Независимый бостонский альманах

Гитлер о революции, Сталин - о критике и скромности

22-12-2019

lebedev-budda

  • Просматривая иногда огромные залежи Гусь Буки я нахожу там любопытные дискуссии.
  • Обитал в одно время (2004 г.) в Гусь Буке некто Игорь Островский, отчаянный спорщик. К тому же объявлял себя очень начитанным и образованным марксистом. Метод у него был такой: он брал чей-либо постинг, расчленял его на отдельные предложения и на каждое писал опровержение.
  • Вот одна из дискуссий, касающаяся драматических событий в Германии 30-х годов.
  • Игорь Островский:
  • Гитлер никоим образом не был революционером, чтобы он сам по этому поводу ни говорил. Не был им и Муссолини.
    Это очевидно, ибо социальная структура общества не была ими изменена. У Бисмарка больше оснований считаться революционером. Гитлер сам заявил через несколько месяцев после прихода к власти, что революция закончена. Тех, кто с этим не соглашался, постигла печальная участь в ночь длинных ножей. Прочая болтовня Гитлера о нац.-соц. революции вряд ли заслуживает анализа. Это обычные митинговые речи, без какого-либо значения. Гитлер и Муссолини не были революционерамиО судьбе Грегора Штрассера. Он не боролся с Гитлером за первое место, а в НСДАП одно время считался лидером умеренного крыла
  • Валерий Лебедев:
  • Нацисты себя считали революционерами. Вы их таковыми не считаете. А они – считали. Гитлер говорил, что закончена революция по Грегору Штрассеру, заменившего Гитлера на посту лидера НСДАП пока тот сидел в тюрьме (в 1923). Потом Штрассер был первым замом Гитлера и очень боролся с ним за первое место, напирая на социалистические пункты программы НСДАП. Чем-то отдаленно Штрассер напоминал собой (роль) Троцкого при Сталине. Вот со Штрассером Гитлер и покончил в ночь длинных ножей 30 июня 1934 года. И с его типом революции. А не со своей национал-социалистической революцией.Вы исходите из понимания революции учебника школьного советского обществоведения как изменения отношений собственности. Базис да надстройка. Но уже в вузе учебники были получше.
    Великая Французская революция тоже не отменила частную собственность. Не только якобинцы именовали происходящее революцией. Но даже учебники научного коммунизма. И по сей день те события именуются революцией. Даже если вы очень против. Революция – это переворот в чем-либо. В науке, например (Коперник, теория относительности, квантовая механика). В книжном деле (Гутенберг).
    В нацистской Германии, произошла революция в морали. Не буду пояснять, что имелось в виду.Однако кое-что я сообщу и про столь опекаемую вами идею частной собственности в Германии.

    Гитлер говорил : "Вы спрашиваете меня, следует ли бороться с личной экономической заинтересованностью. Конечно же, не следует. Бороться с нею - такая же глупость, как скажем, запретить половое влечение. Желание приобретать и обладать - непреодолимо. Оно естественно, и оно пребудет вечно. Мы- последние, кто пытался с ним бороться. Но вопрос в том, каким образом мы проявляем и удовлетворяем эти естественные потребности. речь идет о пределах частных доходов и частных инициатив, которые устанавливает государство..." (цитаты по Раушнингу «Говорит Гитлер»)
    И далее он поясняет свою глубокую национал-социалистическую мысль: "Всякое действие и всякая потребность личности должны регулироваться обществом, функцию которой выполняет партия. Больше нет своеволия, больше не будет свободного места, где личность была бы предоставлена самой себе. Вот это называется социализм! А всякие мелочные споры о частной собственности на средства производства не имеют к этому никакого отношения. К чему об этом спорить, если я прочно свяжу людей дисциплиной, из рамок которой они не смогут вырваться? Пусть они владеют землей и фабриками сколько им угодно. Самое главное - что государство распоряжается ими с помощью партии, независимо от того, хозяева они или работники. Поймите, собственность больше ничего не значит. Наш социализм берет значительно глубже.

  • "Так значит, все разговоры о приоритете особо рьяных социально-экономических деятелей нашей партии о приоритете государства, о преимущественном праве государства на владение средствами производства - не более чем пустой звук?" - спросил я (то есть Раушнинг - В.Л.)
  • Ответ Гитлера:  "Зачем мне размениваться на все эти полумеры, если в моих руках - нечто гораздо более существенное: сам человек! Массы всегда клюют на внешнюю видимость. В данном случае это- национализация, социализация. Как будто что-нибудь измениться , если владельцем фабрики будет называться государство, а не какой-нибудь господин Леман... У нас есть особое, тайное наслаждение - видеть, как люди вокруг нас не могут взять в толк, что же с ними происходит на самом деле. Они упрямо таращатся на знакомые внешние приметы - на имущество, доходы, чины и порядок наследования. Если все это на месте - значит все в порядке. Но тем временем они вовлечены в новые связи, гигантская организующая сила определяет их курс. Они уже изменились. И здесь им не помогут ни имущество, ни доходы. Зачем нам социализировать банки и фабрики? Мы социализируем людей" (Герман Раушнинг. Говорит Гитлер. М.,1993, с.150-153).

    В этой яркой лекции по политэкономии социализма германского образца фюрер несколько извратил понятие собственности. Это понятие складывается не из того, что кого-то называют собственником ("и все вокруг колхозное, и все вокруг мое"), а из классических трех составных частей - владения, распоряжения и пользования. Если нет хотя бы одной из них, то понятие собственности терпит ущерб и становится неполноценным, то есть собственник уже как бы не совсем собственник, но если нет всех трех, то понятие частной собственности улетучивается. Когда был введен первый план развития народного хозяйства, так называемая четырехлетка (ответственный, нечто вроде председателя Госплана - Геринг), то очень скоро после такой радикальной операции собственники стали только называться так - все вопросы стратегии, начиная от выбора номенклатуры до поставщиков и цен решали имперские комиссары. Естественно, та самая экономическая заинтересованность, которую Гитлер уподоблял половому влечению, при этом исчезала, как и влечение исчезает у евнуха после радикальной операции. И если "какой-нибудь Леман" вздумал бы перечить, то он уже назывался бы не собственником, а заключенным номер такой-то и из всего хозяйства владел бы только этим номером.
    При принятии четырехлетки Гитлер сказал (в узком кругу) : "Интересы отдельных господ в будущем не должны больше играть какой-либо роли. Существуют лишь одни интересы, и это - интересы нации... Министерство экономики должно ставить народнохозяйственные задачи, а частные предприятия должны их выполнять. Если частники начнут взбрыкивать, то, - продолжал Гитлер,  - "национал-социалистическое государство сумеет своими силами решить эту задачу" и вообще, в таком случае "нам не нужно частного хозяйства"(Сб. документов "Банкротство стратегии германского фашизма" М.,1973, с.321).
    Можно предположить, что выхолостив само понятие собственности, Гитлер с течением времени отказался бы и от камуфляжа в виде "какого-то Лемана". Ведь и большевики после провала военного коммунизма вернулись к частной собственности, разделавшись с ней позднее - в 1929 году. Стало быть, через 12 лет после прихода к власти. Этот период соответствует для нацистов 1945 году.
    Дату комментировать не буду.

    Вы, наконец-то, признали, что революции могут быть «буржуазными» (а не только социалистическими), к которым вы согласились отнести Великую Французскую революцию. Вы выдвигаете какую-то формулу, вычитанную вами из старинного журнала за 1926 год, звучит она так:
    «собственность есть титул на получение дохода». Ваше продвижение столь далеко, что вы даже упомянули сексуальную революцию.  В связи с признанной вами сексуальной революций, как бы вы определили собственность проститутки? Ну, той самой, с которой она получает доход? Не будет ли это отходом не только от Римского права, но и от марксизма? И не лучше ли придерживаться того определения собственности, что приводил я (хотя бы оно и вырастало из имущественных отношений Римского права).
    Но наряду с успехами вами достигнуты и некоторые недостатки.
    Это выдает в вас не творческого марксиста, а начетчика и талмудиста (это одно из определений таких как вы у тов. Сталина).
    Я привожу слова Гитлера по поводу частной собственности и революции вовсе не только по Раушнингу. Но и, например, по сборнику документов «Банкротство стратегии германского фашизма» в 2- томах пол ред. В.И Дашичева, а также из записей Пикера «Застольные разговоры Гитлера». Вы же в ответ приводите только свои слова и свое мнение о том, что происходило (по вашему) в Германии.

  • Как вы думаете, почему Раушнинг, который множество раз встречался с Гитлером и записывал его речения, или Пикер, который стенографировал его выступления, или официальные стенографистки, которые фиксировали все его высказывания даже на очень закрытых совещаниях все время врут, а вот вы точно знаете, что говорил Гитлер и даже что он думал «на самом деле».
    Я вам скажу, почему. Потому, что вы исходите из априорной уверенности того, что всякие ваши соображения есть истины откровения. Что именно через вас говорит мировой дух. Провидение. Вселенский абсолют. Это психологическая особенность всякого будущего фюрера. Я хотел бы обезопасить вас от прискорбного будущего, которое ожидает всякого фюрера.Вы пишете: «о судьбе Грегора Штрассера. Он не боролся с Гитлером за первое место, а в НСДАП одно время считался лидером умеренного крыла».А вот что пишет авторитетный источник:Штрассер, Грегор (Strasser), (1892-1934), нацистский партийный деятель, с 1926 - имперский руководитель НСДАП по пропаганде, с 1932 - по оргпартработе и одновременно заместитель Гитлера. На раннем этапе нацистского движения соперник Гитлера за лидерство в партии.
    Став в 1924 депутатом баварского ландтага и воспользовавшись депутатской неприкосновенностью и правом беспрепятственного проезда по железной дороге, Штрассер развил энергичную деятельность, чтобы захватить лидерство в партии. Стремясь занять место Гитлера, .... На Бамбергской партийной конференции, состоявшемся 14 февраля 1926, Штрассер представлял радикальное социалистическое крыло. Получив поначалу поддержку своего протеже Геббельса, он затеял яростную словесную баталию с Гитлером относительно степени социализма в нацистском движении; эта борьба продолжалась в течение восьми лет».

    Немного помогу вам, тов. Островский: острое соперничество Штрассера с Гитлером шло в том числе и вот в этот период 1926+8= 1934, то есть по год убийства Штрассера Гитлером.
    Элементы его биографии взяты из «Энциклопедии Третьего рейха». Которую вы можете тут же объявить полностью лживой. И написать собственную биографию Штрассера без всяких источников, исключительно по наитию свыше, чем вы до сих пор успешно и занимались.
    Разницу между вашими скупыми сообщениями и биографией Штрассера видите?
    Гитлер выдавил его из своего окружения только 8 декабря 1932 года, то есть, когда его назначение на пост рейхсканцлера было предрешено и более спорить было не о чем. Хотя Штрассер и после этого продолжал спорить. Он в этом деле был вашим предтечей.

    Вы пишете: «Прочая болтовня Гитлера о нац.-соц. революции вряд ли заслуживает анализа. Это обычные митинговые речи, без какого-либо значения. Гитлер и Муссолини не были революционерами».

    Могу привести четкое высказывание фюрера о революции, которую он совершал. Вот этот текст (он говорил свои слова на официальных церемониях по случаю похорон Гинденбурга в 1934 году, после Ночи длинных ножей 30 июня 1934):

    «Мой социализм — это не марксизм. Мой социализм — это не классовая борьба, а Порядок. Кто подразумевает под социализмом подстрекательство и демагогию — тот не национал-социалист. Революция — это не зрелище для масс. Массы видят только результаты, но они ничего не знают и никогда не смогут понять, какой нечеловеческий объем скрытой работы приходится совершить, прежде чем у нас появляется возможность сделать очередной шаг вперед.
    Революция не заканчивается. Ее просто невозможно закончить. Мы — движение, мы — вечная революция. Мы никогда не примем каких-либо установившихся форм».

    Мне кажется, что тут и Островскому будет сложно отрицать революционные преобразования в Германии. Разве только если он сам станет фюрером и начнет там какую-то иную революцию, которую будет называть не революцией.

    Игорь Островский: Моя позиция - согласуется ли она с традиционным определением начётничества? Есть такой предмет - критика источников. И эта критика есть обязательный момент в работе с источниками. А Вас это почему-то возмущает.

    Валерий Лебедев:

  • Марксизм-ленинизм, тов. Островский, учит, что критика должна восходить к своей высшей форме – к самокритике. У вас этого пока не наблюдается. Наблюдается нечто противоположное. Вы заявили, к примеру:
    «В этой области (в истории Германии) я некоторым образом начитан. Вы зря со мной спорите».
    То есть, вы объявляете себя эталоном и истиной. Я есмь Истина и Свет Миру.
    Таким образом, вам присуще головокружение от успехов. А также головотяпство и комчванство. Причем успехов нет, остается головокружение. Возможно – от беспробудного хмм... чтения по ночам.
    К тому же, наметились религиозный фанатизм и самозванство, несовместимые с обязанностью быть скромным коммунистом.
    Тут мы подходим к начетничеству, суть которого вам (по вашим словам) непонятна.
    Еще раз ваша уже цитированная фраза: «В этой области я некоторым образом начитан. Вы зря со мной спорите».
    Смотрим определение начетчика.БСЭ начётчик
    начётчик, 1) в христианстве мирянин, допущенный к чтению религиозных текстов в церкви или на дому у верующих.
    2) Человек, много читавший, но знакомый со всем поверхностно; лицо, догматически проповедующее какое-либо учение.

    Первое не совсем о вас, второе – точно к вам.
    Смотрим у Даля:

    Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля
    НАЧЕТЧИК, см. начитывать
    НАЧИТЫВАТЬ; начитать или начесть что-нибудь , прочитать известное количество, перечитывать.

    Вы и сами не раз подчеркивали что, де, читали много. Но дальше этого в своей самокритике не продвинулись.
    А далее начетчик поступает так: берет некий текст, членит его как Чикатило на части и каждую часть соизмеряет с прочитанным им ранее (ну, как вы делаете с чужими постами). Подходит под шаблон – не подходит под шаблон. Иначе называется – шаблонное мышление.
    Тов. Сталин учил вас творчески подходить к канонам и догматам. Как сам он подошел к застывшему учению акад. Марра и его лженаучной яфетической теории.
    И крепко взял начетчиков за шиворот. Счастье этого лжеакадемика, что он умер как раз в 1934 году. Тогда же так бесславно застрелили Грегора Штрассера и чуть позже – Мироныча - все в том же 1934 г. . Да и случайное ли это совпадение, если вдуматься в предмет «Критики научных источников»? Марксизм-ленинизм учит, что случайность есть форма проявления необходимости.

    У тов. Сталина не было и признаков зазнайства. Он на 17 съезде (обратите внимание – в 1934 году) спрашивал:
    «Всегда ли мы, товарищи, с должной нетерпимостью относимся к отдельным проявлениям спеси и шапкозакидательства?

    И, заметьте, сам же отвечал со всей непримиримостью к нарушителям: «Нет, не всегда мы, товарищи, с должной нетерпимостью относимся к отдельным проявлениям спеси и шапкозакидательства».

    После таких гениальных слов вождя мне просто нечего добавить.

Комментарии
  • Уфч - 22.12.2019 в 13:04:
    Всего комментариев: 694
    Погуглил. В "Майн Кампф" Гитлер пишет о возможности названия своей партии "Социально-революционной партией", подчёркивая, что название подбиралось из расчёта на Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
  • hiniloc - 22.12.2019 в 22:06:
    Всего комментариев: 37
    Гитлер истинный революционер. Более того, сумел реализовать свои идеи до полного абсурда, то есть самоуничтожения.
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
    • Уфч - 23.12.2019 в 09:36:
      Всего комментариев: 694
      Ещё Христос - революционер, зерно в земле - революционер. И?
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
  • PP - 23.12.2019 в 03:29:
    Всего комментариев: 230
    "...больше не будет свободного места, где личность была бы предоставлена самой себе. Вот это называется социализм!" - вот это верно ! Это лучшее определение Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 6
    • Уфч - 23.12.2019 в 09:42:
      Всего комментариев: 694
      Чувак, как тебя озвучивать: Пи-пи или Эр-эр, "советский коммунизм" ведь не равно "коммунизму по Марксу-Ленину"? А как определение социализма превратилось в Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
    • kite - 04.01.2020 в 11:43:
      Всего комментариев: 16
      Социализм плохо? А что лучше, демократия? При социализме были гулаги, а при демократии - пситеррор. Никакой разницы.
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Михаил Заборов - 23.12.2019 в 14:13:
    Всего комментариев: 74
    Очень нехватает в этом споре моей социалной физики (см. на сайте Сигма). Общая основа немецкого и советского фашизма - массификация общества, которая всегда Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 7
    • va - 25.12.2019 в 05:29:
      Всего комментариев: 140
      Трындёж. Ничего не изменилось с конца 60-х: 1 место : США 2 мест : Россия 3 место : Китай. По опросу американских военных о значении страны в мире.
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 3
  • PP - 23.12.2019 в 19:47:
    Всего комментариев: 230
    Я иногда пишу комментарии, если основной текст или какой-то комментарий вызывают у меня живой отклик: позитивный или негативный. С хамами, националистами всех Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
    • server31453 - 24.12.2019 в 18:04:
      Всего комментариев: 304
      100% with you PP
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2
  • Червона калина - 23.12.2019 в 22:54:
    Всего комментариев: 269
    Возникновение национал- социализма в Германии было обусловлено рядом причин. Одна из основных - страх немцев перед коммунистическим переворотом, который уже Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
  • va - 25.12.2019 в 05:33:
    Всего комментариев: 140
    Я думаю немцы умели считать. И знали, что ВВП СССР сравнялся с ВВП Германии в 40-м. А ВВП РИ тогда же составил бы лишь 50% от немецкого. К тому же к 40-му году СССР вернул Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 3
  • Просто зритель - 25.12.2019 в 10:53:
    Всего комментариев: 575
    Тема американского бизнеса не раскрыта - дедушка Джорджа Буша финансировал Адольфа Гитлера и НСДАП.
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 1
    • someone - 26.12.2019 в 23:59:
      Всего комментариев: 285
      А Сталин гнал Гитлеру товары, сырье и зерно эшелонами вплоть до самого начала войны. Последний эшелон с зерном прошел за 1 час до нападения Германии на СССР.
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?