Независимый бостонский альманах

Россия выпала из истории

14-03-2020

radzihovsky

  • Кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит, встав на эшафот. К. Бальмонт
  • Если бы мы жили в средние века или тем более древние, то эпидемия коронавируса, – это страшное предзнаменование начинающегося царства Путина. Если оно начнется.В чем была катастрофа Николая Второго? Когда он короновался – была Ходынка. И раздавили несколько сот человек. Он не знал, как реагировать, в этот день был бал у французского посла. И, естественно, Николай не хотел идти. Но он не знал, что лучше. Разжигать панику и не прийти или прийти. Он пришел. С царицей. Они стояли как два трупа. И известен случай, что посол Китая   (Ли Хун Чжан – ВЛ)_ подошел к Витте, который был министром финансов и спросил: «Почему ваш государь так бледен? Он болен?» Витте сказал: «Нет, вы, наверное, не знаете, сегодня в Москве была давка и раздавили несколько сот человек»( погибло около полутора тысяч, точно - 1389 человек- ВЛ). И китайский посол на это, естественно, ответил: «Ну и что? Да если бы наш император как-то вообще реагировал на такую ерунду, он бы постоянно бледный ходил» (Витте в мемуарах немного иначе передает ответ посла: дескать, о таких пустяках в Китае никогда не сообщают императору. И сослался на свой опыт: когда он был губернатором и у него провинции при наводнении погибло несколько десятков тысяч, то он и не подумал извещать о таком пустяке  императрицу  Цы Си – ВЛ) . Поэтому это было страшное предзнаменование. Николая назвали Николай Кровавый (после 9 января 1905 г. - ВЛ). И когда в начале царствования такие предсказания, то… Так вот если Путин пойдет на новый срок, то это очень мрачное предзнаменование для его нового срока. Я не знаю, суеверен сам Путин или нет, но предзнаменование это мрачное.

    Совершенно не уверен что он пойдет на новый срок. Я сейчас могу сказать, почему. Дело в том, что ни Путин, ни рыдающая Терешкова, ни Песков, просто ни один человек на свете не в состоянии объяснить – зачем Путин должен идти на новый срок. Потому что это невозможно объяснить. Потому что никакого ответа на этот вопрос в природе не существует.

    Когда Пескова, например, спросили: а зачем вносятся поправки. Он на это ответил, что это вызвано политической необходимостью. Отлично, теперь раскройте скобки и объясните, в чем заключается эта политическая необходимость. Но эту тайну, видимо, главную государственную тайну Песков не открыл.

    Что касается того, что для того, чтобы все оставалось   стабильным – это очень странное заявление. Очень странная стабильность огромного государства, которое держится на одном человеке. А если завтра он умрет, если завтра уйдет, заболеет – то стабильности не будет? Это и есть та стабильность, которую вы построили за 20 лет своих неустанных трудов? Руководитель фирмы, который построил фирму таким образом, что передать ему нечего, просто ничего не может передать своим наследникам или следующим владельцам, - это очень плохой руководитель фирмы. Руководитель фирмы, который говорит: моя фирма – это я. Пока я ее возглавляю, — она работает. Если я уйду, то эта фирма обанкротится. Значит, цена этой фирме ноль копеек, ноль рублей. И цена этому руководителю тоже — ноль копеек, ноль рублей. Стабильность – это стабильная работа при руководителе и после руководителя. Тем более если у тебя было 20 лет — 20 лет на то, чтобы эту стабильность организовать. Таким образом ситуация, когда уход начальника означает крах системы – это ситуация максимальной нестабильности. Это ситуация максимальной хрупкости и максимальной нестабильности.

    Это личные психологические проблемы одного единственного человека. Которые должны занимать его, его семью, его лечащего врача, его близких друзей. Но которые не имеют никакого отношения к ситуации в государстве. Почему? – потому что если человек наследственный император то, безусловно, его личные проблемы – это проблемы его государства. Если же человек – избранный чиновник в начале своего царствования, когда еще не было царствованием, Путин на вопрос о своей должности ответил: оказание услуг населению. Это избранный на определенный срок чиновник. И если одна из его личных проблем заключается в том, что я плохо себя чувствую до тех пор, пока я не сломаю ту Конституцию и те законы, на основании которых я пришел к власти, то это не просто плохой человек, а это преступный чиновник. Это государственный преступник. Поскольку ломка законов, на основании которых он пришел к власти, не входит в договор, который с данным чиновником подписывался.

    Я не думаю так плохо о Путине, я вообще не путинофоб, и ненавистью личной к Путину в отличие от многих выступающих на «Эхе» ни в малейшей степени не страдаю. Поэтому я не думаю, что все проблемы связаны только с его неуемной жаждой власти или вот таким жлобским желанием, инстинктом – не могу отпустить власть, не могу выпустить, не могу отдать. Вот понимаю, что не нужно, что вредно мне, вредно стране, вредно всем. Но отдать не могу. Каждый человек дорожит тем, что у него есть. И жалко расставаться. Но закон есть закон. И по закону надо расстаться. Ну и расставайся, было 20 лет, чтобы подготовиться к этой страшной мысли. Поэтому я думаю, что инстинкт грести под себя, естественно,  у Путина есть. Как у любого человека на земле. Но мне не хочется думать, что к этому инстинкту все сводится. Что это единственный мотив.

    Но бог с ним, какие бы у него ни были мотивы. Я бы отложил в сторону его с его мотивами. Первый государственный мотив, который вы назвали – это стабильность. На это есть ответ. Если ты создал за 20 лет столь катастрофически нестабильную систему, что она полностью зависит только от личности своего руководителя, то, конечно, такому руководителю надо уходить - и как можно скорее. Тем более что у него еще есть 4 года, чтобы что-то в этой ситуации изменить. Но это неправда. Это абсолютнейшая неправда. Российская политическая система ни в какой мере не зависит от личности, то есть зависит, конечно, но, в общем, не больше, чем в массе других стран.

    Популярные несколько лет назад разговоры, что Путин – лидер нации, заметьте, они стихли. Я что-то не слыхал, чтобы кто-то это говорил. Казалось бы,  если вы хотите, чтобы Путин остался навсегда, что для этого надо делать? Как это надо морально преподнести? Должен выступить кто-нибудь, Володин, Кириенко или какая-нибудь Терешкова, или ткачиха или еще кто-то. И сказать, что так хорошо, как сейчас мы не жили никогда. Правда? – правда. Действительно правда. Например, интернета никогда не было, а сейчас есть. Мобильных телефонов не было. А сейчас есть. Так хорошо, как сейчас, мы никогда не жили. Мы так живем благодаря кому? Благодаря Путину. Ну, вот в советское время говорили: лампочка Ильича. То есть,  Ленин придумал электрические лампочки. Мы так живем хорошо благодаря Путину.

    Надо было бы говорить, во-первых, что  он лидер нации, отец нации. Во-вторых, то, что он заложил  определенную систему управления. Систему взглядов, руководства. Давайте назовем ее путинизм. И путинизм – это есть официальная идеология РФ. Да, в Конституции написано, что у России нет официальной идеологии. Ну и черт с ней, с Конституцией. Изменим эту статью. И у нас будет официальная идеология. Путинизм. Заповеди путинизма мы сформулируем.

    Это было бы логично. Если вы хотите навсегда оставить человека, то абсолютно логично назвать его отцом  нации. Допустим, в Казахстане Назарбаев официально, это не журналистские приколы,  назван отцом нации (елбасы -  ред.). День рождения Назарбаева – официальный выходной день в Казахстане. Насколько я помню, у него главный город называется Нурсултан. Но ведь этого никто не делает.

    Ни разу никто не пытался даже сказать про систему взглядов или систему управления или вообще систему под названием «путинизм». Вот в Северной Корее есть своя система. Путь Чучхе. В Советском Союзе был ленинизм. Потом был сталинизм. Потом, когда Сталин умер, уже не было брежневизма или хрущевизма, но была идеология КПСС. Немецкий социолог Макс Вебер объяснял, что бывают разные основания для власти. Наследственная власть. Вот Романовы. Идеологическая власть. Вот Советский Союз. Вот Северная Корея. Если нет идеологической власти, тогда обычно это связано с идеологической властью – харизматическая власть. Обычно харизматический лидер, такой как Ленин, как Сталин, как Фидель Кастро, Гитлер – они носители определенной идеологии. Это и личная харизма, и идеологическая. Но в России и этого нет. Тогда методом исключения остается последний способ оправдать власть – это выборы. В России же все сейчас как-то гибридно. Выборы у нас есть, но все знают, что это никакие не выборы. Потому что реальной конкуренции, по крайней мере, в отношении Путина нет и быть не может. Ни один российский чиновник солидный в ранге губернатора, министра, сенатора не может выставиться против Путин. Его просто уничтожат. Он боится, это вообще невозможно. Спинной мозг не позволяет. Значит это не  выборы. Это шутовские выборы, где есть 2-3 шута, которых специально ставят, чтобы кому-то, неизвестно кому, показать, что вот у нас есть выборы. А кому показать? Загранице. Ну да. Но главное не загранице.

    А народу здесь, потому что народ сегодня в России он понимает, что это не выборы, а туфта. Но если сказать, что никаких выборов не надо, а у нас просто правит один-единственный человек, то народу это будет дискомфортно. Российскому народу это будет неприятно. Такой взаимный откровенный обман под названием «гибридные выборы» — он как-то смягчает, благодаря которому можно как-то проглотить то, что на самом деле никаких выборов нет. Итак, с одной стороны гибридные выборы, гибридная демократия. С другой стороны – гибридная идеология. У нас нет идеологии. Какие-то михалковские намеки есть, вот берется гимн Михалкова. Одна ты на веки, одна ты такая. Хранимая Богом родная земля. И это пересказывается прозой, что Бог почему-то к России имеет особое отношение. То есть немножко выборов, немножко идеологии. Немножко харизмы.
    Вот Путин, то он летал со стерхами, теперь не летает. Но шайбы забивает. Вот такой сверхъестественный человек. Который в 60 с лишним лет научился играть в хоккей и забивать шайбы Третьяку. Конечно, это человек сверхъестественный, обычно люди на такое не способны. Путин способен. Опять все понимают, что это ерунда, что Третьяк отходит от ворот, что после десяти пасов пустые ворота. Путин бьет. Так это все ерунда. Идеология ерундовская, потому что это набор слов, который ничего не означает. А все-таки как бы идеология. Гибридная идеология. Выборы ерундовские. Поскольку это никакое не выборы. А все-таки как бы выборы. Как бы гибрид. Харизма – ерундовская, потому что ворота пустые, а шайба не знаю, из чего она там сделана. Тоже ерунда. Но все вместе, ерунда на ерунде сидит, ерундой погоняет. И возникает ощущение, что кое-как гибридно то, гибридно се, гибридно здесь, там. И вот как-то, в общем, вроде свято место и не пусто. Вот та система правления, которая у нас сейчас принята. Это система коллективного демонстративного самообмана. Поскольку кого вы обманываете? Себя, естественно. Обманываете тонко? Нет, грубо, очевидно. На чем стоит этот обман? – на общем желании обмануться.

    Есть такое известное гегелевское выражение: все действительное – разумно. Это значит, что то, что происходит в социальном мире, должно соответствовать некоторым базовым установкам большинства людей. Или тех людей, которые определяют ситуацию в мире. Можно это по-другому понимать, более мистически. Что разумно с точки зрения мирового разума, который постигает сам себя в ходе развития истории. Но это уже долгая сложная лекция по гегельянству и объективному идеализму. Я думаю, не мне и не здесь, и не в это время ее читать. Давайте более прозаически скажем. Все действительное разумно в том смысле, что оно должно соответствовать базовым представлениям большинства людей.

    Большинство в некоторых случаях решает простым голосованием. В России голосование ничего не решает абсолютно. Но есть настроения людей и любой лидер, даже наследственный очень прислушивается к этим настроениям. А уж Путин тем более. Одна из главных и сильных сторон Путина как мне кажется, заключается в том, что он слышит настроения людей. Чувствует и слышит. По крайней мере, до последнего времени было так. Правда, это было так, пока эти настроения дули ему в спину. Если они будут дуть ему в лицо, я не знаю, как он будет реагировать.

    Общество разное. Есть активная часть, которая обычно стремится к переменам. Есть тот самый глубинный народ так называемый или, попросту говоря, молчаливое большинство. Конформисты, которые обычно держатся за инерцию. Это очень разумно. В любой системе должен быть газ и тормоз. Если в системе только газ, то она доедет до ближайшего столба. А если в ней только тормоз – она вообще ехать не может, а развалится на месте. Сгниет. Так вот, все действительное – разумно. И Путин был абсолютно разумен с 2000 по 2008 год. Я вообще считаю, что он был идеальным президентом России в это время.

    Можно говорить сколько угодно про Беслан и про ЮКОС и про то, про се. Путин соответствовал настроениям огромного большинства людей и поэтому в 2008 году люди не хотели, чтобы он уходил. Реально не хотели. И в то время действительно можно было говорить, что он лидер нации. Никто не смеялся. Это воспринималось реально. Во-вторых, объективные результаты его правления за эти 8 лет были блестящими. Это не результаты его правления. Это результаты массы факторов. Восстановительный рост экономики. Рост цен на нефть, масса факторов. Но они слились. Удача дула ему в спину. Она его гнала вперед и он был символом этой национальной удачи. Это факт. И он достаточно умело этим пользовался. Была умелая экономическая политика, макроэкономическая политика.

    Ветер не поменялся. И он дует ему в лицо. Анекдот заключается в том, что уже 5 дней как объявила Терешкова, хоть один уважающий себя ВИП сказал: да, без Путина мы погибнем. Да, Путин – это наше всё. Да, это спасение. Актеры, режиссеры, проститутки с телевидения, проститутки из других мест. Где они все? Где вы, жадной толпой стоящие у трона? Они стоят жадной толпой, им нужны подачки. Но никто из них не смеет пока, во всяком случае, выйти первым, открыть рот до ушей и крикнуть: «Путин – наше всё!». Вместо этого -  с экивоками, с намеками. Может так, а может сяк. Может, уйдет, а может не уйдет. А если уйдет, то как…

    Ребята, перед вами великое историческое событие. Человек настолько необходим физически этой стране, что лично под него и лично ради него надо ломать Конституцию.. А в ответ на то, чем же он так необходим, почему же он так незаменим — какая-то жвачка. Какая-то бессмысленная жвачка. Что вы жуете-то? А вот, а может быть… Как может быть? Еще раз повторяю, если человек до такой степени физически необходим этой стране, то не надо жевать жвачку. Вот когда Ленин умер, Маяковский написал, что если бы кто-то сказал: умрите вы, а его разбудят, — то ворота улиц бы распахнулись и с песней на смерть бросятся люди. Конечно, это была чепуха, вранье. Но такое вранье возможно, когда оно чему-то соответствует. Вот когда Брежнев умер, никто не написал, что если ты умрешь, то Брежнева разбудят. И с песней на смерть бросятся люди. Это было невозможно написать. Что, холуев мало было в Союзе писателей? Или когда даже Сталин  умер. Разбудим Сталина и умрем ради этого… Не могли. А когда умер Ленин – могли. Значит это в какой-то степени, пусть на один процент, но чему-то соответствовало. Это и называется: все действительное — разумно. Нельзя ломать законы и править еще 16 лет вопреки настроениям людей. Вопреки их элементарному здравому смыслу. И просто вопреки тому, что невозможно объяснить. Ну зачем это делать-то? Почему это надо делать?

    Технически это сделать, конечно, можно. У России создана такая система, при которой никто ничего не может. Никаких оппозиций нет, партий нет.  Это означает, что не только система правления неразумна, но и страна неразумна. Что значит страна неразумна? – это значит, что страна выпала из истории. Страна добровольно сама, чувствуя свою неразумность, выпадает из истории. Две неразумности нашли друг друга. Встретились два одиночества. Неразумное правление и неразумная страна. Одна неразумность, помноженная на другую, минус на минус — дает плюс. Какой плюс? Прогрессирующее отставание России от человечества. Если человечество не вымрет в ходе эпидемии коронавируса, оно будет двигаться вперед. А Россия будет стоять на месте. Что просто наглядно видно по всему.

    На полном серьезе с пеной у рта и размахиванием руками обсуждают: так это поляки на нас напали в 39-м году или мы на поляков? Господа, да какая разница. Сейчас не 39-й год. Сейчас 2020 год. Прошел 81 год. Может быть хватит спорить о том, кто на кого напал в 39-м году. А это ведь предмет серьезный, это идеологическая тема. О чем это говорит? – о том, что люди прячутся изо всех сил от реальности, вот как страус. Он поворачивается задом к реальности и голову зарывает в исторический песок. Ну докажем мы документами, что это поляки напали на нас в 39-м году. И что? Дальше что? Это нам поможет развиваться? Какое это вообще имеет отношение к чему бы то ни было на свете, кроме сугубо профессиональных занятий узкой группы военных историков. Хотелось бы мне это знать. То есть это говорит о чем? – о том, что это неразумность или, грубо говоря, маразм. Если максимальный маразм в самом существовании нашей страны — ну значит, ей адекватна такая форма правления. Тут все нормально.

    Кстати, для любителей говорить, что да нет, все хорошо, — я просто советую им, я на память не помню, советую – войдите на сайт Всемирного банка и посмотрите, как изменился удельный вес экономики России, то есть ВВП России в мировом списке. Насколько я помню, с 2008 года, когда он был действительно максимальным, он уменьшился процентов на 20  за эти годы. То есть прогрессирующее отставание нашей страны. Отставание, разумеется, от развивающихся стран. То есть стран Азии, Турции и так далее. От европейских стран мы не отстаем по темпам развития или почти не отстаем. У них такие же темпы развития, как у нас. Просто разница в том, что у них ВВП на душу населения в два раза больше, чем в России. А, например, Польша – европейская страна, но развивающаяся, она, конечно, обгоняет по темпам развития Россию. Та самая Польша. Видимо, мстит за 39-й год. Вот, собственно говоря, почему мне кажется, что с точки зрения  логики истории это решение неправильное. И то решение, которое не сработает. Вот Толстой писал в «Войне и мире», как после Бородинской битвы от Кутузова ждали, что он скажет на следующий день: опять будет битва. И Толстой пишет, что это было настолько невозможно, что было понятно, что скажет он это или нет – это просто нельзя сделать. Ну невозможно. Вот начальники что-то перепутают, ну приказ не дойдет. Есть вещи невозможные. Вот мне кажется, что это из такого разряда. Кстати, мне кажется, что и Путину это отчасти кажется, потому что если бы ему так не казалось, то зачем этот фарс с этим всенародным голосованием? Ведь по закону Совет Федерации принял? – принял. Дума приняла? – приняла. Конституционный суд утвердил? – утвердил. Тема закрыта. Нет, он обращается зачем-то к массовому голосованию. Кстати, ставя в это голосование максимально неудобный для себя вопрос. Потому что вопрос: хотите ли вы, чтобы Путин правил пожизненно или как минимум 16 лет – это максимальный неудобный для него вопрос. Фактически ставится именно этот вопрос.

    Путину, я думаю, важно знать отношение народа. Ему лично. Они могут подтасовать, нарисовать любые цифры. Но ему положат с большой вероятностью реальную цифру. Ему, я думаю это важно знать. Правда, тут вмешался его величество коронавирус. И как вообще пойдет это голосование, я, например, понять не в состоянии. Кто пойдет голосовать. Я вот в своем «фейсе» писал, что стоит прийти и сказать, если вы не согласны, сказать «нет». Но теперь в ситуации коронавируса, черт его знает, идти ли рисковать шкурой. В общем, я бы, честно говоря, рисковать шкурой не стал. Ни ради «нет», ни ради «да». Надо посмотреть, какой ситуация будет 22 апреля. Говорят, все подтасуют, фальсифицируют. Ради бога. Подтасуют, фальсифицируют. Важен не результат, юридической силы не имеет. Важен моральный капитал. Важна моральная легитимность. Вот Путин узнает для себя: я морально легитимен, я могу на это идти. Нет, я морально не легитимен, мне не стоит на это идти. Где ответ – я не знаю.

    По материалам "Эхо Москвы" подготовил В. Лебедев

Комментарии
  • someone - 14.03.2020 в 22:39:
    Всего комментариев: 269
    Мне всегда казалось, что Путин - весьма сообразительный социопат. Но, похоже, всему приходит конец. Цитата из статьи: "это неразумность или, грубо говоря, маразм" - Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
  • Уфч - 15.03.2020 в 06:26:
    Всего комментариев: 540
    Ну как же без очередного мусора про величество, про субъектность Пыни. Теперь от Радзиховского. Пыня это не хромая утка, это всё короновирус.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
  • Игорь - 15.03.2020 в 10:27:
    Всего комментариев: 77
    Горькое разочарование холуя в своём барине. В таком возрасте это трагедия. Где теперь найти другого барина?
    Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 3
  • PP - 15.03.2020 в 18:12:
    Всего комментариев: 196
    "И возникает ощущение, что кое-как гибридно то, гибридно се, гибридно здесь, там." Да, возникает. От знакомства с данным автором и этим его текстом.
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
  • Червона калина - 16.03.2020 в 00:18:
    Всего комментариев: 269
    Лёня поражен страшной болезнью, которая в его возрасте не лечится - это либерализм головного мозга. Только декапитация решает проблему, но это слишком кардинально.
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 6
    • Уфч - 16.03.2020 в 05:56:
      Всего комментариев: 540
      Червона зритель, Лёня отрабатывает ту же ситуёвину, что и какой-нибудь Славинский - лучше Пыня, чем Россия для русских. Поэтому у него "Путин мог бы ого-го, но он Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
  • Червона калина - 16.03.2020 в 18:16:
    Всего комментариев: 269
    Редактор умеет подбирать фото авторов. Радзиховский имеет вид старого опустишегося человека бомжеватого вида. Быков, как после глубокого запоя.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 3

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?