Независимый бостонский альманах

Я хотел бы видеть Россию европейской страной

14-05-2020
  • Guriev SergeyВ России есть рыночная экономика в том смысле, что допустима частная собственность и что многие цены все-таки не назначаются государством. Но это не конкурентный капитализм, потому что командные высоты в сегодняшней российской экономике контролирует государство. Государство контролирует транспорт, государство контролирует банки, государство контролирует энергетику. И в этом смысле кем бы вы ни были, в каком бы бизнесе не работали, вы крайне зависите от государства.

    Плюс к этому есть еще монополии, олигархи. Многие из этих олигархов связаны родственными или дружескими отношениями с высшими политическими руководителями. И в этом смысле это то, что в науке называется Crony capitalism или капитализм для своих. И в этом смысле это капитализм. Но это не советская экономика, это не плановая экономика. Это капитализм. Просто это коррумпированный, кумовской капитализм.

    Высшие российские политические руководители сформировались в советское время. Вы часто можете увидеть в их речи цитаты из политического дискурса тех лет. Например, если вы посмотрите интервью Владимира Путина Андрею Ванденко, вы увидите, например, крайне негативное отношение к предпринимателям , к European Court of Justice.

    Надо понимать, что в современной экономике без предпринимателей не может быть никакого экономического роста. А без экономического роста не может быть никакого социального мира, социального равновесия, социальной устойчивости. Поэтому, конечно, это просто устаревшее представление о том, как устроена экономика.

    Вторая часть заблуждений связана с концентрацией на госсобственности и тяжелой промышленности. Вы видите, что у российских руководителей больше уважения ни к малому и среднему бизнесу, а к большому бизнесу, не к сектору услуг, а к промышленности, к тому, что можно пощупать. Это тоже такое советское заблуждение. В этом, надо сказать, не только социалистическая проблема, это проблема советского времени. Если вы посмотрите на то, как говорит Дональд Трамп, для него тоже то, что можно пощупать, важнее, чем услуги.

    Но надо понимать, что сегодня и российская экономика в большинстве своем состоит из услуг, и американская экономика состоит из услуг, и будущее российской и американской экономики — это услуги, основанные на знаниях, и другого будущего ни у какой экономики быть не может. Производство важно, но производство — это 20–30% ВВП. И надо понимать, что эти заблуждения тянут страну назад в то время, как будущее страны — это услуги, основанные на знаниях.

    Например, с этой точки зрения, когда Владимир Путин говорит, что интернет — это проект ЦРУ, как он возник, так он и развивается, — это опасное заблуждение. Может быть, это проект ЦРУ (ну, конечно, это не проект ЦРУ, это проект DARPA, Министерства обороны американского в каком-то смысле), но развивается он давно не как проект Министерства обороны. И, конечно, будущее России за такими компаниями, как… даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не обидеть, — ну, за такими компаниями как «Яндекс».

    Еще одно опасное заблуждение как раз в том, что можно разрабатывать технологии в военном секторе, переводить их в гражданскую область и тем самым получать экономический прогресс. Многие российские руководители думают над тем, что двигатель прогресса — это оборонный комплекс. Сейчас мир устроен совершенно по-другому.

    Сегодня военные в Америке используют приборы Apple или технологии Google. Почему? Потому что основные новации в гражданском секторе, потому что граждански сектор работает на глобальную экономику. А чем больше у вас размер рынка, тем больше у вас стимулов и возможностей для вложения в исследования, в разработки, тем более быстро происходит инновационный процесс.

    А военные разработки работают на одну страну. По определению, когда у вас есть оборонный комплекс, у него размер рынка — это госзакупки одной страны. Это было важно 50 лет назад, сейчас мир устроен совершенно по-другому. Технологии развиваются быстрее в гражданском секторе. И в этом смысле концентрация на госсобственности, концентрация на оборонном секторе — это такое советское заблуждение.

    При этом сразу скажу, что, конечно, российские власти обычно не говорят об этом, но Америка, наверное, самая ведущая военная держава в мире, — это все-таки, наверное, не та страна, где есть госкомпании, которые производят вооружение, оборонные технологии. Количество госпредприятий в американской оборонной промышленности равно нулю. Все американские оборонные технологии, гражданские, двойного назначения или военные производятся военными компаниями. Это тоже такой факт, который нужно помнить всем российским руководителям.

    Из хорошего, что изменилось, — конечно, российские руководители теперь гораздо лучше понимают макроэкономику. Если вы вернетесь к дискуссии 80-х годов, вы увидите, что крах советской экономики был во многом связан с тем, что российское руководство не понимало базовых вещей с точки зрения бюджетной или денежной политики.

    И сегодня ситуация совершенно другая. Сегодня денежная политика является фактически образцовой, бюджетная политика является ответственной, и уж если что и говорить, то слишком консервативной во время кризиса. Но многие уроки, которые советские не выучили, российские руководители, конечно, с точки зрения экономики выучили.

    Ну, и кроме того, можно купить в магазине туалетную бумагу. Советский Союз начал производить туалетную бумагу в 67-м году. Что было до этого, я не знаю, я человек относительно молодой. (Издавалась газета «Правда» и другие газеты, газет хватало).  Но это огромная разница. Вы приходите в магазин, и там есть какие-то товары. Вот я в молодости ходил в магазин, и там был один продукт — это был салат из дальневосточной морской капусты, такая консервная банка, из которой продавцы строили пирамиды.

    Есть госсобственность, например, в нефтяном секторе в Норвегии. Есть замечательная нефтяная компания в Норвегии Statoil. Есть много госпредприятий во Франции. Некоторые из них работают замечательно. Вы всегда можете найти какой-нибудь пример того, как хорошо или плохо работает государственный частный сектор. Но в целом, конечно, все исследования показывают, что частная собственность более эффективна, чем государственная.

    Но с политической точки зрения, конечно, у вас больше контроля над экономикой, если имеете большую долю государственной собственности. А у политиков главная цель — не ваше процветание, а то, чтобы остаться у власти. И с этой точки зрения,  никакой политик не любит приватизации. Приватизация — это отдача контроля, это упущение контроля. И, конечно, госпредприятие всегда лучше, чем частное предприятие. Бюджетники лучше, чем независимый от вас малый и средний бизнес, который является средним классом, который сам зарабатывает и чувствует себя обязанным самому себе, а не политическому лидеру.

    Продолжая разговор о несовершенствах российской экономики, какие три экономические реформы нужно будет провести в России новой пришедшей власти, причем чем раньше, тем лучше? То есть сейчас речь даже не о каких-то больших вещах, а о тех, которые надо реализовать сразу. И если окно закроется, то опять восстанет всё, что есть сейчас.

    Вопрос про закрытое окно — это очень важный вопрос. Нужно проводить реформы так, чтобы они оставались популярными. Чтобы не было такого, что мы сейчас проведем реформы, потом окно закроется, придет новый Путин, и всё будет опять плохо.

    Реформы нужно делать так, чтобы окно оставалось открытым, чтобы в любой момент вы продолжали получать поддержку как реформатор, иначе, действительно, возникает проблема отката. А откат может быть устроен так, чтобы и скомпрометировать идею реформ и тем самым ситуация станет еще хуже, чем она была до начала реформ.

    Это не только русская история, к сожалению. Я вот работал главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития. Мы работали в 38 странах, и большинство этих стран, так или иначе, прошли через посткоммунистические реформы. Некоторые делали реформы, некоторые делали реформы в других обстоятельствах. И всегда перед реформатором стоит этот вызов: нужно делать реформы так, чтобы ситуация после ухода от власти, была все-таки лучше, чем когда вы пришли к власти. и в этом смысле, нужно делать популярные реформы.

    Отмена призыва на военную службу — это не экономическая реформа. Но это популярная реформа. Очевидно, что она будет поддержана огромным количеством российских избирателей, в первую очередь матерей, не говоря уже о молодых людях. Поэтому такого рода реформы, которые, наверное, ущемляют интересы тысяч генералов и старших офицеров, военкомов и тому подобное, они, конечно, трудные, но, по крайней мере, они популярны.

    Из экономических реформ, что я могу сказать — это преодоление изоляции от мировой экономики, в первую очередь отмена контрсанкций. Опять-таки это популярная реформа, которая снизит цены на еду для бедных россиян, для людей, у которых продовольствие составляет большую часть их потребительского бюджета. Это, конечно, ущемит интересы сельского хозяйства. Но опять-таки в целом есть механизмы, которые позволяют компенсировать Отмена призыва — это не экономическая реформа. Это популярная реформа. Очевидно, что она будет поддержана огромным количеством российских избирателей, в первую очередь матерей, не говоря уже о молодых людях. Поэтому такого рода реформы, которые, наверное, ущемляют интересы тысяч генералов и старших офицеров, военкомов и тому подобное, они, конечно, трудные, но, по крайней мере , они популярны.

     

    Из экономических реформ, что я могу сказать — это, конечно, преодоление изоляции от мировой экономики, в первую очередь отмена контрсанкций. Опять-таки это популярная реформа, которая снизит цены на еду для бедных россиян, для людей, у которых продовольствие составляет большую часть их потребительского бюджета. Это, конечно, ущемит интересы сельского хозяйства. Но опять-таки в целом есть механизмы, которые позволяют компенсировать потери сельскому хозяйству.

    Еще одна популярная реформа — это дерегулирование. Это то, о чем говорит правительство — вот эта самая регуляторная гильотина. И это правильный подход, но он буксует ровно потому, что сегодня у власти… Нет стимулов для того, чтобы двигаться от власти в руках у чиновников к власти в руках избирателей. Малый бизнес — это важная часть избирателей. В малом бизнесе сегодня работает 15 миллионов человек. Если вы добавите индивидуальных предпринимателей, самозанятых, может быть, это будет и 20 миллионов человек.

    И в этом смысле, если бы была настоящая демократическая система, у нас была бы большая партия, которая представляла бы средний класс и малый бизнес. И эта партия бы требовала такой реформы и голосовала бы за тех политиков, которые предлагают настоящую, быструю реализацию реформы дерегулирования.

    Я уже давно живу на свете,  помню реформу дерегулирования начала 2000-х во время первого срока президента Путина, так называемую дебюрократизацию, которую проводил министр Герман Греф. Я помню также попытки сделать что-то в этом роде в рамках так называемого Открытого правительства, где я был координатором рабочей группы по конкуренции. И, к сожалению, практически ничего из этого не произошло. Но была та же самая идея, так называемая оценка регулирующего воздействия, то есть той же самой регуляторной гильотины.

    Это нужно делать, и это будет сделано тогда, когда власти страны будут знать, что экономический рост — это их приоритет, и сохранение рабочих мест в малом бизнесе — это их приоритет.

    Если вы посмотрите на Владимира Путина в 2000-м году и Владимира Путина сейчас, то точно стало хуже, да. С другой стороны, если вы поговорите с ближайшими советниками Путина тех лет, они скажут, что он и представить себе не мог, что страна превратиться в такую страну, где нет никаких свобод, нет никакой критики, нет никакого экономического роста. Но вот как-то так произошло. Люди меняются. И вполне возможно, что Владимир Путин переродится и будет Владимир Путин 2.0 или Владимир Путин 5.0, переизберется на очередные 12 лет, ударится оземь и переродится… Я помню, разговаривал с одним ближайшим советником Владимира Путина в 11-м, что ли, году. Тогда еще было непонятно, собирается он возвращаться или нет. И один из аргументов был такой, что он вернется и будет Владимир Путин 2.0, который будет заботиться о своем месте в истории и будет способствовать развитию, росту, борьбе с бедностью и так далее. В некотором роде Владимир Путин смог вписать себя в историю ценой ваших доходов …

    Мы плохо знаем, как именно думают сегодня российские граждане. Мы можем проводить опрос, но вы знаете, что некоторые опросы засекречиваются. Например, мы сегодня не знаем, какой электоральный рейтинг у Владимира Путина. Эти данные, которые публиковались вплоть до декабря прошлого года, стали несколько неприятными, что их перестали публиковать еще до кризиса, еще до так называемой конституционной реформы. И поэтому, конечно, хотелось бы больше и лучше понимать, что можно объяснить российскому народу, российским гражданам, а что нельзя.

    Я вам приведу простой пример. В 2018 году был чемпионат мира по футболу в России. И российское телевидение отключило машину ненависти с тем, чтобы российские граждане радовались иностранцам, и мы видели, что российские граждане — это абсолютно нормальные люди, которым нравятся люди из других стран, которые являются гостеприимными хозяевами, и вы видите, что как только вы отключаете машину пропаганды, может быть, и про «проклятые 90-е», ситуация может измениться.

    Что касается того, нужно быть левым или правым, я не знаю, насколько легко сформулировать, кто такой левый, кто такой правый сегодня. Я, например, часто спорю с разными людьми о безусловном базовом доходе. Сегодня это один из важных вопросов, потому что многие страны, так или иначе, используют инструменты для борьбы с кризисом, для поддержки населения в связи с кризисом, похожие на безусловный доход. И интересно то, что многие люди считают, что это левый инструмент, в то время, как многие либертарианцы на Западе считают, что это либертарианский инструмент.

    Я, в общем, не разбираюсь в сортах либертарианства, но те либертарианцы, которые в Америке называются либертарианцами, часто поддерживают безусловный базовый доход, потому что он позволяет раздавать деньги без бюрократии. И мы видим сегодня в России: Владимир Путин хочет раздать деньги или, по крайней мере, говорит, что он хочет раздать деньги, но его машина скрипит и эти деньги не отдает. И он заново обещает новые деньги, и новые деньги, и все равно машина как-то скрипит и не отдает эти деньги.

    Хотя есть простые механизмы даже в России для того, чтобы раздать эти деньги. И это было бы похоже на безусловный базовый доход. Левая это мера или правая мера?

    Безусловный базовый доход позволяет нам избавиться от определенной части бюрократии, что хорошо, но, с другой стороны, безусловный базовый доход будет формироваться из налоговых поступлений, что плохо. Но вы можете заменить какие-то неэффективные государственные расходы, не повышать налоги для того, чтобы раздавать бесплатно базовый доход.

    Завтра я читаю лекцию про неравенство. И основной вопрос при обсуждении неравенства это неравенство доходов, неравенство богатств, неравенство возможностей.

    Что такое настоящее справедливое, несправедливое неравенство? Вот вы как либертарианец считаете, что честно то, что вы родились в относительно благополучной семье в Москве, наверное, вам было легче поступить в хороший вуз, чем человеку, который родился, например, как я, во Владикавказе? Я не жалуюсь, у меня всё в жизни сложилось хорошо. Но вы так подумаете, что есть равенство возможностей, есть неравенство возможностей, — для вас борьба с неравенством возможностей правильный вопрос или нет? Это левый вопрос или правый вопрос?

    Некоторые идеи, которые считаются в России левыми, являются не левыми. Например, борьба с неравенством возможностей — левая это идея или правая это идея — это хороший вопрос. И многие люди говорят, что любая борьба с неравенством возможностей — это левая идея, с другой стороны, нет человека, который мог бы встать и сказать: «Я поддерживаю неравенство возможностей». И либеральный и либертарианский экономист скажет: «Неравенство возможностей это несправедливо и неэффективно». Но сама по себе идея, что нужно бороться с неравенством возможностей — это нормальная, рациональная идея. И любой человек будет это поддерживать.

    Я написал недавно статью о том, какие ошибки сделало последнее советское правительство и первое постсоветское правительство. И в целом некоторые из этих ошибок перечисляются в книгах самих реформаторов. Есть такая книга «Революция Гайдара», написанная Авеном и Кохом, которые проинтервьюировали многих своих коллег из правительства 90-х годов, и уже там они описывают целый ряд ошибок, которые гайдаровское правительство совершило.

    Во-первых, оно не было правительством. Оно контролировало только небольшую часть экономической политики, и не всю экономическую политику, в том числе. И возникала ситуация, когда меры, предпринимаемые разными частями правительства, противоречили друг другу. Это была ошибка. Нужно было делать, конечно, и политическую партию и коалицию между политическими партиями, договариваться о том, что делает правительство. Вот это мы принимаем, это мы не принимаем.

    Например, ситуация с гиперинфляцией никогда не является полезной ни для экономики, ни для общества. Но она возникла, потому что правительство Гайдара не имела разумной денежной политики. За денежную политику отвечали другие люди, которые учебник не хотели читать, не прочитали, не собирались читать и так далее.

    Вторая ошибка — это, извините за левую идею, нужно было заботиться о самых уязвимых частях общества. Эти реформы были крайне болезненными. И сейчас я как исследователь могу много привести цифры о том, насколько болезненными были реформы в России. Но в целом, к сожалению, было видно, что в целом правительство не сделало достаточно для того, чтобы справиться с этими проблемами.

    И третья ошибка была —  отсутствие коммуникационной стратегии. Люди думали, что эти реформы сами себя продадут, и это большая ошибка для любого политика. Политик должен объяснять, политик должен убеждать. И, к сожалению, таких ошибок было не так мало.

    И еще, в конце концов, одна ошибка. Вот вы говорите, либералы разворовали страну. Некоторые люди, которые были во власти или близко к власти в 90-е годы не самым честным образом обогатились, провели залоговые аукционы. Я не буду сейчас называть конкретно фамилии, но правда в том, что если вы хотите найти коррупцию в начале 90-х годов, вы можете ее найти. Тем самым вы подрываете доверие к реформаторам. И этих ошибок надо избежать.

    Сегодня есть три отрасли, в которых у России есть конкурентное преимущество. Первая отрасль — это IT, и вообще, все услуги, основанные на знаниях. И для этого нужны образовательные реформы, инвестиции в образование, возобновление взаимодействия между российскими вузами и всем остальным миром. Потому что сегодня, к сожалению, есть тенденция к изоляции, в связи с санкциями, со шпиономанией.

    Но в целом Россия — это очень образованная страна. И нужны серьезные усилия для того, чтобы в России были конкурентоспособные университеты. Потому что услуги, основанные на знаниях, инновации — современные бизнесы в этом секторе всегда, так или иначе, связаны с инновационными исследовательскими университетами. Это необходимо делать. Я надеюсь, что это так или иначе, произойдет.

    Еще один сектор — это транспорт. Россия уникально хорошо расположена между Азией и Европой. К сожалению, Россия упустила те 20 лет, в течение которых она могла бы построить эти транспортные коридоры. И этим теперь занимается так называемый проект Belt and Road Initiative в Китае. Но, тем не менее, у России есть большой потенциал для развития и здесь.

    И, конечно, сельское хозяйство. Россия — это страна с высокой производительностью в сельском хозяйстве. В России много плодородных земель. Нужно только заниматься сельским хозяйством ближе к югу, а не за Полярным кругом. Тем не менее, Россия может экспортировать гораздо больше, чем она экспортирует сейчас, может быть, более производительной страной с точки зрения сельскохозяйственного производства. Поэтому в целом не нужно думать, что в России кроме нефти ничего нет. В России очень много умных людей. И говорить о том, что Россия не может стать нормальной европейской страной — это значит, быть расистом, русофобом, считать, что российские граждане почему-то неспособны, чтобы стать европейцами.

    Напомню вам, что центрально-европейские страны отставали от Европы в разы по уровню жизни еще 30 лет назад. Сегодня Польша — это страна с высоким уровнем дохода. Чехия — это страна с высоким уровнем дохода. Эти страны догнали европейские страны, по крайней мере, бедные европейские страны или средние европейские страны всего лишь за 25–30 лет. Россия, конечно, может сделать то же самое.

    Южная Корея — это Европа, это Запад. Вроде бы это Азия и Восток. Но это демократическая страна и инновационной экономикой. В ней тоже есть много проблем, но, тем не менее, это страна, которая за 50 лет построила настоящую развитую экономику — рыночную экономику и демократическую политическую систему. То же самое можно сказать и о Японии. То же самое можно сказать о Тайване. Это страны, которые прошли тяжелый путь, но, тем не менее, это страны, которые можно называть азиатскими, восточными, но, с точки зрения политической экономической модели, они являются европейским и западными.

    У России есть огромное преимущество: Россия считает себя как общество частью Европы, Россия хочет быть частью Европы. И сам Владимир Соловьев хочет быть частью Европы. Мы знаем, что он резидент Италии. У него есть дом на озере Комо, а не в Новосибирске, не в Саратове, как мы знаем.

    Это то, как в экономике говорят, нужно судить по делам, то, что называется real preference, не cheap talk, не слова, которые нужно напечатать на бумаге, а его действия. То, что он подал на вид на жительство не в Китае, а в Италии, не в Иране, а Европейском союзе, это лучше всего говорит о том, насколько он сам верит в свои аргументы.

    Но в целом надо понимать, что сегодня нет альтернативной модели развития. Есть Китай, который становится всё богаче и богаче. Да и в Китае, как показала эта эпидемия, очень много проблем.  Раньше китайские руководители говорили:  «Мы играем по правилам игры Дэн Сяопина, потому что мы помним альтернативу — это Мао Цзэдун. Это ужасная ситуация и с точки зрения экономики и с точки зрения рисков самой элиты».

    Сам Дэн Сяопин был репрессирован дважды. К счастью, Мао Цзэдун оказался более мягким диктатором, чем Сталин, поэтому Дэн Сяопин два раза смог вернуться во власть. Но не все могли вернуться из заместителей Мао Цзэдуна. Поэтому элиты боялись культа личности и пытались создать такое коллегиальное руководство с регулярной ротацией.

    Но потом политологи могли задать вопрос: «Подождите, прошло 40 лет со времени смерти Мао. Почему мы до сих пор помним об этом, об этих ужасах?» И ответ на этот вопрос такой: «Да, вот как только забыли — так сразу и началось». И сегодня у нас есть лидер Си Цзиньпин, который отменил эти сроки, собирается править и после 22-го года, и это, скорей всего, приведет к замедлению экономического роста. Уже сейчас у Китая есть большие проблемы и с точки зрения огромного кредитного бремени и возможного пузыря на рынках недвижимости. В целом есть очень много проблем, в том числе, связанных с тем, что Си Цзиньпин не слишком аккуратно действует и во внешней политике, возбуждает много зависти и враждебности по отношению к Китаю. До Си Цзиньпина Китай был гораздо более скромным и аккуратным игроком в политической сфере и скорее получал поддержки, особенно от тех стран, которым не нравилось доминирование Америки.

    Сейчас многие страны говорят: «Америка, по крайней мере, играет хоть по каким-то правилам». Китай выглядит как страна, которая перестала уважать своих партнеров. И здесь как раз играет роль эта коллегиальность в принятии решений, ротация. Потому что Си Цзиньпин стал слишком важным игроком, и он перестал получать обратную связь. Это типичная проблема любой авторитарной страны. И мы это увидели сейчас на примере коронавируса. Локальные власти замолчали информацию, и возникла огромная проблема. У Китая сегодня огромная проблема, в том числе, и в международных отношениях. Если бы это была демократическая страна, конечно, замолчать такие проблемы не удалось бы.

    Китай пока не стал богатой страной. Пока непонятно, насколько Китай может повторить путь Сингапура, например. Сингапур является очень важным исключением. Это страна, которая стала богатой, не став демократической, не став западной, если хотите. Сингапур многое позаимствовал у Запада, в том числе, борьбу с коррупцией и верховенство права. Но он не взял демократические институты. Но экономику он построил западную. Тем не менее, это единственная недемократическая страна.

    И в этом смысле нету альтернативы. Мы же не хотим построить экономику запрещенного в России «Исламского государства», мы не хотим жить, как в Иране.

    Не знаю, если мы хотим выбрать свой особый путь, он будет особый. Швеция — это Европа. Но Швеция отличается от Португалии. Польша — это Европа. Но Польша отличается даже от Чехии.

    Поэтому говорить о том, что Россия вдруг станет какой-то средней европейской страной, я бы не стал. Но стать еще одной европейской страной, другой, но европейской, — я бы хотел видеть такую Россию.

    По материалам беседы С. М. Гуриева с Егором Жуковым на "Эхе Москвы" подготовил В. Лебедев

Комментарии
  • Джон До - 15.05.2020 в 01:11:
    Всего комментариев: 29
    "Сегодня есть три отрасли, в которых у России есть конкурентное преимущество. " В следующих трех абзацах показывается, что их, в реальности, нет.
    Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 1
  • someone - 15.05.2020 в 04:01:
    Всего комментариев: 300
    Цитаты -- Что было до этого, я не знаю, я человек относительно молодой. -- Я уже давно живу на свете, помню реформу дерегулирования начала 2000-х -- Так молодой или старый? Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 1
  • Greg Tsar - 15.05.2020 в 05:43:
    Всего комментариев: 167
    Обязательный ляп: "в каком бы бизнесе не (=Ни) работали" - он тут как тут. Ибо "подготовил В. Лебедев" из группы риска.
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
    • redactor - 15.05.2020 в 14:55:
      Всего комментариев: 923
      Я не раз сообщал о механике подготовки таких текстов. Моя задача - найти интересную тему, вычленить текст из разговора, соединить части так, чтобы текст выглядел Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
      • someone - 18.05.2020 в 21:12:
        Всего комментариев: 300
        "Замена НИ на НЕ никакой опасности в смысле потери смысле не несет." - Хм, нет. Примеров с потерей смысла навалом. Некоторые довольно комичные. Сравните -- НИКТО не Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
        • redactor - 18.05.2020 в 23:10:
          Всего комментариев: 923
          Никто и некто - это отрицательные местоимения. Частица ни- пишется слитно в отрицательных местоимениях без предлога и в отрицательных наречиях. Таких немного: Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уфч - 15.05.2020 в 07:06:
    Всего комментариев: 789
    Опять не смог дочитать. Аффтар совершенно не понимает функционирования сырьевой экономики в условиях глобализма и амерополярности. Путин это американская Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 9
    • Просто зритель - 16.05.2020 в 17:43:
      Всего комментариев: 596
      А из чего государству платить тебе пособие по инвалидности умственного труда?
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 4
  • Просто зритель - 15.05.2020 в 16:33:
    Всего комментариев: 596
    У украинца спрашивают. Что вам дал майдан? - Украина стала европейской страной. Лично мне дал независимость. Наш завод закрылся, меня уволили. Я стал Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 15
    • Уфч - 16.05.2020 в 07:16:
      Всего комментариев: 789
      Не так давно это анек один из вас тут отписывал. И я давал его продолжение. Ватник узнав эту новость, обиженно: - украинец добровольно и за деньги, а нас насильно и Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 0
  • PP - 15.05.2020 в 18:04:
    Всего комментариев: 270
    Все известно, правильно, причесано, сглажено, как в скучном учебнике политэкономии.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 3
  • Charles Perrault - 15.05.2020 в 21:13:
    Всего комментариев: 112
    Цитата: "И в этом смысле кем бы вы ни были, в каком бы бизнесе не работали, вы крайне зависите от государства." Бретшнейдер, напротив, держался самых революционных Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
  • net - 16.05.2020 в 02:16:
    Всего комментариев: 220
    И задумались славяне, како правитъ на Руси....
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 5
    • Уфч - 16.05.2020 в 07:37:
      Всего комментариев: 789
      Хорошо немцам - думать не надо, куда скажут старшаки туда и править. Или немцы масок не носят?
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 3
  • ВС - 16.05.2020 в 08:54:
    Всего комментариев: 111
    Гуриев: "А без экономического роста не может быть никакого социального мира, социального равновесия, социальной устойчивости". Ой, беда! Чтой-то будет после Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 3
    • PP - 16.05.2020 в 18:23:
      Всего комментариев: 270
      ВС - речь сегодня идет об экономическом росте на бумаге. Нужен рост капитализации, а не рост классического товарного производства прошлых веков, а это далеко не то Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
    • Уфч - 17.05.2020 в 06:07:
      Всего комментариев: 789
      Славинский, открою тебе секрет. О нём вскользь, больше мимо, у Пипи. А вот как надо: "Экономический рост", даже непрерывный, сам определяет ресурсы планеты - сам Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Просто зритель - 17.05.2020 в 09:29:
    Всего комментариев: 596
    Алоис Шикльгрубер тоже мечтал видеть Россию европейской страной, но не сложилось - злобный диктатор Сталин довёл австрийского художника до суицида.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 9
    • Уфч - 19.05.2020 в 08:49:
      Всего комментариев: 789
      На сколько мне изменяет память это Адольф Алоизович был художником и немецким фюрером. А его патер был чиновником. "Злобный" Сталин сам был жертвой того расклада, Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
    • anatrik - 25.05.2020 в 06:33:
      Всего комментариев: 202
      "..Aлоис Шикльгрубер тоже мечтал видеть Россию европейской страной, но не сложилось - злобный диктатор Сталин довёл австрийского художника до суицида..." - ирония, Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?