Независимый бостонский альманах

Глупый русский империализм

11-08-2020

imperialism

  • Я принадлежу к поколению, которое училось революционной тактике и стратегии по одному известному классику. И там были советы постороннего, прямо как я сейчас. И он писал о том, что для восставшего народа потеря каждой минуты это и потеря темпа, это смерть революции. Он писал, что для этого восставшего народа необходимо каждую минуту буквально, каждые полчаса демонстрировать хоть маленький, но успех. Если этой ускоряющейся спиралии нет, а есть промедление, то это смерть вооруженного восстания. То, о чем говорит сейчас Беларусь, очевидно, что ставка была сделана у оппозиции именно на вооруженное восстание.
    Слово «оружие» не буквально, речь идет о том, что это в любом случае выход за пределы ненасильственного протеста. И, так или иначе, это столкновение мы наблюдаем. И обе стороны именно к столкновению готовились. Ни у кого не было никаких иллюзий по поводу того, как именно будут считаться голоса.
    У Тихановской слишком много заложников. Это раз. Во-вторых, когда возникает такая ситуация, для победы необходимо два условия. Нужно, чтобы Акела промахнулся. Но этого мало. Даже если Акела промахивается, то необходимо, чтобы Маугли успел вырасти. То, что Акела промахнулся – это я в Белоруссии вижу. Потому что картинка там не эстетичная. Я ставлю два против одного, что Александр Григорьевич останется на своем месте. Но картинка не эстетичная. А вот дальше Маугли белорусское общество пока своего не воспитало.

    Реакция и тут замедленная. Собственно говоря, в такой ситуации вряд ли мы получим результат здесь и сейчас. Маловероятно, что этот срок Александру Григорьевичу удастся добыть до конца. И не только потому, что будет новая волна революций, то есть он застрянет в той самой империи, против которой он теперь будет очень слаб. Кремль наблюдает сейчас очень духоподъемную картину.

    События в Минске, Беларуси в 20-м году это события в России к 24-му году - и да, и нет. Потому что сходство носит исключительно поверхностный характер. И именно потому, что есть национализм в малых нациях. И это на самом деле ошибка очень традиционная для всех, кто говорит, например, о русском майдане. Русского майдана нет и не может быть по определению. Майдан на Украине или движение Сербии или в Черногории, Грузии - это всегда смесь демократического и национально-освободительного движения. И вот это национально-освободительное движение, движение против влияния какого-то очень мощного внешнего игрока придает демократическому движению основной драйв. В России это по определению невозможно. Потому что Россия является имперской страной, она не может этот драйв получить, потому что это был бы оксюморон, это как бы движение против самой себя. Поэтому если уж в России возможен майдан, тут по определению он может быть только коричневым. Это единственный цвет русского майдана, который в принципе теоретически возможен. Но он никогда невозможен в соединении с демократическим движением.

    Кстати, на самом деле, если мы вспомним перестройку и последующие затем события, то теперь «холодным умом, разуверяюсь я во всем», видно, что это все-таки было в значительной степени националистическое движение, и Ельцин в некотором смысле исповедовал определенные иллюзии, которые были тогда именно у российской национальной элиты. Которая предполагала, что освобождение от окраин, по-ататюрковски, это и есть путь к русскому величию. Потом 10 лет спустя новый вождь пересмотрел эту парадигму. И решил, что окраины все-таки нужны и история стала развиваться вспять.
    В 24-м году история будет совершенно развиваться по другим правилам игры, которые характерны для имперских наций и метрополий. То есть формально будет тот же самый выбор, вроде бы подавить силой, не уступить ни пяди, будет усталость еще большая, чем сейчас. Будут локальные выступления. И, скорее всего, все это закончится все-таки унылой победой и следующим сроком, который будет выморочным.
    Обычно в таких ситуациях афтершоки являются наиболее опасными, чем собственно сам первый удар. И, скорее, всего ресурс, который придется потратить в 24-м году на подавление этого всего будет настолько большой, что просто не хватит финансовых, эмоциональных, каких угодно сил для того, чтобы продлевать эту победу.

    Если не прилетит какая-то небольшая стайка черных лебедей, которые могут быть самыми разными, Норникель, например, весь перекрасился в такого большого черного лебедя. Еще непонятно, во что это все выйдет. Если такой стайки не прилетит, то для меня роковыми выглядят 27-й и 28-й годы.
    Опять-таки, здесь остаюсь на позиции, которой придерживаюсь давно и последовательно. С моей точки зрения наиболее вероятный исход путинского режима – это сменщик, который придет изнутри и наименее вероятный исход путинского режима – это сменщик, который придет снаружи. Условно говоря, скорее Медведев, чем Навальный. Потому что для того чтобы победил Навальный необходимо одно маленькое, но крайне неприятное в 21-м веке условие – это хорошая глобальная война. Мы видели в 20-м веке две модели смены деспотических режимов в России. Это модель 16-17-го годов и модель 89-91 годов. Первая модель на самом деле по определенным параметрам нам сегодняшним ближе, чем вторая. То есть на самом деле вообще если идти путем исторических аналогий, то в полном соответствии с гегелевской диалектикой, мы развиваемся сегодня в парадигме, скажем, 1898-1917 годов. И исход 16-17-го годов нам гораздо ближе. Но там было одно маленькое условие – это примерно миллион вооруженных дезертиров, которые бродили по всей этой необъятной империи. И, собственно говоря, если бы этого условия не было, то, в общем, мы бы эту картину никогда не наблюдали. В 89-91 году этого условия не было. Потому что холодная война - это немного другое и поражение в холодной войне оно было, конечно, ощутимым, но оно не привело к такой дестабилизации режима. Поэтому там просто режим упал, как перезрелый плод падает с дерева. Я думаю, что, в конечном счете, поскольку войны, я надеюсь, не будет, в этой ситуации возникнет какой-то гибрид. Мы недооцениваем влияние Путина, когда я говорю Путин, я не говорю о личности. Я говорю о команде. С моей точки зрения 20 лет — это очень большой срок и за этот срок российское общество абсолютно переформатировалось. То есть мы уже сами являемся осколками во многом 80-90 годов. И мы как-то не очень ощущаем, что за 20 лет возникло абсолютно другое общество, чем то, которое мы оставили в прошлом веке. И это общество уже обладает определенной целостностью. Таким системным единством. И, безусловно, оно тоже отбросит нынешнее состояние, как взлетающая ракета отбрасывает ненужную ступень носителя. Но нам почему-то кажется, что когда она отбросит эту ступень ракетоносителя, то следующая ступень будет людьми из 80-90-х, теми, которые недоиграли или проиграли свою игру, и сейчас маятник качнется в их сторону. Нет. Они уже проиграли свою игру. И история уже не даст им того шанса. Но внутри самого этого нового путинского формата родится новое поколение. Если Навальный молодой лидер и успешный извне, но я подозреваю, что есть много тайных навальных его же возраста внутри систеиы.
    Есть карьеристы, которые на самом деле большие западники, чем Навальный. Но они не считают нужным идти тяжелой тропой революционера. И в какой-то момент, поскольку все в России делается гуртом…, и революции делают гуртом, они подрастут, как подросло то арбатовско-бовинское поколение, которое подпирало Андропова в ЦК. Кто собственно и сделал революцию. Не Ельцин. ЦКовские ребята делали революцию. А Григорий Алексеевич Явлинский он откуда, с неба свалился? Нет. А многие сейчас активные блогеры, они что, не в райкомах партии работали, которые сегодня занимают крайне либеральные демократические позиции…
    Егор Тимурович Гайдар. Журнал «Коммунист». Игорь Яковенко, который активно меня критикует за коллаборационизм. Я-то бедный был в комсомоле, в партию так и не вступил.

    Кремль для себя извлечет главный урок: любое послабление смерти подобно. Один очень мудрый человек, который имел возможность десятилетиями наблюдать советскую и российскую элиту изнутри, в 2009 сказал мне: «Володя, ты знаешь, сейчас к власти пришли люди, которые будут отстреливаться на лестницах». Это к вопросу, почему сейчас 1916-й год, а не 1989-й. Сейчас мы и в Белоруссии, и в России имеем очень серьезный момент для людей, которые по-горбачевски махнут рукой на все и уйдут писать мемуары. У меня перед глазами Дэвид Кэмерон, который потерял власть, проиграл референдум. И ушел, мурлыкая песенку, с Даунинг-стрит. Никто уходить, мурлыкая песенку, из Кремля не будет.
    Давайте посмотрим на то, насколько переменилась элита. И если мы внимательно посмотрим на это, то мы поймем, что ушел первый эшелон. Ушли… Лигачев. То есть те, кто был в первом ряду, их, конечно, положили. Но из-за их спин вышли те, кто были во втором ряду. И они заняли их места. Это одна из особенностей, почему у нас так тяжеловато идет исторический процесс, глубокой эволюции, в общем, не произошло. У нас второй слой советско-номенклатурно-интеллигентской элиты, перемешанной уже к тому моменту с советским андеграундом, в том числе и криминальным, он как бы заместил собой первый слой.
    Я бы сказал, что этот слой мигрировал внутри своей имперскости. Понимаете, если уж выпало в империи родиться, то остается быть имперцами независимо от того, живем мы в центре или у самого дальнего моря. С моей точки зрения, имперскость это такая наследственная черта культуры, как если ты родился блондином, ты можешь любить, гордиться этим, можешь ненавидеть свои волосы. Но ты все равно останешься блондином. Страны делятся на страны, которые захватывали другие культуры и цивилизации, переваривали их в своем котле. И страны, которые либо захватывались другими странами, либо оставались в стороне от этого процесса.
    И Россия относится к одной из тех цивилизаций, которая стала плавильным котлом для многих других культур, цивилизаций, этносов. От этого никуда не деться. Ты не можешь избавиться от своего имперского мироощущения. И дальше возникает вопрос не о том, имперец ты или нет, а о том, какой ты имперец. И вот вся проблема, которую я вижу с кремлевским режимом не в том даже, что они имперцы, а в том, что они архивные имперцы. Допотопные имперцы. Что они в своей имперскости не просто застряли в 19-м веке, а в течение последних, скажем, 10 лет откатились в 16-й век. Был ли имперцем Чубайс. Был ли имперцем Бурбулис? Извините, это у нас же термин был такой – либеральный империализм. Под каким предлогом делалась Беловежская пуща* Под предлогом национального возрождения России. Кто голосовал за российский суверенитет, освобождение, независимость неизвестно от кого? Все националистические силы в тогдашнем Верховном совете были за это. То есть это была имперскость, но была такая модернизационная имперскость. Имперскость такого раннебольшевистского типа, которая сочетала в себе скрытый национализм с внешним открытым западничеством. Путин сам вышел из этого. Но дальше в течение 20 лет он от имперскости западнической стал мигрировать в азиатскую имперскость византийства. Он стал сдвигаться назад. К самоизоляции, он стал сдвигаться не к тому, чтобы на самом деле сделать Россию конкурентоспособной, он стал сдвигаться и даже не к тому, чтобы превратить страну в национальное государство. Он стал сдвигаться к тому, чтобы превратить ее в некое архивное подобие Московии, что является абсолютно утопией и тупиком.
    Это тупик. Но не потому что он имперский тупик. Надо было двигаться вверх на космическом лифте, а стали рыть шахту типа как на Кольском полуострове, чтобы закопаться вглубь земли.
    Не надо забывать, что процесс, который начался в 1917 году, он подморозился благодаря большевикам на 70 лет, создав советскую империю на месте царской империи.
    Потом мы все завоевания после 16-го века потеряли. Но осталось все то, что до 16-го века. И оно присоединено к основной России тем же самым макаром, которым присоединялась Сибирь, которым присоединялась, Украина, Беларусь или Грузия. Это все тот же путь завоевания. Другой вопрос, что Сибирь больше может быть ассимилирована сегодня, чем ассимилированы были эти государства. , плюс там нет такой внятной собственно национальной культурной базы, поэтому она как бы подвисает. Дальний Восток является колонией в точном смысле этого слова
    Собственно русский анклав это довольно небольшая территория между Москвой и Тверью, как была, так и остается. Это Русь 13-15 веков. Дальше началась экспансия русского народа, русской цивилизации и русской культуры и она шла своеобразно, то есть, особый путь русской колонизации. На самом деле русская цивилизация — это колониальная культура.
    Дальний Восток является внутренней колонией России сегодня. И будет ей оставаться пока либо не отпадет, либо Россия будет переучреждена как национальное государство, то есть станет постимперией. То есть у России два пути из этой имперскости. Это путь распада, и тогда это будет такой большой-большой Афганистан. Насыщенный еще ядерным оружием. Не приведи, Господи. Или это путь переучреждения и превращения империи в национальное государство, причем очень необычное. Не имеющее никаких аналогов в истории. В общем, это единственный путь из этого тупика. Вот все мои претензии к кремлевским элитам сегодняшним не в том, что они имперцы, а в том, что они глупые имперцы. В том, что они имперцы, не понимающие исторического процесса и ведущие страну к развалу.
    Поэтому я бы сказал следующее. Первое. Для русского человека характерна идеологическая зашоренность. Одной из причин этого является то, что мы до сих пор являемся страной, в которой доминирующей формой сознания является мифологическое сознание. Это особенность нашего стиля и нашей культуры. У нас в принципе противоположное мифологическому сознанию логическое мышление стало внедряться только в начале 19-го века вместе с Пушкиным, вместе с современным русским языком. Пушкин, Чаадаев. Стало внедряться и современное логическое мышление. Но, к сожалению, из-за особенностей нашей религиозной культуры, из-за того, что корнями нашими является другая Европа, Византия, мы на этот путь ухода от мифологического сознания встали лет на 300-400 как минимум позже Западной Европы. И поскольку у нас очень сильно мифологическое сознание, мы очень подвержены всяким идеологическим догмам. Мы 70 лет управлялись некой утопией коммунизма. Я оглядываюсь на себя юношу тех времен, понимаю, что мое сознание было заморочено этой утопией. Что, несмотря на весь мой скептицизм, эта утопия все равно проникала в мои поры и это напоминало болезненное состояние, какое-то гипнотическое. Мы подвержены вот этим болезненным состояниям сознания. Когда какая-то утопия внедряется в твой мозг или становится доминирующей идеей. Эта доминирующая идея корежит твое сознание, подчиняет твое поведение себе. Вот сегодня в Кремле примитивная архаичная идея Московии, привет Дугину, Проханову, на самом деле они могут гордиться своей работой. Небольшую часть русского населения они не то чтобы убедили, но как бы подкинули эту идею. И в Кремле эта идея стала доминирующей.
    Вот говорят сейчас про Патрушева. С моей точки зрения это в достаточной степени трагикомичная и тоже мифологическая фигура, хотя он является таким рупором, назначенным рупором реакционных сил, хотя его роль и влияние не так велики, как кажется. С моей точки зрения, например, Вайно и Кириенко являются вполне себе людьми четкой имперской ориентации. Которые, в общем, руководствуются определенными идеологическими соображениями. А не прагматизмом, как это было, скажем, 20 лет назад.
    Нет, они не молодые Патрушевы. Но я считаю, что у них есть определенный идеологический профиль и идеологический профиль заставляет их воспринимать будущее России, сценарий, который они предпочитают, под определенным углом зрения. Который опасен и ведет в тупик. Я не противоречу себе, потому что когда я говорю о тех людях, которые могут появиться изнутри, я не имею в виду ни Кириенко, ни Вайно.
    Сейчас солженицынская концепция о том, что русский, украинский и белорусский народы должны были быть едиными, поскольку это один народ стала доминирующей идеологемой в Кремле. Вещь, которая меня безумно раздражает как человека, который родился в Украине и поэтому чуть-чуть лучше себе представляет, что такое самосознание и самоидентификация украинского народа, мне кажется абсолютной глупостью. Тем не менее, это засело в мозгах, что русские и украинцы один народ. Меня все время смешит ситуация, при которой я представляю Бориса Джонсона, который выходит и говорит: британцы и индусы это один народ. И все понимают, что надо смеяться в этом месте. А в России никто не смеется по одной простой причине, что есть разница между континентальной империей, там нет дистанции между колониями метрополий и поэтому у русского человека притуплено это ощущение дистанции. На самом деле особенность русского колониального сознания состоит в том, что русский человек никогда не ощущал себя колонизатором.
    Очень обидчивого. Мы им если цивилизацию, алфавит.
    Строили заводы в Средней Азии. А они… неблагодарные. Особенность русского имперского сознания такая, которой не имеется у других империй. Можете себе представить обидчивого римлянина?
    Или обидчивого британца. То есть для этого имперского сознания характерен снобизм, высокомерие. Русская имперскость — это постоянное чувство обиды, что мы им столько, мы к ним со всей душой, а они нас так.
    Будущее - за имперцем другого плана, то есть, скорее всего, по логике, поколенческий шаг это будет скорее русский Ататюрк. Человек, который поймет, что для того чтобы быть сильным не надо кого-то контролировать априори. В чем вообще атавизм путинского империализма? В том, что он в значительной степени основан на прямом контроле и давлении. Либо военном – Донбасс. Либо, что чаще всего – материальном. Мы реально зачастую продолжаем тратить огромные суммы денег на поддержание того, кого считаем своими сателлитами. Но при этом тратим эти средства совершенно глупо. Потому что мы вбрасываем впустую деньги в экономику режимов, управляемых какими-то сатрапами и при этом получаем в ответ ненависть национальных элит, которые видят в нас только силу, которую поддерживают собственных сатрапов. А допустим, конкуренты Владимира Владимировича на мировой арене, которые тоже являются такими же имперцами, и никто конкуренцию не отменял, они тратят в порядке меньше денег, но таргетированно вкладывают их в эти национальные элиты. И национальные элиты их боготворят. Эффективен сегодня только один вид имперскости — когда ты внутри своей собственной страны создаешь такие условия, которым все завидуют. И тогда твой собственный пример является заразительным и люди хотят ехать к тебе и люди хотят делать бизнес с тобой. Люди хотят копировать. Сегодня главное орудие империализма — это айфон, Тесла… Это оружие империализма.
    Посмотрите поправки к Конституции, преимущество русского языка, русского народа записано в Конституции.
    Это очень плохие сигналы. Это сигналы деградации…
    Кто долго жил, много читал, тому печально…. Понимаете, похожий период русской истории был. Был период Александровских реформ, был период либерализации, демократизации в 19 веке. Был конституционный проект, потом отчаянные радикалы одного царя укокошили, им на смену пришли реакционеры. И был человек, которого звали Победоносцев. Который раскрыл над Россией свои крыла. Многие когда говорят о Патрушеве, видят его, даже внешнее какое-то есть сходство.
    В конце 80-х годов прошлого века Россия пошла по пути такой национализации и продавливания русского этнического начала. Это закончилось революцией. И если мы пойдем в национализме таким путем, мы реально, дадим топливо той самой русской революции, которой сегодня не хватает этого топлива.

    Национализм России нужен, но другой. Другой национализм - это национализм цивилизованный, который идет с демократическим движением. То есть который соединен с тем, что основой государства является гражданственность.
    Вы знаете, я вообще никому никогда не обещал, что дальше в России после Путина будет хорошо. Я думаю, что Путина будут вспоминать как очень мягкого человека.
    Николай Второй тоже очень много имеет грехов перед русской историей. Но Ленин, очевидно, превосходит Николая Второго по уровню жестокости, с помощью которой он модернизировал Россию. Мы обсуждаем цивилизационные изменения, и мы обсуждаем мягкость, гуманность и так далее. Это разные вещи. Люди, которые сегодня находятся в оппозиции к Кремлю, они хороши не тем, что они мягче, гуманнее и лучше. Я боюсь, что они могут оказаться гораздо хуже. Вопрос о том, идут ли люди идут либо с идеями прогрессивными, которые дают развитие нации и государству, цивилизации, культуре, либо с идеями регрессивными, которые ведут к распаду цивилизации. У меня претензии к режиму не к тому, что он жестокий. Бывали режимы более жестокие в России и бывали диктаторы, в основном, кстати, все гораздо более жестокие, чем Путин. У меня претензия к режиму в том, что он ведет историческое развитие страны в тупик.

    По материалам "Особое мнение" Эхо Москвы полготовил В. Лебедев

  • Комментарии
    • а. травкин - 11.08.2020 в 17:48:
      Всего комментариев: 71
      Христианство и алфавит вместе с культурой письма пришли в Россию не из Византии, а из Болгарии
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 9
      • redactor - 11.08.2020 в 20:29:
        Всего комментариев: 924
        Болгария была не более, чем транзитным пунктом из Византии. К тому же она сама была частью Византии или в разное время (ее Западная часть) под полным контролем Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 10 Thumb down 3
        • Уфч - 12.08.2020 в 11:18:
          Всего комментариев: 794
          Ну уж, ТАК изменить язык и письменность это многовато для транзитного пункта.
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 4
    • net - 11.08.2020 в 21:48:
      Всего комментариев: 220
      Опять комсомолец историю переписывает. Киевская Русь ему плохая, он с московского периода начал. Потому, что он в Украине родился, в гостинице, наверное. А для Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 10
      • Уфч - 12.08.2020 в 10:39:
        Всего комментариев: 794
        Нэт, Пыня не имперец и не националист, он не рыба и не мясо, он - ОФИЦЕР и слово у него ОФИЦЕРСКОЕ, такой типичный О-ФИ-ЦЕР. Эй, офицер! (и пальцами щёлк)
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 6
        • Просто зритель - 12.08.2020 в 18:31:
          Всего комментариев: 596
          А у белорусов не получилось как у украинцев. Останутся белорусы без кружевных трусиков и гастарбайтерского безвиза к гейропейцам. Пичалька...
          Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 17
          • Эдуард Бернгард - 12.08.2020 в 23:17:
            Всего комментариев: 297
            Неужели так приятно быть подонком (просто зрителем)? Уж не говорю о самоуважении - тут его быть не может в принципе, но вот эта дикая потребность гадить... Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 18 Thumb down 3
            • Просто зритель - 13.08.2020 в 13:30:
              Всего комментариев: 596
              Я рад за тебя, Эдичка! Как за обладателя кружевных трусиков.
              Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 17
    • Уфч - 12.08.2020 в 10:33:
      Всего комментариев: 794
      Может это не Пастухов, ведь здравого же много, то есть правильные мысли присутствуют и система есть. Нет, нельзя было конечно совсем без величания Пыни (кого это мы Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
    • Софья - 12.08.2020 в 11:36:
      Всего комментариев: 1
      Я со своими родными бережём этот интернет-сайт у себя как богатство. Он подсобляет устоять в текущее сложное время.
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2
    • Евг.Балакин - 12.08.2020 в 21:41:
      Всего комментариев: 69
      Реально впечатляет. Замечательная работа по национальному вопросу, т.е. по вопросу, в котором всегда было и есть множество неясностей. Колониализм, империализм,- Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 3

    Добавить изображение

    
    
    Добавить статью
    в гостевую книгу

    Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

    Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

    Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

    Ваше имя:

    URL:

    Штат:

    E-mail:

    Город:

    Страна:

    Комментарии:

    Сколько бдет 5+25=?