Независимый бостонский альманах

Вперед, в прошлое

27-07-2021

Illiterate

  •                                                                          Неграмотный 

    Случай (c помещением шамана Габышева в дурку), принципиально отличающийся от советской истории. В советское время шаман Габышев воспринимался бы в том числе и массами как мракобес. Разумеется, было бы сравнительно небольшое количество последователей, примерно как у Порфирия Иванова, который создал секту лечившихся холодом и распространял текст «Детка». Но сказать, что Порфирий Иванов даже в советское оккультное время, так интересовавшееся йогами, проблемами шаманизма (помните, у Шукшина) и так далее, это не сказать, чтоб это было в мейнстриме.

    Сегодня шаман Габышев воспринимается всерьез не только огромным количеством поклонников, которых восхищает остроумие и мужество этого человека, но он властями воспринимается всерьез. Дело в том, что целители, шаманы, идеологи подпольные эдак примерно 70-х годов воспринимались наряду с религиозными фанатиками. Им большого значения не придавали, особенно после хрущевского период борьбы с церквями вообще.

    Сегодня Габышева воспринимают очень серьезно на самом верху, потому что мы вступили, как правильно совершенно сказал Андрей Кураев, в эпоху победившего оккультизма. Они там боятся его. Я хорошо помню, как Роману Абрамовичу, когда он приезжал на Чукотку, показывали шамана. Все к этому относились как одному из проявлений народного искусства с таким некоторым умилением. Но сегодня шаман Габышев воспринимается чуть ли не как непосредственный связной между какими-то оккультными могучими силами и Россией. Поэтому он вызывает против себя такие серьезные действия. Это лишний раз показывает, как далеко мы откатились от времен коммунистической идеологии.

    С ним будут бороться по полной программе. Конечно, его будут прятать, запирать, провозглашать сумасшедшим, обкалывать. Понимаете, действительно, когда я говорил, что советское время было более вегетарианским в этом смысле, а в каком-то смысле более материалистическим, все смеялись и говорили, что я совколюб. Но сравните сейчас. Когда проблема шаманизма в районах Крайнего Севера вызывала у Глеба Капустина, шукшинского героя, здоровую насмешку, и сравните с тем, что сегодня шаман Габышев для одних – главная надежда, а для других – главный враг. Лично я желаю этому человеку свободы прежде всего. И я считаю его таким, по большому счету, перформансистом.

    Знаете, сейчас же неслучайно время расцвета якутского кино. Народы Севера заставили о себе говорить. Габышев – такой же перформансист, как и, допустим, Павленский. Но проблема в том, что Павленского всерьез не воспринимают, а Габышева – воспринимают. И это очень важный аргумент в разговоре об уровне власти.

    РЕКЛАМА

    Еще Мандельштам в 1934 году сказал: «Сталин воспринимает поэтов как шаманов и боится, как бы мы чего ни нашаманили». Вот этот страх перед силой слова, перед властью религии, в каком-то смысле перед властью искусства характерен для суеверных правителей. Не суверенных, а суеверных.

    Я бы, кстати, напомнил, что сегодняшняя России, которая так бешено борется за суверенитет, она добилась скорее «суеверенитета». Она безумно суеверна во всем: она верит в приметы, она интересуется псевдонаучными слухами, она искренне полагает, что если кто и способен Владимиру Путину что-то противопоставить, то разве что человек с еще более архаическими практиками.

    Я же советовал бы воспринимать шамана Габышева именно как человека искусства: сам себе режиссер, сам себе артист, перформансист, который рискует больше всех.

    Автократизм вообще всегда очень суеверен. И поскольку он ничего общего не имеет с православием, то естественно, что поднимаются самые пещерные, самые древние и самые дикие суеверия, причем суеверия агрессивные. Камлают ведь у нас все. Камлают не только шаманы, камлают и НОДовцы, и «Офицеры России». И абсолютно оккультная практика этот привоз венков к зданию театра «Современник». Они скоро сделают восковую Ахеджакову и будут ей выкалывать глаза. Вот мы дошли до этого. Это такое падение.

    Я бы хотел от этого перекинуть мост к более серьезной теме. Вот сейчас вышла такая забавная книжка, и я ее всем рекомендую – «Россия 2050. Утопии и прогнозы». В ней 600 страниц. Но я с ужасом заметил, что при очень репрезентативном составе авторов ее скучно читать, потому что российское будущее не вызывает интереса. Когда со страной можно сделать все, то есть абсолютно все, нет никаких внутренних тормозов – это не вызывает желание прогнозировать.

    Прогноз очевиден один: можно сколь угодно долго, на народное терпение абсолютно наплевав, потому что оно безгранично, продолжать вот такую практику деградации по всем параметрам. Проблема в том, что чем больше это народное терпение, тем стремительнее эта деградация. То есть соглашаясь на полный отказ от перемен, мы подписываемся на то, чтобы меняться только к худшему. И случай Габышева далеко не самый наглядный.

    Ковид, всеми властями (не только российскими) используется в совершенно конкретном смысле – как средство цензуры, ограничение, закрытие границ и так далее. Человечество же радуется любому шансу навести порядок и прежде всего порядок такой негативный, я бы сказал, казарменный. Ковид очень способствует к украшению любому авторитарному режиму.

    И любой авторитарный режим всегда будет говорить, что он борется с ковидом гораздо эффективнее, чем любая демократия. Я думаю, что именно о борьбе с демократией посредством ковидных ограничений будет написана в свое время не одна диссертация.

    Понимаете, в чем реальная беда… Я, с одной стороны, должен, конечно, приветствовать тот факт, что постепенным ограничением, скажем так, поля легальной информации людей фактически вытесняют в прошлое. Я больше вам скажу, сегодня единственным способом легального разговора о прошлом становятся разного рода исторические аллюзии, аналогии.

    Как в свое время Чернышевский умудрялся говорить о крепостном праве, публикуя статьи об американском положении дел, так мы сегодня ссылаемся на историю. Помните, главным бестселлером 70-х годов были две книги: Пикуля «У последней черты» и Касвинова «Двадцать три ступени вниз». Они рассказывали об агонии автократического режима. Мы все понимали, о чем идет речь. Тем более, что при дворе Брежнева имела место та еще распутинщина, а уж коррупция значительно превосходила николаевскую.

    То, что исторические темы и исторические аллюзии будут постепенно занимать все больше места в текущем дискурсе – это очевидно. Печально то, что это еще одна форма эзоповой речи, то есть формы речи рабской. Погружение в прошлое – хорошая вещь. Но не лишает ли оно нас будущего? Мне бы очень хотелось, чтобы Россия иногда вспоминала, что на дворе 21 век и вечно жевать свою классику, которой у нас всего-то два столетия, невозможно. Эта жвачка уже начинает надоедать. При всей любви к Толстому, Достоевскому, Чехову и так далее.

    РЕКЛАМА

    Есть такая моя любимая майка: «I'm not totally useless. I can be used as a bad example» («Я не тотально бесполезен. Я могу служить дурным примером»). Но дело в том, что ведь жизни людей, которые, назовем это, прозирают будущее, во многих отношениях прозирают и настоящее – это реальные люди, живые. Поэтому стоит ли тратить жизнь на такую наглядную демонстрацию бесполезности тоталитаризма, интеллектуальной деградации диктатуры и так далее?

    Ведь уже был Франко, был Пиночет, был Перон, в конце концов. Было много примеров престарелых диктаторов, которым казалось, что без них страна вообще исчезнет. Но они добились того, что Аргентина была на одном из первых мест в мировом развитии, а оттеснилась на 70 какое-то. Зачем еще и на себе обязательно все испытывать?

    Но, с другой стороны, как сказал Солженицын: «Человек способен объять только ту часть правды, в которую лично уткнулся рылом».

    У меня к Володину отношение особое. Я бы рискнул сказать, отношение глубоко почтительное. Потому что этот человек с абсолютным бесстрашием вывел главную формулу эпохи, и вы ее знаете: «Есть Путин – есть Россия. Не будет Путина – не будет России».

    Я бы только предложил одно уточнение. Неважно, как будут звать Путина. Путинская Россия существует по принципу: или так, или никак. И, видимо, действительно, любые перемены к лучшему или к худшему – ужесточение диктатуры или смягчение диктатуры – они приведут к нарушению гомеостазиса. Россия может этого и не выдержать еще раз. Еще одно ускорение может привести к тому, что паровоз развалится на путях.

    Поэтому человеку, который открыл такую формулу, я бы дал полный карт-бланш во всех направлениях бизнеса. Он этого достоин. Я считаю, что за последние 200 лет в мире было два великих мыслителя (оба на «В») – Витгенштейн и Володин. И я считаю, что изучать обоих нужно. Спросили бы меня: «Достоин ли Витгенштейн преференций в бизнесе?» Да я бы ему все отдал за один «Логико-философский трактат». Вклад Володина в российскую политологию сопоставим.

    Надо уже понять, наконец, Россия сейчас может быть, действительно, либо путинской, то есть предельно завязанной, зацикленной исключительно на консервацию, на полное бетонирование любых изменений… То есть это все время подтыкается даже такая щелочка в одеяле, которая в принципе никакого сквозняка не может породить. Ну Грудинин, ну Максим Шевченко. То есть в принципе люди, которые хоть чуть-чуть мыслят самостоятельно, они блокируются на дальних подступах.

    Либо никакой. Но под этим, видимо, понимается любая форма развития. А любая форма развития, конечно, упразднит и такую вертикаль, и такую коррупцию, и такую культуру. То есть это болото можно осушить, но вся его фауна при этом перестанет просто быть.

    Грудинин не несет никакой угрозы. Но это система, которая блокирует на дальних подступах всех, кто хоть чуть-чуть отличается от ее номенклатуры, кто умеет хотя бы клубнику выращивать. То есть Грудинин совершенно не является моим идеалом политика, но он хоть немножко, хоть отдаленно похож на живого человека.

    Этого быть не должно. Это должны быть такие автоматы, при этом автоматы коррумпированные, чтоб каждого можно было в любой момент схватить за фаберже. Видимо, как-то этот момент прошит в программу этого робота. Это робот, но он ворует. Ему это не нужно. Он не получает от этого удовольствие, потому что он робот, но воровать он должен, чтобы его можно было скомпрометировать и посадить. Вот эти коррумпированные роботы являют собой такую стражу будущего России. Любая попытка внедрить в эту систему живого человека чревата полным крахом. Хотим ли мы полного краха? Я не убежден.

    Они приговорены. Они – рабы на галерах. И уйти из этой системы они не могут. Понимаете, это как голландский мальчик на гравюре, который пальцем зажимает дырку в плотине. – «Уже припухли гланды и боль в его груди, но сгинут Нидерланды, лишь руку отведи. С надеждою во взоре, с мольбою и тоской он сдерживает море немеющей рукой». Вот этот образ Шефнер же не просто так писал в 1972 году. Это люди, которые будущее сдерживают. Вот он удерживает эту дырку в плотине. И в этом есть своя трагедия, свой трагизм. Мы-то понимаем, что он сдерживает будущее. Но будущее не всегда доброжелательно. Будущее наступает. Иногда наступает на живых людей.

    Вы понимаете, «черный лебедь» по Талебу имеет два признака: задним числом он всегда понятен, а из прошлого всегда непредсказуем. Ковид таким «лебедем» не оказался. Уже это видно. Наоборот, он сыграл хорошую службу консервации. А что будет таким «лебедем» – бог его знает. Может быть, кто-то сработает из верхов таким детонатором. А вполне может быть и так, что «это» действительно на весь 21 век. Потому что время ведь тоже обучаемо. Оно научилось обтекать неподвижные препятствия. Сейчас оно обтекает Россию.

    Роботам  важно периодически показывать, что они бдят. И НОДовцы несут венки, и «офицеры России» пишут кляузу. Что, кстати, совсем не по-офицерски. Ну приходи ты на спектакль, прочитай свои стихи. Пусть будет нормально, равное право судить.

    Я это к тому, что, понимаете, это же не для борьбы с конкретными спектаклем и конкретной Ахеджаковой. Это для поддержания в обществе градуса мракобесия. Я вот сейчас как раз в той же «Новой» стихи об этом написал. Понимаете, это тот же феномен, по которому эмигрант, переехав в новую страну, немедленно там блокируется с самыми черными, самыми реакционными силами — чтобы считали своим. Вот так и здесь. Для того, чтобы эта власть тебя считала своим, ты должен постоянно обижаться и доносить. Это, в общем, такая эмигрантская практика. Этим людям страна, безусловно, не своя.

    Донос не бывает изящным. Писать изящный донос в прокуратуру на спектакль, которого ты вдобавок не видел и не понял — нехорошо. Эти люди спешат доказать, что они нужны. Но на мой взгляд, офицер должен доказывать свою нужность иначе. Иначе!

    Есть неправительственная комиссия по законопроектной деятельности, которая прислушивается к мнению офицеров из Министерства внутренних дел. Она одобрила законопроект, согласно которому, меняются правила выезда из страны должников. И в скором будущем, видимо, начнет действовать норма, по которой будут изымать загранпаспорта у граждан, которые по каким-то причинам не могут заплатить  долги.

    Вот это уже перспектива. Это интересно. Потому что тут можно бесконечно расширить понятие долга. Об этом замечательно писал Губерман:

    Кругом долги — мужской, супружеский,
    Гражданский, деловой и дружеский.
    Долг чести, совести, пера…
    И кредиторов до хера.

    Можно гражданский долг, можно патриотический долг, супружеский долг учитывать как материальный. Вот кто-то не отслужил в армии. Кто-то недостаточно активен в постели. Кто-то не отдает гражданского долга, недостаточно активно голосуя. Мы все в России должники, понимаете? Россия — это такой универсальный кредитор. Знаете такой Роман Ремарка «Жизнь взаймы»? Мы все получили жизнь взаймы. И пока мы ее родине не отдали, мы должники. В этом смысле тотальное изъятие загранпаспортов было бы вполне оправданным.

    Иван Денисович, находясь в советском лагере — он, по меркам Солженицына, я думаю, терпила. Есть ли у него возможности сопротивления? Ну, те, которые есть у сектанта Алешки, или которые есть у кавторанга. Вообще говоря, объективно Солженицын же совершенно правильно всё сформулировал: в условиях тоталитаризма борьба редуцируется до неучастия. Вы не можете бороться на уровне политическом, не можете бороться на уровне военном. Но вы можете бороться на уровне просто неучастия, воздержания от мерзостей.

    Тут выбор очень небольшой. Либо вы горячо и с радостью бросаетесь в свинство, и даже, я бы сказал, с некоторым самолюбованием, как некоторые российские телеведущие: «Да, вот я так демонстрирую пределы падения. На мне когда-нибудь будут показывать опыты, на мне будут делать диссертации. Я действительно жертвую собой — отважно, как морская свинка жертвует собой науке, демонстрируя морское свинство». Это такой вариант поведения, в котором, пожалуй, даже есть такой своеобразный героизм мерзости, героизм отчаяния. Но, конечно, рассматривать это как нравственный подвиг всерьез нельзя.

    А есть ситуации, когда человек воздерживается. Когда он не хочет плавать в этом море грязи, когда он не полагает грязь целебной. Когда он не прыгает туда и не чавкает там в упоении, а старается как-то по стеночке пробраться, чтобы как-то хотя бы прижаться к благородному сухому дереву вместо того, чтобы падать в зловонную слякоть, в такую жижу.

    И то, и другое поведение мало меняет ситуацию. Но, во-первых, оно подает некоторый пример окружающим. В такие времена важно подавать пример, чтобы на тебя можно было оглядываться. Ну, как оглядываюсь я, например, на Резо Гигинеишвили — одного из самых, по-моему, благородных и интересных людей, с которыми мы живем. Как оглядываюсь я на Лешу Паперного — тоже одного из самых интересных для меня людей.

    Понимаете, можно как-то напоминать о том, что еще не всё втоптано в зловонную жижу. Но это, собственно, всё, что мы можем делать. Пассивное сопротивление — это тоже сопротивление. Это то, что Щедрин так язвительно назвал бунтом на коленях. Ну что поделать? Иногда у тебя и вариантов-то нет. Иногда ты можешь просто кивнуть или покачать головой — это всё, что у тебя остается.

    Напоминаю вам, что первые восстания и единственные восстания при позднем сталинизме — это были восстания зеков. Потому что им нечего было терять, они были в аду. Но главная духовная скрепа общества (я это уже говорил) — это тюремный ад. Именно поэтому нельзя гуманизировать пенитенциарную систему России — тогда не будет главного страха людей. Ведь кроме этого страха, по большому счету, их ничто не объединяет и ничто ими не руководит. Кроме этого панического ужаса, что их могут арестовать.

    Этот арест — это еще и позор, это полное стирание личности. Это абсолютная бессовестность арестовывающих, отсутствие у них каких-либо ограничений, отсутствие сдерживающих центров, отсутствие права. То есть с вами реально можно сделать абсолютно всё, что угодно. И страх оказаться в этой ситуации — он совершенно такой же, как в 1937 году.

    Арест — это не просто смерть. Это хуже смерти, потому что с мертвым нельзя сделать ничего, ему всё равно. А с живым можно сделать всё, что угодно. Очень много интересного там. Можно так изобретательно поизмываться — вы себе не представляете. Хотя, может быть, и представляете, наоборот. Так что почему бы, собственно, не сделать это главной метафизической (именно метафизической) скрепой российской реальности?

     

Комментарии
  • net - 27.07.2021 в 17:20:
    Всего комментариев: 280
    Понятно дело: они еще в ранние 90-е ибнулись от свалившейся на этих НИКАКИХ (с*классик) власти и денег. А то что прет до сих пор- шаманизм и есть. Оттого и верят.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
  • net - 27.07.2021 в 17:32:
    Всего комментариев: 280
    Да, этот от путиноидов умученный пожилой ракетостроитель со спермой в прямой кишке-это скрепа и есть.Все рудиментные страхи, от пугачевых до 37 года оживляет. Бычара Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
  • ВС - 28.07.2021 в 03:20:
    Всего комментариев: 290
    "... эмигрант, переехав в новую страну, немедленно там блокируется с самыми черными, самыми реакционными силами — чтобы считали своим." Это наглое, глупое и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 3
    • redactor - 28.07.2021 в 18:36:
      Всего комментариев: 1059
      В.М., вообще-то Быков – самый видный литературовед России, а, пожалуй, что и мира. Отличный поэт и сатирик. Хороший аналитик. Но у него странным образом бывают Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
      • ВС - 29.07.2021 в 05:14:
        Всего комментариев: 290
        Валерий Петрович! Я прочитал у Быкова помимо прочего тексты о Галиче и Высоцком. Может для кого-то он и самый видный, но за Галича и Высоцкого мне стало обидно. Что Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Уфч - 28.07.2021 в 09:06:
    Всего комментариев: 1090
    Нате, не обляпайтесь. Не знаю людей которые бы считали шамана Габышева за оккультиста. Габышев - политик, вождь. Также его воспринимают и кремлёвские. Да - с якутским Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • net - 28.07.2021 в 14:00:
      Всего комментариев: 280
      А Вы, тоись, ув. УФэЧэ, рэволюсьонер? Мало беспризорников в 90-е по подвалам померло?Mало старья без укола в жопу окачурилось?
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
      • Уфч - 29.07.2021 в 07:41:
        Всего комментариев: 1090
        Я - нацист, фашист, террор мне не чужд. Сколько бы не умерло по подвалам в 90-е - в 90-е это был их выбор. Хорошо когда есть выбор. А вот у Навального выбора нет и у Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • net - 29.07.2021 в 18:19:
    Всего комментариев: 280
    Их выбор?Малыш,ты в своем уме? Кучка не ведавших голода мечтателей и прущая за их спинами торгашня разрушили худо-бедно налаженную жизнь (без голода и с крышей над Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
    • Уфч - 30.07.2021 в 08:05:
      Всего комментариев: 1090
      В борделе тоже "без голода и с крышей над головой", но в России за жизнь это не считают (не считали). И худо-бедно это тоже не к русским. Тоже и к твоей дилемме о старых и Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • net - 31.07.2021 в 02:23:
    Всего комментариев: 280
    У меня иное мнение. Я считаю не востребованными эволюцией типажей,называющих себя нациками,когда речь идет о беззащитных людях, а в реале ссыкущими от нахмуренных Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • Уфч - 31.07.2021 в 07:51:
      Всего комментариев: 1090
      Нэт. у тебя не иное мнение, а каламбур. Тем более ссыкать в России - не стыдно, стыдно - не бросить бомбу (недавно же про русских революционеров было). Усрись, но сделай.
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?