Независимый бостонский альманах

Горбачев - античный герой

20-08-2021
  • gorbachev-1991-granger
  • Революция традиционно понимается как радикальное изменение существующего строя: социального, политического, экономического. С этой точки зрения самые радикальные, самые серьезные изменения, которые происходили на территории нашей страны или бывшей страны, Советского Союза, или бывшей страны — России, происходили в период с 1985-го по 1991 годы. Это изменения того, что мы и говорим — экономического, социального и политического строя. Именно это и произошло за эти 6 с небольшим лет. Главным автором, организатором и исполнителем этой революции явился Михаил Сергеевич Горбачев. Ничего подобного этого с точки зрения освобождения миллионов людей, десятки и сотен миллионов людей как на территории Советского Союза, так и на территории других государств, входивших в советскую систему, не имеет просто аналогов.Освобождение — это означает улучшение, приобретение миллионами граждан, миллионами людей, живущих на этой территории, прав и свобод, которых у них раньше не было. У них появились гражданские права. Право высказывать свою точку зрения, писать, то, что они считают нужным, говорить то, что необходимо говорить или желать говорить. Вот ваша радиостанция один из примеров этого. Это возможность заниматься экономическими делами, какими они хотят, заниматься свободным бизнесом. Это тоже все начато Горбачевым, его экономической реформой. Легализация самого термина «рыночная экономика» — это заслуга Горбачева.Это возможность передвигаться по территории своей собственной страны и за ее пределами. Это либерализация выезда за пределы Советского Союза — это достижение Горбачева, это его решение непосредственно. Это приобретение политических прав, появление политических партий и организаций — это его достижения. Появление свободных выборов 89-го, 90-го годов — это его результат. И так далее. Это отказ, ликвидация монополии Коммунистической партии.

    В общем, практически все, что мы имеем сегодня в нашей жизни или что имели, некоторого мы уже лишились за последние 30 лет совместными усилиями трех последующих президентов на территории России. А вот всему тому, что мы получили, практически всему, может быть, за каким-то незначительным исключением — это все мы получили благодаря Горбачеву.

    «Мы потеряли Советский Союз, великую страну, которую все уважали. Мы потеряли уважение мира» —вот что нам возражают. Вот цена за внутренние свободы — внешняя потеря уважения.

    Советский Союз — это не право и не свобода. Это некий имидж. Это государство, это явление. Но с точки зрения индивидуальных прав и свобод это не имеет отношения ни к политическом правам, ни к социальным, ни к экономическим. Надо обращать внимание на то, что приобрели или что потеряли те или иные граждане бывшего Советского Союза. И здесь мы должны быть честными. Мы должны сказать, что страны, есть государства, граждане которых приобрели неимоверно права и свободы. Прежде всего, например, страны Балтии, безусловно, выигравшие от роспуска Советского Союза.

    Есть, например, страны Средней Азии, в большинстве из которых установлены жесткие авторитарные, а в некоторые и тоталитарные режимы, которые от крушения Советского Союза проиграли. Они, может быть, выиграли в экономических правах, но проиграли в политических правах. Потому что мы понимаем, что сегодняшние политические режимы в ряде государств как Средней Азии, Закавказья, Южного Кавказа точнее сказать, нынешней России и нынешней Беларуси существенно ниже и меньше, чем то, что было достигнуто во времена Горбачева.

    Почему это произошло? Вина ли в этом Горбачева? Нет, это вина тех руководителей, тех лидеров, тех элит, которые пришли к власти или которые, оставшись у власти в этих республиках, в этих государствах, изменили политические режимы в своих республиках таким образом, что эти республики превратились в диктатуры, жесткие авторитарные и даже тоталитарные, несопоставимые по уровню, объему прав и свобод, которые предоставил Михаил Горбачев.

    С теми гражданами, которые пишут про потерю уважения, никто не сидел, никто с ними не разговаривал. Разговаривали с конкретными лицами. Разговаривали с Брежневым, разговаривали, когда можно было разговаривать, с Андроповым, но мало с ним разговаривали. Разговаривали с тем же Горбачевым. Потом стали разговаривать с Ельциным, с Путиным. С единицей. С другими никто никогда не разговаривал и не разговаривает ни тогда, ни после этого.

    У этих людей, кто задает эти вопросы, возникло ассоциативное мышление, что они воспринимают себя в качестве Михаила Горбачева, Леонида Брежнева, Владимира Путина, Бориса Ельцина. Я должен разочаровать: они ими не являются. Разговаривали конкретно с отдельным лицом, которое находится в главе государства. Разговаривают даже сейчас, несмотря на разнообразные санкции, несмотря на полуизоляцию, с Путиным по-прежнему продолжают разговаривать не меньше, чем разговаривали с Горбачевым, Брежневым и с любыми другими лидерами.

    Поэтому с этой точки зрения эти лица, которые оказались во главе государства, ничего не потеряли, но по большому счету ничего особенного и не приобрели.

    Вот в 82-м или 83-м году до Горбачева эти люди, которые задают этот вопрос, не могли бы задать этот вопрос, потому что тогда не было радиостанции «Эхо Москвы», и они не могли бы обсуждать в открытом эфире, что мы приобрели и что потеряли. Поэтому люди, которые задают этот вопрос, они уже задаванием этих вопросов свидетельствуют о том, какие права и свободы они получили, благодаря этим изменениям.

    А.Венедиктов― Второй пакет вопросов к вам по поводу потерь. Это межнациональные кровавы конфликты, которые, скажем, после Второй мировой войны на территории Советского Союза не было, а затем, после распада Советского Союза, как они пишут, в результате деятельности Горбачева — это Карабах при Горбачеве, это Узбекистан, гражданская война в Таджикистане — вот результат деятельности Горбачева. Этого не было. А они потеряли безопасность.

    Это свидетельство либо крайне наивного, либо крайне невежественного представления об истории человечества. История человечества не просто полна, она наполнена до отказа межнациональными конфликтами, которые были всегда и которые продолжались в рамках Советского Союза.

    Если люди об этом не знают, то это проблемы тех людей, кто не знает о межнациональных конфликтах и о том, как они подавлялись, и о том, какие репрессии осуществлялись против тех или иных народов на территории того же самого Советского Союза. Распад любой многонациональной, мультиэтничной, поликонфессиональной империи сопровождается чудовищным количеством кровавых конфликтов.

    Смотрите какие угодно примеры. Распад Австро-Венгрии. Даже в наше время распад Югославии. Гибель нескольких сотен тысяч людей и количество беженцев 4 миллиона человек на страну с населением чуть больше 20 миллионов человек. К чему бы могло привести проведение роспуска империи по югославскому сценарию на территории Советского Союза, мы хорошо помним, как обсуждали 30 лет тому назад. И это удивительное чудо, что роспуск этой империи произошел относительно малокровно. Мы не говорим, что крови не было, но по сравнению с тем, что бывало в истории, это относительно малокровно.

    Достаточно вспомнить роспуск той же самой Российской империи в 1917 — 1921 годах, и к какой катастрофе это привело для десятков миллионов жителей этой территории. Какое кровавое месиво было, например, на территории Украины. Какой голод был в Поволжье. Какая резня происходила на разных участках территории бывшей Российской империи.

    Еще раз говорю, это процесс формирования национальных государств, абсолютно неизбежный для крупных сформировавшихся наций. Между нациями существуют проблемы, то, что разные нации претендуют на разные территории, на разные культурные ценности, на разные символы… Кому принадлежит Шуша? Это разговор постоянный и бесконечный, и не мы с вами будем его решать. Это будут обсуждать армяне и азербайджанцы. Кому принадлежит Иерусалим? И таких мест в мире немало.

    Мы видим, к чему привело неправильное понимание истории, кому принадлежит Крым. Это постоянное явление. Еще раз говорю, по сравнению с тем, что могло бы быть и то, что реально происходило в истории, в том числе, на территории бывшего Советского Союза, бывшей Российской империи, на территории наших государств, это выделяется как уникальное чудо по сравнению с тем, что бывало раньше и что могло бы быть. Смотрите случай с Югославией, смотрите случай распада Российской империи, смотрите случай распада Австро-Венгерской империи.

    Я  считаю, что это как величайшее достижение и как величайшая наивность Горбачева — отказ от применения насилия даже там, где оно абсолютно необходимо. Это была позиция Горбачева, которую он взял на вооружение — отказ от применения насилия.

    С моей точки зрения, ответственность политического деятеля, государственного деятеля заключается в том, что пока возможно, следует не применять насилие, но тогда, когда ограниченное насилие может спасти жизни гораздо большего количества людей, увы, такое насилие востребовано и необходимо применять, в том числе, и в тех случаях, о которых я говорю. Она отличается от точки зрения Горбачева.

    Особенностью Горбачева уникальной по сравнению со всеми российскими, советскими лидерами до него и со всеми российскими лидерами после него, является особое отношение к насилию. Его почти тотальное неприятие насилия. Этим он радикально отличается. Если бы Горбачев был президентом Норвегии, Швейцарии или какой-то другой страны в центре Европы, такое поведение было бы естественным и понятным. В истории такой страны, как бывшая Российская империя, Советский Союз, нынешняя Российская Федерация такой подход является абсолютно уникальным. Нет ни одного аналога, сопоставимого с этим.

    Второй аодобный лидер — Леонид Кравчук. Эти два человека радикально отличаются от всех остальных как до них, так и после них, так и во время них именно несклонностью применять насилие. Собственно, Кравчук стоит у основания украинской государственности, и тот факт, что Украина единственная из тех восточнославянских республик сегодня является не авторитарным государством, а является относительно свободным государством, — в этом огромная заслуга Леонида Кравчука.

    В чем причина? Почему Горбачев стал таковым? С моей точки зрения — я привожу 4 причины там, — но считаю главной причиной является то, что он находился на оккупированной территории в течение полугода. В тот момент, когда он жил подростком в селе Привольное Ставропольского края, село было занято немцами. И в течение почти полугода он имел возможность видеть оккупантов и чувствовать свое полное бессилие перед абсолютно тотальной, тоталитарной властью оккупанта.

    Вы помните, что в советское время для поступления в вуз, для продвижения по работе, для, тем более, работы в любом государственном органе необходимо было заполнять анкету, в которой надо было отвечать на вопрос: «Находились ли вы на оккупированной территории?» И тот человек, который отвечал на этот вопрос утвердительно, автоматически лишался продвижения по службе и уж, тем более, в государственном, партийном и прочем аппарате.

    Коммунистическая социология понимала, видимо, очень правильно, кого можно и кого нельзя с их точки зрения допускать во власть. почему? Потому что человек, который находился на оккупированной территории, получал уникальную информацию, с помощью которой он мог сравнивать режимы — советский коммунистический режим и любой другой режим, в том числе, даже нацистский и мог делать из этого выводы.

    Именно такой человек, который находился на оккупированной территории или, тем более, еще был рожден или жил на территории другого государства, такие люди не могли допускаться до власти. Почему? Потому что перед ними стояли возможные варианты.

    Появление вариантов политического развития, вариантов политического режима создавало совершенно другие возможности. У Горбачева, который находился в условиях оккупации была и вторая причина: оба деда были репрессированы коммунистическим режимом. Причем один из них был противником коммунистов, а второй был сторонником коммунистов. Но это не спасло ни одного, ни другого. И тот и другой были репрессированы.

    Моя версия заключается в том, что столкновение с тоталитарными режимами как с германским оккупационным режимом, так и коммунистическим режимом произвело какие-то изменения в сознании молодого подростка Михаила Сергеевича, которое затем вылилось, очевидно еще вместе с воспитанием его семьи, во внутреннее нежелание, неспособность применять насилие сознательно к жителям своей собственной страны, граждан собственной страны.

    Я Раису Максимовну не забыл. И это еще одна, третья причина, которую я называю в качестве возможных причин, почему Горбачев оказался таким, а не каким-то другим и есть, слава богу, с нами. У Михаила Сергеевича есть особое отношение к женщине, к женщинам и, конечно, прежде всего, к своей собственной супруге, Раисе Максимовне. Но не только к ней — к своей матери, к своим бабушкам, о которых он пишет столько же, сколько он пишет о своем отце и о своих дедах. Я не припомню ни одного другого политического и государственного деятеля последнего времени, который бы так много и так уважительно писал о женщинах. Более того, он пишет это и о своей дочери и о внучках. И он говорит о них, и они являются очевидным образом частью его семьи.

    Ну, по поводу его отношения к Раисе Максимовне мы даже говорить не будем, потому что это знала вся страна и знает вся страна — него особое отношение. Достаточно сравнить отношение Михаила Горбачева к женщинам с отношением, например, его предшественника. Его предшественников даже не будем брать, потому что там все было ясно, но даже с двумя хорошо известными российскими президентами Борисом Ельциным и Владимиром Путиным. Радикально иное отношение.

    Для социологии и психологии очень важный показатель того, насколько демократично, насколько уважительно государственный деятель ведет себя по отношению к гражданам своей собственной страны, зависит от отношения к женщинам. Это принципиальное отличие такого, я бы сказал вестернизированного подхода, можно сказать, западноевропейского от патриархального, другого по культурному заряду отношения.

    Поэтому эти три фактора — нахождение на оккупированной территории; то, что его оба деда оказались репрессированными коммунистическим режимом; то, что сам Горбачев вырос в селе, 40% жителей которого были убиты коммунистическим голодом, и то, что он сам испытал голод в 44-м году. Причем он пишет сам в своих воспоминаниях: «Во время оккупации голода не было. Голод наступил, когда пришла Красная Армия». И страницы воспоминания Горбачева, посвященные голоду 44-го года, через который он прошел, это одни из самых страшных страниц в его воспоминаниях.

    Вот человек, прошедший через все эти испытания и, видимо, еще получивший отношение к женщинам от своего отца или от своих дедов — отношение уважения, смог сохранить, пронести через свою жизнь, продемонстрировать по отношению к своей супруге, к своей дочери, к своим внучкам. И, видимо, это тоже способствовало том, что Горбачев проводил не просто либеральную революцию, не просто демократическую революцию, не просто революцию цивилизационную, а это, пожалуй, уникальная такого рода революция в истории нашей страны.

    И 19 августа 91-го года, 30-ю годовщину которую мы отмечаем, эта революция была закончена. Началась антидемократическая революция, во главе которой находился Борис Ельцин вместе со своими коллегами, которая продолжается до сих пор.

    Я бы хотел напомнить, что сейчас прошло 30 лет после штурма телебашни в Вильнюсе, во время которого погибло 12 или 13 человек, которые, безусловно, жертвы и все помнят об этом в Литве. За ́эти 30 лет, когда было столько противников Горбачева везде и всюду, появились ли документы, свидетельствующие о том, что это именно Горбачев отдал приказ о подавлении литовского восстания, литовского движения? Во время событий 9 апреля 1989 года в Тбилиси, когда погибло, если я не ошибаюсь, 18 или 19 человек от саперных лопаток и других средств войск под командованием генерала Родионова. Появились ли документы о том, что Горбачев отдал этот приказ? Я их не видел. Если кто-то видел, давайте посмотрим на них. Посмотрим, в какой степени Горбачев ответственен за эти действия.

    Что касается событий в Баку, хорошо известно, что это решение о применении сил Советского Союза для подавления беспорядков было отдано слишком поздно, с моей точки зрения, и как раз отражало эту позицию Горбачева и его склонность к ненасилию. А по поводу этого мы знаем, что это Горбачев отдавал команду о применении сил в Баку. Это было отдано позже, чем должно было быть сделано.

    Теперь при всем при том, что произошло и жизней не вернуть, тем не менее, мы должны анализировать, сколько людей погибло в Вильнюсе, в Тбилиси и в Баку по сравнению с тем количеством людей. какие погибли в Чечне за последние две войны. Самые скромные оценки — 80 тысяч. Сколько человек погибло в Сирии с 15-го года от российского оружия? Тысячи. Сколько людей погибло во время российско-грузинской войны? Более тысячи. Сколько человек погибло во время российско-украинской войны? 13,5 тысяч и продолжают погибать.

    При всем при том, что это трагедии для тех людей, кто погиб и в Вильнюсе, и в Тбилиси и в Баку и для близких это ничем невосполнимые потери, тем не менее, надо понимать, с чем мы сравниваем, и что стало альтернативной подхода Горбачева. Тысячи, десятки, если не сотни тысяч погибших. Я не говорю уже даже о той кампании, которая ведется против граждан собственной страны в результате действий, не знаю, неприменения мер, например, против коронавируса. У нас избыточная смертность в Российской Федерации с начала эпидемии составляет свыше 630 тысяч человек. Поэтому необходимо все-таки, понимая, что было сделано, у Горбачева были ошибки, но надо иметь возможность сравнивать, что было сделано тогда и Горбачевым и что было сделано после того не Горбачевым.

    Коллегам, которые думают, что Советский Союз начался в 45-м году, надо напомнить, что этот политический режим начался в 1917 году, и отрицать один период и не помнить о других периодах абсолютно неправомерно.

    Если вы хотите вспомнить про 45-й год, я напомню, сколько бойцов сопротивления на территории Украины полегло за независимость Украины после 45-го года. Сколько таких людей погибло в Западной Белоруссии. Сколько таких людей погибло на территории Балтийских республик. Какой голод был в 48 — 49-м году. По самым скромным подсчетам это было полмиллиона погибших, а, может быть, и миллион. Это было после 45-го года.

    Поэтому люди, которые внезапно вдруг подумали, что Советский Союз возник только в 45-м году на гибели, возможно, 50 или сколько миллионов человек, как в результате репрессий, так и во время Второй мировой войны, должны помнить и об этом.

    И надо понимать, что действия Горбачева положили конец этому абсолютно античеловеческому, антигуманному, тоталитарному режиму, начало которого лежит в 17-м году и за время которого десятки миллионов наших сограждан были уничтожены.

    Я прошу прощения, а, может быть, люди забыли про Новочеркасск? Может быть, люди забыли про восстания в лагерях? В Карагиндинском лагере, Воркутинском лагере. Сколько там людей было убито.

     

    Межнациональные конфликты — неотъемлемая часть истории человечества. Вы, понимаете, когда наши и ваши знакомые в 1999 году поехали в Югославию мирить сербов с косоварами, они просто думали, что поговорив с одними и поговорив с другими, они достигнут этого мира. Люди забыли, что этому конфликту 600 лет. И так это не заканчиваются.

    Люди, которые думают, что армяно-азербайджанский конфликт можно было решить каким-то волшебным движением Горбачева или кого бы то ни было, просто игнорируют реальную историю взаимоотношений наций, которая тяжелая. Попробуйте уговорить жить в мире арабов и евреев в Израиле и Палестине. Попробуйте.

    Вот сейчас перед нами история в Афганистане. Кто-то хочет помирить враждующие фракции в Афганистане. Пожалуйста, вперед. Это делали разные лица. Это делал Советский Союз, это делали США. Нет. еще никто не изобрел уникального, радикального способа примирять народы, которые враждовали много лет до тех пор, пока сами эти народы не находят компромисс. Как, например, этого достигли немцы с Французами после трех кровопролитенейших войн. Немцы с поляками после кровопролитных войн и столетий.

    Помирить народы, которые порождены межнациональной враждой, можно, даже если они длятся столетия, но для этого, прежде всего, нужно не воля третьего лица — Горбачева, Ельцина, Путина, Президента США — для этого нужна воля обоих народов. Воля к компромиссу, воля к миру, желание жить в мире. Мы видим по примерам, которые находятся перед нашими глазами. Арабо-израильский конфликт, армяно-азербайджанский, — эти конфликты могут длиться не десятилетиями, а столетиями. Преодолеть их очень сложно.

    Кроме того необходимо помнить, сейчас мы уже забыли об этом, — забыли проблему репрессированных народов. Народы, которые были не просто репрессированы, которые были высланы с мест исторического проживания. Крымские татары, турки-месхетинцы, многие другие народы. Или, например, конфликт, который был в пригородном районе между осетинами и ингушами, это Горбачев отдал пригородный район?

    Это Горбачев провел 20 национальных операций НКВД с уничтожением до 10% польского населения на территории Советского Союза. Людям надо просто посмотреть историю собственной страны, насколько кровавым месивом была эта страна, этот тоталитарный режим, который уничтожал и тех и других. Может быть, вспомнить про польских военнопленных, которые были уничтожены в Катыни, в Старобельске и Медном.

    Сколько таких примеров? Людям просто необходимо вспомнить, что было до того, когда пришел Горбачев, и что он пытался решать. С ошибками, конечно. Но опять-таки в сравнении с тем, что было до того, и в сравнении с тем, что происходит после того, это на удивление малокровный период российской истории.

    Это абсолютно уникальное явление. Эти 6,5 лет — уникальное явление в тысячелетней истории России. Ни до, ни после ничего подобного не было. Это первое.

    Второе: эти 6,5 лет, эта горбачевская революция предоставила всем нам, жителям России и других стран бывшего Советского Союза невероятные права и свободы, которых у нас не было. И это, безусловно, позитив.

    Необходимо ли было, с моей точки зрения, применять ограниченное насилие в ряде случаев? Да, безусловно, я называл это.

    Да, обязанность государственного деятеля, руководителя заключается не только в том, чтобы вырабатывать правильные решения, но и чтобы проводить их в жизнь, в том числе, с применением силовых органов. Но важно понимать границы применения силы. Горбачев, судя по всему, зашел слишком далеко в своем стремлении не применять насилие в любом случае. Для государственного деятеля вообще, особенно для государственного деятеля в России это, конечно, недостаток, ключевой недостаток.

    И был вопрос в самом начале. Я его повторю: Почему же, таким образом, он окружил себя до 91-го, мы видели, что все люди, которых он назначил, это были его люди, это была его гвардия от Янаева до Язова — почему же он окружил себя, как написал наш слушатель, шантрапой, которая была склонна к насилию? Правда, они тоже оказались несклонными к насилию в эти три дня. Кстати, между прочим, я только сейчас сообразил. Сказались эти 6 лет Горбачева. И были заданы определенные стандарты, которые даже для них было чуть-чуть труднее преодолеть, выйти за пределы. Хотя, конечно, все они были готовы к применению насилия. И все последователи Горбачева, включая Бориса Николаевича Ельцина, Владимира Владимировича, Дмитрия Анатольевича Медведева, — все оказались к применению насилия в гораздо большей степени, чем последнее горбачевское Политбюро ЦК КПСС. И мы это видим по количеству жертв.

    Поэтому если использовать тот термин, который использует ваш слушатель «шантрапа», но, собственно говоря, эта линия продолжается до сих пор. До сих пор мы не видим во главе уже и нашего государства лиц, которые могли бы хотя бы в небольшой степени соответствовать стандартам, которые была заданы Горбачевым, пусть не в такой степени, как Горбачев, пусть в меньшей степени, но мы не видим ни одного. И это, кстати, говорит о том, в чем трагедия Горбачева и трагедия нашей страны и всех нас: он оказался уникальным, единственным.

    И, как мы видим, в окрестностях подобных лиц нет. Не только в 82-85-х годах, но и в 2021-м 30 лет спустя. Остаются лица, которые применяют насилие неограниченно, остаются люди, которые внутренне не готовы, не понимают, что такое демократия и ненавидят демократию. У Горбачева было ошибочное представление, слабое представление о демократии, но оно было. И он совершал шаги по продвижению демократических институтов, в том числе, со Съездами народных депутатов, с избранием, с относительно честными выборами, относительно конкурентными выборами. Мы видим, что уже следующие поколения и даже через одно поколение ничего подобного не демонстрируют.

    Почему он себя окружил шантрапой?  А других не было. Если бы он хорошо понимал бы эту социологию коммунистическую, может быть, он бы целенаправленно стал подбирать людей с анкетами, тех, кто были на оккупированных территориях, те, которые родились в других государствах, те, у кого был внутренний личный опыт сопоставления политических систем в других странах. Таких людей было мало, но они были. Может быть, если бы он о кружал себя такого рода людьми, ситуация была бы немножко другой.

    Он мог бы, например, пригласить Левона Тер-Петросяна, будущего президента Армянской республики, который родился в другом месте. Он бы мог добиться, чтобы Леонид Кравчук возглавлял не только Украинскую республику, но работал в Москве. Но, видимо, он этого не понимал, не осознавал этой исключительной ценности, человеческой ценности, мировоззренческой ценности, насколько необходимы для государственного руководства в любой стране, а, тем более, в такой, как наша, вот именно эти качества. Кстати говоря, 30 лет спустя, этого до сих пор никто не понимает. И даже наш с вами разговор сегодня, он же первый такого рода разговор вообще в публичном пространстве. И даже наши слушатели и зрители, которые смотрят, они удивляются и изумляются, почему мы говорим именно об этом. Потому что этой темы даже после 30 лет существования независимого государства вообще даже не возникало и до сих пор не возникает.

    Поэтому такого рода разговор, с моей точки зрения, мог бы преследовать одну из важнейших целей: начать этот разговор для нашей страны. Потому что без такого разговора появление в руководстве нашей страны людей, которые негативно относились к насилию и были склонны к осуществлению демократической программы, — только тогда они могут появиться, иначе они никогда не появятся. И мы и вы будем следить, смотреть за тем, как одного вождя тоталитарного или полутоталитарного сменяет другой, неважно, даже если он исходит из оппозиции. Потому что и в оппозиции и оппозиция сегодня представлена вождями, которые склонны к насилию и абсолютно не приемлют демократию. Это трагедия нашей страны.

    Рано или поздно эти лица уйдут и встанет вопрос, кто придет на смену, какого рода эти люди, какую политику они будут проводить и каких принципов они будут придерживаться.

  • По материалам Эхо Москвы подготовил В. Лебедев
Комментарии
  • AK - 21.08.2021 в 04:20:
    Всего комментариев: 5
    Браво !!! Огромное спасибо Андрею Илларионову за эту информацию, и Валерию Лебедеву за публикацию.
    Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 3
  • Уфч - 21.08.2021 в 08:19:
    Всего комментариев: 1090
    Ждал когда же разразится осанна Путену. Путин несомненный аналог и приемник Горби. Оба олицетворяют, но не управляют. Когда поют Горби, то стыдливо обходят, что Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 7
  • Greg Tsar - 21.08.2021 в 12:41:
    Всего комментариев: 44
    Категорически согласен. 5.
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 5
  • ВС - 22.08.2021 в 07:41:
    Всего комментариев: 291
    Передачу смотрел по "Эху". Итак, Илларионов опять в Америке после, как он это назвал, "Поджога Рейхстага". Опять старший научный сотрудник, пусть и не в САТО. Боялся, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
  • Евг.Балакин - 24.08.2021 в 00:32:
    Всего комментариев: 3
    Приведённый конспект выступления А.Н.Илларионова также как и само его выступление представляют собой исключительную ценность. Множество авторов в своих Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
  • net - 24.08.2021 в 14:32:
    Всего комментариев: 281
    Никакой он не слабак и не гуманист.Все потери были прикинуты до того, каК атер вышел на сцену Дворца Съездов. Не такая дурачина,чтобы,как чуйбас о невписавшихся в Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
  • net - 24.08.2021 в 16:32:
    Всего комментариев: 281
    Величие Горбачева ( в глазах КПСС, которую мы знаем под именем партии Единой России) состоит в том, что он не допустил Нюнбергского прцесса над коммунистической Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 3
    • Прохожий - 26.08.2021 в 22:58:
      Всего комментариев: 3
      Изучайте матчасть. Вопрос о КПСС решался и муссировался при Ельцине.
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • net - 27.08.2021 в 23:46:
    Всего комментариев: 281
    Это Вы изучайте.Я современник событий. Грубая откровенная дележка делается явной тогда, когда кукловоды уже пришли к консенсусу и поделили.Скажите еще, что Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?