Независимый бостонский альманах

Либеральный шмурдяк

22-10-2021

Eltsin-Putin

Где-то в «хроно-синкластическом инфундибулуме» (К.Воннегут), безусловно, уже существует текст под названием «Путинизм как высшая и последняя стадия постсоветского либерализма». Это будет, следуя все тому же Воннегуту, «истинная история из тех Кошмарных веков, которые приходятся примерно (годом больше, годом меньше) на период между Второй мировой войной и Третьим Великим Кризисом» («Сирены Титана»). То, что такой текст должен существовать, убеждает меня матрица его названия, найденная с помощью «первоисточников» незабвенным Веничкой: «Стервозность как высшая и последняя стадия блядовитости»

Но не мне, видимо, суждено написать этот трагический опус, потому я и пишу, время от времени, какие-нибудь заметки на его предполагаемых полях.

Сразу скажу, что я употребляю термин «либерализм» в частном смысле, определенном Юрием Афанасьевым в статье «Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?» – как «находящийся внутри Русской Системы, служащий ей, обслуживающий ее и целиком от нее зависящий»http://liberal.ru/articles/5114

«Само по себе именно данное обстоятельство – продолжает Афанасьев – и определяет, социально обуславливает принципиальный догматизм подобного либерализма».

Нет, мне, разумеется, нравится провозглашаемый либерализмом примат свобод – слова, совести, мысли, а также свобода участвовать в честных и свободных выборах. А уж если говорить о верховенстве закона над волей правителей – то я готов преклонить перед этим колени. Проблема в совершеннейшем, казалось бы, пустяке: люди, пришедшие к власти в «новой России» под знаменами этих принципов, умели мгновенно эти принципы забывать, едва что-то их власти начинало угрожать. Обнаружилось, что принципы эти имеют для них не на словах, а на деле сугубо партийный характер – потому то, говоря об этой «партии», я и заковычиваю их «либерализм».

В 1993 году я узрел страшное: маститые властители умов – христианские философы, филологи – исследователи Серебряного века, диссиденты – подписывали вместе с прочей «творческой интеллигенцией» письма. Сначала – пародии на письма «знатных доярок» брежневских времен против «израильской военщины». Только призывали они новоявленного «спасителя отечества» разогнать представительный орган власти (совсем еще недавно избиравший «спасителя» своим председателем). А потом – и в стиле речей Вышинского («Бешенных собак расстрелять всех до одного»)…

А когда переворот, к которому они призывали, «успешно» – под танковую стрельбу по Белому дому, под убийства многих десятков безоружных людей – свершился, то… Я понял – все возвращается на круги своя, но только теперь уже безо всяких надежд…

Много лет спустя, в своей упомянутой статье Юрий Афанасьев поделится своим недоумением:

«Почему все системные либералы так неистово, словно какой-то религиозный орден, все, как один продолжают определять все свое реформаторство в 1990-х годах в целом успешным и меры очевидно антилиберальные продолжают называть либеральными»?

И отвечает так:

«Гвоздь проблемы в их незаметном и постоянном, в их неизбывном интеллектуальном рабстве».

Это интеллектуальное рабство – подчиненность «правильной» идеологии, а «правильная» идеология либералов – та, которая обеспечивает им «достойную» – с точки зрения их представлений о собственной значимости – «внешнюю социализацию», говоря словами Афанасьева. И вот тут-то поиск Истины, Правды – как высшая цель человека – становится второстепенным:

«Все, что связано с внешней социализацией, – совершенно иной, абсолютно несовместимый со стремлением к истине тип деятельности и умственного творчества... Либо одно, либо другое, и никогда вместе. Непримиримый выбор. Он-то и рождает рабов власти, карьеры, мамоны, быта, плотских утех, а также – рабов Истины.

Но только в последнем случае страстной внутренней потребности всегда и всё понимать, в огне этой постоянной любви к Истине открываются контуры подлинной свободы и несвободы. В отношении же остальных можно сказать лишь: “Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят”» (Ю. Афанасьев)

***

Давние эти события и связанные с ними переживания вдруг обострились для меня в середине января 2020 года, когда произошли два совпавших по фазе события. Первое – это 10-летие смерти Егора Гайдара, второе – это анонс Путиным масштабных изменений Конституции.

Оба события сопровождались очередной порцией «либеральных» стенаний – как о «великом человеке», которому что-то там не дали (не дали «довести до конца» явно провалившийся, с признаками аферы, эксперимент над огромным государством; не дали уморить, посредством невыплаты зарплат, голодом десятки тысяч людей – собственно, за это «не дали» и были разогнаны в октябре 1993-го все представительные органы власти), – так и о «прекрасной по духу» Конституции-93, изменение которой – «самый настоящий переворот» и прочий ужас-ужас-ужас…

Первое событие задело меня тогда, когда в потоке славословий возникло кощунственное для меня уподобление Гайдара Сахарову. Ибо деяния Гайдара были как раз ярким отрицанием какого-либо стремления к справедливости общественного устройства, бывшего для Сахарова важнейшим ориентиром будущих реформ. Для иллюстрации этого обстоятельства, я выбрал историю с «исчезновением» денежных вкладов населения – так появилась работа «Гипноз Гайдара» –http://lebed.com/2021/8209.htm – строго документальная. Эффект превзошел все мои ожидания…

Нет, никого из «верующих в Гайдара» либералов я, как и прочие его критики, не разубедил – «интеллектуальное рабство», описанное Афанасьевым, в очередной раз показало свою неуязвимость. В основном, они просто отказывались читать «крамолу». Но реакция все же последовала, и вот какова она была:

«Андрей! Большая просьба!

Даже ради рисовки, собственного пиара в сетях и мнимой оригинальности не трогай память покойников. Это не достойно мужчины. О них либо ничего, либо правда. А ее то ты и не знаешь. Ты не нашёл себе место в то время (в силу своих убеждений и своеобразных взглядов на произошедшее) и это наполнило тебя саркастической желчью и неадекватностью.

А на самом деле ты ногтя Гайдара не стоишь. Не глумись. Это скверно».

Это написал мне один из самых близких, как я думал, друзей… Представить себе человека, благодарного судьбе за то, что «нашел себя» в ту эпоху не в «бизнесе», не на государственной службе, не в прочей обслуге «новых общественных отправлений», а просто школьным учителем… Вот так вдруг неожиданно всплыли в нем те самые чувства, которые увидел в «элите» 90-х (а бывший друг мой к ней принадлежал) покойный ныне философ и публицист Константин Крылов:

«В ельцинском обществе полностью отсутствовала позиция “бедный, но честный”. Господствующий блядский дискурс особенно ненавидел и презирал тех, кто не принимал участие в общем разврате» http://bookitut.ru/Net-vremeni.html#n_149

Вторая история – с поправками к Конституции – была не столь для меня травматична, но не менее характерна. Я не мог, разумеется, воспринимать всерьез стенания о происходящем «перевороте» со стороны тех, кто участвовал или поддерживал и поддерживает классический государственный переворот октября 1993 года. Поскольку разбирающихся в правовой стороне произошедшего в тот момент крайне мало (политическая предыстория изложено мною в «Прощании с Химерой (часть 1)» – http://lebed.com/2021/8211.htm), я постараюсь максимально кратко, но строго документально, ее восстановить.

В период одного из противостояний Президента и представительной ветви власти были приняты Законом РФ от 09.12.1992 № 4061-1 последние изменения и дополнения предыдущей (1977 года) Конституции РФ, которыми в статью 121.6, гласившую: «Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально – государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти» была добавлена, через запятую, концовка: «в противном случае они прекращаются немедленно».

В дальнейшем – не конституционно, законами – а постановлениями Съезда эта статья 121.6 Конституции в части незамедлительного прекращения полномочий Президента сначала «не вступала в действие до проведения референдума по основным положениям новой Конституции (Основного закона) Российской Федерации» (Постановление СНД от 12 декабря 1992 г. № 4079-1), а затем была «введена в действие в полном объеме с момента принятия настоящего Постановления» (Постановление СНД от 12 марта 1993 г. № 4626-1). Что, собственно, восстановило исходную легитимность введения этой нормы.

А 21.09.1993 Ельцин издал свой Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», которым он «разрешал» путем переворота умело нагнетаемый весь год кризис («Прощание с Химерой. Часть 1») и которым, в частности, постановлял:

«1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации – Федерального Собрания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации. /…/

  1. Заседания Съезда народных депутатов Российской Федерации не созываются.

Полномочия народных депутатов Российской Федерации прекращаются».

На этом, в соответствии с упомянутой нормой ст. 121.6 Конституции полномочия Президента Ельцина немедленно прекратились, и все его дальнейшие действия квалифицируются как силовой государственный переворот. И лишь ничтожное число тогдашней «либеральной интеллигенции» смогло оценить произошедшее не с позиции выгодных политических моделей, а именно в свете либерального европейского правосознания:

«Сегодня в стране случилось страшное: танки, пушки, стрельба, жертвы, победители и побежденные. Газеты полны благородной ярости. Фашизм не пройдет! Фашисты – это, естественно, побежденные. А победитель – наш любимый вождь и Президент. Ура. Почти единодушно российская интеллектуальная элита поддержала Ельцина, и никто не сказал: "Господин Президент! Почему Вы стреляли в свой народ? Верховный Совет плохой? Так это Ваш Верховный Совет, это парламент Вашего народа, и другого народа у Вас не будет. Потому что Вас выбрали Президентом всея Руси, а не только своей команды. Господин Президент! В Вашем конфликте с Верховным Советом виноваты как минимум обе стороны, и, может быть, больше виноват тот, у кого больше власти". /…/

И наконец – не забудем, что трагедия началась с президентского указа, и спросим хотя бы себя: неужели глава государства настолько близорук, что не мог рассчитать последствий, когда нарушал закон, по которому стал Президентом? И каков в этих событиях процент президентской близорукости, а каков – расчета? Но не называется ли такой расчет провокацией?

И еще: откуда появилось это странное убеждение, что демократия – это Ельцин и ничего, кроме Ельцина? Живут себе народы разных стран, Франция, скажем, или Германия, без всякого Ельцина, но вполне при демократии... И опять же – без президентов демократии бывают, а вот без парламента, без независимого суда, без свободы печати и неприкосновенности личности – нет» – В. Максимов, А. Синявский, П. Егидес. Независимая газета, 16.10.1993.

Совершив силовой государственный переворот, прекратив деятельность представительного органа власти и присвоив его законодательные функции, приостановив деятельность Конституционного Суда РФ, Президент Ельцин противоправно упразднил по факту и действовавшую на тот момент Конституцию РФ (которая, отмечу в скобках, была к этому моменту полноценной конституцией республики «президентского» типа). В таких условиях полной узурпации власти можно было уже не оглядываться на закон и при принятии новой, гиперпрезидентской, Конституции-93. Так появился и Указ Президента РФ от 15.10.1993 № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации», которым утверждалось и Положение об этом голосовании. В этом положении не случайно избегалось слово «референдум» – синонимичное, согласно ст. 5 упраздненной Конституции РФ, «всенародному голосованию»; в его пункте 2 определялось совсем иное, чем в законе, условие принятия Конституции:

«Конституция Российской Федерации считается принятой, если за ее принятие проголосовало более 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании».

А в действовавшем на тот момент Законе РСФСР от 16.10.1990 №241-1 «О референдуме РСФСР» норма о принятии новой Конституции гласила следующее:

«При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме».

Согласно ст. 121.8 упраздненной действиями Президента Ельцина Конституции, в случае такой коллизии действует норма закона. Каков же результат «всенародного голосования» по проекту новой Конституции-93 в соответствии с действовавшим на тот момент законом?

В голосовании 12.12.1993 приняли участие 58187755 зарегистрированных избирателей, или 54,8% списочного состава избирателей. За принятие Конституции проголосовало 32937630 избирателей, или 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, за принятие новой Конституции проголосовало 32% граждан, внесенных в списки для участия в голосовании, и, по соответствующей норме действовавшего на тот момент Закона «О референдуме РСФСР», «всенародно принятая» Конституция-93 вообще НЕ БЫЛА ПРИНЯТА.

Никто из «либеральных» политиков, никто из «четвертой власти», которую представляла тогда телевизионная журналистика не возмутился этому обстоятельству – ведь так было нужно НАМ, таким нравственным, образованным и свободолюбивым, НАШЕМУ президенту, защищающему НАС от возврата в советское прошлое, да еще под власть «коммуно-фашистов»… Никто из тогдашних «либеральных» властителей умов «не заметил» (а большинство их «не замечает» и сейчас) произошедший государственный переворот, нелегитимность новой Конституции; ну, а то, что Конституция эта была «заточена» под президента – так это же для ускорения пути в долгожданное светлое будущее…

И вот спустя 27 лет, «либералы», обсуждая намечаемый принятием закона о «поправке» «переворот», принялись на все лады воспевать во-первых, то, как замечательно, «всенародным голосованием», принималась Конституция-93, и во-вторых – насколько ужасно то, чем она становится в сравнении с тем, какой была. Вот что, например, написал по поводу того принятия Конституции-93 бывший Помощник Президента Ельцина (федеральный чиновник класса «А») господин Сатаров:

«Сейчас многие забыли, а большинство и не знает, что нынешняя несчастная Конституция принималась на Всенародном голосовании. Причина была проста – президент не обладал правом объявлять референдумы (только Съезд народных депутатов, уже не существующий). Поэтому Положение о голосовании, введенное указом президента, просто дублировало нормы действующего законодательства, и, по сути, это был референдум» https://rus952.blogspot.com/2020/02/blog-post_64.html

Пришлось – ввиду происходящего «на голубом глазу» передергивания (введенное Указом Положение, в отличие от Закона, предусматривало подведение итогов от числа участников голосования, а не списочного) – опровергать:

«Это ложь, что "Положение о голосовании, введенное указом президента, просто дублировало нормы действующего законодательства, и, по сути, это был референдум".

В действовавшем на тот момент Законе РСФСР от 16.10.1990 №241-1 "О референдуме РСФСР" говорилось…

Так что ни о каком "дублировании" речи быть не может, это было сознательное искажение закона, чтобы добиться нужного результата.

Так что Путин просто успешно идет по вами проложенным стопам».

Это господин Сатаров еще стерпел. Но когда я, прочитав его очередные пассажи про «противоречивые нормы», возникающие при принятии «поправки», описал ему как-то никем не замеченное, но фатальное противоречие исходного текста Конституции-93, быстро нашел способ меня заблокировать, удалив крамольный комментарий. Вот на этом, также «не замечаемом» вышедшими из 90-х нынешними блюстителями мнимого либерализма внутреннем противоречии Конституции-93, надо остановиться особо.

***

Для начала отметим, что и имевшая место очевидная «заточенность» Конституции-93 под конкретное лицо – Президента Ельцина – даже она не признается «либералами»! Вот послушайте, как это выглядит в исполнении Николая Карловича Сванидзе в «Особом мнении» на Эхе Москвы от 17.01.2020:

«Н. Сванидзе— …Пульт управления Владимир Владимирович хочет сохранить за собой. Совершенно очевидно. Уж из каких соображений, там забота о стране, некуда уходить. Не знаю. Другой вопрос. Но, так или иначе. А что будет после него – а после него, повторяю, будет тяжелая ситуация, потому что все вещи, которые он предлагает, они заточены под него. Вся эта конструкция заточена под него. Лично под него. Не под преемника ни под какого. Хоть бы он был ему родным человечком. Лично под него.

К. Ларина― Ну, послушай. Конституция 1993 года тоже в таком случае тоже была заточена лично под Бориса Николаевича Ельцина.

Н. Сванидзе― Ничего подобного. Ничего подобного. Она же действовала. И если бы следовали этой Конституции после Ельцина, то она бы действовала. Почему лично под Ельцина? Чем она была заточена под Ельцина?

К. Ларина― Потому что она президентская.

Н. Сванидзе― Ну, президентом могут звать не только Ельцина. Президентская и президентская – нормально. Ну и что. А здесь она не президентская сейчас. И не парламентская. Она именно путинская. Это другое дело»

https://echo.msk.ru/programs/personalno/2572053-echo/ .

Излишне нервная реакция Николая Карловича все же выдала некоторую тревогу. Его участие в перевороте октября 1993 года отмечено орденом «За личное мужество»… Так что напрасно Ксения Ларина всего лишь пыталась ему намекнуть, что уже в Конституцию-93 были заложены механизмы президентского абсолютизма, чтобы никакой зловредный представительный орган не мог больше мешать президенту Ельцину проводить столь нужные стране реформы. Как ему такое признать? И потому-то целиком весь вопрос о введенном Конституцией-93 президентском абсолютизме так тщательно обходится в «либеральном» дискурсе.

По Конституции-93 Президент является уже не главой исполнительной власти, как в предыдущей, а главой государства, причем в этом качестве представляет Российскую Федерацию как внутри страны, так и в международных отношениях (ст. 80). И при этом он стоит НАД всеми ветвями власти – в нарушение статьи 10 из «Основ конституционного строя» Конституции-93.

Рассмотрим ниже подробно это обстоятельство (I, II.(

  1. Ст. 78 ч. 4: «Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации».

Ст. 110: «1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. 2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров».

Таким образом, Президент РФ осуществляет полномочия федеральной власти НАРЯДУ с исполнительной властью, отдельно от нее. Попутно отметим, что в отношении этой исполнительной власти, он может почти всё:

– принимать решение об отставке Правительства;

– назначать (с согласия Госдумы) Председателя Правительства;

– назначать (по предложению Председателя, им назначаемого) всех остальных членов Правительства.

В то время как в демократической «президентской» республике правительство назначается парламентом.

  1. Президент РФ не входит при этом ни в законодательную ветвь власти (Глава 5. Федеральное собрание), ни в судебную (Глава 7. Судебная власть и прокуратура).

Но согласно ст. 10 Конституции:

«Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную».

Таким образом, «осуществляя полномочия федеральной государственной власти» орган власти «Президент», находящийся вне такого разделения, нарушает эту статью, входящую в состав основ конституционного строя (Глава 1), что запрещено частью 2 ст. 16:

«Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».

Подытоживая пункты I и II, мы констатируем, что, изобретая невиданную в мире гиперпрезидентскую республику, «либеральные» юристы совершили в ней фактический подлог, заявив в Конституции-93 о не существующем разделении властей, чтобы скрыть то обстоятельство, что получаемое в результате государственное устройство является уже не республикой, а самодержавием.

И анализ полномочий президента полностью этот вывод о «самодержавном» характере его власти подтверждает! О полном контроле Президента над Правительством здесь уже было сказано, что же касается прочих ветвей, то Президент:

– распускает Государственную Думу;

– имеет своих представителей в Совете Федерации, которых назначает и освобождает;

– то же относительно своих полномочных представителей в федеральных округах;

– то же в отношении высшего командования Вооруженных Сил РФ, Верховным Главнокомандующим которых он является;

– назначает всех федеральных судей;

– освобождает от должности прокуроров субъектов РФ и назначает их по представлению Генерального прокурора;

– представляет Совету Федерации для назначения судей Конституционного Суда РФ, для назначения и освобождения Генерального прокурора РФ и его заместителей, назначает и освобождает иных прокуроров, кроме прокуроров городов и районов.

Конечно же, помимо этого Президент формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ, а чтобы проводить всю титаническую работу по реализации перечисленных полномочий, он формирует специальный орган власти, называемый Администрация Президента. Которая от его имени и управляет всеми номинальными «ветвями власти» как марионетками.

Путь к самодержавной форме правления по Конституции-93 сопровождался непрерывным распуханием президентской, четвертой «ветви» власти, подчинившей себе прочие – колоссального властного нароста, внутри которого жил своей, обособленной от общества, жизнью мафиозно-чекистский кадавр, паразитирующий на всех ресурсах страны. И если при «президентской» (до переворота) Конституции Администрация Президента была лишь «рабочим аппаратом, созданным для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации и вице-президента Российской Федерации, реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации» (Указ Президента РФ от 22.02.1993 г. № 273), то при Конституции-93 она стала уже «федеральным органом государственной власти» (Указ Президента РФ от 28.07.1995 г. № 773), не входя, вместе с Президентом, ни в одну из прочих ветвей власти и управляющая ими от его имени.

Мало того, одно из бывших подразделений Администрации Указом Президента РФ от 02.08.1995 г. № 797 тоже стало новым «федеральным органом исполнительной власти, подведомственным Президенту Российской Федерации», что было сделано уже в нарушение и Конституции-93, поскольку образование такого органа относится к ведению Российской федерации (ст. 71 «г») и потому может регулироваться только законами (ст. 76 ч. 1). Но «демократический» Президент Ельцин уже дал этому соответствующее обоснование:

«Указы Президента – это акты не главы исполнительной власти, а главы государства. Другими словами, их абсолютно подзаконный характер не очевиден» – Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 16.02.1995.

А «прирученный» после переворота Конституционный Суд РФ подтвердил эту практику в своем постановлении от 30.04.1996 г. № 11-П…

***

Интеллектуальное рабство вышедших из 90-х «миссионеров» – это не про прошлое, это про настоящее. Сам смысл всей этой лживости, используемой для снятия с себя ответственности за произошедшее, направлен на то, чтобы продолжать свои претензии на знание пути к неизбежному светлому будущему из совершенно случайного и «несправедливого» мрачного настоящего. Имея свой рупор в виде Эха Москвы, эти лица российского «либерализма» имеют все возможности противопоставлять себя якобы единственно возможной демократической оппозицией и власти, и «социалистам», и «коммунистам», и «патриотам»! И главное их оружие – единомыслие, простота рецептов и отработанная система их пропаганды – всегда при них. И с этим арсеналом они способны жить с этой «преступной властью» в прекрасном симбиозе – в качестве прокладки, предохраняющей от неподконтрольного протеста.

Если же взяться анализировать всерьез, что они говорят… «Либеральный» нектар окажется шмурдяком.

Возьмем, например, их позиционирование относительно «народа» («населения», «электората»), который они мечтают «укрепить и направить». В зависимости от контекста и пропагандируемого тезиса, народ этот используется как реквизит жонглера.

С одной стороны – это тот самый свободолюбивый народ, который был порабощен коварными большевиками, но потом вышел на площадь, и сверг ненавистную коммунистическую власть. Как сказала в августе 1991 Елена Боннэр – выбрал свободу, а не колбасу по два двадцать.

С другой стороны – это безмозглая масса, готовая идти за кем попало вместо сподвижников героя-освободителя и либерального кумира Ельцина. «Россия, ты сдурела?» – воскликнул, как мы помним, видный «либерал», после того как проельцинский избирательный блок «Выбор России» набрал, после октябрьского «подавления путча красно-коричневых» (как определялся и определяется ими переворот 1993 года), на выборах по партийным спискам только три пятых от набранного презренной ЛДПР.

Как лицемерно сочувствуют они этому народу ввиду его провластного зомбирования телемедийными манипуляциями! И с какой завистью при этом говорят о том, как прекрасно сумели бы мгновенно изменить его мировоззрение, окажись телевидение в их руках. Каким же образом? А образ этот возможен только тот же, причем, именно либералами и внедренный: та же самая манипуляционная промывка мозгов, только «не за деньги», а по велению сердца» (см. «Конец Фукуямы в отдельно взятой стране» http://lebed.com/2021/8219.htm)!

У этих «либералов» правда, истина, совесть, и честь – просто отмычки к сердцам неравнодушных. Их возбуждает только вопрос о власти, и потому любое протестное дуновение щекочет им ноздри и призывает пускаться во все тяжкие. Только что мы наблюдали это на примере их участия в преступном мероприятии, подменяющем выборы. Какие только пули ни отливались ими для обоснования необходимости этого!

«…Важны сохранение привычки избирателей к действию, наполнение имитационной конструкции “выборов” максимальным возможным в данный момент содержанием. Это важно в долговременном плане, в исторической перспективе. Отказ от действия, от использования доступных, хотя бы и квазидемократических, инструментов сделают гораздо более сложной борьбу в будущем, когда ситуация изменится, да и перспективы такого изменения такой отказ делает менее вероятным»

убаюкивает аудиторию С.Давидис (в своем профиле Фейсбука). Попытайтесь вдуматься в его слова: он утверждает, что наполнение «имитационной конструкции» «выборов» реальными участниками – а без этого имитировать было бы просто нечего – способствует изменению ситуации и успехам в будущей борьбе. То есть для будущей победы демократии важно не правосознание общества, запрещающее такое участие, не мировоззрение, отвергающее его, а важно регулярное повторение акта опускания бюллетеня в урну!

«Разумеется, мы не можем помешать Памфиловой заменить все протоколы и написать цифры результатов с потолка – продолжает он. – Но такое наглое беззаконие неминуемо привлечет к себе внимание общества, особенно учитывая масштаб наблюдения за голосованием, а значит подорвет легитимность выборов и снизит поддержку власти. Поэтому такого жульничества, которое будет явно бросаться в глаза, власть старается и будет стараться, насколько возможно, избегать».

Власть показала – и не в первый раз – что не будет ничего избегать. В очередной раз опровергла подобные фантазии. Думаете, это как-то повлияет на «либеральных» пастырей? Вряд ли. Как пишет Александр Подрабинек (профиль Фейсбука):

«Меня смешит реакция на прошедшие “выборы” либерально-ориентированных политологов, партийцев, социологов и специалистов по электоральным процессам. Они заламывают руки и причитают, что вот их опять обманули, обсчитали, обвесили, недодали голосов, переписали протоколы и не отреагировали на жалобы. Наглые фальсификации, пробили очередное дно, проснулись в новой стране – и так 20 лет после каждых “выборов”! /…/

Власть, цинично посмеиваясь, окунула их мордой в грязь, но им это все-равно: они умоются и к следующим “выборам” обязательно заведут свою старую шарманку про необходимость прийти и выразить свой протест против власти путем участия в кремлевской клоунаде. Они не будут вспоминать прошлые выборы и многократно пробитое дно, они призовут избирателей попробовать еще раз обыграть наперсточников с силовым прикрытием.

И знаете почему? Я думаю, дело в том, что люди, сделавшие оппозиционную политику своей профессией, не хотят оставаться без работы. При отказе от соучастия в фальшивых выборах что бы делали все эти политтехнологи, партийные активисты, прикормленные социологи, обозреватели и комментаторы, эксперты по различным сортам политического дерьма?»

Комментарии
  • Greg Tsar - 22.10.2021 в 23:49:
    Всего комментариев: 49
    Эксперты по чему? Эксперты по ... разли"??? Да, господа, именно так, "эксперты по разли"! И так везде. А вы говорите, здравый смысл...
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
  • Greg Tsar - 23.10.2021 в 02:19:
    Всего комментариев: 49
    Так оно и попахивало с самого начала...
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
  • Виктор - 23.10.2021 в 02:35:
    Всего комментариев: 20
    >И с этим арсеналом они способны жить с этой «преступной властью» в прекрасном симбиозе – в качестве прокладки симбиоз взаимо выгоден и развит, "прокладка" Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
  • ВС - 23.10.2021 в 04:42:
    Всего комментариев: 316
    Прекрасный текст и для меня очень познавательный, поскольку очевидцем всех чудес 90-х я уже не был. Вспомнил шутку времён СССР. "Что будет после перестройки? Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 5
  • Bam - 23.10.2021 в 08:25:
    Всего комментариев: 23
    Текст аффтара ясностью не отличается - форменное кашемыслие. Вообще подобные безмасштабные разсуждения очень характерны для Лебедя. Пишешь о России, ну возьми в Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 7
  • Андрей - 24.10.2021 в 12:22:
    Всего комментариев: 24
    А к статье это Ваше мнение - какое имеет отношение?
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?