Независимый бостонский альманах

Путин как император Марк Аврелий

24-10-2021
  • Putin-Valday

    С 18 по 21 октября в Сочи прошел очередной Валдайский форум. Ключевой фигурой этого Валдайского форума, наряду с Владимиром Владимировичем Путиным, стал лауреат Нобелевской премии мира Дмитрий Андреевич Муратов, безусловно, который, как мы ему робко советовали пару недель назад, фактически выступил в роли неформального лидера сообщества иностранных агентов России, поставив вопрос об их судьбе и о необходимости коррекции законодательства в направлении количественного смягчения. Что Владимир Владимирович, в сущности, сделать отказался, но поздравил Дмитрия Андреевича с Нобелевской премией мира и сказал, что действительно, можно сделать так, чтобы чисто благотворительная деятельность не подпадала под квалификацию иноагентской.

    Но здесь, как нам хорошо понятно, все законы в России создаются для избирательного применения. И поэтому закон об иноагентах существует, чтобы покарать плохих, с точки зрения Кремля, людей, а хороших, с точки зрения Кремля, людей не трогать. И тут меняй закон, не меняй — сам его вящий смысл никак не изменится.

    Но, видимо, в честь и ознаменование этого великого разговора между крупнейшим мировым правителем и лауреатом Нобелевской премии мира (я не хочу, конечно, сравнивать их с Александром Македонским и Диогеном, но где-то это сравнение напрашивается) Владимир Владимирович временно сменил гнев на милость и в минувшую пятницу, на следующий день, вчера, после завершения Валдайского форума, вопреки традиции, очередной список иноагентов объявлен не был.

    Послабление вышло, перекур. Кто-то получил возможность расслабиться — может быть, всего лишь до следующей пятницы. Но всякой неделя в нашей жизни имеет свое отдельное специфическое и специальное значение, которое нельзя недооценивать.

    И сейчас мы перейдем к важнейшим реперным точкам, содержательным моментам и аспектам программного выступления Владимира Владимировича Путина на Валдайском форуме, которое продолжалось 3,5 часа. А пока в качестве квинтэссенции я хочу привести цитату из знаменитого российского политолога, философа и культуролога, сопредседателя основанной некогда мной, Белковским, организации «Совет по национальной стратегии» Сергея Александровича Маркова, который сказал об этом так:

    «Речь Путина на Валдае показала, что Путин — это современный философ на троне. Но у него нет достойных его собеседников. Он говорит как будто в пустоту». Помните, после смерти Махатмы Ганди что случилось? «Большая часть тех, — продолжает Сергей Александрович Марков, — кто называет себя российской либеральной интеллигенцией, оказались просто неспособны оценить идеи, высказанные Путиным.

    Речь Путина и его ремарки полны идей о современном обществе и развитии человечества. Это речь философа на троне. А именно о философе на троне веками мечтали интеллектуалы всех стран. Еще Платон мечтал об этом». Здесь я в порядке дружеской полемики с Сергеем Александровичем Марковым замечу, что философ и интеллектуал — это отнюдь не синонимы. Нередко даже антонимы. Поэтому, конечно, Платона, как и Аристотеля, а особенно Сократа трудно назвать интеллектуалами в современном понимании этого термина. Но это на полях, это не отрицает главной идеи, главного, как сейчас говорят, мессиджа Сергея Александровича.

    «И вот он есть — философ на троне. И это президент нашей России. А наши интеллектуалы совершенно неспособны это оценить. Им всё не так. Они даже не возражают Путину по существу, а стебутся и троллят. То есть показывают свою неспособность быть интеллектуалами-то. Позорище, а не российская либеральная интеллигенция».

    «Подумайте, ведь Путин, — указывает Сергей Александрович, — самый образованный лидер России за 100 лет. Он намного образованнее и Ельцина, и Брежнева, и Хрущева, и Сталина. Только Ленин может сравниться с Путиным по уровню образования». Надо заметить, опять же, на полях, что как и Владимир Ильич Ленин, Владимир Владимирович Путин юрист. То есть они профессионально близки. Правда, Владимир Ильич Ленин никогда не работал в спецслужбах — во всяком случае, формально. А если неформально, то скорее в германских.

    «Путин — один из самых образованных мировых лидеров сегодня. Если вы считаете себя либеральной интеллигенцией, то научитесь ценить такого умеренного консерватора и мыслителя, как Путин. Иначе к вам придет современный Сталин эпохи постмодерна и соцсетей. Тогда-то и взвоете. Тогда-то и заплачете горькими слезами, вспоминая годы правления Путина как золотую эпоху, которую вы не смогли увидеть и поддержать из-за своих мелких хотелок, комплексов, интеллектуальной нищеты, моральной и политической неполноценности», — продолжает Сергей Александрович Марков.

    «Путин рискует быть философом на троне, но так и не понятым, как был не понят при жизни Марк Аврелий, император и философ-стоик».

    Ну что ж, я думаю, мы можем сделать всё возможное, чтобы Владимир Владимирович Путин был понят.

    В принципе, с Марком Аврелием всё было хорошо, насколько я помню. Тогда я был еще молодой, в те времена — это II век нашей эры. Марк Аврелий — пятый в череде «хороших императоров», и последний. Последний «хороший» император из династии Антонинов. Его правление действительно потом было объявлено Золотым веком, а сам он обожествлен сразу после смерти.

    Действительно, он считается философом стоического направления, одним из лидеров так называемой Поздней Стои. Существует даже письменный источник его философии. Это так называемая книга «К самому себе». У нее несколько названий, но базовое название — «К самому себе», где в 12 главах, каждая из которых называется также и книгой, перечисляются основные соображения Марка Аврелия о жизни.

    Цитировать их смысла нет. Кроме того, не будем скрывать, что, по мнению многих исследователей, вся эта байда фальсифицирована и написана за Марка Аврелия несколько позже, в XVI веке нашей эры, когда это «К самому себе» было издано.

    Но так или иначе, помимо общих начал стоической философии, которая тоже, безусловно, подразумевает обращение к жизненному заданию и к известному принципу, что желающего судьба ведет, а нежелающего тащит, стоики впервые сформулировали понимание «свободы для» — свободы как осознанной необходимости, всего комплекса возможностей для самореализации человека в определенных исторических, культурных и прочих житейских обстоятельствах.

    Чему и следовал Марк Аврелий, который воспринимал свою власть как огромное бремя, долг и служение и видел свою основную задачу в сохранении Римской империи, раздираемой, с одной стороны, внутренним падением нравов, с другой стороны, постоянной угрозой варваров, периодически конвертировавшейся в их физические нападения. И здесь, на войне Марк Аврелий был вполне успешен.

    Марк Аврелий оказался последним в череде из 5-ти «хороших» императоров. Каждый из них передавал власть не родному ребенку, а приемному, адаптированному. По такому сценарию правителем стал и сам Марк Аврелий. Но вот сам Марк Аврелий уже передал власть своему биологическому сыну Коммоду, который всё и испортил. Он был уже не «хорошим» императором, а, совсем наоборот, плохим. На троне сошел с ума, предавался разврату, представал то в образе гладиатора, что было совершенно невозможно для свободного человека, то, наоборот, языческого бога, и, в общем, был убит соратниками, включая собственную даму сердца.

    (В последние годы правления  Коммод стал отождествлять себя с Геркулесом, требуя от Сената называть себя не Коммодом, сыном Аврелия, а Геркулесом, сыном Юпитера. По его требованию месяц август стали называть коммодом. В 190 году переименовал Рим в Город Коммода. Сенат не возражал и удовлетворял все самые нелепые просьбы императора. Любовница императора Марция и управляющий двором вольноотпущенник Эклект приняли решение избавиться от неадекватного императора. Городской префект Пертинакс присоединился к заговору в обмен на обещание сделать императором его. Марция напоила Коммода отравленным вином. Яд не дал ожидаемого эффекта, и тогда императора задушил раб — атлет Нарцисс, с которым Коммод занимался борьбой- ред.)

    Но при этом, поскольку Марк Аврелий, обсуждаемый нами с подачи Сергея Александровича Маркова, император и философ на троне, естественно, как всякий уважающий себя в то время император, да еще к тому же философ, конечно, скорее склонялся к однополой любви, поэтому, сообразно одной из исторических версий, Коммод всё же не был его биологическим сыном, а был сыном гладиатора, и отсюда многие проблемы и, собственно, любовь Коммода к гладиаторскому искусству, которая сильно подвела и его самого, и Рим как таковой.

    Но действительно, важен контекст, обозначаемый Сергеем Александровичем Марковым. Будем ли мы, когда Владимир Владимирович Путин уйдет, вспоминать его время как Золотой век? То есть придет ли ему на смену наш русский Коммод? Помните, «пьяный, боясь упасть, вывалил из спальни комод», как сказал Владимир Владимирович Маяковский по аналогичному поводу.

    Надо сказать, что как в российских элитах, так и в мире вообще, и в частности, на так называемом Западе, нарастает эта мысль, что если Владимиру Владимировичу придется уйти, то на смену ему придет человек, не столь приверженный как ценностям Поздней Стои в духе Марка Аврелия, так и философии дзюдо. И поэтому огромные возможности, которые предоставляет российская власть, эта абсолютная монархия с ее ресурсами, как экономическими, так и военными (а, как подчеркивал сейчас на Валдайском форуме Владимир Путин, главный ресурс этой власти — это терпение русского народа, также известного как многонациональный народ Российской Федерации), будут использованы не по назначению, не так сдержанно следующими правителями.

    То есть ситуация пойдет вразнос. Международная деструктивность России, а также уровень ее внутренней репрессивности могут существенно возрасти. И вот эта мысль сегодня терзает и пронзает, как я уже сказал, российские элиты, многие представители которых задумываются о том, что все эти гонения и репрессии на иноагентов — это фигня. Вот когда уйдет Владимир Владимирович, выступающий гарантом безопасности сотен и тысяч российских элитариев и их стабильности, тогда начнут сажать уже настоящих людей — не каких-то там журналистов или философов, которые не на троне. Начнется мощный передел с кровью. И неважно, что он подорвет основы стабильности самого государства. Это будет уже потом. А сначала начнется существенный передел.

    Всего этого не случится лишь до тех пор, пока Владимир Владимирович остается. Конечно, если повезет, и на смену Марку Аврелию придет Марк Аврелий-2, пусть даже коллегиальный, это хорошо. Но всё-таки больше шансов, что придет Коммод. И поэтому скорее все будут уговаривать Владимира Владимировича всё-таки оставаться, а главное, уговаривать себя, что он должен оставаться.

    И наверное, самое печальное для свободолюбивой части русской цивилизации и для прогрессивной общественности — что так начинают думать и западные элиты. Еще недавно казалось, что вот уйдет Владимир Владимирович — тут-то и снимут с Россией санкции, и как раз наступит Золотой век. Нет. Даже если анализировать деятельность и явную и неявную позицию демократической администрации Джозефа Байдена, можно скорее судить об обратном.

    Действительно, как бы ни было тяжело с Владимиром Владимировичем Путиным, он стал абсолютно предсказуем и понятен. Он находится в определенных рамках и берегах. То, что происходит с русским народом, кого когда волновало, в конце концов? Никого и никогда. А на международной арене всё-таки определенная предсказуемость базируется только и лично на нем. Потому что он мог зайти гораздо дальше, в том числе с учетом всего объективного комплекса мировых проблем и слабости нынешних международных мировых элит. Поэтому все хотят пролонгации полномочий Марка Аврелия, а Коммода не хочет никто.

    Надо иметь в виду, что Марк Аврелий, наш философ на троне, обожествленный сразу после смерти (правда, Владимир Владимирович Путин частично обожествлен при жизни, в том числе религиозной организацией РПЦ МП, что еще раз подчеркивает, что Сергей Александрович Марков напрасно боится, что философ уйдет с трона непонятным), умер от чумы, и не где-нибудь, а в Вене — в городе, где находятся многие международные организации, и который не раз был площадкой важных переговоров по существенным вопросам международного, глобального и прочего значения.

    Но книжку «К самому себе», я думаю, Владимиру Владимировичу Путину надо уже готовить, чтобы потом не было никаких инсинуаций: дескать, она фальсифицирована позднейшими авторами, и этот набор банальностей приписан Марку Аврелию, чтобы создать ему какую-то ценность. Чтобы этого не было, надо уже писать. В том числе я думаю, что наша организация ФСБ совместно с эксклюзивным телеграм-каналом «Белковский» и программой «Время Белковского» примут в этом определенное участие, поскольку нам есть что сказать. Свою версию этой философской книги Путина как представителя Поздней Стои мы, безусловно, предложим.

    Итак, наш представитель Поздней Стои, символ Золотого века, последний в череде «хороших» императоров. Причем, судя по всему, «хороших» императоров земной истории вообще, ибо демократия не порождает ничего такого хорошего. Есть еще, правда, Си Цзиньпин, председатель КНР, который породил на этой неделе представление о том, что собирается оставаться у власти минимум до 2032 года. Но всё-таки он более изолирован и, с точки зрения европоцентричного сознания с ресурсной точки зрения важен, но концептуально не так, как Владимир Владимирович Путин.

    И вот Марк Аврелий на Валдайском форуме в Сочи

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    обозначил концептуальные приоритеты своего правления путинской Россией. Обо многом из этого он говорил и раньше, да и вы, моя многоуважаемая аудитория, всё прекрасно знаете. Поэтому я не буду вдаваться в детали, а скажу только о главном.

    Безусловно, помимо пятничного помилования иноагентов в связи с тем, что к нему обратился с хлопотами об их судьбе сам нобелевский лауреат Дмитрий Муратов, Владимир Путин, безусловно, обозначил нынешнюю Россию как бастион, оплот и источник современного консерватизма. Многие тенденции в мире ему не нравятся, и противостоять им можно только с точки зрения его нынешних подходов.

    Владимир Путин — страж прошлого. А поскольку ценности прошлого весьма популярны не только в России, но и среди миллиардов обитателей всей прочей Земли, то можно сказать, что действительно Путин стал исторической фигурой международного значения. И в том, что я сейчас говорю, нет ни малейшей иронии.

    Кстати, накануне Валдайского форума его оргкомитет выпустил доклад, который достаточно недвусмысленно назывался «Возвращение будущего». Тем самым было констатировано, что мы живем в эпоху Возвращения, а сама фраза «возвращение будущего» звучала, собственно, и в нашем трактате «Эпоха Возвращения», подготовленном за полгода до нынешнего Валдайского форма, и который я имел честь и счастье читать в этом эфире еще в мае-июне нынешнего года. В трактате «Эпоха Возвращения» говорилось так: «При том, разумеется, эпоха Возвращения не означает какого бы то ни было движения назад. Речь идет о возвращении в будущее, а не в прошлое».

    Доклад Валдайского форума предвосхищал основные тезисы Владимира Путина и очень тесно перекликался с ними. Основная его идея состоит в том, что закончилась глобализация в старом формате. Мир снова быстро понастроил под предлогом эпидемии covid-19 огромные заборы и отменил значительную часть свобод, а возрождаться какая-то интеграция будет скорее в региональном, чем в глобальном масштабе.

    С этим отчасти можно согласиться в том смысле, что мир снова начнет осознавать цивилизационные различия, и эти цивилизационные границы станут весомыми, грубыми, зримыми и ощутимыми. Но всё равно вопрос обмена идей, технологий и финансовой системы останутся глобальными. Они не могут стать региональными по определению.

    Владимир Путин констатировал кризис современного капитализма. Его модель, по его словам, исчерпала себя. «В его рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий». Эту мысль Марк Аврелий наших дней не расшифровал. Поэтому можно, опять же, лишь догадываться по косвенным признакам, что он имеет в виду. Но судя по тому, что он говорит и делает долгие годы напролет, Владимир Путин считает, что исчерпала себя именно американоцентричная модель капитализма, когда все важнейшие решения принимаются Америкой и/или американскими корпорациями, и потом доводятся до всех прочих стран и регионов мира.

    С самой постановкой вопроса мы полностью согласны. Я действительно считаю, что существующая модель капитализма себя исчерпала. Что это означает? Исчерпала модель, ориентированная на 3 вещи — рост, экспансию и войну.

    Абсолютизация экономического роста как важного параметра — мы с вами уже говорили, это один из важных элементов трактата «Эпоха Возвращения» и концепции эпохи Возвращения, что в новых условиях экономический рост не является столь важным параметром. Целью является не победа над себе подобными, а ощущение внутренней гармонии человека или того или иного человеческого сообщества, корпорации или государство и так далее — любых форм человеческой человеческой общности. И если экономический рост сопутствует и соответствует целям достижения гармонии, он хорош. Не соответствует — он неважен. К тому же, как всякий статистический параметр, он легко фальсифицируем.

    Точно так же если эпоха Просвещения и позднее Просвещение в основном ориентировались на необходимость воевать с каким-нибудь соперником и победить его, то приоритет Возвращения — это снять противоречие между собой и соперником диалектическими методами. Поэтому, собственно, сама по себе экспансия уже перестает быть самодовлеющий ценностью. Ибо гармоничен ты можешь быть только в собственной нише — жизненной ли нише, экономической и так далее. У тебя нет и не может быть цели захватить все ресурсы окружающего мира. Это контрпродуктивно и саморазрушительно, самоубийственно.

    Поэтому действительно эта экономика экспансии и роста уходит в прошлое. На передний план выходит модель гармонии. И в этом смысле этот капитализм, как бы его ни называть, не будет прежним. Хотя и сами термины «капитализм» и «социализм» тоже являются устаревшими.
    Владимир Владимирович также акцентировал внимание на том, что источником легитимности проекта «Российская Федерация», который он возглавляет и олицетворяет, является всё же Вторая мировая война. То есть «холодной войны» не было, и Советский Союз в ней не проиграл. В этом смысле Россия остается правопреемником Советского Союза тоже. Поэтому очень важно подчеркнуть, что советские правители, хороши ли они, плохи ли по тем или иным вопросам, всё равно качественно отличаются от нацистских правителей.

    Почему? Потому что они победители во Второй мировой войне, а победителей не судят. История, как известно, спит с победителем. И если считать Вторую мировую войну источником легитимности миропорядка, то да, советские правители были значительно лучше нацистских, потому что те проиграли. Вот и всё. Но если уже рассматривать «холодную войну» как свершившийся исторический факт, это не совсем так, потому что ее советские правители проиграли, и советский проект прекратил свое существование по ее итогам.

    Но это уже другой вопрос. Путин так не рассуждает. Именно поэтому он считает необходимым сохранение институтов типа ООН и критикует даже своего ситуативного друга и партнера Реджепа Тайипа Эрдогана, который считает, что страны-победители Второй мировой войны больше не должны диктовать мировые правила игры и повестку.

    Здесь-то прав Эрдоган, конечно. Много войны утекло… Оговорка по Фрейду. Много воды утекло, и мы сейчас живем вовсе не в Ялтинско-Потсдамском мире, как считает Владимир Путин. Но с точки зрения своей позиции Путин абсолютно прав. Если считать, что РФ невозможна без легитимности Второй мировой войны, то да, ООН нужна.

    На мой-то белковский взгляд, ООН надо было стремительно распустить сразу после распада Советского Союза, потому что с тех пор она превращалась, во-первых, в исключительно самопожирающую бюрократическую организацию, как всякая структура такого толка, а во-вторых, скорее в источник международных проблем, чем в механизм их решения. Собственно, и в Ялтинско-Потсдамском мире она была не особенно нужна. Но тогда еще было много иллюзий, которые позволяли ООН поддерживать. Эти иллюзии стали совершенно избыточными после 1991 года.

    Ну и традиционно Владимир Путин, конечно, уделял внимание энергетике. Но до энергетики я всё-таки поговорил бы о том, что Владимир Путин, как типичный консерватор, лидер глобальной консервативной партии и ее лицо, раскритиковал революции как способ трансформации человеческой жизни. «Ни одна революция не стоила того урона, который она принесла человечеству», — сказал Владимир Владимирович.

    Здесь проявляется присущее, опять же, его психотипу стремление и неизменная готовность делегировать истории сослагательное наклонение, которого та не терпит. Вообще всякое историческое событие закономерно. Как говорил Гегель, необходимость умеет рядиться в одежды случайности. И революция тоже. Как и война. Понимаете, с таким же успехом можно говорить, что Вторая мировая война была крайне разрушительным событием, но предотвратить ее было невозможно.

    Кроме того, Владимир Путин утверждал на Валдайском форуме, что Советский Союз сделал всё возможное для предотвращения Второй мировой войны. Это верно лишь в том смысле, что Советский Союз и его лидер Иосиф Виссарионович Сталин хотели изменить формат войны. Они хотели, чтобы Германия сначала раздраконила евроатлантический мир. Эти Левиафан и Бегемот, Лев и Единорог уели бы друг друга, а потом Советский Союз на всех бы напал и завоевал.

    В этом смысле прав был Лев Давидович Троцкий с идеей перманентной революции. Революция может быть только перманентной — как только она останавливается, революционное дело начинает безнадежно буксовать, потому что у человечества есть возможность опомниться и сказать: «А зачем нам это всё надо?».

    Так же и с войной. Советский режим мог существовать только в условиях перманентной войны. И наряду с еще двумя столпами — массовым рабским трудом и тотальным страхом перед всеуничтожающей государственной машиной, это могло обеспечивать продвижение советского проекта вперед по столбовой дороге истории.

    Собственно, правы те сталинисты, которые утверждают, что советский проект стал нереализуем со смертью Иосифа Сталина. Да. Потому что диалектическая триада «перманентная война, рабский труд, тотальный страх» уходили вместе со Сталиным, а без них советский проект уже не имел шансов на полноценную и полноформатную реализацию. Так или иначе, система начинала клониться к закату.

    Но революции, так же, как и войны, случаются тогда, когда они не могут не случиться — когда накопленные противоречия не находят другого выхода. Поэтому бессмысленно говорить: «Ах, как плохи были революции». Надо просто анализировать их причины и делать так, чтобы противоречия диалектически снимались нереволюционным путем. Не накапливать их, не прятать их в чуланах и подвалах истории, а выносить на передний план и воздействовать на эти ситуации мирно.

    Чего, конечно, сам Владимир Владимирович Путин не делает. Он все сложности современной России загоняет куда-то под спуд, забивает за плинтус. И весь этот мусор, конечно, полезет из-под плинтуса, когда эпоха «хорошего» императора — одного, олицетворяющего сразу пять — закончится.

    Поэтому бороться с революцией можно только по известному принципу Лампедузы: перманентно менять всё, ничего не меняя в корне. Но этого Владимир Владимирович Путин тоже не делает. Он искренне считает, что революцию можно предотвратить методом ее заклинания.

    И наконец, Путин был активен в области энергетики, фактически дав понять, что энергетический переход является средством конкурентной борьбы Запада с остальным миром и способом подчинения. Поэтому Россия, что бы она там ни говорила формально, сделает всё, чтобы сохранить энергетику в рамках ее нынешних приоритетов. Пусть и конечных по времени, но когда-нибудь чума и Вена доведут Марка Аврелия до мавзолея.

    При этом Владимир Владимирович Путин не преминул воспользоваться возможностью раскритиковать демократию в ее основе, сказав, в частности: «Решения по энергетике на Западе принимаются в рамках политических циклов, причем неспециалистами, которые фактически обманывают избирателей».

    Здесь, в одной этой короткой путинской фразе, опять же, целая философия, которая в книге «К самому себе» будет разложена на тезисы по 12 главам. Итак, демократия плоха тем, что в принципе решения принимаются сообразно политическим циклам. А если ты сидишь на троне вечно и никак не ограничен по времени, то ты не должен ничего решать в угоду конъюнктуре.

    Дальше там Путин еще даже погрозил пальцем вечности, сказав, что он не думает о своем месте в истории, поскольку иначе трудно принимать решения. Вот как. Его власть не ограничена ничем, и поэтому он неконъюнктурен. Это всегда важная для него мысль, особенно сейчас. Он не действует в угоду каким-то мелким страстям и прихотям — своим ли, своих ли друзей или народов. Нет, он мыслит фундаментально и навсегда.

    Демократия выдвигает на передний план неспециалистов, а править должны специалисты. Это всё так, действительно. Политические фигуры — это, как правило, дилетанты. Другое дело, что дилетант… А «diletto» — это, кстати, «удовольствие» по-итальянски. Значит, дилетант — человек, получающий удовольствие от того, что он делает, в отличие от профессионала, который воспринимает свою деятельность в качестве тяжелейшего бремени.

    Так вот, политик и должен быть дилетантом. Власть должна принадлежать дилетантам. Что такое дилетант? Это человек, владеющий междисциплинарными технологиями, который знает обо всем понемногу. Кстати, обратите внимание, что само понятие «энциклопедические знания» означает «обо всем понемногу», поскольку статьи в любой энциклопедии очень короткие и не дают развернутого и глубокого представления о предмете. А уже на следующем, управленческом уровне выступают профессионалы, которые выполняют политические решения.

    Но это всё Путину не нравится. И вот в своем выступлении на Валдайском форуме он еще раз акцентировался на том, чем вредна демократия, в том числе с точки зрения выдвижения междисциплинарных людей на передние роли. Ну и всеобщего усреднения. Конечно, это тоже проблема демократии, независимо от того, рефлексирует на эту тему Владимир Путин или нет.

    Так что, безусловно, Валдайский форум стал важной площадкой и ареной политико-исторической манифестации нашего Марка Аврелия. И нам с этим жить, хотим мы того или нет. Опять же, свобода — это осознанная необходимость. Если мы созданы в эпоху Путина и приуготовлены к жизни в эту эпоху, значит, мы должны делать так, чтобы наше собственное жизненное задание не было зависимо от представлений и приоритетов даже божественного императора.

    И действительно, мы не должны забывать, что всегда может быть хуже. Помните этот известный анекдот: чем оптимист отличается от пессимиста? Оптимист считает, что хуже уже не будет, а пессимист прекрасно знает, что будет. Или, как говорил Михаил Михайлович Жванецкий, в то, что будет лучше, не верю, в то, что будет хуже, верю сразу и во веки веков.

    См. Выступление Путина в Сочи 21 окт. 2021  http://kremlin.ru/events/president/news/66975

    Материал подготовил В. Лебедев

  • Комментарии
    • Greg Tsar - 25.10.2021 в 01:50:
      Всего комментариев: 49
      Болтун? Болтун. Да.
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
    • ВС - 25.10.2021 в 02:39:
      Всего комментариев: 316
      Читал текст и не верил своим глазам. Пустозвон Белковский в одном прыжке поменял обувь и вдобавок приземлился на другую беговую дорожку. Смотрим: "действительно Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 1
    • someone - 25.10.2021 в 03:20:
      Всего комментариев: 389
      "Возвращение будущего" - это уже было, в трёх частях. Называлось Back to the Future, "Назад в будущее", режиссер Земекис, если кремлевские забыли. Хоть скорее всего просто Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
    • Bam - 25.10.2021 в 09:50:
      Всего комментариев: 1
      Под толстым толстым слоем стёба скрывается ода Ковиду (Путену). Всё что нужно это величина (величие) и заразность под которыми постулируется СУЩЕСТВОВАНИЕ. Да, Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 3
      • Виктор - 25.10.2021 в 21:17:
        Всего комментариев: 20
        раньше это называлось политическая проститутка Белковский
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
    • VGF48yhW - 25.10.2021 в 12:07:
      Всего комментариев: 73
      После Валдайской речи Путина в Сереже Маркове проснулся бывший социал-демократ, бывший глава программной комисии партии социал-демократов и бывший Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
    • Бобылов Юрий - 25.10.2021 в 16:27:
      Всего комментариев: 77
      Полагаю, что С. Белковский - это великий мыслитель трагической эпохи позднего В.Путина. Его выступления и статьи, особо на радио "Эхо Москвы", засталяют меня в Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 3
    • VGF48yhW - 25.10.2021 в 22:25:
      Всего комментариев: 73
      Марк Аврелий не занимался дзюдо у Лени-спортсмена, не руководил отделом зарубежной торговли и портом в Петербурге и даже не знал что такое кокаин и как на нем Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 3

    Добавить изображение

    
    
    Добавить статью
    в гостевую книгу

    Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

    Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

    Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

    Ваше имя:

    URL:

    Штат:

    E-mail:

    Город:

    Страна:

    Комментарии:

    Сколько бдет 5+25=?