Президентский затык

В Америке при выборах президента уже много чего случалось. Когда в 1960 году Джон Кеннеди выигрывал в народном голосовании всего 1000 голосов (0,2%), Никсон без споров и пересчетов уступил первенство сопернику - в мире холодная война и нет смысла ослаблять раздорами любимую Америку.

Были случаи, когда коллегия выборщиков отдала предпочтение кандидату, который набрал меньше голосов не только в народном голосовании, но и по числу выборщиков. Ибо выборщики не обязаны голосовать точно также, как пославшая их на собрание партия.

Вот, например, из официальных сообщений:

1876: Tilden 51.0%, Hayes 48.0% (3.0% margin) (Tilden lost Electoral vote)

1888: Cleveland 48.6%, Harrison 47.8% (0.8% margin) (Cleveland lost Electoral vote)

То есть, Тилден и Кливленд имели заметно больше голосов (Тилден аж на 3 процента и набрал 51 %), чем их соперники Хайес и Гаррисон, тем не менее, именно последние были выбраны президентами коллегией выборщиков.

Эта коллегия... Мало кто из американцев ныне понимает, зачем она нужна, заменяя прямые выборы президента некими "кривыми" - двухступенчатыми. Первые дни начавшегося конституционного кризиса (да, такой термин уже появился) профессора политологии и конституционного права пучили в экран глаза и мямлили нечто об исторической традиции. Но больше напирали на конституцию, в которой выборы президента поручены именно коллегии выборщиков. Ну и еще рассказывали, как эта коллегия сама выбирается, сколько там человек и что они должны делать в том или ином случае.

Когда выборы давали явное или хотя бы бесспорное преимущество одному из кандидатов проблема выборщиков не выпирала. Она была как бы скрыта под нынешней благопристойностью демократии. Ну выбрали и выбрали. А коллегия выборщиков - дань славной истории, нечто вроде мешка с шерстью, на котором столетия сидел спикер английского парламента. Или медвежьи шапки гвардейцев у Букингемского дворца, хотя в жару они смотрятся дико и повышают температуру головы до умоисступления, что может быть опасным для глазеющих на диво туристов.

И вот, при гонке "ноздря в ноздрю" а США возникла беспрецедентная ситуация, когда один кандидат (Гор) выиграл народные выборы - более чем на двести тысяч человек по всей стране, а второй (Буш) выиграл по неофициальным подсчетам во Флориде всего 327 голосов. По официальным - 961 да и то цифра не окончательная. Очень мало. Но зато это те голоса, которые дают ему всех выборщиков (25 - ибо победитель в штате получает все голоса выборщиков), что в сумме приносит 271 человек в коллегии выборщиков, при минимуме для победы в 270.

Итак, конституционное правило о выборщиках.

Цитирование конституции по этому поводу дает очень мало для понимания. Возможно, в 18 веке, когда она принималась, отцы-основатели и знали, и понимали, зачем эта коллегия, но за ходом времени позабылось.

Судите сами (цитирую, но прошу прощения):

Каждый штат назначает в таком порядке, который установит законодательное собрание оного, выборщиков в количестве, равном общему числу сенаторов и представителей, которых штат имеет право послать в Конгресс- при этом ни один сенатор или представитель или же лицо, занимающее официальную или приносящую доход должность на службе Соединенных Штатов, не могут быть назначены выборщиками.

Выборщики собираются в своих штатах и голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых, по крайней мере, одно не должно быть жителем одного с ними штата. Они же составляют список всех лиц, за которых голосовали, с указанием числа голосов, поданных за каждого из них- этот список они подписывают, удостоверяют и направляют опечатанным в место пребывания правительства Соединенных Штатов на имя председателя сената. Председатель сената в присутствии сената и палаты представителей вскрывает все опечатанные списки, после чего голоса подсчитывают. Лицо, получившее наибольшее число голосов, становится Президентом, при условии, что таковое число составляет большинство голосов всех назначенных выборщиков- если же более чем одно лицо получили таковое большинство, имея при этом равное число голосов, тогда палата представителей незамедлительно выбирает одного из них в Президенты, голосуя бюллетенями- если ни одно лицо не
получит большинства голосов, тогда названная палата таким же способом выбирает Президента из пяти лиц, которые получили наибольшее число голосов среди всех кандидатов, находившихся в списке. Но при выборах Президента голоса подаются по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос- кворум в таком случае составляют члены палаты от двух третей штатов- при этом для избрания Президента необходимо большинство голосов всех штатов. В каждом случае после избрания Президента лицо, получившее наибольшее число голосов выборщиков, становится вице-президентом. Если же окажется, что два лица или более получили равное число голосов, то сенат выбирает из них вице-президента, голосуя бюллетенями.

Так как, надеюсь, никто ничего не понял, то попытаюсь дать толкование этому оракулу. Для чего пришлось посмотреть книги по истории США и послушать кое-какие передачи.

Итак, поначалу первых 13 государств объединились в Союз (USA - Соединенные государства Америки - именно так переводится аббревиатура США). И они каждый в отдельности выбирали общего президента. Сообщить, какой штат кого именно выбрал, поручалось выборщикам, которых было столько же, сколько депутатов в Палате представителей от данного штата и в Сенате (по 2 от каждого штата). Сейчас в Палате представителей 435 конгрессменов и 100 сенаторов - всего 535, плюс 3 конгрессмена от округа Колумбия - всего 538. Именно столько составляет ныне коллегия выборщиков. На собрании выборщиков (теперь в Вашингтоне) достаточно набрать, как уже говорилось, больше половины - 270. Система с выборщиками демонстрировала независимость вошедших в федерацию штатов (states - государств), хотя бы таким образом, что выборщики от данного штата могли бы не согласиться с народным (по всей стране) голосованием и отдать свой голос за другого кандидата (конституция не обязывает их выступать синхронно с другими). Хотя (тоже тонкость) в каждом штате имеется как бы двойной набор выборщиков. Ибо за активность в выборщики выдвигают активистов партии - демократов и республиканцев, которых далее выбирают или назначают (в каждом штате свои правила). Это примерно как двойной набор ДНК, где одна половина (у человека - 23 хромосомы)полностью дублирует вторую (кроме половой хромосомы).

Скажем, во Флориде есть 25 выборщиков демократов, и столько же республиканцев. И если в штате победил кандидат от республиканцев, то в Вашингтон едут все 25 выборщиков-республиканцев (хотя, теоретически выборщик-республиканец может голосовать за кандидата-демократа, и наоборот, что в истории США случалось 7 раз) . Таким образом, на самом деле в США имеется двойной набор выборщиков и их не 538, а 1076 (но работает всегда половина).

Обратите внимание, что исторически сложилось жесткое закрепление двухпартийной системы.

Выборщики есть только от двух партий. А что будет, если победит независимый кандидат, или кандидат от третьей силы, вроде "зеленого" Найдера? Кто поедет его выбирать из этого двойного набора выборщиков? Неведомо. Если бы подобное произошло, то возник бы опять тяжелый конституционный кризис.

Да, явный анахронизм. Менять систему? Отменять выборщиков? Об этом сейчас очень много пишут. И 65 процентов населения по опросам - за введение 28-й поправки к конституции, отменяющей коллегию выборщиков. Но в Америке к конституции относятся как ко второй Библии. Отменять такой важный пункт (вторая часть о президенте) можно только через очередную (28-ю) поправку к конституции. А это дело очень хлопотное, требующее квалифицированного большинства Конгресса и решения Верховного суда.

Я пытался найти какой-то смысл в коллегии выборщиков. Один резон такой: коллегия выборщиков может исправить ошибку народного волеизъявления. Это защита страны от невежества, ограниченности, или хотя бы неинформированности, или против возможного подкупа избирателей. (эта мысль, действительно, имелась ввиду отцами-основателями). Скажем, народ выбрал некоего типа вроде Гитлера (тут же замечу, что самого Гитлера не выбирали, ибо пост канцлера был не выборный, на него президентом, в данном случае, Гинденбургом, назначался лидер самой массовой партии). Предположение сугубо фантастическое. Но, допустим, этот демократ или республиканец замыслил установить личную диктатуру. И это стало известно слишком поздно перед выборами. Скажем, кто-то нашел его секретные планы и опубликовал. Или даже в день выборов, более того - спустя несколько

дней после. Тогда коллегия выборщиков могла бы проголосовать не за этого будущего тирана, а за его конкурента. Или, более мягкое предположение: допустим, общественности слишком поздно стали известны амурные похождения кандидата, победившего на народном и "выборном" голосовании. Будучи страной пуританской, Америка через своих столь же (допустим) пуристских выборщиков могла бы забаллотировать сластолюбца. Пока таких случаев тоже не было. А когда что-то похожее происходило ( история с сенатором Хартом), то он при огласке через прессу сходил с дистанции еще до выборов.

Да, когда-то опасения о темноте электората-населения были оправданы. Но сейчас, в век СМИ...

Дело напоминает подлинную русскую историю с часовым. Как-то АлександрII, прогуливаясь по саду Зимнего, увидел на лужайке часового.

- Что охраняешь?
- Не могу знать, Ваше величество !
- Тогда зачем тебя поставили?
- По приказу, Ваше величество!

По какому приказу, кто его отдал - никто толком не знал. Дескать, так было не нами заведено. И при вашем батюшке выставляли часового, и при дяде, и при дедушке. И даже при прабабушке.

Император заинтересовался и выяснил, что его прабубшке ЕкатеринеII как-то приглянулся на лужайке цветок.

- Как бы кто не наступил, - высказала опасение Мать Отечества.
- Не извольте беспокоиться, Ваше величество! Мы часового у цветка поставим.

Через неделю цветка уже никакого не было, императрица и забыла о нем, но приказ продолжал неукоснительно действовать, и более ста лет на это место лужайки выставлялись часовые.

Народ в США сейчас не доволен своей избирательной системой. Шапка в некоторых газетах "Иностранцы считают нас идиотами". Карикатуры. Высказывания политиков и обозревателей об архаичности, замшелости, запутанности, и даже недемократичности американской избирательной системы. Нынешние выборщики соберутся 18 декабря. А вдруг до того времени не будет окончательных результатов по претенденту? А вдруг их не будет и к 20 января, когда новый президент должен уже заступить на пост? Он если и появится, все равно станет при таком раскладе голосов и сопутствующих скандалах "хромой уткой" (lame duck).

Да, нынешний избирательный казус выявил невероятные сбои американской системы. Ну вот, скажем, тот, что в стране нет унифицированной формы избирательных бюллетеней. Поэтому в графстве Палм-Бич во Флориде (это нечто вроде избирательного округа) бюллетень имел следующий дизайн: в левой колонке шла на первом месте имя Буша, в правой колонке вторым шло имя Бьюкенена, затем снова в левой колонке третьим шло имя Гора.

Многие в кружке рядом с именем прокалывали дырку (для последующего учета в машине) не против Гора, которого они считали вторым, а против аутсайдера Бьюкенена, который как раз шел вторым по порядку в бюллетене. Потом многие замечали свою ошибку и прокалывали вторую дырку против имени Гора. Все - бюллетень с двумя дырками недействителен. Можно было бы обратиться к дежурному клерку и тот бы выдал новый бюллетень. Но - не знали. Не догадывались. И вот таких бюллетеней только по графству Палм Бич набралось более 19 тысяч ! Кроме того, во флоридском городе Тампа, часть черных уже стояли в очереди на голосование, а до самой процедуры их не допустили, сказав что время кончилось (8 вечера). А как же успеть, когда на дорогах полицейские вдруг устроили проверки машин, (что тоже совершенно необычно для Америки). И вот уже многие черные (они хотели голосовать за Гора) подали протесты в прокуратуру о лишении их права голоса. Не забудем, что губернатором Флориды служит младший брат Буша Джеф. Уж не злонамеренно ли все это сделано? А тут еще найденные и неоприходованные ящики с бюллетенями... При ничтожной разнице (марже) в голосах между Бушем и Гором (много меньше 0,5 процентов) по закону штата начался автоматический машинный пересчет голосов. Но и этого мало - с субботу начался ручной пересчет: ибо, когда дырка проткнута со смещением от центра окружности, то машина может не засчитать, а засчитывать нужно. И вообще подсчет (неофициальный) давал разные цифры. Это ж как считать. Можно такие-то бюллетени отнести к недействительынм (дырка проколота частично), а можно к вполне добротным. Еще Сталин верно заметил: "Не важно, кто и как голосует, важно кто и как считает голоса".

Так как общее преимущество в голосах по всей стране имеется за Гором, то понятен взрыв страстей. Начались демонстрации с требованием переголосования по Палм Бичу. По всему штату Флориды. Если так, говорят бушевцы, то мы потребуем сначала пересчета, а потом и переголосовывания по другим штатам с близкими цифрами голосования - Висконсин, Айова, Нью-Мексико, а на подходе Орегон и другие. Если до того дойдет, то начнется грандиозный скандал, ибо конституция не предусматривает никаких переголосовываний. Ни по округам, ни по штатам, ни по стране. Тогда пойдут иски в Верховный суд, в прокуратуру... В стране уже началась "политическая гражданская война", а ну как она перерастет в обычную? Та гражданская война унесла более полмиллиона жизней, при всего-то 30 миллионом населении и разрушенную экономику Юга, так что будет теперь? Война Белой и Алой роз?

Это, конечно, слишком сильное допущение, но факт, что США столкнулись с сильнейшим конституционным потрясением за два столетия.

Сейчас страна ждет присылки бюллетеней "отсутствующих" (absentee). Это около 150 тысяч от Флориды, в основном, военнослужащих за границей. Они (по опросам) в массе своей за Буша (он обещает армии подкормку). Это вселяет бодрость в Буша, но еще сильнее ярит Гора. Горовцы грозят судами, исками, уголовными преследованиями. Вот уже и бушевцы подали протест в Федеральный суд по поводу ручного пересчета голосов во Флориде. Учитывая неизбывную страсть американцев к сутяжничеству, все эта чехарда с выборами может сделать эту страсть настоящей народной игрой. Как было написано в предуведомлении к фильму "Айболит-66" - трагикомедию "с песнями, танцами и стрельбой".