Yuli
- Tuesday, July 12, 2005 at 00:56:25 (MSD)

Чтобы отобрать у нашего бедуина принадлежащее ему по понятиям стадо, судебные исполнители в одиночку не ходят. Их сопровождают несколько подразделений полиции и армия тоже ставится в известность. Рубенчику докладываться не буду, ибо он - латентный бедуин. Им, бедуинам, очень скучно, поетому у них очень ценятся рассказчики, способные растянуть одну поучительную шутку на целый вечер, а лучше на два или три. Рубенчик с его бесконечной сагой о Шостаковиче имел бы там бешенный успех. Любое племя посчитало бы за честь добровольно наградить его лучшим бараном и отдать за него лучшую фатьму. Простите меня великодушно, я своими куриными мозгами изо всех сил пытаюсь склевать разбрасываемые Вами крупицы мудрости, и если мне это не удается - не судите строго, я стараюсь...

«Над Венским лесом вьется вороньё
Как эти буквы в белизне экрана
Под ним Дуная рубленая рана
Пересекла спокойствие моё
Строкою грубой поперек экрана
Разрушила спокойствие моё
И темнота обрушилась так рано
И хрипло разоралось вороньё»?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый Ю.Б. мне это Ваше стихотворение очень нравится.
И образно и стилистически оно безупречно.
Чувство грубовато, что вполне обьяснимо у автора, старого воина и рубаки.

К. М. Глинка
- Sunday, July 10, 2005 at 04:31:05 (MSD)

Вы можете ошибаться, Юлий Андреевич. То есть, по поводу стихов Вы совершенно правы, вирши Южанина ужасны. Разве можно сравнить их с вдохновенными строками настоящего арийца:

«Над Венским лесом вьется вороньё
Как эти буквы в белизне экрана
Под ним Дуная рубленая рана
Пересекла спокойствие моё
Строкою грубой поперек экрана
Разрушила спокойствие моё
И темнота обрушилась так рано
И хрипло разоралось вороньё»?

Какие рифмы! Каждая — как открытие, ё-моё! Образы, а? <…> И. Бродский заплакал бы от зависти ястребиными слезами.

Уважаемый Константин Михайлович, а зря Вы иронизируете! Юлий Борисович явно тяготеет здесь к ренессансной поэтике: в цитированном стихотворении просматривается форма знаменитой секстины — шесть строф по шесть 11-сложных строк, соотносимых с помощью высокого классического принципа «parola-rima». Этот принцип (иначе, «тавтологическая рифма») заключается в том, что соотносимые строки обязательно оканчиваются тем же самым словом — но непременно в разном порядке следования. Ну, например, вот так (как у Петрарки):

«Она предстала мне под сенью лавра,
Бела, как снег, но холоднее снега,
Что солнца многие не видел лета,
И предо мной лицо её и кудри —
Везде, куда б ни обратились очи,
Какой бы домом ни избрал я берег.

Моим мечтам суждён не раньше берег,
Чем облетит узор зелёный лавра;
Когда слезами оскудеют очи —
Льдом станет пламя, вспыхнут толщи снега;
Не так обильны волосами кудри,
Как долго чуда ждать из лета в лето…»

Конечно, Вы вольны отметить некоторое упрощение в поэтике Андреева по сравнению с оной у Петрарки — однако, я полагаю, семь минувших столетий оправдывают это. Ну, в самом деле: так ли уж рьяно Вы станете отслеживать, чтобы буквально в каждой строке было ровно по 11 слогов? (Чистая силлабика — безнадёжный анахронизм!) В конце концов: неужели Петрарка не оценил бы, сколь украшает секстину «мерцание» мужских и женских окончаний (только, ради бога, не поймите меня превратно!)? Неужели он придрался бы к тому, что рана и рано суть разные слова, а не словоформы? Наконец, неужели он всерьёз возражал бы против «усечения» 6-строчной строфы до 4-строчной? (Конечно, тогда бы она перестала быть собственно секстиной — но ведь и старофранцузское рондó тоже не утратило своего очарованья, а Юлий Борисович, как видно, явно дорожит реминисценциями и с рондó, пытаясь возродить многонациональную традицию классического романского стихосложения…)

Нет, уважаемый коллега: я-таки убеждён, что и секстине, и рондó уготован полный ренессанс! Вот она, первая ласточка Возврата к Высокому!..

PS.
Что же до «ястребиных слёз» Бродского — так скажу я Вам словами бригадира из кинофильма «Премия»: «Ох, и далеко же тебе, Кочнов, до Потапова!» В смысле: далеко тебе, Иосиф, до Юлия!

Ведь (только представьте себе!) даже «Подражание сатирам, сочинённым Кантемиром» Бродский так и не сумел написать чистым силлабическим стихом XVIII века — сорвался в пошлую силлабо-тонику (да ещё с фиксированными местами ударений — просто «Фи!» ему от нашего брата пуриста-стихотвориста)!..

Любопытная Россия - Monday, July 11, 2005 at 22:57:38 (MSD)
Переношу из РЖ (поскольку никто из кружащих там гусь-буковцев так и не переломился выполнить просьбу; а-та-та вам...)
134940. mark ( - 66.183.133.8) 11 июля, 2005 - 18:56:
Да, ответа от редакции Лебедя я так и не получил.

Господин Марк Шкловер никакого запроса в редакцию не присылал. Поэтому его ламентация «ответа от редакции Лебедя я так и не получил» звучит забавно. У Жванецкого у одного партийного деятеля были ответы на незаданные вопросы. А у нас нет ответов на незаданные. То есть – мы беспартийные. В отличие от отца Федора с его стулом, принадлежащим рабочим и крестьянам.
Что за такое обращение? Когда и где было? Вот что надо было бы разъяснить «любопытной». Впрочем, кое-что есть: «Переношу из РЖ». Из контекста следует, что это обращение не первое. Мы-то ничего не получали, но, возможно, получала «любопытная». Прямо-таки рубрика «хочу все знать».
Итак, и любопытная, и г. Шкловер хотели бы узнать «каким образом моя сетевая шутка под названием «Дан в гостях у Дедюховой» попала к вам в журнал?».
Это что, общественный интерес? Или личный? Если личный, нужно было бы написать мне письмо. Адрес – на титуле Гусь Буки. Если общественный, то причем тут «любопытная»? Всегда можно было бы заказать пароль и поставить «общественно значимый вопрос» напрямую, от себя. А то у нас выходит продолжение школьного сочинения о сношении Маши с Дубровским через дупло.
Но ладно, не буду томить. Раз уж таким сложным образом, через половую щель, вы к нам добрались, дорогой Марк, то заслужили знать томящую правду.
Вашу миниатюру взял с Форума РЖ один из тех, кто бывает и там, и здесь - и прислал нам. Добавив к ней несколько специально скомпонованных абзацев из писаний ваших героев из того же форума. А также ваше био и фото (о них - ниже). Вы высказали по этому поводу тихий восторг. Но такой выразительный (Gi-i-i - издали вы щенячий звук радости), что его перенесли к нам. Как видно, ваши почитатели. Забыли?
Вот он – уже в постановке у нас:

Нормальная реакция Шкловера из РЖ
- Wednesday, July 06, 2005 at 20:51:59 (MSD)
134477 mark ( - 139.142.167.170) 5 июля, 2005 - 21:49:
Blin-nnnnnn, dage mou fotku v Lebede pomestili!!! I BIO... Net, gizn' progita ne zrya! Gi-i-i. A kto eto sdelal? Tak vse krasivenko, gladen'ko?
http://www.russ.ru/forums/msg/936/11942.html?620050550

Итак, то была нормальная реакция. Немного запоздавшая, но как нам объяснили, вы были в отъезде еще во время подготовки того нашего номера и приехали, когда он уже стоял 5 дней и через день уходил в архив. И ушел – реально 8 июля. И вот еще через три дня вы всплываете как недельный раздувшийся утопленник и вопрошаете, и просите снять ваше фото. То само, появление которого в вашем постинге от 5 июля было приравнено вами к не зря прожитой вами же жизни.
Зачем же нам снимать это фото? Чтобы потом, еще через неделю, вы снова еще раз прозрели и умоляли бы восстановить его в миниатюре? А то, мол, жизнь разбита, она копейка, судьба индейка.
А еще, знаете, почему вы поступаете неразумно? Потому что, и ваше фото, и ваша биография, та самая, которую вы ныне называете «автобиографической чепухой” не просто написана лично вами, но и фото и био размещены вами лично на вашем собственном сайте. Своей мозолистой рукой. Если вы полагаете свои фото неприличными, а свою творческую биографию чепухой, не следует все это делать достоянием масс. Которые так и норовят восстать, что показал еще Ортега-и-Гассет. Он для убедительности даже выдавал себя сразу за двух авторов – видите, так и писал, шельмец - Ортега и Гассет (см. lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega15.txt).

Итак, вывод: дорогой Марк, пусть остается все как было. Миниатюра давно в архиве. Не нужно тревожить прошлое. Не нужно его менять. У нас были всякие авторы. Некоторым очень бы хотелось его изменить. Один, например, много у нас публиковался. Потом открыл свое заведение. Начал давать интервью, в которых свое творчество выводил с опозданием лет в пять. И стал в своем листке тискать все те же свои статьи, которые были у нас. Безо всякого указания на источник, похваляясь одновременно тем, что уж он ни-ни, всегда печатает только оригиналы, ничего ниоткуда не берет. Хотя уж нам-то известно, что, сколько и откуда. Ну да ладно, пусть себе тешится.
Но вы, дорогой Марк, вполне можете ныне везде с законной гордостью давать свою миниатюру (именно в том полном виде, как у нас). Так везде и рубить: впервые была опубликована в альманахе «Лебедь» в N 432 от 3 июля 2005 года (реально –поставлена 1 июля).

Уважаемый Улькус, Вы назначаетесь временным судебным исполнителем и распорядителем конфискованного имущества у тейпов (трайбов), родов и семей, к которым окажутся принадлежащими будущие террористы. О том, какие меры Вы собираетесь предпринимать для гарантированного выполнения своих обязанностей, доложите г-ну Рубенчику через двадцать минут. В случае, если Вы окажетесь неспособным выполнить свою задачу, Вы будете репрессированы наравне с террористами.

Yuli
- Tuesday, July 12, 2005 at 00:14:51 (MSD)
Уважаемый Александр!

Как родственник Великого Князя Алексея Александровича (если верить тому, что рассказала мне моя пробабка, баронесса Градой) я решительно не поддерживаю идею возрождения монархии в России. Нашей семье это слишком дорого обошлось в прошлом
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
В конце тридцатых годов было отменено отчисление сценаристам от дохода при прокате фильмов. У А.Толстого как раз в это время должна была выйти на на экраны картина в нескольких сериях "ПётрI". Своё огорчение граф выражал так:
-Подобных убытков наша семья не терпела со времён отмены крепостного права.

Андреев (Jul 11 at 22:25)

[...желательно про Шостаковича], потому как про кота Ваську уж точно
никому не интересно.

Д.Горбатову

^Дочь Шостаковича Галина Дмитриевна вступила в дебаты (по поводу аутентичности "Свидетельства"- Мемуаров Шостаковича, изданных Соломоном Волковым в 1979 г. - Я.Р.) довольно поздно. Допрошенная
Хоу и Феофановым (издатели и авторы 700-страничного сборника Shostakovich Reconsidered, выпущенного в поддержку авторства
Шостаковича в ^Свидетельстве^ - Я.Р.), она дала следующие показания:

Я поклонница Волкова. Там (в "Свидетельстве") нет фальши. Стиль речи явно шостаковический - не только выбор слов, но и то, как они
сочетаются. Максим показывал мне части рукописи. Нет сомнения в том,
что подписи его [Шостаковича]. Шостакович подписывал не читая дурацкие статьи на незначительные темы, но он никогда бы не подписал, не прочитав, нечто столь большое и столь важное.
Все говорят, что эта книга правдива только наполовину. Но я никогда не подсчитывала, которая половина - ложь. Эта книга - крик
души. Она представляет верно и честно политические взгляды Шостаковича, хотя в ней слишком много ^кухонных разговоров^ и анекдотов^ (из сборника "Шостакович.Между мгновением и вечностью",
СПБ 2000, стр.774).

>Квестор Ансверович, Saturday, July 09, 2005 at 07:24:29 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Friday, July 08, 2005 at 16:32:41 (MSD)
>>По складу политического мышления хозяин знаний, как правило, - уравнитель, хозяин вещей - состязатель. В споре они почти не слышат друг друга, ибо по сути подчиняются разным законам мышления. ... Возможно, это связано с врожденными свойствами нашего ума.
>... как Вам, где-то биологу, не стыдно не знать основ генетики! Ум НЕ является врожденным!
##################

Дорогой Квестор А., или, грубо говоря, КА. Ваши кавалерийские наскоки и последующая оглушающая (sic!) канонада (лошадей?) не знают границ. Ну где Вы углядели у меня про "врожденный ум"? Это можно обсуждать, но у меня, а точнее у И.М.Ефимова - совсем о другом. А именно, о врожденных СВОЙСТВАХ ума. Если Вам и это не нравится, пусть будет о врожденных свойствах МЫШЛЕНИЯ. Или о врожденных свойствах человеческой натуры, если угодно. Тогда в цитате Ефимова все сходится. А Вы поторопились, шарахнули по кустам конскими яблоками, и поскакали дальше. А суть - не тронули.

Но если о сути - для начала Вам разминка. Поясните, пожалуйста, что имел в виду Христос в притче о талантах, когда говорил, что при рождении одному дается "пять талантов, другому два, иному один".

И - еще: какой смысл вкладывался в Евангельское пророчество: "Кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет" (Матф. 13:12).

Что это - "имеет"? Имеет что? Дензнаки?

И - еще: что имел в виду Аристотель, говоря: "Кто способен предвидеть и предусматривать, тот и должен быть господином". Что такое "способен" в данном контексте? Обучен? Воспитан?

А потом - продолжим.

Уважаемый господин Клесов!

Какая бы причина не вызывала потепление на Земле, следует намедленно принимать меры для снижения концентрации так называемых "парниковых" газов.
Мы действительно не знаем точно, что является причиной потепления, но если наши подозрения правильны, то мы рискуем оказаться в необратимой ситуации и погибнуть.
Логика, требующая озаботиться подобной перспективой, неопровержима. Поведение г-на Буша является иррациональным. Оно напоминает мне эпизод из старого английского фильма "Адские водители", когда инструктор отругал шофера грузовика за то, что тот снизил скорость, выезжаю с проселка на главную дорогу.
- А если там другой автомобиль? - спрашивает шофер у инструктора.
- А если там нет автомобиля? - вопросом на вопрос отвечает инструктор.
Фильм был о том, как группа жуликов присваивала себе деньги, наняв только половину водителей и заставляя их гонять с адской скоростью, чтобы выполнить план по перевозкам щебня. Не правда ли, точная аналогия с поведением американского истеблишмента в вопросе о глобальном потеплении?

Недавно в одном из зоопарков Америки по требованию городского совета, состоящего из республиканцев, в дополнение к плакату, объясняющему возникновение жизни на Земле и эволюцию, повесили транспорант с библейским вариантом генезиса.
Есть у этого горсовета много общего с американским президентом.

Yuli
- Monday, July 11, 2005 at 23:31:40 (MSD)

Для того, чтобы умиротворить Ближний Восток, достаточно вывести оттуда чужие войска и сказать местным вождям: границы останутся такими, каковы они сегодня. Если представитель рода N совершит теракт, весь его род будет лишен имущества и отправится в ссылку.
========
Тут я недопонял - а кто отправит всю хамулу в ссылку, если чужие войска будут выведены ? А также - кому достанется имущество репрессированной хамулы ?

вообще выражение у науки никаких сомнений довольно забавно и звучит как отрывок из лекции тов. Огурцова

любопытная
Россия - Monday, July 11, 2005 at 22:57:38 (MSD)
Переношу из РЖ (поскольку никто из кружащих там гусь-буковцев так и не переломился выполнить просьбу; а-та-та вам...)

- - - - - - - - -

134940. mark ( - 66.183.133.8) 11 июля, 2005 - 18:56:

Не могли бы вы объяснить, каким образом моя сетевая шутка под названием «Дан в гостях у Дедюховой» попала к вам в журнал? раз уж Дедюховой так не понравилась эта публикация, то я, соответственно, не против чтобы вы ее оставили, но только уберете пожалуйста мою фотку, автобиографическую чепуху и фамилию, оставив лишь имя mark, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну что вам в имени моём
Оставьте мне его
А фотка и фамилиё
Не стоят ничего
Раз уж попал я в вашу сеть,
Хоть и не лебедь я
Иметь меня иль не иметь
Ирина лишь судья.

Уважаемый Александр!

Как родственник Великого Князя Алексея Александровича (если верить тому, что рассказала мне моя пробабка, баронесса Градой), я решительно не поддерживаю идею возрождения монархии в России. Нашей семье это слишком дорого обошлось в прошлом, и повторять свои ошибки мы не собираемся. Живите, как хотите, господа.

>А. Большаков, Monday, July 11, 2005 at 09:09:59 (MSD)
>>В. Лебедев: … Наука совершенно не доказала, что таковое потепление происходит.
>...у науки никаких сомнений, что настоящее потепление вызвано именно антропогенной деятельностью, больше не осталось.
###################

Это, конечно, не так. Сомнения остались, и большие.

Чтобы их разрешить, дело за малым.

Во-первых, надо показать, что мире ранее не было подобных потеплений. (Подсказка - были).

Во-вторых, поскольку на самом деле были, надо убедительно (с фактами и научными доказательствами, а не ля-ля) показать, что именно было причиной ТЕХ, более ранних потеплений. (Подсказка - это были не антропогенные факторы, но потепления были, и посильнее настоящего).

В-третьих, надо убедительно (опять не ля-ля) показать, что нынешнее потепление НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ теме же причинам, что раньше.

В четвертых показать, что нынешнее потепление НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ не только теми же причинами, что и раньше,но и никакими другими НЕАНТРОПОГЕННЫМИ причинами.

И, наконец, только в пятых - показать, что нынешнее потепление можно объяснить только антропогенными причинами, причем указать - с цифрами и фактами - какими именно.

Только после этого можно серьезно заниматься обузданием определенных форм антропогенной деятельности, затрачивая на это колоссальные суммы и накладывая экономические санкции.

Иначе ерунда какая-то получается, говорят ОЧЕНЬ МНОГИЕ знающие люди, в том числе специалисты в данном вопросе, в том числе недавний президент Национальной академии наук США.

В ответ раздаются заклинания, обрывочные факты, которые можно объяснить и по-другому, и цитирования результатов компьютерного моделирования, которые меняются как флюгер с введением все новых и новых факторов.

Уважаемый А. Большаков, после такого категоричного заявления (см. выше Вашу цитату) у меня нет сомнений, что Вы - специалист в данном вопросе. Я - нет, хотя я весьма интересуюсь и имею целую библиотеку по данному вопросу. Не пропускаю статей по этой теме, слушаю доклады специалистов (например, на национальных конгрессах Американского химического общества, где иногда бываю). Ток вот, у меня нет ответа на данный вопрос, о безусловности антропогенного фактора как главной причины нынешнего потепления. А если это причина не главная - тогда та самая ерунда какая-то получается.

Так что к Вам как к специалисту убедительная просьба - дать ссылку, где последовательно отражены вышеперечисленные пять вопросов. Я таких работ не знаю.

Виктор, вашу глубокую мысль о том, что если в Америке умные перестанут размножаться, то вполне возможно, что республиканцы снова придут к власти, я поддерживаю. Беда в том, что Ваш текст можно интерпретировать и с точностью до наоборот. Я рад, что Вы считаете, что мне было бы полезно читать собственные тексты, но Вам мои тексты читать вредно. Они сбивают Вас с толку.
Кстати, а вы-то сами как думаете, останутся республиканцы в Белом Доме, или нет?

Уважаемый редактор! Я еще раз объяснил своему коту, что Кеннеди убили случайно, и винить честных американских ростовщиков в этом нельзя. Васька, похоже, спорить не собирается, но из рук у меня есть перестал.

Yuli
Вполне возможно, что после того, как республиканцы с небывалым треском провалятся на следующих выборах

Перемены в самих западных странах оптимизма не прибавляют. ... дети рождаются преимущественно у тех членов общества, которые не блещут умом и способностями

Получается, что демография надежно защитит республиканцев на ближайшие десятки лет. И в Америке восторжествует столь нам привычная однопартийная система. Иногда полезно, Юлий, читать то, что Вы сами пишете.

Юлий
Я совсем не уверен, что у Запада хватит мудрости покончить со зловещим противостоянием с ближневосточными племенами.

Уважаемый Редактор!
Вы, может быть , не заметили, что я нигде не возражал против того, чтобы в случае реальной опасности террора принимались бы эффективные и даже драконовоские меры. Более того, я не нахожу доводов и против Вашей совсем уже тоталитарной идеи о круговой поруке, или тейповой ответственности. Когда одни граждане начинают другим гражданам отрезать головы тупыми ножами или сдирать кожу с живых детей на глазах у родителей, ответные меры обязаны приниматься "с запасом" на изобретательность подлецов.
Но, сколь бы странно это ни звучало, любые меры не должны сопровождаться унижением нации.
Когда людей наказывают, это одно, а когда унижают, это совсем другое. Опасность террора и любых непредсказуемых действий со стороны униженной нации трудно переоценить.
Поэтому даже в праведном гневе не следует говорить о том, что преступниками являются мусульмане вообще, или арабы, или афганцы. Бен Ладен в Америке появился не до, а после того, как американцы бесцеремонно вмешались в дела Ближнего Востока. Добро бы еще, если просто для того, чтобы контролировать нефть, нет, им еще и нужно было свои, ненавистные местному населению порядки устанавливать. Немногое знают, например, что у правоверных мусульман даже ростовщичество запрещено, не говоря уже о других "достижениях" американской демократии. Вот это и есть настоящее унижение, отвечая на которое, многие представители униженного этноса способны на самопожертвование.
Сколь бы дикими ни казались нам ближневосточные обычаи и порядки, вмешиваться в их дела безнравственно. Пока и поскольку чужое племя не угрожает вам войной и разорением, не троньте его, и не тронуты будете. Не суйтесь к чужим народам со своей жвачкой, компьютерами и презервативами. А уж если сунулись и лишили их своей истории, не бросайте на произвол судьбы, как это случилось с Африкой. Историю не перепишешь, но не следует писать новую историю грязью и кровью.
Положение не представляется мне безвыходным. Для того, чтобы умиротворить Ближний Восток, достаточно вывести оттуда чужие войска и сказать местным вождям: границы останутся такими, каковы они сегодня. Если представитель рода N совершит теракт, весь его род будет лишен имущества и отправится в ссылку. На всякий случай, зная вашу ненадежность, мы не позволим вам иметь оружие массового поражения, и если вы считаете, что это несправедливо, считайте. Мы больше не вмешиваемся в Ваши дела, но и зверствовать вам не позволим. Живите так, как считате нужным.
То, что происходит сегодня, позорит не только террористов, но, как ни странно, многие "потерпевшие" страны. Кто заставлял Блэйра врать своей стране, втягивая ее в грязную войну в Ираке? Отвечают за подлость своих вожаков и зверства чужих террористов, как всегда, мирные граждане. Льется кровь. Кому это надо? Понятно, кому, и понятно, кто костьми ляжет, не давая выводить войска из Ирака.
Я совсем не уверен, что у Запада хватит мудрости покончить со зловещим противостоянием с ближневосточными племенами. Перемены в самих западных странах оптимизма не прибавляют. Растет преступность, неумолимо и неуклонно расширяется пропасть между богатыми и бедными, что предвещает новые катастрофы, дети рождаются преимущественно у тех членов общества, которые не блещут умом и способностями, на глазах теряет стабильность окружающая среда.
Технологии подошли к тому пределу, за которым маячит призрак "универсального детонатора", то есть такого процесса, который вследствие неизвестного доселе триггерного эффекта может уничтожить планету.
Давайте начнем с малого. Наладим хотя бы отношения с теми, кого унизили и оскорбили. Проблемы следует решать последовательно.

Yuli - Monday, July 11, 2005 at 21:47:03
Кеннеди был убит одиночкой Освальдом, случайно побывавшим в Советском Союзе, которого потом убил одинокий сутенер Руби, который потом странным образом умер в тюрьме,

ЮБ, вы иронизируете, а ведь все, что вами описано, действительно, есть цепь случайностей. Вот вы пишете, что Руби странным образом умер в тюрьме. Что ж тут странного? Он что, бессмертный? Он умер-то не сразу, а спустя два года. К тому времени все показания с него были сняты много раз, уже был суд с подробным слушанием дела. Руби уже все сказал, что мог и знал. И уже его приговорили к смертной казни. Так что все равно бы скоро умер. Но тут – рак. Причем печени. То есть, скоротечный. Хмм. Как раз еще одно совпадение – Руби попал Освальду в печень, от чего тот умер. А рак попал в печень Руби и тот тоже от этого умер. Что мы тут должны думать, а? КГБ-ЦРУ? Смычка?

Совпадений в истории сколько угодно. Писали же не раз – после убийства Линкольна его сменил вице-президент Джонсон, и после убийства Кеннеди – тоже Джонсон. У первого секретарем был Кеннеди, а у второго – Линкольн. Линкольн стал президентом в 1861 году, а Кеннеди – в 1961, через сто лет. Между рождением убийца Линкольна Бута и рождением Освальда – 100 лет. И там еще между какими-то датами жизни Линкольна и Кеннеди тоже сто лет. Ну и что? А родились они не через сто лет. И погибли тоже не через 100 (через 102).
Случайностей и совпадений – огромное число. Даже у меня были. Уже писал, но напишу еще.
Пока же приведу текст из статьи Евгения Лукина:

Среди любителей мистики и всяческой эзотерики пользуется популярностью следующая хронологическая таблица, полная умышленных неточностей и наверняка знакомая читателю:

Наполеон родился в 1760 г. Гитлер родился в 1889 г. Разница - 129 лет.
Наполеон пришел к власти в 1804 г.Гитлер пришел к власти в 1933 г. Разница - 129 лет.
Наполеон напал на Россию в 1812 г.Гитлер напал на Россию в 1941 г. Разница - 129 лет.
Наполеон проиграл войну в 1916 г.Гитлер проиграл войну в 1945 г. Разница - 129 лет.

Оба пришли к власти в 44 года. Оба напали на Россию в 52 года. Оба проиграли войну в 56 лет.
Даже если забыть о том, что год рождения Наполеона указан неверно (о более мелких подтасовках умолчим), таблица все равно производит сильное впечатление.

Переношу из РЖ (поскольку никто из кружащих там гусь-буковцев так и не переломился выполнить просьбу; а-та-та вам...)

- - - - - - - - -

134940. mark ( - 66.183.133.8) 11 июля, 2005 - 18:56:
Да, ответа от редакции Лебедя я так и не получил. Я повторю текст своего обращения, может быть Дан или, если он на меня слишком сильно обижен, кто-нибудь еще перенесет этот текст в гостевую Лебедя?!

Уважаемый господин редактор журнала "Лебедь"!
Не могли бы вы объяснить, каким образом моя сетевая шутка под названием «Дан в гостях у Дедюховой» попала к вам в журнал? Поймите меня правильно, я не имею ничего против вашего журнала, даже скорее наоборот, но все-таки литературный дебют в таком неряшливом виде меня немного смущает. С другой стороны, раз уж Дедюховой так не понравилась эта публикация, то я, соответственно, не против чтобы вы ее оставили, но только уберете пожалуйста мою фотку, автобиографическую чепуху и фамилию, оставив лишь имя mark, под которым я пишу на форуме РЖ.

С уважением,
Марк Шкловер

Victor
- Monday, July 11, 2005 at 21:14:37 (MSD)
Но где гарантия, что наследник не окажется слабоумным, ну, вроде как последний царь Николай II? И тогда все накопленное предшественниками - псу под хвост.
********************************************

Виктор, вы время от времени пытаетесь завязать дискуссию о Николае II, но я дискутировать на эту тему не буду. Хотя мнение выскажу -- он конечно не был слабоумным, ваше утверждение -- вздор. Более того, ни одного слабоумного царя на российском престоле не было, хотя бывали и не самые достойные государи.
Но дело-то, в общем, не в том, был или не был слабоумным последний царь. А в том, что даже если царь не в состоянии управлять государством, то управление -- и собственность -- переходит к наследнику. Почему при этом должно накопленное пойти псу под хвост - непонятно. Куда оно денется?

А хотите, скажу, какие еще достоинства имеются в предлагаемом социально-политическом устройстве?

Давайте посмотрим, какие были недостатки социализма в СССР и как будет обстоять с ними дело в социалистической монархии.

Один из очевидных недостатков социализма -- бесхозяйственность.
В самом прямом смысле отсутствие хозяина. Все вокруг народное, все вокруг ничье. Реально ничье. Сейчас раздали частникам. И что? Совершенно очевидно, что частник печется только о своем интересе, а совсем не о народном. Предлагаемое социально-экономическое устройство немедленно решает этот вопрос: "народная" собственность несомненно должна принадлежать хозяину, но одному хозяину, а не многим конкурентам. И все становится на место.

Еще один недостаток советского социализма: отсутствие социальной справедливости. Причем, парадоксальным образом эта социальная нестправедливость возникала оттого, что слишком многое было бесплатным. А бесплатным должно быть только то, что не создает социальной несправедливости. Например, медицинское обслуживание, среднее образование.
А вот бесплатное жилье породило неравенство. Жилье имеет разную реальную стоимость. И предоставляя всем людям равно бесплатное, но реально неравное по своей стоимости жилье, СССР незаметно выращивал элиту с элитарной психологией. Каждый горожанин, в первую очередь, конечно, москвич, непроизвольно оказался человеком элиты. В результате при дележе общенародной собственности он оказался владельцем квартиры. Жителям деревни вообще ничего не досталось, зато москвичам досталось в наследство от СССР небольшое состояние -- московская квартира. И если присмотреться, то видна четкая корреляция между тем, как кто боролся за перемены (или безмолствовал) и тем, кому что досталось при дележке. Естественно, проиграли в своей массе и горожане, и даже многие москвичи.

Так вот, разное по качеству, но практически одинаково бесплатное жилье -- это плохо. Государство должно было, предоставляя жилье, спрашивать полную стоимость жилищных услуг. Но ведь многие не смогли бы платить! При этом, конечно же, право на жилье должно быть сохранено, поскольку в условиях России оно эквивалентно праву на жизнь. Как преодолеть это противоречие? А вот как: каждый человек -- и взрослый, и ребенок -- должен получать пособие, достаточное для обеспечения его жильем.
В этом, на первый взгляд бессмысленном обращении огромных сумм денег есть на самом деле большой смысл.
Предположим, я получаю зарплату 180 руб. плюс жена 170. Живу я, скажем, в однокомнатной квартире с двумя детьми (я описываю вполне реальную ситуацию из жизни). Кроме зарплаты мы получаем еще квартирное пособие в размере 400 руб (по 100 руб. на нос). Плачу я государству за свою 1-комнатную квартиру, к примеру, 200 руб/месяц. Еще 200 руб у меня остается как компенсация за плохие жилищные условия. А другой человек с такой же семьей, допустим, получил в наследство от родителей 3-комнатную квартиру, за которую должен платить 500 руб/месяц. Тем самым он оказывается перед выбором: а) платить за удовольствие 100 руб сверх пособия; б) завести еще одного ребенка или в) сменить квартиру.
При такой системе автоматически решается целый ряд проблем социальной несправедливости, существовавшей в СССР. Крестьянин, имеющий 3 детей, живущий в собственном доме и топящий печку дровами и углем, оказался бы богат, как Крез! Народ бы поехал жить назад, в деревню. Многодетные семьи оказались бы в выигрыше, а с тех, кто не имеет детей, не пришлось бы брать "налог за бездетность". Не хочешь заводить ребенка - живи в одной комнате или зарабатывай как начальник цеха. Все, кто был плохо обеспечен жильем (студенты, молодежь), имели бы финансовую поддержку от общества - за счет тех, кто был слишком хорошо обеспечен жильем. Детдома бы процвели, распоряжаясь "детскими" деньгами...
И самое главное, кто бы захотел добровольно отказаться от такого ежемесячного пособия и предпочесть капитализм, живя в морозной России, где жилищная проблема - это вопрос номер один для выживания? Вопрос риторический, нет?

Eсть и у монархии слабое место. В первую очередь -- это тоже предательство элиты. История свидетельствует, что, к сожалению, элита рано или поздно предает своего Государя, потому что человек элиты хочет (и имеет все шансы) получить солидный кусок при дележе общего пирога. Вся история русской монархии - это история борьбы с элитой. Без элиты монарх обойтись не может -- нельзя же управлять в одиночку. Но элита устроила Февральскую революцию.
Кроме того, монарх должен в самом прямом смысле заботиться о своих подданных -- заботиться о том, чтобы они не оставались без куска хлеба (как это, увы, было в дореволюционной России). И здесь преимущество предлагаемого устройства очевидно, потому что для реализации подобных целей социализм является наилучшим устройством: именно при социализме элита обуздана наилучшим образом.

В общем, социал-монархизм -- будущее России.

Б.Ш.
Ж., Ш. - Monday, July 11, 2005 at 22:15:26 (MSD)
ЦИТАТА
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Билли. Современная литература исчерпала сюжеты. А из жизни взять их не может, не по причине их там отсутствия, а потому что афтараф в приличные места давно уже на порог не пускают. Вот и приходится бить фрагментарную чечётку. И кричать вслед: "Эй, у вас вся спина белая!"

Б.Ш.
ЦИТАТА:
Ну наконец-то! А то я в вотчине Дана и Дедюховой (russ.ru) предложил поговорить на тему лауреата Букера, но им не до того.

Относительно Квестора, уважаемый Редактор, мнение у меня измениться никак не может, хоть он меня премией награди.
В Интернете я уже много лет, с 1992 года, и узнаю это породу корреспондентов безошибочно. Они напоминают в чем-то компьютерную программу "Элиза", которую нормальный обыватель принимает за человека, посрамляя тем Тьюринга. Секрет программы несложен и заключается в том, что она повторяет слова собеседника, случайным образом изменяя их и вставляя стандартные ничего не значащие выражения.
Элиза сетевого розлива бывает любого пола и отличается от своего If-Then эквивалента повышенной пакостностью. Не умея сочинить ничего своего, эта белковая похлебка наливается завистью и стучит, стучит по клавиатуре чтобы хотя бы стуком заглушить свою зависть и злобу.
На первых порах этого добра в Интернете были буквально тучи, их еще называли "троллями" но потом многие форумы научились их выводить с помощью мухобоек.
Очень опасно заводить в присутствии квесторов и троллей речи о свободе слова. Они понимают это как разрешение пакостить.
Психологически, поведение троллей основано на том, что им непереносимо сознавать, что кто-то может быть умнее и значительнее их самих, и они упорно начинают "снижать" уровень разговора, вставляя туда дешевые словечки, более уместные в пивных, в скандалах по поводу уборки лестниц и подъездов, а то и непристойности.
Нормальный корреспондент хочет свое дитя, скажем, научить умному сетевому общению, а тут глупый тролль, и досадует человек, а сделать ничего не может, разве что редактору пожаловаться. Редактор, в свою очередь, удрученный необходимостью чистить форум вручную, начинает уклончивые разговоры о свободе слова, о том, что болвана можно вообще не читать и прочее душеспасительное мочало.
Но техника движется вперед, и сегодня ничего не стоит отобрать у тролля пароль (Вниманию местных стихотворцев - рифма!). И всех дел на копейку.
Как и в садике у честного бюргера, впрочем, на каждом форуме должен быть свой гном, только занятный, ручной и управляемый. И чтобы текстов было не очень много, желательно про Шостаковича.

Пишу продолжение размышлений о терроре.

Постинги Юлий Борисовича на эту тему многие восприняли с пониманием и одобрением. Я сам отношусь «ко многим». Во-первых, они стимулируют дискуссию. Во-вторых, они пронизаны гуманистическим пафосом. Дескать, нужно уважать, дружить и даже любить «иных». И весь исламский мир в целом. Это несколько утрировано, ключевые слова ЮБ Yuli - Saturday, July 09, 2005 at 13:58:13 звучат не так экзальтированно:
«Резервы терроризма в исламских странах неисчерпаемы, и пока эти страны будут чувствовать себя униженными, исламский терроризм будет усиливаться. Единственный способ умиротворить эту часть населения земного шара - относиться к ним, как к равным, не навязывать своих порядков…»
И вот как раз тут имеется еще одна дискуссионная точка. Да, в моей статье «Западный Бог, и Восточный Аллах» такого всеохватного гуманизма нет. И в других статьях на ту же тему в предыдущие годы не было.
На первый взгляд , кажется, что мои предложения о выведении всех причастных к террору за правовые рамки, наложение на прочих членов исламских общин в европейских странах и в Америке своего рода епитимьи в виде принятия присяги на лояльность и коллективной ответственности на руководителей общин, гарантов присяги и на семьи террористов очень далеки от гуманистических порывов ЮБ. И даже от более нейтральных рассуждений о том, что в арабских странах (включая Палестину) следует поднимать уровень жизни, нести в массы просвещение и культуру и пр. Что, конечно же, очень правильно. Нести нужно. Только все это более-менее абстрактно. И долго.
Когда начался пожар в каком-то доме, его обязаны быстро тушить. А не писать очень правильные слова о том, что следует строить гораздо лучшие дома, в которых изначально были бы заложены все мыслимые меры противопожарной безопасности.
В моих предложениях вроде бы мало, а то и совсем нет европейских и мировых либеральных ценностей про равенство, братство и индивидуальную ответственность. Какое же тут равенство, если одни должны принимать присягу, а другие – нет? Верно, тут равенства нет.
Зато тут есть гораздо больше гуманизма, чем кажется, и даже больше, чем в призывах ЮБ.

Попытаюсь пояснить. Сейчас коллективная ответственность за возможные теракты разложена НА ВСЕХ граждан. Ну, например, на граждан США. Все пассажиры подозреваются в этом. И поэтому поголовно всех досматривают. Причем досмотр стал каким-то уж совсем непотребным. Снимают пиджаки и запускают их в пенал телевизора. Обувь. Вытаскивают бумажники и шарят в них. Брючные ремни тоже снимают и отдельно – туда же.
Следующий этап – сами брюки. В штанах можно много чего утаить. Я достаю из широких штанин… Видите – достаю? Из широких. Не ясно, почему следует снимать пиджак и обувь, а брюки не следует. Это все еще отрыжка и дань бывшему глупому индивидуализму. Она будет преодолена – и очень скоро. Да и в трусах можно таить непотребное. А внутриполостной вывоз? О, это целая поэма и она еще будет спета.
Примем во внимание, что этому досмотру подвергаются ВСЕ. Стало быть, мусульмане тоже. У всех прибывающих в страну берутся отпечатки пальцев. Хотя начали только с мусульман. А вот теперь – у всех.
Затем – Patriot Act, по которому у любого разрешается прослушивание телефонов, перлюстрация почты, личные допросы и обыски. У ЛЮБОГО. Стало быть, и у мусульман.

Итак, все ограничены в своих правах. У всех прайвеси сведена до туалета. И то – временно. Все несут коллективную ответственность и для всех недействителен принцип презумпции невиновности.
Я же предлагаю делать это не со всеми, а только с малой частью людей, волею судеб родившихся и живущих в общинах с религией, которая имеет опасные для других отклонения, и с традициями, по которым местное право (обычая) выше национальных законов. То есть, мои предложения освобождают подавляющее большинство населения от тягостных ограничений.

Те же ограничения, да и не ограничения даже, а некие условия, которые не проявляются, если нет нарушений, кои накладываются на малую часть населения (эта часть, кстати сказать, добровольно приняла жизнь не в своих странах) вполне оправданы в сложившейся ситуации. К тому же это временные условия. Все наладится, устаканится. Исчезнут шахиды как массовидное явление, их поддержка со стороны соплеменников, единоверцев, кунаков и пр. – и эти условия будут сняты.
Таков истинный гуманистический пафос моих предложений.

ЦИТАТА:

"...Вот приходит какая-нибудь и говорит: “Я — простая пастушка, подкидыш, родителей своих не знаю, воспитал меня обыкновенный козопас, бедняк Дриас”. И начинается лыко в строку. Деревья в плодах, равнины в хлебах, лоза на холмах, стада на лугах, нежное всюду цикад стрекотанье, плодов сладкое благоуханье. Пиратов нападение, врагов вторжение. Холеные ногти вспыхивают в пламени зажигалки. “Ведь выросла я в деревне и ни разу ни от кого не слыхала даже слова “любовь”. А спираль представляла себе как что-то похожее на диванную пружину. Ах, мой Дафнис! Разлучили нас горемычных! Разборка за разборкой. То тирийская группировка наедет, то метимнейские гости права качают. Дафнис сопровождал меня как охранник к клиентам. Прическа влияет на то, как складывается день, а в итоге и жизнь. А они, видите, что мне с зубами сделали? У меня и так зубы никудышные. Но это от мамы. Она рассказывала, как в детстве штукатурку отколупывала от печки и ела. Кальция не хватало. Да и я, когда Яночку носила, в институте у преподавателей мел тырила и грызла. Любовь — та же луна — если не прибывает, то убывает, — но остается той же, что в прошлый раз, и всегда одна и та же”. Петр: “Все?” Она: “Все”. “Тогда вот, — предъявляет, — мадам, ваши отпечаточки”. “И что с того?” — изумляется. “А то, что в нашей всеимперской картотеке вы уже наследили”. И под зад коленкой. А она уже из лифта кричит: “Вы еще не люди, вы еще холодная глина — вас уже слепили, но ничего не вдули!”..."

(М.Шишкин, "Венерин волос")

"Dan Dorfman
Boston, U.S.A. - Monday, July 11, 2005 at 15:36:23 (MSD)"

Уважаемый Дан!
Я искренне рад, что вы снова здесь объявились.
Читали ли в "Русском журнале" очередную блистательную фигню Ани Немзер? Если не слушать того, что она впаривает простодушным читателям, то можно было бы всерьез подумать, что она разбирается в музыке.
Но я сейчас не об этом.
Совсем недавно вы обмолвились, что вам понравился новый роман Михаила Шишкина "Венерин волос". Понравился он не только вам, но и сплоченной литературной тусовке, которая отвалила ему очередную нехилую премию.
В этой связи у меня к вам вопрос: чем конкретно понравился вам этот роман и о чем он написан?
Я, разумеется, хорошо понимаю, что выделан он более чем отменно. Однако Михаил Шишкин не раз говорил, что намеренно отказывается в своих текстах от смысла. Тем не менее, в пределах отдельно взятых фраз и абзацев смысл в романе присутствует. Это - серьезная недоработка. Свое отношение к последней работе мастера Шишкина я высказал в одном из эпизодов своей новеллы "День рождения".
И еще один вопрос под завязку: в чем вы видите ключевое предназначение обессмысленной и обезмысленной русской литературы?

Заранее - гран мерси.

Б.Ш.

Yuli

Психических расстройств у Освальда, правда, не наблюдалось, трудно больному правильно высчитать скорость ветра и автомобиля
__________________________________________________
Неверно. Корреляция между нeспособностью "высчитать" и психическинм расстройством не обязательна.

Уважаемый Редактор!

Вы меня переубедили. Действително, Кеннеди был убит одиночкой Освальдом, случайно побывавшим в Советском Союзе, которого потом убил одинокий сутенер Руби, который потом странным образом умер в тюрьме, после чего несколько родственников Кеннеди один за другим попадали в автомобильные и авиационные катастрофы, разбивались на горных лыжах, их задевали случайные пули и так далее.
Конечно есть вероятность и того, что Освальд, побывавший в СССР был выбран на роль козла отпущения не случайно, так как в случае сбоя всегда можно было намекнуть на руку Кремля, и "пипл" это бы "схавал", но наверное, все было по-честному. Ухлопал гражданин президента, приревновав его к Мэрилин Монро, и все дела. Психических расстройств у Освальда, правда, не наблюдалось, трудно больному правильно высчитать скорость ветра и автомобиля, но временное затмение вполне могло быть, все из-за Мэрилин. Шерше ля фам, так сказать.
Практически, у меня осталась только одна проблема: убедить в этой версии своего кота Васю.
Он не верит. Коты - очень умные животные.

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Monday, July 11, 2005 at 21:42:39 (MSD)
"Михаил
- Monday, July 11, 2005 at 20:52:45 (MSD)"

Еще в шестидесятых годах в Японии не считалось зазорным мочиться прямо на улице. После чего дружно принялись собирать транзисторы "Панасоник", телевизоры "Сони" и радиолы "Тошиба".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
И теперь им это , как два пальца обоссать.

"Михаил
- Monday, July 11, 2005 at 20:52:45 (MSD)"

Еще в шестидесятых годах в Японии не считалось зазорным мочиться прямо на улице. Причем занимались этим как мужчины, так и женщины.
Забавно и вместе с тем дико было наблюдать, как сидящая женщина в расписном кимоно журчит на обочине и равнодушно взирает на прохожих.
Но потом японцы напрягли косые извилины и совершили гигантский генетический скачок.
И сделались генетически цивилизованными.
После чего дружно принялись собирать транзисторы "Панасоник", телевизоры "Сони" и радиолы "Тошиба".

Б.Ш.

Александр
- Monday, July 11, 2005 at 18:39:13 (MSD)
Yuli
- Monday, July 11, 2005 at 17:22:49
Но одно бесспорно: чем лучше человек соображает, тем меньше у него шансов оказаться подлецом.
************************

Это утверждение "до смешного инфантильно".

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Александр, Вы соображаете блестяще! Yuli - большой ребёнок.

Д. Горбатов
- Monday, July 11, 2005 at 17:37:02 (MSD)
Потому, например, текст плаката «Привет защитникам Харькова от немецко-фашистских захватчиков!» — это вовсе не поэтический изыск, а прямой курьёз.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Непонятно, что Вас тут не устраивает, дорогой Дима. Совсем не курьёз плакат типа:
"Привет гражданам Чеченской Республики от Федерального правительства Росси!"

Victor
Действительность хороша уже тем, что она существует.

О'Брайен («1984»)
Вы — не существуете. Как же Вы можете рассуждать о действительности?


А я и не рассуждаю, я оценку даю.

Д. Горбатов
- Monday, July 11, 2005 at 17:37:02 (MSD)
Не получается трава остролистой — потому, что (как я уже объяснял) в литературной речи союзное слово чьи согласуется только с одушевлёнными существительными. «В пене травы, лезвия которой остры» — вот один синтаксически правильный вариант. . Чем руководствовался Бродский, когда решил это превозмочь, — я не знаю и прокомментировать это не могу.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дима, мне Вас искренне жаль. Как же Вы, бедняга, музыку пишете?

Александр

Другое дело -- монарх. Ни один монарх никогда не променяет страну на пиццерию. И как раз именно потому, что должен заботиться о детях. Передающий страну по наследству своему сыну царь -- это единственный в стране человек, для которого забота о державе -- это вопрос о благополучии своей семьи.

Это, конечно, звучит логично. Но где гарантия, что наследник не окажется слабоумным, ну, вроде как последний царь Николай II? И тогда все накопленное предшественниками - псу под хвост.

Yuli
- Monday, July 11, 2005 at 17:22:49 (MSD)
я считаю, что ум и доброта наследуются точно таким же образом, как окрас шерсти и длина хвоста.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
И не только хвоста.

Между прочим, здесь невзначай затронут очень важный вопрос с точки зрения будущего социально-политического устройства России. Именно, вопрос о психологии элиты.

Как показал наш опыт, предательство политической элиты -- это слабое место социализма. Предательство на самом верху. Генсек променял общую страну на личную пиццерию. В этом есть, конечно, своя логика. Каждый человек должен заботиться о своих детях, о потомстве. А Генеральный секретарь -- калиф на час.
Другое дело -- монарх. Ни один монарх никогда не променяет страну на пиццерию. И как раз именно потому, что должен заботиться о детях. Передающий страну по наследству своему сыну царь -- это единственный в стране человек, для которого забота о державе -- это вопрос о благополучии своей семьи. Президент ради благополучия семьи может украсть (вон как Касьянов приобрел за бесценок, если верить Хинштейну, уникальную дачу -- роскошную виллу + 2 гектара леса посреди Москвы). Царь украсть ничего не может -- это совершенная нелепость, ему и так все принадлежит. В том случае, напомню, если речь идет о социалистической монархии -- где вся страна принадлежит одному человеку.

Dan Dorfman
Boston, U.S.A. - Monday, July 11, 2005 at 15:36:23 (MSD)

В предыдущем номере была статья Михаэля Дорфмана, который рецензировал отличную книгу Андрея Буровского
Отличную, потому что я ее читал.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Всё понять, - всё простить.

Sergey
"элита", на поверку оказались самым обычным быдлом, столь же падким на какие-нибудь заморские шмотки с лейбаком "маде ин ненаше", как и любой недалекий фарцовщик..."
_____________________________
Знавал я давным-давно одного высокопоставленного советского генерала (уровня командующего одного из родов войск). Ничего плохого про него сказать не могу, немногословный военный с барскими замашками.

Неброская склочная жена, оставшияся еще со времен военного училища, солдаты-водители, дача, отличная квартира в центре Москвы, свежий омуль на самолете из Сибири.

Немногословен, улыбался редко, только после пару бутылок какой нибудь "рябины на коньяке" (глаза при этом, даже в хорошо поддатом состоянии, не улыбались).

Один только раз я видел его по настоящену счастливым и не скрывавшим своих чувств: в военторговском распеределителе ему удалось ценой нималых усилий и интриг (о чем он с удовольствием рассказал) достать телевизор и видеомагнитофон "Панасоник".

Просмотрев со счастливым генералом весь стандартный набор модного тогда ширпотреба (вроде похождений Рембо в Афганистане и немецкой порнухи), я немедленно осознал - пора сваливать.

Yuli
- Monday, July 11, 2005 at 13:39:44 (MSD)
Либерализм редакции должен иметь определенные пределы.
Кому понравится сидеть, скажем, в кафе, некий посетитель которого позволяет себе испражняться в проходе между столами? Ну и запах, естественно, нехороший.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Виолончелист Михаил Хомицер рассказывал, как ему пришлось выступать на "целине" в каком- то казахском колхозе. Концерт происходил в некоем подобии клуба, где пол был земляной, а вместо стульев, примитивные лавки. Зал был далеко не полон. Во время игры Хомицера один из слушателей встал, подощёл к стенке, расстегнул штаны, помочился на землю, а потом опять уселся на своё место и продолжал слушать классическую музыку.

СПб Наблюдатель
- Monday, July 11, 2005 at 20:30:33 (MSD)

Уточнение. КАк есть два Милославских, так есть и два мурзы. Один, постарше, С.Г. Кара-Мурза, левый и патриот.
*************************

Сергей Георгиевич -- глубокий мыслитель и достойный человек.

Yuli
- Monday, July 11, 2005 at 12:15:54 (MSD)
Уважаемый Редактор, наша полемика о Кеннеди как-то не получается. Это была обычная гангстерская месть.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Многое говорит за то, что Вы правы. Кеннеди был рисковым политиком и совершенно аморальным типом.

Сергею.
Да, так оно и было. Уточнение. КАк есть два Милославских, так есть и два мурзы. Один, постарше, С.Г. Кара-Мурза, левый и патриот. Еще есть его дальний родственник, тот помоложе, но инициалов его сходу припомнить не могу. Ну, это мини-гайдарочубайс, о свободе любит поговорить и о прочем таком, в абстрактном ключе. Скорее всего, его и слушал Баранов.

Да уж, Горбачев страну променял на пиццерию.

К СПб Наблюдателю

Автор, Бондаренко, проводит ту мысль, что именно элита и ее дети, получившие из рук этой власти все, что было возможно на тот момент, купаясь в роскоши по сравнению не с бондаренками вовсе, а с основной частью народа, предала этот народ на всех доступных элите уровнях. Государственном, внутреннем и внешнем, военном, дипломатическом, идеологическом, всяком. Из-за неутоления своих потребительских инстинктов, ругая эту власть, это время, свой народ, мало им все было, элите...

Вы совершенно правы. Мы думали (я, например), что они действительно элита. Что их нужно обеспечивать для того, чтобы они думали, творили, и т.д. Избранные, которым много дано, но дано не в материальном плане, а так скажем -- в духовном и умственном (пусть будет IQ за неимением лучшего). А они...

Помнится еще у Баранова было что-то типа поста-"прозрения" (вроде после прослушивания какого-то Кара-Мурзы на какой-то конференции чтоли) в том смысле, "что мы думали, что есть места, закрытый круг, где бьется и кипит титаническая мысль в попытка найти решения сложных проблем России, но вот послушал я этого Мурзу и понял -- нет, нету никаких титанов мысли, и нигде не кипит бьется их титаническая мысль."

"Они", эти овеянные и осенённые, "элита", на поверку оказались самым обычным быдлом, столь же падким на какие-нибудь заморские шмотки с лейбаком "маде ин ненаше", как и любой недалекий фарцовщик, начинавший свою карьеру с выпрашивания жвачки у гостиницы "Россия".

А зависть? Именно в том-то и дело, что зависть была. У них, у "элиты". Типа "как же так, мы -- элита, а никакой деревеньки душ в 200 у нас нет. Нет даже простенькой усадьбы с "Вишневым садом". Как же это". И с тоской смотрели на далекие западные горизонты, где за всеми этими "Чайками" и "Шитами и мечами" вожделенно блестели джакузи, небольшие имения на пяток сортиров (как говорит один знакомый -- "экие однако засранцы") и десяток комнат, и тому подобные призраки вымечтываемого ими себе счастья.

Ну и продали. Предали. За лейбак, за джакузию, за жвачку. И этого мало -- до сих пор не могут угомониться, и продолжают из ихних Колорад и Техасов, даже уже сидя на пяти толчках разом и погрузив все что можно в обретенные им наконец джакузи, понОсить СССР и выть об ихнем "загубленном детстве, юности и жизни". А как же -- ведь не додал им в свое время СССР. Даже хранцузких гувернанток, и то не было...

Просто быдло -- вот и вся эта нынче заморская "элитарность". А ту смесь чуств, например лично мной ныне испытываемых к той "элите", наиболее точно можно обозначить термином "гадливость".

Такие дела.

Yuli
- Monday, July 11, 2005 at 17:22:49

Но одно бесспорно: чем лучше человек соображает, тем меньше у него шансов оказаться подлецом.
************************

Это утверждение "до смешного инфантильно".

Рид/Райт Москва, Россия - Monday, July 11, 2005 at 11:50:01 Уважаемый Валерий Петрович, сбои и ошибки и так на виду. Интереснее было бы увидить список правильных, не сбойных решений в соотв. с этим принципом.

Уважаемый Рид/Райт, я написал об ошибках и сбоях постулата США об их праве сильного на руководство миром и назвал в качестве таковых Ирак и, особенно, б. Югославию. Так ведь это с моей т.з. ошибки. Или с вашей. Но отнюдь – не с т.з. власти в США. Или даже рядового мнения обывателя. Результат-то достигнут. Югославия окончательно расчленена. Милошевич под судом. У власти – проамериканкский режим. России преподан урок, что может случиться, если бы она, подобно Сербии, попыталась бы восстановить свои владения. Да и не только России, а всяким там…
В Ираке то же самое. Саддам и его режим похерены. Сам он пойдет под суд. Режим – проамериканский. Как и в Афганистане. То есть, все хорошо - в глобальном масштабе. А местные взрывы в Багдаде – это мелкие шероховатости. Статистически пренебрежимые величины.
Одним словом, Рим процветал до тех пор, пока на началось постепенное сужение его владений под натиском германских племен. США пока что владения расширяют. Так что все идет успешно. С точки зрения властей. Да, пожалуй, и истории.

Юлию Андрееву
1.Вас интересно читать
2.хочется высказать на правах гипотезы(я ни в коем случае не биолог, всего лишь интересуюсь вопросом) одну догадку - насчет "генов ума", передающихся по наследству. Думается, специальных генов на этот счет нет, потому что ум действительно есть результат "окультуривания", социализации. А есть, скорее всего, некое врожденное сочетание генов, признаваемое за благоприятное при дальнейшем развитии интеллекта. Один(или группа) несет ответственность за скорость реакций, в том числе физико-химических, протекающих в мозгу. Второй - тип памяти, допустим, преимущественно ассоциативная, абстрактная (возможно, при этом давит другие виды памяти - механическую или зрительную). Третий - "ген усидчивости", т.е., грубо говоря, способность к некоему упрямству в достижении цели, четвертый - темперамент... а все вместе - наклонность к потенциально высокому IQ.
Отсюда следует, что данное сочетание может быть передано по наследству, но проблема в том, что в силу какой-то необъясненной причины воспроизведение гениев, как принцип евгеники, неустойчиво. "На детях гениев природа отдыхает", хотя и не всегда. Возможно, слишком сложное генное сочетание нельзя реплицировать в детях из-за хрупкости и уникальности упомянутого ген.единства, вдруг один-два самых важных из них - рецессивны и "всплывут" только в следующих поколениях? Отсюда следствие. Кажущиеся нам сейчас бесполезными и глупыми люди с некой вероятностью тащут в своих генах один -два таких рецессивных гена, из которых (в том числе), впоследствии - через пару поколений, будет слеплен новый Моцарт.
Крестьяне Вологды, говоря об утрате "хозяина на земле" на генном уровне, смутно имели в виду, что носители крестьянского генного сочетания были истреблены, и их место заняли люди с другими генными свойствами и признаками. Можно примерно представить, что такое типичный хозяин: низкая скорость реакций(вошедшие в поговорку неторопливость,основательность), упрямство, наблюдательность, физическая выносливость. Люди с иными физическими и моральными свойствами крестьянствовать не могут, нетерпение и нежелание учитывать мелочи, особенности природных процессов ведут к скорой деградации хозяйства...

Yuli
- Monday, July 11, 2005 at 12:15:54 (MSD)
Уважаемый Редактор, наша полемика о Кеннеди как-то не получается. Я не говорил о многочисленных свидетелях, как не говорил о многочисленных участниках заговора. Их было всего несколько человек

Yuli
- Monday, July 11, 2005 at 13:39:44 (MSD)
Либерализм редакции должен иметь определенные пределы. … в бестолковом бормотании Квестора нет ничего привлекательного или полезного.

Уважаемый Юлий Борисович,
Сначала по поводу вашего первого замечания – о Квесторе. Тут есть два соображения.
1. Принцип свободы слова. Участник высказывает свое мнение. Пока злоупотреблений нет. Если Вы (или кто-то) полагаете какой-то постинг не интересным, то есть стандартная процедура его пропуска.
2. Но помимо свободы слова, имеются личные согласия-несогласия. Квестор от July 11, 2005 at 07:33:48 написал: “кстати, Юлий отнюдь не глуп, и очень знающий и корректный человек». Как я мог бы сократить или элиминировать подобное? Тут и свобода слова, и мое личное согласие. Нет оснований убирать эти проникновенные строки.

Теперь ваше второе замечание: «Я не говорил о многочисленных свидетелях, как не говорил о многочисленных участниках заговора». Я же вполне с этим согласен: вы – не говорили. Много раз это подтверждал. Вы просто объявили себя сторонником идеи заговора против Кеннеди. Но коль скоро вы захотели бы ДОКАЗАТЬ и обосновать свою позицию, вы с неизбежностью пошли бы по пути всех сторонников этой идеи. А именно: вы начали бы говорить о том, что вот, видите, этого свидетеля убрали. Потом – того, потом – 3-го, 4-го, n-го. Это неспроста. «Они» заметали следы. Вы, фактически, даже в постинге уже начали отсчет. Вот в этом:
Yuli - Sunday, July 10, 2005 at 21:58:38 «только умственно отсталый человек может поверить, что Джона Кеннеди убил злой одиночка, которого потом убил другой злой одиночка, которого потом убил... и так далее».
Видите – « и так далее»? Это и значит, что у вас нет иного пути, кроме как в подтверждение «и так далее» наращивать число пропавших, убитых, умерших, погибших и пр. «свидетелей». Выходит, что если бы вы от декларации в кратком постинге о том, что то был заговор, приступили бы к исследованию, к написанию монографии, то у вас не осталось бы иного пути, как расширять круг заговорщиков от нескольких человек до сотен и тысяч «пропавших свидетелей». А широкий заговор, по вашим же словам, скрыть невозможно.
Я избегаю этого логического круга просто: заговора не было. К тому же я не оригинален: таков же был вывод как комиссии Уоррена, так и последующих расследований.

Уважаемый Федор Михайлович!

Думаю, что нефть в судьбах Чечни не играет практически никакой роли. Не столь ее много, чтобы привлечь внимание крупных спекулянтов, но дело даже и не в этом. Этнический конфликт в настоящее время столь силен, что все остальные соображения на его фоне представляются несущественными. Если вы помните, право собственности на нефть передано местному правительству, и что они с ней делают, мало кого интересует. Содатских сапог в Чечне изношено на большую сумму, чем стоит вся эта нефть.

Александр
- Sunday, July 10, 2005 at 20:54:09 (MSD)

Замечательно!

Victor
- Sunday, July 10, 2005 at 21:23:19 (MSD)

Действительность хороша уже тем, что она существует.

Вы — не существуете. Как же Вы можете рассуждать о действительности?

Квестор Ансверович
- Sunday, July 10, 2005 at 06:32:17 (MSD)

Честно говоря, я просто не вижу значимой вероятности этой альтернативной трактовки, а именно: толпа буков прячет сокровенное, — гнездо. Где прячет? В пене травы. Какой травы? — Остролистой.

Нет. Не получается трава остролистой — потому, что (как я уже объяснял) в литературной речи союзное слово чьи согласуется только с одушевлёнными существительными. «В пене травы, лезвия которой остры» — вот один синтаксически правильный вариант. «В толпе буков, лезвия которых остры» — вот другой синтаксически правильный вариант. Чем руководствовался Бродский, когда решил это превозмочь, — я не знаю и прокомментировать это не могу.

Полисемантизм поэзии и определяет её притягательность. Я попробую, по мере сил/времени, пробежаться по развалам книг и посмотреть. Вообще-то у Цветаевой есть близкие букеты аналогий.

То, что притягательность поэзии может (в частности) определяться её полисемантизмом, никаких доказательств не требует, поэтому ни сил, ни времени на это Вам тратить не нужно. Ещё раз обращаю Ваше внимание (странно, что мало одного раза!): речь идёт не о семантике, а о синтаксисе! «Букеты аналогий» — это прекрасно, и не только у Цветаевой, но где же Вы нашли полисинтаксичность у Цветаевой (и не только)? Поверить в это, извините, очень трудно. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но о существовании «полисинтаксической» поэзии ничего не известно. Противоположные вещи — например, голый синтаксис безо всякой семантики (!) — мне известны: это, например, Хлебников или ранний Хармс.

Действительно, поэтический синтаксис часто отличается от прозаического — и очень сильно. Прямое подтверждение тому, например, — допустимость в поэтической речи совсем иной пунктуации, поскольку пунктуация — это «графика» синтаксиса. (Та же Цветаева — хороший и яркий пример.) Но ведь оттого что синтаксис способен к видоизменениям, он никак не позволяет двусмысленности!

Потому, например, текст плаката «Привет защитникам Харькова от немецко-фашистских захватчиков!» — это вовсе не поэтический изыск, а прямой курьёз. (Вот Вам и полисинтаксичности чистейший образец! Нравится?)

Или вот — пример буквально «со станка»:

Надежда Кожевникова
- Sunday, July 10, 2005 at 17:17:43 (MSD)

Давид Кугультинов дружил с Кайсыном Кулиев.

Кайсыном — творительный падеж единственного числа, Кулиев — родительный множественного. Один «кулий», два «кулия».

«Сказ о том, как Кугультинов однимкайсыном двух кулиев прокормил».

Примерно «так же» образуются и целые ряды «кавказских» фамилий:

Отряд Ковбоев
Подрыв Устоев
Поджог Сараев
Ушат Помоев
..............

Уважаемый Дан Дорфман!

Отдаю должное вашему эмоциональному порыву. Всегда готов к нему присоединиться, когда речь идет о мытарствах евреев в нашем далеком от совершенства мире.
Но эмоции есть эмоции, а история, как Вы, я думаю, догадываетесь есть не наука, а набор сомнительных информационных текстов сопровождаемый столь же сомнительными комментариями. Исторические "факты", не подтвержденные научными наблюдениями не могут считаться достоверными. Кроме того, история является полем для манипуляций в пропагандистских целях.
Поэтому пока факт не получил научного подтверждения, его можно считать гипотезой, а утверждение "Буровский пишет полную правду" до смешного инфантильно.
Вы не обратили внимания на интересную особенность исследования, проведенного учеными из университета Юта. Они нашли способ проверки исторической гипотезы, другими словами, эксперимент, который проводится сегодня, может доказать подлинность событий, происшедших достаточно давно. Этим подлинная наука резко отличается от правдоподобгых рассуждений, называемых в просторечиии наукой исторической.
Так выглядит на практике столкновение эмоций, догадок и правдоподобных рассуждений с истиной, которая доступна лишь науке.
Не очень понятно, что Вы пытаетесь доказать своим несколько беспорядочным текстом. Что евреи глупы и поэтому несчастны? Не думаю, что это звучит убедительно. Средний IQ евреев в Израиле имеет вролне приличное значение 0.94, а средний IQ американских евреев и вообще равен 1.17.
Я склонен думать, что еврейские несчастья последнего времени происходили, скорее, от ума, а не от его недостатка. Ну, и от некоторой неосторожности. Занятия коммерцией требовали известной смелости, склонности к риску, что, возможно, и привело к тому, что евреи в начале двадцатого века не были достаточно осторожны и не предприняли шагов для того, чтобы защитить себя от ужасного истребления взбесившимся от зависти к их коммерческим успехам коренным населением.
Впрочем, я далек и от того, чтобы представлять евреев безгрешными ангелами. Одного ума совершенно недостаточно, чтобы быть хорошим человеком, нужны и другие качества: способность к творчеству, доброта, щедрость, прямодушие, широта души, склонность к прекрасному, честность, способность к самопожертвованию в интересах своего народа, и много, много других качеств, которые не поддаются пока прямому измерению, как в случае с сообразительностью, когда достаточно убедительные результаты получаются с помощью несложных тестов. Есть и еще одна тонкость: хороший человек редко бывает успешным, успех предполагает наличие локтей.


По большому счету, уважаемый Дан Дорфман, нет никаких оснований чураться "еврейского вопроса" в том его аспекте, который связан с судьбой евреев-ашкенази. Дело в том, что на примере евреев можно проследить судьбу неординарно одаренных сообразительностью личностей других национальностей, которых, все-таки, значительно больше по общей численности, но судьбы которых скрыты в глубоких пластах "народной жизни". Четверо умных на тысячу среди, скажем, шведов, это не двадцать три еврея, и то общее в судьбе, что их объединяет, не столь просто заметить, как в случае с ашкенази.
Мне претит мысль о том, что умный человек может быть негодяем. Язык не поворачивается назвать негодяя умным, хотя соответствующие показатели, например, некоторых гитлеровских приспешников, достаточно высоки. Но одно бесспорно: чем лучше человек соображает, тем меньше у него шансов оказаться подлецом. Если не расплываться мыслью по древу, то в мире существует всего две нации: люди умные и благородные, и люди подлые. Думаю, известный Вам исторический персонаж днем с огнем высматривал именно первых, а не тех, кто сможет впоследствии безошибочно вычислить, сколько топлива необходимо крематорию в Освенциме.
Так вот, уважаемый Дан Дорфман, вы должны заметить, что моя гипотеза заключается в том, что поиск благородных людей среди евреев-ашкенази весьма перспективен. Допущением при этом является безусловное наследование личностных качеств человека. Простите за невольное упрощение, но я считаю, что ум и доброта наследуются точно таким же образом, как окрас шерсти и длина хвоста. Человеческий шовинизм мне чужд напрочь, может быть, от долговременного общения с моим котом Васькой.
Поэтому, не торопитесь, соберитесь с мыслями и постарайтесь написать четко и ясно, что Вы думаете по этому поводу. Или же просто промолчите, что тоже будет понято. Слишком сложно изучать что-либо не снаружи, а изнутри.

Уважаемый Юлий Борисович!

В Чечне торгуют не только прапорщики... Командиры торгуют солдатами и военными объектами - это обычное дело. Бизнес делают и "боевики" - достаточно просто "подработать", заложив и подорвав фугас на дороге... Не стоит забывать и о новом поколении чеченцев, выросших в условиях войны, потерявших родню, знакомых... Вряд ли все успокоится... при соответствующем финансировании, разумеется. Чеченцы любят воевать. Кому выгодна война здесь в России? - вот вопрос. Я полагаю - в их числе те, кто имеет отношение к поставкам и нефтеному бизнесу...

Уважаемый Дан,

я думаю, Вы напрасно разразились столь гневным ответом на статью Юлия. Мне кажется, ничем вообще не следовало "разражаться". Боюсь, Ваш ответ сейчас вызовет старую, хоть и бурную, но заунывную песнь о еврейском влиянии, процентном содержании евреев в разных структурах и взрывоопасных смесях, о вреде и пользе, нанесенных ими мировой культуре и разграбленных мировых богатствах, о выгоде Холокоста правящей сионистской верхушке, о притеснении евреев в советские времена, о привелигированном положении их же в те же советские времена, о соседях-евреях по коммуналке, хороших и плохих, о еврейских погромах и т.п. Эта старая жвачка давно потеряла вкус. Лично я к таким статьям отношусь как к явлению природы. Не знаю, какое там исследование провели в каком-то университете штата Юта, но, живя в еврейском гос-ве, удивляюсь, почему всегда найдется первооткрыватель, который попытается доказать, что они или умнее, или глупее других.

Dan Dorfman
Boston, U.S.A. - Monday, July 11, 2005 at 15:36:23 (MSD)

Хоть у палестинцев нет ни одного Нобелевского лауреата.

Есть, и вы его имя несколько раз всуе упомянули. Hint: это не Рабин и не Перес.

Давно я здесь не появлялся.
Очень меня расстроила статья Юлия Андреева.
Столько банальностей, да еще в таком коротком тексте. Это же надо умудриться.
Я не знаю, какими соображениями руководствовался Андреев, но результат подобных статей, даже если в них есть ссылки на соответствующие исследования - это представление о евреях как не o людях, как о малопонятных существах, от которых, в худшем случае, надо держаться подальше, а в лучшем - уничтожать. Если Андреев это не понимает, то это его проблема. Да и пишет он полуправду, а, следовательно, полуложь.
В осадке остается полная ложь.
Я не люблю писать по поводу вечнозеленого вопроса и не люблю когда редактор публикует подобные тексты.
Но... В предыдущем номере была статья Михаэля Дорфмана, который рецензировал отличную книгу Андрея Буровского, "Евреи, которых не было".
Отличную, потому что я ее читал. Михаэль Дорфман совершенно правильно высоко оценивает труд русского историка. Вот Буровский пишет полную правду, в отличие от Андреева и его американских источников.
Вкратце изложу свое мнение, которое повторял неоднократно.
Полуправда о числе нобелевских лауреатов и прочих достижений еврейского интеллекта никак не отменяют правду о редчайшей для других народов глупости, когда дело касалось политической воли и ее выражения.
Еврейские лидеры, еще начиная со времен Рима, принимали почти всегда наихудшие из возможных решения.
Даже после того, как ситуация, казалось бы, вполне благоволит евреям.
Коллективный разум народа, который должен был работать на его сохранение и укрепление - отсутствовал.
Процветал интеллект отдельных личностей. Т.е., евреи, как народ - глупы.
Какие доказательства?
Да очень простые.
Полторы тысячи лет назад с карпатских гор спустилось на
Восточно-Европейскую равнину несколько крошечных племен восточных славян. Тогда евреев в мире жило в тысячу раз больше, чем восточных славян. Но...
уже в 17 веке потомки горстки восточных славян дошли до Тихого Океана.
А к концу восемнадцатого была создана и укрепилась огромная и самая могущественная в том мире империя. Россия, несмотря на все потери, как территориальные, так и моральные и сегодня владеет самой большой территорией в мире с самыми большими природными богатствами. А русских во всем мире, не только в России, около 200 миллионов.
В том же 17 веке еврейское население Украины было вырезано козаченьками Богдана Хмельницкого. Украина, присоединившаяся к России была юденфрай.
Было убито около 300 тысяч евреев. Это только один эпизод и только одно сопоставление.
Евреев убивали все, кому не лень. И римляне и византийцы и святая инквизиция и т.д. и т.п.
Про век двадцатый я думаю, не стоит напоминать.
В результате один из самых глупых народов мира по численности остался почти таким же, как был последние 2000 лет. Потому что из 100 еврейских младенцев, 99 не были рождены, их потенциальные родители были убиты.
В !948 году очередные желающие дорезать недорезанных евреев впервые за 2000 лет споткнулись.
Вместо добывания Нобелевских премий, выжившие евреи взялись за оружие и остановили новых гитлеров и хмельницких с арабскими фамилиями и именами.
Не получилось, на этот раз, то, что получалось у всех их предшественников. Впервые народ проявил не интеллект одиночек, а разум и волю нации. Это был первый случай, когда евреи поумнели.
Впрочем, не очень. Потому что выкурив бандитов Арафата из Ливана, потеряв сотни своих солдат в этой войне и отправив Арафата в Тунис за тысячи километров от Палестины, где он уже тихо собирался писать мемуары и дорого их продать какому-нибудь издательству с еврейскими владельцами, (потому что они заплатят больше)новые умники: Рабин, Перец и Бейлин на деньги израильских налогоплательщиков возвращают Арафата и его уцелевших бандитов из их тунисского небытия, вооружают их и дают им самоуправление, которое они,
как люди умные, в отличие от евреев, максимально используют и, проиграв все войны, отбирают сегодня у евреев часть их земли.
Как видите политические и военные конкуренты евреев, не победив их в сражениях, в ближайшем будущем получат свое государство, созданное на землях до этого контролируемых евреями. Кто умнее, в таком случае, евреи или палестинские арабы?
По-моему, вопрос риторический.
Хоть у палестинцев нет ни одного Нобелевского лауреата.
Вы знаете, господа, хоть одного знаменитого ученого,
писателя, поэта, революционера из герцогства Люксембург? Я - нет, и вы - тоже
А знаете ли вы о мощи армии Герцогства?
И об этом я ничего не слыхал, но и вы - тоже.
Тем не менее, на Герцогство это никто не претендует и полмиллиона его жителей не просто живут в безопасности, они еще имеют самый высокий уровень жизни в Европе.
Как видите, все это достигнуто и без Нобелевских лауреатов и без лучших в мире танкистов и летчиков ЦАХАЛа.
А знаете, почему?
Потому что жители Герцогства умнее евреев.
Так же как умнее их и норвежцы и шведы и китайцы и много других народов, существованию которых никто не угрожает.
"Ну браток, каков итог?",- как сказал бы покойный Лев Филатов.
А итог таков.
Обозревая историю евреев любой даже поверхностный исследователь увидит, что это история одного из самых глупых народов мира. Потому что только глупых постоянно обманывают, бьют и убивают.
Выживают и увеличивают свою численность и территорию умные народы. Евреи к таковым не относятся.
А IQ?
Кому он был нужен еврейский IQ, когда его носителей 2000 лет убивают? Если бы он был бы кому-то нужен, так хотя бы из-зa этого самого IQ не убивали бы.
Впрочем, тех, кто с высоким IQ и среди евреев очень мало, их даже можно, в крайнем случае, сохранить в живых и использовать как конструкторов новой военной техники. В шарашке.

Уважаемый Федор Михайлович!

Старайтесь быть выше обывательстких пересудов. Никакой коммерции в Чечне, за исключением торговли патронами и тушенкой, которой занимаются бессовестные прапорщики, нет. В Чечне идет война между плохо организованной, плохо управляемой и недостаточно оснащенной русской армией и милицией, и остатками банд, поддерживаемых местным населением.
Официальное "правительство" Чечни, естественно, разворовывает средства, выделяемые Россией для умиротворения этой территории, но с этим ничего поделать нельзя. Это своего рода накладные расходы. Приворовывает военное, и, особенно, милицейское руководство, здесь нет сомнений. Но к продолжению или ходу войны это имеет весьма отдаленное отношение.
Что бы там ни было, силы не равны, и постепенно бандиты в Чечне и на сопредельных территориях будут ликвидированы. После этого наступит очередь жулья из местных правительств. Думаю, для этого понадобится лет восемь-десять. Но это не значит, что на Кавказе не будет осложнений, без этого не обойтись.

Либерализм редакции должен иметь определенные пределы. Существует некий критический уровень, ниже которого опускаться не стоит. И если г-н Рубенчик, например, является скорее опереточным персонажем, в какой-то степени дажде забавным и служит для форума несомненно полезным декоративным элементом, то в бестолковом бормотании Квестора нет ничего привлекательного или полезного. Самому Квестору, естественно, представляется что он актерствует, тонко разыгрывая какой-то образ. Было бы разумно запретить ему доступ на форум, скажем так, из гигиенических соображений.
Кому понравится сидеть, скажем, в кафе, некий посетитель которого позволяет себе испражняться в проходе между столами?
Нетребовательное отношение редакции к подобным персонажам влечет за собой цепную реакцию невежества и скуки. Некоторые неискушенные господа принимают людей, подобных Квестору, за мыслителей и завязывают с ними разговоры, что производит еще более удручающее впечатление.
Неужели непонятно, что умной и трудолюбивой Римме, например, никак не место рядом с тупым и болтливым Квестором, что это противоестественно?
Если редакции не так просто разобраться в содержательной стороне "творчества" спаммеров, то есть же эстетические соображения. Иметь квесторов на форуме просто некрасиво. Ну и запах, естественно, нехороший.

Уважаемый Александр!

Это беда России, что плодами завоеваний государства пользуется узкий круг людей... Так было всегда, начиная с княжеских времен. Гордиться тут не чем. В Чечню мигрировать не следует - Вы правы, учитывая тот факт, что население России сокращается, проще говоря, вымирает...

Уважаемый Юлий Борисович! Война идет по многим причинам и многих устраивает, к сожалению... "Бремя белого человека" никто в Чечне ни коим образом не несет. Это очевидно. Там налажен прибыльный бизнес... И наконец, все империи рано или поздно распадаются - этот процесс неизбежен. Пора открыть глаза...

Марина
- Monday, July 11, 2005 at 04:26:03 (MSD)

Только странная какая-то исламофобия. В Бостоне ударными темпами строится мечеть под видом исламского культурного центра. Купол уж медью покрывают, минарет готов.
*********************************************

Поздравляю вас.

Подобные "странности" встречаются не так уж и редко.
К примеру, несмотря на стойкую чеченофобию рядовых москвичей, тот же Джабраилов имеет вполне успешный бизнес в Москве.
А в селе Суйда (бывшем родовом имении Ганнибалов) под видом водокачки (так, во всяком случае, значится в документах БТИ) возводят храм последователи преподобного Муна.
И хотя в России не наберется и нескольких десятков тысяч мунитов, Мун финансирует строительство. Да что говорить, если по центральному телевидению различные протестантские проповедники -- преимущественно из США -- учат нас христианству, размахивая пиджаками. При том, что отношение к этому в массе нашего населения крайне отрицательное.

Римме
Об инвестициях и нигериях.
Суть иностранных инвестиций не в том, чтобы накормить и обустроить местное население, как нас уверяют все гайдарочубайсы, а в том, чтобы получать гарантированную прибыль, а с этой целью контролировать отрасль в стране пребывания так, чтоб она несанкционированно НЕ ПОДНЯЛАСЬ. Т.е. не очень-то рвутся инвесторы "развивать" нигерии. Пример. В дореволюционной России все высокие технологии (металл и нефтепереработка, в частности) были в руках иностранных инвесторов, тогдашних нобелей и сименсов(сейчас они, кстати, возвращаются). Привело к тому, что правительство в первой мировой войне не могло разместить оборонный заказ, потому что цены предлагались бешеные, просто нереальные. с трудом, кое-как, разместили, и то сделано было наполовину. Вот вам плата за несамостоятельность национальной промышленности и надежды на инвестора, как на новую икону. Продолжись НЭП, результат был бы тот же, уж заодно сказать.
Стасу Ионову.
Размышления на тему "как могло бы быть, если б было по-другому" смехотворны и неубедительны. Исторический факт - нас на Берегу Слоновой Кости не было, так или нет? Вы, не в силах опровергнуть, указуете - а могли бы быть! Подловато, глуповато, но не более.
А вот ставить на одну доску "мародерство" советских войск с художествами СС, хатынями, остарбайтерами, и даже увозом в германию вагонами украинского чернозема - это уж просто подлость. Что, массовые казни местного населения на КВЖД были, когда полные рвы трупов были, или в гестапо ногти рвали? нет? Концлагеря для евреев и прочих "неполноценных", может? тоже нет? А о чем вы тогда? О фактиках антирусской пропаганды, любовно собранных с полей войны и поданных как тенденция? Я понимаю, зачем рассказывают сказки люди, ставящие знак равенства между каким-то там африканским сражением и Сталинградом - там цель принизить Сталинград и оправдать мышиную возню в этой войне союзничков, воевавших тушенкой, пока другие врага "трупами закидывали". Так и у Вас, РАВНЯЮЩИХ два несопоставимых по масштабам явления, цель поставить на один уровень победителей нацизма и нацистов. Спасибо, предложите в другом месте. Не знаю, странно это повторять взрослым людям, но приходится.

Квестор Ансверович.
С трудом постигаю Вас. Но попробую ответить. Вы ратуете за разговор с желудками, так? Но о чем? О ботах? - я ведь уже об этом сказал, там, где Вы обрываете мою цитату. Мне тема про боты абсолютно неинтересна. меня устраивает уровень комфортности дешевой белорусской обуви и знать ничего об ней не желаю, пока не сносится, тогда просто куплю новую. Все. И о чем?... да и желудкам, сильно подозреваю, со мной неинтересно. Им хорошо промыли мозги, заменив одни непереваренные стереотипы на другие, еще менее переваренные. Носителей всех других оин полагают идиотами, ну как же, что же они, другие-то, Суворова-Резуна разве не читали? или Огоньков 89-года, где про злодея Сталина досконально все расписано?.. И ведь не поспоришь. в своей системе координат им уютно и тепло. И лезть туда, перестраивать ее только для того, чтобы услышать парочку банальностей(в лучшем случае), просто неохота.

Уважаемый Федор Михайлович!

Иногда бывает полезным отойти от стереотипов. Громкие слова "национально-освободительная борьба" и прочие штампы иногда бывают совершенно неприменимы к событиям. Кто сомневается сегодня, что уход европейцев из колоний в Африке не принес этим странам ничего, кроме нищеты, убийств и хаоса? Что было бы намного полезнее для Индии и Пакистана, если бы эта территория до сих пор находилась под управлением Великобритании? Да и колониальный Китай был бы более спокойным местом, не случись "освобождения". Всему свое время. И "освобождение" пришло не потому, что настало для этого время, а потому, что Европа отказалась нести "бремя белого человека". Не последнюю роль сыграло и то, что с ростом производительности труда иметь колонии стало экономически невыгодным предприятием. Исключение составляют нефть и газ, но здесь была выработана новая форма господства, позволяющая избегать слишком сильной вовлеченности в местное самоуправление.
Что получилось из независимости Чечни, все мы помним.
Красивые слова часто настолько далеки от действительности, что представляют собой вредную и опасную химеру.
Лица европейского происхождения жестоки и кровожадны, здесь нет сомнений, но все мы так, или иначе, признаем, что прогресс существует и, возможно, является полезным для человечества. Двигателем прогресса являются европейские нации, поэтому "национально-освободительные войны", замедляющие прогресс, являются, в конечном счете, явлением вредным. Мы миримся с этим иногда, как с неизбежным, но не всегда и не везде.

Федор Михайлович
- Monday, July 11, 2005 at 11:20:58 (MSD)

Уважаемый Юлий Борисович! Почему Вы решили, что Чечня и Россия - одно и то же? Не правильней ли было бы считать, что с одной стороны идет война национально-освободительная, война народов Кавказа (пусть бандитов, дикарей, но все же...), а другой стороны, со стороны России - война колониальная?
***************************************

Федор Михайлович,
по самому существу понятия "колония" население колонии не может жить лучше населения метрополии. Метрополия колонию эксплуатирует, выкачивает из нее ресурсы и т.п. Если же население колонии живет лучше, чем население метрополии, то это -- не колония.
Так вот население всех национальных окраин СССР и России, а в особенности Кавказа и Закавказья, имело гораздо более высокий уровень жизни, чем русские. Это -- факт. Все остальное -- домыслы.
В связи с этим только негодяй или дурак будет повторять ложь насчет России -- колониальной империи и ее колониальных окраин. А также говорить о колониальной войне.

Что касается Чечни, то там ситуация совсем простая. Чеченцы воюют за то, чтобы иметь рабов. Русских рабов. Они об этом совершенно открыто говорили вскоре после прихода к власти Дудаева -- на площади в Грозном висел огромный плакат: "Русские, не уезжайте. Нам нужны рабы".
Сейчас вот новый президент Чечни приглашает русских вернуться. Как думаете, зачем?

Уважаемый Редактор, наша полемика о Кеннеди как-то не получается. Я не говорил о многочисленных свидетелях, как не говорил о многочисленных участниках заговора. Их было всего несколько человек, так как нет никакого смысла вовлекать много людей в такую простую операцию, для которой достаточно одного, в крайнем случае двух киллеров. Не исключено даже, что ЦРУ и ФБР не имели к этому никакого отношения, и все было организовано на уровне, так сказать, частного предпринимательства, когда группа крупных промышленников и спекулянтов просто наняла мафию для организации этого преступления.
Считать свидетелями тех членов клана Кеннеди, с которыми расправились впоследствии, совершенно нелепо. Это была обычная гангстерская месть. Поэтому и не было многочисленных свидетелей. Да и процент раскрытия мафиозных преступлений ничтожен в любой стране. То, что "свободный рынок" - структура преимущественно преступная, равно как и большевистский "социализм", было не совсем ясно в 60-е годы, но сегодня вряд ли кто-нибудь в этом сомневается.
Люди склонны к дихотомиям, и поэтому противопоставляют коммунизм капитализму, но на самом деле разница между этими системами невелика, как невелика и разница в человеческой природе у разных этносов. По этой причине, кстати, Ваши резкие нападки на мусульман, арабов и прочих тутси не совсем понятны. Вы же знаете, что европейцы убили на порядок больше людей, чем все остальные, вместе взятые. И что-то нет признаков того, что больше убийств не будет. Не надо грешить противу справедливости.

Валерий Лебедев
- Sunday, July 10, 2005 at 03:34:01 (MSD)

Если кто-то уклоняется, но сидит при это тихо, не пытается получить или изготовить ОМП, не ведет агрессивной политики (как Саддам), не хулиганит и не дерзит нам (как тот же Хуссейн ), то пусть себе режут друг друга как тутси-хуту. Стало быть, такой у них народный обычай. Но если, подобно иранскому Махмуду или любимому руководителю Ким Чен Иру, им вздумается обзавестись а-бомбой, то мы им досрочно дадим по рукам. Таково наше призвание в мире.
Этот принцип воспринимается обычным американцем как постулат, как аксиома о параллельных. Иногда она дает сбои или неверные решения, как в Ираке (временно, я думаю) или в б.Югославии (ну, это типично врачебная ошибка).


Уважаемый Валерий Петрович,
сбои и ошибки и так на виду. Интереснее было бы увидить список правильных, не сбойных решений в соотв. с этим принципом.

Валерий Лебедев
- Monday, July 11, 2005 at 07:04:41 (MSD)

Cведения о террористическом прошлом Ахмадинеджада – от шестерых бывших работников американского посольства, захваченного революционными «студентами» в 1979 году в Тегеране в качестве коллективного заложника.
************************************

Ах, это.
Ну, я, в общем согласен, что понятия революционер и террорист на практике эквивалентны зачастую. Я тоже считаю, к примеру, Якова Блюмкина, его начальников - Дзержинского и Троцкого и многих других -- бандитами. Но есть много людей, кто так не считает. Как, например, не считали террористом того же Троцкого те представители правящих кругов США, которые хлопотали за него после ареста в Галифаксе.

Значит, Ахмадинеджад -- исламский (контр)революционер. И избран он президентом подавляющим большинством населением своей страны. Полагаю, кстати, что цитируемые вами его слова "Мир должен преклонить голову перед волей и требованием иранской нации" относятся именно к факту его избрания. И по существу я с ними согласен: он избран вполне демократично и законно.
А вот называть его террористом -- значит подвергать сомнению законность выборов в Иране (о чем США заявило еще до подведения итогов). Ну а если выборы незаконны и президент -- террорист, то у мировога жандарма есть все основания установить там "законность и порядок". К чему и идет.
Только не стоит при этом надеяться на уменьшение исламского террора.

"...Россия не может уйти из Чечни, как Англия и США из Ирака. Нельзя уйти из дома, другого все равно нет. Остается только воевать..."

Уважаемый Юлий Борисович! Почему Вы решили, что Чечня и Россия - одно и то же? Не правильней ли было бы считать, что с одной стороны идет война национально-освободительная, война народов Кавказа (пусть бандитов, дикарей, но все же...), а другой стороны, со стороны России - война колониальная?

"Ширли Биллз
- Monday, July 11, 2005 at 05:10:18 (MSD)"

На самом деле речь идет о достаточно распространенной медицинской ошибке.
Или вы хотите уверить меня в том, что в России бардак? Так я с этим согласен.

Б.Ш.

Н. Кожевникова: …И тут встряла я, со “спичем”… Что меня тут подвигло – встать против всех – не знаю, не помню, не вникаю.
…время, в котором жила, имею все основания назвать именно скотским. ... ... …Но мы сами окунули себя в помойку.

Думаю, Ваш знакомый Володечка был прав, когда заявил «Я в таком скотском времени не жил». Я тоже не жил, да и Вы, Надежда, по-моему, не жили. В том времени каждый мог встать и высказаться, прямо или хотя бы намёками. И если всё-таки вникнуть, что же Вас конкретно подвигло? Именно то, что не все из нас желали жить скотами. Тот Юра, что вырос трусом, он – да, но это его позорная проблема. Главный вопрос, который Вам задал Володечка, пока остался без ответа. Если будет время, поделитесь. Он приводил слова Коржавина: «Я понимал, они движутся к краю пропасти. А взглянул на них и увидел, что они счастливы! И ощутил боль». Так в чем корень такой шахидски-мазахистской жажды окунуть себя в помойку? Причем не только себя, но и родителей, и всех окружающих, и меня в том числе. Почему, зачем или за что? И как с этой жаждою бороться?

В. Лебедев: … Наука совершенно не доказала, что таковое потепление происходит.

То, что потепление происходит, доказывается примитивным градусником, наука тут и не нужна. Тем временем у науки никаких сомнений, что настоящее потепление вызвано именно антропогенной деятельностью, больше не осталось. Игнорировать проблему сейчас – значит, многократно усложнить её для наших внуков. «Глобальные масштабы» давно сузились.

Yuli - Monday, July 11, 2005 at 08:33:11 (MSD)
Уважаемый Редактор! Относительно убийства Кеннеди - Вы приписываете мне утверждение, которого я никогда не делал: о множестве причастных к этому заговору.

Верно, вы не делали такого утверждения. Просто логически получается, что ликвидация многочисленных «свидетелей», о чем пишут все сторонники идеи заговора, приводит к выводу, будто участников заговора было много. А если еще присовокупить погибших членов клана Кеннеди - то еще больше.
На самом же деле, умершие или погибшие за десятилетия люди вовсе не были свидетелями. Их просто к ним приписали. Если же их и вправду считать свидетелями, то получается логический круг: пусть ликвидированных свидетелей много, тогда заговор давно был бы раскрыт. Ибо когда много участников, тайну удержать невозможно – это ваш постулат, (с которым я согласен). Но если «ликвидированные свидетели» на самом деле никакими свидетелями не были и умирали или попадали в катастрофы естественным случайным путем (их зачисляли в свидетели как раз по параметру того, что они погибли, а к делу Кеннеди имели отдаленнейшее отношение) , то рушится вся система обоснования заговора.
Хм… Я делаю вывод: заговора не было. Чисто логически.
Но, помимо логики, я все-таки просмотрел сотни документов в материалах обоих упомянутых ниже комиссиях. Ну, нет доказательств заговора, и все тут. Если, конечно, не апеллировать к огромному количеству «погибших свидетелей».

Уважаемый Редактор!
Относительно убийства Кеннеди - Вы приписываете мне утверждение, которого я никогда не делал: о множестве причастных к этому заговору. Напротив, для того, чтобы найти пару-тройку психов и винтовку, большой коллектив не нужен. Поэтому заговор до сих пор и не раскрыт.
Что касается вероятности того, что три убийства совпали случайно (скоропостижная смерть Руби весьма подозрительна) - вероятность здесь настолько ничтожна, что это и обсуждать неприлично. Да и последующие потери в клане Кеннеди выглядят совершенно ненатурально.
Расследования не могли закончиться чем-нибудь серьезным без признательных показаний участников заговора. Признаваться, однако, было некому. Исполнители убиты, организаторы, в свою очередь, понимали, что если они просто начнут колебаться, то последуют за Освальдом и Руби. Любой "расследователь" понимал, что и он может скоропостижно скончаться от непродолжительной и тяжелой болезни, или вследствие несчастного случая. Организовано все было на удовлетворительном уровне, но без пропагандистской машины, под которую угодили, похоже, и Вы, уважаемый Редактор, ничего бы не получилось.
Вполне возможно, что после того, как республиканцы с небывалым треском провалятся на следующих выборах, у кого-то из деятелей хватит духу довести расследование убийства Кеннеди до конца, по следам судебного преследования Буша и его республиканской камарильи за подлоги и вранье последних лет. Политика - занятие склочное.
Впрочем, демократические ура-либералы тоже скомпрометировали себя надолго инфантильными выходками Клинтона и глупостью Олбрайт, так что ситауция в американском содоме хаотическая.

Уважаемая Марина!

Вы прекратили регулярную приборку? Все покрыто спамом! Раньше такое случалось реже.

Квестор Ансвервич
- Monday, July 11, 2005 at 07:33:48 (MSD)
Вы уж простите, Михаил, техника безопасности это не сборник анекдотов
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Технику безопасности при работе на шлифовальных станках я знаю, как свои три пальца

Читатель, в зевании и улыбке
- Monday, July 11, 2005 at 07:13:13 (MSD)

Квестор, Вы очень знающий и умный и читать Вас скушно, а Юлий очень знающий и глупый и читать его весело.

Вы уж простите, Михаил, техника безопасности это не сборник анекдотов, кстати, Юлий отнюдь не глуп, и очень знающий и корректный человек, в отличие от меня. Даст Бог, еще посмеёмся, если доживем, аминь!

Александр - Sunday, July 10, 2005 at 21:05:12 (MSD)
Откуда сведения о террористическом прошлом Ахмадинеджада?

Yuli - Sunday, July 10, 2005 at 22:31:26 (MSD)
Террор - не оружие уничтожения, а оружие устрашения, и попытки снизить значение терроризма путем подобных рассуждений неправомерны. Суть террора в том, что он обнажает бессилие властей, их неспособность справиться с ситуацией и тем подрывает их авторитет.

Cведения о террористическом прошлом Ахмадинеджада – от шестерых бывших работников американского посольства, захваченного революционными «студентами» в 1979 году в Тегеране в качестве коллективного заложника. Захват посольства другой страны – это фактическое объявление войны. Война тогда не произошла, пришедший к власти Рейган выкупил посольство за передачу Ирану всякого оружия.
Когда Махмуда избрали президентом, его как одного из руководителей, притом наиболее злобного, того захвата и опознали шестеро посольских. Об этом много писали, странно, что вы пропустили.

Теперь соображения о терроре. Опять таки, можно только согласится с вышеприведенными строками ЮБ о природе и задачах террора. Я тоже когда-то на эту тему немало написал, например – в статье ИСТОШНЫЙ ВОПЛЬ ИСЛАМА (http://www.lebed.com/2001/art2697.htm. Выдержка оттуда:

Террор - это всегда преднамеренное и обдуманное насилие (как правило - убийство) по отношению к государственным служащим и просто обычным людям со стороны меньшинства с целью запугать все общество и навязать ему свои нормы. Методом голосования это меньшинство никогда не могло завоевать власть.
Что очень важно - это использование зрелищных эффектов для достижения устрашения. Поэтому теракт - это, как правило, стрельба и особенно - взрывы. И вызываемые ими пожары, клубы дыма, врезающиеся в небоскребы самолеты, рушащиеся здания...
. Именно поэтому примерно через месяц после самого вопиющего терракта американские генералы обратились к голивудским сценаристам с просьбой провести с офицерами разведки и армии ряд семинаров, которые и были проведены 9-11 октября в Университете Южной Калифорнии, в так называемой лаборатории творческих технологий. Сценаристы фильмов-катастроф как раз специализируется на придумывании зрелищных эффектов, на таких крушениях, разломах, взрывах, которые вызовут наибольшее потрясение у ошеломленных зрителей. То есть в этой своей части работы фантазия сценаристов Голивуда в точности совпадает с ухищрениями террористов. (Сейчас добавлю, что именно поэтому террористы пока не прибегали к химическому и биологическому оружию - не зрелищно).
Именно поэтому
... Ну, а если эти правительства будут с помощью народного восстания мусульман заменены явно враждебным западу типом - такими как талибан? Или даже ныне существующие правительства под народным давлением изменят свою позицию, как это уже делают саудовцы? Тогда вполне возможно, придется отбросить все эти успокоительные сентенции о том, что Америка и Запад вообще борются вовсе не с исламом, а только с террористической организацией. Тогда всплывет хорошо известная формула, очень простая, без всякой тонкостей и различений. Формулу эту дал в начале смертоубийственной войны с нацизмом Илья Эренбург. И звучала она лаконично : "УБЕЙ НЕМЦА ! ". А Константин Симонов добавил стихами : "Сколько раз ты его увидишь - столько раз ты его убей !". Вот так вполне может быть. В ответ на клич, уже изрыгаемый из миллионов исламских глоток "Убей американца", "Убей англичанина"!", "Убей еврея!", "Убей русского" исламские уши услышат: "Убей мусульманина !"
Продолжение следует.

Yuli - Sunday, July 10, 2005 at 21:58:38 \
Тот, кто имеет хотя бы начальное представление о государственном устройстве, понимает, что столь варварское убийство своих граждан скрыть практически невозможно, если об этом знают десятки организаторов и исполнителей. … только умственно отсталый человек может поверить, что Джона Кеннеди убил злой одиночка, которого потом убил другой злой одиночка, которого потом убил... и так далее.

Совершенно согласен с первой посылкой, и не согласен - со второй. Ибо к ней применима точно та же логика, что и ко всякому заговору. Даже, если поначалу в заговор против Кеннеди было вовлечено немного высших лиц (денежных мешков), то потом-то по этой версии, да и из слов Юлия Борисовича о том, как один злой ликвидировал первого, третий – второго, 4-й – 3-го и т.д., следует, что участники сокрытия – и, стало быть, участники заговора, по ходу расследования размножались как кролики.
Именно на этом большом числе исчезающих свидетелей и строятся все теории заговора по убийству Кеннеди.

Теперь цитата из моей старой статьи:

«Само преступление описано в сотнях книг и тысячах статей. С массой версий. От той, что Освальд вообще не причем, можно сказать, казанская сирота и невинная жертва провокации ЦРУ, ФБР и КГБ, до той, что то был разветвленный заговор, в котором Освальд играл роль подсадного стрелка, но не единственного. Комиссия Уоррена не нашла ни заговора, ни лапы КГБ.
Уже в наше время конгресс США вынужден был образовать специальную комиссию с длинным названием - "Совет по пересмотру документов, относящихся к покушению". Конгресс дал совету почти неограниченное право получать любые секретные материалы, имеющие хотя бы косвенное отношение в покушению. И вот Совет опубликовал в самом конце сентября 1998 года результаты своего шестилетнего расследования. Были изучены четыре миллиона страниц, составляющих 60 тысяч документов, но никаких следов заговора с целью убийства президента Кеннеди обнаружить так и не удалось».

Это было начало из моей статьи ЭТОТ ЛОПОУХИЙ ОСВАЛЬД
Этого Освальда я в свое время неплохо знал. При написании статьи прочитал много книг-исследований. В том числе, книгу нашего автора Игоря Ефимова, который стоит на той же точке зрения, что и Юлий Борисович, будто бы имелся обширный заговор. У меня сложилось мнение, что первоначальные выводы комиссия Уоррена (у меня была эта книга с полным описание работы комиссии и документами) и последующие выводы "Совета по пересмотру документов, относящихся к покушению" верны: заговора не было. Был психопатический недоносок Ли Харви Освальд. Был наркоманный идиот Руби. И был грандиозный скандал на весь мир.
Действительно, охрана, ФБР и ЦРУ не смогли предупредить покушение. Хотя какое-то время за Харви (после его возвращения в США из Минска) ЦРУ присматривало.
Почти маразматическим по нелепости является эпизод с агентами ФБР, которые собирались перевезти Освальда из камеры тюрмы в офис шерифа для допроса. Стоят камеры телевидения, у выхода из тюрьмы толпа народа. Никакой проверки. Из толпы выходит Руби и в упор стреляет прямо в печень Освальда. Через два дня тот мертв. Да, это невероятно подозрительно. Этот Джек Руби, проходимец, сутенер, владелец очень сомнительного бара с услугами девочек, весь в полукриминальных делах и полностью преступных связях убивает из «патриотических соображений» убийцу его любимого президента! Ах, как трогательно.

А потом, уже в тюрьме, получив capital punishment от присяжных, через два года умирает в камере смертников от рака (но, все таки, не был убит, как написал ЮБ). Подозрительно? Более чем. И – тем не менее, и Освальд, и Руби были одиночками. Почему психопат Освальд убил Кеннеди более или менее понятно (на психологическом уровне). А вот зачем Руби убрал Освальда? А хрен его знает. Он же был алкаш, наркоман и его психика темное дело даже для доктора МАСа.

Уважаемый Билли Ширз, я знаю, вы специалист по медицине с большим размахом - от США до Кубы. Вот я читаю про этот случай, и недоумеваю, как такое случиться могло при современных автоматических автоматизированных методах диагностики? Или просто компьютер сбоил?

Yuli
- Sunday, July 10, 2005 at 13:46:03 (MSD)
> Юмор, между тем, это когда сложная ситуация ко всеобщему удовольствия разрешается просто. Адреналин, запасенный впрок, оказывается ненужным, глубокий вдох на случай необходимости драться или бежать разрешается путем нескольких коротких выдохов, или смеха. Оскаленные зубы неведомым образом превращаются в улыбку. Человеку нравится это чувство релаксации, вызываемое выделением допаминов, и с развитием интеллекта он сознательно создает ситуации, которые имели бы простое и легкое разрешение, другими словами, шутит. Шутят и некоторые животные, те, что поумнее. [Это перегиб.]

Ибо сказано (мною): Юмор - последняя линия обороны души! Уважаемый Юлий, и ведь, что странно, сделали, прекрасно сделали, и даже Еврея на помощь не позвали! Можете, когда желаете, и не прибедняетесь. Хотя, для выявления вялотекущих болезней, иногда делают антииммунные инъекции. Так, что ли?

***
Александр
- Sunday, July 10, 2005 at 20:54:09 (MSD)
Удивительно другое. Как могли люди, едва державшие штурвал авиалайнера в руках, да еще и напичканные наркотиками, попасть точно по середине фасадов обеих башен ВТЦ, или -- что еще более сложно -- не промахнуться по Пентагону, не перемахнуть, а точно попасть в эту пятиэтажную "избушку". Точная посадка самолета требует профессиональных навыков высококлассных пилотов и достигается долгой летной практикой, которой не могло быть у выпускников 6-недельных курсов.


Все началось с газеты "Правда" на... болгарском языке, в руках Ли Харви Освальда на фотографии. Потом был след в лунной пыли возле посадочной опоры корабля. (Или след был раньше?)
Недоумок, обычно считающий себя переумком, решает, что и так сойдет, мол пипл схавает! Но пипл не только хавает, пипл еще и думает. Спросите у спеца, каким способом можно заставить журналистов кричать хором: "Терроризм, атака, самолет". Причем непрерывно и более 10 минут!
- Есть еще такая наука - баллистика.
- Есть среди US полицейских, есть, не сомневайтесь, люди способные на подвиг, и даже эти люди вынуждены подчиняться приказу, и более, чем другие!
- Есть такой раздел искусства - WEB дизайн.

Владимир Баранов
НЕЛЮДЬ
"
Давайте честно, Ислам с его последователями – это такой своеобразный налог на Человечество, за грехи его, за Крестовые походы, этц. Будем терпеливо нести этот свой крест, но только давайте не станем мы обманываться надеждой, что наше образование, культура и образ жизни сделают исламцев иными, сделают их тем же, чем являемся мы, люди. Они – нелюди, людьми они не станут НИКОГДА. И если Вам кажется, что я типа выразился непонятно или там отвратительно негуманно, то перечитайте Вы на сон грядущий "Хаджи-Мурат" Л.Н. Толстого.
"

О мертвых или хорошо, или ничего! Я не буду тревожить духов, вертеть столы и стулья, и танцевать ламбаду на могилах. Я проведу социальный эксперимент, и прямо, честно и открыто призову ВЕРХУШКУ последователей Аллаха к последнему и решительному шагу. Я сообщу:

"Всем желающим отдать жизнь за Аллаха, просьба собраться в пять утра у ближайшего мусульманского кладбища, с собой иметь чалму и лопату!"

И вы думаете, они придут? Держи карман ширее! Оказывается, все Исламские идеалы уже настолько идеализированы, что ни один мусульманин не меряет их НА СЕБЯ! Никто из мусульман не желает учиться Исламу настоящим образом, все стали учителями. Для чего? Понятно - чтобы жрать, бухать и трахаться! Три источника и три составные части современного устава сурового воинства!
Что мы видим, так это же самые простые ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ желания, ведь ВСЕ хотят этого! Где НЕЛЮДЬ? И вся Америка только на этом и стоит! Единение религий уже произошло и закончилось не миром, а пиром!
Какие к Каину, христианские идеалы? Усама Бин Ладен повторял: "Дорогой товарищ Буш, будь добр, соблюдай заветы СВОЕЙ религии, иначе будешь соблюдать заветы МОЕЙ!"
- А я и соблюдаю! Отвечает вся Америка. - Вон, какой душевный потенциал накопили: жопа и брюхо, домкратом не поднимешь!
- Так и нам хоцца, говорит Азия, поел, уступи место товарищу!
- Нет, жрали, жрем и будем жрать, у нас религиозный порыв.
- Ну Ладененько, коль порыв, так мы вас и порвем!

Эй, эй - робяты, а вы меня спросили, (пока) мягко и тактично спрашивает Китай.
Хор возмущения: - А ты кто такой?

Занавес, железный.

***
Валерий Лебедев
ЗАПАДНЫЙ БОГ И ВОСТОЧНЫЙ АЛЛАХ

Защита, какое прекрасное слово! Ради защиты и осуществляются все нападения. Один защищает священные идеалы демократии, другой идеалы религии, третий опять же, священное право частной собственности, кругом святость, и только человека никто не может, не хочет, и не желает защитить. Все эти провозглашенные идеалы, наглая ложь разжиревшей задницы!
Какие идеалы заменят голодному кусок хлеба? Какие идеалы заменят безногому ноги, а слепому - глаза? Нет, мы умрем ради своих идеалов, за свою родную жопу!
Правительство. Что за странное слово - править, эй, Правительство! Вы кем там собираетесь править? Мной? А я не давал вам такого права! Я выбирал руководителей, а не правителей.
Мы тут собрались и решили... примерно как в современном ВУЗе, эх, вот была бы жизнь, если бы не этот чертов учебный процесс! Вот бы мы, правители, развернулись, если бы не эти докучливые граждане!
Не о том думаете, меня не интересуют ничьи идеалы! Меня интересует профессионализм руководства, я нанимаю президентов и кормлю их, не для того, чтобы они рвали друг другу глотки. Политики, где политика?
Надо с голой жопой ползти и целовать туфлю дикарю, ползи, политика - дело тонкое! Надо на дипломатическом приёме человечину жрать, жри! Надо, Федя, надо! Надо целовать в щечку - целуй! Без мыла в жопу лезь, только чтобы я спал спокойно! Не нравится? А мне нравится? Вот так-то!
И не надо из меня дурака делать, уж я-то знаю как, где, откуда берут оружие, технологии, транспорт и продовольствие все эти армии голожопых мстителей про/контра демократии. Не от родственников, не из родного села, все оттуда же - от правительства! И не надо мне врать!
Посмотрел я на эти холеные и наглые хари - сплошная "комуфла" и армейские пайки, с армейским же оружием, это все тетя Циля на кухне испекла, так?

Юлий Андреев
ВОЛОГДА И ЕВРЕИ

>Идиотская уверенность большевиков и либералов, что из любого дурака можно сделать гения, если его правильно учить и воспитывать, никогда не подтверждалась и не подтверждается.

Дорогой мой Юлий, ставлю рваный рубль против пачки зеленых, что я, даже из Вас, смогу сделать, если не гения, то уж нечто, Айзенком не мерянное! Плоховато у Вас с генетикой, приведу пример "на пальцах": патриций Юлий унаследовал прекрасный рояль, но играл на нем лишь в "подкидного дурака". Это, примерно и есть разница между онтогенезом и филогенезом.
"
Развитие генетических представлений Г. Менделя в теории Т. Моргана о локализации генов в хромосомах (1912 г.), работы Г. Дейла о механизмах передачи электрохимического импульса в нейронах (1929 г.) и созданная Л.Берталанфи теория биологических объектов как открытых систем (1932 г.) к середине нашего века привели к исследованиям разнообразных материальных носителей биологической информации. В 1947 г. О. Эвери, К. Мак-Леод и М. Мак-Карти доказали роль ДНК в наследственности у бактерий; в 1949 г. Э. Чаргафф определил правила соотношений нуклеотидов в ДНК – основы понимания ее первичной структуры и функций. В 1946-49 гг. Р. Джерард с сотрудниками разработали микроэлектродную технику анализа проведения импульсов в отдельных нейронах. Изначально как информационные макромолекулы (ДНК, РНК, белки), так и нейронные пути передачи сигналов рассматривались как полные аналоги рукотворных объектов – соответственно текстов и каналов связи.
...
Уже в 1956 г. Г. Кастлер отметил, что "теория Шеннона была с энтузиазмом принята психологами, лингвистами, историками, экономистами, библиотекарями, социологами и биологами, интересующимися самыми различными вопросами". Однако тогда же он отметил и принципиальные ограничения этой теории: меры информации зависят от других характеристик систем; они относятся не к элементам, а к их совокупностям; они относительны, а не абсолютны; информационные емкости систем не всегда используются полностью. Тем не менее, анализируя применения приложений теории информации в биологии, он показал, что "эти ограничения не столь серьезны, если постоянно помнить о них"

Из статьи "Развитие концепций информации в контексте биологии" Л.В.Попов, А.Е.Седов, С.В.Чудов http://www.biometrica.tomsk.ru/

>Нет у нас пока возможности улучшать свой род. Из чего проистекает пессимизм невероятный, неизбывный и черный, как дыра в черной дыре, что физически невозможно.

Дыра в дыре? Вот это действительно невозможно. Термин "черная дыра", это математический объект, пока, на сегодняшний день, не имеющий реального физического воплощения. Ваша порода предполагает лишь пальцеуказание для рабов, я же сделаю все, что надо, сам, своими руками!

Продолжаем разговор, есть такая теорема Геделя о неполноте описания сложных систем, так вот, слегка перефразировав ее на "современный лад", можно вывести "закон неизбежности":

Всегда можно изготовить или отыскать механический счетчик, который обязательно выйдет из строя, при попытке пересмотра всех доступных для данного устройства индицируемых значений.

Человек, с его самым сложным на Земле, на сегодня, "счетчиком" - мозгом, не только не исчерпал себя, но даже и не приблизился к первому уровню пользования этим "кочаном между ушами"! И если складывать лапки и ждать помощи, то можно дождаться лишь ее - красавицы с косой, смертушка называется.

То есть, есть такая страта (группа недоумков), которая утвердила себя "венцом творения", попробовала править миром, и с торжеством провозгласила:
"Единственная надежда – на евреев. Коммерция вот только их изрядно подпортила."

Короче, Понтий Вы наш, с понтом, идите, мойте Ваши ручки, мы и без Вас справимся, клянусь Евреем!

Александр - Sunday, July 10, 2005 at 22:16:41 (MSD)
Однако арабо/исламофобия американского общества...

Хотелось бы... Только странная какая-то исламофобия. В Бостоне ударными темпами строится мечеть под видом исламского культурного центра. Купол уж медью покрывают, минарет готов.

Анка
- Sunday, July 10, 2005 at 23:28:13 (MSD)

Кто такая "Юлия Борисовича"?

http://sports.yahoo.com/ten/news?slug=ap-fedcuprdp&prov=ap&type=lgns

Уважаемая Редакция!

В постингах Д. Горбатова (Jul 10 at O:26) и моём (Jul 11 at 0:38)
приведено знаменательное утверждение о Вагнере, что последний был
антисемитом, но злодеем не был.
Полагаю, что это утверждение Горбатова достойно быть помещенным среди цитат недели, месяца, года и т. д.
Спасибо, Я.Р.

К.М.Глинка
- Sunday, July 10, 2005 at 18:45:15 (MSD)
Yuli
- Sunday, July 10, 2005 at 13:46:03 (MSD)
медаль нужно сделать из Вашего изображения. Но (!) обязательно с оборотной стороной. Для полноты образа.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Но, но, Игорь, нечего к чужой славе примазываться.

Д. Горбатов (Jul 10 at 0:26)

Дорогой Дима, Вы подробно ^раздраконили^ все мои доводы, но поскольку я почти ни с чем из Вами написанного не согласен, то позволю себе возражать по тем Вашим ответам, с которыми я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.
-О том, что мой метод работы с текстовыми источниками не выдерживает никакой критики. Вы написали: ^Раньше мне казалось, что Вы цените тексты Гликмана весьма низко^. Вы не ошиблись, так оно и есть. Но я ценю низко также и работы почти всех советских музыковедов. И особенно низко тех из них, кто писал о Шостаковиче и его музыке. Так что же из этого следует: выходит, что по-Вашему для моих исследований я не имею право этими работами пользоваться и на них ссылаться? Здесь мы вряд ли поймем друг друга. Дело в том, что работы советских музыковедов и книга Гликмана мне представляются лживыми, в основном, из-за оценок и интерпретаций. Что же касается фактов и приводимых цитат, то здесь у меня гораздо больше доверия, хотя подтасовки и передергивания также имеют место. Получается, что к советским и постсоветским первоисточникам Вы относитесь хуже, чем я, считая что не имеет смысла на них обращать внимание. Я же считаю, что полезные сведения можно почерпнуть в книгах и ^зловонного^ (Ваш эпитет) Шнеерсона, и Хентовой, и Зака и даже Гликмана.
Возвращаясь к приведенной в книге Гликмана шостаковической характеристике Вагнера, которая характеризует также и самого Шостаковича, хочу задать Вам, Дима, вопрос: следует ли в данном случае сомневаться в правильности написанного Гликманом? Мог ли Гликман позволить себе возвести напраслину на своего друга и переврать его слова?
Для суда это, конечно, не документ. И для характеристики Вагнера также. Но для характеристики Шостаковича - очень даже интересные высказывания. Правда, следует отметить, что Шостакович в течение своей жизни часто по разному высказывался о великих композиторах: Вагнере, Скрябине, Стравинском, Прокофьеве и др.
-Вы написали: ^Mы не знаем, кем Шостакович считал Вагнера^.
Вы, может быть, не знаете и не хотите знать, но Шостакович в советское время писал о Вагнере (см. сб. «Шостакович о времени и о себе», M. 1980, стр. 56; в сборнике все статьи препарированы, но имеется ссылка на оригинальный источник).
Кроме того, Шостакович о Вагнере довольно много написал в Мемуарах, изданных Волковым в 1979 г. (стр. 128-133). Ваше право, конечно, не признавать эти Мемуары, хотя теперь такое непризнавание может быть квалифицировано как косность и твердолобое упрямство.
-Если можно писать, что ^гений и злодейство – две вещи несовместные, то вполне можно написать, что ^гений и коммунизм – две вещи несовместные^, поскольку, по Вашим же рассуждениям, злодеями также не рождаются, а становятся, как и коммунистами.
-Следующий Ваш ответ считаю заслуживающим пристального внимания, поэтому позволю себе процитировать и вопрос и ответ.
Вопрос (Я.Р.): ^Но даже, если по-Вашему, Вагнер был убежденным антисемитом, то был ли он злодеем?^
Ответ (Д. Горбатов): ^ По-моему, не был. (Поясняю: антисемитом – был, а злодеем – не был)^.
Ваш ответ, на мой взгляд, должен быть помещен среди важнейших цитат недели, месяца, года и т.д.
Напрашиваются интересные выводы: 1. Не всякий антисемитизм является злодейством. 2. Вагнер не был настоящим антисемитом, поскольку не был злодеем, и его антисемитизм был слабеньким и не заслуживающим внимания, т.е. липовым. 3. Антисемитизм может быть различным и антисемиты бывают разные.
-Относительно ^глупых^ высказываний. Мне кажется, я не предъявлял Вам подобных претензий, хотя иногда бы и мог это сделать. Советую Вам в дальнейшем воздерживаться от подобных оценок. Но в связи с этим, попробую уточнить свое высказывание на общих примерах:
1. Ненависть всегда является следствием искренних чувств, а любовь нет.
2. Невозможно себе представить человека, который любит, а говорит, что ненавидит, а наоборот – сколько угодно.
А поскольку ^человек от природы подл^ (Арцыбашев), то расизм – это естественное чувство неграмотного и необразованного человека. А вот насчет любви (к евреям, в частности) была интересная статья Б. Парамонова, назвавшего Горького ^мнимым филосемитом^.
Поэтому считаю возможным повторить свою мысль, что высказывания расистов зиждутся на искренних чувствах, а коммунистов – на лживых теориях. Здесь неудобно утверждать, кто лучше, поэтому будем считать, что оба хуже.
-Ваше утверждение, что Вагнер не был злодеем меня вполне устраивает. А Шостаковича я считаю злодеем, и вне зависимости от Ваших рассуждений, остаюсь при своём мнении.
Его печатный лживый донос на Консерваторию и ряд других ^подвигов^, описанных мною в статьях и постингах и никем не опровергнутых, - это подтверждают.

Yuli
"...Теория заговора применительно к терактам 9\11 все объясняет, за исключением одного: как подготовку столь масштабной операции удалось скрыть от своих же сотрудников..."
____________________________________________________________________________

Естественно.

Однако если считать правительство СШA "людоедским оккупационным режимoм" - вывод о прямой причастности легко можно сделать.

Знакомы с такой методикой промывания мозгов: дегуманизация противника? Во время второй мировой войны, японцы в виде крыс на американских или немцы в виде какой-то нечисти на советских плакатах? Прием нехитрый, но работает замечательно.

Причем мозги можно довольно успешно промывать и самому себе: например"сублимируя" и "перенося" свои "фрустрации", соревнуясь в придумывании дурацких названий для Соединненных Штатов.

Виктор,

по-моему, МАС дал исчерпывающий ответ, по сути. Все остальное могло бы быть лишь вариациями на тему. Но здесь же не требуются стилистические изыски.

Виктор,

я в отношении Ирака понимаю как позицию Валерия Петровича, так и позицию Юлия Борисовича. Ближе мне - в силу ряда причин - точка зрения Валерия Петровича, но и в рассуждениях Юлия Борисовича - своя правда. Уж очень все неоднознечно. Виктор, терминология здесь играет, на мой взгляд, не первостепенную роль. Действительно, террор приобрел, увы, массовый, организованный характер, и можно говорить о террористической войне, военном чудовище-мутанте-оборотне, народившемся на свет во второй половине 20-го века, разрастающемся, крепнущем организме, покрывающем своей жизнедеятельность все более обширные территории. В таком случае Вы можете классифицировать Беслан как военное преступление. Я лишь возмущаюсь сомнениями в существовании исламистского террора. На Вашу личную просьбу взгляну.

Анка
А к какому террору причислить Бесланкую трагедию, если подвергается сомнению существование исламского террора?

Анка, если Вы заметили, я в некоторой степени солидарен с Александром. Во-первых, мне кажется не вполне корректным (вернее, конечно, корректным, но маскирующим суть конфликта) само употребление понятия террор применительно к Беслану ли, Лондону или Испании. Идет война и стороны воюют друг с другом. То, что война называется наведением конституционного порядка или освобождением иракского народа - дела не меняет. Таким образом я бы говорил о военных преступлениях. Кстати, во взрывах домов в Москве не все так уж очевидно. Как и странная беспомощность ЦРУ и ФБР перед 911 тоже зашкаливает даже для обычной американской безалаберности.

Анка, обратите также внимание на мою личную просьбу:
Victor - Friday, July 08, 2005 at 04:01:27 (MSD)

Уважаемый Александр!

Мой текст - о теории заговора, а не о радиомаяках.
Если же говорить о радиомаяках, подозреваю, что арабские смертники не умели их использовать. Попасть в башни WTC особого труда не составляло, ошибка по курсу могла быть достаточно велика, что касается тангажа и глиссады на Пентагон, то ошибка в (+ 25, -5) метров не привела бы к промаху. Боинг рухнул бы на центр здания, или же проскользнул по земле и врезался почти туда же, куда он попал с воздуха. Не будем недооценивать способности арабов, они были людьми, как ни странно, образованными. Одно дело - посадить самолет, другое - врезаться в довольно крупный объект.
Я был однажды свидетелем того, как смертник промахнулся из пике мимо танкера. Но причиной тому была выпущенная в него почти в упор очередь из счетверенного пулемета.

"Sandro
- Sunday, July 10, 2005 at 18:08:40 (MSD)
Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, July 10, 2005 at 07:36:43 (MSD)
Надежда Кожевникова выглядит в последнем номере значительно сильнее...
********
Каждая последующая вещь ее лучше предыдущей."


Сомнительный комплимент. Надежда Кожевникова - профессионал высшей марки. Ее тексты с точки зрения формы почти идеальны. Другое дело, что свой талант она бесцельно транжирит на мелочное, почти склочное выяснение отношений с отжившим и сотворение глиняных мифов о своем житие. О чем косвенно повествует реплика Бондаренко а также ее собственное фантастическое эссе о тяжких женевских буднях.

Б.Ш.

Александр, - Sunday, July 10, 2005 at 22:16:41 (MSD)
А за прошедшее время САСШ настолько распухли от арабофобии, что без всяких излишних сантиментов разбомбили две арабские страны (Афганистан и Ирак)
== =========== = = ==============

Называть Афганистан арабской страной может позволить себе только великорусский шовинист-двоечник по географии, которому этот Афганистан до лампочки, как и сама давно потухшая лампочка в загаженном подъезде его дома, лишь бы была возможность пукнуть в сторону "САСШ".

Согласна с Риммой в том, что и Валерий Петрович, и Юлий пишут о терроре искренне, без кликушества и позы. В том, что пишет Юлий, на мой взгляд, много дельного, и главное - то, что террор нынче обрел стратегический характер. Совершенно верно - нынешний террор это оружие устрашения и давления на власти страны, и большое количество жертв - не самоцель.

Нельзя рассматривать терроризм, принимая во внимание только отношение числа фактических жертв террора к числу жертв потенциальных. Это не военные действия, где подобные подсчеты имеют смысл. Террор - не оружие уничтожения, а оружие устрашения, и попытки снизить значение терроризма путем подобных рассуждений неправомерны.
Суть террора в том, что он обнажает бессилие властей, их неспособность справиться с ситуацией и тем подрывает их авторитет.
Отстранение от власти правительства в Испании в результате теракта подтверждает это со всей убедительностью. Именно поэтому Блэйр изо всех сил старается изобразить, что теракт в Лондоне был пустяковым, не заслуживающим особого внимания. В действительности, скорее всего, этот теракт окажет решающие влияние на расклад политических сил на следующих выборах. Кому хочется трястись от страха, если возникнет необходимость использовать лондонскую подземку.
Америка, отделенная от источника террора океаном, все же находится в привилегированном положении, несомотря на 9\11. Психологически, Англия более уязвима, и это не преминет сказаться на ее политке.
Положение России в этом смысле совсем другое. Россия не может уйти из Чечни, как Англия и США из Ирака. Нельзя уйти из дома, другого все равно нет. Остается только воевать. Если недовольство населения и возникает, то связано оно не с боязнью терактов, а с тем, что правительство не принимает решительных мер по ликвидации источника терроризма.

Насчет теории заговоров. Я не говорил, более того, считаю совершеннейшей чепухой утвеждение о том, что теракты 9/11 были организованы американским правительством.
Для установки радиомаяков в ВТЦ и Пентагоне не нужен подобный заговор. Однако содействие сотрудника Пентагона необходимо. Или хотя-бы временно работающего/имеющего пропуск.

Однако арабо/исламофобия американского общества не дала возможности спокойно расследовать это дело.
А за прошедшее время САСШ настолько распухли от арабофобии, что без всяких излишних сантиментов разбомбили две арабские страны (Афганистан и Ирак) и полны решимости и дальше продолжать эту агрессию.
Враг определен и авторство очередного теракта "против всего цивилизованного мира" не вызывает сомнений.

Теория заговора применительно к терактам 9\11 все объясняет, за исключением одного: как подготовку столь масштабной операции удалось скрыть от своих же сотрудников. Тот, кто имеет хотя бы начальное представление о государственном устройстве, понимает, что столь варварское убийство своих граждан скрыть практически невозможно, если об этом знают десятки организаторов и исполнителей. Ссылка на то, что исполнителям может быть известна только небольшая часть информации несостоятельна: дураков в спецслужбы стараются не принимать, и человек, которому поручили установить на шестидесятом этаже WTC небольшой чемоданчик, после диверсии непременно догадается, что здесь что-то не так. Существует предел секретности для мероприятий, связанных с убийствами.
Так, только умственно отсталый человек может поверить, что Джона Кеннеди убил злой одиночка, которого потом убил другой злой одиночка, которого потом убил... и так далее.
Здесь совершенно ясно, что убийство было заказным, что убили Кеннеди денежные мешки, на свободу которых воровать он опрометчиво покусился, вообразив, что управляет Америкой.
Более того, мешки оказались настолько мстительными и напуганными, что решили вывести весь строптивый род Кеннеди под корень.
Такую небольшую тайну можно не выпускать из коридоров власти в течение долгого времени, так как знали об этом только несколько человек, к тому же уверенные в том, что если произойдет утечка, то и они будут уничтожены.
Но нет такой правительственной организации, в которой для сохранения тайны можно угрожать убийством многих десятков сотрудников. Это выплывет наружу, так как именно раскрытие преступления может быть спасением от мести преступников. Поэтому предположение о том, что 9/11 было организовано американскими властями является ошибочным.
Единственное, что может вызывать сомнение, это не было ли негласного содействия террористам со стороны ЦРУ. Здесь трудно найти убедительные аргументы, которые опровергали бы такое предположение. Напротив, косвенно подтверждают эту гипотезу такие простые факты как несомненная выгодность терактов для истеблишмента и поразительное малое количество жертв при столь крупном масштабе диверсии. Действительно, скрыть такое негласное содействие было бы несравненно легче, чем организацию подобной диверсии в полном объеме. Зная нравы республиканцев, и то, что подобные действия имели место в прошлом, поневоле признаешь ненулевую вероятность подобной, чудовищной по своему содержанию, гипотезы. Тем не менее, от возможности того, что некто мог бы совершить преступление, до доказательства того, что он его действительно совершил, дистанция огромного размера.
Между тем, в мире сегодня идет повальное вовлечение населения в действо под названием "заговор 9/11" Недавно в Европе прошли презентации американского миллионера Вальтера, уверенного в том, что теракты были организованы американским правительстом, издано много книг на эту тему и идет непрекращающееся обсуждение заговора в сети.
Можно предположить, что это обусловлено той горой лжи, которую наворотили Буш и Блэйр для оправдания вторжения в Ирак и небывалым падением авторитета Америки в мире. Действительно, единожды солгавши, кто тебе поверит.

Victor
- Sunday, July 10, 2005 at 21:26:44 (MSD)

Никаких вероятно, однако действия американских войск (а особенно - полицейских тюремщиков) в Ираке - чистой воды христианский террор. Или не надо было Бушу упоминать крестоносцев.

А к какому террору причислить Бесланкую трагедию, если подвергается сомнению существование исламского террора? Кто орудовал в Норд-Осте? Кто зверствует в России? Или у засомневавшихся в его наличии ненависть к США укоротила память и растворила горе и гнев России? Видимо, для "патриотических" новообразований внешний враг милее, привлекательнее внутреннего, что ли. Твой дом горит, а ты, вместо того, чтобы его тушить, плюешь в чужой, каким бы он ни был.

Александр
Не стану спорить - вероятно исламский террор существует.

Никаких вероятно, однако действия американских войск (а особенно - полицейских тюремщиков) в Ираке - чистой воды христианский террор. Или не надо было Бушу упоминать крестоносцев.

Yuli

Действительность оказалась совершенно другой, грубой, кровавой, наполненной идиотизмом и бессмысленной

Действительность хороша уже тем, что она существует. И особо глупой или там кровавой я бы ее не назвал. При всем презрении к террористам, надо признать, что их жертвы в статистическом смысле малосущественны. В Израиле погибает больше людей от автомобильных аварий, чем от терактов. Но не отказываться же из-за этого от автомобилей!

что если долго учить бушмена, он кофеварку изобретет
А чейнимена?

Уважаемая Надежда Кожевникова! Люди нашего поколения воспитывались на ложных утверждениях, что все равны, что национальных противоречий не существует, что если долго учить бушмена, он кофеварку изобретет, что стоит человеческим особям предоставить свободу, и они станут ласково вылавливать блох друг у друга и настанет рай, что кто прошлое помянет, тому глаз вон.
Действительность оказалась совершенно другой, грубой, кровавой, наполненной идиотизмом и бессмысленной

Александр, - Sunday, July 10, 2005 at 20:54:09 (MSD)
Все становится на свои места, если предположить...
== ======== = = ==========

Иной раз складывается впечатление, дорогой Александр, что вы бредите вслух. Столько наворотили... Прямо как у классиков - "Смотрите, пожалуйста, старик - и всё раскрыл!" И что там дальше следует - "Пилите, Шура, пилите"?

Валерий Лебедев:

...В Иране новоявленный президент, в прошлом террорист Махмуд Ахмадинежад
***************************

Откуда сведения о террористическом прошлом Ахмадинеджада?

Ну вот, опять шум про "исламский террор".
Не стану спорить - вероятно исламский террор существует. Однако характерна реакция властей. Уже через пару часов ...премьер Тони Блэр заявил, что за взрывами, прогремевшими в Лондоне стоят исламские экстремисты. Ясно, что у Блэра не было никаких свидетельств того, что взрывы организовали исламские террористы -- его заявление было чисто политическим. Но вот что говорит министр иностранных дел Великобритании Джек Стро:
Глава МВД отметил, что ни разведка, ни полиция не получали никаких предупреждений о готовящихся терактах. Это, по мнению Дж.Стро, указывает на почерк "Аль-Кайеды" в организации лондонских взрывов.

Превосходно. Никаких следов нет и это есть свидетельство против Аль-Каеды. Да, еще есть сообщение в интернете где никому дотоле не известная организация заявляет о своей аффилированности с Аль-Каедой и берет на себя ответственность. Сильно. Убедительно. Неоспоримо.
И вот уже в Хитроу арестованы аж целых три подозреваемых. Скотланд-Ярд вне конкуренции.

Но поскольку я не политик, то у меня вот есть все-таки сомнения. Причем не только в лондонском теракте. Даже -- страшно сказать -- в атаке 9/11.

Ведь за прошедшие три с половиной года так и не обнаружены реальные исполнители терактов. Вместо них нашли 22 паспорта, якобы принадлежавших террористам, из которых четыре, как выяснилось довольно скоро, были подложными - украденными у настоящих владельцев, причем один - аж в 1999 году. Это говорит главным образом о сроках подготовки террористической акции, характерных для серьезных шпионско-диверсионных ведомств масштаба ЦРУ, но ничего не говорят о реальных
преступниках.

Как известно, для посадки самолетов во всех аэропортах США используются радиомаяки. Два радиомаяка. Один -- курсовой, установленный в конце взлетно-посадочной полосы и обеспечивающий наведение самолета по центру ВПП, а второй, установленный сбоку от ВПП на расстовнии 1-2 миль,-- глиссадный, обеспечивающий посадку самолета по специальной "посадочной траектории" (глиссаде). Соответственно, на всех самолетах установлены курсовые и глиссадные приемники сигналов радиомаяков.
Кроме того, каждый борт оборудован также системой обнаружения препятствий на трассе полета и предупреждения о них. Если такое препятствие (гора, высотное здание, фабричная труба) появляется на трассе полета, то автоматика поднимает такой шум в кабине пилотов, что его слышно на милю вокруг. Более того, нормальный человек не просто может долго выдерживать эту какофонию, если только он не глухой или не накачан наркотиками. И точно, как свидетельствовали пассажиры угнанных боингов, угонщики-террористы находились под действием наркотиков. Ничего удивительного в этом нет, это, скорее, обычная практика террористов-смертников, знакомая по Чечне, и по "Норд-Осту".
Удивительно другое. Как могли люди, едва державшие штурвал авиалайнера в руках, да еще и напичканные наркотиками, попасть точно по середине фасадов обеих башен ВТЦ, или -- что еще более сложно -- не промахнуться по Пентагону, не перемахнуть, а точно попасть в эту пятиэтажную "избушку". Точная посадка самолета требует профессиональных навыков высококлассных пилотов и достигается долгой летной практикой, которой не могло быть у выпускников 6-недельных курсов.

Все становится на свои места, если предположить, что вместо третьесортных летчиков самолетами управляла авиационная автоматика, применяемая во всех аэропортах США. Тогда уровень летной квалификации террористов-смертников не играет особенной роли. Есть и другое соображение в пользу применения автоматики. Не могла столь тщательно спланированная операция покоится на таком зыбком основании, как накачанные наркотиками 6-недельнуые курсанты. Нет, тут должна была быть фундаментом абсолютно надежная и безотказная автоматика.
Таким образом, единственно разумное напрашивающееся объяснение состоит в том, чтобы предположить наличие радиомаяков (и курсовых, и глиссадных). Поэтому следствию следовало бы озаботиться в первую очередь их поиском. Но ничего этого сделано не было...

Вполне возможно, что оно эту версию прорабатывало, но руководство направило следствие в Афганистан. Что из этого получилось все видят. Решено много задач. Еще больше -- не решено. Но ни одна из них не прибавила ясности в главном вопросе: кто стоит за этими терактами?

К.М.Глинка
- Sunday, July 10, 2005 at 18:45:15 (MSD)

============================================
Ваши мысли по поводу юмора высказывались выдающимися философами прошлого и в моей работе проанализированы.
============================================

Уважаемый Константин Михайлович! Не думаю, что выдающиеся философы прошлого имели доступ в Интернет, чтобы списывать оттуда мои высказывания, но убедительно прошу и за себя, и за великих - не "анализируйте" более наши мысли. Тексты Ваши относительно природы юмора настолько неубедительны и скучны, что мыслям там столь же неуютно, как белым медведям в пустыне.
Вам следует найти свою тему и разрабатывать ее, область, где у Вас может объявиться талант при упорной работе рано или поздно обнаружится. Чтобы не огорчать неудачными опытами широкую общественность, вы могли бы посылать свои опусы прежде на отзыв господину Рубенчику, известному твердостью в отстаивании незыблемости принципов, свойственных подлинному искусству. С одобрения г-на Рубенчика Ваши сочинения могли бы публиковаться на форуме и в Альманахе.
Что касается рифмованных текстов, то ни при каких обстоятельствах они не должны содержать более четырех строк. Только при этом условии можно рекомендовать их читателю. Я применил к Вашим стихам особый метод чтения, именно в том и заключающийся, что я никогда не читаю пятую и последуюшие строки и получил обнадеживающий результат. Напоминаю также, что использование таких примитивных приемов, как каламбур, описание физических недостатков лица, которому посвящено стихотворение, а также клевета, интимные подробности, детали банковского счета и генетическая история индивидуума - все это не допускается.

Yuli - Saturday, July 09, 2005 at 19:45:02 (MSD)
В недалеком будущем на одном из необитаемых или малонаселенных островов в океане или в Гималаях взорвется атомная бомба. Затем будет объявлено, где взорвется следующая бомба и будут выдвинуты требования. Как Вы думаете, господин Редактор, что это будут за требования?

Sergey CCCP - Sunday, July 10, 2005 at 06:54:44 (MSD)
(Подперев рукой щеку...) Мда... Юлий конечно прав. Вопрос ядерных терактов -- это всего лишь вопрос времени.

К.М.Глинка - Sunday, July 10, 2005 at 09:21:48 (MSD)
Будет тихая бактериологическая атака, которая почти ничего не стоит и которая будет обнаружена через 5-7 дней после её начала.
Ни одна страна в мире к такому повороту событий просто не готова. Нечего противопоставить, то есть, абсолютно нечего.
Вопрос не в том, произойдёт ли это, вопрос в том - когда и где.

Нет, всё это маловероятно. Поскольку все возможные тактики террора будут вызывать гневное осуждение абсолютного большинства нормальных людей, включая и большинство мусульман, пока они остаются безадресными, т.е. сопровождающимися массовой гибелью ни в чем не повинных людей. При такой тактике исламистами ошибочно "пиарится" в основном шахидская самоотверженность, доказывающая, по их мнению, крепость и истинность веры. Западный же человек в ответ лишь недоуменно пожимает плечами - нелюди! - и нехотя соглашается на очередное увеличение военного бюджета.
Естественная и, наиболее вероятная, на мой взгляд эволюция исламского террора - это переход к точечным адресным акциям возмездия, обставленным, с максимальным соблюдением западных стандартов, включая проведение неких псевдосудебных процедур, функционально замещающих Гаагский международный трибунал. По этому сценарию на одном из сайтов в интернете рано или поздно появится текст приговора шариатского суда, согласно которому президент Х (глава оборонного ведомства Y, видный западный идеолог Z и т.п.) признаётся виновным и за содеянные преступления против человечности (следует их детальное перечисление, в терминах, понятных для западного обывателя ) приговаривается к смертной казни. А через несколько лет, когда все уже и думать позабудут о чьей-то глупой шутке, отставного чиновника обнаружат в его собственном домашнем кабинете... с ледорубом во лбу. А рядом бумага с текстом того самого приговора, приведенного в исполнение. Словом, возврат к классическим формам.

Странное впечатление производит статья Бабкина.
Странность состоит в том, что в статье не только не говорится о занимаемой позиции, но даже вообще ни разу не упомянуты наиболее авторитетные архиереи того времени: Тихон Белавин - будущий патриарх, Сергий Страгородский - после смерти Тихона местоблюститель патриаршего престола и будущий патриарх и Антоний Храповицкий - главный конкурент Тихона на выборах патриарха и будущий первоиерарх Зарубежной церкви.

Мне кажется это бесспорным недостатком для научной статьи.

http://2000.novayagazeta.ru/nomer/2000/44n/n44n-s31.shtml

Уважаемая Римма!

Ваши тексты всегда очень убедительны и однозначны, что в наше расхлябанное время вызывает уважение. Я довольно долго работал на Украине, остались у меня там друзья, от которых я получаю главным образом негативную информацию. Возникает понятное желание чем-то скрасить их жизнь, найти нечто положительное в украинской действительности.
Давайте отвлечемся от национализма - это явление, скорее, атмосферное, бороться с ним невозможно, да и не нужно, наверное. Время здесь все расставит по местам. Меня интересует, можно ли сегодня в условиях Киева и провинции создать предприятие, явно нужное людям, например, небольшое бюро по проектированию малых кирпичных заводов, или мастерскую по ремонту простейших сепараторов для молока? Сколько нужно заплатить чиновникам и бандитам за возможность иметь свое дело? Много ли желающих свои небольшие предприятия создавать? Каков спрос на инженерные и научные кадры? Каково предложение на рынке труда, если он существует? Есть ли возможность получить кредит?
Другими словами, меня интересует информация, на основе которой можно было бы предположить, что жизнь на Украине со временем наладится.

Мне приходилось встречаться с толковыми людьми из Казахстана. Они считают, что положение там совершенно безнадежное. Все успешное мгновенно разворовывается представителями титульной нации, жизнь теплится за счет нефти, но перспективы нет и быть не может.
Не думаю, что столь же плохо обстоят дела и на Украине.

Yuli
- Sunday, July 10, 2005 at 13:46:03 (MSD)
============================================
Спасибо за интересный текст, Юлий.
Ваши мысли по поводу юмора высказывались выдающимися философами прошлого и в моей работе проанализированы. В разделе 2.1. По поводу пародии мысль Ваша нова и в этом её достоинство. Правильный взгляд был высказан известным Вам И.Южаниным, когда я брал у него интервью.
Самопародии у меня были, но, я думаю, Вам это неинтересно.
Гораздо интереснее для Вас вот эта короткая миниатюрка:

Шапки долой!!!

То ли беженец, то ли сведенец,
Чернобыль подминая стопой,
Он вернулся, алмазный наш венец,
Вечно жёлчный и вечно живой.

Но за время Вашего отсутствия в Гусь-Буке появилась пара-тройка индивидуумов, с которыми Вам сразиться будет тяжеловато. Предстоит большая работа, Юлий, не завидую Вам.

Полностью поддерживаю предложение Александра Александр
(July 10, 2005 at 16:57:06). Именно, что медаль нужно сделать из Вашего изображения. Но (!) обязательно с оборотной стороной. Для полноты образа.

Надежде Кожевниковой.
"А уничтожить народ, народы - нельзя. Никого, ничего. Даже от отдельного человека при насильственной смерти остаётся аура, с которой невозможно бороться."
_________________
Уважаемая Надежда Вадимовна, в том-то и беда, что уничтожить народы не только можно, но и не так уж сложно это сделать. Примеров тому масса. Начать хоть с Библии, где перечисляются народы, о которых нынче и следа не осталось, кроме упоминания их в Библии. Куда, спрашивается, делись все эти хананеи, ферезеи, иевусеи, евеи, моавитяне, амалекитяне, филистимляне, гиксосы, хетты, не говоря уж о древних египтянах, халдеях, финикийцах, этрусках, древних греках и римлянах, от которых у нынешних остался один только алфавит да мраморные руины? Куда делись, ацтеки, тольтеки, сапотеки, инки, могикане, гуроны, алгонкины и прочие многочисленные индейские племена? Вся человеческая история суть мартиролог разных народов. Между прочим, насильственное переселение чеченцев, калмыков, балкарцев, крымских татар есть ни что иное, как перенесение американского опыта на российскую почву: в Америке насильственное переселение индейцев европейскими колонистами было широко распространенной практикой. Достаточно вспомнить марш смерти, когда оцеолов выгнали из Флориды в Оклахому. Вообще, советский эксперимент, как мне кажется, во многом был попыткой насаждения американских порядков на российской почве. Большевикам и их попутчикам даже нравилось считать Советский Союз Новой Америкой. И именно поэтому он и потерпел неудачу. Нельзя жить заемным умом, нельзя пытаться присвоить чужой опыт. "Не надо подходить к чужим столам и отзываться, если окликают".

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, July 10, 2005 at 07:36:43 (MSD)
Надежда Кожевникова выглядит в последнем номере значительно сильнее...
********
Каждая последующая вещь ее лучше предыдущей.

Надежда Кожевникова

И всё же, когда мы, обычные люди, обсуждаем вполне откровенно условия нашего выживания, даже в ситуации критической, что-то обнаруживается в нас во всех отвратительное, и об этом я не могу не сказать.

В ситуации критической человек просто раскрывается, становится душа - нараспашку. И то, что спрятано в повседневной жисни - то упрямо вылезает наружу, прошу пардона за столь физиологичное описание. Может, лучше будем радоваться, что это обычно спрятано под илом политкорректности?

мучительно трудно признать кошмарный водораздел теперь тех и этих
не там водораздел

И всё же, когда мы, обычные люди, обсуждаем вполне откровенно условия нашего выживания, даже в ситуации критической, что-то обнаруживается в нас во всех отвратительное, и об этом я не могу не сказать.
Мы все, должно признать, довольно-таки омерзительны , и особенно когда умствуем, когда ищем и находим доводы, всегда сомнительные, в собственную защиту. Якобы мы умнее, якобы благородней, якобы за ради только лишь нас, вот таких, мир, Божий мир, и возник. Мы отродясь были хамами, варварами ко всему, что нам предшествовало. К растениям, насекомым, животным, не зная, не понимая, не вслушиваясь в другое, нам невнятное, непонятное, и не испытывая вины губя, истребляя походя недоступное нашему грубому, агрессивному и не желающему вникнуть, проникнуть во что-то другое сознанию.

Знаю дома, где цветы, растения в горшках, приобретённые для уюта, красоты, как бы их не удобряли, не поливали, упрямо загибаются. Знаю, что распадаются семьи, где вроде бы ни ссорятся, ни скандалят, но оттуда сбегают, как из тюрьмы. Знаю страну, в которой поощрялись, награждались, выдвигались на высшие посты единичные представители народов, униженные, оскорблённые в целости, и такая политика, выборочного поощрения, тоже знаю, видела, не прошла.

Давид Кугультинов дружил с Кайсыном Кулиев. Мне случалось наблюдать их откровенные общения, без учёта присутствия меня. Может быть, мой возраст казался им, аксакалам, безобидным, безопасным , может быть, пол. Но так или иначе, я услышала, узнала многое. Рана депортации их народов при Сталине никогда в этих двух, конкретных людях, поэтах, никогда не зажила. Не зарубцевалась обида, с менталитетом их народов, воспылавшая мстительной ненавистью. К нам, русским. По отдельности опять же они с кем-то могли и ладить. Со мной ладили и узбеки, водили в Ташкенте на запрещенные петушиные бои, в Армении в мастерские художников, властями непризнанные, ниществующие официально, но продающиеся за доллары высоко, иностранцам.

Страна распиралась, лопалась и лопнула от лицемерия навязанного всем общего порядка, без учёта особенностей наций, и русской в том числе. Мы, грузины, украинцы, калмыки, литовцы, нанайцы, чукчи дружили между собой, власти вопреки. На нашем грандиозном опыте слияния несхожестей всех, всего, следовало бы обучаться всем странам и с Запада, и с Востока. Но мы сами окунули себя в помойку. Сами разорвали свои человеческие связи. И то, что у всего мира поехала крыша, ответственность в немалой степени несём мы.

Мне, выкормышу оттуда, с теми правилами, в самолёте, в поезде, на автобусной остановке
готовой обратиться за помощью к кому угодно, вне зависимости от внешних признаков, не всматриваясь, с уверенностью, что помогут, , мучительно трудно признать кошмарный водораздел теперь тех и этих.

Я одинаково хорошо себя чувствовала и в православной церкви, где была крещена, и в католических соборах, и в синагоге, куда мы, я, наша малолетняя дочь и муж, в Страсбурге проникли с трудом – там она была сожжена при фашистах, а потом были теракты со стороны мусульман, в мечети действующие не заходила, но купол Биби-Ханум в Самарканде, синий-синий, как небо, никакого отторжения во мне не вызывал.

Боже мой, что случилось? Как и когда? Очень трудно понять, нормальному человеку, невыносимо. На протяжении твоей только жизни отторгнуть пласт симпатий, доверия, потому только что, нас заставили глядеть друг на друга как на врагов?
Я знаю, когда в Сибири, в ссылке, мой отец, ребёнком остался бездомным, его приютила вначале еврейская, а потом татарская, тоже многодетная, бедная семья.

Что же делать, меня так воспитали. И, может быть, это глупо, неправильно, но я тоже, если бы в такие обстоятельства вдруг попала, перед тем, как мне голову отрежут, попыталась бы говорить, объяснить что-то, пусть бессмысленно, но всё же людям, как людям, потому что единственное превосходство человека – осознание, что мне все равны перед Чьей-то волей. И тот, кто оборвет наше последнее слово Здесь, ответит Там.

Короче, все мы, пока живём, чего-то боимся. И надо понять, надо узнать чего бояться мусульмане. У них тут есть секрет от нас, христиан. Там тоже не все в рай попадают. Мы сейчас обезоружены незнанием их сути, их лазеек. Он притворялись похожими на нас. Нас они знают, мы их- нет. Наверно, это не совесть, не грех, в понимании нашего христианского- иудейского мира, но какие-то там щели существует, как и в нашем. Вот туда проникнуть – задача. А уничтожить народ, народы - нельзя. Никого, ничего. Даже от отдельного человека при насильственной смерти остаётся аура, с которой невозможно бороться. И уж мы, россияне, это знаем.

Валерий Лебедев
- Saturday, July 09, 2005 at 08:39:20 (MSD)

После вашего постинга решил немного изменить название статьи, теперь оно звучит так: ЗАПАДНЫЙ БОГ И ВОСТОЧНЫЙ АЛЛАХ . Вроде бы будет точнее. Потому что Христианский Бог (как было) слишком сужает масштаб противостояния.
************************************

Это правильнее и по существу. Потому что "западный бог" -- не Христос.

Одно замечание по поводу статьи Ю.Андреева. Собственно, о картинке. Я предлагаю редакции немножко поработать фотошопом/гимпом с тем, чтобы профиль Юлия Борисыча был не в прямоугольной, а в круглой или -- еще лучше -- овальной рамке.

Медали прямоугольными не бывают.

Там нечего особо комментировать, очередная ФСБ-шная фальшивка, дорогая Римма - как выясняется, их было не 180, а 47 и, как выясняется, 27 из них были русские (МИД РФ за них вступился), молдаване и армяне и пр. А этот ваш Корчилава - просто тупой сплетник у них на жалованьи.

Уважаемый господин Глинка!

Нет у Вас поэтического слуха, и с помощью логических рассуждений этого нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да и большинством голосов сей вопрос не решается. Так что, положение Ваше совершенно безнадежное. Вам даже невдомек, что можно рифмовать морозы с морозами, а розы с розами. Прием это такой, который лица не слишком тонкие понять неспособны.
Если толщина лица присутствует, то проявляется она в самых неожиданных местах. Ну, например, человек с толстым лицом считает, что юмор - это повод выказать свое превосходство, как утверждаете Вы в своем тексте о юморе. (До конца, признаться, не дочитал, как не читал и большей части Ваших поэтических произведений, но представление составил). Юмор, между тем, это когда сложная ситуация ко всеобщему удовольствия разрешается просто. Адреналин, запасенный впрок, оказывается ненужным, глубокий вдох на случай необходимости драться или бежать разрешается путем нескольких коротких выдохов, или смеха. Оскаленные зубы неведомым образом превращаются в улыбку. Человеку нравится это чувство релаксации, вызываемое выделением допаминов, и с развитием интеллекта он сознательно создает ситуации, которые имели бы простое и легкое разрешение, другими словами, шутит. Шутят и некоторые животные, те, что поумнее. Ну, а те, что поглупее, любую возможность коммуникациии используют для того, чтобы унизить другое существо, запугать его, как это часто происходит, например, на этом форуме. Это, однако, не юмор.
Любопытно и происхождение так называемой пародии. Оно восходит к конкурентному поведению среди животных, когда в ответ на какие-то действия одной особи, например, на необычную последовательность движений, вторая особь повторяет те же движения в несколько утрированном виде, как бы указывая на их возможную неэффективность, но в то же время предупреждая, что повторить их оно сможет в любом случае. Вот здесь ситуация действительно связана с попытками получателя первичной информации утвердить свое превосходство. Следует заметить, что жанр пародии есть нечто ущербное, и выдающиеся литераторы поразительно редко к нему обращаются.
Прочтите этот текст несколько раз. Если и после этого Вам покажется, что литературные способности у Вас присутствуют, попробуйте написать пародию на самого себя. Если опыт окажется успешным, то, следовательно, я ошибся.

Дорогой Сандро,
как будет время, прокомментируйте, пожалуйста, вот это:

Бачо КОРЧИЛАВА (Тбилиси) БОЛЬШАЯ ОХОТА НА ГРУЗИН
Большая охота на грузин началась в Европе. За прошедшие дни более 180 грузин были задержаны властями Испании и Австрии. В обоих случаях полиция этих стран говорит о криминальных группировках, грузинские же власти не имеют информации, так как в этих странах у Грузии нет своего постоянного представительства.
Однако официальный Тбилиси не знает, как реагировать на эти факты, и пока ограничивается сообщениями о том, что МИД пытается разобраться в случившемся. Хотя на самом деле вряд ли Грузия сможет предпринять какие-либо вразумительные действия. Ведь гнев европейцев вызван тем, что в последнее время в страны Европы попросту хлынула волна грузинских мигрантов, которые ищут лучшей жизни. Пик миграции из Грузии в страны Европы зафиксирован именно в этом году, так как данные Михаилом Саакашвили во время "революции роз" обещания исполняются слишком медленно. Более того, после революции выросло число безработных, а социальный фон в реальности стал еще тяжелее. Но большинство грузин вынуждены выезжать в Европу нелегально, так как и посольства уже фактически не выдают им визы. Именно поэтому живущие нелегально в Европе грузины вынуждены в лучшем случае просить политического убежища, а в худшем — заниматься криминалом.
Далее см. здесь:
http://www.versii.com/telegraf/material.php?id=4356&nomer=268

Не подумайте, дорогой Сандро, что я плохо отношусь к грузинам, это совсем не так. Просто я еще лучше отношусь к хохлам. Ибо сейчас отношусь к этим несчастным сама.

Вот такой хохлам оранжешвили...

Yuli
- Sunday, July 10, 2005 at 01:03:10 (MSD)
/вспомним хотя бы фашизм, или, чему Вы застали только начало, насильственное внедрение "демократии"/
И подумалось мне: а не попадет ли когда-нибудь демократия под суд истории, как фашизм?

Юлию Андрееву и Валерию Лебедеву спасибо за интересный диалог. Исполнено со знанием дела и от души.
Обычно я не читаю и не слушаю на темы терроризма, неинтересно. Наверное потому что обычно это делают фальшиво. Примерно так же как в СССРе нас войной пугали, чтобы сидели тихо и не рыпались. Интересно, Надежда Кожевникова в те годы так же войны с китайцами боялась, как сейчас трясется от "угрозы терроризма"? Не надо бояться. Все равно будет. Только не так, по-другому, как меньше всего ожидаем, - прав уважаемый К.М.Глинка. Вот СССР боялся американской бомбы, а разрушили совершенно другим способом. И так "неожиданно". А сила-то разрушения какова! С какой бомбой сравнить?
Так вот, в этой дискуссии мне аргументы Юлия Борисовича кажутся более убедительными. В той части где мораль: уважать надо друг друга и понимать. Не только людям, но и народам. И самый сильный (или тот, кто считает себя таковым) должен начать это с себя. Но, увы, разнузданное поведение США не позволяет надеяться.

Михаил
- Sunday, July 10, 2005 at 06:10:02 (MSD)
Зри в корень
- Sunday, July 10, 2005 at 05:58:27 (MSD)
Может, отсюда начать?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Каждый антисемит должен стать шахидом и убить еврея в себе.
====================================

!!!!!

Ева
- Sunday, July 10, 2005 at 06:50:17 (MSD)
альтернатёр
- Sunday, July 10, 2005 at 06:47:49 (MSD)
Зри в корень
- Sunday, July 10, 2005 at 05:58:27 (MSD)
Может, отсюда начать?
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
Нет, лучше начать с т.н. федеральных сил в Чечне.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Кончайте, мужики. Начать придётся с Адама.
===========================================

С Саддама?

МАС, спасибо. Посмотрела материалы, предоставляемые Гуглем по этой теме. Ничего серьезного у себя не обнаружила, за исключением некоторых нарушений сна. Но сейчас, допустим, это вызвано интенсивной работой, иногда ночами.

Господа, вы, как и генералы вообще, играете в уже прошедшую войну. Смирились с очередями в аэропортах, стремительным сокращением свобод, колоссальными материальными затратами, смертями и, наконец, жизнью в постоянном напряжении.
Никакого ядерного оружия не будет, это всё для отвлечения внимания.
Будет тихая бактериологическая атака, которая почти ничего не стоит и которая будет обнаружена через 5-7 дней после её начала.
Ни одна страна в мире к такому повороту событий просто не готова. Нечего противопоставить, то есть, абсолютно нечего.
Вопрос не в том, произойдёт ли это, вопрос в том - когда и где. Её можно предотвратить, устранив причину ненависти.
Все мы только заложники у безответственных разжигателей войны и их глуповатых подстрекателей, каковых немало и на Гусь-Буке.
С тем и живём...
То и пожнём...
И чада наши и домочадцы.

Надежда Кожевникова выглядит в последнем номере значительно сильнее чем Юлий Андреев, что не умаляет достоинств последнего. (ИМХО)

К альтернатёр

Вот и вырастили шахидёныша.

Да-да. Кто не из вашего халявного воровского корыта сыто хлебает, тот против вас. (с) св. Бущь Пиндостанский.

Ты мне луче скажи, када Закаева выложите. Хотя и это мелочи. Почто СССР уничтожали? -- это вопрос поинтереснее.

Людьми надо быть, а не вороватыми пиндосами.

Такие дела.

Sergey
CCCP - Sunday, July 10, 2005 at 06:54:44 (MSD)
И насчет ненависти Юлий прав. Даже лично у меня счётец к Пиндостану имеется, и не маленький.

Вот и вырастили шахидёныша.

(Подперев рукой щеку...)

Мда... Юлий конечно прав. Вопрос ядерных терактов -- это всего лишь вопрос времени. Не через Мушарафа конечно, нет у Мушарафа никакой бомбы. Была одна, да и ту пиндосы предоставили в рамках понтов против Индии. В общем, не так просто но будет обязательно. Варвары тоже древних римлянцев древнеримскими же мечами пользовали, и вполне успешно, о чем нам "руины говорят".

И насчет ненависти Юлий прав. Даже лично у меня счётец к Пиндостану имеется, и не маленький. И таких в остатках СССР чуть не половина.

Так что будет западу и "коллективная ответственность" (Помнится еще Гитлер приказал за каждого убитого немца уничтожа от 50 до 100 местных), и "врачебные ошибки", и "добровольная полицейскость". Усе будет. И не поможет никакая ракета, потому что система-то -- распределенная (см. С.Лем, "Непобедимый").

И вот что интересно -- не жалко. Ну, тоись по всему разумению должно бы быть жалко, а вот не жалко, и все. Даже вот Блеееееееера послушать. "Атака на весь сифилизованный мир", бля. Когда московское метро взрывали, это не была атака на "весь сифилизованный мир". Даже более того -- как раз примерно в это время Блеееееееры Закаева крышевали. А тут -- эва какая вонь поднялась...

Не, не жалко.

Уж такие дела.

Ева
- Sunday, July 10, 2005 at 06:50:17 (MSD)
Кончайте, мужики. Начать придётся с Адама.

Знаю я вас империалистов, если не с Мицкевича, то непременно с Михника начнете.

альтернатёр
- Sunday, July 10, 2005 at 06:47:49 (MSD)
Зри в корень
- Sunday, July 10, 2005 at 05:58:27 (MSD)
Может, отсюда начать?
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
Нет, лучше начать с т.н. федеральных сил в Чечне.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Кончайте, мужики. Начать придётся с Адама.

Ого! Какая мощная змейка, получилась!
Михаил, извините.

Квестор Ансверович
- Sunday, July 10, 2005 at 06:32:17 (MSD)
Вообще-то у Цветаевой есть близкие букеты аналогий.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не теряйте зря своё драгоценное время, Квестор. У Уитмена есть листья травы.

Зри в корень
- Sunday, July 10, 2005 at 05:58:27 (MSD)
Может, отсюда начать?
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
Нет, лучше начать с т.н. федеральных сил в Чечне.

Yuli
- Saturday, July 09, 2005 at 19:45:02 (MSD)

>Что касается рассказов о том, как в Чечне отмывались деньги и прочих обывательских ужасов, все это к делу отношения не имеет. Причина чеченской войны проста и понятна - разгильдяйство русских правителей.

Причина войны, всегда - случай, почва войны, всегда - скудоумие, поддержание войны, всегда - подлость. Александр Лебедь, это имя Вам ни о чем не говорит? Профессионал войны предлагал свои услуги, и где он? Разгильдяи, немочь тараканья, убили Бога Войны. Не смешно...

***

Д. Горбатов
- Sunday, July 10, 2005 at 00:25:23 (MSD)

(образный мир Бродского вполне позволяет допустить, что острые лезвия могут быть не только у трав, но и у пенных буков тоже), — а к тому, что, значит, здесь возможна альтернативная трактовка синтаксиса. Встречались ли Вы с этим в каком-нибудь другом стихотворении (у другого поэта)?

Честно говоря, я просто не вижу значимой вероятности этой альтернативной трактовки, а именно:
Толпа буков прячет сокровенное, - гнездо.
Где прячет? В пене травы. Какой травы? - Остролистой.
Какое гнездо? Содержащее скорлупу, запах, тени.
Единственная реальность сокровенности гнезда: обломки скорлупы в каплях крови. Остальное виртуально. Вспомните "Рождение нового мира" Дали.

Полисемантизм поэзии и определяет ее притягательность. Я попробую, по мере сил/времени пробежаться по развалам книг, и посмотреть. Вообще-то у Цветаевой есть близкие букеты аналогий.

***

Квестор Ансверович
- Sunday, July 10, 2005 at 05:14:26 (MSD)
Куда девать отбракованные остатки? Понятно, отправить копать огрод и прислуживать председателю комиссии, девочек, понятно, в гарем после стерилизации. Вот это жизнь, золотой век, рай на краю пропасти!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Всё бы Вам хиханьки над уважаемым человеком. А, между тем, отбор происходит, и именно так, как Вы говорите.

Зри в корень
- Sunday, July 10, 2005 at 05:58:27 (MSD)
Может, отсюда начать?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Каждый антисемит должен стать шахидом и убить еврея в себе.

Ошибка
- Sunday, July 10, 2005 at 04:45:43 (MSD)
...мои предки не носили тюбетеек,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
В Ленинграде стала падать подписка на детский журнал "Чиж", поэтому ленинградский отдел Наробраза решил поддержать "Чиж". На педагогический совет в одну из школ явилась инструкторша из этого отдела и выступила с речью. (При том она была еврейка и говорила с сильным акцентом)
- Товариши! Мы все, как один, должны подписаться на наш ленинградский пионерский журнал "Чиж"... Мы должны призвать всех детей подписываться на наш журнал "Чиж"..Надо объяснять всем родителям, что "Чиж" - наш лучший пионерский журнал.. и т.д. и т.п.
После этой дамы слово взял старый (ещё с гимназических времён) учитель словесности, но в своей речи он допустил оговорку прямо по Фрейду:
- Наша гостья из отдела народного образования совершенно права. Мы все должны подписаться на этот наш ленинградский журнал "Жид".

Валерий Лебедев
Думаю, какие-то формы коллективной ответственности будут приняты.
Михаил
Кроме радикальных, к несчастью, никакие работать не будут
...................................
Может, отсюда начать?

Валерий Лебедев
- Sunday, July 10, 2005 at 03:34:01 (MSD)

Думаю, какие-то формы коллективной ответственности будут приняты.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Как говорится, "а если не треугольный, то это не мой колпак".
Кроме радикальных, к несчастью, никакие работать не будут. Представьте, вдоль вашей улицы растут деревья, скажем, тополя. Красивая листва, дают тень и прохладу. Одна беда:- по летней поре пух от них метелью. А на вашей улице сплошь аллергики (как Дима), и началось, - кашляют , чихают, слёзы из глаз, сикдэйс, а кого и всерьёз прижмёт.
Ну да притерпелись, да и недолго длится напасть. Только вот вдруг аллергия стала злокачественной :- людей насмерть косит. И не поймёшь какое дерево виновато, а по виду и анализам все безвредные, - пух. Разве что смолой пахнет. А тут разные ботаники уверяют что по ихней науке только одна тысячная процента пушинок может быть носителем отравы, правда учитывая то, что их миллиарды..., короче,- ботаники, что с них взять. Так что, граждане, или дохните, или ждите контрактора "Trees expert" с пилой "Дружба народов".

Yuli
- Saturday, July 09, 2005 at 13:27:17 (MSD)

>Необходим отбор - естественный, или искусственный. В современном мире, напротив, наблюдается мощная тенденция к отрицательному отбору по признаку сообразительности. Сегодня глупые производят на свет больше потомства, чем умные.

Уважаемый Юлий!
Похоже, вы составляете коалицию с АК, по убеждению в генетическом различии глупых и умных? То есть вы считаете людей врожденными глупцами, из толпы которых необходимо высеивать ростки-исключения, умных детишек. Я не утверждаю, я пытаюсь понять истоки столь чудовищной... наивности.
Рассмотрим селекционную генетику, то есть выявление и закрепление полезного признака. Для природных условий "селектором" является соотношение смертность/рождаемость. Так называемый "естественный отбор". Для видов "приближенных к человеку", полезные признаки, это безопасность, воспроизводимость-устойчивость и уменьшение трудозатрат при обработке, простота доведения "до человека".
Вы переносите, надеюсь не сознательно, методику селекции скота или растений на самого человека! Тогда Вам придется, первоначально, вырастить некий подвид гомо, живущий так долго, что он сумеет оценить результаты селекции. Для "обычного" же селекционера гомо/гомо, закономерно существует стандартный стереотип восприятия - "моё любимое Я". Допустим, Вы становитесь во главе селекционной команды разумности. Какие критерии отбора Вы станете использовать. Могу предложить спартанскую методику, годится она для разума? Сами понимаете, нет. Ощупывание черепа на предмет выявления "бугра мудрости", - сон разума. Измерение объема мозга? - Бедный Гете!
Попробуем томографировать мозг, и выбраковывать детишек с количеством извилин меньше/больше (?) чем у выбраковщика. Куда девать отбракованные остатки? Понятно, отправить копать огрод и прислуживать председателю комиссии, девочек, понятно, в гарем после стерилизации. Вот это жизнь, золотой век, рай на краю пропасти!
Почему бы мне не начать выбраковочную компанию с Вас? А чем я не генетик-селекционер? И знаю достаточно много, и имею критерии оценки разумности. Кроме прочего, у меня дома грязно и ремонт не закочен. Вот Вас и пристроим на Мне полезный труд, пока я займусь селекцией разума. Годится? Тогда жду в гости!

...мои предки не носили тюбетеек,

Yuli
Поэтому единственным способом борьбы с насилием является не повальное насилие, а разум и уважение к другим нациям, чего так недостает сегодня светочам и экспортерам фальшивой демократии.
=====================================
Золотые слова, Юлий. Как-то мы забываем, что насилие в Ираке расвело после того, как туда вмешалась так называемая "христианская" цивилизация. Сотни лет насилия и террора в Ирландии тоже трудно отнести на счёт ислама.
Насилия против палестинцев - тоже ислам?

С другой стороны, кто построил Тадж Махал?
Кто построил прекраснейшую мечеть в Марокко с развижной крышой, которая вмещает ... 150 тысяч человек одновременно?
Какая из земных цивилизаций способна на это? Немногие.

Огульные обвинения приверженцев ислама происходят от неосведомлённости в лучшем случае.
Спасибо Вам, Юлий!!!

Yuli
Это были не ваши предки, уважаемый Константин Михайлович Глинка. Настоящие арийцы не пишут плохих стихов.
==============================================
Вы можете ошибаться, Юлий Андреевич. То есть, по поводу стихов Вы совершенно правы, вирши Южанина ужасны.
Разве можно сравнить их с вдохновенными строками настоящего арийца:
Над Венским лесом вьется воронье
Как эти буквы в белизне экрана
Под ним Дуная рубленая рана
Пересекла спокойствие мое
Строкою грубой поперек экрана
Разрушила спокойствие мое
И темнота обрушилась так рано
И хрипло разоралось воронье.

Какие рифмы!!! Каждая - как открытие, ё-моё!
Образы, а? Буквы вьются в белизне (?!) экрана!
И.Бродский заплакал бы от зависти ястребиными слезами.

Ошибка к Вам может подкрасться с другой стороны.
Дело в том, что Genographic Project предлагает каждому собственноручно взять анализ хромосом (скребком со щеки), отослать в Проект и проследить пути своих отдалённых предков всего за 99 долларов.
Вот жду результата. Если выяснится, что мои потомки не носили тюбетеек, прекращаю писать.

Но надежда на арийские корни имеется, так как мои прадед и прабабка похоронены... в Дрездене.

Уважаеиые МАС, Юлий,

спасибо. Никаких лекарств или наркотиков я не употребляю, не пью, не курю, не употребляю химии в пищу и т.п. Перегрузки - случаются. Меня при этом, все же, удивило, что падение стакана в обоих случаях последовало, причем быстро, в первом случае - почти сразу. Второй раз это вообще не было связано со сном. Но - так или иначе - я почитаю материал, предложенный МАСом.

Анка,

Dr. Yuli в общем дельно ответил: похоже на галлюцинации, возникающиe при пробуждении или засыпании. Мне обьяснять сейчас несподручно, наберите "hypnogogic/hypnopompic hallucinations" в Google.

Если этим все ограничивается (часто это симптомы нарколепсии)- скорее всего от усталости, приемa новых лекарств/изменение дозы старых. Будет продолжатся/участится - поговорите со специалистом по "sleep disorders".

Yuli, - Sunday, July 10, 2005 at 02:47:07 (MSD)
арабы... питают к Америке смертельную, жгучую ненависть, которая заставляет их жертвовать жизнью. ...Что касается американцев, то это особый случай, и долго эта смесь не продержится.
== ========== = = =========== ========

Уважаемый Юлий Андреевич,
Вы начали очень интересную беседу с Редактором c террактов в Лондоне, а кончили как всегда... Попытайтесь установить, какие изменения в среде вашего обитания совпали с этими метаморфозами.

Yuli - Sunday, July 10, 2005 at 02:47:07 если арабов не существовало до появления ислама, то среди кого возник ислам? Среди кочевников-семитов?
Надежда Кожевникова и Андрей Киселёв - Sunday, July 10, 2005 at 01:39:29 ждать как бараны, когда нас сведут на живодёрню, и перед собой, а, главное, перед будущим преступно.

Совершенно верно, Юлий Борисович. Ислам возник среди бедуинских племен, иначе говоря, среди кочевников-семитов. Ну, сам-то основоположник был городским жителем Мекки, хотя он же был некоторым образом и бедуином – сопровождал купеческие караваны. А арабским народом этнос стал именно в результате принятия ислама. Хотя бы потому, что Коран обязал всех принявших ислам знать литературные нормы арабского языка. А также религиозные ритуалы и обычаи, традиции, в целом – культуру. То есть, то, что и делает из племен народ.

Американцы добровольно взяли на себя миссию мирового полицейского. Вы это хорошо знаете. Логика такова: мы – самые могучие в экономическом, научном, технологическом, финансовом и военном отношении. Почему так? Потому, что у нас самый совершенный строй. Самая развитая демократия. Значит, у нас есть естественное право следить за тем, чтобы мир не слишком уклонялся от наших стандартов. Ибо такой уклон несет в себе потенциальную угрозу демократии, в том числе – нашей. Стало быть, это, некоторым образом, наше внутреннее дело.
Если кто-то уклоняется, но сидит при это тихо, не пытается получить или изготовить ОМП, не ведет агрессивной политики (как Саддам), не хулиганит и не дерзит нам (как тот же Хуссейн ), то пусть себе режут друг друга как тутси-хуту. Стало быть, такой у них народный обычай. Но если, подобно иранскому Махмуду или любимому руководителю Ким Чен Иру, им вздумается обзавестись а-бомбой, то мы им досрочно дадим по рукам. Таково наше призвание в мире.
Этот принцип воспринимается обычным американцем как постулат, как аксиома о параллельных. Иногда она дает сбои или неверные решения, как в Ираке (временно, я думаю) или в б.Югославии (ну, это типично врачебная ошибка).

Уважаемые Надежды и Андрей, ваша обеспокоенность говорит о том, что все будет в порядке. Если вы, не американцы или англичане, так болезненно воспринимаете террористические эскапады, то примерно также воспринимают их и «массы». Их голос будет услышан политиками. Иначе – они ими перестанут быть.
Думаю, какие-то формы коллективной ответственности будут приняты.

Относительно битья стаканов. Уважаемая Анка, чудеса не были зарегистрированы наукой ни разу за всю человеческую историю. Думаю, что дело здесь в усталости или в какой-то химии (еда, напитки). Подумайте не было ли в вашем рационе чего-нибудь экзотического? Не смывали ли Вы краску с ногтей какой-то новой химией? Не красили ли соседи стены? Практически вся бытовая химия в той или иной степени ядовита. Включая лосьоны, дезодоранты, краску для волос, кремы, моющие средства и прочее. Очень сильное воздействие может оказать смесь фреона из неисправного холодильника и табачного дыма.
В таких случаях следует попытаться установить, какие изменения в среде Вашего обитания совпадали с этими галлюцинациями.

Уважаемый Редактор!

Вы пытаетесь применить логический подход там, где преобладают эмоции. Подумайте, ну какое дело рядовому арабу до того, кто и за какие деньги покупает нефть? Но вот то, что американцы пытались распоряжаться в Иране, пока не получили по рукам, а сейчас распоряжаются в Саудовской Аравии и держат там свои войска, что они напали на Ирак, что дали Израилю атомное оружие - все это арабы знают прекрасно, и потому питают к Америке смертельную, жгучую ненависть, которая заставляет их жертвовать жизнью. Вы знаете, что это не пустые слова. Арабская цивилизация ушла в небытие, но гордость у народа осталась. Это что-то вроде непереносимых фантомных болей, как мне кажется. Так устроен человек, и не только арабской национальности. У кого-то гордость сильнее, у кого-то сильнее логика.
Мне кажется, что невмешательство во внутренние дела других стран - закон первостепенной важности. Не будь американского нахальства, не было бы и терроризма.
Теперь относительно моего утверждения, что нации древнее религий. Вы объявили, что нация моложе религий, а вот народ древнее. Другими словами, Вы считаете, что арабской нации до появления мусульманства не существовало? Ну, ради бога, назовите это народом, этносом, или горшком, в конце концов, но если арабов не существовало до появления ислама, то среди кого возник ислам? Среди кочевников-семитов? Я не понимаю, какую теоретическую ценность могут иметь подобные рассуждения. Почему бы не согласиться с тем, что нация древнее религий? Зачем разделять народ и нацию? В английском языке это два слова с одним и тем же значением: "народ - 1) people, nation" (из словаря). От лукавого все это, возможно и такое. Что касается американцев, то это особый случай, и долго эта смесь не продержится.

Господа медики, биологи, психологи...

У меня возник странный вопрос, но он вполне серьезен. Со мной вот уже дважды за минувший год случилась странная вещь: я слышу звук падающего предмета еще до того, как он собрался упасть. Первый раз это произошло больше года назад. Моя дочь сидела у компьютера, а я задремала рядом. Вдруг просыпаюсь от звука разбивающегося стакана. Вздрагиваю. Открываю глаза и вижу, как дочь локтем сдвигает стакан с письменного стола и стакан падает. Второй раз - сегодня. Разговариваю по телефону и слышу, как на кухне разбивается стакан. Захожу на кухню и на моих глазах стакан падает и разбивается. Дочь нечаянно его задела. Я начинаю негодовать - ну как можно умудриться разбить 2 стакана подряд! Дочь делает большие глаза, говорит: "Я разбила только один стакан! При тебе!". Что это такое?! Я отчетливо слышу звук, который раздастся через полминуты-минуту.

Валерий, то, о чём вы написали, это, конечно, самое больное, самое страшное в наше время, что сбивает дыхание в любой части света. Все думают об этом постоянно, и следует уважать тех, кто еще и вслух свои мысли выражает, и предлагает что-то, какое-то решение. Вопрос что делать в такой ситуации мучительно трудный, но ничего не делать нельзя. И тут вы правы, мы с вами солидарны, Может быть и коллективная ответственность, или еще какие-то новые формы сознания, мышения, поведения, западному менталитету непривычные, но ждать как бараны, когда нас сведут на живодёрню, и перед собой, а, главное, перед будущим преступно.

Yuli - Saturday, July 09, 2005 at 23:38:35 (MSD)
Нации старше своих религий. Думаю, что будь арабы буддистами или марксистами, они точно так же обвязывались бы взрывчаткой назло врагу.
Причина арабского гнева заключена не в том, что у них отбирают нефть, а в том, что их унижают. Нефть связана с унижениями не в головах арабов, а лишь в рыночном механизме, до которого простым арабам дела нет. ...
Теперь о том, как заменить нефть другими источниками энергии. Дело это фантастически сложное по многим причинам. ... Способов доставить ядерную бомбу без ракет и прочей экзотики столько, что ни одна секретная служба сегодня этого предотвратить не сможет.

Уважаемый Юлий Борисович, я так и не понял, почему, как вы пишете уже не первый раз,
«Причина арабского гнева заключена не в том, что у них отбирают нефть, а в том, что их унижают. Нефть связана с унижениями не в головах арабов, а лишь в рыночном механизме». Что тут унизительного, если нефть вот именно, не отбирают, а покупают по рыночной цене? Которая к тому же все время растет. Ну, а если ее не покупать, что тогда произойдет с простым арабом, пусть хоть из Кувейта, хоть из Эмиратов, в которых на счет каждого родившегося арабчонка сразу кладется сумма 20 тыс. долларов? Как раз из сверхдоходов по продаже нефти. Вдумайтесь: себестоимость барреля – 2 доллара, а рыночная цена – 60. Это ж золотые в стране дураков! Что будет с бедными малютками без этого «отбора нефти» жадными белыми иблисами? Но не буду повторяться. Мне этих «обид» все равно не понять, я никогда не был арабом и мой возраст не позволяет надеяться на то , что я им успею стать.
Перейдем к теме о замене нефти. Вы описали огромные трудности при таком переходе. Они есть. Но вся история цивилизации – цепь таких трудностей. Собственно, их преодоление и есть то, что называетсяя прогрессом.
Человечество уже несколько раз преодолевало энергетические кризисы.
Первый. Нужно было найти способ не только хранить огонь, полученный случайно, от лесных пожаров, например, но и получать его в любое нужное время. А то сколько хлопот было! Бегали как олимпийским факелом, передавали друг другу, от врагов уносили. Помните книгу нашего детства «Борьба за огонь» ? Поразительно, но я до сих пор помню фамилию автора - Рони, Кажется с приставкой «старший».
Как все знают, нашли способ. Трением. Тогда и пословица родилась: терпение и труд все перетрут.
Второй кризис. Палки да ветки давали мало энергии. Нельзя было выплавлять медь. И снова нашли способ: стали получать древесный уголь. Нагревая чурки от костра из веток.
Все помнят суть 1-й промышленной революции 18 века. В Англии изобрели и построили паровые машины , а также всякий станочный парк, особенно ткацкий станок. Но это было также время смены энергоносителей. Дубравы Англии к тому времени повырубили для древесного угля. Вот вам полный аналог исчерпания энергоресурсов. Весьма быстро нашли способ получать коксующиеся угли из антрацита. Причем нагрев проводили по началу древесным углем.
Следующий этап энергоносителей – нефть. Потом – атомные станции. И каждый раз предшествующий способ получения энергии становился запальным детонатором для последующего. Точно так, как атомную бомбу инициирует подрыв обычного ВВ.
Нынешний этап структурно очень похож на те. Используя энергию тепловых, гидро - или атомных станций получат управляемый термояд. И уж он решит на долгие столетия все энергетические проблемы. Конечно, кроме вопросов благоденствия нефтяных шейхов. Им придется переквалифицироваться в управдомы при менеджерах будущих «термостанций».

Остальные проблемы, затронутые вами, уже проще. Раньше тоже были владельцы коптилен по пережогу дерева на древесный уголь. Но их сопротивление очень легко преодолели.
Нации не старше религий. Нации – это вообще очень молодые образования, появились вместе с рынком и капитализмом. До того были народы, да и те не старше религий. Примерно ровесники.
Доставить бомбу не так просто. Это не пояс шахида. Самое меньшее – чемодан. Да и то, мощностью не такой большой – 1 килотонна. Но самое главное – такую бомбу невероятно трудно изготовить. Под силу только двум-трем странам. И не менее трудно получить. Никакое правительство не рискнет пойти на такой самоубийственный шаг.
Я точно не знаю, как обеспечивается сохранность атомного оружия. Думаю, ни один человек не имеет в отдельности доступа к этому. Только в дружном коллективе. Возможно, вы об этом знаете больше. Было бы чрезвычайно интересно узнать. Хотя бы в общем виде.

Покойный Владимир Баранов написал когда-то злые строчки о том, что мусульмане - нелюди.
Редактор сегодня этот текст опубликовал.
Покрутим стол, поговорим, Владимир.
Обозревая в 1968 году одну из афганских строек, услышал я вдруг нечто вроде глухого вздоха и вслед за тем случилась суета. Оказалось, траншея обвалилась и завалила маздура-хазарейца, который орудовал в ней киркой. (Маздур - разнорабочий, нанимаемый на один день). Другие рабочие столпились рядом, не зная, что делать. Грунт был необычайной крепости, смесь крутой высыхшей глины и камней, руками такой копать невозможно, лопатой тоже, а киркой ничего не стоит человека забить насмерть, если пару раз промахнешься. Кроме того, маздуры вечно голодны, и каждый взмах кирки дается им с большим трудом. Они откапывали бы своего товарища не один час, так что он умер бы раньше. Поэтому народ просто стоял и смотрел, покоряясь случившемуся. Голова маздура торчала из земли, по подбородку текла струйка крови. Говорить он не мог, в немигающем глазу стояла большая прозрачная слеза. В таких случаях у человека чаще всего бывает раздавлен мочевой пузырь, и не жилец он.
Я собрался, взял кирку и стал копать, пытаясь освободить прежде всего легкие, чтобы он не умер от удушья. Удары приходилось наносить изо всей силы, кирка свистела в воздухе, летели осколки камней и куски глины. Здоров я был, признаться, как медведь и откопал человека быстро. Ему повезло, он выжил.
Не был я в то время особо сентиментальным, молодость эгоистична. Но даже если бы Вы стали меня тогда отговаривать, объясняя, что здесь нелюдь, это меня бы не остановило. Дело в том, что я точно знал, он - человек. К тому времени я жил среди мусульман уже два года и видел то, чего Вам, Владимир, увидеть так и не довелось - они такие же люди, как и все остальные на нашей не очень веселой планете. Более того, разница между мной и этим маздуром не казалась мне значительной. То, что Вам пришлось уйти, так и не узнав этой невеликой тайны, прискорбно, но Вы не первый, и не последний, кому не повезло.
Возможно, там, где Вы сейчас находитесь, негодяев нет, но здесь, на Земле, их по-прежнему хватает. Теоретически возможно, что в какой-то группе негодяев больше, чем в другой, вспомним хотя бы фашизм, или, чему Вы застали только начало, насильственное внедрение "демократии". Сегодня это внедрение сопровождается такими потоками крови, каких в Югославии еще не было. Но называть из-за таких вещей всех немцев или всех американцев нелюдями, нельзя, равно как нельзя и называть нелюдями всех мусульман за то, что натворили они, скажем, в Беслане, чего Вы тоже не застали, но, наверное, видели.
Это эмоции, Владимир. Уверен, что там, где Вы сейчас находитесь, эмоции не играют особой роли, и Вам уже непонятны те слова, которые Вы когда-то говорили.
Мы здесь пока еще живы и не свободны от эмоций, а потому любим людей, а также медведей, китов, барсуков и прочую живность. Забыл сказать, что я люблю еще и своего кота Ваську.
Ну, до встречи.

Яков Рубенчик
- Saturday, July 09, 2005 at 06:35:44 (MSD)

Вы напрасно обижаетесь, дорогой Дима, поскольку, чтобы судить о Вагнере, его человеческих качествах, его творчестве и его «антисемитизме», я давно уже не нуждаюсь ни в каких эссе и ни в каких дополнительных материалах.

Я не обижаюсь. [Кто-нибудь: вставьте сюда значок с хитро улыбающейся физиономией.] Вы же, Яков, поступаете опрометчиво, не желая знакомиться с первоисточником и питаясь, вместо этого, «продуктом вторичным». Так можно крепко вляпаться в этот самый «продукт» (ну, Вы понимаете)…

Из книги Гликмана «Письма к другу»: «Шостакович рассматривал расизм как проявление злодейства, именно поэтому он, понимая значение Рихарда Вагнера, не считал его гением. Раз автор “Koльца Нибелунга” был расистом, следовательно не мог быть гением, ибо “гений и злодейство — две вещи несовместные”» (с. 8). Вот видите, Дима, даже Шостакович считал Вагнера злодеем и не гением. Это уже несколько иное мнение.

Дорогой Яков, Ваш метод работы с текстовыми источниками не выдерживает никакой критики.

1. Мы не знаем, кем Шостакович считал Вагнера. Мы можем судить об этом лишь со слов Гликмана. Лично мне ни одно печатное высказывание Шостаковича о Вагнере неизвестно. Если оно известно Вам — пожалуйста, дайте ссылку: это будет «чего-то новенького».

2. Раньше мне казалось, что Вы цените тексты Гликмана весьма низко. Теперь же Вы ссылаетесь на него, как на авторитетный первоисточник. Однако процитированное Вами построение является типичным силлогизмом — а, стало быть, не заслуживает внимания. Вот схема рассуждения, приписываемая Гликманом Шостаковичу:

{А} Вагнер. {Б} Расизм. {В} Злодейство. {Г} Гений.
{А=Б}, {Б=В}, {В≠Г}. ⇒
{А=В} и {А≠Г}

На самом деле, высказывание {Б=В} является не полностью истинным, хотя бы потому, что {В} — явление вневременнóе, а {Б} — продукт философии исключительно Нового времени (но и, конечно же, не только поэтому). Истинность высказывания {В≠Г} простирается не далее одного-единственного текста А. С. Пушкина, а считать Пушкина главным моралистом человечества — это оголтелый снобизм, приправленный непотребной узостью мысли.

Что же касается высказывания {А=Б}, то оно попросту ложно: судя по текстам Вагнера, нет никаких оснований считать его расистом. (Так, например, в статье «Das Judentum in der Musik» термин раса не встречается вообще ни разу. Но если Вы знаете, где Вагнер этот термин употребляет, — пожалуйста, дайте ссылку.) В этом месте «логическая» схема Гликмана рассыпается: на ложном высказывании нельзя построить никакой истинной логической конструкции (даже игнорируя неполную истинность остальных приведённых высказываний).

На Вашем месте, Яков, я бы отныне не стал ссылаться на заметки Гликмана как на достоверный источник.

А я, например, считаю, что Шостакович не мог быть гением, потому что был убеждённым коммунистом. А гений и коммунизм — это тоже, на мой взгляд, две вещи несовместные.

А мне, например, кажется, что Ваш взгляд вполне можно оспорить — и оспорить фундаментально. Ведь коммунистом можно только стать, гением же — только родиться, но не наоборот. Следовательно, у родившегося гением есть шанс либо стать, либо не стать коммунистом; однако если тот, кто уже не родился гением, почему-либо стал коммунистом, гением он уже всё равно не станет.

Подспудно Вы тоже оказываетесь «отравлены» гликмановским силлогизмом — типа «коммунизм = злодейство». Историческая практика частенько этот силлогизм опровергала: многие коммунисты отнюдь не были злодеями, зато многие злодеи преспокойно заделывались антикоммунистами.

Но даже, если по-Вашему, Вагнер был убежденным антисемитом, то был ли он злодеем?

По-моему, — не был. (Поясняю: антисемитом — был, а злодеем — не был. Представляете, какой «пассаж»! Посильнее «Фауста» Гёте!)

И в чём его злодейство?

По-моему, — ни в чём.

А может быть, гораздо большим злодеем был сам Шостакович?

Биографы Шостаковича не располагают никакими фактами его злодейств.

Ведь коммунизм принёс народам не меньше бед и страданий, чем расизм.

Беды и страдания народам несут не коммунизм и не расизм, а настоящие злодеи, которые могут либо прикрываться коммунизмом (или расизмом), либо злодействовать безо всякой идеологии. Просто так. (По известному принципу Батьки Ангела: «Бей белых, пока не покраснеют, — бей красных, пока не побелеют!»)

Кроме того, расизм — это естественное отношение к чужакам, а коммунизм — это лживая теория для оболванивания людей, сопровождаемая палаческими действиями для её внедрения.

Это высказывание я считаю глупым и недостойным Вас — поэтому оставлю его без комментариев.

Вновь повторяю, что Вагнер честно высказывал свои мнения и взгляды, которые не всем нравились.

Вновь повторяю, что именно так и обстояло дело в действительности. Я сам много писал об этом — задолго до того, как Вы появились в «Лебеде».

И то, что он был злодеем, — это ложь.

Вновь повторяю, что это не ложь, а высказывание, не подкреплённое ни одним из известных фактов.

А то, что Вагнер был антисемитом, — это для лжецов-спекулянтов.

Антисемитизм Вагнера полностью доказывается его текстами. Больше я прошу со мной эту тему не обсуждать.

И гадости о сверхгениальном композиторе Вагнере и о его гениальных операх могут сочинять лишь те, кто не чувствует Бога в его творчестве. Легче всего это могут делать поклонники Шостаковича, атеиста и музыкального пошляка, халтурщика в трансе, которому неведом был божественный акт сочинения МУЗЫКИ — истинные музыкальные профаны, которые не в состоянии отличить НАСТОЯЩЕЕ от СОВЕТСКОЙ ФАЛЬШИ.

Без комментариев. (Советую Вам попытаться всё-таки разнообразить «репертуар».)

PS.
Давно хотел Вас, Дима, спросить о книге Томаса Манна «Размышления аполитичного».

Это не книга, а эссе.

Когда я читал писания Вашего оппонента о Пфицнере, то был уверен, что такая книга на русском языке выходила. Но, побродив по Интернету, я ничего не нашёл.

«Бродит» обычно призрак того, что Вы заклеймили. (Во избежание обвинений в антисемитизме, имён не называю. «По-библейски», так сказать.)

Если бы Вы действительно хотели отыскать этот текст Т. Манна по-русски, то начали бы не с Интернета, а с многотомного собрания сочинений, выпущенного в СССР и прошедшего мощную профессиональную редактуру. (И, разумеется, не нашли бы его там.)

Теперь я думаю, что Ваш оппонент просто блефофал, когда писал о знакомстве с этой книгой.

Мошет бить и блефофал: но феть он мок читать её ф ориккинале — ин дойч, ja?

Так выходила или нет?

Насколько мне известно, — нет.

Квестор Ансверович
- Saturday, July 09, 2005 at 07:25:11 (MSD)

[прЯчущих в мОщной пЕне травЫ,]

Так, уже интересно! Стало быть, Вы с трактовкой Александра не согласны?

Это не к тому, что Вы не правы (образный мир Бродского вполне позволяет допустить, что острые лезвия могут быть не только у трав, но и у пенных буков тоже), — а к тому, что, значит, здесь возможна альтернативная трактовка синтаксиса. Встречались ли Вы с этим в каком-нибудь другом стихотворении (у другого поэта)?

≠
⇒

Валерий Лебедев
- Saturday, July 09, 2005 at 21:35:59 (MSD)
… НЕ ЗАТМИТ!
**********
Я тоже так думаю! Ни хрена не затмит. Правда, в результате зачисток радиоактивный фон в атмосфере может нeзначительно повыситься, но... ну фуй с ним, фоном-то. Не думаю, что он станет намного больше, чем был в 1963-м.

К.М.Глинка
- Saturday, July 09, 2005 at 20:40:01 (MSD)
Yuli
Когда Гитлер в своей пропаганде связал "арийцев" с Центральной Азией
=================================
Это просто поразительно, дорогой Юлий. Откуда он это знал?
Дело в том, что пути миграции наших предков прослежены научно совсем недавно.

__________________________________________________________________________
Это были не ваши предки, уважаемый Константин Михайлович Глинка. Настоящие арийцы не пишут плохих стихов.

Italian police arrest 142 terrorism suspects
ROME (AP) — Police said Saturday they had arrested 142 people in a two-day anti-terrorism security sweep around Milan prompted by the bombings two days earlier in London.
Of those arrested, 84 were immigrants and authorities issued 52 expulsion orders...

http://www.usatoday.com/news/world/2005-07-09-italy-antiterrorism_x.htm?csp=24&RM_Exclude=Juno

Нефтяные шейхи не столь просты, как нам порой с Вами кажется, уважаемый господин Редактор.
Они понимают то, чего не понимаем мы: почему ценой собственной жизни убивают американцев простые арабы, ни имеющие с нефти никаких драхм и реалов, ни гроша, другими словами. Этого не делют другие нации, за исключением японцев. Кое-кто использует несчастных женщин, но здесь совсем другой расклад. Я опять-таки не отношу акты боевого самоубийства исключительно на счет религиозного фанатизма. Нации старше своих религий. Думаю, что будь арабы буддистами или марксистами, они точно так же обвязывались бы взрывчаткой назло врагу.
Более того, не исключено, что и толстый нефтяной шейх может прибыть на венский симпозиум с поясом шахида, если нечто его очень сильно разозлит. Он тоже араб и забывать об этом нельзя никогда.
Причина арабского гнева заключена не в том, что у них отбирают нефть, а в том, что их унижают. Нефть связана с унижениями не в головах арабов, а лишь в рыночном механизме, до которого простым арабам дела нет. Унижают их американцы, а не нефтяные вышки.

Теперь о том, как заменить нефть другими источниками энергии. Дело это фантастически сложное по многим причинам. Во-первых, этому будут противиться фактические хозяева нефти - западные коропорации и правительства. Во-вторых, существует довольно примитивный финанасовый механизм, препятствующий этому. Дело в том, что спекулянты, фактически управляющие мировым хозяйством, в последние двадцать-тридцать лет обнаглели до невероятной степени. Как Вы знаете, в мировом спекулянтском вертепе паханом является тот, у которого больше зеленых бумажек. Больше бумажек имеет тот, у кого они оборачиваются быстрее. Это жулье давно уже не склонно финансировать многолетние проекты, им подавай пять, в самом крайнем случае, десять лет для того, чтобы проект окупился. Ну, а ядерный синтез, например, если и принесет доход, то году в две тысячи пятидесятом. Чтобы прокладывать кабели вдоль дорог или производить водород, необходима энергия, а она вырабатывается на электростанциях, для чего нужен уголь, нефть и газ, а главное - громадные капиталовложения, которые тоже не скоро окупаются.
Существует еще одно не слишком приятное обстоятельство, препятствующее развитию новых энергетических технологий. Здесь уместно вспомнить про обычные атомные станции, которые, прямо скажем, далеки от процветания. Это, простите за выражение, исключительно мозгоемкая область экономики. Не все понимают, что главным ресурсом страны являются не ископаемые и не морские курорты, а именно мозги у населения. Именно этот ресурс является и наиболее дефицитным. Когда страна строит больше атомных станций, чем позволяет ей интеллектуальный ресурс, эти станции начинают взрываться. И никакие университеты увеличить интеллектуальный потенциал страны не могут. Его может уменьшить отсутствие университетов, но этого в мире давно уже нет. Почти все, кого можно научить, учатся. Учатся и те, кого научить нельзя.

Теперь о том, как храбрые американцы разбомбят шантажистов. Вы забыли, что бомбить будет некого, обратного адреса на бомбе не будет, а всех бомбить нельзя, пока существует Россия. Разбомбят, скажем, Пакистан, но как это поможет Америке? Вы скажете, что и Бен Ладена нет и никогда не было в Ираке, но Ирак разбомбили. Действительно, Ирак никакого касательства к терроризму не имел, дело было, как известно, в нефти. В случае ядерного шантажа, а пакистанские бомбы рано, или поздно, окажутся у террористов, будет не до нефти и прочих коммерческих развлечений. Это будет обычный, рядовой апокалипсис, от гнусной заурядности которого многие потеряют рассудок.
Никакого, повторяю, никакого выхода у Америки не будет, кроме как выполнить требования террористов. Это будет наименьшее из зол, так как после взрыва, скажем, В Лос-Анжелесе народ поймет наконец, что с ним случилось, и кто им управляет. Власть будет сметена за несколько часов. Способов доставить ядерную бомбу без ракет и прочей экзотики столько, что ни одна секретная служба сегодня этого предотвратить не сможет.
Временное лекарство от подобного апокалипсиса найти можно. Закрыть границы, наставить всюду буффало биллов с собаками и проверять карманы у всех импортируемых штанов. Но это будет временное решение. Технологии совершенствуются, и завтра появится универсальный детонатор, а гарантии, что шахид или еще какой камикадзе не дернут за веревку, нет. Вы понимаете, надеюсь, о чем это я.
Поэтому единственным способом борьбы с насилием является не повальное насилие, а разум и уважение к другим нациям, чего так недостает сегодня светочам и экспортерам фальшивой демократии.
Это не значит, естественно, что террористов не надо уничтожать. Нужно только помнить, за каждым уничтоженным террористом стоят еще сто тысяч таких же, как и он.

Характер вновь проявится бойцовый.
В последнем сете, удивив судью,
Шарапова сыграет с Sharapov'ой.
И этот матч закончится вничью!!!

Sandro
об этом еще Aleхander von Humboldt и Brueder Grimm знали.
=====================================
Приоритет

На генетической стезе
Первопроходцами-то были
Наш Александр фон Гумбольдтдзе
И братья Брюдер-Гриммашвили.

Вести с корта.
Россия - США 2:0. Точку поставят завтра.
================================
Точку ставить рано

Характер вновь проявится бойцовый.
В последнем матче, удивив судью,
Шарапова сыграет с Sharapov'ой.
И это матч закончится вничью!!!

Yuli - Saturday, July 09, 2005 at 19:45:02 Америка и Запад оказывают постоянное политическое, военное, пропагандистское и финансовое давление на арабский восток чтобы контролировать источники нефти. Народное сознание однозначно реагирует на это как на непрекращающееся унижение, и любое сопротивление Западу есть в глазах народа дело святое и справедливое. … Есть ли выход для Запада из сложившейся ситуации? Думаю, что нет и не будет до тех пор, пока западная цивилизация будет сидеть на нефтяной игле. убиенных младенцев они стоят друг друга. … В недалеком будущем на одном из необитаемых или малонаселенных островов в океане или в Гималаях взорвется атомная бомба. Затем будет объявлено, где взорвется следующая бомба и будут выдвинуты требования. Как Вы думаете, господин Редактор, что это будут за требования?

Проблема вами поставлена масштабно. Только так и надо. Но как раз поэтому она весьма неоднозначна. Вы акцентируете внимание на нефти, на том, что Запад контролирует ее источники, а это, де, оскорбляет народное сознание арабов и иранцев. Но – почему-то не унижает венесуэльцев, нигерийцев, мексиканцев, норвежцев и русских. Во всяком случае, не настолько, чтобы они начали поставлять вместе с нефтью шахидов.
Я и ранее, и теперь полагаю, что дело в исламе. Том самом, которого нет в вышеперечисленных странах, и потому в них нет шахидов.

Но коснемся вашего аспекта. Нефтяные шейхи и набобы должны молить Аллаха, чтобы Запад как можно дольше не слезал с нефтяной иглы. Ибо все мраморные унитазы и золотые мерседесы, в которых они купаются и катаются, есть прямое следствие этой иглы. Причем, в смысле промышленной инфраструктуры в этих аллахобласловенных странах не сделано ничего. Равно как во вложениях в науку или просто в образование. Все детки шейхов учатся на Западе.
Нефть… Да какова заслуга тех шейхов и их народов? Это ж дар природы. Что они знали о нефти до того момента, пока белые шайтаны им это не открыли? Вся технология, техника и сами специалисты по добычи черного золота даны Западом. И даже местные мастера есть тоже эманация Запада, так как они там учились. Если принять эту позицию, то можно сказать: а не пошли бы вы, уважаемые шейхи совершить хадж в Мекку? Пешочком, как то делал и сам Пророк?

Постоянный рост цен на нефть дошел до опасного предела. Причем, не для Запада, а для шейхов. Они в последние полгода делали все, чтобы остановить рост цен. Два раза увеличивали квоты для ОПЕКа по 500 тыс. баррелей в день каждый раз. Больше, говорят, не могут. Потому что полностью задействованы все добывающие и транспортные мощности. Сами не могут. А Запад мог бы. Но это – время. А его нет.

Итак, почему же шейхи боятся? Потому, что при приближении цен к 80 дол/баррель, Запад откажется от нефти. Когда прижмет, Запад найдет альтернативные источники энергии. И пошлет шейхов по хорошо освоенной учениками Пригодича сексуально-пешеходной тропе в яшмовую пещеру на границе между Афганом и Пакистаном . И что они там будут делать? Молиться вместе с Усамой? Они не привыкли без золотого унитаза.
Эти альтернативные источники уже есть. Бензин из угля. Спиртовые смеси. Водород. Электромобили. Для последних нужен управляемый термояд. Тогда проложат вдоль хайвеев и прочих дорог высокочастотные кабели и вся страна перейдет на электрические авто. А аккумуляторы в них будут только для местных подъездов с пробегом 300 км. и подзарядочными заправками. Думаю, это вполне зримый вариант, даже и без сластолюбивых шейхов. Просто в силу исчерпаемости нефти. Что тогда будут делать набобы с кунаками? И их правоверный и преданный заветам Пророка народ? Одному Аллаху известно. Наложницы пойдут крутить животами в Европу. Тем и спасутся.
Теперь вот это: «Затем будет объявлено, где взорвется следующая бомба и будут выдвинуты требования. Как Вы думаете, господин Редактор, что это будут за требования?»
Неважно, какие это будут требования. Ясно в любом случае, что наглыми. Невыполнимыми. Зато я точно знаю, что произойдет сразу же после взрыва в Гималаях и «требований» . В пределах 30 минут (время подлета баллистической ракеты до любой точки земного шара) эта страна перестанет существовать. Вместе с набобами, абреками, ассасинами и декханами. Запад только на первый взгляд кажется совсем уж расползшимся от своей политкорректности и уважения к сексменьшинствам как медуза на камне. Когда нависает смертельная угроза, Запад не останавливается ни перед чем. Тому доказательством – ВВ2 и ее завершение – Хиросима и Нагасаки. Конечно, если его элита сможет по своим волевым качествам дать ответ на внешний вызов. Пока – могла. И заменяла благостного недоумка Чемберлена на решительного Черчилля. Гуманист Эйнштейн подписывал письмо параличному Рузвельту и тот отдавал приказ о начале работ по урановому проекту. Де Голль из Англии давал клятву бороться до последнего и победить.
Тут и мой ответ Михаилу, который опасается за конец звездного неба над нами, которое затмит борода талиба.
НЕ ЗАТМИТ!

Женский теннис.
Кубок Федерации.
Полуфинал.
Россия - США 2:0. Точку поставят завтра.

К.М.Глинка
- Saturday, July 09, 2005 at 20:40:01 (MSD)
Это просто поразительно, дорогой Юлий. Откуда он это знал?..
************
Ничего особенно поразительного - думаю, что об этом еще Aleхander von Humboldt и Brueder Grimm знали безо всякой генетики.

Yuli
Когда Гитлер в своей пропаганде связал "арийцев" с Центральной Азией
=================================
Это просто поразительно, дорогой Юлий. Откуда он это знал?
Дело в том, что пути миграции наших предков прослежены научно совсем недавно. Сделано это с помощью не археологии и прочих сомнительных наук, но при помощи продажной, но надёжной девки империализма - генетики. Согласно точным данным генетических исследований, европейцы появились именно из Средней Азии, то есть "произошли" от тогдашних (и нынешних) "тюбетейкоголовых".
Успехи германских учёных не перестают восхищать. Мало кто осознаёт, в какой степени современная наука основана, я бы сказал "паразитирует" на этих достижениях.
Юлий, не поделитесь источником (только не из ютского периода)?

Yuli
- Saturday, July 09, 2005 at 13:27:17 (MSD)

Уважаемый Михаил!
Для того, чтобы умных стало больше, одних только смешанных браков недостаточно, более того, роль их скорее отрицательна, как это показывает пример Латинской Америки. Это тривиально. Необходим отбор - естественный, или искусственный.

Я не комментирую Ваши соображения относительно поэзии, высказанные недавно. Здесь необходим не столько ум, но талант ценителя, и отсутствие оного не есть повод для насмешек.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Уважаемый Yuli, юмор, как учит нас выдающийся эксперт в этой и других областях, Глинка, есть попытка обороны и нападеня. Каюсь, нападая на Вас я защищался. Шутил, типа.
Ну кто же станет отрицать, что пестование и отбор, пока единственная методика, используемая человечеством для удержания или, хоть какой то, стабилизации "невыносимой лёгкости бытия". Я просто поражаюсь той целеустремлённости и напору, с которым Вы вламываетесь в эту открытую дверь. Не удивительно, что по инерции Вы натыкаетесь на тех, кто давно уже там, и получаете некие виртуальные повреждения.
Что касается талантов "ценителей поэзии" и неуместности насмешек над теми, кто этих талантов лишён, я с Вами полностью согласен. Согласитесь и Вы, что выпад этот обоюдоопасен, и не оттого, что атакующий (в данном случае это Вы) неосторожен или чересчур запальчив.
Просто не существует объективных критериев для выявления такого таланта. Так что это высказывание, "можно и против Вас повернуть" :)). Поэзию не заметить невозможно. Независимо от того наполняет ли она, как Солнце, яркий светлый день, или прочерчивает
огненной чёрточкой тёмный сумрак.

Сомнения мои, уважаемый господин Редактор, относятся не к тому, сколько исламских террористов проживает сегодня на Востоке и на Западе. Здесь у меня сомнений нет - потенциальных террористов очень, очень много, скажем так, сотни миллионов. И не только мусульманских. Думаю я о том, что является причиной терроризма.
Чтобы не расплываться мыслью по древу, возьмем случай, о котором русские могут судить с большей уверенностью, чем, скажем, о палестинских делах. Я имею в виду Чечню. Не будем начинать с Навухудоносора. Чеченцы, в большинстве своем, выразили поддержку Гитлеру в 1942 году, за что были лишены собственной земли и отправлены в ссылку. Законно это было, или нет, судить невозможно, коллективная ответственность есть инструмент жестокий, но история обратного хода не имеет. Затем чеченцы были реабилитированы и возвращены в свои края. Тем не менее, порядок в Чечне поддерживался довольно строгий, и особой склонности к терроризму население не проявляло. Все изменилось после того, как в России окончательно победил большевистский идиотизм горбачевско-ельцинского толка, и государство развалилось. Ничем не сдерживаемые криминальные наклонности не склонных к порядку членов чеченского общества расцвели пышным цветом, русское население было частично истреблено, а частично выдавлено из Чечни и началась вакханалия вседозволенности. При чем здесь, однако, чеченцы? Их роль, как ни странно это звучит, была пассивной. Пресловутая чеченская жестокость является следствием отсутствия твердой руки. Это было известно, но коротенькие мозги партийных шавок, вроде несчастного дурачка Горбачева или тупого индюка Ельцина, этого осилить не могли. Что касается рассказов о том, как в Чечне отмывались деньги и прочих обывательских ужасов, все это к делу отношения не имеет. Причина чеченской войны проста и понятна - разгильдяйство русских правителей.
Что касается Запада, то причины возникновения мусульманского антизападного терроризма не столь однозначны, как в случае с чеченским терроризмом. Дело здесь не в разгильдяйстве, все гораздо хуже. Америка и Запад оказывают постоянное политическое, военное, пропагандистское и финансовое давление на арабский восток чтобы контролировать источники нефти. Народное сознание однозначно реагирует на это как на непрекращающееся унижение, и любое сопротивление Западу есть в глазах народа дело святое и справедливое. Отсюда и радостные танцы на улицах арабских городов по случаю массовых убийств американцев или англичан. Если бы сегодня на Ближнем Востоке прошли прямые и свободные выборы, то президентом стал бы Бен Ладен, а парламент состоял бы исключительно из членов Аль-Каеды.
Предполагаю, что роль ислама в в борьбе с Западом вторична, на первом месте здесь общенародное движение сопротивления.
Есть ли выход для Запада из сложившейся ситуации? Думаю, что нет и не будет до тех пор, пока западная цивилизация будет сидеть на нефтяной игле. Можно ли было избежать терроризма? Можно, если бы западные правители думали, что делают, но даже горбачевы с ельциными кажутся светочами разума на фоне бушей, блэйров и прочих мадлен-кондолиз.
Западу следовало бы понимать свою ответственность, демонстрировать не высокомерие, а уважение к Востоку, а главное не вмешиваться в его дела. Тогда была бы нефть и не было бы терроризма. Какая разница, у кого покупать нефть, у Саддама или у другого восточного калифа? Чем власть прохвостов вроде фарцовщика Джорджа Сороса и прочих енронов с доткомами лучше власти сочинителя романов из Багдада? По количеству убиенных младенцев они стоят друг друга.

В недалеком будущем на одном из необитаемых или малонаселенных островов в океане или в Гималаях взорвется атомная бомба. Затем будет объявлено, где взорвется следующая бомба и будут выдвинуты требования. Как Вы думаете, господин Редактор, что это будут за требования?

Ну, и чем КГБ похож на еврея? - Тоже всегда во всём виноват

Валерий Лебедев
- Saturday, July 09, 2005 at 08:39:20 (MSD)
Самым сложным будет введение коллективной ответственности в исламских общинах. Но, возможно, в них на уровне самоуправления они сами к этому придут.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Валерий Петрович, похоже, что Вы сами убоялись неумолимого вывода, вытекающего из Вашего бескомпромиссного анализа. Если не пришлось ещё, то придётся признать, что возможности современного терроризма, ограниченного только намерениями террористов. И больше ничем. Дадите ли Вы гарантию, что даже при отсутствии мусульманских общин, теракты станут неосуществимы? Едва ли. Я бы уж точно не дал. В конце-концов, современный городской и транспортный террор это не исламское изобретение, а ноу-хау КГБ.
Другое дело, что эта мутация "мирного сосуществования", внедрённая в злобное и примитивное сознание, оказалась сверхжизнеспособной в исламском социуме раба-господина.
Мы, дорогой Валерий Петрович, присутствуем при том критическом моменте человеческой истории, когда "отсутствие нравственного закона в нас" делает более чем вероятным ликвидацию "звёздного неба над нами".

Yuli
- Saturday, July 09, 2005 at 13:58:13 (MSD)
Уважаемый Редактор, утверждение Ваше о том, что террористов всего несколько тысяч и они, главным образом, исламские, не кажется мне убедительным. Ненависть к неверным в исламском мире есть явление повсеместное, и любое унижение, которое здесь испытывают со стороны других наций порождает буквально чудовищную волну гнева. Единственный способ умиротворить эту часть населения земного шара - относиться к ним, как к равным,

Уважаемый Юлий Борисович, спасибо за постинг с анализом, может быть, сегодня самой насущной проблемы.
Несколько уточнений. В статье я не называл возможную цифру шахидов. Сказал я об этом только в постинге «July 09, 2005 at 08:39:20». Но там речь шла не о нескольких тысячах, а сказано так: «В конце концов, исламских отморозков не так много, ну, в самом худшем случае, пару десятков тысяч». «Пару» – синоним несколько. Стало быть, это может быть 30-50 тыс. Совсем не так мало.
Ваш тезис об отношении к мусульманам как к равным… В западных странах на уровне законов так и есть. И даже на уровне обыденного сознания. Даже после всех этих чудовищных терактов. Исключением является разве что массовое сознание в Израиле – там на уровне стереотипа отношение к местным арабам, действительно, плохое. Но – достали, стало быть.

Первоисточником исламского нахрапа является, как мне кажется, не его реакция на «обиды» со стороны Запада, а само его существование, как сильнейшего оскорбления для Аллаха. Исламская конкиста, начавшаяся в 7 веке и завершившаяся к 11 (то есть, она шла почти 4 столетия!) никак не была связана с «обидами» от Запада. Тогда был выстроен огромный арабский халифат, простирающийся до южных территорий Европы. Она с трудом устояла. Обиды от Запада начались позднее, со времен крестовых походов, с 11 века.
А потом эстафетную палочку приняла Османская «блистательная» Порта, которую удалось остановить только к 17 веку. Сулеймана Великолепного (Кануни) помните? Он уже в 16 веке Венгрию присоединил. В то время Турция смотрелась настоящей «империей зла».
Еще раз подчеркну, что главное в нынешней исламской пассионарности – это истовая вера в том, что порядок, заложенный в Коране и его производных вроде шариата и вообще фикха должен быть распространен на весь мир. Так сказать, новый порядок. Но – восстанавливающий старые, древние обычаи 7 века. В этом священная обязанность всякого правоверного. Без джихада он как бы не совсем полноценный. Он нарушает заповеди Пророка и противится самому Аллаху.
Здесь ответ и нашей Анке at 14:58:14 (спасибо ей за поддержку). Она приводит слова Бовина (at 14:37:59), человека талантливого и многознающего: «Первое: убивать террористов. Второе: ликвидировать очаги терроризма, ликвидировать его инфраструктуру. И третье, самое сложное, - ликвидировать социальную почву для террора ( экономическую почву экономическую, психологическую и другие предпосылки)".
Ну, «про убивать» возражений нет. В Израиле была целая кампания по приравниванию всех причастных к террору к неживым предметам и последующим их разминированием. Я принимал в ней участие. Не знаю, чем закончилось дело. Думаю – ничем.
Но вот ликвидировать экономическую почву …. Это вряд ли. Ведь исламские общины в европейских странах и Америки живут в равных с местным населением экономических и социальных условиях. Тем не менее, многие террористы выходят именно из этой среды. А уж то, что они находят поддержку в ней и вопросов нет. Потому что (повторю) их главная мотивация чисто идейного плана. Мир должен склонить cвою голову перед Аллахом, делать равнение на зеленое знамя Пророка. Претензия замшелая, нелепая, вздорная. Но если поддаться, то получится афганский талибан. Не буду писать, что это за режим. В общем-то, даже хуже нацистского нового порядка. Разумеется, для западного человека.
Не думаю, Юлий Борисович, что вы жили в Афгане во времена Талибана. Вы там могли бы только умирать, а не жить. Вы там обитали во времена дружественного нам короля Мухаммада Захир Шаха, потом его племянника Дауда, «коммуниста» Тараки или обозника Бабрака Кармаля, а это ж были почти что европейцы. К тому же – под охраной советских войск (при Кармале). Примерно тогда же, когда там служил Сердюченко. Именно только поэтому и можете ныне делиться с нами воспоминаниями.
А при талибане – мы бы вспоминали вас.
Дорогой MAC - Saturday, July 09, 2005 at 16:41:32,
У вас с одной стороны некая просветленность по поводу будущих жестких руководителей Запада, которые дадут отпор внешнему пролетариату, с другой – «Меня она пугает: жизнь стала жесткой и неудобной, и это только начало».
Ну, что же делать. «Вся то наша жизнь есть борьба-борьба – как пел наш внутренний пролетариат. Кажется, музыку сочинили два брата Покрасса. А третий брат оказался ренегат и засел в Америке. Мы вот пошли его неверным путем. Но все впереди. Надейся и жди. Это уж потом пели.

Валерий Лебедев
Мощности и потенции западной цивилизации и той, что условно можно назвать «исламской» несоизмеримы. Последняя будет просто разгромлена.
______________________________________________________________
Да, несомненно, говоря о "сегодняшнем моменте".

Вывод о неизбежном кирдыке западной цивилизации у Тойнби и Гумилева научно обоснован, но у "запада" во главе с англо-саксами есть воля и потенциал справится с проблемой. Это, конечно, не будет "прогулкой в парке", но в руководящей роли "the children of England shall never be slaves/Nascar nation/team America" англо-саксы и их недолюбливающие братцев-мусульман proxi, на своем месте.

Кстати, нынешнее руководство будет выглядеть как продолжатели дела Матери Терезы, по сравнению с теми, кого члены клуба "Череп и Кости" выдвинут на руководящие должности в ответ на вызовы современного "внешнего пролетариата".

Меня, безродного космополита, эта перспектива не радует. Меня она пугает: жизнь стала жесткой и неудобной, и это только начало. Но нас, рефлексирующих, уже очень скоро совсем перестанут спрашивать, причем без особoгo с нашей стороны протестa: подсознательно, мы прекрасно знаем, чье мясо сьела кошка.

Yuli
- Saturday, July 09, 2005 at 13:27:17 (MSD)

В полицию, однако, принимают только собак с родословной, несмотря на бытующее в народе убеждение, то дворняжки всех умнее и на позицию упомянутых журналов. Не могли бы Вы включить свой компьютер и разобраться, кто здесь прав? Это было бы прекрасным основанием для реабилитации и самоутверждения.
========================
Ну, это очень просто, уважаемый Yuli, могли бы и сами догадаться. В полиции нужны собаки не столько умные, сколько обладающие набором стандартных качеств - поддающиеся дрессировке, сильные, злобные и т. д. Выводят их в стандартных питомниках и отправляют на стандартную службу. Процент брака низкий. Дворняжки же не стандартны и никто не гарантирует набора искомых стандартных качеств в нужном объеме у большинства потомков скрещиваний. Хотя ума там может быть и больше.
Чистая порода с малой вероятностью даст гениев, с большой - крепких середняков.

"Yuli
- Saturday, July 09, 2005 at 13:58:13 (MSD)"

Резонный комментарий. Но лично мне кажется, что время уже безнадежно упущено.

Б.Ш.

Лично я согласна с абсолютным большинством доводов Валерия Петровича, приведенных в его статье. Я, конечно, не политолог, но вот уже немало лет проживаю в стране, которая пребывает в перманентном состоянии борьбы с террором. Террор уже настолько "вмонтирован" в израильскую действительность, что, увы, стал ее неотъемлемой частью. Терроризм уже пустил корни и в России, однако радикальная борьба с ним осуждается гуманной Европой, как осуждается ею же Борьба с терроризмом в Израиле. И пока Израиль трагически "сосуществует" с терроризмом, Европа с ним сожительствует. Происходящее в ней сейчас - следствие этого сожительства, возвратный эффект.

Дорогой ДЧ!

Как всегда тронут Вашим высоким покровительственным вниманием. Вам, как тонкому знатоку Блока, прекрасно известны следующие строки:

Так вонзай же мне, ангел вчерашний,

В сердце острый французский каблук.

Так вот, от всего сердца скажу Вам: ступайте нахуй, осторожно балансируя на французских каблухах (нахуй пишется слитно, это отнюдь не ругательство, а концептуальный термин, измышленный народным писателем, моим литературным крестником Дмитрием Горчевым).

Александр Бовин:

"Я считаю, что терроризм победим. Есть рычаги. В борьбе с терроризмом у нас есть три направляющих. Первое: убивать террористов. (Так в Норд Осте в Москве их всех убили). Второе: ликвидировать очаги терроризма, ликвидировать его инфраструктуру. И третье, самое сложное, - ликвидировать социальную почву для террора (экономическую, психологическую и другие предпосылки)". (http://www.lebed.com/2002/art3178.htm)

Yuli
- Saturday, July 09, 2005 at 13:58:13 (MSD)

Идея Блэйра о том, что терроризм порожден бедностью происходит не от того, что он действительно так думает, очень это глупо, чем больше денег будет у террористов, тем больше пластида они купят, но оттого, что этот маневр ему нужен для восстановления почти окончательно утраченного личного политического престижа.

Тероризм как раз пускает корни на благодатной почве бедности. При этом наживаются на нем и без того не бедные его вдохновители и организаторы. Так что отчасти Блэр прав. В архивах альманаха есть и мое интервью с Бовиным, в котором он также касается этой проблемы (одна из составляющих борьбы с террором, по его мнению, - это ликвидация социальной почвы, а именно - бедности, но лишь одна из составляющих). А организаторы и вдохновители как раз заинтересованы в поддержании этого самого уровня бедности своего народа, которому уже нечего терять, кроме своих цепей.

Уважаемый Редактор, утверждение Ваше о том, что террористов всего несколько тысяч и они, главным образом, исламские, не кажется мне убедительным. Долгое время я жил в самой, пожалуй, дикой исламской стране, изучил местный язык и обычаи, и согласиться с Вами не могу.
Ненависть к неверным в исламском мире есть явление повсеместное, и любое унижение, которое здесь испытывают со стороны других наций порождает буквально чудовищную волну гнева. Напротив, любое, даже и провокационное, заигрывание с исламом вызывает стойкие положительные эмоции. Когда Гитлер в своей пропаганде связал "арийцев" с Центральной Азией, авторитет его поднялся здесь столь высоко, что и до сих пор не падает, и Германия, в Афганистане, например, является наиболее уважаемой из западных стран. Вернее, являлась до того, как немцы прияли участие в оккупации этой страны. Мне несколько раз случалось отвечать на вопрос: господин А., не можете ли Вы объяснить, почему такая великая страна, как Германия, потерпела поражение от ничтожной России? То, что я был русским, не казалось спрашивающим основанием для того, чтобы промолчать, они были абсолютно уверены, что не понимать величия Германии и ничтожности России может только безнадежный идиот.

Резервы терроризма в исламских странах неисчерпаемы, и пока эти страны будут чувствовать себя униженными, исламский терроризм будет усиливаться. Единственный способ умиротворить эту часть населения земного шара - относиться к ним, как к равным, не навязывать своих порядков, но и не поддаваться на шантаж. Идея Блэйра о том, что терроризм порожден бедностью происходит не от того, что он действительно так думает, очень это глупо, чем больше денег будет у террористов, тем больше пластида они купят, но оттого, что этот маневр ему нужен для восстановления почти окончательно утраченного личного политического престижа. Он теперь играет доброго дядю.
Ортодоксальный ислам - далеко не единственный источник терроризма.
Ирландия и баски - это не очень серьезно, но не думаю, что сербы простят Западу убийства и расчленение страны под выдуманным "албанским" предлогом. И эта опасность может со временем стать серьезной. Группа из десяти сербов может причинить Западу более серьезный ущерб, чем сотня мусульман.

Уважаемый Михаил!

Для того, чтобы умных стало больше, одних только смешанных браков недостаточно, более того, роль их скорее отрицательна, как это показывает пример Латинской Америки. Это тривиально. Необходим отбор - естественный, или искусственный. В современном мире, напротив, наблюдается мощная тенденция к отрицательному отбору по признаку сообразительности. Сегодня глупые производят на свет больше потомства, чем умные. (Подозреваю, например, что детей у Вас не очень много). Причиной тому является избыток продовольствия в странах "золотого миллиарда" и некоторые другие факторы. Так, если в пруд попадает слишком много удобрений, он зарастает, превращается в болото. Что касается миллиардов другой пробы, то размножение не самых способных идет и там, хотя, частично, и по другим причинам. Предполагать, что Вы этого не знаете, было бы нелепо. Следовательно, Вы поленились подумать, перед тем, как напечатать свое сообщение. Сама по себе лень продуктивна, так как заставляет человека изобретать, но к умственной деятельности это относится не столь прямо, как к физической. Изобретать инструменты для улучшения способности соображать труднее, чем, скажем, колеса или рычаги. Впрочем, и здесь есть определенные успехи. Есть специальные игры для развития логических способностей, например, карты, домино, шахматы. Есть компьютеры, наконец. Я не спрашиваю, есть ли у Вас компьютер. Я догадался, что есть.
На форуме некий аноним решил опровергнуть гипотезу наследования сообразительности на том основании, что Nature и Science ee не поддерживают, а Юта - не тот университет.
В полицию, однако, принимают только собак с родословной, несмотря на бытующее в народе убеждение, то дворняжки всех умнее и на позицию упомянутых журналов. Не могли бы Вы включить свой компьютер и разобраться, кто здесь прав? Это было бы прекрасным основанием для реабилитации и самоутверждения.
Я не комментирую Ваши соображения относительно поэзии, высказанные недавно. Здесь необходим не столько ум, но талант ценителя, и отсутствие оного не есть повод для насмешек.

Американская мать забила до смерти девочку из России:

http://top.rbc.ru/index5.shtml

"Анка
- Saturday, July 09, 2005 at 08:50:41 (MSD)"

Е-мое, Аня! Причем здесь Иран. Вы что, всерьез полагаете, что в Ираке удастся состряпать нечто политкорректное или что пакистанский прозападный цербер Мушараф вечен? А знаете ли вы, что в этом году в Афганистане собран рекордный урожай опийного мака? Михаил абсолютно прав. У Запада выход только один. Хотя возможны альтернативы. Подобные тем, которые предлагаются в Штатах приговоренному к смертной казни: летальная инъекция или газовая асфиксия. Сто лет назад Розанов писал: "Механизм гибели европейской цивилизации будет заключаться в параличе против всякого зла, всякого негодяйства, всякого злодеяния: и в конце концов злодеи разорвут мир."

Б.Ш.

Наступает пора чемоданная
и баулы опять упакованы.
Вновь на землю наc обетованную
путь за стену ведёт забетованную.

Дай нам мудрость соломонову,
проведи через камыш.
Колесницы шараоновы
почему не поглотишь?

Там сады - не пески, не саванна,
рай земной за стальными засовами.
Уезжаем, как гости незваные,
мы с земли этой, нам обетованной.

Кто писал и кем предсказано,
чья положена печать,
чтоб с двумя противогазами
сектор Газа оставлять?

Не небесной питаемся манною -
рыбку кушаем фаршированную.
Мы вернулись на обетованную,
за стеною живём забетованной.

Сжались кожею шагреневой,
растеряли всё в пути.
Где ж ты, мудрость Моисеева?
Хоть шароном покати.

"Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, July 09, 2005 at 07:39:53 (MSD)"

Лично мне это напомнило пафосно-гневную переписку Александра Сергеевича Пушкина с Рабиндранатом Тагором.

Б.Ш.

Я признаю, что не совсем удачно выразилась ("выясню"). На днях я займусь выяснением этих вопросов.

Вторая часть Гусь Буки за июль - в архиве

ЦРУ+КГБ
- Saturday, July 09, 2005 at 08:46:10 (MSD)

Не хочу Вас называть на "ты" в ответ на Вашу фамильярность, тем более, что Вы едины в двух лицах и, подозреваю, что и в более. Уулыбайтесь себе на здоровье, иронизируйте. Можете даже посмеяться. Все поводы - налицо.

Михаил - Saturday, July 09, 2005 at 07:21:57 (MSD)
Как Вы думаете, дорогой Валерий Петровч сколько взрывов должно греметь на улицах ВСЕХ европейских городов КАЖДЫЙ ДЕНЬ, чтобы элиты пошевелили пальцем.

После вашего постинга решил немного изменить название статьи, теперь оно звучит так: ЗАПАДНЫЙ БОГ И ВОСТОЧНЫЙ АЛЛАХ . Вроде бы будет точнее. Потому что Христианский Бог (как было) слишком сужает масштаб противостояния. Заодно добавил фразу: "В Иране новоявленный президент, в прошлом террорист Махмуд Ахмадинежад 5 июля 2005 года заявил: "Мир должен преклонить голову перед волей и требованием иранской нации"".
В моей статье я снова касаюсь принципиальных проблем противодействия террору и противостояния типов цивилизаций. В ней есть небольшой алармистский оттенок, но он есть даже в простых военных учениях или учебных тревогах. Без него не будет нужного запала и куража. Все-таки опасность исламского фундаментализма есть, и вполне реальная. Но вовсе не смертельная и не фатальная. А то вы уж прям задрожали: «Есть ситуации, из которых выход только через трубу». Такие ситуации есть, куда денешься, когда привезли в крематорий. Но – не в нашем случае.
Мощности и потенции западной цивилизации и той, что условно можно назвать «исламской» несоизмеримы. Последняя будет просто разгромлена. Но – при условии понимания опасности и принятия мер. Если совсем ничего не делать, то … Это как отключение иммунитета у детины при СПИДе. Тогда и легкий гриппок свалит.
Однако нет нужды доводить до выводов Хантингтона. Мои скромные предложения, которые я в статье привожу, могут излечить социум сравнительно безболезненными средствами. В конце концов, исламских отморозков не так много, ну, в самом худшем случае, пару десятков тысяч. Тем более, что кое что и так делается, особенно – внедрение в ту среду агентуры. Самым сложным будет введение коллективной ответственности в исламских общинах. Но, возможно, в них на уровне самоуправления они сами к этому придут.

Elena
- Saturday, July 09, 2005 at 08:02:39 (MSD)
как жутко и несправедливо Вы пишите, Михаил. Наверное, у Вас никогда не было ни одного мусульманина-друга или хотя бы доброго знакомого, и Вы ни разу не открывали Коран.
==========================================
Елена рассуждает с позиции школьной учительницы. Я тоже могу так рассуждать: я тоже была школьной учительницей. И нынче на курсах преподаю. У меня, кстати, учится, замечательный арабский юноша. Я знакома с арабскими юношами и девушками, дамами и господами. Среди них немало благородных чудесных людей. Михаил же говороит о политических планах и амбициях, исходя из очевидной нынешней ситуации. Аль-Каеда (и не только) делает громкие заявления, не утаивая ни от кого своих планов. Иран близок к завершению разработки ядерной бомбы (а может, уже и завершил ее разработку - на днях выясню). И, увы, таких терактов будет немало. Не знаю насчет депортации всех мусульман, однако строжайшие меры против террора должны быть немедленно приняты. Хотя, боюсь, уже поздновато. Михаил прав - боюсь,"терпимость" в отношении террористической индустрии, вызвана, безжалостными экономическими амбициями и - соответственно - поисками террора с человеческим лицом.

Василий Пригодич (С.С.Гречишкин), Лебедянь, Петергофия - Friday, July 08, 2005 at 23:25:01 (MSD)
Членам жюри конкурса "Чем черт не шутит".

Господа, Вы соизволили кооптировать в жюри Ю,Б.Андреева, обладающего "абсолютным вкусом". Я, грешный, прошу уволить меня (вычеркнуть из жюри). Ах, я не могу быть в одной компании...
== ========== = = ==============

Господи, какие проблемы! Просто покажите ему "Ванечку", подобно Хоме Бруту, очерчивающему вкруг себя волшебную линию, и все дела. И нечистая сила тут же позорно убежит, оставит место только христально чистой.

Sergey
CCCP - Saturday, July 09, 2005 at 07:59:53 (MSD)
Невозможно? Хмм. Просто ненужно.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А я о чём написал? Разуй глаза!

Elena
- Saturday, July 09, 2005 at 08:02:39 (MSD)
как жутко и несправедливо Вы пишите, Михаил. Наверное, у Вас никогда не было ни одного мусульманина-друга или хотя бы доброго знакомого, и Вы ни разу не открывали Коран.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогая Еленочка, как страшно неправильно Вы меня прочитали. Я ведь всего-навсего сказал, что нам хана. Мне, как еврею, это очень даже понятно. Есть ситуации, из которых выход только через трубу.

как жутко и несправедливо Вы пишите, Михаил. Наверное, у Вас никогда не было ни одного мусульманина-друга или хотя бы доброго знакомого, и Вы ни разу не открывали Коран.

К Михаилу

Вы можете представить себе депортацию ВСЕХ мусульман из Европы и Америки?

Я могу.

Это так же невозможно себе представить

Невозможно? Хмм. Просто ненужно. Представлять-то ничего и не требуется. Все уже было. Так например Югославский президент Милошевич здраво рассудил, что албанцам самое место в Албании. А что потом началось, и кто по этой причине настоящим террором начал заниматься -- то достаточно только хроники пролистнуть. И до сих пор ведь все еще не кончилось. Я имею ввиду позорный фарс под названием "гагский требунал", со всякими Карлухами дер с Понтами, и прочими лордыми Жабами. Не говоря уж о том, что Блин Клиторн и прочие Олбрайтихи до сих пор не сидят возле параши, где им самое место.

Так что не надо нам тут трагедию разыгрывать, и пыхать притворным гневом. Все равно больше чем на третьесортный водевиль это козлодейство не потянет.

Такие дела.

Юлий Андреев
ВОЛОГДА И ЕВРЕИ
Единственная надежда – на евреев.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Нельзя так замыкаться в костяной башне из тяжёлых вологодских брёвен, уважаемый Юлий.
Оглянитесь! Все вокруг трахаются вдоль и поперёк. Для оптимиста любые мутации возможны!

К Боде

Однако я не теряю надеждына то, что в один прекрасный день все это вернётся в Россию.

Так же как и я. На то, что возродится СССР. Человеку нужна хоть какая-то надежда, иначе зачем и жить?..

Такие дела.

Этюд Надежды Кожевниковой, посвящённый тов.Бондаренко, обалденно хорош. Типа переписка Цветаевой с Рильке. Рильке написал о Кожевниковой в 2001 году. Она ему ответила в 2005. Будем ждать развития жарких событий в 2009.

Сорри, это говорил Мудрый Сверчок, но скоро, увы, сможет сказать любой.

Д. Горбатов
- Friday, July 08, 2005 at 16:42:52 (MSD)

>Я, знаете ли, человек скучный и непоэтичный, и образное моё мышление (ударение на Ы) небогато.

Правильно: Он ушел в поэзию, поскольку для математики ему не хватало воображения!
[ ;-)){+

[вЫше лУчших пОмыслов прихожАн] - символ креста - ястреба, над автором - прихожанином
[Он парИт в голубОм океАне,] - высота, недоступность, общий план, без деталей.
[сомкнУвши клЮв,] - перескок вплотную, с отождествлением, суровость.
[с прижАтою к животУ плюснОю — ] - символ руки, съехавшей с сердца на живот.
[кОгти в кулАк, тОчно пАльцы рУк —] - схватывание, кулачок - укоризна.
[чУя кАждым перОм поддУв снИзу,] - ощущение взгляда, ветра снизу-вверх
[сверкАя в отвЕт глазнОю ЯгодОю,] - связь, ответ автору-прихожанину, угроза-отвержение.
[держА на Юг, к РИо-ГрАнде,] - план, указание движения, как - "держи на север".
[в дЕльту,] - Y - коодината,
[в распАренную толпу буков,] - толпа буков, чужой приход, очеловечивание деревьев.
[прЯчущих в мОщной пЕне травЫ,] - мощь пены остролистых трав, оружие и защита.
[чьИ лЕзвИя острЫ,]
[гнездО,] - недоступное, отвергающее, чуждое автору.
[разбИтую скорлупУ в Алую крАпинку,] - надо уточнить, крапинки красные бывают? Или это символ крови, рождения с войне.
[зАпах,] - (ладана) продолжение аналогии с церковью.
[тЕни брАта Или сестрЫ.] - созвучие "братья и сестры", обращение священника к приходу. Соединение, закольцовка образа.

AK
Boston, MA - Friday, July 08, 2005 at 16:32:41 (MSD)
>По складу политического мышления хозяин знаний, как правило, - уравнитель, хозяин вещей - состязатель. В споре они почти не слышат друг друга, ибо по сути подчиняются разным законам мышления. ... Возможно, это связано с врожденными свойствами нашего ума.

Очень хороший анализ, но как Вам, где-то биологу, не стыдно не знать основ генетики! Ум НЕ является врожденным! Это только литературные Тарзаны и Маугли могут очеловечиваться единолично. Ум, понятие исключительно социальное, никакого другого интеллекта, кроме ИСКУССТВЕННОГО, не существует. Созидание интеллекта в человеке, это наука и искусство! Причем, интеллектуализация, это высший уровень самопознания, переходящий в генерацию, репродукцию ума. Прежде чем учить, научись.
Дихотомия знания-вещи, условна, производитель вещей должен иметь знания, причем, по цене бумаги. Иначе останемся без хороших вещей. Отрицает знания Плюшкин, хапуга, вор, насильный держатель-распределитель чужих вещей. Кладовщик с принципом: "Что охраняю, то имею" Поставь такого охранять гарем, так он и там устроит демографический взрыв.
"Чисто хозяином знаний" стать нельзя! Писатель, не вылезающий из "башни слоновой кости" - хреновый писатель. Хорошо писать и много знать может только человек с "длинной жизнью", богатым опытом, бывший производитель вещей.
Можно обобщить, и сказать, что овладение производством, ремесло, это первая фаза развития, овладение знанием, опытом - мастерство, вторая, но не заключительная! Знания возвращаются в производство для повышения уровня мастерства. Счастья вам, Мастера жизни!

СПб Наблюдатель
- Friday, July 08, 2005 at 13:32:12 (MSD)
>Спорить можно только с единомышленниками, а самодовольно урчащим желудкам - что докажешь? они Вас просто не услышат. Пускай уж о своем бухтят...

Уважаемый СПбН, а как Вам смотрится такой аспектик внедрения:
Станьте на время самодовольно урчащим (с голодухи) желудком, и добейтесь, чтобы Вас услышали. Преобразуйте своё желудочное мышление в головное, крепко обняв оппонента, чтобы, тем самым, перетащить его на свою сторону. После этого, спорить будет не о чем, можно будет встать, и, засучив рукава, заниматься глобализацией!

Пункты:

а) Стать таким врагом для всех врагов человечества, чтобы суметь сдохнуть от ненависти, виртуально, естественно. Для этого надо создать себе два бренда, предсмертный и постсмертный. Второй должен быть социализирован миллиардов на 4-5, то есть, хош-не хош, а придется признать людьми, всех этих... людей! Трудно! Тогда можно поступить как Ленин, признать людей - сырьём, предназначенным не для переработки, как у Гитлера, а для идеологической обработки.

б) Рассмотреть исконно русский вопрос: Как найти виноватого, чтобы ничего не делать?
Вину можно отнести ко времени и пространству, и все претензии предъявлять туда, ну еще можно Бога ругать, Ему не так скучно будет на нас, идиотов, смотреть.

в) Кнут и пряник. Самый страшный кнут - потеря себя! Человек готов сдохнуть, но не измениться, помогите ему, научите его дохнуть! Виртуально, виртуально, и не с ближайшего понедельника, а сейчас! Пряник же - это самообогащение, причем душевное и духовное, на одной чаше весов кучка барахла, на другой - весь мир! Спокойствие, стабильность, здоровье, безопасность и неограниченные возможности роста.

г) Что общего может быть у всего социума Земли? Что объединяет все времена и расы? Самоназвание! Человек разумный (сейчас уже, разумный, разумный). Так давайте соответствовать! Человек, это тот, кто живет по единым общественным законам, разумный это тот, кто эти законы несет в себе, и эмоционально нейтрально им соответствует. Почему нейтрально? А стоит ли орать и бить себя в грудь если ты не вор, не подлец и не убийца? Не стоит, это нормально! А вот противоположное не нормально! Такому недоумку нужно помочь сдохнуть, чтобы измениться, а уж глубину и скорость сдыхания можно и максимизировать.

д) Изменение законов, недоумки воспринимают обычно, как перераспределение ценностей, - отнимать и делить! А в норме, закон должен включать всех разумных в процесс нормального распределения ценностей, это и является демократией! Не хоровой вой - хлеба и зрелищ, а возможность у каждого сказать всем. Демократия это власть одного над всеми, причем каждого одного. Естественно, прежде чем лезть на мировую трибуну, надо вымыть руки, почистить зубы и полистать учебники. При этом, для выхода в Мир, совсем не надо спрашивать чьего-либо разрешения, и собирать подписи с соседей. Человека видно и без бумажки-ошейника.

Валерий Лебедев
ХРИСТИАНСКИЙ БОГ И ИСЛАМСКИЙ АЛЛАХ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Как Вы думаете, дорогой Валерий Петровч сколько взрывов должно греметь на улицах ВСЕХ европейских городов КАЖДЫЙ ДЕНЬ, чтобы элиты пошевелили пальцем. "Террористам не удастся
изменить наш образ жизни", - сказала Её Величество. Проговорилась, так сказать. Свой образ жизни, - это единственное, что ценит элита. Ни на какие радикальные действия по реальному изменению ситуации они не способны. Вы можете представить себе депортацию ВСЕХ
мусульман из Европы и Америки? То-то. Это так же невозможно себе представить, как прекращение эпохи мусульманского террора. Даже мысли об этом такие, как наш Глинка считают "гадкими". Не будем уже говорить о таких пустяках, как содействие России дружелюбному и мирному Ирану, страдающему от дефицита энергоносителей, в его сугубо мирной атомной программе. Так что как говорил фельдшер-Богомол весьма вероятно, что в ближайшем будущем за нашу жизнь нельзя будет дать дохлой сухой мухи.

Sergey
CCCP - Saturday, July 09, 2005 at 06:53:08 (MSD)

Вообще-то, Бодя, российский человек в Америку может только приехать, а не вернуться. А вернуться -- это только в Россию. Если же вы в Америку возвращаетесь, то значит уже...

Вот и еще один... Грустно.
=========================
Да, грустно немного. Но в США я именно возвращаюсь - здесь моя работа, семья, дом.
Однако я не теряю надеждына то, что в один прекрасный день все это вернётся в Россию.

У Юлия очередной заскок на генетике. Но если бы он удосужилcя отнестись критически к источнику информации, то нашёл бы следующее взвешенное мнение:

"Actually, these claims haven't been enshrined by science yet. They've merely been put forth as a theory by a team of three researchers from Utah University, in a newly published paper in the Journal of Biosocial Science."
Суть в том, что эти утверждения не были приняты научными... и были предложены тремя "исследователями" из Университета Юты в статье в журнале Journal of Biosocial Science. Университет Юты не является высоко котируемым научным университетом, а журнал этот имеет импакт фактор 0.449 (ISSN 0021-9320) - абсолютно смешно.
Для сравнения, такие уважаемые научные журналы как Nature и Science имеет импакт факторы 32.182 и 31.853 соответственно. Ни один уважаемый ученый не станет даже обсуждать чушь, написанную в этой и оригинальной статье.

К Надежде Кожевниковой из рассчетного стола.

Думается, что если бы Володечка был бы на моём месте, в моей “нише”, то он за бутерброд с ветчиной–балыком– икрой, мною, барчонком, пожираемым, иначе бы ответил: горячей признательностью, преданностью абсолютной, за то что его кормят досыта. А больше ни до чего дела нет: уткнулся в свою тарелку – и наслаждайся. Вот как, Володечка учит, мне следовало себя вести, а не фыркать, не кусать благодетелей за руку.

Хмм? А по вас и не скажешь, что вы живете по другому, милейшая наша Надежда Колорадская. Все у вас ту налицо: и горячая признательность, и преданность абсолютная, и дела не дочаво по причине уткнутости в полную тарелку. Правда все это у вас относится к Пиндостану, а вот с СССР у вас какой-то ёк приключился. То ли вам бочку варенья недодали, толи корзину печенья только за то, что вы есть -- так, в попыхах, трудно разглядеть. Но что-то такое явно было.

Тогда, значит, во мне дефект, врождённый, полученный по наследству.

Да нет, так вроде никаких особых дефектов при поверностном осмотре не заметно. В вашей системе ценностей, конечно.

----------------------
К Боде

Только что вернулся из России

Вообще-то, Бодя, российский человек в Америку может только приехать, а не вернуться. А вернуться -- это только в Россию. Если же вы в Америку возвращаетесь, то значит уже...

Вот и еще один... Грустно.

Такие дела.

Всем большое спасибо.
В том что вернулся живым и полным оптимизма ничего удивительного нет - каждый год езжу.

Михаилу
Вы таки не правы. Грибы очень даже "в нашем понимании". Ну прямо белые. И жарить и мариновать. Вот "грузди" хлипковаты по сибирским понятиям, солить плохо получается.
А змей бояться - в лес не ходить, это так.
Но, в принципе, змеи не агрессивны, нападение змей всегда спровоцированно (вольно или невольно) человеком.

Д.Горбатов (Jul 9 at 0:34)

Вы напрасно обижаетесь, дорогой Дима, поскольку, чтобы судить о
Вагнере, его человеческих качествах, его творчестве и его ^антисемитизме^ я давно уже не нуждаюсь ни в каких эссе и ни в каких
дополнительных материалах.
Из книги Гликмана "Письма к другу": Шостакович ^рассматривал расизм
как проявление злодейства, именно поэтому он, понимая значение
Рихарда Вагнера, не считал его гением. Раз автор Koльца Нибелунга
был расистом, следовательно не мог быть гением, ибо ^гений и злодейство - две вещи несовместные^ (стр.8).
Вот видите, Дима, Ш-ч даже считал Вагнера злодеем и не гением.
Это уже несколько иное мнение. А я, например, считаю, что Шостакович
не мог быть гением, потому что был убежденным коммунистом. А гений и
коммунизм - это тоже, на мой взгляд, две вещи несовместные.
Но даже, если по-Вашему, Вагнер был убежденным антисемитом, то был
ли он злодеем? И в чём его злодейство? А может быть, гораздо большим
злодеем был сам Шостакович? Ведь коммунизм принес народам не меньше
бед и страданий, чем расизм. Кроме того, расизм - это естественное
отношение к чужакам, а коммунизм - это лживая теория для оболванивания людей, сопровождаемая палаческими действиями для её
внедрения.
Вновь повторяю, что Вагнер честно высказывал свои мнения и взгляды,
которые не всем нравились. И то, что он был злодеем - это ложь.
А то, что Вагнер был антисемитом - это для лжецов-спекулянтов.
И гадости о сверхгениальном композиторе Вагнере и о его гениальных
операх могут сочинять лишь те, кто не чувствует Бога в его творчестве.
Легче всего это могут делать поклонники Шостаковича, атеиста и музыкального пошляка, халтурщика в трансе, которому неведом был божественный акт сочинения МУЗЫКИ - истинные музыкальные профаны,
которые не в состоянии отличить НАСТОЯЩЕЕ от СОВЕТСКОЙ ФАЛЬШИ.

Я давно хотел Вас, Дима, спросить о книге Томаса Манна "Размышления
аполитичного". Когда я читал писания Вашего оппонента о Пфицнере, то
был уверен, что такая книга на русском языке выходила. Но побродив
по интернету, я ничего не нашел. Теперь я думаю, что Ваш оппонент
просто блефофал, когда писал о знакомстве с этой книгой.
Так выходила или нет?

433-й номер Альманаха - в сети!