Очередная хня про микроволновки. Которые включены и работают С ОТКРЫТЫМИ ДВЕРЦАМИ!
А попробуйте сами так ее включить. Прежде, чем нести сюда всякий малоостроумный бред.

Yuli
- Saturday, December 28, 2013 at 17:17:00 (MSK)

....Если Вы наберетесь терпения снова прочитать пространное повествование нашего уважаемого Редактора, то ни разу не встретите в этой статье слова "национализм".

Там много каких слов не встречается. И тема абортов не раскрыта.

Суть того, что я думаю о Ходорковском, здесь: "Ходорковский - хитрый, мстительный и упорный политик, личность весьма опасная. Вся его деятельность - это политика и только политика. Последний его ход весьма характерен для людей такого склада. Никто почему-то не заметил, что он превратился после выхода из тюрьмы в русского националиста. Такова его ставка, он понимает, что при существующем раскладе это самая верная карта...".
Редактор тоже как бы не заметил этих моих слов, и правильно, они делают все его рассуждения сплошным сотрясением воздуха.

Ключевые слова: "что Я думаю". Все, конечно, правильно пишете. Но это, опять же, не идет вразрез с логикой и смыслом Редакторской статьи. А редактор еще помимо своих личных ощущений собрал и выложил тут целое досье. С фактами. В том числе малоизвестными и неизвестными досель. И дает также нам подумать. Составить свое мнение, исходя из изложенного. Увлекательнейший детектив.

Надеюсь, Лина, вы всё поняли и стали моей бескомпромиссной поклонницей.

Конечно! Как же иначе?!

..."Пионтковский о Ходоре
- Saturday, December 28, 2013 at 14:09:52 (MSK)..."

Чего не сделаешь от скуки. Пошёл по ссылке и зачитался комментариями. Полезное чтиво для размышляющих о будущем России. Полный беспросвет, полная безнадёга. Ничтожный процент здравых среди огромного, ничего не понявшего и ничему не учащегося дурдома. Как, впрочем, и в остальных местах "рунета". Так что "оставь надежду, всяк туда входящий".

Internet Explorer	Opera Browser	Mozilla Firefox	Google Chrome	Apple Safari

Прабабку Ленина сожгли на костре как ведьму

ослы не понимают слова "веб-апликация", они думают, что назначение браузера - шастать по порносайтам
- Saturday, December 28, 2013 at 16:41:37 (MSK)

Ты ж выл, что в "Лебедь" не пускают, не забыл?

Это, конечно же, очень важно, про что там писали в торе и в библии. Но не настолько важно, уважаемые господа, чтобы серьезно рассуждать об этом в двадцать первом столетии.

Идинах-основоположник - маэстро добра, он не убивает столь много живых существ, как кулинарный коллега Дыч, Идинах-основоположник вкушает Шабли, он прост, он вкушает от Солнца.

Отриньте руки от сдристнувшей юркой сопелькой Лины, завлеченный гомосеками Юлий Борисович.

Ulcus
- Saturday, December 28, 2013 at 13:49:48 (MSK)

Нет, не предложу. Похоже, в русском такого понятия нет. Логос - не перевод с иврита, а если даже и перевод, то обратный.

Очень странный ответ!.. Вы сказали: «В Евангелии сказано „Логос“». Но «Логос» — это ведь по-гречески. Значит, «Логос» — это перевод с иврита. И вопрос был именно об этом: с какого слова на иврите переводчик-грек получил «Логос»?

Перевод с иврита - это "Вначале" (Берешит).

Правда? А Вы точно уверены, что это именно «Вначале» («Берешит»), а не «В начале» («Бе-решит»)? Разве бе — не предлог?

В октябре 2013 года Интернет Эксплорер использовали 11.7 % обитателей Интеренета, Файрфокс соответственно 27.2 % и Хром - 54.1 %
Хром - простой до поросячьего визга и шустрый браузер, что и нравится простым людям. Файрфокс - более продвинутый продукт, а Интернет Эксплорер - типичный гейтсовский мусор, который навязывается пользователям правдами и неправдами.

Лина: "...правильно все. И это все вышеназванное прекрасно вытекает из текста статьи. Так почему же она беспомощная?!! Страшная статья. Завораживающая".

Речь идет о статье Редактора о Ходорковском.

Лина, я считаю статью Редактора о Ходорковском поверхностной и инфантильной по причине, о которой умомянул в своем коротком тексте.
Если Вы наберетесь терпения снова прочитать пространное повествование нашего уважаемого Редактора, то ни разу не встретите в этой статье слова "национализм". Теперь забудьте на время о Редакторе и введите в Гугл два слова "Ходорковский" и "национализм". Это поможет Вам понять, почему я не считаю статью Редактора достойной даже минимального внимания.
Редактор, отвечая на моё замечание о его статье, предпочел сделать вид, что он не понимает, в чем дело, сослался на обильное цитирование источников, другими словами, увильнул от ответа, подобно ленивому учащемуся, который в ответ на вопрос, когда произошла Бородинская битва, начинает что-то бормотать про Александра Невского.
Суть того, что я думаю о Ходорковском, здесь: "Ходорковский - хитрый, мстительный и упорный политик, личность весьма опасная. Вся его деятельность - это политика и только политика. Последний его ход весьма характерен для людей такого склада. Никто почему-то не заметил, что он превратился после выхода из тюрьмы в русского националиста. Такова его ставка, он понимает, что при существующем раскладе это самая верная карта...".
Редактор тоже как бы не заметил этих моих слов, и правильно, они делают все его рассуждения сплошным сотрясением воздуха.
Надеюсь, Лина, вы всё поняли и стали моей бескомпромиссной поклонницей.

Говорит лишь о численности консервативных козлов,
- Saturday, December 28, 2013 at 12:19:10 (MSK)
статистистка по использованию браузеров для аппликаций...
- Saturday, December 28, 2013 at 03:46:46 (MSK)
которым лень нажать пару кнопок, чтобы перейти на передовой браузер

Скалолазушка, как ты там? Вчера, когда я квасил в третьей ресторации, двуметрово от меня взялся читать газету Миша Ефремов. До того встречал его в Чемодане. Бо нет в жизнепроистечении стабильности. Впрочем, потом оказался стабильно хорош Павильон на Патриарших. Так как ты? Я болею, собираюсь за Шабли.

Повелитель велиховых Юлий Борисович не просто так оказался там в телефонной будке, говорит, его пригласила эйропа. Отсюда вопрос: Юль Борисович, сколь вы гомосексуальны? По двыбальной шкале, да-нет.

За что сидел Ходорковский

думает иначе, чем Редактор.

Д. Горбатов
- Saturday, December 28, 2013 at 02:03:27 (MSK)
Ulcus
- Friday, December 27, 2013 at 22:58:30 (MSK)

Это просто однобокий перевод на русский понятия Логос.

Предложите перевод двубокий?
И потом: разве Логос — это не перевод с иврита?
==================
Нет, не предложу. Нет, похоже, в русском такого понятия. Разве что слово Логос не только написать с заглавной, но и выделить болдом, италиком и подчеркиванием для придания сакрального смысла.
Нет, Логос - не перевод с иврита, а если даже и перевод, то обратный. Перевод с иврита - это "Вначале"(Берешит)

Апофеоз - Saturday, December 28, 2013 at 09:23:56 (MSK)
Широкополосный фазовращатель нужен, блять. Посмотрел, а это фазированные антенные решетки, и прочая военная тряхомудия...

А не пробовал с умным видом зайти на какой-нибудь профессиональный форум?

Бог знает, что имел в виду тот Иоанн!
- Saturday, December 28, 2013 at 10:53:19 (MSK)

Кстати, а что, в русском языке этого слова нет? Это чуть ли не первый раз, когда я его употребил, что-то ничего более подходящего под руку не подвернулось, и я совершенно не думал, что оно "украинское".

Ну, во всяком случае, в русском языке его точно нет.

И ещё про удвоение: думаю, что в ответ на агрессивное требование Украины и по-русски писать "в Украине", можно выставить симметричную встречную претензию по-украински писать не "Росiя", а "Россiя".

Нет, подобная претензия была бы асимметричной. «Росiя» или «Россiя» — это вопрос орфографии, но «в Украине» или «на Украине» — это уже вопрос грамматики. С тем же успехом Украина могла бы обратиться к России с идиотским требованием писать, например: «в Филиппинах», «в Гавайях», «в Аляске», «в Камчатке» и т. п. Со стороны же России симметричным (и столь же идиотским) требованием к Украине было бы, например, отменить в украинском языке давнопрошедшее время или звательный падеж. Полагаю, что, кроме хохота, такое требование ничего больше не вызвало бы, — тем удивительнее, что Россия в целом безропотно выполняет идиотское (sic!) требование малограмотных «младоукров» к замене предлога на предлогом в. (Уж перешли бы сразу на латиницу, как Чечня и Азербайджан, — и то выглядело бы более разумно, ей-богу!)

Существенным бы я назвал то, что фраза "быть до Времени" бессмысленна.

Согласен, что эта фраза бессмысленна для атеиста, зато для человека религиозного она несёт очень глубокий смысл. Бог есть Творец всего — и Времени в том числе. Однако в процессе творения Бог соблюдал очерёдность: Слово создал раньше, Время — позже. (На всякий случай, отмечу, что сам я человек не религиозный, однако сам принцип мышления религиозного человека мне в целом понятен.)

Между прочим, эта тема напрямую касается дискуссии о словах и понятиях. Для человека время — это слово, то есть, тем самым, и понятие. Бог же создал не понятие времени, которое люди обозначают этим (или каким-нибудь другим) словом, а время как сущность. В этом, собственно, разница между человеком и Богом: Бог создаёт сами сущности как таковые, а человек создаёт только слова для их обозначения. Бог же создал и слово как сущность — что позволило потом человеку создать слово слово.

at the beginning… — Вот-вот, так и слышится тот Иоанн: "Я не то хотел сказать!" Что мной и почувствовалось.

Простите, не понял…

статистистка по использованию браузеров для аппликаций...
- Saturday, December 28, 2013 at 03:46:46 (MSK)

которым лень нажать пару кнопок, чтобы перейти на передовой браузер. IE, принудительно встроенный в Win, изначально получил несправедливое (много удовлетворённых судебных исков к MS) преимущество, все домхозяйки - его по умолчанию.
Файрфокс, когда-то бывший неплохим, как минимум лет 5 уже из-за так и неустранённой memory likeage, сильно грузит комп, крэшает его время от времени, но олухам закон не писан, им подвай своё, с тухлецой, но привычное.
Редактор, не обращайте внимание на олухов, им всё равно не угодить, судьба у них такая.

Советские легковые автомобили.
Кто у кого что украл (честно купили только Жигули).

Апофеоз - Saturday, December 28, 2013 at 10:12:27 (MSK)

..."Вообще сам тот факт что ходора кто-то всерьез прочит то ли в мессианство, то ли в политику, и даже на президенство -- поразительный. Это даже не факт уже. Это симптом, причем страшненький. По совокупности содеянного ходор просто не может быть всерьез рассмотрен в таковых аспектах. Его место -- шконка на зоне. И это все. Конец всем обсуждениям...
...Но этого нет. Значит что? Правильно -- люди утратили адекватные критерии оценки. И в силу этого -- ТАКОГО могут еще наворотить! И сворее всего -- наворотят...
Правильно радуетесь, что вы в США. А не тут, не то в бого, не то в ходороспасаемой потной холодной рашке. Тут еще будет дел. Мало никому не покажется, кто под ними окажется..."

Самое странное в этом - то что Вы, если память не изменяет, любитель Советского Союза, по сравнению с которым (если брать всю историю) и Путин, и Ходорковский (даже если принять всё самое худшее в чём их обвиняют) - просто вегетарианцы, а нынешняя Россия по сравнению с той, из которой уехал я (когда за чтение Солженицына можно было сесть, а за подпольную швейную мастерскую из дюжины машинок - получить расстрел) - почти гуманная и почти свободная страна.
Разумеется нормальным людям в ней невмоготу, но сгущать краски тоже не стоит. Думаю массовые расстрелы не вернутся кто бы ни был после Путина. И кстати о Ходорковском в этом плане думаю можно говорить только в шутку.

Прельщённый отзывами, решил-таки почитать.
Материал большой.
Сначала честно читал написанное, потом — через строчку, потом стал прокручивать колёсико и выхватывать только то, на чём глаз остановился. Пугаясь при этом, что ещё много осталось. Наконец, добравшись до конца, задал себе естественный вопросы, которые давно уже возникают, когда слышу разговоры "про Россию": что это? Где?? ЗАЧЕМ???

В общем, материал на любителя.

ник - Saturday, December 28, 2013 at 10:34:05 (MSK)
..."Ну подписался. Это добавило Вам ума, вежливости или уважения окружающих?.."

Дорогой, мне это добавило ощущения, что тут периодически крутятся изворотливые трусы. Только и всего.

Д. Горбатов - December 28, 2013 at 10:00:48
Кстати, а как всё-таки правильно по-украински: коммуняки или комуняки?

Наверняка не скажу, но, несколько подумав, склоняюсь к тому, что должно быть одно "м": почти все слова, имеющие в русском удвоенную согласную, это удвоение в украинском теряют. (Кстати, а что, в русском языке этого слова нет? Это чуть ли не первый раз, когда я его употребил, что-то ничего более подходящего под руку не подвернулось, и я совершенно не думал, что оно "украинское".)
И ещё про удвоение: думаю, что в ответ на агрессивное требование Украины и по-русски писать "в Украине", можно выставить симметричную встречную претензию по-украински писать не "Росiя", а "Россiя".

В этом случае как раз подходит именно он: at the beginning…
— Вот-вот, так и слышится тот Иоанн: "Я не то хотел сказать!" Что мной и почувствовалось.

Указав «точку на оси времени, когда „всё началось“», Вы тем самым вводите понятие время.
—Пока всё верно...

Между тем Слово, которое имел в виду Иоанн, было до Времени. И это весьма существенно.
Существенным бы я назвал то, что фраза "быть ДО Времени" бессмысленна. Подобно тому, как предлоги "над", "под" бессмысленны без пространства (просьба не приводить "контрдоводы" вроде "под гнётом" — Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду), так же и "до" и "после" без времени — непонятно что. Впрочем, здесь я охотно уступаю подиум Майклу.

В. И. Суравикин
- Saturday, December 28, 2013 at 10:01:50 (MSK)
Пустобрёх ты мой дорогой, мы ведь Илларионова и без тебя прочитаем. Ты уж раз сюда лезешь, подпишись хотя бы ником, трусишка.

Ну подписался. Это добавило Вам ума, вежливости или уважения окружающих?

В. И. Суравикин
- Saturday, December 28, 2013 at 09:53:32 (MSK)

"беленьких" среди преуспевающих не густо, вокруг почти одни "чёрненькие"...

Ну коли черненькие, то значит должны сидеть в тюрьме. Это как минимум. А не по Берлинам о будущем Раиссии разглагольствовать. Шурша по бутикам ворованными миллиардами.

Так что помимо моральных (иногда спорных) критериев должны быть более осязаемые

Куда уж осязаемее.

Вообще сам тот факт что ходора кто-то всерьез прочит то ли в мессианство, то ли в политику, и даже на президенство -- поразительный. Это даже не факт уже. Это симптом, причем страшненький. По совокупности содеянного ходор просто не может быть всерьез рассмотрен в таковых аспектах. Его место -- шконка на зоне. И это все. Конец всем обсуждениям.

Но этого нет. Значит что? Правильно -- люди утратили адекватные критерии оценки. И в силу этого -- ТАКОГО могут еще наворотить! И сворее всего -- наворотят.

Правильно радуетесь, что вы в США. А не тут, не то в бого, не то в ходороспасаемой потной холодной рашке. Тут еще будет дел. Мало никому не покажется, кто под ними окажется.

У Илларионова ник в сто раз прозрачнее...
- Saturday, December 28, 2013 at 09:44:15 (MSK)

Пустобрёх ты мой дорогой, мы ведь Илларионова и без тебя прочитаем. Ты уж раз сюда лезешь, подпишись хотя бы ником, трусишка.

Дорогой Валерий Петрович, с интересом прочитал Вашу статью о гибели титаника "Новое Русское Слово", управляевшегося лихими капитанами еврейскими прохиндеями.
Статья динамичная и весьма информативная. Но я, если честно, имел в виду более мемуарное
окрашенное жанром "быличек" повествование. Анекдоты, бытовые сценки, "встречи с замечательными людьми". Дух времени того айсберга (Вайсберга, Рабиновича), с которым столкнулся титаник НРС, и который на наших глазах стремительно уплывает в глобальное потепление.

Что расположено на периферии начала?
- Saturday, December 28, 2013 at 04:55:36 (MSK)

Возражение принимаю, но только в той части, что "это Иоанн так написал". Потому что ...и я тут же убед-... убежд-... (кстати, как будет совершенная форма в будущем времени глагола "убедиться"?) В общем, и мне тут же станет ясно, что там написано так. Но не больше.

Совершенный вид глагола убедить(ся) не имеет формы будущего времени в первом лице: это «слабый» глагол. Его ближайший родственник (в этом отношении) — глагол победить.

Потому что до появления "всего мыслимого и сущего" у этого "всего" нет ничего, к чему бы можно было приложить предлог "в/внутри". Который, кстати, уже сам предполагает наличие некоей периферии, окружающей то, что "в".

У русского предлога в более широкое лексическое поле. Частично его захватывает английский предлог at. В этом случае как раз подходит именно он: at the beginning…

А вот если это понимать именно как "вначале/сначала"[,] эти слова приобретают кое-какую осмысленность: указана точка на оси времени, когда "всё началось".

Предложенное Вами понимание недопустимо. Указав «точку на оси времени, когда „всё началось“», Вы тем самым вводите понятие время. Между тем Слово, которое имел в виду Иоанн, было до Времени. И это весьма существенно.

Впрочем, я таких книжек не чтец, и толковать их не любитель. Лет сорок тому назад запустил было туда глаз из любопытства: что-то там коммуняки от меня прячут?

Евангелия прятали не только коммуняки. На протяжении многих веков самовольное чтение Евангелий — вне контекста проповеди, «для себя», — каралось весьма строго. (На Руси до этого не дошло, но для средневековой Европы такой запрет был нормой.)

PS. Кстати, а как всё-таки правильно по-украински: коммуняки или комуняки?

Квестор
- Saturday, December 28, 2013 at 04:15:21 (MSK)

Нет, дорогой маэстро! "Чертеж" это слово, а чертеж, как объект, это графическое изображение, составленное по определенным правилам, не имеющим отношения к словотворчеству... Закон суров, но это закон!

Это верно (про закон). А если верно, тогда:
(1) графическое изображение — это чертёж лишь в некоторых случаях: иногда оно может быть схемой или диаграммой, а также картиной или гравюрой;
(2) «чертёж» — это не слово, а условное наименование;
(3) чертёж — это буквенная часть данного слова;
(4) [чэрт^ьош] — это фонематическая часть данного слова. Но только лишь

(5) графическое изображение, составленное по определенным правилам и воспринимаемое человеком как таковое в виде плана содержания данного и только данного понятия, акустическим планом выражения которого являются шесть фонем русского языка, следующие друг за другом именно и только так, как это показано в пункте (4), является именно и только этим словом.

И вот в этом случае — таки да: dura. (Суров, то есть.)

Квестор
- Saturday, December 28, 2013 at 04:51:07 (MSK)

Маленький ребенок тоже думает, причем, и в доречевой период своего развития.

Может быть, и думает. Но мыслит — вряд ли: для этого надо заговорить. Хотя правда в том, что речь младенца — это «предречь». (Термин Выготского: «эгоистическая речь».)

Глухонемой человек думает, слепоглухой - тоже.

И глухо-, и слепоглухонемые научаются мыслить лишь после того, как научатся «говорить». Просто говорят они, не используя звуки.

Находясь в одиночестве, человек разучается говорить! Но не думать.
Этого никто и не утверждает. Просто «говорить» можно не только звуками.

Мышление предшествует общению: не умеючи думать, говорить не научишься.
Равно как и наоборот: не умеючи говорить, не научишься мыслить.

Но это совсем не означает равенства мышления и речи.
Кто же говорит о равенстве? Это просто две стороны единого процесса.

Отличие человека от животных заключается только в наследовании информации.
Неверно. И у человека, и у животных механизм наследования одинаков.

Базой поведения животного является унаследованный инстинкт, у человека инстинктов нет.
Верно. Но тогда предыдущее Ваше утверждение неверно вдвойне: если «у человека инстинктов нет», тогда что же наследуется?..

Квестор
- Saturday, December 28, 2013 at 04:15:21 (MSK)

Нет, дорогой маэстро! "Чертеж" это слово, а чертеж, как объект, это графическое изображение, составленное по определенным правилам, не имеющим отношения к словотворчеству... Закон суров, но это закон!

Это верно (про закон). А если верно, тогда:
(1) графическое изображение — это чертёж лишь в некоторых случаях: иногда оно может быть схемой или диаграммой, а также картиной или гравюрой;
(2) «чертёж» — это не слово, а условное наименование;
(3) чертёж — это буквенная часть данного слова;
(4) [чэрт^ьош] — это фонематическая часть данного слова. Но только лишь

(5) графическое изображение, составленное по определенным правилам и воспринимаемое человеком как таковое в виде плана содержания данного и только данного понятия, акустическим планом выражения которого являются шесть фонем русского языка, следующие друг за другом именно и только так, как это показано в пункте (4), является именно и только этим словом.

И вот в этом случае — таки да: dura. (Суров, то есть.)

Квестор
- Saturday, December 28, 2013 at 04:51:07 (MSK)

Маленький ребенок тоже думает, причем, и в доречевой период своего развития.

Может быть, и думает. Но мыслит — вряд ли: для этого надо заговорить. Хотя правда в том, что речь младенца — это «предречь». (Термин Выготского: «эгоистическая речь».)

Глухонемой человек думает, слепоглухой - тоже.

И глухо-, и слепоглухонемые научаются мыслить лишь после того, как научатся «говорить». Просто говорят они, не используя звуки.

Находясь в одиночестве, человек разучается говорить! Но не думать.
Этого никто и не утверждает. Просто «говорить» можно не только звуками.

Мышление предшествует общению: не умеючи думать, говорить не научишься.
Равно как и наоборот: не умеючи говорить, не научишься мыслить.

Но это совсем не означает равенства мышления и речи.
Кто же говорит о равенстве? Это просто две стороны единого процесса.

Отличие человека от животных заключается только в наследовании информации.
Неверно. И у человека, и у животных механизм наследования одинаков.

Базой поведения животного является унаследованный инстинкт, у человека инстинктов нет.
Верно. Но тогда предыдущее Ваше утверждение неверно вдвойне: если «у человека инстинктов нет», тогда что же наследуется?..

Апофеоз
- Saturday, December 28, 2013 at 02:30:54 (MSK)

Дим, чертеж -- это чертеж. Правда-правда. :-)

Да-да-да. «Верёвка есть вервие простое»… :-)

Для того чтобы его сформировать требуется карандаш и бумага. В крайнем случае -- палка-копалка и ровный песочек пляжа. Больше ничего. Никаких фонем. :-)

Всё уже сказано — теперь я в полном праве уличить оппонента в жульническом ведении дискуссии. Порядок следования фонем для слова — вещь необходимая, но не достаточная (если, конечно, понятно, что под этим имеется в виду). Порядок следования фонем — это один план феномена, сопоставленное ему понятие — это другой план того же самого феномена. В отрыве планов друг от друга феномен не возникает. Слово, как цельный феномен, есть знак понятия, а не издаваемые по этому поводу звуки членораздельной речи.

Блин, Дима, как же тебе сложно жить. :-)))

Да ниччо! Первые сорок лет было тяжело — теперь привык уже.

Апофеоз - Saturday, December 28, 2013 at 09:13:16 (MSK)

..."Ходор и есть вороватая держиморда. Совершенно ничем не лучше лысого..."

Дорогой я на стрёме не стоял ни у одного, ни у другого, замечу только что в "эпохи первоначального накопления капитала" "беленьких" среди преуспевающих не густо, вокруг почти одни "чёрненькие"... Так что помимо моральных (иногда спорных) критериев должны быть более осязаемые, скажем - как пенсионерам "под ним" живётся, или как идёт общее развитие. Вокруг "Ходора" тут можно спорить, зато с "лысым" всё бесспорно - до такой степени, что наверно почти любой "ходор" будет лучше выглядеть. Так что не торопись с выводами.

...никому неизвестного Суравикина или Щаранского

"Илларионов о прозрачности счета МБХ
- Saturday, December 28, 2013 at 08:57:58 (MSK)"

Надо подписываться, хотя бы постоянным ником. А то и читать не охота.

Редактор - Saturday, December 28, 2013 at 05:39:20 (MSK)
Если бы ему удался государственный легальный переворот в конце 2003 г, то Россия сегодня была бы иной. Гораздо лучше.

А если бы Россия сдалась в 41-ом, уже давно бы "Баварское" пили.

Из Сети
- Saturday, December 28, 2013 at 09:27:23 (MSK)

Это элохторат лысого, ему так и положено. А все белые люди давно уже в Майами.

Заметку Редактора про Ходорковского не читал, поскольку сайт Альманаха закрыт для доступа, но история с этим мелким комсомольским воришкой сама по себе довольно банальная. Человечек отсидел 10 лет, осталось несколько месяцев и вдруг - такая обздача. Говоря простым языком, чувак скурвился, не смог выдержать главный принцип всякого уважающего себя зека - "не верь, не бойся, не проси". Взбзднул и попросил. Теперь он среди честных воров - мелкий фраер. Продался вору Путину за несколько иудиных миллионов, которые тот милостиво (от слова "помилование") оставил этой кегебешной подстилке на безбедную скромную старость. В воровской среде это нередкое явление - обезьяний альфа-самец и опущенный макака-фраер. Либерасты, которые 10 лет катали бобины и носили знамя с портретом Ходорковского, стараются выбраться из дерьма, в которое их окунул кумир. Ну что же, обтекать им тоже не впервой.

Широкополосный фазовращатель нужен, блять. Посмотрел, а это фазированные антенные решетки, и прочая военная тряхомудия...

Блин, как я не хотел подписываться на высокочастотные разработки, как не хотел. Все самые "Экзистенциальные ужасы" разработчика РЭА -- как раз там и лежат. И ну надо же -- именно под это и пришлось подписаться. Такой человек попросил... Отказаться было никак невозможно.

А теперь вот... Одна измерительная техника чего стоит. Вот же блять. Блять... Не, ну правда -- ну почему я не попугай Лины? Я тоже могу говорить "Эмеральд!"

P.S. Один плюс -- зарплату даже вперед перечисляют. Раньше срока. И ездить никуда не надо. Приятное треньканье СМС-ки, и ты уже знаешь, что вот оно... Забавно.

В. И. Суравикин
- Saturday, December 28, 2013 at 08:21:40 (MSK)

Основной массе народа адекватны не "ходорковские", а вороватые держиморды

Ходор и есть вороватая держиморда. Совершенно ничем не лучше лысого. Так что народишке назначат, чурый волшебник подпишется на 146%, и народишка и этого урку примет. Бо терпилы, причем глупые.

Сидя в Америке - думаю, всё выдержим.

Иногда я жалею, что я не попугай Лины...

Генеральная ассамблея ООН утвердила на 2014-15 годы бюджет Всемирной организации на уровне $5.53 млрд, сообщает Associated Press. Доля США в регулярном бюджете ООН составляет 22%. Россия с её 2% доли бюджета ООН не входит даже в десятку главных контрибуторов, зато тявкает там с трибуны громче всех, аж на 50%.

А сколько ярдов сейчас у прозрачного МБХ?
Познер - сам дока в чужих деньгах, и кроме того имеет наследственность знатоков денежных потоков. Его пращур, банкир Познер, США, снабжал деньгами коммунистов Ленина, что бы те совершили октябрьский переворот в 1917г.Успешно делал денежные вливания в политику.

Следующий пращур Познера при Совдепии, в 20-х г.г. и позже был видным посольским работником в Париже. Имеется воспоминание старого русского эмигранта на радио "Свобода" за 2003 или 2004г., где он описывает свою белогвардейскую юность во Франции, и что в 1928г. он пересекся с Познером в Париже, который был весьма-весьма при деньгах, явно
превышающих размер его зарплаты в совецком посольстве и на эти деньги Познер устраивал вечеринки, спортивные мероприятия среди белогвардейской молодежи и подкупал их буквально пачками.
Так что Познер имеет правильную наследственность, что бы говорить, что Ходорковский подкупал и "Яблоко" и коммунистов в Госдуме.

Второе замечание на счет якобы прозрачности бизнеса Ходорковского с самого начала его предпринимательской деятельности, с 90-х г.г.прошлого века.
Однако, прошло ДВА десятилетия прозрачного Ходорковского, но Ходорковский в итоге не прозрачен.
ДО СИХ ПОР никому неизвестно точно, сколько миллиардов конкретно Ходорковский вывел через офшорку и другие оклокриминальные схемы, одни толкуют что 10 ярдов, другие эксперты - что 20 ярдов длл.

Какой же он тогда прозрачный в бизнесе 21-го века? Это Билл Гейтс к примеру прозрачен, мы знаем конкретно, сколько сегодня КОНКРЕТНО, В ЦИФРАХ миллиардов в каких активах, принадлежащих Гейтсу. И многим тысячам другим бизнесменам на Западе и в России, но не Ходорковскому.

Надеюсь Ходорковский впервые назовет точную цифру своих активов, хотя бы в миллиардах.
Но, предчувствую, будет опять непрозрачен.

И придется за него озвучивать точную цирфру активов Ходорковского - предчувствую, Познеру! Ибо старые связи с чк у него в трех поколениях,а в чк - всё есть подспудом, все цифры на каждого и в России и в не России, супер-разоблачитель тайных информаций Сноуден - даст точную цифру Познеру.

Редактор
- Saturday, December 28, 2013 at 07:48:36 (MSK)
Вот если он сейчас нарушит договоренности, а потом вдруг умрет, например, удавится на шнурке, то это его дело. Потерял смысл жизни - и все тут.

Обратите внимание, что самая талантливая гебешная сука Белковский, и обаятельно ироничный
умник на подряде в Адм. Пр. Радзиховский и брутально нерукопожатный Доренко и, как он сам себя характеризует "ландскнехт-наёмник" Невзоров,- все они лично были знакомы
с Березовским и все в один голос:-"Потерял смысл жизни - и все тут." :))

Редактор - Saturday, December 28, 2013 at 05:39:20 (MSK)
..."Вполне возможно, что Путин приблизит своего духовного сына, бывшего олигарха-любимца и назначит его своим преемником. Допустим, в 2024 г. А то и в 2018. Вот будет поворот, так да! Почище любого заворота кишок. Как, выдержите?.."

Сидя в Америке - думаю, всё выдержим.
Для поддержания разговора: вспомнил как, приехав 20 с лишним лет назад, бегал покупал коротковолновые приёмники, антенны мастерил, чтобы Россию слушать - там как раз интереснейшее время начиналось. Подхожу к одному из моих "наставников" - назовём его Стас - и вопрошаю: как он Россию слушает? Стас к тому времени был в Штатах уже 17 лет. Посмотрел он на меня как-то странно и говорит: - "Знаешь, Володя, то, что происходит в России - конечно мне интересней, чем события в Зимбабве, но - не намного..." Как я его тогда возненавидел! (Потом оказалось, что Стас - отличный мужик, без затей).
Но вот пришло время и мне узнавать Ходорковского по Лебедеву и по Быкову. Так что - опять - выдержим любые перемены, глядя отсюда. Только будут ли перемены существенными? Не думаю. Нет сомнений - Ходорковский производит впечатление лично одарённейшего человека, и никто не предскажет - не занесёт ли его судьба "наверх". Рискну однако предсказать - даже если занесёт - не думаю что это сильно изменит Россию. Основной массе народа адекватны не "ходорковские", а вороватые держиморды вроде около-путинской братии, они и есть натуральнейшее порождение российского большинства. Таковы пока грустные предчувствия. Дай бог чтобы они были не верны, но... Пока так.

Я знаю, что этого мне не узнать,
Но снова и снова пытаюсь понять
За что нас пытают кошмарные сны,
А годы казнят безо всякой вины

Почтенный Квестор, все статьи номера отлично открываются. Ваше заблуждение есть результат инстинкта, которого нет у всех, кроме вас. Такой атавизм.

Михаил - Saturday, December 28, 2013 at 06:37:38 (MSK)
Валерий Петрович, почему бы Вам не написать о "Новом Русском Слове".

Так написал. В апреле 2012 г. Вот тут ДОЛГАЯ СМЕРТЬ «НОВОГО РУССКОГО СЛОВА»
Когда я пришел, Седых еще теплился, но отошел от дел. Про это в статье тоже есть.

И вот еще что стоит сказать по поводу Ходора. Главной задачей Путина во время заключения олигарха было обеспечить его безопасность. Чтобы, боже упаси, его там не убили. А тем паче – чтобы он не покончил с собой. Поэтому за Ходором было установлено круглосуточное наблюдение: видеокамеры висели над его кроватью, рабочим местом, в туалете. Везде. Смерть Ходора в лагере нанесла бы Путину ужасный урон. Гораздо больше, чем смерть Магнитского. Это тоже одна из причин его выпуска на волю. Держать такую мину замеденного действия - так ну его.Вот если он сейчас нарушит договоренности, а потом вдруг умрет, например, удавится на шнурке, то это его дело. Потерял смысл жизни - и все тут.

При переходе на мат, и информативность речи возрастает в 2-3 раза

Валерий Петрович, почему бы Вам не написать о "Новом Русском Слове".
Вы там сотрудничали во времена А.Седых, Довлатова и ещё многих замечательных и колоритнейших личностей. Вот было бы здорово!

Лев Толстой о балете:
- Saturday, December 28, 2013 at 05:30:30 (MSK)
* * *

На авансцене, в полумраке,
Раскрыв золотозубый рот,
Румяный хахаль в шапокляке
О звездах песенку поет.
И под двуспальные напевы
На полинялый небосвод
Ведут сомнительные девы
Свой непотребный хоровод.
Сквозь облака, по сферам райским
(Улыбочки туда-сюда)
С каким-то веером китайским
Плывет Полярная Звезда.
За ней вприпрыжку поспешая,
Та пожирней, та похудей,
Семь звезд - Медведица Большая -
Трясут четырнадцать грудей.
И до последнего раздета,
Горя брильянтовой косой,
Вдруг жидколягая комета
Выносится перед толпой.
Глядят солдаты и портные
На рассусаленный сумбур,
Играют сгустки жировые
На бедрах Etoile d`amour,
Несутся звезды в пляске, в тряске,
Звучит оркестр, поет дурак,
Летят алмазные подвязки
Из мрака в свет, из света в мрак.

Редактор
- Saturday, December 28, 2013 at 05:39:20 (MSK)
по поводу дискуссии по природе информации и мышления ничего не скажу. Как будда. Или хотя бы Симеон Столпник. Знаете как он спустился со своего столба? Наверх ему еду подавали почитатели, а через лет 20 он просто съехал к ним вниз по крутому склону.

Мы ещё стока не наговорили. :))))

Yuli - Saturday, December 28, 2013 at 02:59:35 (MSK)
..."Статья уважаемого Редактора о Ходорковском, увы, совершенно беспомощна. у автора явный дефицит опыта работы с людьми..."

Вот до чего зависть может довести.

Лебедизм полнейший! По всей видимости, автор статьи "ПРЕОБРАЖЕНИЕ ХОДОРКОВСКОГО" со страху написал ее симпатическими чернилами... На пробу открыл Шестопалова, все относительно нормально, а вот вместо пуперной статьи Лебедева - чистый лист. Уж лучше бы вернули старую, но рабочую версию сайта.
***

Коллеги, Суравикин, БШ, Михаил, персонально - Лина, и те, кто оставил посты в обсуждении под статьей – весьма польщен и благодарен. Возни было много. И периодически находили некие прозрения.
Например, одно из них: известный политолог Белковский сейчас является реинкарнацией Виктора Луи. Был такой спеццпосланец и гонец от КГБ и ЦК от нас к ним. Первым привозил на Запад экслюзив вроде сбрасывания Никиты или смерти Брежнева. Получал за это очень большие деньги (за сенсацию, которую еще никто в мире не знал), часть презентовали ему, остальное сдавал в казну. И вообще выполнял еще множество деликатных поручений по закрытым каналам.
Сейчас Белковский нигде не работает, называет себя отставным, запасным и на пенсии, но все время летает. То Франция, то Германия, то Англия, то США. И вот, никого не представляя, он, видите ли, знает как позвонить Ходору и тот, при его нынешнем по минутам расписанном графике, обедает с ним в ресторане и дает интервью!
Ладно, теперь о словах ЮБ. Yuli - Saturday, December 28, 2013 at 02:59:35 Статья уважаемого Редактора о Ходорковском, увы, совершенно беспомощна. у автора явный дефицит опыта работы с людьми.
Ходорковский намного более опасная для России личность, чем суетливый шизофреник Ульянов. Вот, собственно, и всё о Ходорковском

Ну, это обычное оценочное суждение. За такие даже Путина не судили, когда он сказал о Немцове и Милове «Ну , они в 90-е годы поуркаганили, потом их оттащили от кормушки, вот теперь они злобствуют».

Статья о Ходоре самого ЮБ лаконична: «Ходорковский намного более опасная для России личность, чем суетливый шизофреник Ульянов. Вот, собственно, и всё о Ходорковском».
М-да. У меня о нем 45 стр. Давненько столько не писал. С фактами, датами, именами, с цитатами, событиями и анализом. У шизофреника Ульянова – 55 томов ПСС. Именно эти тома и доказывают его шизофрению. Шизофреник, который изменил ход истории огромной страны и даже мира – это оригинально.

Настоящая мудрость не нуждается в словах – вопреки Диме Горбатову. Именно поэтому настоящие архаты и буддисты, достигшие нирваны, не говорят. О чем говорить, когда не о чем говорить?! Слово изреченное есть ложь.

Для мудрости, дорогой ЮБ, вы все еще говорите слишком много. Дай бог протянуть, но, думаю, за время Гусь Буки мы с вами тоже наберем, если не на 55 томов, то хотя бы на 5 книг ваших афоризмов и оценочных суждений. Это не повлияет на историю Евразии, но только из –за краткости вашей жизни. А вдруг вы забьете Мафусаила? Это было бы превосходно. Я и все прочие современники не увидим, но наши потомки оценят.

Да, по поводу дискуссии по природе информации и мышления ничего не скажу. Как будда. Или хотя бы Симеон Столпник. Знаете как он спустился со своего столба? Наверх ему еду подавали почитатели, а через лет 20 он просто съехал к ним вниз по крутому склону.

В свое время я просто на тему информации и сущности мышления читал учебные лекции. И вообще этот вопрос хорошо проработан в специальной литературе. Так что теперь молчу.

А вот о Ходоре еще немного скажу. Он совершенно явно человек западной ориентации. Если бы ему удался государственный легальный переворот в конце 2003 г (когда были выборы в Думу), то Россия сегодня была бы иной. Гораздо лучше. Увы…

Но и Путин человек прозападный. Только с оглядкой на азиатское тулово России, с бросанием на потребу «народу» красного знамени, сталинского гимна, болтовни о «традиционных православных ценностях», особом пути и прочей старой кожи.
Тем не менее, сейчас Ходор и Путин – вместе. Да, это именно так. С борьбой против распада страны, сакральной целостности России - единой и неделимой и приседаниями перед умеренными националистами.
Вот тут сегодняшнее блестящее Да, два высоких интеллектуала. Ходор, действительно, умнее Белковского (тот и сам это признал). И не глупее ЮБ.

Вполне возможно, что Путин приблизит своего духовного сына, бывшего олигарха-любимца и назначит его своим преемником. Допустим, в 2024 г. А то и в 2018. Вот будет поворот, так да! Почище любого заворота кишок. Как, выдержите?

О "Слове в начале" лучше читать у Луки, а не у Иоанна, чтобы случайно не принять последнего за филолога.

"Балет же, в котором полуобнаженные женщины делают сладострастные движения, переплетаются в разные чувственные гирлянды, есть прямо развратное представление. Так что никак не поймешь, на кого это рассчитано".
(http://papa-gen.livejournal.com/2878139.html — любопытен также и последующий там комментарий)

Кстати, Владимир Ульянов в откровенном разговоре с Горьким о балете, был весьма близкого мнения: "это — буржуазное исскуство".

Д. Горбатов - December 28, 2013 at 02:03:48
откройте Евангелие от Иоанна — и Вы тут же убедитесь в своей неправоте.

Возражение принимаю, но только в той части, что "это Иоанн так написал".
Потому что ...и я тут же убед-... убежд-... (кстати, как будет совершенная форма в будущем времени глагола "убедиться"?) В общем, и мне тут же станет ясно, что там написано так. Но не больше.

Потому что до появления "всего мыслимого и сущего" у этого "всего" нет ничего, к чему бы можно было приложить предлог "в/внутри". Который, кстати, уже сам предполагает наличие некоей периферии, окружающей то, что "в".

А вот если это понимать именно как "вначале/сначала" эти слова приобретают кое-какую осмысленность: указана точка на оси времени, когда "всё началось".

Впрочем, я таких книжек не чтец, и толковать их не любитель. Лет сорок тому назад запустил было туда глаз из любопытства: что-то там коммуняки от меня прячут? и не понравилось: нудно, нарочито свирепо и алогично, хотя сплошь и рядом стоит "потому что" — но без рассудка: "...и прибил он ухо раба своего к дверному косяку, потому что это серебро его, и имя раба было Енох" (которое нигде больше вообще ни разу не встретилось). А байки ихние я и так знаю, в общем, "Маша и медведь". Греческие куда утешнее.

Дмитрий Горбатов
- Friday, December 27, 2013 at 22:35:18 (MSK)Человек стал человеком именно потому, что он думает словами. Словами! Не фонемами и не буквами — а знаками понятий! Именно такой процесс и называется мышлением.
"Думаем мы все образами, конечно." (с) Дмитрий, то, что Вы с таким усердием отстаиваете, не есть верно, поскольку кроме абстрактно-логического есть и другие виды мышления... Маленький ребенок тоже думает, причем, и в доречевой период своего развития. Глухонемой человек думает, слепоглухой - тоже.

Вы путаете мышление и коммуникацию... В литературе есть немало описаний того, что находясь в одиночестве, человек разучается говорить! Но не думать. Мышление предшествует общению, не умеючи думать, говорить не научишься. Но это совсем не означает равенства мышления и речи. Внутренний монолог или самоговорение - паразитный балансный процесс. Хорошие писатели умудряются писать свои творения не проговаривая их про себя. (Т.н. "автоматическое письмо").

Отличие человека от животных заключается только в наследовании информации. Базой поведения животного является унаследованный инстинкт, у человека инстинктов нет.
***

Yuli
- Saturday, December 28, 2013 at 02:59:35 (MSK)
Статья уважаемого Редактора о Ходорковском, увы, совершенно беспомощна. у автора явный дефицит опыта работы с людьми.
Ходорковский - хитрый, мстительный и упорный политик, личность весьма опасная. Вся его деятельность - это политика и только политика. Последний его ход весьма характерен для людей такого склада. Никто почему-то не заметил, что он превратился после выхода из тюрьмы в русского националиста. Такова его ставка, он понимает, что при существующем раскладе это самая верная карта, которую не перебьет даже его сомнительная пятая графа.
Путина ему не сожрать, но Путин не вечен. Ходорковский намного более опасная для России личность, чем суетливый шизофреник Ульянов.
~~~///~~~///~~~///~~~///~~~
Ну правильно все. И это все вышеназванное прекрасно вытекает из текста статьи. Так почему же она беспомощная?!! Страшная статья. Завораживающая.

Sharfss
Алматы, - Saturday, December 28, 2013 at 02:16:28 (MSK)
... Можно вам совет? Йагупопам надо жердочки из натуральных веток, так как в сечении они разного диаметра, что позволяет им найти максимально удобную позицию для хвата лапами. Ровные круглые палки жердочек, стандартные, могут вызвать болезненные ощущения в лапках пернатой сволочи(любя, конечно же).
~~~///~~~///~~~///~~~
Абсолютно правильно понимаете. Но, к сожалению, из натурального дерева подходит только Dragon wood. Что я и использую. Хоть и дорого, зараза. Оно очень твердое, да и то они ухитряются покоцать. Клювики-то неслабые. А просто жердочки из натуральных веток или из дерева живут час-два. Не больше. А то, что вам показалось круглыми палками - это дополнительно я им ставлю такие каменные жердочки из аббразивных материалов. Попугай сам стачивает об них когти, не нужно мороки этой - подстригать. А иначе ни на руку не взять, ни на плечо. Как иголки впиваются. Да и на свободе они гуляют, выбирают места отдыха сами. Моя задача только эти места разнообразить.
Вот на этом фото стенд как раз из драгон-вуд сделан:

Лучше было бы сделать честную надпись: "Альманах прекращает доступ пользователям Интернет Эксплорера" вместо "Вставьте себе золотую ослиную челюсть бесплатно...". А главное - эта надпись не появляется на экране у тех, кто уже вставил себе челюсть, зачем было нужно вообще городить этот огород? Терпеть ненавижу навязчивый сервис от людишек слабосообразительных.

Вот на память:

Д. Горбатов
- Friday, December 27, 2013 at 16:17:29 (MSK)Мне очень жаль, но чертёж — это всё-таки слово. Нет, дорогой маэстро! "Чертеж" это слово, а чертеж, как объект, это графическое изображение, составленное по определенным правилам, не имеющим отношения к словотворчеству... Закон суров, но это закон!
***

Дядя, вы дурак?
-....
Что мешает за 3 минуты установить хром, сделать его по умолчанию основным браузером, и разом снять как эту, так и множество других проблем, связанных с идиотским IE?
~~~///~~~///~~~///~~~
Это вы, дядя, дурак. Я, например, сейчас пишу с Хрома. Самого наипоследнего. Ну и что с того? У меня 5 браузеров установлены, на которых я отлаживаю свои работы. А любимый - Maxthon. Старенький, причем. Новые версии - полное говно. Он - независимая разработка, производное от IE, который тоже говно. А там все такое удобное. И тэбовая система самая для меня лучшая. Ну не берет он красоты и эффекты HTML5, ну появляются кое-где предупреждения, что "ваш браузер устарел". Но все равно везде пропускает. Даже в мой банк. А к Лебедю нужно переключаться.
Но я не пожалела. Статья про Ходорковского просто гениальная. Я такое удовольствие получила! Наш Редактор - журналист от бога!

Апофеоз - December 28, 2013 at 03:00:09
как люди всю свою жизнь проводят в положении неустойчивого равновесия, и при этом с ног не падают.

Тут, думаю, рост помогает: попробуйте балансировать, поставив на ладонь, швабру и карандаш — второе почти невозможно: не хватает реакции. А вот то, что лошади всю жизнь "стоя на ногах стоят" — вот где для меня ужос!

А про велосипед я, как ни странно, нигде не встречал (правда, и не искал особо) толковой статьи о его теории. В частности, роль наклона оси и изгиба перьев его передней вилки — как это влияет на его устойчивость-управляемость. (Если руль развернуть на 180 градусов, ездить на велике труднее: он становится "дубовым", его затягивает в разворот)

Или вот вопрос: почему в магазинной тележке поворотные колёсики впереди, а не сзади? Т.е.: почему так управлять ею легче? (Когда они сзади — достаточно просто потянуть её задом наперёд — её рулить труднее, потому что её постоянно затягивает в разворот.)

Или: если колесо закрепить на наклонно, как то сделано в спортивно-гоночной инвалидной коляске (да-да, есть такие для "параолимпийцев" и т.п.), будет ли у него тенденция к развороту вовнутрь наклона или нет?

Так что, как видим, даже про пошлое колесо есть, что обсудить.

Михаил
- Friday, December 27, 2013 at 04:49:32 (MSK)учиться воспринимать балет нет нужды. Здесь работает инстинкт продолжения рода. Не пришей к звезде рукав. Тем более, что никаких инстинктов у людей нет... Учиться надо всему.
***

убийцы мэра Петухова, например, в процессе расследования поменялись. Были одни фамилии, стали другие. А где же прежние? Исчезли, они оказались не виноваты. На третьем процессе по делу Петухова его жена вдруг вспомнила, будто он ей накануне гибели говорил: «Миша на меня давит». А почему не вспоминала раньше? Боялась, говорит она. Я понимал, что если возникнет дело об убийствах — там могут нарисовать любую улику, любого свидетеля, который скажет что угодно, — тут это проще, чем щелкнуть пальцами. И только одного я не понимаю до сих пор: почему они так на это и не пошли?

убийцы мэра Петухова, например, в процессе расследования поменялись. Были одни фамилии, стали другие. А где же прежние? Исчезли, они оказались не виноваты. На третьем процессе по делу Петухова его жена вдруг вспомнила, будто он ей накануне гибели говорил: «Миша на меня давит». А почему не вспоминала раньше? Боялась, говорит она. Я понимал, что если возникнет дело об убийствах — там могут нарисовать любую улику, любого свидетеля, который скажет что угодно, — тут это проще, чем щелкнуть пальцами. И только одного я не понимаю до сих пор: почему они так на это и не пошли?

статистистка по использованию браузеров для аппликаций...

После неё заявление о том, что "Данный сайт построен на передовых, современных технологиях и не поддерживает Internet Explorer...", означает лишь одно: веб программист "Лебедя" туп и не умеет программировать.

В такой ситуации лучше не ставить затычку "Настоятельно Вам рекомендуем выбрать и установить любой из современных браузеров", читатель сам прекрасно разберётся с тем хламом, который сочинил безымянный герой.

Да, статья о ходоре конечно хороша. Но смысла в ней собственно нет. По факту -- ходорь избежал заслуженного им строгого наказания. И даже остался при наворованном, хотя и не полностью.

Вся ситуация с ходорем -- это воплощенное беззаконие. Суть и сущность паханата. Вот и все.

Не знаю, поверите вы или нет, но у меня и тогда не было никаких властных амбиций. Я не видел себя премьером и не собирался бороться за премьерское кресло. Я не планировал никакого захвата парламента, в котором меня столько раз обвиняли. Я финансировал несколько политических партий, потому что парламент рисовался мне местом для политической борьбы. Мне представлялось, что с этой борьбой вполне может справиться профессиональный политик — например, Явлинский. Если бы в парламенте было тридцать процентов оппозиционеров, это была бы вполне адекватная Дума. Не знаю, насколько вы вообще меня представляете, но я во всяком случае не слабоумный, чтобы мечтать о политическом перевороте; и десять лет назад тоже не был слабоумным.

— Но говорили, что вы хотели отдать Западу контроль над российской нефтью...

— Это говорили не только вам, но прежде всего президенту. В аналитических справках, которые ложились ему на стол, эта мысль подчеркивалась. Я, напротив, в это время планировал сделку, которая позволила бы России вместе с Америкой — на чем наши связи заметно укрепились бы — контролировать огромные нефтяные запасы во всем мире. Эта сделка сорвалась из-за жадности или зависти некоторых недальновидных людей — я чувствовал тогда не столько злость, сколько действительно сильную обиду. Ни о какой передаче российской нефти под западный контроль речь не шла вообще.

Yuli
- Saturday, December 28, 2013 at 02:59:35 (MSK)
Ходорковский намного более опасная для России личность, чем суетливый шизофреник Ульянов.

Ходорковский для России не более опасен чем Bill Gates для Америки.
"Да только кто же ему дасть"

из разговора с олухом
- Saturday, December 28, 2013 at 02:38:06 (MSK)
На каждого мудака хромов не наставишь

Совсем наоборот: один хром разом нейтрализует всех мудаков с их идиотскими постами.

Апофеоз
- Saturday, December 28, 2013 at 02:50:13 (MSK)
ведь понимание приходит мгновенно, а потом приходится тратить часы а то и дни свое времени, чтобы с помощью древней неприспособленной сигнальной системы донести это мгновенное понимание до окружающего мира. Часто так прикинешь все это, и... "нуеонахой". :-)

Солидарен, старик. Загляни в какой ни то диссер по философии,- ох*уеешь.
По сравнению с тамошними златоустами наш Дима просто популяризатор для умственно отсталых.

Про непростое в повседневном
- Friday, December 27, 2013 at 21:56:12 (MSK)

Или почему велосипед не падает

Велосипед -- это еще фигня. Я вот до сих пор где-то глубоко в душе удивляюсь, как люди всю свою жизнь проводят в положении неустойчивого равновесия, и при этом с ног не падают. Ведь казалось бы жить на четырех точках куда как устойчивее. А поди ж ты... :-)))

Статья уважаемого Редактора о Ходорковском, увы, совершенно беспомощна. у автора явный дефицит опыта работы с людьми.
Ходорковский - хитрый, мстительный и упорный политик, личность весьма опасная. Вся его деятельность - это политика и только политика. Последний его ход весьма характерен для людей такого склада. Никто почему-то не заметил, что он превратился после выхода из тюрьмы в русского националиста. Такова его ставка, он понимает, что при существующем раскладе это самая верная карта, которую не перебьет даже его сомнительная пятая графа.
Путина ему не сожрать, но Путин не вечен. Ходорковский намного более опасная для России личность, чем суетливый шизофреник Ульянов.
Вот, собственно, и всё о Ходорковском.

"А некоторые вообще языком умываются"
- Friday, December 27, 2013 at 20:54:53 (MSK)

Отчасти Вы правы: чем дальше, тем больше язык вообще сводится к мату и нечленораздельным обрывкам. Анализировать причины тому не хочется

А чего тут анализировать? Язык и нужен только для того, чтобы подать простые сигналы. Или там к примеру привлечь самку/самца. Тембром или силой голоса. И попытка создать на этой простенькой системе нечто большее, думаю, обречены на провал.

но одна из них — чтение чисто "фабульных" книжек типа стругацких-лемов.

Ну конечно. Начинается. :-))

Куда так спещить?

Дык хотя бы на пляж. А то ведь понимание приходит мгновенно, а потом приходится тратить часы а то и дни свое времени, чтобы с помощью древней неприспособленной сигнальной системы донести это мгновенное понимание до окружающего мира. Часто так прикинешь все это, и... "нуеонахой". :-)

Мне кажется, что узким местом здесь является не скорость передачи, а время, затрачиваемое на обдумывание того, что собираешься сказать

Возьмите случай, когда у вас все уже обдумано. Легче?

И потому как раз насчёт "и интереснее" у меня очень большое сомнение.

Ну на вкус и цвет, конечно... А так -- представил это свое понимание, а все его мгновенно считали. Не в виде слов конечно, а сразу в виде того, чем человек думает. И тоже все мгновенно поняли. И вуаля -- можно на пляж всей гурьбой.

Дело дошло до того, что суперолигарх активно проталкивал идею нефтепровода до Дацина – то есть реально пытался создать нефтяную независимость Китая, который и так уже навис над всем дальним Востоком и Сибирью. Ходорковский строил свою империю именно как независимую от правительства. Если бы ему это удалось, он бы поставлял нефть потенциальному противнику независимо от политической ситуации с Китаем.

Заработал нефтепровод из России в Китай
Первый нефтепровод из России в Китай вступил в коммерческую эксплуатацию
В соответствии с межправительственным соглашением, поставки будут осуществляться по контрактам между "Роснефтью", "Транснефтью" и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией в течение 20 лет в объеме 15 млн тонн нефти в год.

Дядя, вы дурак?
- Saturday, December 28, 2013 at 01:48:19 (MSK)

Нет, сынок.

Что мешает за 3 минуты установить хром, сделать его по умолчанию основным браузером

На каждого мудака хромов не наставишь, сынок...

Когда все компании платили налоги с оборота 32 и даже 36 процентов, гигант ЮКОС платил половину – 16 %. Почему? Потому что у него в Думе и в правительстве было мощное лобби, которое проводило нужные ему законы или указы.

Это как, спецзаконы по налогам для ЮКОСА?

Дмитрий Горбатов
- Friday, December 27, 2013 at 22:35:18 (MSK)

Первая причина. Чертёж — это акустический сигнал.

Дим, чертеж -- это чертеж. Никакой акустический сигнал тут ну совершенно ни при чем. Правда-правда. :-)

Для того чтобы его адекватно сформировать, требуются специфический речевой аппарат человека и атмосфера планеты.

Для того чтобы его сформировать требуется карандаш и бумага. В крайнем случае -- палка-копалка и ровный песочек пляжа. Больше ничего. Никаких фонем. :-)

P.S. Блин, Дима, как же тебе сложно жить. :-)))

Sharfss
Алматы, - Friday, December 27, 2013 at 23:46:36 (MSK)

С Дмитрием не вступают в дискуссию по двум причинам - либо нечего возразить, и тогда срываются в брань и оскорбления, либо согласны.

А с ПМШ? Ты согласен с телепатией у младенцев? Или тебе нечего возразить? :-)

Что же касается аргументов противной стороны, кроме какого то детского лепета и таких же обзывалок, НИЧЕГО! Ни одного внятного аргумента.

Есть еще третий вариант -- ты сам просто не понял аргументов противной стороны. Не потому что они негодные, а потому, что... как бы это сказать помягче... :-)))))

Причем противная сторона интуитивно ощущает, что Дмитрий прав

Дмитрий совершенно не прав. Но переубедить его в этом не получится. Потому что это его иде-фикс. Его, тскаать, вымученная младенческая телепатия.
Так чего копья ломать? Чтобы Диму переубедить? А зачем? :-)

оттого приходя еще в большую ярость.

Дододо. :-))

Мне ни разу в жизни не встретился умный, но религиозный человек. В наше время это абсолютно несовместимые вещи.
Что касается хитрованов, которые пользуются религией как источником нетрудовых доходов, то они не верят ни в чертей, ни в водяных, ни в прочие чудеса.

Немец, шмемец, хранцуз - да сейчас разве установить? Вот, будучи в Прибалтике, местные аборигены оченно дружелюбно мне улыбаются, пока я с ними по русски на заговорю. Я спросил знакомца своего, местного, в чем же дело то? А он мне в лоб - ты на немца похож, причем вылитый! Или на хранцуза. Однако, в тех местах, где мои предки жили по материнской линии, кто только не шастал. И немец, и хранцуз, и поляк, и вообще вся европейская сволоч. Курска волость, не хухры-мухры. Может и согрешила прапрабабка, не буду отрицать. Суть в ином - вертел я на кую предков - и шнемцев, и хранцузей, и еудеев, если затесались во тьме веков. Я русский человек, а на остальное покласть. Пусть там капельки и бабушек еудеии скурпулезно считают, их проблема. Никогда мне жеппу мысль о "избранности" не грела, и не греет.

Лина! Голубушка! И нигде я не писал, что лично вы браните Дмитрия, хаете кго незаслуженно! Это были соображения общего так сказать, порядка. Вы, с вашими йагупопами, вообще святая! Я на фотках только увидел ваши вольеры для пернатой сволочи(ласково, любя), так прям растаял))) Можно вам совет? Йагупопам надо жердочки из натуральных веток, так как в сечении они разного диаметра, что позволяет им найти максимально удобную позицию для хвата лапами. Ровные круглые палки жердочек, стандартные, могут вызвать болезненные ощущения в лапках пернатой сволочи(любя, конечно же).

Мериканец, иди в жеппу))) Шаббатнего вина выдуй и спать.

Дежурный по палате - December 27, 2013 at 20:09:37
"В начале было Слово..."

А в конторе-то, небось, и не догадываются
- Friday, December 27, 2013 at 22:57:53 (MSK)

—"Вначале", "вначале", "вначале"... — потому что: -как? каким образом?; то же, что и "сначала": "Сначала я расскажу тебе сказку, малыш..." А "в начале" — это -где? в каком месте?: "В начале всякого пути..." Или же: "Я расскажу тебе сказку с [самого] начала, малыш..."

Домашнее задание: самостоятельно разобраться с "вперёд/наверх/вниз/вбок/книзу/кзаду" и "в перёд/на верх/в низ/в бок/к низу/к заду". — То, что брошено вперёд, когда-нибудь да пригодится.

Предлагаю гораздо более простое домашнее задание: откройте Евангелие от Иоанна — и Вы тут же убедитесь в своей неправоте.

Слово — которое у Бога — было не сначала, а вот именно в начале. В начале всего мыслимого и сущего.

PS. Дежурство по палате — оно, знаете ли, способствует внутренней концентрации внимания! :-)

Дежурный по палате
- Friday, December 27, 2013 at 20:09:37 (MSK)

Из дискутирующих только у Д.Горбатова есть осознание сущности фразы "В начале было Слово..."

Ulcus
- Friday, December 27, 2013 at 22:58:30 (MSK)

Это просто однобокий перевод на русский понятия Логос.

Предложите перевод двубокий?
И потом: разве Логос — это не перевод с иврита?

Д. Горбатов
- Saturday, December 28, 2013 at 01:53:52 (MSK)
как получается, что, с одной стороны, слова с идентичным (строго идентичным!) планом содержания в разных языках получают разные планы выражения

Язык, вернее языки готовят нам ещё больше открытий чудных
По-русски "дурак" это дурак, а по-турецки стакан. Нет ли тут связи между планом выражения и планом содержания, типа "выпить не дурак"?

Мерканец, Размышлизьм №39
Anytown, Мерка - Saturday, December 28, 2013 at 00:16:09 (MSK)
Шарсфюрер! Ничего удивительного что ваша душа тянется к Д. Горбатову, два сапога пара.
Кстати, хотите раскрою вам секрет вашей любви к пиву?

А не казахский ли немец наш Шарф!? Надо же как Мерканец его вычислил!

Военный лингвист
- Friday, December 27, 2013 at 23:22:00 (MSK)

Не является ли наличие синонимов практически во всех языках серьёзным контраргументом Вашему утверждению?

Нет, не является. Такой контраргумент можно было бы признать верным, если бы планы содержания у синонимов были идентичны. Между тем это не так: потому что если бы это было так, тогда синонимов ни в одном естественном языке не было бы. Схожесть — в любой степени — никак не несть идентичность.

Имеет смысл рассмотреть более серьёзный контраргумент: как получается, что, с одной стороны, слова с идентичным (строго идентичным!) планом содержания в разных языках получают разные планы выражения (по-русски — два, по-эстонски — kaks), а с другой стороны, слова с идентичным (строго идентичным!) планом выражения в одном языке получают разные планы содержания (лишай — кожное заболевание, лишай — повелительное наклонение глагола лишать)?

к Редакции
- Friday, December 27, 2013 at 20:07:55 (MSK)
можно убрать это дурацкое сообщение, которое полностью блокирует вход в Альманах?

Что мешает за 3 минуты установить хром, сделать его по умолчанию основным браузером, и разом снять как эту, так и множество других проблем, связанных с идиотским IE?

Горбатову не рекомендуется категорически. Т.к. после возникновения в итоге отрицательной величины тест аннигилируется.

Смотрю, за столиком одиноко сидит хорошо знакомый человек из числа властных и знатных мужей, перебравшихся в сферы в Нерезиновку. Он меня тоже заметил, да сам и подошел с бутылочкою. Выпили по чуть-чуть, посидели, покряхтели. А потом я его спрашиваю, что он в Питере-то. А он мне в ответ:

- Понимаешь, все на Новый год через Шереметьево по дачам разлетелись, а мы с женой решили в деревню.
(http://papa-gen.livejournal.com/2909381.html)

Sharfss - December 27, 2013 at 23:46:36
С Дмитрием не вступают в дискуссию по двум причинам - либо нечего возразить, и тогда срываются в брань и оскорбления, либо согласны.
~~~///~~~///~~~///~~~
Оссподи! Дорогой Sharfss! Где ж вы у меня увидели тут брань и оскорбления? Ни одного плохого слова! Да и не заметила я, чтоб он Вамерику ругал. Может, раньше когда? Так мало ли кто чего раньше говорил. Серега, например. Я к Диме хорошо отношусь. Он незлобив, отзывчив, раним где-то. Но скучен. Лично мне. Так я и не вершина личности. Просто пишу грамотно, а всяких суффиксов-сказуемых не помню уже. Пишу о том, что знаю. Или думаю, что знаю. Тем более, я не обобщаю, и не нужно на меня равняться.

Мерканец, Размышлизьм №39 - Saturday, December 28, 2013 at 00:10:46
Ничего не получится, народ уже пробовал и родил мудрость - сколько не говори халва во рту слаще не станет.

Н-ну, если даже не говорить, тогда уж точно, слаще не станет.

Sharfss - December 27, 2013 at 23:46:36
С Дмитрием не вступают в дискуссию по двум причинам - либо нечего возразить, и тогда срываются в брань и оскорбления, либо согласны.

Вы со своим "третьего не дано" правы, но только отчасти. Здесь есть примеры и не вписывающиеся в Вашу дихотомию.

Sharfss
Алматы, - Friday, December 27, 2013 at 23:46:36 (MSK)
Дмитрий допустил глобальную ошибку - "посмел" без пузырей из носа, без придыхания, говорить о Вамерике. Непростительная ошибка. Местные мерикане так просто этого не оставят.

Шарсфюрер! Ничего удивительного что ваша душа тянется к Д. Горбатову, два сапога пара.
Кстати, хотите раскрою вам секрет вашей любви к пиву? Это генетическая особенность арийских бестий. Ваши партайгеноссен тоже не вылезали их мюнхенских пивных.

А вот это уже дорогого стоит!
- Friday, December 27, 2013 at 23:27:20 (MSK)

Д. Горбатов - December 27, 2013 at 09:29:37
слово «Солнце» — это и есть Солнце
Похоже, мы на пороге изобретения вечного двигателя.
У меня где-то есть 5-ваттная солнечная батарея — надо бы вечером в подвале попрпобовать

Ничего не получится, народ уже пробовал и родил мудрость - сколько не говори халва во рту слаще не станет.

С Д. Горбатовым не хочется вступать в дикуссии не только потому что он "педантично зануден и очень-очень скучен". Он ещё и элементарно глуп. Ему о том, что существует - и существовало до появления прямоходящего царя природы с его языками - нечто с определёнными свойствами как его не назови. И будет существовать независимо от того нужна ли кому-то информация об этом нечто. Хоть бозоном Хиггса его назови по русски или музоном Бикса на суахили.

С Дмитрием не вступают в дискуссию по двум причинам - либо нечего возразить, и тогда срываются в брань и оскорбления, либо согласны. Тем более, Дмитрий допустил глобальную ошибку - "посмел" без пузырей из носа, без придыхания, говорить о Вамерике. Непростительная ошибка. Местные мерикане так просто этого не оставят.

Что же касается аргументов противной стороны, кроме какого то детского лепета и таких же обзывалок, НИЧЕГО! Ни одного внятного аргумента. Причем противная сторона интуитивно ощущает, что Дмитрий прав, оттого приходя еще в большую ярость.

Скучен Дмитрий? Лина, да вы с глузду съихалы! Интереснее лекция о грамматике, синтаксисе я не читал ни у кого! Захватывает, как шикарный детектив! И если лично вы ничего не понимаете в "китайской грамоте" русской грамматики, делает ли это Дмитрия скучным, Лина? Отнюдь! Мне до оскомы скучно читать бахвальные писульки ДЧ, где, чего и сколько он сожрал, выдул, и какой он молодец что протырился вамерику. Вот где ужос аццкий! Бесконечные небылички Юлия о себе любимом и олухах вокруг, вгоняют в кому.
А вы, Дмитрий скучен, надо же!))) Что качается педантичности, то это несомненный плюс, говорящий о цельности человека, которого не так то просто заморочить кружевами всяческой ерунды. Раздражение же вызывает не педантичность, а тот факт, что в ответ на оскорбления Дмитрий до ответной брани никогда не опускается! Это реально бесит, заметно же)))

ВЛ: "Сдаюсь. Переспорить Вас невозможно. Можно только перехамить".

Осторожнее, уважаемый ВЛ! У меня в личном деле офицера год за годом писали: "Хорошо ориентируется в незнакомой обстановке".
Впрочем, должен признаться, что отношусь к Вам положительно.

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ "ПРЕОБРАЖЕНИЕ ХОДОРКОВСКОГО"

Совершенно потрясающее исследование. Высший пилотаж журналистики по любым стандартам.
Для полноты картины остаётся пожелать чтобы аналогичные исследования были написаны талантливыми и честными журналистами и в отношении других заметных фигур того времени.

Дмитрий Горбатов
- Friday, December 27, 2013 at 22:35:18 (MSK)
«цельность» восприятия мира животным глубоко роднит его с миром, но не позволяет его видоизменять.

Нельзя взаимодействовать с миром не изменяя его.
От земляного червя "делающего" почву до стад, уничтожающих траву, все изменяют мир.
Важны не слова, а дела. :))

Д. Горбатов - December 27, 2013 at 09:29:37
слово «Солнце» — это и есть Солнце

Похоже, мы на пороге изобретения вечного двигателя.
У меня где-то есть 5-ваттная солнечная батарея — надо бы вечером в подвале попрпобовать.

Дмитрий Горбатов
- Friday, December 27, 2013 at 22:35:18 (MSK)
Всякое уникально-индивидуальное единство такого рода является словом.

Не является ли наличие синонимов практически во всех языках, серьёзным контраргументом Вашемк утверждению.

Дима, я не буду вступать с тобой в полемику по одной очень простой причине: ты педантично зануден и очень-очень скучен. Без единого проблеска юморка, не говоря уж о сатире, сарказме и др. Можешь продолжить ряд сам.
Тебя не настораживает, что при наличии всех твоих глубочайших энциклопедических знаний, тебя просто сторонятся? Или выходят почесать языки для разминки, когда совсем уж делать нечего. Второй такой же скучный и заштампованный здесь только Цветмет, хотя в реальной жизни он поинтереснее.

Ё.Ъ. - December 27, 2013 at 18:40:00
Украинская самоходная баржа ледокольного типа "Шу Лонг" спасла финское круизное судно "Академик Шакальский" [с новозеландцами на борту, и т.д...]

Дежурный по палате
- Friday, December 27, 2013 at 20:09:37 (MSK)

Из дискутирующих только у Д.Горбатова есть осознание сущности фразы "В начале было Слово..."
==========
Это просто однобокий перевод на русский понятия Логос.

Дежурный по палате - December 27, 2013 at 20:09:37
"В начале было Слово ... "

—"Вначале", "вначале", "вначале"... — потому что: -как? каким образом?; то же, что и "сначала": "Сначала я расскажу тебе сказку, малыш..."
А "в начале" — это -где? в каком несте?: "В начале всякого пути..." Или же: "Я расскажу тебе сказку с [самого] начала, малыш..."

Вам бы для маскировки грамматику всё-таки бы подучить: форум-то как-никак зарубежный, тут это в глаза бросается. А то совсем, как у этих самых, что "не было одна тысяча двести пятьдесят два человек", получается.

Домашнее задание: самостоятельно разобраться с "вперёд/наверх/вниз/вбок/книзу/кзаду" и "в перёд/на верх/в низ/в бок/к низу/к заду". — То, что брошено вперёд, когда-нибудь да пригодится.

Судя по эмблемам на лычках - Пушкин
- Friday, December 27, 2013 at 05:48:45 (MSK)

Юльборисыч, и вы стерпели?!

Дежурный по палате
- Friday, December 27, 2013 at 20:09:37 (MSK)

Из дискутирующих только у Д.Горбатова есть осознание сущности фразы "В начале было Слово..."

Спасибо — но интересно другое: процитированная Вами мысль могла быть сформулирована именно тогда, в первой четверти первого тысячелетия нашей эры, — но не раньше. До этого подобное представление о начале выглядело бы весьма странным. Примерно так же, как и для большинства сегодняшних читателей этого форума…

Д. Горбатов - December 27, 2013 at 09:30:33
Что значит «сам бозон»? Разве бозон — это не слово?

"Хоть горшком назови!" - Friday, December 27, 2013 at 19:30:51 (MSK)
Увы, нет: [сам] бозон — это не слово, его можно как-нибудь и иначе назвать.

Именно об этом я всё время и толкую. Как бы мы бозон ни назвали, то, как мы его назовём, всё равно будет словом. И нет ни одного способа назвать бозон так, чтобы это не было словом. Ибо как только мы это сделаем, это уже будет не-бозон: оперируя не-словами, мы получим не-сущность.

Апофеоз
- Friday, December 27, 2013 at 16:20:17 (MSK)

Мне тоже жаль, но нет. Не слово. Чертеж -- это чертеж. Образ.

Терпеливо повторяю. Чертёж — это слово. Вы мне, конечно, не поверите, но это именно так, и я Вам это докажу.

Первая причина. Чертёж — это акустический сигнал. Для того чтобы его адекватно сформировать, требуются специфический речевой аппарат человека и атмосфера планеты. У этого сигнала есть два плана. С одной стороны, это план выражения: шесть фонем, следующие друг за другом в определённом порядке. С другой стороны, это план содержания: всё представление этого слова, за исключением формы его акустического представления в речевом потоке. Ни один из этих планов нельзя классифицировать как первичный или вторичный — они оба первичны: с одной стороны, план выражения слова чертёж обусловлен тем, что в сознании ему сопоставлено нечто, им не являющееся, но от него неотъемлемое; с другой стороны, план содержания слова чертёж именно и только таков потому, что из речевого потока можно выделить нечто, не являющееся им, но уникально-индивидуализированно сопоставленное только с ним. В «просторечной форме» я это уже высказывал: не было бы понятия — не было бы и слова, однако так же верно и то, что не было бы слова — не было бы и понятия.

Чертёж — и как слово, и как понятие — существует постольку, поскольку в сознании ему (как уникально-индивидуализированному единству планов выражения и содержания) противопоставлено всё то, что не является ни этой словоформой, ни этим понятием (как любому иному уникально-индивидуализированному единству любых иных планов выражения и содержания). Не было бы такого противопоставления — не было бы ни слова, ни понятия.

И последнее. «Образом» Вы вполне можете называть то, что принято называть понятием: как хотите, дела это не меняет. Просто образ — это тоже слово. Потому что и этот акустический сигнал тоже неизбежно представлен уникальной последовательностью фонем (на этот раз пяти), которая неотрывна от его плана содержания, сопоставленного этой последовательности фонем и противопоставленного любой другой их последовательности. Соответственно:

(1) Всякое уникально-индивидуальное единство такого рода является словом.
(2) Всякое отсутствие уникально-индивидуального единства такого рода словом не является.

Чертёж есть слово потому, что его акустической форме сопоставлено определённое понятие.
Образ есть слово потому, что его акустической форме сопоставлено другое понятие, тоже определённое.
И не существует вообще никакого понятия (ни одного), которому не было бы сопоставлено слово (или вербальный комплекс).
Хотя правильнее было бы сказать иначе: нельзя утверждать, что его не существует, но с помощью сознания оно принципиально необнаружимо — для этого у человека нет никаких средств.

А если бы человечество думало словами, оно бы так и осталось на уровне развития простейшей мартышки.

Никто не утверждает, будто «человечество думает словами». (Я, впрочем, сомневаюсь, что человечество вообще думает: думают лишь отдельные его представители — и то иногда.) Вопрос может ставиться лишь в такой форме: как человек мыслит?

Lina
USA - Friday, December 27, 2013 at 20:18:52 (MSK)

Думаем мы все образами, конечно.

Насчёт «все» я бы остерёгся… :-)

Человек мыслит словами, но конечно же не словами в форме последовательного акустического развёртывания фонем, а словами как единствами уникально-индивидуализированных планов выражения-содержания. Именно поэтому человек мыслит значительно быстрее, чем говорит: его внутренняя речь «симультанно-свёрнута», тогда как внешняя — «темпорально-развёрнута». Но мыслит он именно словами — ибо за пределами слов для человека нет никакой ощущаемой реальности.

Отсюда можно предположить, в чём заключается принципиальное отличие мышления человека от «мышления» животных. Для животных не существует разницы между планом выражения и планом содержания — для них они оба слиты в абсолютно нечленимое единство. Именно поэтому животные не говорят — а раз не говорят, то и не мыслят. То, что для человека «подразделяется» на мышление и речь, у животных принципиально неделимо. И в том, и в другом есть свои плюсы и свои минусы: «дробность» восприятия мира человеком отчуждает его от мира, зато даёт ему над ним власть; «цельность» восприятия мира животным глубоко роднит его с миром, но не позволяет его видоизменять. (Зачем-то природе понадобился кто-то, способный видоизменить её…)

Человек стал человеком именно потому, что он думает словами. Словами! Не фонемами и не буквами — а знаками понятий! Именно такой процесс и называется мышлением.

в Нюёрке год-два иому назад малому, который в отместку своей гёрлфрендше выкинул ейного несчастого котейку в окно, таки дали, кажется, семь лет.

Котёнка жалко, но быват случаи поинтереснее
A Bexar County jury acquitted Ezekiel Gilbert of murder in a shooting that eventually caused the death of Lenora Ivie Frago. The jury accepted Gilbert’s argument that because Frago—a Craigslist-advertised “escort”—took Gilbert’s $150 payment but didn’t have sex with him, he was justified by Texas law “to use deadly force to recover property during a nighttime theft.”

Вот такое получил послание - December 27, 2013 at 21:41:21
"Вы были перечислены получать двадцать четыре миллиона российский рубль."
Брать или не брать?

Судя по тому, что написано "двадцать четыре миллионА", а не "миллион", писавший должен быть всё-таки не совсем чуждым грамоте. Это-то как раз и настораживает больше всего.

сложные явления лучше описывать простыми примерами - December 27, 2013 at 21:13:44
глаза находятся ближе к источнику сигнала, чем уши.

— Да-да, в первоисточнике это звучит так: двое стоят один над другим на балконах разных этажей и, увидев молнию, одновременно вскрикивают. — Кто кого раньше услышит: верхний гижнего или нижний верхнего?

Смех-смехом, но это просто удивительно, как мало людей могут правильно объяснить, например, механизм того, как определяется напрвление на источник звука. Или почему велосипед не падает (знакомые с разными словами здесь обычно начинают бормотать "про гироскоп").

А ведь по два уха есть у каждого, и на велосипеде не ездят разве что безногоие. (Кстати, давным-давно далеко за городом мне встретился одноногий велосипедист: нога пристёгнута к туклипсу, на случай остановки вдоль рамы в защёлке наготове палочка. Конечно, непросто... Но, думаю, даже такое находчивый вряд ли знает объяснение и обходится только фактом.)

"Вы были перечислены получать двадцать четыре миллиона российский рубль."

Брать или не брать?

Бойтесь данайцев
- Friday, December 27, 2013 at 21:33:02 (MSK)
Вот и Майкл по силе возможности мне чего-то объяснил.

Гения каждый может обидеть. А вот сам ПМШни чего-нибудь.

Мимоходом - December 27, 2013 at 21:08:46
Плотность материи зависит от скорости контакта с нею.
Дело в том, что...

Вот и Майкл по силе возможности мне чего-то объяснил. (Вспомнился Паниковский с его политическим приветствием.) Так сказать, обменялись сведениями.

Как там, бишь, про информацию и яблоко: если я поделюсь с тобой яблоком, то у каждого из нас будет по половине. А если поделюсь информацией, то у каждого будет поровну. Мне делиться не жалко: я не работаю, как Дорогойблийборисовичь, консультантом, но, вот этого "поровну с Майклом" после его "взноса" действительно опасаюсь.

Апофеоз - Friday, December 27, 2013 at 15:38:27 (MSK)
Словами мир вообще описать нельзя. Т.к. слова по сути ничего не значат.

Он думает, что он думает.

Древние индейцы хорошо понимали, что скорость света удобнее скорости звука - они зажигали костёр, вместо того, чтобы как глупые негры, бить в там-тамы. Звуком они пользовались для обнаружения конных врагов - ложились и прижимались ухом к земле, чтобы услышать стук копыт. Причём в нечерноземье звук в почве распространяется медленнее, чем в скалистых горах. О том, что свет быстрее звука, люди ошибочно догадались без помощи индейцев. Простые наблюдения за грозой показали, что свет молнии приходит раньше звука грома. Но это объясняется анатомическим строением головы - глаза находятся ближе к источнику сигнала, чем уши.

Вы правы, но только очень, о-очень отчасти
- Friday, December 27, 2013 at 20:32:10 (MSK)
В качестве крайней аналогии здесь можно привести различие между жесткой (несжимаемой) лыжной палкой и палкой, сделанной из весьма сжимаемого (пусть даже и упругого, что опять же, вещи не тождественные!) материала: для того, чтобы "просто отталкиваться", первая всяко лучше.

"Ленин палки бросает в Париже, не расстёгивая пиджака."(с)Глинка. (Великолепный пародист, между прочим)
Плотность материи зависит от скорости контакта с нею. (Вы спросите,- "а как же плотность, к примеру камня, на котором мы стоим без движения?) Дело в том, что скорость протекания
нашего существования, по сравнению с "существованием" камня явно выше скорости света.

Виталий - December 27, 2013 at 20:45:56
За убийство кота я бы давал как минимум два пожизненных срока!

Но, во-первых, как говорят вамерике, у кошки семь жизней.
А во-вторых, — и это уже существеннее — в Нюёрке год-два иому назад малому, который в отместку своей гёрлфрендше выкинул ейного несчастого котейку в окно, таки дали, кажется, семь лет.

Быстрее всех тараторят мексиканцы и итальянцы. Когда слушешь их телеканалы, особенно трансляцию футбольных матчей, очётливо слышно, что комментаторы произносят до 15 слов в секунду. Поэтому средний IQ этих народов не превышает 67. У эстонцев, шведов или австрийцев IQ такой же, но по противоположной причине.

Апофеоз - December 27, 2013 at 15:38:27
А мне, видимо подсознательно, вообще никогда слов не хватало.
Апофеоз - December 27, 2013 at 15:46:07
Вообще языковый интерфейс -- донельзя убог.

Отчасти Вы правы: чем дальше, тем больше язык вообще сводится к мату и нечленораздельным обрывкам. Анализировать причины тому не хочется, но одна из них — чтение чисто "фабульных" книжек типа стругацких-лемов.

Сами представьте, насколько интенсивнее и интереснее стало бы общение, если бы [...]
какой-нибудь более скоростной и широкополосный интерфейс прокинуть.

Ну, Вы прямо, как американ какой-то из рекламного ролика: "Big is good! Bigger is better!!"
Куда так спещить? Мне кажется, что узким местом здесь является не скорость передачи, а время, затрачиваемое на обдумывание того, что собираешься сказать: "Лучше скажи мало, но скажи хорошо". А так получается, что многие говорят быстро, но вообще без участия мозга. Даже спинного. И потому как раз насчёт "и интереснее" у меня очень большое сомнение.

О чём думала эта собака?
- Friday, December 27, 2013 at 20:27:40 (MSK)

За убийство кота я бы давал как минимум два пожизненных срока!

Ulcus
- Friday, December 27, 2013 at 19:55:06 (MSK)

Нажрался шаббатнего винишка? Веди себя прилично!

Валерий Лебедев.
ПРЕОБРАЖЕНИЕ ХОДОРКОВСКОГО

Деньги в СССР были до некоторой степени иллюзией или узником "отсутствия совести",
фантомом, как и сам союз советских социалистических республик, которые ни советскими, ни социалистическими не были. Как только деньги были выпущены на свободу (я помню, как пришёл
мужик и заказал мне работу, которую я делал три дня, а получил, как за три месяца),
как только отношения между людьми стали натурализоваться, так и от СССР "этого уродливого детища Версальского договора"( Молотов о Польше в докладе о внешней политике Правительства на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР), не осталось и следа.

Благодаря профилю крыла воздух под крылом сжимается, а над крылом - разжмается. Возникает подъёмная сила, без которой авиация бы не летала, кроме как из пушки - December 27, 2013 at 10:28:35

...и чем "глубже дозвук", тем это "отчасти" меньше.

Давайте попробуем отделить мух от котлет.
Для создания подьёмной силы на крыле важна не сжимаемость среды — то бишь изменение размера/плотности при приложении нагрузки/давления (чего вполне может и не быть!), а "всего лишь" изменение самого давления. И прекрасная работа крыла в несжимаемой воде — наилучший на то указчик: сжимаемости нет, а подъёмная сила — вот она!

Сжимаемость же в данном случае вторична и даже неполезна.
Как указывает школьная формула (пэ + ро_вэ_квадрат_пополам = const), в случае несжимаемой среды ("ро" неизменно) крыло несёт лучше: давление "сильнее" зависит от скорости, и подъёмная сила получается больше. В качестве крайней аналогии здесь можно привести различие между жесткой (несжимаемой) лыжной палкой и палкой, сделанной из весьма сжимаемого (пусть даже и упругого, что опять же, вещи не тождественные!) материала: для того, чтобы "просто отталкиваться", первая всяко лучше.

К счастью, поправка на сжимаемость газа зависит от числа Маха, как (корень из (1 - Мах_квадрат)), — отсюда и крохотные (почему сейчас и сказано "к счастью") упомянутые вчера 5%. Глянув на эту формулу более широко, в ней можно увидеть знакомое из теории относительности SQRT(1-(V/c)^2) — и эта аналогия не так уж и случайна, но имеет глубинную причину. Подобно тому, как скорость света налагает предел на скорость распространения информации, точно так же скорость звука ограничивает скорость распространения возмущения (читай: всё той же — да-да! — информации) в среде — "Ну, вотЪ и..."

к Редакции
- Friday, December 27, 2013 at 20:07:55 (MSK)
"ВНИМАНИЕ! Вы используете устаревший браузер Internet Explorer 7(6.... и. т. д.
~~~///~~~///~~~///~~~
Полностью присоединяюсь к каждому слову. Объясните, пожалуйста, нижеописанное мудаку вебмастеру. А если он так создал сайт и просто не может по другому, так пусть учится, как поставить плагины для ВСЕХ браузеров. А то приходится переключаться на нелюбимые новейшие, которые не всегда лучше и удобнее старых. Вон даже Эппловцы твердолобые в отношении Флэш поддержки допустили на свои гаджеты браузер Photon, который без проблем играет все флэшевые вставки. Не говоря уж о новейших андроидных устройствах. И только Лебедь высокомерно блокирует, что ему не нравится.

Resume:
Думаем мы все образами, конечно. И собачки с кошечками, и птицы, и царь природы человек. А отвечаем, мысли и чувства выражаем по разному. Собаки/кошки и пр - мимикой, поведением, примитивными звуками. Люди, как высшие существа - словами. Жесты и мордобитие мы пока в рассчет не берем. Ну а попугаи где-то между. Большинство - как животные, а некоторые могут, как люди. Соответствующими СЛОВАМИ и ОСОЗНАННО. Вот это для меня самое большое чудо природы.

Из дискутирующих только у Д.Горбатова есть осознание сущности фразы

"В начале было Слово ... ".

"ВНИМАНИЕ! Вы используете устаревший браузер Internet Explorer 7(6). Данный сайт построен на передовых, современных технологиях..."
== = = = = ================= = = ==========

А можно убрать это дурацкое сообщение, которое полностью блокирует вход в Альманах? Мне и без этого дурацкого сообщения известно, какой браузер я использую. Что характерно, ни СNN, ни Foxnews, ни LA Times, ни Wash.Post, ни даже Газета.ру не устраивают кордон для того, чтобы показать этим дурацким сообщением образованность вебмастера. Даже "МК", который ставит точно такую дурацкую белиберду на своей главной странице, не блокирует доступ к текстам... Или, чёрт с ним, можно сообщение оставить, если вемастер очень хочут свою образлванность показать, но дать таки доступ к Альманаху.

Про языки, душу и сообразительность животных.
Предыстория. У меня много попугаев. Было и есть. И уровень сообразительности у всех разный. Есть хитрые, есть лохи, но добрые. Попадались и тупые, злобные истерики. В общем, все, как у людей. Но самый сейчас умный и веселый у меня синелобый амазон Геша (уменьшительное от слова Гений).
Ночью он спит в большой клетке, идет туда сам и говорит "бай-бай". А днем гуляет наверху среди своих музыкальных игрушек, включая их поочередно или все одновременно и громко распевая песни, абсолютно отличные от воспроизводимой игрушками музыки. Пару лет на соседних клетках жил эклектус Эмеральд. Размером с Гешку, очень мирный парень. И они подружились. Эмеральд перебирался на Гешкину клетку, чесал ему голову. Тот млел, потом сам его начинал чухать. Гуляли вместе среди игрушек. В общем, полная идиллия. Эмеральд в прошлом году вошел в брачный возраст. Стал ко мне приставать, руку оседлывать. Ну я и купила для него молодую самочку. Посадила их вместе на веранде в большую клетку с домиком. Они быстро подружились, а Гешка остался без приятеля. Первое время он звал: "Эмеральд!", потом реже, потом забыл его, но остался таким же веселым и энергичным.
Фуух, что-то длинное вступление получилось. Теперь сама суть. Вчера я вдруг решила взять Эмеральда на руки, чтобы совсем не одичал. Он сразу стал ласкаться, целоваться полез, мурлыкал, как котенок. Я говорю,- А пойдем дружка твоего навестим. Гешку. - И несу его в комнату. Гешка занят своими делами, разгрызает очередную игрушку. И вдруг замечает Эмеральда. У меня нет слов, чтобы описать его состояние. Он замирает, вытягивает шею. Глаза открываются, как у совы, и он так потрясенно, на выдохе говорит: "Эмеральд!!!" Бросается к нему, осматривает, тот подставляет шею, а Гешка, закрыв глаза, начинает его чесать и расправлять перышки ...
Он не забыл его за пол года и сразу по имени назвал! Да еще придав интонацию, такую радостно-удивленную. Вот что удивительно. Это просто нужно было слышать.
Вот парочка прошлогодних фото:
-

Апофеоз
- Friday, December 27, 2013 at 15:46:07 (MSK)
насколько интенсивнее и интереснее стало бы общение, если бы между сознаниями людей можно было бы какой-нибудь более скоростной и широкополосный интерфейс прокинуть.

Давно прокинут, старик. Иногда одного взгляда достаточно.

Sharfss
Алматы, - Friday, December 27, 2013 at 15:25:44 (MSK)

Или, в общем ты знаешь о чем, но называть нельзя.
=============
Ты, дитя природы, жену-то еще опознаешь визуально(без единого слова) или любая вагиноособь( или даже гей) могут к подкатиться к тебе со словами "я сегодня твой жена" и услышать "здравствуй, дорогая" ?

Валерий Лебедев. ПРЕОБРАЖЕНИЕ ХОДОРКОВСКОГО


Блестящее дайджест-исследование!
Спасибо!

Д. Горбатов - December 27, 2013 at 09:30:33
Что значит «сам бозон»? Разве бозон — это не слово?

Увы, нет: [сам] бозон — это не слово, его можно к-н и иначе назвать. А вот "бозон" это таки-да, слово, — выбранное для него название. Будь он — [сам] бозон — побольше, его даже можно было бы "руками помацать" и потом обсуждать, на что он похож: на стену, верёвку, столб, змею или лопух, и от выбранного названия "бозон" его свойства никак не зависели бы.

Разница здесь примерно такая же, как жевать яблоко и — слово "яблоко": во втором случае, сколько ни жуй, во рту слаще не станет.

Украинская самоходная баржа ледокольного типа "Шу Лонг" ("Снежный Дракон"), построенная в Херсоне в 1993-м году, спасла финское круизное судно "Академик Шакальский" (1982, Турку, Финляндия). На борту "Шакальского" находятся около 50 новозеландских туристов, отправившихся встречать Рождество у берегов Антарктиды с австралийской круизной компанией Aurora Expeditions, осуществляющей весёлые поездки "Дух Моусона" - названные в честь автрслийского исследователя Антарктики Дугласа Моусона, возглавлявшего первую автралийскую экспедицию сто лет назад. Финский пароход оборудован кафетерием с танцевальным залом, баром и сауной, поэтому пассажирам в ближайшие несколько дней ничего не угрожает, сообщило владивостокское пароходство, где зарегистрирован "Академик Шакальский".

Апофеоз - Friday, December 27, 2013 at 16:11:07 (MSK)
И вот этот вселенский тормоз кое-кто, не будем показывать пальцем, пытается поставить во главу угла? Ну, смешно же.

Нам не грозит нашествие сверхразумных вычислительных машин. Нам грозит появление человеческих существ, мыслящих на уровне компьютера.

Д. Горбатов
- Friday, December 27, 2013 at 16:17:29 (MSK)

PS. Дорогой Апофеоз! Мне очень жаль, но чертёж — это всё-таки слово.

Мне тоже жаль, Дим, но нет. Не слово. Чертеж -- это чертеж. Образ. А если бы человечество думало словами, оно бы так и осталось на уровне развития простейшей мартышки. Ему бы и времени жизни Вселенной не хватило бы для развития хотя бы до современного уровня. ;-)

М-да. С сожалением констатирую, что здешний народ ещё не готов воспринять мои революционные идеи по поводу мышления и речи... Ладно. Умру непонятым — как Байрон. :-)

PS. Дорогой Апофеоз! Мне очень жаль, но чертёж — это всё-таки слово.

Кстати скорость написания текстов, даже у лучшей профессионально выдрессерованной секретарши, способной долбить на машинке 150 знаков в минуту -- порядка 20 bps (каждый знак условно 8 бит. Умножаем, и делим на 60.). Первые модемы для телефонной линии обладали скоростью порядка 1200-2400 bps. Ну а современный эзэрнет -- 1 миллиард bps.

Если блаблакать языком, то получается конечно несколько быстрее, но в пределах ошибки округления по сути.

И вот этот вселенский тормоз кое-кто, не будем показывать пальцем, пытается поставить во главу угла? Ну, смешно же. :-)))

Апофеоз - Friday, December 27, 2013 at 15:46:07 (MSK)
насколько интенсивнее и интереснее стало бы общение, если бы между сознаниями людей можно было бы какой-нибудь более скоростной и широкополосный интерфейс прокинуть. Хотя бы тот же Ethernet.

Куда тебе его вставлять?

Няньки у тебя не было в своё время толковой, потому и язык у тебя убогий.

Вообще языковый интерфейс -- донельзя убог. Жуткий тормоз. Наследие троглодитизма по сути. Сами представьте, насколько интенсивнее и интереснее стало бы общение, если бы между сознаниями людей можно было бы какой-нибудь более скоростной и широкополосный интерфейс прокинуть. Хотя бы тот же Ethernet.

Вообще-то Юлий Борисовичправ на 146%. Словами мир вообще описать нельзя. И перестановкой слов ничего нового не создашь. Т.к. слова по сути ничего не значат.

А мне, видимо подсознательно, вообще никогда слов не хватало. Отсюда по видимому и мое словотворчество. Все эти "хутинпуи" и вообще. Что, кстати, Юлию Боорисовичу не нравится. :-)

Sharfss
Алматы, - Friday, December 27, 2013 at 15:25:44 (MSK)

Расскажи мне, Бозон(Серега, конечно же), теперь о бозоне.

Элементарная частица, обладающая следующими свойствами: (перечень свойств). И все. А ты что думал, это сложно что ли? :-)

А завихрение Д.Горбатова... Ну что на это скажешь? Ну, бывает. Может пройдет. А может и нет.

"Что значит имя?
Роза пахнет розой
Хоть розой назови ее
Хоть нет"

В.Шекспир.

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 20:01:00 (MSK)

«Другими словами, объяснение феномену венской квартиры должно существовать, так как возникновение в данном случае сумм, не связанных с писательством мало вероятно…»

Сдаюсь. Переспорить Вас невозможно. Можно только перехамить.

Серега! А давай проведем смелый эксперимент молодых ученых! Давай заберем у элементарной частицы НАЗВАНИЕ бозон. И назовем бозоном к примеру, тебя. Или нашу звезду по имени Солнце, будет она теперь Бозон. А у частицы теперь нет названия. Никакого. Вообще никакое слово к ней применить, по условиям эксперимента, нельзя. Абсолютно, и без исключений.

Расскажи мне, Бозон(Серега, конечно же), теперь о бозоне. Или Бозоне. Или, в общем ты знаешь о чем, но называть нельзя.

Дмитрий Горбатов:
"Уважаемый Юлий Андреев! У Вас какое-то странное завихрение в голове. Вы никак не можете понять, что слово не «соответствует» сущности, — оно и есть эта самая сущность. В пределе: слово «Солнце» — это и есть Солнце. The word “sun” is the sun itself. И так далее".

Уважаемый Дмитрий Горбатов!

У Вас есть выбор. Вы должны показать этот текст психиатру и объяснить ему, как Вы пришли к таким идеям, после чего информировать форум о том, что скажет Вам психиатр. (Я понимаю, что это не принято, но иного выхода не вижу).
В противном случае, к великому моему сожалению, я буду обязан объявить Вас олухом. Разница здесь в том, что больного можно вылечить, а олух лечению не поддается.
До получения врачебной информации беседы с Вами я вынужден прервать.

Фекалы либо горят, либо не горят..

Редакция
- Friday, December 27, 2013 at 08:13:49 (MSK)
Новый 695 номер альманаха - в сети!

Типичное сообщение, поставленное олухом...

(Для ценителей "мелких буковок": на скорости полёта 300 км/час поправка на сжимаемость воздуха составляет величину ~5%, поэтому вся мелкая авиация летает в "несжимаемом" воздухе).

Мне опостылели слова, слова, слова,
Я больше не могу превозносить права
На речь разумную, когда всю ночь о крышу
В отрепьях, как вдова, колотится листва.

Арсений Тарковский

Д. Горбатов
- Friday, December 27, 2013 at 09:30:01 (MSK)
Увы… Люди понятия не имели о том, что «есть верх и низ». Узнали они об этом только тогда, когда появилось слово верх и слово низ. Иначе — так и оставались бы в неведении.

Вы совершенно правы, уважаемый Маэстро. И просветил их не какой-то там наблюдатель безымянных явлений Ньютон, а властитель божественных слов Пушкин, указавший на то, что тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.

Д. Горбатов
- Friday, December 27, 2013 at 09:30:33 (MSK)

Не пройдёт. Но не поэтому, а потому, что чертёж, сделанный доэвклидовым греком, — тоже слово.

Не-а. Чертеж -- это никакое не слово. Это чертеж. :-)

Что значит «сам бозон»? Разве бозон — это не слово?

Конечно нет. Это такая элементарная частица. :-))

Ага: "А" и "Бэ" не говорить, "чёрное" и "белое" не называть"!
- Friday, December 27, 2013 at 01:58:26 (MSK)

Как говорила моя школьная учительница, у доэвклидовых греков существовал такой метод "доказательства": делали чертёж и говорили: "Смотри!" Но здесь это не пройдёт, потому что Вы просите совсем "без слов".

Не пройдёт. Но не поэтому, а потому, что чертёж, сделанный доэвклидовым греком, — тоже слово.

Но успех моего доказательства Вам будет напрямую зависеть от Вашей веры (и даже сведётся только к ней!), что яблоко, сорвавшись с дерева падало вниз и до изобретения этого слова. Да и всех других слов — тоже.

Я всё же не понимаю… Откуда человек вообще мог знать, что такое яблоко, в те далёкие времена, когда он ещё не умел говорить?

И вообще, это только с "бозоном Хиггса" такое получилось: "сначала было слово", а потом уже и сам бозон нашли.

Что значит «сам бозон»? Разве бозон — это не слово?

Михаил
- Friday, December 27, 2013 at 00:39:02 (MSK)

Люди просто знали, что есть верх и низ, такая у них была информация.

Увы… Люди понятия не имели о том, что «есть верх и низ». Узнали они об этом только тогда, когда появилось слово верх и слово низ. Иначе — так и оставались бы в неведении.

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 23:54:51 (MSK)

Уважаемый Дмитрий Горбатов! Существуют тысячи слов на разных языках, соответствующие одной и той же сущности. По этой причине сущность есть понятие более высокого ранга, чем слово. Солнце, sun, Sonne, soleil, Sole и так далее.

Уважаемый Юлий Андреев! У Вас какое-то странное завихрение в голове. Вы никак не можете понять, что слово не «соответствует» сущности, — оно и есть эта самая сущность. В пределе: слово «Солнце» — это и есть Солнце. The word “sun” is the sun itself. И так далее.

Слово - это только произвольный знак, и ничего более.

Произвольность знака видится лишь в том, что произволен сам характер соответствия слова и сущности. Однако в факте неотделимости слова от сущности никакой произвольности нет и близко. Солнце является солнцем именно и только потому, что в языке есть такое слово. И нет ни единой причины, равно как ни единого способа, представить себе Солнце вне связи со словом Солнце. Или вне связи со словом sun. Или вообще вне связи со словом.

Ан-12 - December 27, 2013 at 05:47:12
За 60 лет построено 1248 штук. Разбились в катастрофах 222 штуки.

Ладно, не будем мелочиться, что не все потерянные самолёты суть катастрофы (катастрофа — это когда есть человеческие жертвы, даже если самолёт не разрушен), и среди этих двухсот двадцати двух есть и вполне бесчеловечные потери.

Перейдём к сути.
Ан-12 — очень удачный аэроплан, аналог мериканского "Геркулеса" С-130 (строится фирмой «Локхид» более 50 лет; по состоянию на 2009 год выпущено свыше 2300, на 1 июля 2012 года было потеряно 295 самолётов военной и 46 машин гражданской модификации).

В приводимой в http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерянных_Ан-12 таблице самым ценным является колонка "Описание": разложили на показухе, столкновение в воздухе, грубая посадка, врезался в гору, неправильная установка высотомера, при разбеге забыли снять стояночный тормоз, вошел в срывной режим и разбился сразу после взлета на территории аэродрома (привет недавнему баграмовскому В-747!) и т.п. форсмажорности.

Ну, или просто: "ВВС Индонезии. Разбился". — Как рассказывал участник одной из комиссий от Антоновского КБ, летавшей на расследование такой индонезийской(?) катастрофы, всё расследование свелось к заявлению хозяев: "Так было угодно Аллаху!" — всё!

...А как быть с "Борт ВВС Египта. Уничтожен на стоянке в ходе 6-дневной войны"? Или "Борт ВВС Эфиопии. Списан после попытки угона". — Тоже "ставь птицу!" в статданных?

Или категория типа "Джелалабад. При взлёте был обстрелян с земли из ДШК. Перевозил стройматериалы и колючую проволоку." — тоже не самолёт, а "русская рулетка"?

...О, а вот об этом: "12.12.90 близ Киева, заход на посадку, ошибка экипажа, отказ техники" я могу рассказать подробнее.
Это было дикое время, когда всё искорёжилось до невероятия. От Антоновского КБ снарядили свой АН-12 (кажется, в Среднюю Азию) ...за мандаринами. Мол-де, пока другим зарплату выдают произведёнными ими же шнурками, лифчиками и настольными лампами, мы торганём мандаринами. Топливо тогда считали по каплям, на обратном пути им залились в обрез, и когда подлетали к Борисполю, его стало не хватать, но им показалось, что они могут дотянуть ещё 50-70 км до своего Гостомельского аэродрома, поэтому садиться в Борисполе для дозаправки не стали. Результат: остановка всех двигателей в полёте из-за полной выработки топлива, аварийная посадка на поле. Перед приземлением (в самом прямом смысле!)все бывшие на борту 17 человек набились в пилотскую кабину, которую при посадке оторвало по гермошпангоуту, и она покатилась по полю, как голова из пушкинской сказки. Все остались живы, только одному сломало ногу вбитой вовнутрь передней стойкой шасси. Всё же поле до горизонта было засыпано тоими мандаринами. Вот такая вышла негоция... — Ну и как эту дурость "в статистике" учитывать — тоже "общим числом", "плохой самолёт"?.

Так что, если из "общего числа" вычесть все эти человечьи дурости и "разбомбили на соянке", то на вину самолёта как такового остаётся очень мало.

Кстати, нелишне отметить и это: начиная с середины 90-х практически все происшествия с этим самолётом произошли в обезьянних странах — тоже требует своего "коэффициентика".

Ну, и под конец ещё немного про доблестную транспортную авиацию:

Литературный стахановец пожилой Михайлов-Попов из «Юности»
№695 от 26 декабря 2013 г.
Юрий Шестопалов
Не так давно Президент России В. В. Путин выступал на совещании литераторов и отметил невысокий уровень современной российской литературы.

Бичуемый автором редактор "Юности" явно недостаточно наказал егона бабки.
А не пиши! Не пиши! Не пиши!

Новый 695 номер альманаха - в сети!

Мимоходом - December 27, 2013 at 03:25:26
А по-вашему газ не обладает упругостью? Тогда возьмите духовое ружьё и застрелитесь.

Вы ведёте себя, как чёрни в суде, которые, когда им дают последнее слово, часто кричат судье: "Suck my dick!". На что судья привычно-спокойно отвечает: "Ваше предложение отклоняется".

Тем не менее посмотрим, что содержательного можно сказать и в этом случае.
Итак, по пунктам, начиная с конца.

2. Застрелиться из духового ружья никак неможна по причине его длины:


1. Вы будете смияцца, но как раз-то в духовом ружье упругость воздуха практически никак не проявляется. Поясним это для незнающих подробнее.

Почти каждому в детстве в голову приходила идея, что (якобы) можно сидеть под водой, дыша через выведенную наверх трубочку; не смущала даже отрезвляющая мысль, почему до этого раньше никто не додумался. Увы, это невозможно: уже на глубине в полметра силы мышц не хватит, чтобы сделать вдох. А перепад давления в 5 см водяного столба (0.005 атм) ощущается уже как заметное препятствие нормальному дыханию (потому-то нынче редуктор акваланга и монтируют прямо на загубнике, а не за затылком, как то было в первых аквалангах, напр., "Украина"). Это всё к тому, что ртом невозможно создать давление для сколько-нибудь заметного сжатия газа. И именно по этой причине духовые ружья и делаются длинными: нужна большая длина для разгона снаряда малой силой.

Т.е. в духовом ружье воздух остаётся практически несжатым, и оно работает, как гидравлический механизм, только на очень лёгкой "жидкости"-воздухе: какой объём стрелок вытолкнул из лёгких, такой и прошёл сквозь трубку. (Для ценителей "мелких буковок": на скорости полёта 300 км/час поправка на сжимаемость воздуха составляет величину ~5%, поэтому вся мелкая авиация летает в "несжимаемом" воздухе).

Другое дело пневматическое оружие (а равно и инструмент, и т.д.), где газ запасает в себе энергию подобно пружине именно за счёт своей сжимаемости-упругости. Уже восьмиклассники знают, что при заданной силе пружина запасает тем больше энергии, чем она мягче. В этом, собственно, и заключается основное отличие "мягкой" пневматики от "жёсткой" гидравлики: в первом случае энергия аккумулирована в среде, а во втором среда является всего лишь её переносчиком и запасённой энергии в себе не содержит.

На что же в наше время способно пневматичские оружие: калибр которого доходит до 0.45-0.5 дюйма, вес пули до 225-430 гранов (=15-30 граммов) можно увидеть, например, здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=2t-7lEPKeWY
http://www.youtube.com/watch?v=1tfKXfUvOSw

Застрелиться из такого уже, конечно, не проблема, но и в этом случае "ваше предложение отклоняется", в ответ на него я лучше спляшу на Ваших похоронах.

Если тогьлко Вы не солипсист, это разные вещи.
- Friday, December 27, 2013 at 02:16:16 (MSK)

Впроче, они разные, если даже и солипсист:
—Скажите, если я пойду по этой улице, там будет вокзал?
—Да он там будет, даже если вы туда не пойдёте!
\\\\\\\\\\\\\\\\\
А, например, для Yuli это звучит не так.

Гость города —Скажите, я доеду до вокзала на этом автобусе?
Абориген - Нет
Yuli - А я?

Yuli
- Friday, December 27, 2013 at 00:09:07 (MSK)
Многие, наверное, слышали восторженные вздохи обывателей: О! Этот человек такой образованный, что даже умеет думать на иностранном языке!
Между тем, человек не думает на каком-то языке, он думает образами, а они во всем мире одинаковы, и те, кому приходится много думать в процессе работы, прекрасно об этом знают.
======================================
Вам, балбес, приходилось хоть когда-нибудь планировать разговор с иностранцами, в котором тебе надо опровергнуть их мнение и доказать свою позицию?
Тут, о неувядаемый певец портянки, другого способа нет, как только обдумывать свои тезисы, формулировки вместе с образами на другом языке.

Скорее всего не приходилось, ибо язык Вам без надобностёв был, ведь Вы попали в Австрию по схеме, которая хорошо описана в "12 стульях".
Только там ваш прототип стал отцом русской демократии, а вы превратились в эксперта-атомщика.
Вам просто повезло наткнуться на своего турецкоподданного.

P.S. Ну вот почему Герой соцтруда подсунул такого балбеса австриякам? Ведь он не мог не понимать, что Вы полное ничтожество, способное только глубокомысленно надувать щеки...
И потом, прекратите лепетать про приглашения правительства и т.п., а лучше честно восславьте своего благодетеля.

Судя по эмблемам на лычках - Пушкин
- Friday, December 27, 2013 at 05:48:45 (MSK)

Это 5!

Угадайте кто
- Friday, December 27, 2013 at 05:41:05 (MSK)

За 60 лет построено 1248 штук.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED-12


Разбились в катастрофах 222 штуки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%90%D0%BD-12

ГУГЛа

Yuli - Friday, December 27, 2013 at 01:27:33 (MSK)
Есть сущее,Михаил

В подъездах.

Квестор
- Friday, December 27, 2013 at 04:35:40 (MSK)
Этому следует учиться, как, например, учатся воспринимать балет..

Ох, Квестор, учиться воспринимать балет нет нужды. Здесь работает инстинкт продолжения рода.

Мимоходом
- Thursday, December 26, 2013 at 23:48:08 (MSK)Образы, понятия, бессловесные инсайды,- всё это однажды полученная , пережёванная и преображённая миллионы раз информация. Обговорённая СЛОВАМИ миллиарды раз. Почище любой водки "Кристалл". А компьютер не думает, он сопоставляет.

Михаил, Вы ошибаетесь, образ проще нарисовать, чем объяснить словами. Невербальная информационная составляющая нашего мозга по объему гораздо больше вербальной. Пример тому - машинальные действия. Вы можете тихо сам с собою беседовать на посторонюю тему, и при этом сделать себе кофе, намазать бутерброд и все это славненько употребить, не исползуя НИ ОДНОГО слова по существу процесса. Это и называется невербализованным наглядно-действенным мышлением. Т.е. мышлением, обходящимся без слов. Аналогичный пример - разглядывание скульптуры или картины. Вербальной составляющей тут тоже нет. Этому следует учиться, как, например, учатся воспринимать балет... А компьютер, действительно, не думает.
***

Да-да, петух тоже верит, что солнце встаёт только оттого, что он кукарекает.
- Friday, December 27, 2013 at 03:17:31 (MSK)
Но про пружину, "Ван-дер-Ваальса" и геккончиков, надеюсь, запомните и в следующий раз сбрехнёте всё-таки что-нибудь другое.

А по-вашему газ не обладает упругостью? Тогда возьмите духовое ружьё и застрелитесь.

Мимоходом - December 27, 2013 at 01:00:04
Рад что дал Вам возможность...

Но про пружину, "Ван-дер-Ваальса" и геккончиков, надеюсь, запомните и в следующий раз сбрехнёте всё-таки что-нибудь другое.

Мерканец - December 26, 2013 at 23:18:26
[Мы здесь] Собираем дополнительные крупицы, которые опять же никому не будут нужны.

Я вот, например, благодарен Лине за её замечание про "мысью по древу", и в оставшемся будущем непременно эту поправку учту.
А вот Дорогойюлийборисовичь по причине большой твёрдости коры головного мозга пошёл по другой дорожке.
Словом, "нам сюда, а вам — туда".

Ага: "А" и "Бэ" не говорить, "чёрное" и "белое" не называть"!
- Friday, December 27, 2013 at 01:58:26 (MSK)
сперва всё-таки было что-то, действующее нанаши органы чувств и производящее впечатление, а слово — уже соразмерно впечатлению — позже.

Сказав "А", скажи WOW!

Д. Горбатов - December 26, 2013 at 23:17:11
Следовательно, понятие о ДНК существует до тех пор, пока в биосфере есть хотя бы один субъект, способный отделить ДНК от не-ДНК.

Поняти о — да. Сама ДНК — нет.

Впроче, они разные, если даже и солипсист:
—Скажите, если я пойду по этой улице, там будет вокзал?
—Да он там будет, даже если вы туда не пойдёте!

Ulcus
- Friday, December 27, 2013 at 01:12:59 (MSK)
где от меня почти ничего и нету - анекдот какой

В Иерусалиме к старому ортодоксальному еврею подходит турист и спрашивает:
"Скажите, Вы всю жизнь проводите в молитве, ну и как Вы себя чувствуете?"
"Да как со Стеной разговариваю".

Д. Горбатов - December 26, 2013 at 23:16:35
Сначала докажите, что она [гравитация] присутствовала. Только одно условие: в процессе доказательства запрещается использовать слова.

Как говорила моя школьная учительница, у доэвклидовых греков существовал такой метод "доказательства": делали чертёж и говорили: "Смотри!" Но здесь это не пройдёт, потому что Вы просите совсем "без слов".

Можно, конечно, воспользоваться методом спора, выбранным Панургом и английским философом Таумастом, которые взялись обсудить некоторые аспекты магии и Кабаллы, уговорившись сперва, что дискутировать будут без слов, потому что язык человеческий слишком недостаточен для таких высоких тем. Потому Панург и подготовился к диспуту: привязал к концу гульфика (в сторону: которым он очень гордисля) длинные цветные нити, а в сам гульфик "положил один прекрасный апельсин" (-по памяти). Что и помогло ему потом обороть англичанина.

Но я выберу другое, позаимствовашись у Пушкина:
"Движенья нет!" — сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не смог он возразить...

Но успех моего доказательства Вам будет напрямую зависеть от Вашей веры (и даже сведётся только к ней!), что яблоко, сорвавшись с дерева падало вниз и до изобретения этого слова. Да и всех других слов — тоже.

(Несколько дней тому назад в Нюёрке произощёл обычный жуткий случай: чтобы отомстить своей жене, некий 37-летний Денис сбросил своего 3-летнего сына Кирилла с 52-го этажа, после чего прыгнул сам. Денис — в лепёшку, а ребёнок скончался по дороге в госпиталь, так и не узнав о существовании слова "гравитация".)

И вообще, это только с "бозоном Хиггса" такое получилось: "сначала было слово", а потом уже и сам бозон нашли. С остальными же вещами всё как раз наоборот: "...жопа есть, а слова такого нет?" (-Раневская?) Потому что сперва всё-таки было что-то, действующее нанаши органы чувств и производящее впечатление, а слово — уже соразмерно впечатлению — позже.

"Yuli
- Friday, December 27, 2013 at 01:21:33 (MSK)"

Юлий Борисыч, умоляю. Прекратите травить людей казарменным духом.
Совсем стыд и срам потеряли.
Видно, давно вам не драл холку кот Васька.

Михаил, да забудьте Вы это ничего не значащее слово, "материя". Какой смысл делить сущности на "материальные" и "нематериальные"? Когда у Вас плохое настроение, Вам легче от того, что настроение - это нечто "нематериальное"?
Есть сущее, Михаил, а кроме сущего больше ничего и нет.
И без этого вульгарного словечка, "материя", дышать становится легче.

Мимоходом
- Thursday, December 26, 2013 at 23:48:08 (MSK)
Старик, Дима то ведь только кажется мудаком, а на самом деле он прав, как обычно.
Образы, понятия, бессловесные инсайды,- всё это однажды полученная , пережёванная и преображённая миллионы раз информация. Обговорённая СЛОВАМИ миллиарды раз. Почище любой водки "Кристалл". А компьютер не думает, он сопоставляет.

Почему кажется, он и в самом деле мудак. Образы, говорите, информация обговорённая СЛОВАМИ миллиарды раз? А как быть с глухонемыми от рождения? Слов они, увы, не знают и не начинайте про руками махать. У них, наверное, тоже бывают образы и информацию они получают - облака, там, травка зеленет, солнышко блестит, птичка летит в гости - без всяких слов, ведь не слепые чай.
А о том как мы думаем и перерабатывем информацию, информации пока не хватает. Может быть тоже только сопоставляем. Вроде как биологичекий компутер.

БШ: "Очень хотелось бы, чтобы почаще и подольше избегали [слов]".

Билли, ну что за слезы и жалобы? Да, я считаю, что у Вас нет литературных способностей и Ваши тексты Гусь-буку не украшают. Но у подавляющего большинства людей таких способностей нет, и ничего, живут и даже нравятся женщинам.
В принципе, для Гусь-буки особых способностей в изящной словесности и не требуется. Старайтесь не растекаться мыслью (или мысью, как требует Лина) по древу, не задавайте риторических и лишних вопросов, и люди Вас оценят. Что касается литературных красот, без них можно обойтись. Дело в том, что часто вы, пытаясь сделать текст "красивым", забываете про смысл, а это читателям совсем уже не нравится.

Sharfss
Алматы, - Thursday, December 26, 2013 at 23:01:41 (MSK)
Ulcus
- Thursday, December 26, 2013 at 17:52:35 (MSK)
Раскололи звезды, от макушки до жёппы, хитрую еврейскую морду, что тут анонимствует иногда. Это ты, Улькус, оказывается? Не ожидал, не ожидал.
==========
Какие звезды тебе чего раскололи ? Подпись не видишь что ли ?
Постоянных ников у меня тут два, вторым уже давно не пользовался.
Изредка(крайне редко) я ставлю пост не подписываясь, но это там, где от меня почти ничего и нету - анекдот какой, фильма, в таком роде.
В любом случае не пользуюсь анонимайзерами, а своих IP у меня всего ничего, кто следит, тот знает.
(Кстати, по рисунку созвездий можешь определить свою пространственную координату)

Апофеоз
- Friday, December 27, 2013 at 00:53:14 (MSK)
А что есть вторичный неважный продукт? :-)

Все продукты хороши, выбирай не вкус.

Апофеоз
- Friday, December 27, 2013 at 00:53:14 (MSK)
Что первично-то?

Всё материальное. Видит бог, старик, как тяжело мне это признавать.

"Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 20:31:51 (MSK)

Возможно, Вы заметили, что я избегаю слов"


Очень хотелось бы, чтобы почаще и подольше избегали.

...но только очень, о-очень отчасти
- Friday, December 27, 2013 at 00:42:40 (MSK)
А "Ван-дер-Ваальс" — это то, за счёт чего гекконы и прочие пауки бегают по потолку.


Рад что дал Вам возможность вые*бнуться, как геккону на стекле.

Инфог'мация для Гог'батого: Ежели кто пришепётывает или, не дай б-г, каг'тавит, то его слова несут гог'аздо больше информации, чем было надо.

Михаил
- Friday, December 27, 2013 at 00:39:02 (MSK)

Говоря, что гравитации не было, он имеет в виду, что не было представления о притяжении тел

Так значит гравитация все-таки была? Ну слава сверхестественной сущности.
А как думаешь, Ньютон сперва информацию понял и воспринял, а потом слова придумал, или было наоборот? Типа упало ему яблоко, и у него в голове возникло слово "гравитация". И тут-то ему все и стало про нее ясно.

Что первично-то? А что есть вторичный неважный продукт? :-)

Yuli
- Friday, December 27, 2013 at 00:20:24 (MSK)
Человек в процессе постижения природы научился расшифровывать эту информацию, изменять её и использовать для своих нужд в медицине, сельском хозяйстве и промышленности.

Можно и так сказать, конечно. Но вообще-то биохимики разобрались чего надо добавить в раствор (в том числе и находящийся в яйцеклетке) чтобы он из красного стал синим.

Михаил - December 26, 2013 at 22:23:44
Но в пружине действуют силы Ван-дер-Ваальса

"силы Ван-дер-Ваальса"! — Совсем, как в анекдоте про "разрешите взять у вас интервью": "Ишь ты, слово-т какое мудрёное... Ну на, отсоси!"

Не будьте бразильянцем: Риччи Фейнман утверждает, что силы упругости — это электростатические силы.

А "Ван-дер-Ваальс" — это то, за счёт чего гекконы и прочие пауки бегают по потолку.
Строго говоря, их природа тоже электрическая, но по сравнению с гораздо большими силами упругости, удерживающих тело "одним куском", их механизм совсем другой (индуцированный дипольный момент и т.п.).

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 23:59:13 (MSK)
В чем? В том что гравитации до Нютона не было? Извини, Мих...

За что? За то, что считаешь Диму мудаком? Это ты перед ним извиняйся.
Говоря, что гравитации не было, он имеет в виду, что не было представления о притяжении тел, пропорциональном их массе и обратно пропорциональном расстоянию между ними.
Люди просто знали , что есть верх и низ, такая у них была информация.:))

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 23:52:59 (MSK)
Ты все еще сомневаешся?

Нет повода ни для сомнения, ни для убеждённости. Как в случае поедания ггусеницей капустного листа.

Поравка: ...темно иль ничтожно

Шарфс, для Сергея:"...А потом расскажешь нам, как ДНК (ну, или рисунок созвездий), разъяснил, осведомил и изложил тебе ту или иную информацию.

Есть речи, значенье темно и ничтожно,
Но им без волненья внимать невозможно.

Уважаемый Шарфс, не обессудьте, но я не понял, что Вы хотели сказать этим Сергею?

ДНК - это носитель наследственной информации. Человек в процессе постижения природы научился расшифровывать эту информацию, изменять её и использовать для своих нужд в медицине, сельском хозяйстве и промышленности.
А Вы понимаете это как-то иначе?

Sharfss
Алматы, - Friday, December 27, 2013 at 00:06:35 (MSK)

Серега красиво соскочить хочет. Признать что не прав, не позволяет гонор, и начинает лепить кривые отмазки в своем стиле.

Какой "соскочить"? Какой "гонор"? Я в твоем бреде вообще не понял ничего (Протокол у тебя кривой. Либо отношение сигнал/шум нехорошее, либо кодер сбоит).

Ты чего собственно сказать-то хотел?

"Информация (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость»)

Т.е. типа до латинян и информации никакой не было? Ох, емана...

Многие, наверное, слышали восторженные вздохи обывателей: О! Этот человек такой образованный, что даже умеет думать на иностранном языке!
Между тем, человек не думает на каком-то языке, он думает образами, а они во всем мире одинаковы, и те, кому приходится много думать в процессе работы, прекрасно об этом знают.
Потребность в языке возникает, когда нужно передать результаты своих размышлений другим людям, и мы преобразуем мысли в слова или даже в картинки на доске в аудитории.
Заблуждения, связанные с несуществующим "мультикультурализмом" основаны именно на непонимании сущности процесса мышления.

Серега красиво соскочить хочет. Признать что не прав, не позволяет гонор, и начинает лепить кривые отмазки в своем стиле. Странно, почему хутипути не прилепил? Промашка вышла?

Ты, Серега, сам себя загнал в тупик, из которого не можешь выйти, а посему ты зол и кусаешься. Просто повторяй эту вот простую фразу - "Информация (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость»)", до Озарения. И будет тебе счастье. А потом расскажешь нам, как ДНК(ну или рисунок созвездий), разъяснил, осведомил и изложил тебе ту или иную информацию. С удовольствием послушаю. Упс, почитаю, конечно же.

Мимоходом
- Thursday, December 26, 2013 at 23:48:08 (MSK)

Старик, Дима то ведь только кажется мудаком, а на самом деле он прав, как обычно.

В чем? В том что гравитации до Нютона не было? Извини, Мих...

Образы, понятия, бессловесные инсайды,- всё это однажды полученная , пережёванная и преображённая миллионы раз информация.

Образы -- это не слова, Миш. И там есть еще не только образы. Словами это не передать, словов нету. (Вот так -- словов нету, а оно есть. Ага.)

Обговорённая СЛОВАМИ миллиарды раз.

Еще раз -- не путай способ кодирования информации с самой информацией. Способы могут быть разные, а информация всегда одна и та же.

Уважаемый Дмитрий Горбатов!

Существуют тысячи слов на разных языках, соответствующие одной и той же сущности. По этой причине сущность есть понятие более высокого ранга, чем слово.
Солнце, sun, Sonne, soleil, ήλιος, Sole и так далее.
У Вас какое-то странное завихрение в голове, Вы никак не можете понять, что слово - это только произвольный знак, и ничего более. Когда человек планирует свой отдых в Сочи или на Гаваяах, он не произносит при этом слов, он видит внутренним зрением солнце и ощущает на себе солнечное тепло. Более того, когда человек читает книгу, он не произносит слов, он их даже как бы и не видит, для него существуют только образы того, что в этой книге происходит.
Я не имею в виду тех, кто при чтении шевелит губами, это тупые и неразвитые люди.
Ваше поведение очень меня занимает. Вы человек неглупый, аккуратный, начитанный, и вдруг такой казус.

Михаил
- Thursday, December 26, 2013 at 21:35:17 (MSK)

Можно ли считать что то, что происходит является информационным процессом?

Ты все еще сомневаешся?

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 23:35:42 (MSK)
Дима, последняя попытка воззвать к вашему здравому смыслу -- компьютер думает не USB-портом.

Старик, Дима то ведь только кажется мудаком, а на самом деле он прав, как обычно.
Образы, понятия, бессловесные инсайды,- всё это однажды полученная , пережёванная и преображённая миллионы раз информация. Обговорённая СЛОВАМИ миллиарды раз. Почище любой водки "Кристалл". А компьютер не думает, он сопоставляет.

Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 23:17:28 (MSK)

Вот именно! Я как раз и предлагаю Апофеозу не говорить никаких слов при обсуждении феноменов — он же занимается тем, что только ими и говорит.

Дима, последняя попытка воззвать к вашему здравому смыслу -- компьютер думает не USB-портом. USB-порт у него -- вспомогательное устройство. Он не главное и даже не второстепенное приспособление. Он по значимости в процессе работы копьютера -- на 33 месте в 45 ряду.

У вас, Дима, и раньше были совершенно завиральные идеи, но эта последняя ваша реприза -- это вообще что-то. Так что даже обсуждать это не хочется. А то в процессе чувствую себя полковником фон Циллергутом, объясняющим всем собравшимся что такое тротуар.

Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 23:13:23 (MSK)
Вне языка никаких слов не существует и существовать не может.

В русском языке нет слова "цудрейтер", а между тем оно существует и я даже знаю человека,
который этому слову соответствует.:)

Мерканец
Anytown, Мерка - Thursday, December 26, 2013 at 23:18:26 (MSK)
Собираем дополнительные крупицы, которые опять же никому не будут нужны.

Мы тут собираем что-то очень нужное, дорогой Мерканец. Я бы даже не взялся определить этому
цену. Ну и, естественно, отдаём немалое. Такова диалектика. :)

Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 23:15:58 (MSK)

Не важно, с какой скоростью «мелькают в воображении образы».
Важно, что образ — это тоже слово, поскольку один образ отличается от другого.

Ну, если образ назвать тоже словом, тогда так. Но тогда теряется интерес к вопросу о том, как мы мыслим. Утверждение, что мы мыслим исключительно словами, ничего по сути не объясняет, как это бывает с неоправданными обобщениями.

Пацтулом
- Thursday, December 26, 2013 at 22:41:42 (MSK)

Серега, ты где там? Считываешь информацию? Ну ты скорей там, задолбался я ждать.

Чего тебе надобно, старче? Нету на небе никакого криста и никакой медведицы. Слова есть, а сущностей нет. Обсуди этот казус с Д.Горбатовым что ли. Пусть он сперва слова истолкует, ну а там, с божьей помощью, может вместе и послание тебе на небе найдете.

Мимоходом
- Thursday, December 26, 2013 at 22:08:33 (MSK)
Да вы, батенька, выступаете тут как махровый пессимист, что для вас весьма необычно.
Если считать, что Вы правы, то какого xyя мы тут толчёмся.

Широко известный медицинский факт - пессимист есть хорошо информированный оптимист.
Я всегда прав. Для чего мы тут? А хер его знает.... Собираем дополнительные крупицы, которые опять же никому не будут нужны.

Мерканец
Anytown, Мерка - Thursday, December 26, 2013 at 19:19:41 (MSK)

Какой такой протокол обмена между вами и Д. Горбатовым? Он вас просто не понимает и не поймет, какие бы слова вы не говорили.

Вот именно! Я как раз и предлагаю Апофеозу не говорить никаких слов при обсуждении феноменов — он же занимается тем, что только ими и говорит.

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 16:33:55 (MSK)

Ну слово. И что? <…> Что если не станет именно слова, то не будет и ДНК? Так будет. Уверяю вас -- никуда не денется. Ни она сама, ни записанная в ней информация.

«Она сама» — это кто?.. Говоря «ДНК», мы имеем в виду нечто, отличное от всего того, что мы не называем «ДНК». Следовательно, понятие о ДНК существует до тех пор, пока в биосфере есть хотя бы один субъект, способный отделить ДНК от не-ДНК. Совершенно очевидно, что существование в биосфере таких субъектов не вечно. Отсюда точно так же очевидно, что представление о ДНК умрёт вместе с последним из таких субъектов. И в этом смысле когда не будет слова, не будет и понятия.

Далее Вы, конечно, скажете: понятие ещё не есть феномен. И это верно. Но каким образом Вы отделите их друг от друга, не пользуясь словами? Ясно ведь, что никаким: нет на свете ни одного способа оперировать представлениями о феноменах, не прибегая к словам.

Вы же умный человек: почему Вас так заклинило?

— А вы?...
- Thursday, December 26, 2013 at 18:16:00 (MSK)

А как называтся утверждение, что гравитация отутствовала допреждь того, как это слово появилось в обиходе?

Сначала докажите, что она присутствовала. Только одно условие: в процессе доказательства запрещается использовать слова.

Виталий
- Thursday, December 26, 2013 at 19:56:12 (MSK)

Многие люди утверждают, что, изобретая новое устройство, или какую-либо конструкцию, механическую или логическую, они мыслят не словами, а образами. Я замечал это и на своем опыте. Даже если бы подходящие слова и были, некогда их подыскивать. Образы мелькают в воображении легко и быстро, тут не до слов.

Не важно, с какой скоростью «мелькают в воображении образы».
Важно, что образ — это тоже слово, поскольку один образ отличается от другого.

И если человек это признаёт, то он автоматически обязан признать и то, что образное мышление за пределами слов невозможно в принципе. Иначе откуда ему знать, что то, что он называет «образным мышлением», есть именно оно, а не что-нибудь другое?

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 20:31:51 (MSK)

Слова мало зависят от языка, как ни странно это может звучать.

Да уж…
Облака мало зависят от атмосферы, как ни странно это может звучать.

Дежурный по палате
- Thursday, December 26, 2013 at 20:06:10 (MSK)

Слова имеют смысл только в рамках соответствующего языка.
Вне языка даже самые красивые слова - всего лишь бессмысленный набор символов.

Вне языка никаких слов не существует и существовать не может.

А что такое "сущности"?

Сущность — это план содержания слова.
Грубо говоря, — вся его «неакустическая часть».

Ulcus
- Thursday, December 26, 2013 at 17:52:35 (MSK)
Раскололи звезды, от макушки до жёппы, хитрую еврейскую морду, что тут анонимствует иногда. Это ты, Улькус, оказывается? Не ожидал, не ожидал. Ну, много нам открытий чудных от звиздей то прибудет.

Серега, ты где там? Считываешь информацию? Ну ты скорей там, задолбался я ждать.

Информационный образ
- Thursday, December 26, 2013 at 22:27:58 (MSK)
Господа, что вы спорите об информации? Здесь присутствуют только информационные образы чего-то не существующего. . Ват возьмите Юлия, разве такой человек в реалии может быть?

:))))))))))))))))))))))))))))

Дежурный по палате
- Thursday, December 26, 2013 at 20:06:10 (MSK)
Слова имеют смысл только только в рамках соответствующего языка. Вне языка даже самые красивые слова - всего лишь бессмысленный набор символов.

Браво, Дежпопа!!! В самую суть проблемы о сущности информации!
И не спрашивайте что такое сущность. :))

Господа, что вы спорите об информации? Информация есть, а вас нет. Здесь присутствуют только информационные образы чего-то не существующего. Вас же НЕТ! На самом деле нет. Вы воображаемая пустота. И в том числе. В реале вы не встречались и никогда не встретитесь. Исключения только подтверждают правило. Ват возьмите Юлия, разве такой человек в реалии может быть?

Виталий
- Thursday, December 26, 2013 at 19:56:12 (MSK)
Образы мелькают в воображении легко и быстро, тут не до слов.

Это Terra incognita, уважаемый Виталий. Дело в том, что говорение и писание слов,
процесс бессознальный (или подсознательный). В общем виде это напоминает выстрел из пружинного ружья. Но в пружине действуют силы Ван-дер-Ваальса, а что происходит в мозгу
и прочих органах в это время, пока что информация очень скудна.

Думы о мыслях
- Thursday, December 26, 2013 at 19:34:45 (MSK)
Нет ничего медленнее думы.

Если принять во внимание ту скорость, с которой превращаются в законы указания Администрации Президента, то ваше замечание более чем сомнительно.

Мерканец
Anytown, Мерка - Thursday, December 26, 2013 at 19:19:41 (MSK)
Да вы, батенька, выступаете тут как махровый оптимист, что для вас весьма необычно.
Мы с вами - наше я - тоже информация, Но эта информация никого не интересует если не считать психиатров.

Да вы, батенька, выступаете тут как махровый пессимист, что для вас весьма необычно.
Если считать, что Вы правы, то какого xyя мы тут толчёмся.

В.Л.
- Thursday, December 26, 2013 at 19:13:15 (MSK)
Вы меня даже расстроили.

Не стоит расстраиваться, дорогой В.Л. Ю.Б.скорее всего говорит о путинском спичрайтере.
Эти эпистолы оплачиваются гораздо щедрее, чем работа литературных негров Незнанского.

Горбатого ничто не исправит
- Thursday, December 26, 2013 at 18:45:57 (MSK)
разглагольствовать и расподлежащивать.

Это 5!

В США копы мичиганских тюрем сажали подростков-малолетних преступников во взрослые тюрьмы, пуская зэков за деньги в детскую камеру их насиловать. Детских секс-рабов также обменивали как внутреннюю тюремную валюту и продавали в другие взрослые тюрьмы. Некоторые жертвы не достигли половой зрелости. Женщины-копы также заставляли малолетних преступников себе лизать. За жалобы на продажу взрослым зэкам разрешений на изнасилования, сопротивляющихся детей отправляли в карцер и вырезали ножом шрам на лице, что для взрослых зэков означало, что этого ребёнка теперь можно насиловать бесплатно и в любое время.

Добро таки пожаловать в реальную демократию. Наслаждайтесь правами человека и всем прочим.

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 16:33:55 (MSK)
Что если не станет именно слова, то не будет и ДНК? Так будет. Уверяю вас -- никуда не денется. Ни она сама, ни записанная в ней информация.

Трудно спорить на амбивалентные темы, старик. ДНК конечно есть и была и очень возможно что ещё долго будет. Записана ли в ней информация? Чёрт её знает, старик. ДНК всего лишь
полимерная молекула, которая участвует в невообразимой сложности цепи химических реакций,
(и это только с точки зрения того знания, которым на сегодняшний день обладает биохимия)
Можно ли считать что то, что происходит является информационным процессом? Только с точки зрения чтения лекций студентам и общения учёных друг с другом СЛОВАМИ.:)

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 20:14:14 (MSK)
Американец: "Мы с вами - наше я - тоже информация, которую мы собирали по крупицам и большей частью методом тыка на протяжении наших недолгих но тяжелых жизней. Но эта информация никого не интересует если не считать психиатров".
Не скажите, уважаемый Американец. Ваш жизненный опыт представляет, по меньшей мере для меня, определенный интерес.

Так вы психиатр-любитель? Это многое объясняет. Ещё с юношеских лет я обратил внимание что психиатры в военкоматовских коммссиях разительно напоминают своих пациентов. Наверное это такое профессиональное заболевание и распространяет также на любителей. Добавляем открытое вами деградирующее влияние иммиграции и получается картина маслом.

Повелитель академиков велиховых Юлий Борисович неотчетливозалупый деликатесно шамкает жопку ЖидоМордера определеннозалупого, отскотоложившего невнятнозалупого, зачехленного лизуном раболепным в неназываемое.

Yuli - Thursday, December 26, 2013 at 20:31:51 (MSK)
Возможно, Вы заметили, что я избегаю слов "материя", "материальный", так как считаю что это лишнее слово. Что касается сущностей, используемых человеком в процессе мышления, это образы, существующие в коре мозга, связанные с помощью ассоциаций
== =================== = = = = ====================

Подполковникам советской армии материю на штаны и пинжак выдавали 1 раз в два года в виде довольствия. Предполагалось, что подполковник тут же побежит в военное ателье обшиваться. На самом деле подполковники материю пропивали на местном базаре и продолжали ходить в обтрёпанных штанах десятками лет, пока через дыры на заду не начинала вываливаться кора мозга.

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 13:28:22 (MSK)
Зачем думать знаками, когда наш мозг дает нам возможность (не всем, естественно) думать тем, что эти знаки означают

Наш мозг думает ферментами и электрическими сигналами, но увы, дорогой Юлий Борисович,
это тоже знаки.

Виталий
- Thursday, December 26, 2013 at 19:56:12 (MSK)Позволю себе напомнить Вам три основных ступени эволюции мыслительного процесса, которым обладает только и только человек разумный. Причем, человек, не имеющий психиатрического диагноза или военного звания выше капитана...

Так вот, наше мышление развивалось от простого к сложному. Первоначально мышление носило наглядно-действенный характер. Взять и слопать, взять и зажать в телефонной будке не снимая лыж, украл, выпил – в тюрьму... По мере развития проявились черты наглядно-образного мышления, включающего воображение в процесс формирования умозаключений. На современном же этапе развития доминирующим является абстрактно-логическое или знаковое мышление. Творческие личности могут владеть как вербальным/знаковым мышлением, так и образным или действенным.
***

Для уважаемого дежурного:
Слова мало зависят от языка, как ни странно это может звучать. В развитых языках почти для каждого слова или выражения можно найти эквивалент, так что языки - это только малозначащая внешняя оболочка.
Что касается термина "сущности", он отчасти полемический. Возможно, Вы заметили, что я избегаю слов "материя", "материальный", так как считаю что это лишнее слово. Всё, что нам известно об этом мире - это сущности, нечто такое, что существует, и делить сущности на "материальные" и "нематериальные", мне представляется излишним.
Что касается сущностей, используемых человеком в процессе мышления, это образы, существующие в коре головного мозга, связанные с помощью ассоциаций. "Образ" - это более узкое определение, чем "сущность".

Yuli - December 26, 2013 at 20:04:08
"Нет ничего быстрее мысли. Нет ничего медленнее думы".
Неуклюже, не очень толково и не очень остроумно.

А вот это: Похоже, это опять Билли отчасти уже неправильно.

Американец: "Мы с вами - наше я - тоже информация, которую мы собирали по крупицам и большей частью методом тыка на протяжении наших недолгих но тяжелых жизней. Но эта информация никого не интересует если не считать психиатров".
Не скажите, уважаемый Американец. Ваш жизненный опыт представляет, по меньшей мере для меня, определенный интерес.
Иначе, с чего бы это мне здесь сидеть бегемотом среди стайки мелких олухов? Впрочем, даже олухи по-своему интересны. Не надо забывать, что они составляют большинство в населении любой страны.

Yuli - Thursday, December 26, 2013 at 15:11:46 (MSK)
Слова используются для кодированной связи с другими людьми, обозначаемые словами сущности используются в процессе мышления и кодировки словами не требуют.

Слова имеют смысл только только в рамках соответствующего языка. Вне языка даже самые красивые слова - всего лишь бессмысленный набор символов.

А что такое "сущности"?

Аноним: "Нет ничего быстрее мысли. Нет ничего медленнее думы". Неуклюже, не очень толково и не очень остроумно. Похоже, это опять Билли.

Уважаемый ВЛ, у нас с Вами возникла проблема, и это по-своему интересно. Я знаю точно, что писатель С. купил в Вене квартиру. Это не коррелирует с Вашим опытом, следовательно, есть о чем подумать. Рассуждения о братках я привел не случайно, были на то причины. Если писатель специализируется на братках, то именно здесь может возникнуть гешефт. Братки - народ тщеславный. Это, однако, только гипотеза. С., кроме того, провинциал, а в провинции тлетворное влияние современных технологий на книжный бизнес может быть не столь суровым, как в Москве и Петербурге, не говоря уже о местах не столь отдаленных, где никаких новых технологий нет.
Другими словами, объяснение феномену венской квартиры должно существовать, так как возникновение в данном случае сумм, не связанных с писательством мало вероятно. Кандидат наук (он, правда, именовал себя доктором, то что он кандидат, можно найти в сети) больше, чем на понюшку табака сегодня заработать вряд ли может.

"Мысль изречённая есть лош..."

Многие люди утверждают, что, изобретая новое устройство, или какую-либо конструкцию, механическую или логическую, они мыслят не словами, а образами. Я замечал это и на своем опыте. Даже если бы подходящие слова и были, некогда их подыскивать. Образы мелькают в воображении легко и быстро, тут не до слов.
Об этом говорит и Стивен Пинкер, посвятив ислледованию языков книгу.

Апофеоз - December 26, 2013 at 16:33:55
Мысль (Работа с информацией) происходит гораздо быстрее.

Нет ничего быстрее мысли. Нет ничего медленнее думы.

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 16:33:55 (MSK)

Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 14:02:53 (MSK)

Изобретать — это слово. Схемы — это слово. Мысленно — это слово. Слово — это слово.

Ну слово. И что? Протокол обмена. В данном случае с вами.
Да вы, батенька, выступаете тут как махровый оптимист, что для вас весьма необычно. Какой такой протокол обмена между вами и Д. Горбатовым? Он вас просто не понимает и не поймет, какие бы слова вы не говорили.

Их вообще много, таких протоколов. Не считая 7000 языков, есть еще RS232, I2C, USB, Bluetooth, Ethernet, Wi-Fi, DVI, HDMI, PCI, PS/2... Но все это -- не сама информация, а всего лишь способы ее передачи из пункта А в пункт Б.
Протоколы, но и информация. Но не для тех кто считает что Bluetooth это голубой зуб и эти два слова надо писать раздельно.
Я вам больше скажу. Мы с вами - наше я - тоже информация, которую мы собирали по крупицам и большей частью методом тыка на протяжении наших недолгих но тяжелых жизней. Но эта информация никого не интересует если не считать психиатров.

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 16:30:35 (MSK)

«То, что писатель С. выпустил 90 книг и купил квартиру в Вене, это совершенно точно. Я уверен, Вы уже поняли, кто такой С….»

Опять Вы, Юлий Борисович, за своё. Не понял я, кто такой С. Нет в России писателя на любую букву, который мог бы купить квартиру в Вене. Можете мне поверить, эту тусовку я очень хорошо знаю. Был такой Незнанский, за 15 лет он издал 300 полнометражных романов, при этом ни одного не написал сам. Но на него работали целые бригады литературных негров, а за имя издатель платил ему по $2000 за роман, не разгуляешься. Если Вас действительно интересует, что происходит в литературном закулисье, преодолейте отвращение к моим сочинениям и загляните сюда: http://lib.ru/PROZA/LEWASHOW/detektiwchik.txt.
А дальше Вы понесли вообще черт-те что: «Писатели-братки - это новое явление, это не бывшие совписы, а хищники средних размеров. Это они сегодня скупают издателей, а не наоборот…» Какие писатели-братки, скупающие издателей, о чём это Вы? Российское книгоиздание сегодня в глубокой ж*опе, издатели разоряются, а литература из профессии, и раньше не очень-то прибыльной, превратилась в то, что японцы называют фурю – изящные досуги. Потому что нынче не гонорары, а писи сиротки Хаси. Да и те не всегда получишь. А Вы – «братки»! Нужно же хоть немного разбираться в том, о чём пишешь. Вы меня даже расстроили.

Yuli
- Thursdcember 26, 2013 at 09:10:21 (MSK)
С тех пор количество "думающих словами" только увеличивалось, так как умные постепенно перестали размножаться.

С тех пор ещё и количество геев постепенно увеличилось в 10 раз. Связано это, конечно же, не с падением нравов вообще и сексуальным раскрепощением молодых мам в частности (вынянчивающих, между прочим, своих сыновей, а значит, находящихся с младенцами в теснейшем телепатическом контакте). Нет, просто геи оказались не дураки и, воспользовавшись благоприятным моментом, стали усиленно размножаться почковаться.

P.S. Объяснять, доказывать что-либо подполковнику Альдебаранову бесполезно и бессмысленно. Остаётся одно - несусветную дурость этого красного гиганта мысли доводить до абсурда. Чтобы мог он поглазеть на неё, как на новые ворота.

Yuli - Thursday, December 26, 2013 at 18:40:57 (MSK)
"...не Билли-ли? Нет здесь ни чувства слова, ни чувства меры, наблюдается полное отсутствие способностей в изящной словесности."

В конструкции "Билли-ли" дефис - абсолютно лишний... Нет здесь ни чувства слова, ни чувства меры, наблюдается полное отсутствие способностей в изящной словесности...

человека, подсевшего на подсчёт запятых и вообразившего себя филологом, лучше всего отправить петь в церковном хоре, чтобы ему некогда было разглагольствовать и расподлежащивать.

Текст, присланный анонимом Хармсашвили и касающийся Горбатова, глуповат. Цитирование, тем более, фрагментарное, требует осторожности. Кого-то мне этот аноним напоминает, не Билли-ли? Нет здесь ни чувства слова, ни чувства меры, наблюдается полное отсутствие способностей в изящной словесности.

Шарфс: если вы уверены, что хоть что либо знаете о собаках - немедленно выкиньте эту глупость из головы. Вы не знаете о собаках(да и котах и кошках) ничего. Нуль. Но есть человек, который кое что может вам объяснить

Уважаемый Шарфс, почему я должен верить Вам и Вашему протеже, а не собакам и кошкам? Знаком я с этими созданиями довольно хорошо, и уверен, что они бы посмеялись над Вашими словами.
Собака на анимированном фото, вполне возможно, напряженно думает о том, какую бы рожу состроить хозяину, чтобы умерить его гнев. Главное однако, в другом: она думает, и думает явно без помощи слов, которых просто не знает. Это именно то, что и я, и собака пытаемся доказать уважаемым корреспондентам. Поэтому Вы, разместив фотографию, оказали мне существенную помощь, от которой пытаетесь скромно отказаться. То, что Вы сделали это не совсем понимая, о чем идет речь, не умаляет Ваших скромных заслуг.

Д. Горбатов - December 26, 2013 at 14:04:27
Сами-то понимаете, какую глупость сморозили?

А как называтся утверждение, что гравитация отутствовала допреждь того, как это слово появилось в обиходе?

Yuli - December 26, 2013 at 13:28:22
Вы правы, Михаил, но только отчасти.

Очень хорошее выражение, нужно будет почаще использовать.

Sharfss
Алматы, - Thursday, December 26, 2013 at 16:53:36 (MSK)
Серега, у меня тут проблема небольшая, но есть информация, записанная простым кодом - рисунок созвездий Большая Медведица, Южный Крест, Компас, Кассиопея. Помоги, будь человеком, прочти эту информацию, и мне растолкуй, что там записано для меня лично, оке?
===========
Там написано babye2poy

Хармсашвили
- Thursday, December 26, 2013 at 13:06:37 (MSK)
тут Горбатова ударили с такой силой, что он потерял сознание и как подкошенный рухнул на пол

Очнувшись, Горбатов помчался жаловаться модератору.

Серега, у меня тут проблема небольшая, но есть информация, записанная простым кодом - рисунок созвездий Большая Медведица, Южный Крест, Компас, Кассиопея. Помоги, будь человеком, прочти эту информацию, и мне растолкуй, что там записано для меня лично, оке?

Гифку с собачкой закинул я, с планшета, а потому нет моих привычных данных. Но отнюдь не с целью подбросить вам аргументов, Юлий. Собачку тут ругают за шкоду, и в принципе, она не думает, а ожидает люлей, о чем судит по позе, интонации, и выражению "морды" хозяина. если вы уверены, что хоть что либо знаете о собаках - немедленно выкиньте эту глупость из головы. Вы не знаете о собаках(да и котах и кошках) ничего. Нуль. Но есть человек, который кое что может вам объяснить:

Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 14:02:53 (MSK)

Изобретать — это слово. Схемы — это слово. Мысленно — это слово. Слово — это слово.

Ну слово. И что? Протокол обмена. В данном случае с вами. Их вообще много, таких протоколов. Не считая 7000 языков, есть еще RS232, I2C, USB, Bluetooth, Ethernet, Wi-Fi, DVI, HDMI, PCI, PS/2... Но все это -- не сама информация, а всего лишь способы ее передачи из пункта А в пункт Б. И только. А так как я в данном случае коммуницирую с вами, то и пользуюсь одним из протоколов обмена данными, понятным нам обоим. Весьма тормозным, кстати, протоколом по сравнению со всеми остальными протоколами, используемыми в процессе такого коммуницирования. Мысль (Работа с информацией) происходит гораздо быстрее.

Но что все это доказывает? Что если не станет именно слова, то не будет и ДНК? Так будет. Уверяю вас -- никуда не денется. Ни она сама, ни записанная в ней информация.

Для ВЛ: "Цены на квартиры в Вене весьма разнообразны. Все зависит от выбранного Вами района, года постройки объекта и прочих факторов.К примеру, в 12-ом округе Вены трехкомнатная квартира площадью 85 кв.м. выставлена на продажу за €229,5 тыс. Квартира находится в недавно отреставрированном здании. В то же время квартира меньшей площади (72 кв.м) , но в 19 округе, продается уже за €380 тыс".

То, что писатель С. выпустил 90 книг и купил квартиру в Вене, это совершенно точно. Я уверен, Вы уже поняли, кто такой С., о подобных умельцах много информации на сети. Миллион стоит приличная квартира, а не 72 метра. Если даже там не о миллионе идет речь, то о сумме достаточно крупной, превосходящей мечту Сергея.
Писатели-братки - это новое явление, это не бывшие совписы, а хищники средних размеров. Это они сегодня скупают издателей, а не наоборот. Упустили Вы свое светлое будущее, уважаемый ВЛ, не купив вовремя пару калашниковых и гранату. И здесь Сергей Вам не помощник. Вообразить его со стволом и гранатой я не могу.

Павел Крусанов, роман "Мертвый язык". Заключительная глава романа (привожу ее полностью по причине особой философско-эстетической значимости):


"Глава 13. Разговоры

– Чит-чит-чит.

– Тяв-тяв.

– Цить-цить-цить.

– Киа-кья-киа."

Краткое содержание фильма:
Лев ходит и оставляет написанные таблички с надписью - "Частная собственность ! По газонам не ходить ! Нарушитель будет наказан !"
Гопники-гиены стирают написанное и нагло ржут, мол, видали мы таких ! Как пожелаем, так и сделаем !
В конце концов наглая, но глупая гиена трагически погибает от острой информационной недостаточности.

Уважаемый Дмитрий Горбатов!
Сергей Вам очень доходчиво объяснил про связь между словами и процессом мышления. Слова используются для кодированной связи с другими людьми, обозначаемые словами сущности используются в процессе мышления и кодировки словами не требуют. Вам осталось сделать последнее мысленное усилие и понять, как здесь обстоят дела.
Сергей знает, о чем говорит, он занимается творчеством, созданием новых сущностей.
Тонкость здесь в том, что слова не могут быть использованы в процессе мышления для создания новых сущностей, другими словами, для получения новых знаний. Здесь все возвращается на круги своя - переставляя слова, ничего нового получить нельзя, вместо слов требуется использовать сущности, этими словами закодированные. Выполнив мысленный или реальный эксперимент с сущностями, можно получить новые знания.
Здесь пролегает водораздел между людьми обычными и творческими. Обычные люди, составляющие подавляющее большинство населения, по наивности полагают, что слова - это и есть сущности, а потому и бесплодны в творческом плане.
Вам предлагается шанс подняться над своим окружением и увидеть новые горизонты.

Вы правы, уважаемый Аноним, приславший на форум фото умной собаки. Да, собаки тоже думают, и слова здесь ни при чем.


Не думаю, что местные олухи могут прислать на форум столь же выразительное фото, из которого сразу станет ясным, что оригинал способен думать. Кто из местных олухов может это сделать? Квестор, вперед!

О неожиданной пользе отсутствия терминов
- Thursday, December 26, 2013 at 08:25:51 (MSK)

Похоже, до ньютонова яблока люди могли смело прыгать с крыши, не боясь расшибиться.

Сами-то понимаете, какую глупость сморозили?

Дежурный по палате
- Thursday, December 26, 2013 at 09:09:48 (MSK)

Горбатов не прав в другом: "ДНК есть только в нашем с вами сознании — и более нигде." ДНК есть только в нашем с вами сознании настолько, насколько мы познали язык ДНК, потому как он создан до нас и не нами.

Вы меня не поняли. То нечто, которые мы с вами обозвали ДНК, создано до нас и не нами. Но это нечто нельзя называть ДНК в строгом смысле, ибо ДНК есть лишь то, что мы под этим понимаем, и не более того. Можно полагать, что некие феномены «живут» за пределами слов, но мы никогда не выйдем за пределы такого «полагания».

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 08:35:10 (MSK)

ДНК -- это не фраза из двух слов. Это такая длинная органическая молекула.

Органическая молекула — это тоже фраза из двух слов.

А я вот, когда изобретаю свои схемы мысленно -- словами практически не пользуюсь.

Изобретать — это слово. Схемы — это слово. Мысленно — это слово. Слово — это слово.

Да и те что есть, скорее только междометия, а не носители информации.

Междометие — это тоже слово. И никуда Вы от слов не денетесь.

И моя кошка например прекрасно умеет дать мне понять (передать мне информацию о том) что у нее чешется за ухом или в желудке пустовато, хотя никакой калиграфии не обучена.

У кошки ничего за ухом не чешется. И это не она Вам «даёт понять», а Вы — с помощью Вами же изобретённых слов — реагируете на поведение кошки. Чешется — это слово. Ухо — это слово. Ваше, а не кошки. И при чём здесь вообще каллиграфия?..

http://trinixy.ru/pics5/20131226/gifs_17.gif

Михаил: Мышление не может ещё понять как оно мыслит.:)

Вы правы, Михаил, но только отчасти. Не все мышления одинаковы. Одно мышление понимает больше, другое меньше, а многие мышления и вообще ничего не понимают.
Теперь о системе знаков. Зачем думать знаками, когда наш мозг дает нам возможность (не всем, естественно) думать тем, что эти знаки означают.
Знаки (слова) нужны лишь для того, чтобы коммуницировать с другими людьми или машинами.

Д. Горбатов - December 26, 2013 at 07:14:46
за пределами языка люди не способны познать ровным счётом ничего.
=======
Горбатов сказал:
– Женщина – это станок любви.
И тут же получил по морде.
– За что? – спросил Горбатов.
Но, не получив ответа на свой вопрос продолжал:
– Я думаю так: к женщине надо подкатываться снизу. Женщины это любят и только делают вид, что они этого не любят.
Тут Горбатова опять стукнули по морде.
– Да что же это такое, товарищи! Я тогда и говорить не буду,– сказал Горбатов.
Но, подождав с четверть минуты, продолжал:
– Женщина устроена так, что она вся мягкая и влажная.
Тут Горбатова опять стукнули по морде.Горбатов попробовал сделать вид, что он этого не заметил и продолжал:
– Если женщину понюхать...
Но тут Горбатова так сильно трахнули по морде, что он схватился за щеку и сказал:
– Товарищи, в таких условиях совершенно невозможно провести лекцию. Если это будет ещё повторяться, я замолчу.
Горбатов подожал четверть минуты и продолжал:
– На чем мы остановились? Ах да! Так вот. Женщина любит смотреть на себя. Она садится перед зеркалом совершенно голая...
На этом слове Горбатов опять получил по морде.
– Голая,– повторил Горбатов.
Трах! – отвесили ему по морде.
– Голая! – крикнул Горбатов.
Трах! – получил по морде.
– Голая! Женщина голая! Голая баба! – кричал Горбатов.
Трах! Трах! Трах! – получил Горбатов по морде.
– Голая баба с ковшом в руках! – кричал Горбатов.
Трах! Трах! – сыпались на Горбатова удары.
– Бабий хвост! – кричал Горбатов, увертываясь от ударов.– Голая монашка!
Но тут Горбатова ударили с такой силой, что он потерял сознание и как подкошенный рухнул на пол.

"М. АЛЕХИНА: Я еще хотела рассказать такой случай. После приезда Совета по правам человека, когда я вернулась в январе в колонию обратно, после этой поездки у колонии возникли некоторые проблемы. Видимо, со стороны начальства им сказали устранить нарушения. У них появились проблемы. Либо в рамках мести, либо по собственной инициативе они начали пропускать меня перед и после каждой встречи с адвокатом через гинекологическое кресло.

Н. ТОЛОКОННИКОВА: У меня было то же самое.

М. АЛЕХИНА: Притом кресло отсутствует, была какая-то грязная лавка. Вся эта процедура была как психологически крайне унизительной, так и просто болезненной физически. Я считаю это насилием. Мне пришлось обратиться к уполномоченному по правам человека, который не смог ничего сделать с этим. У меня вызывает недоумение, как закон позволяет творить с человеком такое."

Уважаемый Юлийборисович в своё время размножился, как дикий осёл, но человечество в целом от этого не стало умнее. Присутствие же Юльборисовича в Гусьбуке делает в целом умнее всех её прочих обитателей. Такой вот перегиб и парадокс.

Мимоходом - Thursday, December 26, 2013 at 06:00:44 (MSK)
Евреи были, а народа такого не было.

Это верно. Но еще прежде евреев были укры.

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 09:10:21 (MSK)
Позиция уважаемого Дмитрия Горбатова , абсолютизирующего язык, не нова.
Умные думают не словами, они выстраивают сложные модели действительности

Дорогой Юлий Борисович, не следует понимать высказывание Димы так буквально.
"Слова",- это знаки. В этом смысле роль слов может выполнять любая знаковая система.
Что касается процесса мышления, то здесь наука пока ещё в зачатке.
Мышление не может ещё понять как оно мыслит.:)

Позиция уважаемого Дмитрия Горбатова , абсолютизирующего язык, не нова. Еще глупый Джугашмили рассуждая о "марксизме и языкознании" заявлял, что люди думают словами. Это было не такое и нелепое заявление применительно к тому кругу личностей, к которому относился и автор Истории ВКП(б). Эти люди, размышляя, морщили лбы и шевелили губами, непроизвольно произнося какие-то слова.
С тех пор количество "думающих словами" только увеличивалось, так как умные постепенно перестали размножаться.
Умные думают не словами, они выстраивают сложные модели действительности, где слова занимают второстепенную позицию. На первом месте находятся образы, взаимосвязи между которыми в неокортексе динамически изменяются в процессе мышления.

Апофеоз - Thursday, December 26, 2013 at 08:35:10 (MSK)
ДНК -- это не фраза из двух слов. Это такая длинная органическая молекула.

В ДНК информации содержится ровно столько же для человека, как и в глиняной шумерской табличке. Горбатов прав: "Информация может быть только в словах — вернее, в сознании их творцов." А ещё точнее, должен быть язык, интерпретирующий ДНК, табличку или схему Апофеоза.
Горбатов не прав в другом: "ДНК есть только в нашем с вами сознании — и более нигде."
ДНК есть только в нашем с вами сознании настолько, насколько мы познали язык ДНК, потому как он создан до нас и не нами.

Есть у Гусь-буки и положительные свойства. Состав корреспондентов довольно точно отражает структуру вырождающегося человечества, поэтому для молодого и неглупого человека она может служить источником жизненного опыта. Люди бывают умные и глупые, нервные и спокойные, храбрые и трусливые, благородные и подлые, интересные в общении и олухи, и так далее, но в Гусь-буке преобладают люди совершенно никчемные, не способные понять даже элементарных вещей, вроде проблемы информативности текстов и произведений искусства в эмоциональной сфере.
Проблема не в Гусь-буке и прочих безалкогольных заведениях, а в структуре общества. Умные давно уже перестали заводить детей, размножаются, в основном, люди бестолковые и склонные к пьянству и безобразиям, отчего постепенно наступает затмение разума и возникают экономические неполадки.
В Гусь-буке проявляется и весьма опасная тенденция, свойственная современному изрядно поглупевшему человеку. Люди взирают на дегенеративные процессы в обществе и принимают это за прогресс, который следует поощрять. Однополые браки, засилие жадной и тупой сволочи, китайское издевательство над населением, феминизм, американская "культура", пропаганда всеобщего равенства представляются им чем-то полезным и данным свыше.

Д. Горбатов - December 26, 2013 at 07:14:46
за пределами языка люди не способны познать ровным счётом ничего.

Каково информационное содержаеие фразы: "Засунь язык в жопу?"

Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 07:14:46 (MSK)

Прикинул. Ничего не получается. ДНК — это всего лишь фраза из двух слов.

Что, опять о пользе калиграфии? ДНК -- это не фраза из двух слов. Это такая длинная органическая молекула.

Информация может быть только в словах

А я вот, когда изобретаю свои схемы мысленно -- словами практически не пользуюсь. Да и те что есть, скорее только междометия, а не носители информации. И моя кошка например прекрасно умеет дать мне понять (передать мне информацию о том) что у нее чешется за ухом или в желудке пустовато, хотя никакой калиграфии не обучена.

Впрочем вам, как калиграфу, и должно быть свойственно ставить калиграфию во главу угла. Но получается у вас смешноватая конструкция. :-)

Более не смею мешать полету вашей калиграфической мысли.

Д. Горбатов - December 26, 2013 at 07:18:38
Гравитации тоже не было. Она появилась вместе со словом "гравитация".

Похоже, до ньютонова яблока люди могли смело прыгать с крыши, не боясь расшибиться.

Д. Горбатов - December 26, 2013 at 07:14:46
за пределами языка люди не способны познать ровным счётом ничего.

Познать, что не стоит совать руку в кипяток, можно и без языка.
Правда, для выражения эмоций, связанных с таким познанием, язык — большое подспорье.

Виталий - December 26, 2013 at 04:34:05
пример оксиморона: "военная интеллигенция".

Училка в школе объясняет детям, что антонимы – это слова противоположные по значению: например, «интеллигент» и «жлоб».
После уроков Вовочка приходит домой, отец его спрашивает:
- Ну, что нового в школе?
- Да вот, учили антонимы…
- А что это такое?
- Ну, это... Это вот если такому жлобу, как ты, надеть очки, то получится антоним!

Квестор
- Thursday, December 26, 2013 at 05:03:35 (MSK)
===============================
Информации без материального носителя не существует.
Вполне можно сказать и обратное: материи без информации не существует.
На мой взгляд это два колеса одной тележки - и нет смысла спорить какое колесо важнее.

ВОДКА Ультимат - спутник ценителей превосходного алкоголя и неотъемлемая составная часть "luxury life". Измените Ваше восприятие. Посмотрите на вещи из другой перспективы.

Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 07:14:46 (MSK)
Итог: информация на сто процентов сводится к языку и полностью им исчерпывается. За пределами языка нет ни явлений, ни понятий, ни информации. И это — не смешно!
== = = = ====================== = = = =============

Доел сегодня говяжий варёный язык - он на другой день из холодильника под стопочку картофельного "Ультимата" с хреном и маринованными маслятами очень хорош. Этим всё и исчерпалось.

Жена через 30 минут подаёт на стол филей миньён по $50 за фунт, придётся сопроводить его блан-де-бланом из Шампани, в котором нет ни грамма пино нуара - вдова Клико дико плачет горючими слезами... Господи, как хорошо жить в Америке!

Виталий
- Thursday, December 26, 2013 at 05:31:16 (MSK)

Была и есть гравитация. А постоянную измерили люди, до этого она нигде не была записана.

Гравитации тоже не было. Она появилась вместе со словом гравитация.
Исчезнет слово — и гравитации не будет.
И то, что будет после этого, уже не будет гравитацией.

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 05:22:13 (MSK)

Не было бы информации, не было бы и вас, Дима. А ваше сознание -- это следствие той информации, которая была без вас, до вас, но о вас. В ДНК. Следствие, а не причина. Прикиньте?

Прикинул. Ничего не получается. ДНК — это всего лишь фраза из двух слов. А что стоит за этой фразой? Информация может быть только в словах — вернее, в сознании их творцов. А слова творят люди. Вывод: ДНК есть лишь следствие того, что придумали люди. Следствие — а не причина. Прикиньте?

Не напрягайтесь, Дима. Вас не было, а гравитационная постоянная была. И не будет вас, а она все равно останется. И вербализации ни у кого не попросит. Сдалась ей эта вербализация, ага.

Вы тоже не особенно напрягайтесь. При чём тут я? Разве это я придумал словосочетание «гравитационная постоянная»? Нет, не я. Так какая разница: буду я или меня не будет?

«Всё равно останется» — кто останется? что останется? где останется? Останется словосочетание. В языке. Но оно не вечно — и язык не вечен. Исчезнет словосочетание «гравитационная постоянная» — и всё. Поэтому: не «Ага!» — а ау!..

ДНК, говорите? Ага! ДНК есть только в нашем с вами сознании — и более нигде. А если Вы скажете, что молекула ДНК есть в природе и она материальна, то я Вам отвечу: что есть в природе — мы не знаем, а знаем лишь то, что позволяет нам знать вербальный язык. Язык — это и есть наше знание о мире. Это не значит, что за пределами языка ничего нет, — это значит, что существующее за пределами языка не существует для нас с вами. Ибо за пределами языка люди не способны познать ровным счётом ничего. Так уж устроен человек: увы, он не животное. Или — «информационное животное», если угодно.

Итог: информация на сто процентов сводится к языку и полностью им исчерпывается. За пределами языка нет ни явлений, ни понятий, ни информации. И это — не смешно!

Не разгонит ветра дуновение
набежавших помрачневших туч,
и былые чудные мгновения
аккуратно заперты на ключ.

Мария Рубина

http://www.domashniy.ru/video/kulinarnye_uroki_s_katerinoj_agronik_stejk_ribaj.html

Тихий безобидный сумасшедший
- Thursday, December 26, 2013 at 06:09:14 (MSK)
Информация это различные комбинации познанного. Если нечто непознанно, то и информации об этом нечте нет и быть не может.
_____________________________________________________________________________________
Отчасти, да.:)

Информация это различные комбинации познанного. Если нечто непознанно, то и информации об этом нечте нет и быть не может.

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 05:22:13 (MSK)
Не напрягайтесь, Дима. Вас не было, а гравитационная постоянная была.

Диму не собьёшь, старик. Гравитация была, а постоянной не было.
Евреи были, а народа такого не было.

Вот кстати задачка на сжимаемость информации -- архивирование. ПМШ тут, помнится, грозился создать такой архиватор, который любой файл ужмет в одно число. Тскаать разместить тысячу ангелов на острие иглы.

Так почему-же это невозможно? (А это невозможно) Что это еще за объемы у реально несуществующего в природе? Откуда взялись?

В.Л.
- Thursday, December 26, 2013 at 01:57:11 (MSK)Юлик не врет, он всегда искренне верит в ту хрень, которую он несет. Мудак он, и не лечится.
***

Виталий
- Thursday, December 26, 2013 at 05:31:16 (MSK)

Была и есть гравитация. А постоянную измерили люди, до этого она нигде не была записана.

Измерить можно только то, что объективно существует. А измерения объективно несуществующего в природе -- этим у нас Квестор с ПМШ занимаются. И не так чтобы успешно, что, естественно, неудивительно.

Апофеоз
- Thursday, December 26, 2013 at 05:22:13 (MSK)
Была и есть гравитация. А постоянную измерили люди, до этого она нигде не была записана.

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 00:58:37 (MSK)Мудаку стало интересно, если штатские такие умные, то почему они строем не ходят? Кто берется объяснить это мудаку?
***

СМИ: Братья Билаловы могут попасть под амнистию

Охренеть... Короче лысая амнистия -- прощение всех мегаворов.
Что же это за режим такой?

Дмитрий Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 02:19:10 (MSK)

Сама постановка подобных вопросов несколько диковата, и, по-моему, гораздо проще (по принципу Оккама) исходить из того, что информация напрямую зависит именно от нашего сознания. Более того: она его продукт. Есть сознание — есть информация. Нет сознания — нет информации.

Не было бы информации, не было бы и вас, Дима. А ваше сознание -- это следствие той информации, которая была без вас, до вас, но о вас. В ДНК. Следствие, а не причина. Прикиньте?

Не никто: здесь буду спорить я. Гравитационная постоянная не просто существует целиком и полностью зависимо от нашего сознания — она есть его продукт. Есть сознание — есть гравитационная постоянная. Нет сознания — нет субъекта, способного объявить о существовании данного феномена, отличного от всех остальных. А если нет субъекта, то нет и феномена. Ибо некому назвать его так. Некому определить. Некому вербализовать. Некому о-предел-ить.

Бгг. Доспорились...

Не напрягайтесь, Дима. Вас не было, а гравитационная постоянная была. И не будет вас, а она все равно останется. И вербализации ни у кого не попросит. Сдалась ей эта вербализация, ага.

В общем, грустное зрелище. Центропупизм в действии.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 21:38:53 (MSK)И тут ты мудак! Удивительно!
***

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 20:31:00 (MSK)Мой коментарий: Юлик, ты мудак!
***

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 00:58:37 (MSK)
Несомненно, что самым умным автором Гусь-буки до моего здесь появления был полковник Баранов

С Вашим появлением ничего не изменилось: полковник Баранов так и остался умным автором.
А вот самых умных, по сравнению с Вами, стало абсолютное большинство.

Trasher
- Wednesday, December 25, 2013 at 17:09:20 (MSK)
Информации без материального носителя не существует.
Информация может быть представлена либо в виде динамического сигнала, либо в виде статической записи. К информации относят продукт технологии, имеющий ценность и, в общем случае, являющийся товаром. Как и у всякого товара, информационная составляющая носителя не зависит от нашего сознания. Однако любая информация нуждается в интерпретации, т.е. своеобразном переводе (преобразовании).

Ценность информации определяется ее актуальностью или новизной. Информация не является свойством материи, поскольку для ее получения требуется затратить усилия. Материальный объект может нести информацию при определенных условиях, например семнадцать утюгов на подоконнике, повернутых носами на север могут являться сигналом того, что явка провалена... Одно и то же сообщение может иметь разный смысл в разных условиях.
***

Вы оскорбляете наши святыни!
- Да боже упаси, и в мыслях не было. На хрена мне сдались ваши святыни? Плевать я на них хотел.

Еще немного побалакаю. Про информацию.
Ею обмениваются живые существа, как имеющие сознание, так и не доросшие до него. Одна кошка сказала другой "брысь, стерва!" и та все поняла. Семечко секвойи содержит и пользуется информацией о своем развитии.
Еще пример, когда информации у природы не видно, но можно ее поиметь, и поиметь много.
Лежат у дороги два камня. Подошел один человек и заинтересовался происхождением этих камней.То ли это морена их отложила, то ли лава из того вулкана принесла. А может, это осколки чебаркульского метеорита? И так далее. На каждый вопрос он найдет или не найдет ответ, и все это будет информация для него. А другой человек поинтересуется расстоянием между ними. Померяет рулеткой и получит свою информацию. Третий человек заинтересуется их минералогическим составом. И такой информации о придорожных камнях можно наскрести на докторскую диссертацию.
Точно так же обстоит дело и с Солнечной системой и вообще с неживой материей. Хотя, это надо произносить потихоньку, поскольку нам неизвестны все атрибуты материи.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 14:20:54 (MSK)Объем информации - это количество бит в сообщении. Один бит - это выбор одного из двух, например, нуля из множества, состоящего из нуля и единицы. Грамотные люди могут подсчитать, сколько бит в одной букве или в одном слове из нескольких букв.
Юлик, ты балбес! Измерение количества информации достаточно условно. Даже при отсутствии шумов сообщение имеет некоторую информационную избыточность. Если это текст на бумаге, то дополнительной информацией может являться размер и способ начертания букв, их цвет, структура бумаги и пр. Поэтому, технический термин "информация" и не относится к естественным объектам или процессам. Тебе, балбесу, я разрешаю трепаться на эту тему, поскольку хуже не будет. Такого mудака как ты уже давно никто не воспринимает серьезно. Ксти, мудак, где больше информации в слове "мудак" или "mудак"?
***
***

Ё.Ъ.
- Thursday, December 26, 2013 at 01:16:49 (MSK)

Забыл я из какой энциклопедии пример оксиморона: "военная интеллигенция".

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 09:34:40 (MSK)Юлик, балбес это ты, постарайся запомнить или даже запиши... Усек, убогий?
***

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 09:22:49 (MSK)
Лжете Вы постоянно и нагло, уважаемый ДЧ. Кто же Вам поверит? Вас что, Государственный Департамент США (аналог Министерства Иностранных дел в приличных государствах) пригласил обжираться и клеветать на Россию? Для этого есть профессионалы, а не любители, как Вы.
Или Вас пригласили как представителя угнетенного народа? Сомнительно, малороссов США пока еще не приглашают.


Уважаемый Юлий Борисович

Украинцев в США и Канаде много.
И потом , где же Д.Ч клевещет ? Его высказывния о России - скорее мягкий юмор.

Научить уважаемого Горбатого понимать элементарные школьные вещи равносильно тому, как если бы заставить уважаемого Юлия Борисовича по команде "Шагом марш!" начать движение не с левой, а с правой ноги - он тут же упадёт и расшибётся.

В.Л.
- Thursday, December 26, 2013 at 01:57:11 (MSK)
Да нет в России писателей, зарабатывающих миллион евро. Просто нет, как физического явления. Даже Донцова столько не получает. Либо Ваш С. ввёл Вас в заблуждение, а Вы ему легкомысленно поверили. А скорее выдумали этого С. с его девяностами книгами.
== = = = ======================= = = = ================

Полное собрание сочинений Льва Толстого вышло как раз в 90 томах. Туда включили все бумажки, которых касался гений, включая расписки на квитанциях из прачечной - именно так удалось установить настоящее имя писателя, этим занималась тысяча учёных из Пушкинского Дома. Гонорары Толстого при его жизни составили ровно миллион евро. После ухода Толстого из Ясной Поляны на Тёмную Лужайку, за его гонорары билась жена с Чертковым и толпа родных детей с двоюродными выблядками.

Дмитрий Горбатов
- Thursday, December 26, 2013 at 02:19:10 (MSK)

Если наше сознание нематериально, а информация существует независимо от него, то возникает вопрос: что значит «существует»? Как существует? Где существует? В каких «координатах» существует?

Элементарно, Маэстро. (Трэш вообще человек прямой и незамысловатый)
Его концепция,- информация содержится в структуре материи (или в хаосе, который разновидность структуры) она имманентна материи. Информацией "для нас" она станет в процессе познания. Видите как просто (прямо из учебника "Диамат для боцманов")

проще исходить из того, что информация напрямую зависит именно от нашего сознания. Более того: она его продукт. Есть сознание — есть информация. Нет сознания — нет информации. эту мысль подтверждает та же Википедия, с которой я спорю: «Информация нематериальна». Конечно нематериальна! А поскольку и сознание тоже нематериально (в отличие от материи), то информацию проще увязать логически именно с сознанием — не с материей.

Это постмодернизм стёб какой-то, Маэстро. Материя первична информация вторична.
Вам ли не знать! :))

Trasher
- Wednesday, December 25, 2013 at 17:09:20 (MSK)

Дорогой Trasher, благодарю Вас: я глубоко тронут!

Впрочем, дело не в этом (это моё личное переживание), а в том, что благодаря Вам я в очередной раз убедился: проблему реальности — и, соответственно, проблему информации — я воспринимаю существенно иначе. Иначе, чем Вы, — и (естественно!) иначе, чем автор-«википед».

Когда читаю: «Информация существует независимо от нашего сознания», я это понимаю именно так, как написано. Вот есть наше сознание — и вот есть информация, отдельная (отделённая) от него. But how come, would you please tell me? Если наше сознание нематериально, а информация существует независимо от него, то возникает вопрос: что значит «существует»? Как существует? Где существует? В каких «координатах» существует?.. Ведь не хотите же Вы сказать, что это сказуемое-метафора? :-)

Сама постановка подобных вопросов несколько диковата, и, по-моему, гораздо проще (по принципу Оккама) исходить из того, что информация напрямую зависит именно от нашего сознания. Более того: она его продукт. Есть сознание — есть информация. Нет сознания — нет информации. Не утверждаю, что прав именно я, но определённо утверждаю, что не могу заставить себя понимать это по-другому. Тем более что — парадоксальным образом! — эту мысль подтверждает та же Википедия, с которой я спорю: «Информация нематериальна». Конечно нематериальна! А поскольку и сознание тоже нематериально (в отличие от материи), то информацию проще увязать логически именно с сознанием — не с материей.

Лучше всего тут привести пример-аналогию физических констант – размерных и безразмерных. Вот, к примеру, гравитационная постоянная – никто не будет спорить, что она существует независимо от нашего сознания.

Не никто: здесь буду спорить я. Гравитационная постоянная не просто существует целиком и полностью зависимо от нашего сознания — она есть его продукт. Есть сознание — есть гравитационная постоянная. Нет сознания — нет субъекта, способного объявить о существовании данного феномена, отличного от всех остальных. А если нет субъекта, то нет и феномена. Ибо некому назвать его так. Некому определить. Некому вербализовать. Некому о-предел-ить.

Однако эта независимость от сознания не обеспечивает ей материальность. Размерность у константы есть, а материального наполнения нет. Это просто свойство у материи такое.

С этим я спорить не стану. Однако поскольку я подвергаю сомнению независимость информации от сознания как таковую, то на этом наше с вами согласие, собственно, и заканчивается.

И это справедливо для всех констант. Примеров и рассуждений можно привести много и не только с константами, но вывод таков: материя пронизана свойствами, которые нематериальны. Точность формулировки хромает, но идея, думаю, понятна.

В данном случае я не гонюсь за точностью формулировки. Но вывод мой, как нетрудно догадаться, прозвучит иначе по сути. Материя не «пронизана собственными нематериальными свойствами» — она и есть все её свойства в совокупности. Ни одно свойство материи когнитивно неотделимо от неё самой. Есть свойства — есть материя. Нет свойств — нет материи.

Информация – одно из нематериальных свойств материи. Только в отличие от констант (таких же нематериальных) более, скажем, фундаментальное. То, что мы, из-за её фундаментальности, ставим это свойство в один ряд с материей и пространством, не делает информацию материальной. Противопоставления информации-материи тут тоже нет. Итог, на мой взгляд, таков: информация – фундаментальное свойство материи. Такое же нематериальное, как и другие её свойства.

Это пропускаем, учитывая вышесказанное.

— Из сопоставления леммы 2 и леммы 3 следуют два совершенно невероятных вывода: материя нематериальна и пространство нематериально.
— Я бы сделал такие выводы: (1) материя обладает нематериальными свойствами; (2) пространство нематериально, поскольку являет собой такое же нематериальное свойство, как и информация. Причём свой уровень материи создает своё свойство пространства и времени.

В вопрос о пространстве и времени лучше пока не углубляться: это чрезмерно усложнит и без того непростую тему. Здесь основное возражение вызывает у меня фраза «материя обладает нематериальными свойствами»: зачем вводить логическую оппозицию там, где в этом нет никакой необходимости? Какой смысл противопоставлять природу свойств материи природе самой материи? Можно подняться ещё уровнем выше (ради чего, собственно, я и затеял этот разговор): какой смысл противопоставлять природу материи природе сознания? Не проще ли определить сознание как форму представления материи, которое само есть её собственное свойство и уровень проявления которого находится в прямой зависимости от уровня проявления сложности отдельно взятой материальной структуры? И нельзя ли таким образом (попутно) «закрыть» основной вопрос философии? :-)

В двух словах – что именно я имею в виду: на субатомном уровне, который хорошо описывается квантовой механикой, пространство и время не связаны в единый континуум, а существуют в привычном для нас виде: в качестве статичной сцены, на которой происходят события. Другая, не менее успешная теория считает, что пространство-время — нечто единое, неразрывно связанное целое. Это пространство-время умеет искривляться, схлопываться и т. п.

В двух словах я готов возразить и здесь. Не проще ли представить «пространство» и «время» как инструменты сознания, позволяющие ему познать материю? Если же (и поскольку) мы примем, что сознание есть свойство самой материи, то не суть ли тогда «пространство» и «время» инструменты, с помощью которых материя в итоге познаёт саму себя?

Получается, как бы, две реальности, что для одного мира, на мой взгляд, многовато. Стало быть, это просто разные свойства материи. Каждое для своего уровня. По аналогии можно привести тот же углерод с разными свойствами (алмаз/графит) при разной структуре.

Соглашусь и здесь. Но только с важной оговоркой: да, это разные свойства, но не материи, а сознания. Хотя гораздо важнее даже не это, а то, что: во-первых, пространство-время (через дефис!) есть свойство материи-сознания (через дефис!); и во-вторых, если (и поскольку) мы готовы принять, что материя это и есть все её собственные свойства, то и пространство-время, и материя-сознание суть одно и то же. Есть пространство-время — есть материя-сознание. Нет материи-сознания — нет пространства-времени. А где-то между всем этим есть то, что абсолютным образом обусловливает первое вторым и второе первым. Это — информация.

Между тем, Голливуд совместно с НАСА опубликовали архив фотографий миссий Аполло.

Др. Фрейд - December 25, 2013 at 19:15:06
Но что плохого, если днём, когда младенец бодрствует, на 5 или 6 часов мать выйдет из комнаты на кухню, а зайдёт туда какой-нибудь академик или членкор?

Березовского, Кадырова или проффесора Януковича?

Very good expert - December 25, 2013 at 18:49:53

Ulcus - December 25, 2013 at 16:29:45
...тогда появится теория [...], и количество информации придется пересчитать.

И всё равно получится херня, как при любой попытке поверить алгеброй гармонию.

Вот и Майкл по силе возможности ...поучаствовал.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 23:02:50 (MSK)

«В Вену он приехал, однако, для того, чтобы на заработанные тяжелым писательским трудом деньги купить здесь квартиру… (это не менее миллиона евро)…»

Ах, Юлий Борисович, зря Вы это написали. Да нет в России писателей, зарабатывающих миллион евро. Просто нет, как физического явления. Даже Донцова столько не получает. Либо Ваш С. ввёл Вас в заблуждение, а Вы ему легкомысленно поверили. А скорее выдумали этого С. с его девяностами книгами. (Девяносто книг! Когда же он занимается химией и преподаёт в университете?)
Зачем?!
Я сам иногда люблю приврать для придания моему рассказу выразительности. Но всегда слежу, чтобы мои фантазии соответствовали реальности. Вы же этим правилом постоянно пренебрегаете и не умеете прочитать написанное чужим взглядом.
Вот в посте от December 25, 2013 at 00:55:11 Вы написали: «Однажды, по решению Совмина, я руководил созданием промышленного предприятия для изготовления плацебо…» Как это выглядит со стороны? А вот как. Собирается Совет министров и Косыгин спрашивает: «Кому мы поручим создание промышленного предприятия по производству херни, которая не лечит, а только делает вид, что лечит? Я знаю только одного человека, который с этим справится. Подполковник Андреев, Нет возражений? Так и решим». Смешно? Всем смешно.
После Вашего откровенного рассказа о сыне я стал гораздо снисходительнее к Вашим текстам. Но всё же не могу понять, зачем врать, если это не приносит ни пользы, ни удовольствия?

Из интервью с Войновичем:
Войнович: Когда наступит испытание, такое, какое наступило в 1991 году в этой стране, а оно наступит, потому что очень много раздражающих моментов, включая и то, что в Бирюлево, и эти бессудные судебные расправы с людьми, и еще многое другое, многие глупые законы. Даже просто наша борьба с Госдепом, Госдепу никакого вреда не приносит, приносит нам. России очень дорого обходится идеологическая борьба с США. Бессмысленно, потому что сами Штаты не борются. Это приведет к большому кризису, а во время этого кризиса Россия может распасться гораздо легче, чем Советский Союз.

Yuli - Thursday, December 26, 2013 at 00:58:37 (MSK)
Я часто задумываюсь над тем, почему штатские такие глупые.
== =============== = = = =============== = = =========

Потому что они не ходят строем и не носят на плече мотыгу.

Когда я два года после университета отслужил в армии, я нагляделся на юлиев борисовичей в полную меру. Армия - это действительно какой-то особый отбор, как бы типа сита, отсеивающего самородки и пропускающего пустую породу. Случайно попавшие в армию умные люди старались всеми силами выбраться из неё в самом начале - на уровне капитанов и старлеев. До подполковников и далее дослуживались безмозглые. Мы имеем счастие наблюдать это каждый день.

Yuli
- Thursday, December 26, 2013 at 00:46:33 (MSK)
Печально, уважаемый искусствовед, но Вы как-то быстро растратили свой запас слов. Дискуссии у нас не получилось. Писателя и искусствоведа из Вас тоже не получается. Писатели, по Вашим понятиям какие-то агрессивные скандалисты, вроде посетителей пивной, а искусство - ремесло для одурачивания совсем уже неразвитого населения.

Какая уж тут дискуссия. Не только писатели, какие-то агрессивные скандалисты, вроде посетителей пивной, но, главным образом, поэты.
А искусство - ремесло для одурачивания не совсем уже неразвитого населения и , к тому же
с деньгами.

Набабахал цельный таз беляшей на хохляцком подсолнечном масле из "Трейдера". А что? Рождество! Я думаю, Христос жрал беляши за милую душу. Собаки уже счастливы. Представляю, какую козью морду строили бы кошки.

Не получилось об искусстве, поговорим о математике.
Почему мы говорим "два в квадрате" или "два в кубе"?

Несомненно, что самым умным автором Гусь-буки до моего здесь появления был полковник Баранов. Я часто задумываюсь над тем, почему штатские такие глупые. Дело, очевидно в том, что над Россией постоянно висела военная угроза, и лучшие умы направляли в армию, чтобы как-то обороняться от агрессоров.
А в штатские набирали по остаточному принципу, отсюда и все русские проблемы с промышленностью и сельским хозяйством.

Печально, уважаемый искусствовед, но Вы как-то быстро растратили свой запас слов. Дискуссии у нас не получилось. Писателя и искусствоведа из Вас тоже не получается. Писатели, по Вашим понятиям какие-то агрессивные скандалисты, вроде посетителей пивной, а искусство - ремесло для одурачивания совсем уже неразвитого населения.
Вам надо срочно менять свои взгляды, иначе к старости станет совсем тоскливо.
У меня такое впечатление, что вы никогда не перечитываете свои тексты. Перечитайте, может быть, станет стыдно и это будет первый шаг к Вашему духовному возрождению. За Вашими текстами, как правило, не стоит ни серьезной, ни оригинальной мысли, одна скука и заунывное пение. Кстати, как у Вас со слухом? Может быть, вы еще сможете научиться играть на гармошке, это нравится простым людям, вроде меня и Михаила.
Не правда ли, Михаил?

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 23:31:48 (MSK)

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 23:16:40 (MSK)
Вы настоящий искусствовед, хотя и в штатском, и открыли мне глаза на преступного поэта Пушкина, способного на физическую расправу над неугодным ему читателем.

У Пушкина все читатели угодные. А "брать читатателя за глотку" это условие любого
художественного творчества. Существует даже такая расхожая фраза:-"Железная авторская хватка".
Что до моих ников, то я уверен они всем здесь хорошо известны. А если нет, то по любому из них я всегда готов дать объяснение.

Уважаемый искусствовед! Если вы думаете что ваши уши не проросли сквозь штатскую шляпу, Вы глубоко ошибаетесь. Но пусть это останется в тайне.

Аноним: Юлий Борисович, зачем вы настойчиво корчите из себя дурака? Вам вовсе не нужно этого делать...- Wednesday, December 25, 2013 at 23:14:54 (MSK)

Yuli- Wednesday, December 25, 2013 at 22:06:13 (MSK)
Любой текст ДЧ является глупым.

Читать тексты ДЧ, уважаемый аноним, не значит корчить из себя дурака. Если не читать глупых текстов, то и умные тексты оценить будет невозможно. Все познается в сравнении.

Лина, ключевые слова в статье о коварном Путине, содержатся в этой фразе автора:

"По-настоящему сильной Россия была бы при наличии экономической, политической и общественной модели, внушающей другим странам не страх, а симпатию".

Вы можете вообразить, что внушило бы симпатию к Путину, скажем, у Маккейна?
Правильно, удавшееся покушение на несимпатичного русского президента.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 23:16:40 (MSK)

Искусствовед в штатском о Пушкине: "Автор берет читателя за глотку..."

Вы настоящий искусствовед, хотя и в штатском, и открыли мне глаза на преступного поэта Пушкина, способного на физическую расправу над неугодным ему читателем.

Yuli- Wednesday, December 25, 2013 at 22:06:13 (MSK)
Любой текст ДЧ является глупым.

ВЛ: Во жизнь, а? Одного приглашает австрийское государство, другого госдеп. А про нас с Серёгой ни одна [неценз.] не вспомнит. И живи как хочешь в этой [неценз.] России при сплошном [неценз.]. Нет в жизни счастья мне и брату Коле!


Уважаемый ВЛ!

Не забывайте, что ДЧ никто и никуда не приглашал. Ему разрешили въехать в Штаты, как разрешают это мексиканским сборщикам помидоров.

Несколько лет назад один мой знакомый привел ко мне в гости человека, который оказался неким С. – писателем, кандидатом наук, доцентом, и преподавателем университета. В Вену он приехал, однако, для того, чтобы на заработанные тяжелым писательским трудом деньги купить здесь квартиру. Еще он мне поведал, что интересуется копьем, которым стражник уколол Иисуса Христа. Якобы следы этого копья находятся в Вене. Я спросил его, не стыдно ли ему, ученому (кажется, химику) заниматься такой дикой ерундой. Он замялся, но сказал, что еще он изучал обычаи зоны и хорошо в них разбирается. Я предположил, что он совершил страшное преступление, чтобы попасть в зону и набраться опыта для будущих великих произведений, но он ответил, что не сидел. Всего он написал девяносто книг, что говорит об усидчивости и полном отсутствии брезгливости.
Я попросил приятеля, чтобы олухов он ко мне больше не водил, а вам описываю этот случай, чтобы информировать, что даже такой писатель, как С. мог купить в Вене квартиру ( это не менее миллиона евро), поэтому и вы сможете, если захотите. Можете написать в соавторстве с Сергеем книгу, например, о злом Путине и добром Ходорковском. Если Вам подобное писательство быстро надоест, я думаю, что Сергей и сам может её написать и издать под Вашим именем, своего у него пока нет. Вам достанется половина гонорара, что хватит на домик в пригороде. Что касается Сергея, то ему, как обычно, не повезет и ему придется возвратиться в нелюбимую им Россию, такой исход предсказать нетрудно.

Чтот до пушкинских строк, то тут всё происходит по упомянутой мной стандартной схеме:
Автор берёт читателя за глотку шиворот и переносит в неизбежную экзистенциальную ситуацию. Когда беспросветное порой бремя существования облегчается, имеющей некоторые основания, верой в просветы. Этому посвящены первые пять строк.

"Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать;
И ведаю, мне будут наслажденья
Средь горестей, забот и треволненья:
Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,

Последние же пять строк, не случайно производящие такое пронзительное впечатление,
отражают не чуждую каждому индивидууму мужского пола тревогу на ослабление сексуальной
активности.

И может быть на мой закат печальный
Блеснет любовь улыбкою прощальной".

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 22:29:00 (MSK)
Имеем ли мы право считать, что Пушкин не испытывал эмоций, когда сочинял эти строчки

Обязаны, дорогой Юлий Борисович. Автор испытывыл вдохновение, то есть такое душевное и физическое состояние, которое только одно и позволяет делать значимые вещи, даже такие,
как замечательные стихи. Эмоциии только навредят делу.
Представьте себе хирурга, делающего сложную операцию и испытывающего эмоции.
У него руки будут дрожать. :)

Любопытная статейка попалась:
К 60-летию президента России: шесть главных мифов о Владимире Путине

Уважаемый "искусствовед в штатском" в целом высказался по делу, но, как мне представляется, несколько поторопился.
Он считает, что эмоции передаются следующими путями: "Инфекционным", т.е. непосредственно от эмоций другого. По объективным обстоятельствам, влияющим на жизненную активность. И от щекотки".
Эти определения настолько расплывчаты, что и сам автор решил закончить всё шуткой.
Он считает, далее, что "авторы литературных произведений, как правило, эмоций не испытывают. Они им противопоказаны, т.к. отрицательно влияют на качество произведений. Так, что в букву переводиться нечему".
Имеем ли мы право считать, что Пушкин не испытывал эмоций, когда сочинял эти строчки:

"Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать;
И ведаю, мне будут наслажденья
Средь горестей, забот и треволненья:
Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,
И может быть на мой закат печальный
Блеснет любовь улыбкою прощальной".

Может быть, это и хорошо, что в данном тексте автор не попытался ответить на главный вопрос: как измерить информативность текстов в передаче эмоций. Здесь торопиться еще более противопоказано.

Любой текст ДЧ является глупым.
В средние века католическая церковь обрушилась на кошек с обвинениями в том, что они - исчадия ада и пособники дьявола. Кошек стали жечь топить, вешать, издевались над ними самыми грязными способами. Отголоски той эпохи заметны до сих пор, то что дети и дефективные взрослые, например, тяготеют к издевательству над кошками, широко известно.
Когда глупые католики уничтожили почти всех кошек, на Европу напала чума. Её переносили размножившиеся в неимоверных количествах крысы. Половина населения католической Европы вымерла. Вымерли и враги кошек. Но, как видно, не все. Кое-кто сбежал в Америку собирать помидоры.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 20:31:00 (MSK)

Есть подозрения, и небезосновательные, что музыка, живопись, и возможно, другие вещи могут быть использованы для передачи аналоговой информации, сиречь эмоций.

Как говорил Ежи Лец:- "нехорошо подозревать, когда вполне уверен".
Эмоции передаются несколькими путями.
"Инфекционным", т.е. непосредственно от эмоций другого.
По объективным обстоятельствам, влияющим на жизненную активность
И от щекотки


Как это происходит?
Первое, что приходит в голову, это то, что процесс перевода эмоций в букву явно имеет место, иначе люди не проливали бы слезы над страницами классиков литературы и не смеялись бы над юмористическими текстами


Авторы литературных произведений произведений, как правило, эмоций не испытывают. Они им противопоказаны, т.к. отрицательно влияют на качество произведений. Так, что в букву переводиться нечему.
Тем не менее, отрицать эмоциональное воздействие этих произведений на читателя, не приходится. Как же это воздействие достигается?
Это легко пояснить на примере чтения детективной истории. Как бы пошл ни был сюжет и как бы ни малоталантлив был автор, начав читать, редко кто не доберётся до конца.
Дело во внушении, вернее в самовнушении читателя. Задача автора создать правдоподобную декорацию, более или менее выпуклые образы, закрутить сюжетную интригу и читатель оказывается в состряпанном автором псевдоправдоподобном мире, где следует за перипетиями судеб героев, испытывая соответствующие эмоции. Со всей очевидностью это
проявляется в театре и кино, а также в электронных играх (гениально это изобразил В.Пелевин в "Принце Госплана". Там поиск Принцессы из игры, в реальности приводит героя в пыльный чулан, где находится чучело, сооруженное из соломы и старых газет).

Та же исторя и с произведениями изобразительного искусства, где действительность имитируется, как бы напрямую, но с определённой сюжетообразующей деформацией.

Несколько сложнее дело обстоит с музыкой. Здесь зачастую эмоции возбуждаются непосредственным воздействием сочетания зуков определённой частоты и тональности на
слуховые рецепторы слушателя.
То же происходит и при восприятии нефигуративной живописи и скульптуры.
В этих случаях, непосредственное воздействие на зрителя производят необычные сочетания
цветовых пятен и форм.

ДЧ: "Балбесы не в силах понять возможностей цифрового представления аналоговых данных".

Я неоднократно просил сомнительных корреспондентов не высказываться на эту тему. Балбесы действительно не могут понять, как перевести например, температуру в цифру, но одержимый реченедержанием ДЧ не может понять, что это к делу, в данном случае, не относится. Может быть, и сумел бы понять, если бы меньше ел и пил, а главное, меньше разглагольствовал на пустопорожние темы.
К сведению более толковых корреспондентов: не забывайте, речь идет о том, как определить, насколько информативны тексты с точки зрения передачи эмоций.
Аналогичный вопрос может относиться к музыке и живописи.

Напрашивается мысль, что текст можно дать прочитать контрольной группе людей и затем попросить их описать эмоции, которые при этом возникают. Можно предположить, что при всех прочих сложностях эмоциональная информативность текста может быть определена путем оценки числа одинаковых ответов по отношению к общему числу.
Любопытно, что здесь может быть разработан и метод оценки, музыкальных и живописных произведений: они содержательны до тех пор, пока вызывают определенную долю общих эмоций в контрольной группе. В противном случае произведения художественной ценности не представляют. При достаточном количестве экспериментов может быть получен и количественный критерий для этой, на первый взгляд, неразрешимой проблемы.
Тонкость здесь в составе контрольной группы и в исключении возможности взаимовлияния её участников. Люди несовершенны и легко манипулируемы. Все проблемы однако, вполне решаемы при правильной организации эксперимента.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 01:12:42 (MSK)

«Вы, уважаемый ДЧ, понаехавший в США, а я - приглашенный австрийским государством…»

Ё.Ъ.
- Wednesday, December 25, 2013 at 06:05:47 (MSK)

«Меня, мосье Мотыгин, пригласил госдеп…»

Во жизнь, а? Одного приглашает австрийское государство, другого госдеп. А про нас с Серёгой ни одна бля*ь не вспомнит. И живи как хочешь в этой ё*баной России при сплошном хутинпуе. Нет в жизни счастья мне и брату Коле!

Балбесы не в силах понять возможностей цифрового представления аналоговых данных. Поэтому вынуждены всю жизнь носить на плече мотыгу. Возможно, им повезёт, когда они узнают, что информацию можно представлять не только семибитным телетайпным кодом, изобретённым монахом Шварцем в 1793-м году.

Чувства - это аналоговая информация, до которой природа додумалась раньше, чем до дискретной. Как я уже говорил, я не знаю, как эта информация передается в текстах. Что касается биологических объектов, здесь все просто - чаще всего такая информация передается с помощью химических сигналов.
Почему-то мыслящие корреспонденты не высказали своих соображений по этому поводу, а зря, вопрос весьма и весьма интересный.
Есть подозрения, и небезосновательные, что музыка, живопись, и возможно, другие вещи могут быть использованы для передачи аналоговой информации, сиречь эмоций. Как это происходит?
Ясно одно, что все эти процессы вполне реальны, никакой мистики в этом нет, но механизм такой передачи весьма и весьма занимателен.
Первое, что приходит в голову, это то, что процесс перевода эмоций в букву явно имеет место, иначе люди не проливали бы слезы над страницами классиков литературы и не смеялись бы над юмористическими текстами, а раз так, значит метод существует и работает. Как он работает и почему? Какую роль играют здесь ассоциации, социальные связи, индивидуальные особенности людей? Литература на эту тему должна существовать, но подозреваю, суть вопроса растворена в тоннах пустословия, как и всегда в "гуманитарных науках".
Еще раз прошу олухов Трешера, ПМШ и Квестора воздержаться от комментариев. Вопрос этот непрост, и ваши глупые комментарии только отвлекут умных людей от сути дела.

Одна из моих соседок - дом через дорогу, довольно привлекательна в её 43. Содержит мужа и двух кошек. Не знаю, смог бы я иметь с нею секс, эти кошки лишают многих женщин простого человеческого счастья в жизни. Уважаемый Юлий Борисович, будучи кошатником, так и прожил свою дураковатую жизнь слабоумным подполковником, не узнав настоящей любви и прочих поэтических чувств.

Уважаемые Трешер, Квестор, ПМШ и ДЧ. Все понимают, что любая дискуссия для Вас есть лишь способ избежать непрерывного унижения, которому Вы подвергаетесь на Гусь-буке. И надо признаться, за дело. Трешер, Квестор и ПМШ вообще ничего и ни в чем не понимают, ДЧ иногда понимает, но ему трудно сосредоточиться и по привычке не соврать, что делает его тексты совершенно бесполезными для общества, за исключением кулинарных рецептов, но и последние следует применять с осторожностью, а лучше и вообще не применять. Дело в том, что непроизвольное вранье ДЧ применительно к кулинарии может привести к летальному исходу, или к получению продукта, попробовав который, человек может лишиться аппетита навсегда, что тоже грозит летальным исходом. Человечество потому и ненавидит лжецов и негодяев, что они социально опасны.
Трешер, Квестор и ПМШ, напротив, социально полезны, так как являются чем-то вроде груш для битья, что улучшает физическую подготовку других корреспондентов.
Я уже призывал олухов и русофобов воздержаться от участия в дискуссии об информации по гигиеническим соображениям. Участие в любых дискуссиях с олухами и русофобами похоже на ночевку в туалете. Особой опасности это не представляет, но противно.
Вам дозволяется излагать свои короткие мысли в инициативном порядке, не привязывая их к дискуссиям, чтобы вы могли успешно выполнять свои функции груш для битья не создавая при этом на форуме обстановку общественного туалета.

"Собаки смотрят на вас, как на божество. Кошки,- как на идиота."
== ===================== = = = = ==================


Это очень верное наблюдение. Среди моих знакомых кошек разводят людишки слабосообразительные - типа учёные-ботаники или подполковники запаса. Природа позаботилась о них таким чудным способом.

"Золотая" жизнь в США

Ё.Ъ. - Wednesday, December 25, 2013 at 19:32:16 (MSK)
Кошки - существа бесполезные.

Собаки смотрят на вас, как на божество. Кошки,- как на идиота. Выбирайте.

Trasher
- Wednesday, December 25, 2013 at 17:09:20 (MSK)
материя пронизана свойствами, которые нематериальны. Точность формулировки хромает, но идея, думаю, понятна.

Идейно Вы превзошли ПМШ.

"Правила кошачьего этикета" - это оксюморон, который слабосообразительные мороны придумали для оправдания лошадиного запаха в своём доме. Я никогда не захожу в гости дольше пяти минут в дом, где хозяева разводят кошек. Так, чисто из приличия, подарить букет хозяйке и сказать "хелло" её бедному подкаблучнику.

Ё.Ъ. - Wednesday, December 25, 2013 at 19:32:16 (MSK)
Кошки - существа бесполезные.

Ну почему же бесполезные? У вас, например, совесть проснулась благодаря кошке за ночные обжорства.

Кошки - существа бесполезные. От них только пыль и запах мочи. Если ночью случайно спуститься на кухню, чтобы спокойно пожрать варёного говяжьего языка, и включить свет, вы всегда обнаружите на столе смущённую нагло ухмыляющуюся кошку, если имели глупость завести её в своём доме.

Ё.Ъ. - Monday, December 23, 2013 at 22:44:47 (MSK)
Другое дело коты и кошки - животные абсолютно глупые и никчёмные. Ваш дом навсегда пропахнет мочой, если вы заведёте себе кошку.

Даже бездомную кошку можно обучить правилам кошачьего этикета. А вот когда на форум забредает скунс, выгнать его не удаётся даже ссаными тряпками.

Yuli - Wednesday, December 25, 2013 at 14:20:54 (MSK)
Информация и информативность - разные вещи. Объем информации - это количество бит в сообщении. Один бит - это выбор одного из двух, например, нуля из множества, состоящего из нуля и единицы. Грамотные люди могут подсчитать, сколько бит в одной букве или в одном слове из нескольких букв. (Первое просто, второе сложнее) Информативность - это величина, показывающая, что нового может извлечь человек или машина из данного сообщения. Измерить информативность сообщения может даже олух...
== = = ===================== = = = = ==============

Олух за месяц выучился произносить слово "бит" без шести ошибок в падежах и до него, наконец, дошло, что семибитной комбинацией можно уникально обозначить не более 2 в седьмой степени (128 штук) объектов. Теперь этот болван опять пучит зоб, надувается важностью, чтобы сообщить очередную банальность...
Уважаемый Юлий Борисович, вы опять потеряли выданный вам парабеллум?

Апофеоз - Wednesday, December 25, 2013 at 16:31:51 (MSK)
Как же я среди такого дерьма оказался? Да еще под его властью? Вот не повезло...

А представляешь, сколько было апофеозов в 20-х годах прошлого века - после ВОРа 17-го года!

ПМШ
- Wednesday, December 25, 2013 at 19:01:20 (MSK)

В общем, любовь матери, это очень хорошо. Но что плохого, если днём, когда младенец бодрствует, на 5 или 6 часов мать выйдет из комнаты на кухню, а зайдёт туда какой-нибудь академик или членкор?

Кривоногий и хромой?

Yuli
- Tuesday, December 24, 2013 at 20:45:59 (MSK)
Прогресс с каждым днем все ближе приближается к тому порогу, после перехода через который отличить реальное от виртуального будет невозможно. (...) Особо остро этот вопрос встанет после реализации идеи "искусственного интеллекта". Мы сможем коммуницировать с "фантомами", существующими только в компьютерных схемах совершенно так же, как и с живыми людьми, в этом уже сегодня мало кто сомневается. Мы сможем проживать множество жизней внутри вычислительной машины, и эта реальность ничем не будет отличаться от жизни "материальной", в которой мы живем сегодня.
Как там у Вас с воображением, предохранитель еще не сгорел?

Предохранитель у нас точно не сгорел. Его контакты окислились ещё лет 10 назад, когда смотрели голливудскую "Матрицу".
Вскоре после реализации идеи "искусственного интеллекта" на Земле случится банальнейший хрущёвский коммунизм, поскольку 99% нынешних трудоголиковых заменят на производстве (а также в сельском хозяйстве и строительстве) роботизированные руки-манипуляторы.

Да, появится 99% бездельников, которые в принципе смогут потом коммуницировать с "фантомами", существующими только в компьютерных схемах совершенно так же, как с живыми людьми. Да, все эти никчёмные людишки начнут проживать множество жизней внутри вычислительной машины, и новая убогая реальность ничем не будет отличаться от их нынешней. Но зачем, для чего всё это? Если такой вопрос до сих пор непонятен, тогда поясню.

Лет 25-30 назад мечталось о собственном видеомагнитофоне, о спутниковой телевизионной тарелке, о цифровом телевидении высочайшего качества. Сегодня всё это появилось, но вы включите этот цифровой российский телевизор в новогоднюю ночь и призадумайтесь вот над чем: в году 365 дней. Десятки тысяч не совсем уж бездарных людей трудятся в этих электронных СМИ. Казалось, могли бы они коллективно поднатужиться и сделать за целый год интересным если не один день, то хотя бы одну ночь. Но ведь даже этого не могут. То есть, появилась некая новая, технически совершенная форма, а наполнять её абсолютно нечем. Не осталось людей, которые могут сказать что-нибудь умное, интересное или хотя бы весёлое.

Над причиной такого "безрыбья" призадумался ещё лет 10 назад и в итоге нашёл решение этой (не только российской) проблемы. Идея проста - весь оставшийся у нас интеллектуальный потенциал, всех наших академиков и членкоров необходимо собрать по крупицам и привлечь (посредством очень больших денег) к процессу вынянчивания чужих младенцев. Если люди начнут вкладывать деньги не в свои шубохранилища, а в собственных детей и внуков, уже через 20 лет интеллектуальный потенциал страны увеличится в 10 раз, через 40 лет в 100 раз и т.д.

Сегодня новые русские родители не скупятся на качественное образование для своих отпрысков. Но они ничегошеньки не вкладывают в то, чтобы сделать своих детей восприимчивыми к получению такого образования. Считается, что восприимчивость, дело врождённое. В этом и заключается основная ошибка, главное всеобщее заблуждение. Американский эксперимент с "Банком генов нобелевских лауреатов" убедительно показал, что восприимчивость формируется вовсе не на генетическом уровне, а в первые 18 месяцев жизни человека, в период загрузки ОС, под управлением которой и будет в дальнейшем работать его голова. Качество этой ОС определяет интеллектуальный потолок, выше которого уже не прыгнешь.

Да, есть вещи, которые никто кроме матери ребёнку дать не может. Например, её самоотверженная любовь, из которой впоследствии формируется совесть. Иметь такое качество, как совесть достаточно глупо с точки зрения отдельно взятого человека. Однако для всего социума такое качество весьма рационально, поскольку сдерживает того или иного индивида от совершения им асоциальных, аморальных поступков, от той же коррупции.

В общем, любовь матери, это очень хорошо. Но что плохого, если днём, когда младенец бодрствует, на 5 или 6 часов мать выйдет из комнаты на кухню, а зайдёт туда какой-нибудь академик или членкор? Что плохого, если оставаясь наедине с младенцем, академик будет открывать свой ноутбук или планшетник, подключать его к Интернету, работать над статьёй, книгой или участвовать в дискуссии на научном или общественном форуме? Какая, в конце концов, разница: у себя ли дома за бесплатно на персональном компьютере работать или в чужом доме, но уже за большие деньги. Ведь если телепатический контакт существует, академик сможет ничего у себя в голове не убавив дать младенцу то, чего не может ни родная мать, ни родной отец. Если телепатии не существует, эти деньги окажутся впустую потраченными. Но почему не рискнуть, почему не попробовать? Неужели это менее интересно, менее важно, чем вкладывать деньги в шубохранилища или виртуальные "фантомы"?

В общем, если на Новый год вам станет вдруг грустно и скучно смотреть телевизор, вспомните прочитанное сейчас и призадумайтесь над всем этим. И...

"... улыбка, без сомненья,
Вдруг коснется ваших глаз,
И хорошее настроение
Не покинет больше вас."

Trasher
- Wednesday, December 25, 2013 at 17:09:20 (MSK)
материя пронизана свойствами, которые нематериальны.

Трэш, а материальна ли цифра номинала на банкноте?

Ulcus
- Wednesday, December 25, 2013 at 16:29:45 (MSK)
тогда появится теория о том, что долгоносики иногда впадают в спячку, а значит априорная информация была не совсем верна и вероятности, а следовательно и количество информации придется пересчитать.

И всё равно получится херня, как при любой попытке поверить алгеброй гармонию.

БШ Ж, Ш - Wednesday, December 25, 2013 at 17:25:43 (MSK)
Апофеоз
Значит, ты - не советский человек, а перевертыш и приспособленец.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 14:20:54 (MSK)
текст Пушкина несет и эмоциональную информацию, способ измерения которой мне неизвестен. Если у кого-нибудь есть соображения на этот счет, прошу поделиться.

Эмоциональную информацию можно измерить с помощью спектрограммы кожного покрова лица
индивидуума, а также частоты употребления индивидуумом слов "мотыга", "шуруп", "дятел", "подполковник" и "Устав караульной службы".

Дмитрий Горбатов
- Tuesday, December 24, 2013 at 16:53:40 (MSK)
====================
Вдогонку хотел бы вот ещё что сказать: по сути, картина складывается точь в точь как на диаграмме рыб Инь-Ян. С одной стороны материя с нематериальными/структурными/информационными свойствами/"вкраплениями" (это - глаз рыбы), с другой стороны - информация, или, если угодно, нематериальные свойства в чистом виде с материальными "вкраплениями" ( тоже, конечно,глаз рыбы)
В целом образуют неразрывную единую реальность.

"Ulcus
- Wednesday, December 25, 2013 at 17:10:35 (MSK)"


Для моей Луни это не годится.
У нее - хронический гемморой.

"Апофеоз
- Wednesday, December 25, 2013 at 17:08:40 (MSK)
БШ
Ж, Ш - Wednesday, December 25, 2013 at 17:00:20 (MSK)

Советскому человеку чуждо стремление заглядывать в чужой карман.

При советском строе -- да. Но сейчас не советский строй."


Настоящий советский человек в любой ситуации остается верен своим идеалам.
А вот перевертыши и оппортунисты поступают в зависимости от обстоятельств.
Значит, ты - не советский человек, а перевертыш и приспособленец.

Билли, вот удобное присобление для прогулок с котом в Женеве:

Дмитрий Горбатов
- Tuesday, December 24, 2013 at 16:53:40 (MSK)
============
Итак, Дмитрий, высказываюсь по порядку на предложенные Вами вопросы.

Лемма 1. Информация существует независимо от нашего сознания.
Лемма 2. Информация нематериальна.
Не находите ли Вы, что:
(1) Лемма 2 противоречит лемме 1?

Нет, на мой взгляд, не противоречит. Лучше всего тут привести пример-аналогию физических констант – размерных и безразмерных.
(Безразмерные даже нагляднее будут, но и размерные подойдут.)
Вот, к примеру, гравитационная постоянная – никто не будет спорить, что она существует независимо от нашего сознания. Однако эта независимость от сознания не обеспечивает ей материальность. Размерность у константы есть, а материального наполнения нет. Это просто свойство у материи такое.
И это справедливо для всех констант. Примеров и рассуждений можно привести много и не только с константами, но вывод таков: материя пронизана свойствами, которые нематериальны. Точность формулировки хромает, но идея, думаю, понятна.

Лемма 3. Информация стоит в ряду таких понятий, как материя, пространство…
(2) Лемма 3 противоречит лемме 2?
Тут тоже, на мой взгляд, нет противоречия.
Информация – одно из нематериальных свойств материи. Только в отличие от констант (таких же нематериальных) более, скажем, фундаментальное.
То, что мы, из-за её фундаментальности, ставим это свойство в один ряд с материей и пространством, не делает информацию материальной.
Противопоставления информации-материи тут тоже нет.
Итог, на мой взгляд, таков: информация – фундаментальное свойство материи. Такое же нематериальное, как и другие её свойства.

Лемма 4. Информация — свойство материи.
Ну, это пропускаем, учитывая вышесказанное.


из сопоставления леммы 2 и леммы 3 следуют два совершенно невероятных вывода:
(4) материя нематериальна,
(5) пространство нематериально?

Я бы сделал такие выводы:
(4) материя обладает нематериальными свойствами.
(5) пространство нематериально, поскольку являет собой такое же нематериальное свойство, как и информация. Причем свой уровень материи создает своё свойство пространства и времени.

В двух словах – что именно я имею в виду:
На субатомном уровне, который хорошо описывается квантовой механикой,
пространство и время не связаны в единый континуум, а существуют в привычном для нас виде: в качестве статичной сцены, на которой происходят события.
Другая, не менее успешная теория, считает, что пространство-время нечто единое, неразрывно связанное целое. Это пространство-время умеет искривляться, схлопываться и т.п.
Получается, как бы, две реальности, что для одного мира, на мой взгляд многовато. Стало быть, это просто разные свойства материи. Каждое для своего уровня. По аналогии можно привести тот же углерод с разными свойствами алмаз-графит при разной структуре.

Ещё один взгляд, который дополнит моё высказывание можно послушать вот по этой ссылке ( слушать с седьмой минуты):



Посторонняя мысля:
Бог мой, как же трудно Вам отвечать в письменном виде! При подходе к любой запятой, начинают терзать сомнения в её уместности.

БШ
Ж, Ш - Wednesday, December 25, 2013 at 17:00:20 (MSK)

Советскому человеку чуждо стремление заглядывать в чужой карман.

При советском строе -- да. Но сейчас не советский строй. Сейчас троглодитизм лысого. А потому с волками жить -- по волчьи выть.

А заглядываю я не в чужой карман. Я в свой заглядываю. А там вместо денег -- липкая лапка депутана бабкина. От фракции хутинпуя. И что теперь? Делать вид что ничего не заметил?

Что-то вы, БШ, глупеете прямо на глазах. Тоже любовью к лысому что ли мучаетесь, как Юлий Борисович?

"Trasher
- Wednesday, December 25, 2013 at 16:43:03 (MSK)
Есть мнение, что после небольшой тренировки он может поумнеть"


Трэшер, вы неисправимый мечтатель.

"Апофеоз
- Wednesday, December 25, 2013 at 16:32:39 (MSK)"


Советскому человеку чуждо стремление заглядывать в чужой карман.
Советский человек сызмальства знает, что счастье не в деньгах.
Советский человек шагает по жизни с гордо поднятой головой, не скулит невзирая на трудности и готов поделиться с ближним последней рубашкой и последним патроном.

Апофеоз
- Wednesday, December 25, 2013 at 15:39:44 (MSK)

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 14:20:54 (MSK)

Похвальны ваши попытки дать определение "информации" для начала. Определение -- всему голова.
=========================
Вот и я гляжу, что балбес начал усиленно слова передвигать. Есть мнение, что после небольшой тренировки он может поумнеть, и мы увидим тексты, написанные им самим, а не сдернутые из интернета. И очень даже может быть, что это будут тексты не про заправленную в сапоги шинель...

Ulcus
- Wednesday, December 25, 2013 at 16:29:45 (MSK)
==========================
Всё, Юра... снимаю шляпу. Получил эстетическое удовольствие. Тем большее, что пришлось прочитать несколько раз, чтобы во всё вникнуть.

Что же тогда у середняков? Про богатых я и не говорю...

Депутаны. Типа выбранные. Кем, йоб твою мать?? Только хутинпуем, больше некому такое "выбрать". Снежная Нигерия, бля...

Как же я среди такого дерьма оказался? Да еще под его властью? Вот не повезло...

Что же тогда у середняков? Про богатых я и не говорю...

Депутаны. Типа выбранные. Кем, йоб твою мать?? Только хутинпуем, больше некому такое "выбрать". Снежная Нигерия, бля...

Как же я среди такого дерьма оказался? Да еще под его властью? Вот не повезло...

Trasher
- Wednesday, December 25, 2013 at 11:16:17 (MSK)

Я о том, что есть разные методы оценки количества информации. Все они чем-то хороши, чем-то плохи.
Скажем, спутник передает фотографию Сатурна, картинка весит 10кбит. Передатчик слабенький, Земля далеко, картинку надо передать 200 раз, чтобы на Земле из обрывков чего-то склеили. Другую вносимую избыточность для простоты отбросим. То-есть передается 2 Мбит данных, несущих 10кбит информации(информативных данных). На Земле удалось восстановить 90% переданной картинки, то есть воспринято 9кбит информации. Теперь спутник передает следующую картинку, сделанную немного с другого ракурса и тоже принятую на 90% , т.е. 9кбит. Но из них 500 бит закрыли часть из недостающих 1кбит в первой картинке. Так сколько информации всего получили ? 18 Кбит ? 18.5 ? 12 (вес картинки, полученный из наложения двух полученных )? Ответ - как договоримся, так и будет, причем речь идет только об единицах инфоданных, а не о том, что на картинке просматривается аммиачный вулкан или строение правильной геометрической формы. Другой способ оценки информации(стохастический/вероятностный) это попытка оценить, насколько принятые данные упорядочивают энтропию Вашего недоумения(застолбить копирайт). Скажем, на полярной шапке Марса обитает семижопый долгоносик. Про долгоносика известно, что он 24 часа спит, а один час бодрствует(метод требует априорной информации). Космобиологи воткнули ему в нос кольцо с передатчиком, который раз в час передает 1 бит состояния долгоносика( 0 - спит, 1 - бодрствует). В каждом принятом сообщении Вы скорее ожидаете, что там будет 0, нежели 1, поэтому и количество информации, содержащееся в одном бите данных, разное. А теперь представьте, что Вы целый месяц получаете сплошные нули. Вы, наверное, сделаете вывод, что кто-то сдох - или датчик, или долгоносик. Заметьте, это новая информация, которую никто не передавал, Вы ее сами надыбали, то-есть породили. Это - Знание. Сначала в виде гипотезы, потом теории, а затем, возможно, и практики. С другой стороны, через месяц сигнал 1 может возобновиться, тогда появится теория о том, что долгоносики иногда впадают в спячку, а значит априорная информация была не совсем верна и вероятности, а следовательно и количество информации придется пересчитать.

Типичный женевский кошатник перед походом в продмаг:

http://www.machronique.com/les-chiens-dits-dangereux/homme-a-museliere/

Даже олухи знают, что все кошки заразные. У них - злокачественный описторхоз. Поэтому в Швейцарии их разрешается выпускать на улицу лишь в бактерицидных намордниках. Аналогичное правило применяется и к хозяевам кошек (как к возможным носителям личинок описторхоза). Но, разумеется, вместо намордников хозяева носят удобные и эелегантные маски, которые можно купить в любой аптеке или табачной лавчонке.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 14:20:54 (MSK)

Похвальны ваши попытки дать определение "информации" для начала. Определение -- всему голова.

Информация -- это рецепт. Следуя которому можно из одного получить другое. А когда из одного получается не то другое, которое требуется -- значит информации нет. Один только шум и случайные процессы.

А теперь прикиньте есть ли в ДНК информация. И вообще в природе. И при чем тут хома сапиен вообще.

Марина
Natick, MA - Wednesday, December 25, 2013 at 14:47:40 (MSK)

Вот как-то так.

Что, и весь самолет выкупать не надо? Как хохлы теперь сделали -- чтобы провезти кошку/собаку, нужно все купе в в поезде выкупать. Все четыре места. Даже если ты едешь один.

Хорошая страна...

Yuli - Wednesday, December 25, 2013 at 09:49:19 (MSK)
ПЧ: "В Штаты кошку в своё время без проблем ввёз. Необходимые прививки, соответствующий сертификат - и..."

В этом и некоторая сложность, надо знать, что за прививки и когда их делать.

Вы удивитесь, но для въезда кошки в США generally вообще ничего не надо, кроме здорового внешнего вида. Справку от ветеринара требуют некоторые авиакомпании, а прививка от бешенства нужна только в некоторых штатах. И всё. Для собак тоже - ветеринарный сертификат требуют не власти страны, а только авиакомпании. Обязательна только прививка от бешенства минимум за 30 дней до прилёта, но и тут можно (для щенков младше 3 мес., которых вакцинировать ещё не полагается) сделать исключение, подписав определённую бумажку. Вот как-то так.

Информация и информативность - разные вещи. Объем информации - это количество бит в сообщении. Один бит - это выбор одного из двух, например, нуля из множества, состоящего из нуля и единицы. Грамотные люди могут подсчитать, сколько бит в одной букве или в одном слове из нескольких букв. (Первое просто, второе сложнее)
Информативность - это величина, показывающая, что нового может извлечь человек или машина из данного сообщения. Измерить информативность сообщения может даже олух. Для этого, надо открыть первую букву (или другой знак) в сообщении и предсказать, какой будет следующая буква (или знак) Если предсказание правильное, новой информации не содержится. Так следует поступить со всеми буквами в сообщении. В итоге можно узнать, какая часть сообщения информативна.
Есть здесь, как мне представляется, и подводный камень. Очевидно, информативность первой главы "Евгения Онегина" для грамотных людей, включая олухов, равна нулю. Но кроме первичной, текстовой информации, текст Пушкина несет и эмоциональную информацию, способ измерения которой мне неизвестен. Если у кого-нибудь есть соображения на этот счет, прошу поделиться. Олухов и русофобов просят воздержаться от комментариев из гигиенических соображений.

Д. Горбатов
- Monday, December 23, 2013 at 04:38:38 (MSK)
Vlad
- Monday, December 23, 2013 at 02:04:39 (MSK)

Я долго ждал, когда это произойдет в России и, наконец, дождался. Сегодня на передаче В.Соловьева. Лунгин задает вопрос- кто такие декабристы. Отвечает ему председадель комитета ГД по науке и образованию!! Никонов.Внучек Молотова. Естественно, бывший чл. КПСС. Он заявил, что Каховский, который выстрелил в Милославского!!!( это был Милорадович) - гос. преступник. Вот мы и приехали...

Сейчас мы с вами приедем ещё дальше. Скажите, пожалуйста, как по-вашему: была ли государственной преступницей Фанни Каплан?
***
Да, бесспорно была.А Каховский-нет.
В современной России декабристы - это гос. преступники,а в сов. годы они были героями.
В честь них называли улицы.
Дискутировать с вами по этому поводу я не буду.

Ulcus
- Tuesday, December 24, 2013 at 18:24:05 (MSK)
Ну, пусть фраза "Пушкин Александр Сергеевич 1799-1837" содержит фиксированное количество информации, скажем, 1 бит. В коде ASCII она будет представлена парой сотен битов данных. В UNICODE - больше. В картинке - еще больше.
======================
Я в этом деле любитель, а вы - профессионал, спорить мне тут с вами не с руки, но по всему выходит, что вы полностью меня поддержали и обеими руками - за.
Только разговор получается странный. Один говорит, к примеру, что у скульптуры есть две составляющие - одна техническая характеристика (вес, размер и материал), и вторая характеристика - информация о том, кто именно на скульптуре изображен.
В ответ звучат уточнения, что памятники делают из бетона, бронзы и дерева, те, которые из дерева - весят меньше.
Согласен, но где здесь противоречие с первым высказыванием о двойственности информации?
Другими словами, вы перечислили различные способы представления данных, но это как была техническая информация первого типа (тут, для удобства, я беру своё определение), так она таковой и осталась.
А вот с нижеследующее ваше утверждение мне кажется некорректным и/или неполным.
Вы, как приемник информации, и так знаете, что "Пушкин Александр Сергеевич 1799-1837". Для Вас фраза содержит 0 битов информации, независимо от количества данных.

Если вы имеете в виду новую информацию самой записи, то - вопросов нет, её там не содержится. Но весь фокус, наверное, в "привязке" данных.
Если эти данные, к примеру, - подпись под неизвестным портретом, или надпись на книге, то фраза содержит новую информацию о предмете. Не о Пушкине, конечно
И, стало быть, утверждать, что в данных данных ( это я тут шучу так), где всё про "наше всё", для вас 0 процентов информации не совсем корректно.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 09:49:19 (MSK)
В этом и некоторая сложность, надо знать, что за прививки и когда их делать

На сайте авиакомпании исчерпывающая информация. В крайнем случае достаточно одного звонка представителю.

Тяжелее всего провезти что-либо на Гавайи. Всякий, кто прилетал или приплывал туда знает об этой бюрократической процедуре - нужно заполнить дурную бумажную форму, которую, слава б-гу, стюардессы раздают за час до приземления. Уважаемого Юлия Борисовича можно было бы провезти бесплатно, как безмозглого инвалида - в коляске с соплями и слюнями на подбородке. Вылетая обратно, приходится проходить два сельскохозяйственных контроля - при сдаче чумаданов и перед посадкой в самолёт. Нашим собакам потребовалось пройти четыре ветеринарных процедуры, чтобы получить справки, дозволяющие им летать с нами вместе на Гавайи. Эти справки и клетки обошлись нам почти в $4 тыс. Всё таки подобранные на улице собаки ценнее глуповатых советских подполковников. Если бы мы просто летали внутри США, всё было бы практический бесплатно.

Вопрос о восстановлении справедливости в делах расстрелянных Лениным и Сталиным людей не будет решен до тех пор, пока США используют его в пропагандистских целях для осуществления своей мечты - превращения России в зависимое и беспомощное государство третьего мира.
Одно гнусное деяние сталкивается здесь в другими гнусностями, что создает столь нелепую и безнравственную обстановку, что говорить о справедливости становится невозможно.
По числу убиенных без суда и следствия людей во всем мире США давно уже приблизились к большевикам, но у большевиков не было такой же, как у США, мощной и дорогой пропагандистской машины для сокрытия своих преступлений.

Yuli
- Wednesday, December 25, 2013 at 09:22:49 (MSK)

ДЧ пригласили как преследуемое сексуальное меньшинство.

ПЧ: "В Штаты кошку в своё время без проблем ввёз. Необходимые прививки, соответствующий сертификат - и..."

В этом и некоторая сложность, надо знать, что за прививки и когда их делать. И сертификат в странах с базарной экономикой стоит недешево.

Но с въездом в США проблем, действительно, не так много. ДЧ, например, впустили без прививки от вранья, и теперь его приходится лечить с привлечением зарубежных специалистов.

В новом документе Роскомнадзора список нецензурных слов разъяснен так: "Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы". Замена отдельных букв точками не разрешается.

На основании заключения экспертов Роскомнадзор подготовил методические рекомендации для региональных отделений, согласно которым упомянутые четыре слова и производные от них полностью недопустимы в средствах массовой информации, в том числе и в комментариях пользователей. При их обнаружении надзорное ведомство вынесет СМИ предупреждение.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/25/12/2013/896711.shtml

Квестор: "Ведь тебе, балбесу, задавали множество вопросов, и не на один из них ты не смог ответить".
Квестор, Вы опять все перепутали. Вопросы здесь задаю я, а балбес, точнее, олух - это вы. Будьте внимательнее.

"Мерри Кристмас" - по-гавайски это звучит как "Меле Каликимака". У папуасов в алфавите всего 12 букв, как мозгов у уважаемого Юлия Борисовича. Буквы "Р" вообще нету, в отличие от японцев, у которых нету "Л", поэтому все европейские слова в папуасской интерпретации выглядят довольно забавно. К примеру, названия месяцев, если вы купите настенный календарь с очень красивыми фотографиями, будет выглядеть так:

Январь – Ianuali (иануали)
Февраль – Pepeluali (пепелуали)
Март – Malaki (малаки)
Апрель – Apelila (апелила)
Май – Mei (мей)
Июнь – Iune (июне)
Июль – Iulai (иулай)
Август – Aukake (аукаке)
Сентябрь – Kepakemapa (кепакемапа)
Октябрь – Okakopa (окакопа)
Ноябрь – Nowemapa (новемапа)
Декабрь – Kekemapa (кекемапа)

Вот тут песня папуасская "Меле Каликимака", в переводе на русский - "С Рождеством!" в исполнении сестёр Пуппини из Англии:

Аноним:"Теперь понятно, что информация — это шишка, спросонья набитая при ударе головой о дверь".
Правильно излагаете, уважаемый Аноним, олухам так понятнее.

ДЧ: Меня, мосье Мотыгин, пригласил госдеп.

Лжете Вы постоянно и нагло, уважаемый ДЧ. Кто же Вам поверит? Вас что, Государственный Департамент США (аналог Министерства Иностранных дел в приличных государствах) пригласил обжираться и клеветать на Россию? Для этого есть профессионалы, а не любители, как Вы.
Или Вас пригласили как представителя угнетенного народа? Сомнительно, малороссов США пока еще не приглашают.
Вряд ли вы украли так много военных секретов, что Вас пригласили как предателя и перебежчика.
Вас не приглашали, Вам разрешили въезд, как разрешают его сборщикам томатов. Так что, прекратите врать и надувать щеки. Жалкое это зрелище.

Yuli
- Tuesday, December 24, 2013 at 11:15:04 (MSK)Юлик, ты балбес! Ведь тебе, балбесу, задавали множество вопросов, и не на один из них ты не смог ответить...
***

Мерканец
Anytown, Мерка - Wednesday, December 25, 2013 at 02:17:45 (MSK)
Напомнило. Порядочная женщина это та у которой есть муж и любовники, поэтому у неё всё в порядке.
Порадочный женщин, каторый даёт в парадной.

Yuli- Wednesday, December 25, 2013 at 01:12:42 (MSK)
Вы, уважаемый ДЧ, понаехавший в США, а я - приглашенный австрийским государством.
=== = = = ================== = = = =============

Меня, мосье Мотыгин, пригласил госдеп. А вас, уважаемыйй Юлий Борисович, взяли как убогого, лечить гуманитарно от фальшивой радиации по подложной истории судьбы, украденной у героя Чернобыля Юрия Борисовича Андррева, подполковника стройбата и ликвидатора чернобыльской аварии. Вы же сами - никто. Абсолютно никто. Воришка и балабол. Любопытно было бы увидеть, как вы тырите мелочь по карманам пальто в гостях, дак ведь вас никто к себе не приглашает. Никакого австрийского гоударства на свете не существует, есть обломок Венгерской империи на европейских выселках, где ныне живут цыгане и арабы. Ну ещё и мудаки.

Maрина
- Wednesday, December 25, 2013 at 03:53:04 (MSK)
Мерканец Anytown, Мерка - Wednesday, December 25, 2013 at 03:34:08 (MSK)

Что, не спится, Билли? Ночь...

Merry Christmas, однако, уважаемый.

Неужели Билли стал католиком!!??

Мерканец Anytown, Мерка - Wednesday, December 25, 2013 at 03:34:08 (MSK)

Что, не спится, Билли? Ночь...

Merry Christmas, однако, уважаемый.

Теперь каждый, мечтающий, чтобы его телефонный номер начинался с понтовских 212-... — "как в Манхэттене" — может сябя этим удовольствовать. На сайте 212areacode.com стало возможным купить такой вожделенный номер, в каком бы мериканском Залупске типа Rotten Goof желающий ни жил. Цены колеблются от $100 $15000 — в зависимости от количества в номере нулей, удобства запоминания и прочй телефонной эстетики. Вместе с тем эта новость нюёркцами, которым в последнее время достались "непопулярные" коды 646-... и 347-..., была встречена без одобрения. — Ну, "нельзя дать всем всё! Потому что всего мало, а всех — много..."

Yuli - Wednesday, December 25, 2013 at 01:19:44 (MSK)
Сергей, зная Вашу непрактичность, хочу предупредить Вас о сложностях в перевозке кошек через границу.

Нет ничего легче ввоза собак-кошек в США. Pets are always welcomed. Кошек даже проще, чем собак. Только перелёт должен быть песпересадочный в Евросоюзе - хлопот не оберётесь даже "пролётом" - чипы там всякие и прочая хрень.