Суд обязал НОСТРОЙ и СРО "Объединение подземных строителей" выплатить "Мосинжпроекту" 1 млн рублей

25.06.2015 года на очередном заседании 9-го столичного арбитражного апелляционного суда было принято решение оставить в силе предыдущий вердикт по иску "Мосинжпроекта" (http://mosinzhproekt.ru/) к НОСТРОЙ и СРО "Объединение подземных строителей". В соответствии с ним ответчики обязаны солидарно выплатить истцу сумму в размере 1 млн рублей в качестве оплаты работы, ранее выполненной "Мосинжпроектом".

О сути иска

Конфликт, который возник между строительной компанией, Национальным объединением строителей и некоммерческим партнерством, связан с договором, заключенным 26.11.2012 года. В соответствии с ним АО "Мосинжпроект" обязывалось решить следующий комплекс задач:

1. Разработать стандарт, регламентирующий проектирование и строительство подземных пешеходных переходов, а также приемку таких работ.
2. Выполнить профессиональную экспертизу стандарта.
3. Получить согласование стандарта от ряда организаций и ведомств.

Указан был в договоре и конкретный срок завершения работ. Предполагалось, что отчитываться о достижении промежуточных этапов исполнитель будет в 6 стадий, а в целом сотрудничество должно завершиться к марту 2014 года.

Общая стоимость проекта была установлена в размере 2 млн рублей (с НДС). Из них 600 тыс. рублей должно быть выплачено в порядке предоплаты, а еще 400 тыс. - после завершения первых 3-х этапов. Окончательный расчет и перечисление оставшегося 1 млн рублей предполагалось произвести после приемки всех 6 этапов. В качестве плательщика этих сумм и непосредственного заказчика была указана СРО "Объединение подземных строителей".

Стоит отметить, что разрабатываемый стандарт, предназначался для работ на особо опасных и технически сложных объектах, что определенно повышало сложность и ответственность поставленных перед АО "Мосинжпроект" задач. СРО "Объединение подземных строителей" в свою очередь имеет разрешение на выдачу допусков к работам на подобных объектах (https://ditmar.ru/dopusk-sro-osobo-opasnye-tehnicheski-slozhnye-objekty/) и полностью компетентна в данной области.

13.02.2014 года АО "Мосинжпроект" завершил выполнение 3-х стадий работ и направил в саморегулируемую организацию соответствующие акты приемки. В НОСТРОЙ подготовленная документация была одобрена, что подтверждается протоколом заседания профильного комитета Нацобъединения от 17.12.2013 года. Со стороны "Объединения подземных строителей" никаких замечаний также не поступало, но предусмотренные договором 400 и 600 тыс. рублей перечислены исполнителю не были. Эти факты в ходе рассмотрения дела в суде были полностью подтверждены ответчиками.

Более серьезные противоречия сторон возникли в части исполнения второй части договора - разработки этапов с 4-го по 6-ой. По мнению СРО и представителей НОСТРОЙ, эта часть работ исполнителем выполнена с нарушением запланированных сроков, а к качеству их реализации у заказчиков возникли мотивированные претензии. В результате этого они воспользовались правом на досрочное расторжение договора с отказом от оплаты всех услуг исполнителя, начиная с первого этапа.

О решении суда

С аргументацией ответчиков суд полностью не согласился. По его мнению, право на расторжение договора в одностороннем порядке не отменяет обязательства, которые возникли у участников отношений до расторжения, т.е. в рамках первых 3 этапов. Максимум, что могли сделать заказчики работ в таких обстоятельствах, - предъявить встречные требования. Таким образом, полный отказ от оплаты услуг "Мосинжпроекта" в качестве допустимой меры судом не рассматривается. Не были предоставлены ответчиками и доказательства ущерба, нанесенного им из-за ненадлежащего качества выполнения работ и нарушения их сроков.

По итогам рассмотрения материалов дела 23.12.2014 года арбитражный суд принял решение солидарно взыскать с ответчиков 1 млн рублей в качестве оплаты за первые 3 этапа проекта. Что касается этапов с 4-го по 6-ой, то в их оплате истцу было отказано из-за невыполнения предусмотренных договором работ в полном объеме и в назначенный срок.

Апелляционным судом 25.06.2015 года этот вердикт оставлен в силе: жалоба ответчиков была отклонена.

Подробнее ознакомиться с делом можно здесь: http://kad.arbitr.ru/Card/78f939fc-bfbb-49e7-b5e5-2898b7eaaf3a.