Независимый бостонский альманах

Евангелие от Троцкого (сериал "Троцкий")

16-11-2017
  • Пару дней назад я посмотрел сериал (8 серий) "Троцкий". Хорошо сделанная работа, отличные актеры (все), особенно отменен Хабенский - Троцкий. Да, это фанатик своей идеи всемирной революции, как чего-то, несущего всем справедливость. И его последние слова фильме, сказанные уже как бы из вечности (посмертно, так сказать): "Мои идеи не умрут, а, значит, и я - бессмертен".
  • Вся критика в общем-то сводится к поиску исторических несоответствий. И все они какие-то не имеющие значения для художественности фильма. Ибо фильм - не учебник по истории. А если тут и есть история (а она, конечно, там есть), то это история глазами Троцкого. Это он ее так видит и рассказывает своему оппоненту "Джонсону", а на самом деле будущему своему убийце Рамону Меркадеру.
  • К этим якобы ошибкам или даже злонамеренностям можно добавить много. Например, группа убийц Троцкого под руководством художника Сикейроса и стоящего за ним чекиста Григулевича (этот тип потом стал историком и написал книгу "Инквизиция") стреляет из автоматов по спальне Троцкого, который при этом лежит на кровати (с женой Натальей Седовой), а на самом деле он успел при первых же выстрелах залезть под кровать , да и жену туда затащил. Это так важно?
  • Или Фани Каплан расстреливают какие-то две фигуры в шинелях , а на самом деле ее во дворе Кремля расстрелял лично комендант Кремля Мальков. При этом во двор вышел покурить Демьян Бедный (он жил в Кремле) и видел всю процедуру. "Вот же не спится ему, черт. А...пусть видит" - писал Мальков. Нужно было именно так показать этот эпизод? Не обязательно. Тогда нужно было бы вводить в сценарий Малькова, как-то обозначать его роль в жизни Троцкого, а не делать его просто исполнителем роли палача. Фильм бы это дополнительно перегрузило и удлинило, а для Троцкого, для его образа это ничего бы не дало - он никак не был связан с Каплан и не он отдавал приказ о ее расстреле.
  • Тогда вообще для чего этот эпизод в фильме? А для того, чтобы Сталин ответил на реплику Троцкого: зачем ее так быстро расстреляли, она же еще не выдала всех сообщников? А нам этого и не надо - говорит тов. Сталин. Мы теперь просто ликвидируем все ее окружение.
  • Опять же, не важно, было именно так или нет. Для психики Сталина это вполне характерно.
  • Троцкий не раз в фильме сталкивается со Сталиным и каждый раз выглядит более, что ли, гуманным. Скажем, Сталин за расстрел всяких там философов да экономистов вроде Степуна, Франка, Прокоповича, Сорокина и прочих, а Троцкий - за их высылку на "философском пароходе". И даже не по гуманным соображениям, а по прагматическим: к нам, дескать, на Западе станут лучше относиться.
  • Как раз по поводу этой концепции еще и стоило бы поспорить: была бы история Россия при Троцком лучше, мягче. чем при Сталине? Это весьма проблематично: идеология-то у них была одинаковая. Известно, что идея трудовых армий Троцкого была успешно утилизирована Сталиным в виде колхозов, а далее просто в виде лагерного труда зэков. Его же, Троцкого, идея - превратить любые организация типа профсоюзов в приводные ремни от партии к массам ("дать массам ремня") , вообще привнести полную милитаризацию в экономику. И это было выполнено тов. Сталиным в лучшем виде.
  • Забавны потуги якобы историка Клима Жукова в паре с хохмачом Гоблиным отбить Сталина в фильме о Троцком. Дескать, оклеветали там вождя (oper.ru/news/read.php?t=1051619895). Никогда он не был замечен ни в каких эксах, не грабил инкассаторов . Вот Тер-Петросян (Камо) грабил. Да. Но за этим боевиком стоял и направлял его молодой Коба - Сталин.
  • Или вот кадры убийства Троцкого Меркадером . Уж об этом пишут все как отход от реальности. В фильме Троцкий догадывается, что его оппонент вовсе не журналист Джонсон, что он здесь "для окончательного решения троцкистского вопроса", для полного расчета. И чтобы распутать все проблемы хлещет "Джонсона" тростью, побуждая его быстрее выполнить то, для чего он прибыл. Как говорится в Евангелии, "что делаешь, делай скорее". Он и раньше его побуждал к этому, показывая, как просто забить кролика и превратить его в кусок мяса. А "Джонсон" (в фильме) все никак не решался.
  • trotsky
    Троцкий (Хабенский) готовит лично забитого кролика
  • Ну да, хорошо известно, что "Джонсон" стал своим человеком в окружении Троцкого, ухаживая за его секретаршей, даже стал ее женихом, и посему его перестали обыскивать при посещении Троцкого (обыски были введены в правило после первого покушения Сикейроса-Григулевича). Он и ледоруб пронес под плащом поэтому, а не снял его со стены, где тот висел под видом декоративной сабли.
  • Вот как раз такая концовка как в фильме лучше выражает своего рода роковое бесстрашие Троцкого. Он знает, что обречен Сталиным, что все равно ему не выжить - и принимает решение не жить в унизительном страхе, "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Именно после этого он и произносит посмертную финальную фразу, идя по потусторонним небесным облакам: "Мои идеи не умрут, а, значит, и я - бессмертен".
  • Есть один пробел и ущерб для художественности фильма. Он вовсе не в исторических отклонениях. Но когда доктор Фрейд делает лекцию, а потом говорит с Троцким по-русски, когда император Вильгельм беседует с Парвусом тоже на русском языке (но с немецким акцентом), то это немного коробит. Правильнее было бы давать эти сцены по-немецки с субтитрами. Равным образом как давать разговоры с "Джонсоном" тоже не по-русски. Кстати, а как Троцкий говорил с "Джонсоном"? Я, например, не знаю. А так бы узнал.
  • Замысел фильма вовсе не в том, что Россию погубили немецкие деньги, используемые подлыми врагами-русофобами (так это подают патриоты, клеймя предательское кино), а в том, что неверная идея приводит к гибели не только "широкие массы", но и самих адептов и проводников этой идеи.
  • Троцкий - способный человек. Мог бы стать хорошим журналистом (да и был им). Мог бы написать интересное историческое исследование (и тут кое-чего добился), мог стать переводчиком, мог - бизнесменом, мог бы дать счастье детям. А вместо этого его троцкизм убил детей, сестру, жену, вообще всю родню, его самого. Не говоря уж о сотнях тысяч, если не миллионах не родственников. А так как троцкизм как разновидность марксизма-лениннзма оказался идеей фальшивой, оказался глубоким заблуждением, то и троцкизм как идея умер, и сам Троцкий оказался вовсе не бессмертным.
  • P.S.
    Цитата из одной из рецензий:
    Троцкого у нас не любит почти никто. Для «белых» это «Демон революции», для «красных» – «Иудушка Троцкий», для политических реалистов – не справившийся со Сталиным неудачник, а мнение о нем антисемитов в приличном обществе пересказывать нельзя. Главный канал страны должен искать темы, которые объединяют общество, а не поляризуют его. Даже если это единство негативное, в ненависти и презрении.
    Поскольку борьба с революционными настроениями – важная задача государственной масс-культуры, то логично было на юбилей революции снять сериал о радикале, который хотел принести стране счастье и справедливость, а принес боль, страдание и смерть, причем не только незнакомым согражданам, но и себе, своим сподвижникам и своим детям (Троцкий пережил всех четырех своих отпрысков). А если бы не занимался революцией, то с его энергией, наверно, стал бы миллионером и влиятельным партайгеноссе даже без отцовских капиталов.
    «Троцкий» политически мотивирован, никакой объективностью и никаким желанием разобраться в тонкостях политики столетней давности в сериале даже не пахнет. Это чистой воды художественная пропаганда. Шоу не рассказывает последовательную историю, а выхватывает отдельные события из жизни Троцкого и подает их с минимумом контекста, чтобы четко и определенно, безо всяких «с одной стороны, с другой стороны», выразить негативное отношение к Троцкому. Или же показать, что в той ситуации Троцкий был прав (если героя сериала только гнобить, то шоу будет невозможно смотреть), но зато прочие партийцы вроде Ленина и Сталина показали себя негодяями. А всем понятно, что если делаешь общее дело с мерзавцами, то ты недалеко от них ушел.

    https://www.film.ru/articles/vseh-predam-odin-ostanus

  • Ниже я помещаю рецензию Михаила Гуревича, когда-то закончившего авиационный институт и ставшего журналистом. Она написана именно с точки зрения поиска фильме всяких несоответствий "исторической правде".
  • ТРОЦКОГО НЕ ЖАЛКО, А ИСТОРИЮ - ДА
    Михаил ГУРЕВИЧgurevich2                   Михаил Гуревич с напарником

    Я изначально не люблю ни Троцкого, ни вообще революцию, ни вообще революции – и сериалы наши тоже не люблю. Посему задавать мне вопрос – понравился ли мне фильм? – бессмысленно. Вот кабы двумя годами раньше спросили – а стоит ли его снимать…
    Но нас же не спрашивают. Им же надо бюджет осваивать. Тем более – к такой дате.

    Те, кто приложил руку сериалу, говорили, что хотели показать «яркую, кровавую и сексуальную» фигуру, а исторической точности сознательно не придерживались.
    Что ж – тут не обманули.
    Именно из-за декларированной «сексуальности» я выбрал именно «Троцкого», а не шедший в то же время по другому каналу сериал про другого вождя. Тоже восемь серий – но не так игриво, хотя главный герой монахом тоже не был. А Троцкий – так тот и с Фрейдом пообщаться сподобился.

    Большинство биографических фильмов предсказуемы. Строятся по нехитрой схеме – иллюстрируют хронологию чьей-то жизни. События не всегда идут в строгой очерёдности – как и в этой ленте. Америку не открыли – но всё же позанятнее вышло. И иные «находки» есть – как, например, постоянные беседы Троцкого с призраками. Обвинительными галлюцинациями являются ему то Фрейд, то Ленин, то родной отец. Правда, и эти находки давно найдены. Герой хуциевского «Мне двадцать лет» встречается с давно погибшим отцом, а из недавнего можно вспомнить байопик «Жизнь и смерть Питера Селлерса» (Селлерса и его призраков играл Джеффри Раш, чуть ранее ставший Троцким в «Фриде»). С точки зрения кинематографии, монтажа – тоже ест попытки уйти от телевизионного среднего уровня. Но всё равно в основе – старая схема. И очень наглядная – интервьюирующий старого Троцкого фальшивый журналист (и будущий убийца) начинает каждую серию: «Поговорим о Брестском мире», «Поговорим о Щастном».
    А вот самый интересный момент оказался упущенным. Когда произошёл перелом в Троцком? Когда в безжалостном адепте мировой революции, давившем всех своим бронепоездом, шевельнулось что-то человеческое – и он сделать попытку пожалеть? Пожалеть голодающее Поволжье, арестованных профессоров, того же Гумилёва и Блока (поэтов спасти, увы, не успел). Тогда, когда ему на триумфальный митинг еле-еле собрали полтора десятка запуганных до полного безразличия местных жителей? Тут могли бы и чётче, выпуклее сделать.
    Ну а про не внутреннюю, а внешнюю, всем явную историю уже говорилось – «сознательно не придерживались», «допускали вольности».
    Троцкий и Скалон едут в Брест-Литовск в одном купе. В действительности Троцкий присоединился к мирным переговорам уже после самоубийства генерала. Но киношный Скалон эффектно стреляет себе в висок на глазах у главного героя. Перед этим наводил ствол на него – не смог. И в том самом купе – тоже не смог.
    Не у одного Скалона не вышло прикончить многосерийного пламенного революционера. Не получилось это у дореволюционных провокаторов, не получилось у послереволюционных кронштадтских матросов. А получилось только у … самого Троцкого. В финальной сцене он, уже зная, что проникший к нему в дом журналист фальшив, сознательно злит собеседника, провоцирует, лупит по нему тростью – как будто дразнит ту самую змею, о которой говорил раньше, – и тот в конце концов хватается за висящий на стене ледоруб. Сам ускорил неизбежное. Сам помог выполнить сталинское задание. Хотя реальный Меркадер принёс ледоруб под плащом и ударил сидящего Троцкого сзади.
    Да и с датой тут напутали. То есть – «допустили вольность». Не 21 августа дело было, а 20. Раненый Троцкий прожил ещё сутки. Допустим, фактическое самоубийство киношного Троцкого – такой вот сценарный ход. Но дату-то зачем менять?
    Тем более, что даты у Троцкого – очень правильные. Родился 26 октября (в двадцатом веке оно стало 7 ноября). Да, к своему дню рождения революцию подгадал. Вернее – подтянул. Это тоже можно было ярче подать. Ну а покинул наш мир 21 августа. Именно в этот день – в 1991 году – перестала существовать советская власть. Всё сходится. Отождествлял себя с революцией – и доотождествлялся.

    Да, кино – это кино, искусство, вымысел, фантазия, а не документ, не протокол, не стенограмма. «История – это гвоздь, на который я вешаю свои сюжеты». Автору этих строк удавалось создать вполне качественное развлечение, на звание серьёзного историка он и не претендовал. Но показанный к юбилею важнейшего – какой знак ни поставь – исторического события сериал – он же не только развлечение? Хотя главного героя, признаются создатели, подавали как харизматичного рокера в кожанке.
    Что к этому событию, к революции привело? Что двигало этими бунтарями? Неудовлетворённое либидо? Непомерное тщеславие? Зависть? Глупость? Или и впрямь какие-то идеалы? Сто лет прошло – а все ответы не найдены. Поиск тоже важен – но когда он сопровождается явными расхождениями с непреложными фактами – в результат заранее не веришь.
    Искусство искусством, но… Как понять – где «сценарные задумки», а где просто небрежность? Где сознательная вольность – а где сознательная фальсификация?
    А я не все нестыковки и «ляпы» назвал. Уже молчу про подчас абсолютное портретное несоответствие исторических персон их экранным воплощениям, про то, что не весь современный маникюр убрали, про топорно сработанные якобы исторические газеты. Неужто бюджета не хватило?

    Я уже говорил – на Троцкого и прочую красную братию мне наплевать. Предлагаю ещё на сто лет о нём забыть. Я бы и за кино о нём не переживал, но… Это всё-таки история, наша история. Не нравится мне, когда её вот так… произвольно. То ли к дате, то ли ради прибыли. И не в одном же «Троцком» историю переформатируют. А видишь, что в продюсерах тот, кто не первое десятилетие является символом дурновкусия…
    Я когда-то, ещё в середине девяностых писал, что журналистикой не может заниматься всякий. Буквы знать – этого ещё недостаточно. Вот и кино – историческое – не всем за него браться позволительно. За хохмачество всякое – ещё ладно. Но не за историю.
    mihailgurevitch.livejournal.com

    Комменты к этой рецензии:
    Вы ничего не поняли. Это не исторический фильм. Смерть ( чужая и своя ) глазами Троцкого. И всё это такое же ненастоящее, как и фамилия "Троцкий".

    Нормальный фильм. Во всяком случае лучше многих.
    Фрейдизм - ну а куда без него ? Наше искусство все же в западной традиции развивается.
    Все язвы нашей интеллигенции присутствуют.
    Идея: "Путь революционера = форма суицида" - раскрыта.
    Что еще нужно?
    "Перелом" слабо отражен? А он был ли? В гуманистической традиции должен был быть. А в натуре? Не поверю, что Троцкий "осознал и переродился". Поверю ,что союзников начал искать, оказавшись в вакууме.

    Ну а ляпы? Мне больше всего "резануло глаз" отсутствие телеграфных столбов вдоль железных дорог по которым мчится знаменитый бронепоезд. Компьютерная графика и привычка к сотовым дает о себе знать.:) Вспомнился знакомый шофер, который глядя на киноэкран возмущался "Что за бред? Показывают 130 й зилок, а звук мотора от 53 го газона".

    Ай да ладно вам разбирать обычный лапшовый сериал на исторические и документальные кости. Ну не Англия это! Нет тут такой тщательности чтобы  даты убийств соблюдать.
    Вот когда захотели, тогда и убили! Скажите спасибо что не отбойным молотком, а горным.

    Народу надо что-то есть. В том числе и разный культур-мультур.
    А тут как раз дата. 100 лет как все перевернули эти жидобольшевики в этой духовной. Отчего бы и не показать одну из версий? Лучше пусть кино показывают, чем повторяют. Народ то такой - может повторить. Вот Троцкого своего точно нет, придется опять Хабенского звать.

  • Фильм отличный - структура, актерское мастерство. А идеологию сами додумывайте.
Комментарии
  • Червона Калина - 16.11.2017 в 22:23:
    Всего комментариев: 66
    Как говорили классики Тарапунька и Штепсель: "Чем смотреть такую муть, лучше выпить и уснуть". Историческая правда вблизи нуля. Мифы и полуправда. Кроме того, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Юрий Кирпичев - 17.11.2017 в 01:26:
    Всего комментариев: 570
    Спасибо Валерию Петровичу за хорошую рекламу фильма. Небольшой любитель кино, а уж Ленина-Троцкого вообще не хотел бы видеть без особой на то причины - за сто лет Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Витя - 18.11.2017 в 22:25:
    Всего комментариев: 4
    К сведению г. Гуревича: Октябрьский переворот произошёл не 26, а 25 октября, оно же 7 ноября по Григорианскому календарю. Так что, день рождения Троцкого немного не Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • Физтех - 21.11.2017 в 17:13:
      Всего комментариев: 3
      К сведению Вити. В XIX веке, когда родился Троцкий, разница между "старым" и "новым" стилем была не 13, а 12 дней. Так что день рождения Троцкого по григорианскому Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Narutovich - 18.11.2017 в 23:04:
    Всего комментариев: 2
    "... Григулевича (этот тип потом стал историком и написал книгу "Инквизиция" Какое невежество автора. Во-первых говорить," этот тип", во вторых о человеке, который Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • redactor - 19.11.2017 в 10:28:
      Всего комментариев: 357
      Ваш любимец Иосиф Григулевич не был никаким послом. А был послом Коста-Рики Теодоро Б. Кастро По совместительству этот посол — (на самом деле советский разведчик Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
      • Narutovich - 20.11.2017 в 01:37:
        Всего комментариев: 2
        Вот это очень интересно: "Ваш любимец Иосиф Григулевич НЕ БЫЛ НИКАКИМ ПОСЛОМ. А БЫЛ ПОСЛОМ Коста-Рики Теодоро Б. Кастро По совместительству этот посол — (НА САМОМ Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
        • redactor - 21.11.2017 в 19:49:
          Всего комментариев: 357
          Видите ли, дорогой Narutovich, на ваше недоумение "Так был послом или не был" Григулевич ответить легко: не был. А был некто под именем Теодоро Б. Кастро. Простой пример: Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • LXndR4Bn - 19.11.2017 в 23:54:
    Всего комментариев: 18
    Деятельность героя фильма проходит в обстоятельствах общего активного антисемитизма, пронизывавшего всё российское государство от простого народа до самого Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
  • ow@pisem.net - 26.11.2017 в 04:04:
    Всего комментариев: 311
    Из разговора двух жителей Бруклина. Один их них, раздражённый пустой и высокопарной болтовнёй другого, сказал своему амбициозному оппоненту: "Пи..ишь, как Троцкий!" Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?