ЧЕМ ГРОЗЯТ ОБЩЕСТВУ ОГРОМНЫЕ СОСТОЯНИЯ

Журнал "Форбс" , как всегда, раз в году дает сведения о богатейших людях мира. Уже не первый год среди американских миллиардеров лидирует владелец Microsоft" Билл Гейтс. Его состояние равняется 36 миллиардам долларов. Он более чем удвоил его только за год и почти догнал самого большого богатея всех стран и народов султана Брунея Хассанала Болки (38 миллиардов)! Сумма эта невообразимая, и я перевел ее просто в тонны. Оказывается, если деньги Гейтса сложить стодоллларовыми купюрами, то они потянут на 350 тонн! Отсюда следует, что украсть такую сумму, вынеся ее на себе, невозможно. Конечно, не следует думать, что миллиарды так и лежат в наличности или хотя бы в банке на счету Билла Гейтса. Они обычно "растворены" в бизнесе, вложены в оборудование, технологию, в зарплату персонала, в акции. И практически продать это все, не уплатив прогрессивный налог, который бы съел почти все деньги, невозможно. Все это так. И тем не менее миллиардные состояния дают их юридическому владельцу огромную власть.

Есть мнение (хорошая это формулировка "есть мнение"), что даже в очень свободной стране рыночного предпринимательства невозможно получить такие деньги, если не использовать лазейки в законодательстве (или отсутствие такового, как в России), если не перекрывать кислород здоровой конкуренции и не превращаясь в огромную монополию. И тем самым нарушать один из главных законов США - антимонопольный закон. Другими словами, существование таких состояний невозможно в демократически сбалансированном государстве с хорошей социальной ориентацией и защитой граждан от поползновений отдельных особо прытких граждан. Вот и нет таких оглушительных состояний, например, в Швеции или Швейцарии. И даже в доброй старой Англии. А когда появляются, как, например у бывших "Битлз" Джона Леннона и Пола Маккартни, то их владельцы почему-то предпочитают уезжать на жительство в Америку.

Известно, что Гейтс неоднократно нарушал антимонопольное законодательство. К нему имели иски фирмы "ЭППЛ-Макинтош", Борланд", "Лотус". Дело в судах рассматривалось в течении 4 лет, но....так ничем и не кончилось. Лоеры, знающие все хитроумные закоулки законодательства, отрабатывают свое задание.

Напомню, что первый антимонопольный закон был принят в США еще в конце прошлого века, почти сто лет назад. Но он имел массу "дыр", в связи чем его весьма ловко обходили. И в результате возникла Великая Депрессия 1929 -1933 годов. Эта депрессия, известная нашему читателю как "глобальный кризис капитализма", до сих пор окутана некоей мистической тайной. Ее связывают и с какими-то автоколебаниями экономики типа "циклов Кондратьева", и с последствиями "сухого закона" и политикой невмешательства государства в частный бизнес. Все эти моменты там присутствовали (особенно последний), но каков же был механизм кризиса? А он, между прочим, коренился в том, что в руки отдельных лиц попадали большие деньги, которые позволяли создавать корпорации. А корпорации довольно быстро превращались в монополии. Каким образом? Да разоряя мелкий и даже средний бизнес - основу американского предпринимательства и демократии. Об этом я недавно писал, но чуть-чуть повторю.

Миллионы разорившихся мелких и средних предпринимателей (вместе с работающими у них по найму) становились нищими и, естественно, не могли больше ничего покупать. Даже еду. Вот и возник так называемый кризис перепроизводства, который столь возмущал советских людей. Да и как же не возмущаться, если склады ломятся от муки, кофе, масла, а тратить деньги на их хранение (притом же и долго хранить нельзя) менее выгодно, чем просто уничтожить запасы. А раздавать их голодным - еще дороже, ибо это требует организации "раздаточных пунктов" по всей стране.

Ах, проклятые буржуи! В мире столько голодных, в самой Америке миллионные толпы безработных, а они выливают молоко в реки, масло выбрасывают в океан, а кофе жгут. Ну не дикий ли, ни бесчеловечный ли строй? Но этот строй, в отличие от Страны Советов, в которой нельзя было сказать ни единого слова о миллионах умирающих от голода на Украине в том же 1932 году, еще оставался демократическим. О депрессии писали и кричали. И безработные имели право голоса, в результате чего в ноябре 1932 года президентом был избран Франклин Рузвельт с его "новым курсом". Суть этого курса заключалась в том, чтобы силой государства распустить монополии, накормить из государственных запасов голодных и дать безработным общественно значимую работу ( именно так начала строиться великая система хайвеев). И с тех пор государство довольно строго следит за тем, чтобы в экономике не возникли пресловутые монополии. Ведь всю экономику СССР, кстати сказать, можно было бы описать как работу одной сверхмонополии, принадлежащей государству. Политические и экономические последствия этого хорошо известны.

И вот теперь, прямо-таки на наших глазах, наливается соком этакая "Юнайтед Спрут Компани" - компьютерная империя гения программирования, но в большей степени - гения бизнеса, удачливого Била Гейтса !

"А талант? А гениальность?", - возразят мне. Разве же гениальная идея не может стоить миллиарды долларов? Предположим, что некий гениальный изобретатель или ученый, открывший нечто вроде теории относительности (для конкретности - ученый, открывший теорию, связывающую гравитацию, электромагнитные, слабые и сильные взаимодействия в единое целое, то, что у физиков называется "Великое объединение"), заявляет, что он не будет публиковать свое открытие, если ему не дадут за это, ну, скажем, 10 миллиардов долларов.. Пусть человечество подумает, что ему важнее - 10 миллиардов, или великая истина.

Во- первых, в этом умозрительном примере сразу нарушены законы психологического жанра. Вот такой способ: или даете мне искомую сумму, или я делаю (или не делаю) то-то и то-то, есть чистой воды терроризм. Это психология как минимум вымогателя и шантажиста, но отнюдь не ученого. Предположим, однако, что такой ученый нашелся. В реальности я таких не припоминаю, но в литературе - сколько угодно. Таков был инженер Гарин со своим гиперболоидом, рвавшийся к мировой власти, или еще ранее - профессор Шульце из романа Жюля Верна "500 миллионов бегумы", который с помощью неких снарядов, распространяющих чуть не абсолютный ноль температуры и угрожая заморозить землю, хотел того же - мирового господства.

Во- вторых , если бы ныне нашелся такой ученый и угрожал бы не неким новейшим оружием, скажем, смертоносным вирусом, а только тем, что не откроет тайну своего выдающегося открытия пока ему не заплатят миллиарды, то ему бы было (уверен в этом) отказано самым решительным образом. Кем отказано? Правительством, Организацией Объединенных Наций, ну и, само собой, научным сообществом. Стало быть, человечество предпочитает презренный металл чистой идее? Стало быть, да. Погрязло, значит? Некоторым образом, увы. Давайте посмотрим, каким именно образом погрязло.

Всякая идея не может быть уделом единственного и неповторимого гения. Если один подошел к открытию некоей идеи, то, стало быть, она уже витает в воздухе. Значит, на подходе люди, которые вот-вот тоже набредут на нее. История науки дает этому столько доказательств, что сомневаться не приходится. Напротив, приходится зачастую даже давать два имени одному открытию, которое делалось одновременно и независимо друг от друга. Здесь и хрестоматийный Бойль-Марриот, и уравнение Клапейрона-Менделеева , и сравнительно недавние правила Бора-Зоммерфельда или два вида квантовой механики де Бройля-Шредингера (в этом волновом представлении уже два автора) и Гайзенберга. Скажем, закон сохранения энергии почти одновременно с Майером открывали Гельмгольц, Джоуль, Гров, Колдинг, к частной теории относительности были близки Лоренц и Пуанкаре, а затем ее улучшил Минковский (хотя тут же находился и сам Эйнштейн).

Не хочу уходить в историю науки, но утверждаю, что нет ни одного открытия некоего одинокого гения, к которому бы уже близко не подходили бы другие ученые. Поэтому в ответ на наглый запрос ученого гения о выдаче ему несуразной суммы он, наверняка, получил бы отказ. Дескать, мы немного подождем, и ваша гениальная идея будет обнародована другим, порядочным ученым. Именно поэтому каждый ученый не только не стремится затянуть публикацию своего открытия в ожидании золотого ливня, но, напротив, прикладывает все силы, чтобы чем быстрее "застолбить участок". Тут дело обстоит так же, как в надписи на балыке "Промедление смерти подобно": чуть замешкаешься, и уже кто-то опередил, и прощай лавры первооткрывателя.

Ну ладно, это наука, дело объективное, тем более что ныне и нет гениальных одиночек, коих озаряет в заброшенном замке. Ибо ученые уже давно работают в научных институтах и в рамках научных школ. Но ведь произведения искусства-то уникальны. Почему бы не предположить гения-писателя или художника, который бы сказал примерно так же: 10 миллиардов на бочку, иначе я сожгу, как Гоголь, свою рукопись. Да, второго Гоголя или Толстого, второго Пикассо или Дали не будет. Но и в этом случае ответ, думаю, однозначен: жгите. Человечество как-нибудь обойдется без гениального произведения искусства. Как оно обходится уже 150 лет без второго тома "Мертвых душ" или без гениальных стихов замученного Мандельштама. А вот без 10 миллиардов, если их раздавать направо-налево гениям, оно не обойдется.

Поскольку несуразных денег никто спесивым гениям никогда и не давал (даже тому же Сальвадору Дали или Раушенбергу), то нынешние оглушительные состояния можно получить только одним образом: через создание некоего технологического производства. А это последнее имеет тенденцию вырастать в монстровидную монополию. И, стало быть, такие состояния всегда нарушают закон. И когда еще только растут (не обходятся без использования дыр в законодательстве и патентном деле, без казуистики и хитросплетений лоеров) и, тем более, когда уже выросли.

Общественная опасность огромных денег, принадлежащих отдельным лицам, была ясна из примера с причиной Великой Депрессии. А вот еще один, более яркий пример. Обычно пишут, что Гитлер пришел к власти демократическим путем. Что, дескать, на выборах в Рейхстаг он получил такое количество голосов, что по законам Веймарской республики ему поручили сформировать правительство. Это - глубочайшее заблуждение (которое почему-то поддерживает и А.Янов, безусловно знающий истинное положение дел), превратившееся давно в часть массового мифа.

Гитлер имел свой самый большой успех на выборах в рейхстаг 31 июля 1932 года, когда нацисты получили 13 миллионов 745 тысяч голосов и завоевали в Рейхстаге 230 мест (из более, чем 600). Отсюда видно, что даже на пике своего успеха нацистам было еще далековато до абсолютного большинства в Рейхстаге (более 300 мест), а следовательно, по конституции Гитлер не имел права стать канцлером как фюрер только одной национал-социалистической партии. На очередных выборах 5 ноября нацисты потеряли 2 миллиона голосов, получили всего 196 мест в рейхстаге и оказались еще дальше от власти. И вдруг, 30 января 1933 года Гитлер становится канцлером однопартийного правительства! Каким образом? Очень простым. Самые крупные миллионеры Германии - Гугенберг (глава "Национальной партии"), Шахт (глава германского банка), Крупп (крупнейший промышленник), Бош (французы немцев называли "бошами"), Тиссен, Шредер (эти имена даже сейчас хорошо известны, а тогда просто гремели) и еще ряд "капитанов германской индустрии" в целях наведения порядка обязали( можно сказать, заставили) престарелого президента Гинденбурга назначить Гитлера главой правительства. Так что Гитлер имел основания говорить не просто о "легальном приходе к власти", но о национал-социалистической революции.

Такова может оказаться роль денег, сосредоточенная в небольшом числе частных рук. Режим этот известен и, несмотря на свои модификации, давно назывался олигархией. Миллионов Роса Перо далеко еще не достаточно, чтобы стать президентом. Но десятков миллиардов Била Гейтса может хватить, чтобы воздействовать на Конгресс и суды, дабы менять политику (для начала - финансово-информационную) в свою пользу. Поэтому общество имеет право "заглянуть в чужой карман" и поинтересоваться: а откуда дровишки?