МОЯ МАЛЕНЬКАЯ НОСИКИАНА

Что за напасть? Хотелось писать о Вике Измайловой. Читинском Колокольчике, победителе Арт-Тенет по разделу поэзии. Действительной, а не дутой сенсации Арт-Тенет 97. Хотелось цитировать ее прекрасные, и, как замечательно выразился отец Тенет Леонид Делицын - фонетически чистые стихи. Хотелось восхищаться и умилятся. Но тут пришел Носик и всё опошлил. Пришел он в Гостевую Книгу Тенет 27 monday. Обычно он там не появляется. Не снисходит. А если снисходит, то примерно раз в полгода. И вот, на тебе, явился автор ''Вечернего Интернета''. Барин пожаловали! И явился Антон в Тенетовскую гостевую книгу с одной единственной целью - разоблачать. Ну, с, посмотрим, как это у него получилось. Я процитирую все им говоримое с небольшими пояснениями. Для стереоэффекта, так сказать.

... В статье Дорфмана (речь идет о статье в прошлом, 78 "Лебеде", там она опубликована под именем Якова Бороховича - ред.) - больше фактических ошибок и домыслов, чем килобайт. Про Бука-номинатора и первое место Пригова в Тенетах-96 тут уже писали... 

Нет, Антон Борисыч, это не домысел, а умысел. Я совершенно сознательно написал о девятом месте Пригова и о более высоком месте Юлии Генюк, потому что именно по разделу поэзии Пригов совершенно справедливо оказался ниже Юлии. А его первое место в других номинациях в контексте моего отношения к нему как поэту меня не интересовало. Поэтому я о нём не написал. Занявший первое место именно по разделу поэзии Алексей Храбров меня тоже не потряс, поэтому и о нём я не упомянул. Я пишу свое субъективное мнение о конкурсе, а не диссертацию на тему Тенет. А вот вы можете написать свое мнение, ни разу не вспомнив Юлию Генюк, но зато много раз вспомнив Пригова.

...О себе добавлю, что я не вхожу в редколлегию НИ ОДНОГО журнала, издающегося на бумаге (не говоря уже о "десятках журналов"). Я также не являюсь "автором нескольких сборников прозы". Скажу больше: я вообще не являюсь автором НИ ОДНОГО сборника, будь то прозы, стихов или публицистики. Напрасно г-н Дорфман на меня наговаривает... 

Наговариваю, Антон Борисыч, наговариваю. Вы, мне помнится, как-то сообщили, что напечатали детективный роман собственного сочинения и даже не один. Но вам виднее. Раз вы ничего не печатали, кроме газетных статей, значит не я вас оговорил, а вы - оговорились. А я поверил. Кроме того, я еще плагиатом занимаюсь. Покойного Николай Васильевича обворовываю. Написал фразу про десятки журналов, вспомнив про Ивана Александровича Хлестакова и его тридцать пять тысяч одних курьеров. Потому что ваши, Антон Борисыч, рассказы о великом и ужасном Носике очень мне Иван Александровича напоминают. Хотите напомню? Вот, пожалуйста. Из заметки 9 февраля: (фрагменты рассказа о себе, как о скромном гении)

...за 10 лет моей журналистской работы еще не нашлось ни одного издания, которое могло бы похвастаться тем, что оно
Меня однажды уволило:
Я всегда уходил сам, причем всегда - на пике успешности проекта, в котором участвовал.
Я могу помочь организовать или реорганизовать любой корпоративный контент-проект, оптимизировав его структуру и повысив информационную ценность с учетом существующей конъюнктуры на сегодняшнем инфорынке.
Я знаю про многие сервера, "наши" и "вражеские", чего в них не хватает, и что можно было бы легко поправить к обоюдной выгоде контент-провайдеров и их аудитории.
Я могу рассказать об этом на производственном совещании своей или чужой структуры... 

Вы посчитайте, - все фразы (без исключения !) начинаются с местоимения Я. Они в цитате выделены для облегчения подсчета. Ну не круто ли? Товарищ Сталин учил, что коммуниста украшает скромность. А ведь Антошка-то был всего пионером-комсомольцем. Тем более стоило бы.
Вернемся однако из зимы в лето. И посмотрим на следующие обвинения Антона в мой адрес:

Насчет авторства "Низшего Пилотажа", мне никто и никогда не предлагал сознаться, что я написал эту книгу. Поэтому я бы крайне удивился, узнав из какого-нибудь достоверного источника, что такие подозрения существуют... 

Подравляю вас, "гражданин соврамши". А врать - нехорошо. Особенно способному человеку, каким, без сомнения, Антон является. Конечно, ваше предполагаемое авторство обсуждалось в Гостевой Книге Арт-Тенет. Но вы мне можете возразить, что вы ее не читали. Зато Листовой Интернет, ваш собственный, который рассылался по подписке, вы ведь читали. Как вы думаете, это достоверный источник? Посмотрите, сделайте милость, там как раз есть то, что у вас вызовет крайнее удивление. Пожалуйста удивитесь, но не крайне. Стресс вреден.

Правда, сочинения г-на Дорфмана, не знающего разницы между "анонимом" и "псевдонимом", я к числу достоверных источников отнести затрудняюсь. 

У меня написано: Автор "Низшего пилотажа" - аноним. По ценному указанию Носика мне следовало написать: "Автор - псевдоним." Я подумаю над этим. А пока, для Антон Борисыча маленькая цитатка из большого и толстого энциклопедического словаря: ( Издательство Советская Энциклопедия, 1985 год, стр. 61)

"Аноним - автор письма или сочинения, скрывающий свое имя."

Согласно этой цитатке, Баян Ширянов все-таки аноним. Так как он свое имя скрывает. Если уж быть точным надо было написать: ''Аноним, использующий псевдоним Баян Ширянов.''
Но эта неуклюжая фраза только продемонстрировала бы читателям, что я их не уважаю, разжевывая и так понятное. Так как я давно пользуюсь псевдонимом, и, кроме того, на меня писали анонимки, то просто по роду службы мне различие между анонимом и псевдонимом известно. Вы же, Антон, свое письмо подписали - значит - не аноним. Притом своим именем - значит - не псевдоним. У вас еще все впереди, набирайтесь опыта.

Рассуждения о составе и мотивах жюри Арт-Тенет у Дорфмана высосаны из все же пальца, что и все прочие факты. Особенно трогательна попытка дать тонкий психологический ответ на вопрос "Почему Стругацкий голосовал за НП?" - с учетом того, что сам Стругацкий не дал этому роману ни первого, ни даже второго места...

Почему высосаны из пальца рассуждения о составе жюри? Состав жюри аккуратно скопирован с официального сайта Арт-Тенет 97. Я не умею с пальца копировать. Если это умеет делать Носик, а по его статьям, скорее всего, это так, пусть пошлет мне скрипты.
Далее Антон Борисыч приписывает мне вопрос:

''Почему Стругацкий голосовал за НП''. 

Не задавал я ни себе, ни другим такого вопроса. Потому, что я не знал, голосовал ли Стругацкий за НП. Наоборот, я пишу, что не знаю, как проголосовал Стругацкий. Когда статья писалась, никаких результатов голосования по каждому члену жюри не было. Был общий результат. Если они сейчас есть, может Антон Борисыч даст ссылку? Я бы посмотрел. Это интересно. Я комментирую не неизвестный мне результат голосования, а известные мне слова Стругацкого, в ответе на мой вопрос, где он говорит о том что НП - это вроде язвы на лице, но такой яркой, глаз не оторвать.

...Отдельно умиляет фраза про "ширяющихся баянов". Баян, г-н Дорфман, это шприц. Поэтому возвратный глагол к нему немножечко неприменим. Баяном можно ширять, но сам он ширяться никак не может... 

Я знаю, господин Носик, что баян это шприц. Но знаю только из литературы, не на собственном опыте. Это - пробел, но, думаю, ваши друзья его восполнят. Но я ведь еще не забыл русский язык, и также знаю, что по- русски можно написать: ''Сколько у него в отряде штыков?'',- или,- ''У него в эскадроне 100 сабель,'',- хотя речь идет о пехотинцах и кавалеристах, а не о штыках и саблях. А помните название старого фильма: ''Первая Перчатка''? И если в кавалеристcком эскадроне рубак можно именовать саблями, (например, "Первая сабля нашей сотни - ротмистр Носик погиб смертью храбрых") - то почему бы в команде торчков не называть их баянами, т.е. шприцами? (Первый баян нашего флета - Навотно Стоечко.) В свою очередь, я хотел бы Антон Борисовича спросить, известно ли ему такое греческое слово как метафора?

Впрочем, г-н Дорфман всегда равен сам себе. Чего он не знает - то не пытается выяснить, а, ничтоже сумняшеся, выдумывает из головы на глазах у изумленной публики. Как в статье о "Чапаеве" он выдумал и образование Пелевина, и тираж его книги. После чего на этих двух вымышленных фактах основал сложные и далеко идущие логические построения. Статья об Арт-Тенетах - продолжение все той же вечной серии домыслов и нелепиц. Это у него, видимо, творческий метод такой... 

Этот абзац у Антон Борисыча мне особенно нравится. И я в своей обычной манере немножко украду у него его же текст. Но сначала должен заметить своими словами, что черт меня попутал довериться .... Антону Носику. Именно он рассказывал, как Пелевин, сдавая сессию в Литинституте Имени Горького, на спор пытался на любой вопрос экзаменатора рассказать ему про Аркадия Гайдара. Помните, Антон Борисыч как вы повеселили публику? Ну а дальше у Антон Борисыча про тираж его ( т.е. Пелевина) книги, о котором как-будто бы написано в моей статье. Так вот, нет у меня ни одного слова про тираж книги Пелевина и поэтому я могу с чистой совестью заняться плагиатом:

Носик на этом вымышленном факте основал сложные и далеко идущие построения. Отзыв о моей статье про Арт-Тенета, продолжение всё той же вечной серии домыслов и нелепиц. Это у него видимо творческий метод такой... 

Ну хорошо ведь человек пишет. Как же не украсть.

Dan Dorfman ( dandor19@idt.net)

P.S. Когда Носик начинает писать о религии, или на какие-либо философские темы, то это вызывает огорчение даже у его пламенных почитателей. Может быть, лучше уж давать новые адреса на Сети? Это получается неплохо.
И для разминки: если уж Антону так хочется воспарять в учености, то для начала квалификационный вопросик: почему товарища Сталина, умершего в 73 года, никто не называл "дедушка Сталин", называли просто отцом, а Ленина, умершего в 54 года, называли дедушкой? Он гораздо проще, чем вопрос, почему "к вам" пишется раздельно, а квас - вместе. Ответ на вопрос, почему Ленина не называли бабушкой, будем считать засчитанным "зачетом-автоматом".