Иосиф Кременецкий. Просуществует ли г-н Р. Райхлин до 2000 года? Виктор Френкель. Дважды автомобильный АвтоВАЗ (Автомобильный Волжский автомобильный завод)

 

Просуществует ли г-н Р. Райхлин до 2000 года?
Иосиф Кременецкий (Миннеаполис)      Вопрос не праздный. Оговорюсь сразу, что против г-на Райхлина (написавшего в "Лебеде" 140 статью "Просущeствyет ли Израиль до 2000 года") я ничего не имею и даже желаю ему дожить до 120-летия. Однако, на Земле существует множество причин для перехода в лучший мир. Многие из них можно отнести к случайным, отличающимся одна от другой лишь степенью вероятности. Так, например, сбылось пророчество Андрея Амальрика о распаде СССР, правда, не в 1984-м году, как было указано в его книге «Просуществует ли СССР до 1984 года», а несколько позже. Самое интересное, что пророчество Амальрика сбылось вопреки предсказаниям множества американских политологов и кремленологов, досконально изучавших этот вопрос. Следовательно, вероятность распада СССР в столь короткие сроки оценивалась ими невысоко. К сожалению, и сам Амальрик, автор этого смелого предсказания, вскоре перешёл в мир иной при загадочных обстоятельствах.

Не хочется говорить прописные истины о том, что вероятность оценки тем выше, чем больше данных проанализировано. Такова методология науки. Но ведь существуют ещё и пророчества, связанные с озарением, как их объясняют люди религиозные. И они иногда сбываются, вопреки «пророчествам», основанным на принципах научного анализа. Никакой научный анализ не может претендовать на стопроцентную точность. Это и позволяет пророкам иногда попадать в точку. А легковерным людям утверждать, что здесь не обходится без сверхъестественного озарения.

Тем не менее, человечество не может отказаться от разработок научно обоснованных прогнозов и строит свою стратегию именно на них. Как же с этой точки зрения относиться к «пророчеству» г-на Райхлина? Удовлетворяет ли его пророческая статья принципам, установившимся в научном анализе? К сожалению, можно дать лишь отрицательный ответ на этот вопрос. Статья не содержит серьёзного анализа множества факторов, влияющих на стабильность государства. Рассмотрен лишь один фактор – противоречия в израильском обществе. Противоречия есть в любом обществе, только в демократическом они у всех на виду. Не учтено экономическое положение страны, состояние её вооруженных сил, развитие промышленности. Не говоря уже о том, что отсутствует анализ «вероятного противника» и «вероятных союзников». К тому же, мусульманский мир тоже раздирается серьёзными противоречиями.

Что касается принципов, на которых основывается «пророчество», то они тоже вызывают сомнения. Вместо конкретного рассмотрения проблем автор прибегает к методу сравнения без достаточно убедительного обоснования аналогий. Сравнение с клеткой или пчелиным ульем звучит художественно, но явно не дотягивает до серьёзного анализа. Это вовсе не значит, что пророчество г-на Райхлина не может осуществиться. На примере распада СССР видно, что группа людей, собравшись в тёплом месте (бане-сауне) и основательно прогревшись снаружи и изнутри, может развалить государство, наводившее страх на весь мир. Да и немцы не ожидали объединения своей страны в этом столетии. Это и есть проявление вероятностной закономерности.

В истории существует множество узловых точек, после которых народы и страны существенно изменили ход своего развития. Причём направление развития оказывалось не тем, которое считалось наиболее вероятным. Это уже потом историки строили научные теории, доказывая, что всё должно было быть именно так, а не иначе. Примером может быть хотя бы октябрь 1917-го года в России или война 1967-го года на Ближнем Востоке. Но серьёзный анализ не может опираться на такие принципы. Из статьи г-на Райхлина это, кстати, тоже следует.

Он является сторонником конфронтации, т.е. насильственного навязывания арабам израильской точки зрения. Он считает, что отдавать территории нельзя. Но задумывается ли он над вопросом, способен ли Израиль на это? Хорошо ли известен ему опыт истории? Ведь действия Рабина и Переса сводятся к тому, чтобы найти выход из тупика. А выход возможен обычно на пути поиска компромиссов. Думается, что путь, который предлагает г-н Райхлин – тупиковый. Он забыл о таких факторах, как арабская «демографическая бомба» и реально возможное появление у них оружия массового уничтожения. Если он ещё может смотреться как пророк, то как аналитик – слабоват.

Вот некоторые цифры анализа демографической ситуации в И

зраиле (без учёта территории Палестинской автономии). Из 5 миллионов евреев: 10% – ультраортодоксы, 8% – соблюдающие традиции («вязаные кипы»), примерно 42% – сефарды и около 40% – ашкенази. В настоящее время в стране проживает более 6 миллионов человек, евреи составляют 79% из них. Однако это распределение имеет тенденцию к уменьшению доли евреев в результате того, что средний коэффициент воспроизводства населения у неевреев выше, чем у евреев. Через поколение по статистическим оценкам (и отсутствии предсказываемых г-ном Райхлиным катаклизмов) доля евреев ещё более снизится. В 2025-м году ожидается, что евреев будет уже 71% от всего населения Израиля. Пока нет оснований считать, что эта ситуация существенно изменится. Совершенно очевидно, что если бы Израиль пытался оставить за собой территорию, нынче входящую в Палестинскую автономию, то демографическая ситуация была бы ещё сложнее, а напор арабских государств ещё сильнее.

Несколько слов о том, чем вызвано появление такой статьи в весьма авторитетном альманахе, каковым является «Лебедь». Ведь ни г-н Райхлин, ни уважаемый издатель альманаха г-н Лебедев не могут не предполагать, что означает для Израиля и для мирового еврейства уничтожение государства. Это не только крушение вековой мечты еврейского народа, это многотысячные, а может быть, даже многомиллионные жертвы. Это окончательная точка в тысячелетней истории еврейского народа. В диаспоре религия уже почти не является скрепляющей связью. Свыше 50% браков совершается с неевреями. Вполне возможно, что такая ситуация сохранится или ухудшится. Если еврейский народ не перейдёт из религиозной общности в национальную общность, его многострадальному существованию придёт конец. А такой переход возможен только в Израиле. Мир отнесётся к такому исходу по разному. Я лично не могу отнестись к появлению этой статьи как к ещё одной интересной публикации. Я даже не уверен, что г-н Райхлин будет беспристрастно наблюдать за тем, осуществится ли его пророчество. Полагаю, что издателем двигало желание привлечь внимание к этому вопросу.

Не могу не отметить неточность, вкравшуюся во вступление редактора к упомянутой статье. Газета «Едеиот Ахронот» переводится с иврита на русский язык как «Последние Известия». Как видно, её название никакого отношения, кроме звучания на русском языке, к уму евреев не имеет. (Должен пояснить - мой перевод этого названия как "Умный еврей" был шуткой - В.Л.). Я не принадлежу к тем, кто делит народы на умных и глупых. И тех и других хватает как среди еврейского, так и среди русского народов. Но, как известно, действия людей определяются не только умом. Не меньшую роль играют страсти и архетипы.

 

Дважды автомобильный АвтоВАЗ (Автомобильный Волжский автомобильный завод) Виктор Френкель, Йоганнесбург, Южная Африка.      В статье В. Лебедева в этом номере встретилась привычная аббревиатура Автоваз. Она настолько обиходна, что никто не обащает внимания на ее нелепость. Что значит сокращение "АВТОВАЗ"? Расшифровать как-будто нетрудно. АВТО - автомобильный, а ВАЗ - Волжский автомобильный завод. Позвольте, скажут, зачем же два раза "автомобильный" в одном названии? А тут есть некоторая предыстория, без которой не понять. При Сталине гордостью советского машиностроения был московский завод "ЗиС" - завод имени Сталина. (Между прочим, при жизни Сталина Главлит строго следил за тем, чтобы его фамилия не употреблялась без инициалов И.В., чтобы слово "имени" писалось полностью, а не "им.". Так что все заводы, колхозы, институты и пр. его имени всегда писались "имени И.В. Сталина". И уж, конечно, нельзя было оставить на одной строке инициалы, а на другую перенести фамилию. О переносе половины фамилии нечего и говорить: 58-я статья УК РСФСР. Уж если начали вспоминать, то можно припомнить, что фотографию Сталина в газете проверяли на просвет с обратной стороны. Если на обратной стороне газетного листа на фотографию Сталина попадало, скажем, слово "дурак", редактор мог поплатиться головой). Но не будем отвлекаться. Итак, Завод имени И.В. Сталина. После смерти Сталина, 5 марта 1953 года (никогда не забуду, я ходил на следующий день в Колонный Зал и остался жив, вернулся домой на рассвете), первые годы, до 1956 г. имя Сталина продолжало оставаться на своём месте на многочисленных вывесках и в титульных листах. Правда, дотошный историк Авторханов обратил внимание, что в течение трёх месяцев после похорон Сталина его имя упоминалось в центральных газетах, не считая некрологов, всего 2 или 3 раза и то в названиях организаций, а при жизни - несколько сот раз за такое же время. (Между прочим, Авторханов обобщил много интересных фактов и сделал вывод, что Сталин был убит заговорщиками - Маленковым, Хрущёвым и Берией, поделившими три ключевых поста после его смерти. Однако, мы опять отвлеклись.) Но вот настал 1956 год, ХХ-ый съезд КПСС, знаменитый доклад Хрущёва на закрытом (ночном!) заседании съезда, разоблачивший Сталина, как тирана. Засим последовали многочисленные выводы, вынос тела из Мавзолея и волна переименований. Сталино стало Донецком, Сталинабад - Душанбе, Сталинград - Волгоградом, Сталинири - Цхинвали и т.д. Настал и черёд Завода им. Сталина (я нарушаю правило - сократил "им." и опустил инициалы. А мне что - редактор-то Лебедев, на допросе я скажу, что это он пропустил). Так совпало, что в 1956 г. умер Иван Алексеевич Лихачёв, директор ЗиС'а с 1926 по 1950 годы, с небольшим перерывом в 1940 г., когда он побыл наркомом машиностроения СССР. В год смерти Сталина (не знаю до или после 5 марта) директор завода Лихачёв опять становится Министром, на этот раз автомобильного транспорта и шос. дорог СССР. Конечно, это повышение. И вот, в соответствии с кампанией переименований, завод имени И.В.Сталина переименовывают в завод им. И.А.Лихачёва. (Теперь я полностью пишу "имени", и инициалы на месте,- обратите внимание, граждане судьи, - смягчающее обстоятельство!). Значит, был ЗиС, стал ЗиЛ. Проходят годы. Кто-то обратил внимание, что в названии завода ЗиЛ отсутствуют указания на то, что завод, во-первых, московский, а, во-вторых, автомобильный. Действительно, другой гигант советской автомобильной индустрии, детище первой пятилетки (1932г.) Горьковский автомобильный завод называется ГАЗ (правда, до 1957г. - ГАЗ им. В.М. Молотова. Летом 1957 г. произошёл знаменитый провал заговора Маленкова, Кагановича и Молотова, против Хрущёва, и их имена исчезли повсеместно). Был ещё анекдот (а в то время как раз стало дефицитным кофе): Рабочие ГАЗ'а собрались на митинг по поводу снятия имени Молотова и требуют: Молотова, Молотова! Выходит на трибуну Хрущёв и говорит - молотого больше не будет, только в зёрнах. Опять отвлеклись. Да, так вот ГАЗ имеет в названии и город, и отрасль, а ЗиЛ - нет. Стали думать. Самое простое - взять да и добавить что нужно, не мудрствуя лукаво. Московский автомобильный завод им. Лихачёва. Однако, постойте, ведь если сокращать по первым буквам, то получается МАЗИЛ. Неблагозвучно. Это так на стадионе кричат - мазила! Не годится. Так появилось название МосАвтоЗиЛ. От первых двух слов первые слоги, а дальше - как было. Иногда говорили просто АвтоЗиЛ, ибо другого завода с таким названием нет, ясно, что московский. А дальше стал работать подражательный рефлекс. Если в Москве новый район называется Черёмушки, то вся страна от Сахалина до Бреста именует свои новые районы точно так же. Если в Москве на низком болотистом месте, где стояли лужи, и которое прозвали Лужниками, вырос новый стадион, то и во всей стране новые спорткомплексы именуются Лужниками. Есть, конечно, и отступления от этого правила, но правило всё же такое было. И вот согласно этому правилу к названиям автозаводов стали прибавлять "Авто", не думая о том, какой в этом смысл. В Москве АвтоЗиЛ, а мы, скажем, АвтоВАЗ, - и все.