О различии между нацизмом и коммунизмом

     В литературе хорошо исследован факт сходства красного и коричневого экстремизмов.

И тем не менее, хочется сделать одно замечание. Оно вызвано одной фразой из статьи, которая мне недавно попалась. Вот что там было написано:

"Я по-прежнему настаиваю на том, что за доказательства должны приниматься не намерения, а результаты. Нельзя опровергнуть тот факт, что во всех местах своего внедрения коммунизм породил не меньше страданий, чем нацизм.

Обе эти идеологии порочны, и те, кто их пропагандирует и поддерживает, должны нести ответственность за распространение порока."

Уголовное право всех демократических стран различает, условно, две формы вины: умысел и неосторожность.

Результат преступных действий, скажем, приведших к смерти потерпевшего, умышленных или неумышленных, один - человек погиб. Но если обвиняемый убил его умышленно, то это умышленное убийство, а если в результате, скажем, неосторожного обращения с оружием или по ошибке на охоте, - то преступная неосторожность, другая статья, другое наказание.

Суду очень важно бывает установить наличие или отсутствие умысла в действиях обвиняемого.

Это к тому, что нельзя совершенно игнорировать "намерения" и рассматривать только "результат".

Сравнивая коммунизм и нацизм, нельзя забывать, что коммунизм не строил газовых камер для тотального уничтожения людей, не подводил теоретическую основу под практику массового убийства, вообще, не осуществлял принципиально геноцид какого-либо народа. Административные высылки целых народов при Сталине всё-таки не подпадают под определение геноцида.

Практика массовых уничтожений людей при коммунизме никак прямо не вытекает из учения основоположников (Маркса и Энгельса). Вообще, коммунисты не любили признаваться в этой стороне своей деятельности, понимая, что такая практика не совсем соответствует их же гуманистическим идеалам.

В то же время нацисты и не думали скрывать своих намерений по геноциду людей и даже подводили под геноцид законодательную основу - расовые законы.

Явное противоречие между коммунистической теорией и практикой репрессий породило даже такое направление в коммунизме, как "социализм с человеческим лицом" (Пражская весна 1968 г., Александр Дубчек и другие). Брежнев не нашёл против этого никаких других аргументов, кроме танков.

Фашизм никогда не искал идеала "с человеческим лицом".

Вообще, социализм может существовать, не уничтожая демократических свобод (в Швеции, в Великобритании при лейбористах), а нацизм принципиально уничтожает демократию, он может быть только диктатурой.

Во Франции и в Италии коммунисты имели реальные шансы прийти к власти.

Но вряд ли они создали бы в своих странах что-нибудь вроде ГУЛАГа. Пальмиро Тольятти говорил, что он отрицает "диктатуру пролетариата", потому что итальянцам ненавистно слово "диктатура", а рабочий класс Италии вовсе не "пролетариат".

Так что, сравнивая коммунизм и нацизм, нельзя забывать, что между ними есть важные доктринальные различия, а практика сталинизма, маоизма, Пол Пота и др. есть, скорее, отступление от коммунистической теории, как, например, практика средневековой инквизиции не может быть обоснована христианским учением.

С уважением, В.Френкель, Йоганнесбург, ЮАР