Почему я, православный священник, принял ислам

12-12-1999

Автор - в прошлом православный священник, недавно принявший ислам. Является также депутатом Думы и баллотируется в следующую. Нижеприводимый текст я получил лично от него.

В. Лебедев

Viacheslav Polosin

Я вырос в неверующей семье, однако с детства в душе верил в неведомого мне Бога, Который всесилен и Который всегда может помочь обращающемуся к Нему. В юности, в нескольких трудных ситуациях, когда моих сил было недостаточно, я внутренне обращался к Богу, и ситуация исправлялась в лучшую сторону.

Поэтому специально для того, чтобы узнать истину о Боге, я поступил на философский факультет МГУ. Там впервые я открыл Библию, которая произвела на меня противоречивое впечатление: отдельные тексты казались поистине сверхъестественными, в других Богу приписывалось желание истребить большинство народов земли и были такие странные понятия как «мышца», "рука», «тело», «плоть и кровь» Бога.

Однако в 70-ые годы в Москве никакой реальной альтернативы коммунистической идеологии, кроме православной церкви, не существовало, и, придя в православный храм в возрасте 19 лет, я нашел древнюю традицию, красоту гимнов, воспевающих Бога, и решил получить настоящие богословские знания, для чего поступил позднее в духовную семинарию. Это не было осознанным выбором конкретной религии, ибо тогда я не знал ни православной религии, ни других, это был просто решительный отказ от лжи безбожия и приход в ту религиозную организация, двери которой были открыты.

Изучив в семинарии основы христианского богословия, в 1983 году я стал священником. Для меня этот сан был тогда символом духовной и интеллектуальной борьбы с безбожием, я ощущал себя воином Бога. Однако по мере реального служения в церкви приходилось решать не столько духовные и интеллектуальные задачи, сколько совершать всевозможные ритуалы, заказываемые часто очень суеверными людьми. И даже тогда, когда я ясно понимал, что эти ритуалы ничем по сути не отличаются от языческих заклинаний, я не мог отказаться от их совершения - они стали обязательной частью церковной практики.

Это создавало ситуацию внутренней раздвоенности между личной верой и общественным долгом. Чтобы найти богословское объяснение, позволяющее придать этим ритуалам правоверный характер, я стал углубленно изучать древнехристианские источники: историю церкви, историю богослужений, историю богословия.

Когда в 1990 г. борьба с атеизмом ушла в прошлое, на первое место в церкви выдвинулось не просветительство и борьба с суевериями, а строительство зданий и совершение культов, дающих доход. Я почувствовал себя уже не воином Бога, а официальным колдуном, от которого ждут только обрядов и заклинаний, и потому в 1991 году вышел за штат церковного служения. Основательное изучение богословия и религиозных источников привело меня к очень серьезным сомнениям в истинности всего римско-византийского богослужения: мессы, литургии. Слишком много оказалось в нем заимствовании из языческих мистерии древности.

Когда я осознал это в полной мере в 1995 году, я перестал участвовать в богослужениях церкви даже за штатом. Но привитая в семинарии вера в богочеловечество Иисуса Христа еще препятствовала пониманию простого и ясного принципа Единобожия, поскольку подлинного учения Ислама я тогда не знал, а перевод текста Корана, выполненный Крачковским, лишь затемнял смысл Откровения Всевышнего. Когда я познакомился с переводом смыслов Священного Корана Валерии Пороховой, с толкованиями Корана и с исламским учением об Иисусе (мир ему!), никаких сомнений в принятии Ислама у меня больше не было. Всемогущий и Милостивый Бог укрепил меня в этом, и я вместе с супругой решил исповедать Единобожие перед многими свидетелями - читателями журнала «Мусульмане».

Ниже я хочу привести те размышления, которые помогли мне отказаться от идолопоклонства и исповедать любовь и поклонение Единому Богу, без сотоварищей.

Христианство и языческие культы
      В первые два века христиане считали все таинства (мистерии) "сатанинским действом», не поклонялись образу креста (их символом была рыба) и проклинали попытки придать Богу сотоварищей (например, учение Феодорита о святой Троице). Молитвенные собрания древних христиан восходили к иудейскому празднованию субботы и сопоставимы с
намазом, на них вспоминали исторические события, пели псалмы и учили нравственности.

Многое из того, что сегодня считается христианским культом, на самом деле имеет чисто языческое происхождение и было объявлено «христианским» в IV веке силою государства с политической целью подчинения народов империи единому «наместнику Христа» - императору. Так, выступая на Большом Московском соборе православной церкви 1666 года, митрополит Константинопольского вселенского патриархата Паисий Лигарид сказал о православном понимании должности царя: «Наречется новым Константином. Будет царь и вместе архиерей, как и преданный вере Христовой великий Константин восхваляется у нас на великой вечерне - иереем и царем. Да и у римлян, как и у египтян, царь соединял в себе власть священства и царства».

Тем самым, православный архиерей, выступление которого было поддержано церковным собором, сам признал глубокую внутреннюю связь между византийско-христианским учением о царе как о «помазаннике Божием» и мифологиями древних восточных деспотий, увидел тождество христианского царя и древнеегипетского обожествленного фараона. Именно в политической цели сохранения абсолютной власти над людьми - причина и цель огосударствления христианского учения, что блестяще показал великий русский писатель Ф. М. Достоевский в легенде о великом инквизиторе в романе «Братья Карамазовы»: порок древнего христианства инквизитор увидел в том, что Иисус проповедовал лишь свободу и не принял порфиры и меча кесаря. Этот «недостаток» исправили в IV веке.

Следует отметить, что император Рима Константин Великий, вводивший всеобщее христианство, оставался язычником, посвященным в культ Митры, и крестился лишь перед смертью. Христиане IV века не устояли перед соблазном благ мирской власти, и к учению Иисуса (мир ему!) примешался языческий культ, повлекший за собой в V веке качественные изменения в вероучении (догматы о Богородице, о святой Троице и т.п.).

В церкви были введены и названы христианскими ранее отрицавшиеся «таинства» - мистерии, была лишь произведена замена имен богов в соответствии с Новым Заветом. Однако заклинательный, магический характер этих мистерий сохранился и с новыми именами. Так, богочеловек Митра, согласно мифам, родился 25 декабря в пещере среди животных, и его рождество пышно праздновалось в Римской империи (аналогично рождество Коляды в славянских землях, так что и сегодня рождественские песни зовутся ««колядками»). Чтобы вытеснить праздник Митры, в IV вене 25 декабря провозгласили днем рождества Иисуса, хотя до этого никто в древней церкви такой даты не знал и не праздновал.

Мистерии, установленные христианами в Римской империи по случаю боговоплощения, страдания, смерти и телесного воскресения Иисуса, не только не отличали их от язычников, а наоборот - были призваны поглотить языческие мифы и культы, чтобы переподчинить миллионы верующих новому, христианскому духовенству с его всеобщим культом императора как всемирного Спасителя, преемника и наместника Христа.

Культы Осириса (Египет), Орфея (Греция), Аттиса (Рим), Зороастра и Митры (Персия - Рим) и многие другие строились по одной и той же схеме боговоплощения: чудесное рождение богомладенца девы - страдания за людей и смерть - схождение в ад - телесное воскресение и вознесение. Жрецы этих культов при огромном скоплении народа в мистериях ритуально повторяли эти события, считая, что такое повторение гарантирует им нарушение законов природы в пользу верующих. И в христианской церкви общая структура этих мифов и даже текст многих молитв были полностью сохранены. Христиане вновь возродили древнюю практику причащения мистической кровью божества через ее ритуальную замену красным вином. Иконы египетской Богоматери Пеплы с младенцем-спасителем на руках повсеместно стояли в Риме, так что древние христиане часто поклонялись ей, не видя принципиальной разницы между ней и иудейкой Мариам.

В средневековой церкви возник обычай молиться духам ранее умерших людей с просьбой нарушить законы природы в пользу просящего, что по сути превращает дух телесно умершего человека в существо, способное самостоятельно изменять порядок мироздания, т.е. в бога, как он понимается среди язычников. Простая логика подсказывает: как может изменить порядок вещей тот, кто его не создавал и кто над ним не властен? А если это делает не он, а Всеведущий Творец

как бы по его просьбе, то почему же сразу не обратиться просьбой прямо к Тому, Кто знает все наши помыслы, желания и потребности, и не лукавить? Зачем же уподоблять Всемогущего Творца человеческому начальнику, любящему лесть и угодничество и принимающему решения не по справедливости, а исходя из просьб особо приближенных фаворитов - «святых угодников»? Здесь проглядывает либо неверие во Всемогущество Бога вообще, либо кощунственное отрицание в Его действиях той справедливости, которую Он Сам утвердил в Своем Откровении.

«Неужто они прочат в соучастники Ему Таит,
которые творить не могут, И сами же Другим
сотворены? Они не могут помощь оказать ни им,
И ни себе помочь не могут...
Поистине, все те, кого вы призываете помимо Бога,
Такие же рабы Ему, как вы» (Коран, 7:191-192, 194).
      Я задавал себе вопросы: почему же текст Нового Завета не стал защитой от реставрации язычества - ведь он основан на учении великого пророка Единобожия? Является ли этот текст действительно Откровением Всевышнего, Словом Бога? Что вообще можно несомненно считать Откровением Бога? Ответы на эти вопросы - это второй важный момент в выборе мировоззренческой позиции.


Есть ли в христианстве Откровение?
      "Аллах" - это определенный артикль «Аль», подчеркивающий единственность, + слово «илях», «Бог», т.е. вместе «Единственный, Единый Бог». Согласно вере Авраама (мир ему!).. Бог Един и недосягаем для Его творений, кроме как по Его собственному изволению. То, что Всевышний Сам захотел открыть людям, то и стало нашим достоянием через посредство духов Божиих и пророков, посланников Бога. Любое Откровение через пророка имеет внешние признаки - пророк говорит: «было мне слово Бога: иди и скажи людям следующее», и далее следует прямая речь Самого Бога. Это Откровение можно принимать, можно отвергать, единственное, что нельзя делать - это изменять данный свыше текст по человеческому усмотрению, ибо в этом случае он перестает быть словом Бога и становится рукотворным, а при искажении смысла может стать и лжепророческим. Весь Преславный Коран строится по форме: «Скажи им», и никто и никогда не вправе и не сможет в его тексте что-либо изменить.

Однако совсем не так дело было в иудаизме и в христианстве. В корпус пророческих книг иудейского Писания попали исторические хроники, противоречащие друг другу, книги сомнительного происхождения, книги, сохранившиеся лишь в переводах. Во многих текстах пророков появились позднейшие вставки, существенно меняющие смысл, чтобы убедить остальных апостолов в целесообразности начать обращать в свою веру и других язычников. - Если бы Иисус действительно заповедал ученикам обращать не-иудеев, то почему в течение 17 лет они этого не делали, а потом начинали искать обоснование этому в новых чудесах и знамениях, а не в ссылках на прямые указания своего Учителя?

В Евангелии от Иоанна Иисус прямо раскрыл причину, по которой Бог пока еще не дает людям текста нового Откровения: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить. Когда же придет он, дух Истины, то наставит вас на всякую Истину, ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам»» (Ин.16:12-13). «Утешитель же. Дух святой, которого пошлет Отец во имя мое, научит вас всему и напомнит все, что я говорил вам»» (Ин.14:26)?

Разве это не прямое свидетельство того, что Иисус Христос именем Бога заявил, что подлинное содержание его пророческого благовестия и не должно было в то время оформиться в виде записанной книги Откровения? Ведь даже его ученики из иудеев, веривших в свою богоизбранность, еще «не могли вместить»» полноту Истины, а ведь ее нужно было открыть для всех народов земли, закосневших в язычестве и еще не готовых к восприятию Единобожия! И потому Всевышний Бог возвестил, что святой Дух позднее откроет то, что слышал от Бога, когда учение великих пророков Авраама, Моисея и Иисуса (мир им!) станет доступным для всех. - Нам, знающим Преславный Коран, теперь известно, что этим Духом был Ангел Гавриил (Джибрил), который говорил великому Пророку Мухаммаду (мир ему!) то, что сам слышал от Всевышнего.

Так для меня стало очевидным то, что в христианской традиции я не имею книги, о которой можно было твердо сказать: (то дано по воле Бога Самим Богом через Его посланника, который засвидетельствовал, что эти слова, начиная с таких-то и заканчивая такими-то, суть слова Бога»». Вместо этого я имею многочисленные предания и поучения 1 века, из которых через 200 - 300 лет люди, не являвшиеся пророками, часть провозгласили священными, а часть неканоническими, более того - дополнили этот свод писаниями и хрониками неизвестного происхождения, а также позднейшими вставками в сам текст.

Например, в латинское издание Библии, в первое соборное послание Иоанна, глава 5, чья-то дерзостная рука в XVI веке (!) вписала новый стих под номером 7 (скорее всего - с целью опровергнуть протестантов): "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и спи три суть едино»». Эта фраза была потом перенесена и в греческую, и в славянскую редакцию Библии. Неужели и эту фразу тоже считают Откровением? Христиане пытаются доказать, что эту фразу цитировали некоторые писатели Ш века, относя ее... к Евангелию от Иоанна, в котором ее сегодня нет. Но это обстоятельство лишь усиливает сомнение в подлинности новозаветных текстов, которыми через столетия столь свободно манипулировали люди, не получившие от Бога пророческую миссию.

Становилось ясным, что Новый Завет может считаться нравоучительным, назидательным чтением - благочестивым преданием, но не может считаться пророческим возвещением слов Самого Бога. Однако и назидательность этого чтения вызывает много вопросов, так как в условиях отсутствия собственного пророческого Откровения церковная иерархия объявила себя как бы коллективным и постоянно действующим пророком - вроде оракула, от имени которого священнослужители вправе толковать и даже менять любые тексты. И когда корпоративные интересы жреческого сословия (жрец - по-русски.: священник) входили в прямое противоречие с древним текстом, жрецы, исходя из своих интересов, вводили обязательные (под угрозой анафемы, пыток и казни) толкования, имеющие часто прямо противоположный исходному тексту смысл. Например, Иисус Христос прямо запрещает называть кого-либо себе отцом: «И отцом себе не называйте никого на земле: ибо один у вас Отец, Который на небесах»» (Мф.23:9). Смысл прост и очевиден, это не притча, а прямое предписание. Тем не менее в церкви римско-византийского образца все служители - «отцы»», причем, («святые»», «(святейшие»» или ««преподобные»», а некоторые из них еще и «(владыки»», т.е. повелители-администраторы. Иисус говорит: (Молясь, не говорите лишнего, как язычники; ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны. Не уподобляйтесь им; ибо знает ваш Отец, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф.6:7-8). Опять-таки простое и прямое предписание. Посчитайте, сколько часов в день и в неделю длится сегодня христианское богослужение и к скольким посредникам обращаются верующие, полагая, очевидно, что Отец Небесный не знает их нужду!

Где же искать истину Бога, не переписанную людьми в своих - пусть даже и благих - намерениях? Может ли собрание даже 300 самых уважаемых богословов заменить одного Пророка, посланного Всемогущим Богом и возвещающим Его всемогущую волю? Что в официальном тексте Евангелий от Бога, а что от средневековых инквизиторов? «Пусть обладатели Евангелия судят по тому, Что е нем
Господь им ниспослал, А те, кто суд вершит не по тому,
Что им низвел Господь, Те - возмутители (Господнего порядка)»
(Коран, 5:47).

Мы, мусульмане, верим в пророческое и посланническое достоинство Иисуса Христа (мир ему!). И те его слова, которые он произносил как Пророк и Посланник Бога, - истинные слова, но, чтобы почитать их, нужна уверенность, что предлагаемые современными христианами слова Иисуса были действительно его словами, а не позднейшим изобретением. А такой уверенности как раз и нет! Автор «Фауста» Иоганн В. ф. Гете так описал свои впечатления об этом:

«Чтоб дать Евангелье векам, Христос в наш мир с небес сошел И стал внушать ученикам Святой Божественный глагол. Потом вознесся ввысь опять, Они ж, во славу Божества, Пошли писать и повторять, Кто как запомнил, те слова. И все различно, как обычно, - Но и способны все различно! И вот у христиан беда - Терпи до Страшного суда!» (из цикла стихов «Западно-восточный диван»). Когда у, впервые открыл Священный Коран, увидел фразу «скажи им» и прочитал слова, благовествующие о Всемогущем Творце, которые не способен сочинить никто из людей и которые никем не были переправлены, я понял, что это и слова Самого Всемогущего Бога, переданные через Пророка (мир ему!). Всемогущий не нуждается ни в человеческих руках и ногах, ни в птичьих крыльях, ни в плачущих портретах своих «угодников», ни в сомнительных «знамениях», ни в человеческом редактировании своих слов, ни в иных формах «боговоплощения», ибо Он Всемогущ, Он сотворил весь мир в мгновение ока. Он властен довести Свою волю до людей так, как захочет и когда захочет и через того посланника, которого Сам изберет. О тех же, кто отвергал и отвергает сегодня Ислам, возводя на него всевозможные обвинения и строя домыслы. Сам Аллах сказал:

« Что ж им не поразмыслить над Кораном?
Не будь от Бога он, В нем много бы нашлось противоречий»
(Коран, 4:82).
Muhammad

Строгая логическая непротиворечивость, чудесным образом сочетаемая с изысканной поэтической возвышенностью и истинами, до которых не мог додуматься никто из смертных - вес это характерные свойства этой священной Книги, переданной через Посланника Мухаммада (мир ему!), который не имел ни научного, ни литературного образования! В словах Бога нет противоречий, в них нет позднейших вставок, они ясно очерчивают начало и окончание слов Всевышнего, они напоминают и разъясняют то, что говорил Иисус и иные пророки до него (мир им!), они возвещают всем народам земли социальную доктрину Единобожия - от семьи и быта до государственного устройства. «Мы Книгу в истине тебе послали
Для подтверждения того,
Что прежде из Писания пришло,
Для охранения его (от всяких искажений)»
(Коран, 5:48).

Прочитав эту Книгу, я понял: истинное христианское Откровение, о грядущем ниспослании которого говорил Иисус, - это Священный Коран.

Утвердившееся в течение последних полутора тысяч лет вера в Иисуса (мир ему!) как не только величайшего Пророка, духовного Спасителя правоверных израильтян - Мошияха, Мессии (арабск. «Масих», греч. Христос»), но и как в сошедшего с небес и вочеловечившегося Бога, базируется на нескольких положениях текста Нового Завета и на позднейших трактовках церкви, названных догматами, сомнение в которых квалифицировалось как ересь и влекло пытки и смертную казнь (до отделения этой церкви от государства). Укажу главные ссылки на текст.

Во-первых, наименование Иисуса по всему тексту Нового Завета "сыном Божиим» трактуют как то, что он «единосущен»» Отцу, произошел от Него по природе и потому сам есть Бог. Однако на древнееврейском «сыны Божий»» - это название Ангелов (например, книга Иова, гл.38:?, где «сыны Божий»» ликовали при творении мира до сотворения человека), т.е. духовных существ, поэтому ни о каком телесном рождении от Бога речи не идет, это идиома древнего языка, так же, как и «рука Бога»», то есть «сила Бога»». В Евангелии от Иоанна «чадами Бога»», которые «родились от Бога»», именуются вес «принявшие Бога»»:

«А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились»» (Ин.1:12-13). Так же «чадами Бога»» и «родственниками»» Иисуса становятся и вес остальные, кто примет учение Посланника Бога, а с ним - и волю Самого Бога: «Кто будет исполнять волю Отца моего небесного, тот мне брат, и сестра, и матерь»» (Мф.12:50). Таким образом, дело не в природной тождественности сына человеческого и Творца, а в абсолютном подчинении Иисусом своей человеческой воли воле Всевышнего, то сеть в том, что Иисус является мусульманином - в самом прямом смысле этого слова.

Более того, в самом Новом Завете многократно говорится о том, что цель Иисуса - сделать всех людей «сынами Бога»», добиться всеобщего «усыновлении Богу»». В Послании к Ефесянам говорится:

«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением на Небесах, так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира... предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа по благоволению воли Своей»» (Еф.1:3-5).

Приведу слова Льва Толстого:

"Что касается до самого предпочтения магометанства православию, и в особенности по тем благородным мотивам, которые выставляют ваши сыновья, я могу только всей душой сочувствовать такому переходу. Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше всего христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле, для меня не может быть никакого сомнения в том, что магометанство по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия .

Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе, и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата. Единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного богословия - Троицы, искупления, таинств, Богородицы, святых, и их изображений и сложных богослужений. Оно и не могло быть иначе, т.е. не могло не быть того, чтобы магометанство, по отсутствию многих суеверий, затемняющих сущность учения и вошедших в церковную веру, не стояло бы выше этой церковной веры по одному тому, что магометанство возникло на 600 лет позднее христианства».

Низведение (в сознании верующих) Бога на землю, т.е. язычество, пантеизм, приводит к тому, что Бог оказывается, по их представлениям, земным царем и несет ответственность за все происходящее в мире зло. Либо Он не всемогущ и не в силах уничтожить зло, либо Он Сам допустил это зло и наслаждается им. Беспомощным людям не на что надеяться, кроме как согласиться с кощунственным представлением о Боге, с установленной Им вопиющей несправедливостью в мире и униженно выпрашивать («вымаливать»») у более сильного, пусть и злого начальника хоть какие-то льготы по сравнению с другими.

Язычество обожествляет фольклор, превращая фольклор другого народа во враждебную религиозную мифологию. Крайней точкой язычества является понятие об исключительной «богоизбранности»» жреческого сословия и вытекающий из этого клерикализм (борьба за господство духовенства в обществе силою государственных институтов принуждения). Такие понятия приводят даже к отрицанию национальной самобытности народа и подмене национальности космополитской мифологией.

Например, широко известный церковный праздник «Покрова Богородицы»» установлен византийцами (и перешел таковым в Русскую православную церковь) в честь поражения русского воинства под Константинополем в 860 году, когда русские войска приплыли освобождать обращенных византийцами в рабство соотечественников. По церковной версии, во Влахернском храме Константинополя двум молившимся: юродивому и подростку - явилась в видении Дева Мария и покрыла большим покрывалом (омофором) город, после чего патриарх Фатой опустил похожее покрывало в Босфор, и на русских кораблях якобы от этого вспыхнул пожар (на самом деле он вспыхнул ввиду применения греками зажигательной смеси и фокусирования солнечного света увеличительным стеклом). Много русских воинов погибло, остались вдовы, осиротели дети, а Русская православная церковь и поныне празднует эту трагедию русского народа, как один из самых великих своих праздников.

В язычестве нет никакого собственного нравственного начала: речь идет только о практической пользе для данного просителя у данного бога. Это искажение человеческого сознания, это неверие во Всемогущего Единого Бога, милость Которого вечна и безгранична, это уничтожение морали и понятия о духовной и социальной справедливости, это «отказ от социального переустройства мира в соответствии с принципами равенства, свободы и достоинства каждого человека перед Богом от рождения, это согласие с понятием о ничтожности человека. Изучение священного Корана сделало для меня ясным, почему до сих пор нет единой христианской социальной доктрины, почему в христианстве противопоставляются душа и тело, религия и политика, долг и нравственность, почему там «всякая власть от Бога и ей нужно слепо покоряться, смиренно подставляя злу для удара другую щеку. В обязательных ежедневных молитвах православный верующий называет себя "блудным, грешным и окаянным», «червем дрожащим», "псом смердящим», "свиньей, лежащей в испражнениях» и т.п. Без культового уничижения перед человекообразным Богом и без угодничества перед ранее умершими людьми невозможно получить прощения за многочисленные грехи, даже не совершенные лично - поскольку грехи будто бы наследуются автоматически, по природе от Адама. И я понял: истинное христианство, которое ищут сегодня многие христиане - это Ислам.

В Исламе же человек кается только в лично совершенных грехах и, как свободный человек, сам свидетельствует о своем добром намерении. Ислам - это осознание своей свободы, дарованной Всевышним. Мусульманин, в отличие от ортодоксального христианства, не знает так называемых ««молений»: ««солят» в переводе с арабского - это прославление Бога. И начинает это прославление Бога каждый с того, что свидетельствует о своем намерении совершить это. «Л свидетельствую, что хочу совершить утреннее восхваление Единого Бога. Я свидетельствую, что нет богов, кроме Единого Бога». В этом - основа человеческого достоинства и свободы, основа воспитания здоровой и сильной личности.

Ислам не враждебен христианству и иудаизму, как религиям, основанным на вере Авраама (мир ему!). Христиане и иудеи, желающие жить мирно с мусульманами, должны находиться под защитой правоверных. Для будущего России это имеет ключевое значение: только вера в Единого недосягаемого Бога устанавливает для свободного человека личную и социальную нравственность, понятие человеческого достоинства, понятия социальной справедливости и уверенность в завтрашнем дне, понятия гражданского общества и правового государства. Только новая идеология, основанная на такой вере, способна вдохнуть энергию в наше одряхлевшее, застойное общество, пребывающее в смуте душ и умов и хаотически вызывающее кровавые призраки давнего и недавнего прошлого.

«Бог наказал:
"Лишь Мне и всем Моим пророкам Стать победителями
суждено"...
Ты не найдешь средь тех,
Кто в Господа и в Судный день уверил,
Тех, кто противится Аллаху и Его пророку...
В сердца их веру Бог вселил,
И укрепил их частью духа от Себя...
Они угодны будут Богу,
И Бог угоден будет им: Они - из партии Аллаха.
И, истинно, сподвижникам Его В блаженстве вечном пребывать»
(Коран, 58:21-22).
 

Комментарии
  • Абсолют - 05.01.2014 в 09:06:
    Всего комментариев: 8
    Истина была, есть и будет-всегда, а соответственно: Истина является Вечностью; В Истине никогда и ничего не убавляется, а так-же: никогда и ничего не прибавляется, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
  • Абсолют - 05.01.2014 в 09:07:
    Всего комментариев: 8
    Бог Православных Христиан (Новый Иерусалим/Откр. 3:12/) Бог есть дух, естеством духа является сознание, Он мыслит все, всегда и обо всем абсолютно и неизменно, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 6
  • Абсолют - 05.01.2014 в 09:08:
    Всего комментариев: 8
    Печать Бога и печать сатаны Добродетели (воздержание, целомудрие, нестяжание, кротость, милосердие, скромность, смирение) полагают смысл человека во Святой Дух и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • Абсолют - 05.01.2014 в 09:09:
    Всего комментариев: 8
    Те, кто полагают свой смысл в Бога-прививаются к Нему, а соответственно: рождаются в Нем т.к. они переживают Его в себе-всем своим естеством, а потому: Бог живет в них, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Абсолют - 05.01.2014 в 09:10:
    Всего комментариев: 8
    Человек пленился злом добровольно т.е. по собственной воле своей, а соответственно: все то, что принадлежало ему/Быт.1:28/, а так-же: все то, что должно было произойти и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 1
  • Абсолют - 05.01.2014 в 09:11:
    Всего комментариев: 8
    Дьявол родил в себе ложь, и тем извратил свой смысл, а соответственно: утратил свое первородство т.к. он стал тем самым отцом и духом лжи по определению и это Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • Абсолют - 05.01.2014 в 09:12:
    Всего комментариев: 8
    ОБ ЭКСТРЕМИЗМЕ Скажу так: Там где нет экстремизма Истины против лжи, а соответственно: против тех, которые живут в духе лжи-там экстремизм лжи против Истины, а Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
  • Ибрагим - 02.07.2015 в 14:04:
    Всего комментариев: 1
    Не все мусульмане террористы, но все террористы мусульмане. Так от кого же религия ислам от Бога или от дьявола? Как распространялся ислам - огнем и мечем. Как Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 6
    • Tatiana - 19.12.2015 в 20:34:
      Всего комментариев: 1
      Насчет "Все Террористы Мусульмане" - Итак : Ку-клукс-клан - христиане. христианская группировка «Господня Армия Сопротивления» ( христиане) 1) Террористические Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 2
  • Habib - 10.12.2015 в 14:52:
    Всего комментариев: 1
    ВЫ умственно отсталые, если терроризм приравниваете к исламу, ислам религия мира, добра, милосердия, любви,терпения ,не имеющего национализма,религия Единобожия,. А Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2

Добавить изображение