БЕДНЫЙ БОГАТЫЙ МАЙКРОСОФТ

В последние месяцы практически все американские СМИ, в том числе, и русскоязычные, посвятили немало материалов тяжбе между знаменитой компьютерной компанией Майкросфот и государством, обвиняющим эту компанию в нарушениях антитрестовского законодательства, в установлении монополии на рынке, в вытеснении конкурентов нечестными приемами и во всем таком прочем, в чем, как учила нас незабываемая совковая пропаганда, и заключается грязная суть капитализма. Надо сказать, что я, хоть и далек от либерализма даже в его американской версии, имею дело, в силу какой-то непонятной традиции, с либеральными, по преимуществу, СМИ, а значит, на их пайке и существую. Так что вполне естественным образом и у меня начало складываться представление о грязном компьютерном монополисте, бедном обираемом потребителе (к коему отношусь, натурально, и я сам) и разумном государстве, которое пытается приструнить первого и не дать в обиду второго. Так что все маневры и аргументы Майкрософта представлялись и мне лишь хитроумными выкрутасами, нацеленными, в конечном счете, на мой карман. Но вот приедет барин (то есть государство), барин нас и рассудит - Майкрософту по рукам, мне экономия! Казалось бы, лепота. Но, знаете как это бывает - там словечко, тут словечко. И хотя песенки у меня не получилось, но определенные сомнения появились. И я решил покопаться в доступных материалах потщательнее. А покопавшись, понял, что все не так уж и просто и очевидно, и что, если уж и не оправдания, то, во всяком случае, права быть выслушанным Майкрософт заслуживает. И вот какие занимательные вещи обнаружились.

Действительно, на первый взгляд есть все основания упрекать компанию в монополизме - чуть не 90 процентов всех персональных компьютеров работают в операционной системе Виндоуз. Но ведь компьютерный рынок куда шире, чем продажа программ для PC. И если посмотреть не на один параметр, а на рынок в целом, то видишь совсем иную картину. Оказывается, что на суммарном мировом рынке всего того, что связано с компьютерами, доля Майкрософта в прибылях колеблется где-то между 2 и 3 процентами! И даже на рынке программ его контроль не превышает 54 процентов. В списке богатейших мировых компаний Майкрософт занимает 137-е место. Значит ли это, что остальные компьютерные компании стоят еще ниже его? Ничего подобного! Посмотрите, в том же недавнем списке мировых лидеров - IBM занимал 6 место, Хьюлетт-Паккард 14, Интел 38, Компак 42, Делл 125. Утверждать при этом, что Майкрософт уничтожает возможности конкуренции со стороны этих более успешных компаний, представляется мне довольно странным. А вам?

Но вот если поглядеть на темпы прироста и прибылей и производства, то Майкрософт выглядет лучше. То есть, конкуренты экстраполируют его успешность на будущее и стараются притормозить прямо сейчас, никакого будущего не дожидаясь. Но ведь хорошая динамика роста никогда не считалась преступлением. Так что, похоже, что Майкрософт пытаются наказать за нарушение, еще не совершенное, а только можествующее быть таковым. Может быть, однако, вина компании заключается в том, что на своем узком рынке она выжимает из покупателя последние соки, вроде как конвейер из когдатошнего фордовского рабочего? (Впрочем, для порядка напомню, что ни у кого, как у Форда, рабочие не имели таких многочисленных социальных благ).

Именно к -тому и сводится одно из обвинений Министерства Юстиции. И опять у меня не получается, если на минуту забыть о том, чему учат нас американские СМИ, и просто поглядеть вокруг своим собственным глазом. И мы видим, что компьютеры и программное обеспечение стремительно дешевеют, их качество растет, новые изобретения в области компьютерной технологии воплощаются в жизнь быстрее, чем где бы то ни было еще (напомню, что "торможение" внедрения новых технологий один из классических принципов нечестной конкуренции). То есть, если и получается, что Майкрософт предоставляет свою операционную систему большинству пользователей, то, похоже, просто потому, что эта система лучше других, а не потому, что он этим другим системам мешает. Кто бы объяснил мне, что тут плохого или нечестного?

Одно из главных обвинений в адрес Майкрософта со стороны государства заключается в том, что компания сделала свою систему пользования Интернетом "встроенной" в программное обеспечение Виндоуз и не продает эту систему отдельно. Кстати, факт такого включения не прив
ел к удорожанию программного обспечения продаваемых компьютеров. Чего здесь дурного? Но, по словам генпрокурора Джанет Рино, полностью недопустимо заставлять производителей персональных компьютеров покупать один из продуктов Майкрософта (в данном случае систему пользования Интернетом) как условие покупки другого продукта (в данном случае программного обеспечения Виндоуз). Честно говоря мне это представляется очень странным, чтобы не сказать больше - ведь пользуясь точно такой же логикой можно зайти очень далеко. Как остроумно заметил в "Бостон Глоб" обозреватель Джефф Джакоби (замечу, что "Бостон Глоб" как газета в высшей степени либеральная. людей типа Гейтса недолюбливает, но и ее достала нелогичность правительственных обвинений), почему в таком случае для прочтения сводки спортивных новостей мы должны покупать всю газету, включая ненужные нам объявления о найме на работу, то есть то, что нам навязывает издатель. То же справедливо и в отношении продажи машин с уже встроенными двигателями и радиоприемниками, да и вообще любых товаров и услуг, отдельными составляющими которых тоже можно пользоваться. Как нас смеют заставлять покупать комплекты от кого бы то ни было, если Майкрософту то же самое ставят в вину?

Тот же Джакоби напоминает занимательный случай из американской истории. В 1945 суд постановил, что Алюминиевая Компания Америки (Алкоа) должна быть демонтирована в силу ее монополистичности. Какие были доказательства монополизма? А вот послушайте. Во-первых, компания всегда готова к повышению потребностей в алюминии и может их удовлетворить- во-вторых, другие компании не способны конкурировать с Алкоа- в-третьих, компания слишком эффективна и агрессивна, что препятствует появлению новых производителей на данном рынке. Вот так - компанию прикрыли за то, что она была высокоэффективна и умела отстаивать свои интересы. Тоже мне, капитализм.

В общем, у меня появляется сильное подозрение, что капиталистический Майкрософт капиталистическое государство преследует за то, что он слишком по капиталистически умело и расчетливо ведет свое дело. Сильно либерализовавшееся за последние годы государство с его нацеленностью на почти социалистический принцип серого равенства и ориентации не на успевающего, а на отстающего, чтобы ему не было обидно, просто преследует Майкрософт за его успех. Что ж теперь, уходить в подполье, как когда-то делали в Союзе высоксэффективные по сравнению с неповоротливыми госпредприятиями теневики? Поистине, неисповедимы пути Господни !