Глядя в Наполеоны

Материал Павловского (нынеший имиджмейкер президента), с трогательным названием "Я пишу тебе в альбом" был опубликован как в известном интернет-ресурсе ("Русском Журнале"), так и в одной из самых респектабельных газет - "Независимой" и вызвал довольно бурную реакцию. Формально посвященный важному событию политической жизни (выступлению Березовского против инициатив Путина), этот материал на самом деле направлен на решение совершенно иной задачи - укрепление ранее порожденного мифа, виртуального представления, претендующего на захват реальности. Собственно говоря, нет смысла спорить с проповедями и манифестами - как правило, достаточно только проследить за интересами и методами их реализации. Как говорится, "карты на стол", или даже точнее - "руки на одеяло".

Выступая в качестве эксперта, объясняющего подоплеку событий и дающего прогноз развития ситуации, Павловский остается в традиционной роли "мистификатора" - создающего и продающего реальности. Что же отличает экспертов от пиар-менов, которые все чаще присваивают себе несвойственнуюб роль? В редакции "Независимой Газеты" недавно прошел любопытный круглый стол экспертов. Вот краткий конспект выступления Павловского, в котором он постарался обозначить свое видение проблем экспертного сообществ, власти и их взаимодействия.

"Эксперты - это как бы некие наросты наши. То, что сегодня называется экспертами, - это некие медийные образования, собственно говоря, даже не живые люди. Это некие медийные роли внутри поля средств массовой информации. Российские средства массовой информации, как я люблю повторять и повторяю это уже лет десять, - это не средства массовой информации, они никогда ими не были и не пытались ими быть... Речь идет о средствах контроля, контроля поведения и сознания масс и в значительной степени контроля поведения и сознания друг друга. Соответственно в этом поле в принципе нет экспертов, потому что в этом поле нет реальности... Поскольку есть табу на описание реальности, будет табу на описание реально происходящего процесса в окружении Ельцина. Поэтому проще найти метафору. ... Этот наш так называемый политический процесс для самого себя закамуфлирован, не виден, описывается с помощью чудовищно отдаленных от реальности идеологем, даже концепциями их не назовешь."

Нельзя не признать здравость и точность этих оценок. Однако, как и во многих других случаях, суть не в том, насколько человек адекватно понимает проблему, вопрос в том, какие выводы он из этого делает. Павловский, говоря об опасности возникновения пара-власти в виде олигополий, создающих общественное мнение ...сам пытается стать такой рупором такой олигополии. Правда - прикрывшись мандатом "члена команды власти". Что, несомненно, в его глазах - весомейший аргумент. Кстати - не обратил ли внимание читатель, что в последнее время вообще стало очень модно называть всякое сомнение в правоте действий власти "антигосударственными высказываниями"?

Дивное вообще зрелище представляет собой союз гб-шников и их подопечных, который, перекочевав из одного мира в другой, сохранил и привычную спаянность, и взгляд на мир. Его суть - в одинаковой убежденности симбионтов в своем неоспоримом праве управлять ходом событий, совершенной недееспособности "паствы" и монополии на определение верного пути. Они были нужны друг другу и тогда, и сейчас, порой и порождая друг друга. Вот только в последнее время "диссида" все больше за диктатуру, а политики с комитетским прошлым - за развитие либерализма и демократии. Но это и не удивительно...

***

Как "эксперт"-мистификатор, Павловский начал открыто формировать "реальность Путина" практически сразу с его появления в качестве преемника. Первой ласточкой в этом направлении стала статья того же "Русского Журнала" "Да здравствует 18-е брюмера!" http://russ.ru/ist_sovr/19991109_pavlovsk.html .

"Смею напомнить, что Великая французская революция вводила во Франции конституционную демократию и передовой буржуазный строй. Вводила, вводила... Десять лет вводили - ни строя не ввели, ни демократии. К власти всплывали то людоеды-идеалисты, то идеалисты-ворюги, то физики с диктаторскими причудами. Современный российский политолог как родного признает столь пламенное ворье, как директор-миллионер Баррас, да и сам сойдет за своего в салоне стервы де Сталь.

... Молодой Бонапарте, командующий войны с египетскими сепаратистами, не пр
ивез в Париж свидетельств успеха, кроме Розеттского камня с иероглифами.... Египет был Чечней. А вот побег из Египта, где застрявшую армию перемалывали чумой и кинжалами, был истинно наполеоновским шагом. Здесь вояка-революционер, игрок в солдатики Буонапарте становится черновиком императора.

Генерал-непарижанин в туманном перевороте брюмера не выказал особенной ловкости, ни даже храбрости. Он просто решил не проигрывать заодно с революцией... Привыкший к виртуальным ценностям, Париж схватился за новенького. Оттого 18-го брюмера Бонапарт легко провел депутатов и получил от них все нужные ему декреты.

... Франция очнулась и начала выбираться из волшебного леса. А провались путчист Бонапарте - и процесс строительства капитализма во Франции вошел бы в быт, как в России, французы его строили б по сей день, а ноябрь именовали "брюмером согласия и примирения". Однако уже с конца брюмера Первый консул стал осторожно приговаривать: "Революция заканчивается". С того же времени франк укрепился и начал расти. Вслед за 18-м брюмера были Кодекс Наполеона, Бальзак и объединенная Европа..."

Как видите - гвоздь мифа "Путин = Наполеон" был вбит Павловским почти сразу со стартом кампании, и на него последовательно стала навешиваться полноцветная картина. Обществу была установка на "победное завершение смуты" (совершенное вовсе не руками тех, кто вознамерился приписать победу себе), произведено назначение "главного спасителя" (причем, так удачно совпало, что он же по совместительству - и наследник престола). Реальность формировалась и исподволь, и размашисто - количество потребленных народом мифов в рамках этих кампаний было попросту чрезмерным.

Надеюсь, что бессмысленность проведения всяких исторических параллелей между Францией конца XVIII и Россией конца XX очевидна каждому вменяемому человеку. Это если оставаться в поле реальности, а не в полях "создаваемых реальностей", которые Павловский критикует изнутри, с ноткой трагической безнадежности отчаявшегося выбраться.

***

Что же Павловский, выйдя из "кремлевских подвалов" в одеянии "эксперта", написал нам в альбомы. Собственно говоря, вид таких материалов типичен. Основная задача - создание у читателя состояния транса, в котором у него постепенно снимаются защиты перед принятием аргументации авторов. Этого достичь довольно легко, надо лишь приводить такую информацию и высказывать такие тезисы, с которыми будет согласен потенциальный читатель. Березовский - "барон"? Несомненно. Он коварно пытается направить жизнь в выгодное ему русло? Конечно, редкий читатель еще не верит в миф, придуманный самим Павловским несколько лет назад, и успешно им культивируемый. Постепенно, читая привычную интерпретацию происходящего, читатель начинает доверять всему, что и было задачей. Кстати - обращаю внимание на технологичность и мастерство автора - все альтернативные (предлагаемой схеме) возможности понимания ситуации отброшены уже первой фразой - де "есть бредовые предположения, что это чья-то игра. На самом деле..." и пошло поехало.

Большим мастерством в проведении таких мероприятий отличаются разного рода проповедники, особенно сектанты, которым без большого таланта и старания привлекать в себе паству весьма нелегко. Собственно, Павловский типичный миссионер-проповедник, правда, работающий в жанре "масона", проповедующего избранным. Этого вовсе не надо стесняться - это вполне уважаемая и почетная роль. Только не надо выдавать ее за другие.

Задачей текста же было внедрение в вошедшего в состояние "транса согласия" читателя простых идеологем. Вот они: "Массовое демократическое движение 26 марта сего года конституционно пришло к власти" и "Действует не просто Путин, не он один. Действует путинское большинство, лидером которого выступает избранный народом глава государства. Это непреодолимая сила". Трудно представить менее адекватную оценку происходящего в стране, которая радостно отторгает демократию в ее современно западной институонализации, ищет убежища от хаоса в новой "сильной руке".

Опять же, у нас как-то модно стесняться, проповедуя немодные ценности. Хочется человеку воспеть гимн новому просвещенному самодержцу - а "низзя", надо обязательно подвести под это дело солидную основательную базу, найдя "массовое демократическое движение" и соответствующий мандат власти. Зачем? Зачем придумывать
демократизм олигополий, зачем придумывать демократизм "сосредотачивающейся" (тоже модный миф) власти (увы, не России). Обе структуры (частный бизнес и новое государство), кстати говоря, - крайне внутренне не демократичны, и во многом - есть коллективный забег претендентов на герои и наполеоны к единоличной власти (невозможный в эгалитарном "совке"). Можно прямо сказать - наигрались в приватизацию власти, начинаем отнимать эти игрушки и возвращать их в казну. Возможно, потом подумаем и о собственности. Но "не модно"...

Кроме того, это будет абсолютной неправдой. Никакого массового демократического движения Путин не консолидировал и не олицетворял. И никакого мандата на "большой перелом" у него нет. А потому Павловский, торгуя один товар двум потребителям - власти и обществу - обоих обманывает. Власти обещает народную любовь, народу - "освященность" и осмысленность власти. Создается реальность виртуального согласия общества и государства на почве выхода из бардака прошлых ошибок. Но и суть этих ошибок остается закамуфлированной туманом пропагандистских бреден, и новую дымовую завесу ставят те же мастера.

И в заключении - еще пару цитат. Следите за руками:

"Нет никакой оппозиции Путину, кроме дембаронов и отмобилизованных ими кадров.". Хорошо, не правда ли? Какая до боли знакомая биполярность - ты или "член Партии Путина", или наймит дембаронов ("где я могу получить свою долю?"). Увы, советский идеологический пресс остался в некоторых мозгах навсегда.

"Оборонно-наступательный потенциал теневой политики велик, централизован и консолидирован в большей степени, чем федеральный. Частные охранные армии, штурмовые спецслужбы, губернская и корпоративная цензура, организованные журналистские группировки, осуществляющие глушение и декоммуникацию общества - организованная, высокотехнологичная политическая среда... В кризисной ситуации Государство-2 имеет хорошие шансы захватить власть в стране и в столице. Если оно не будет демонтировано федеральной властью в течение текущего - 2000 - года, в 2001 году Россия может получить другого президента." Страшшнно, аж жуть. Пример стопроцентно верного прогноза - или власть слушается "пророка", или одно из двух. При том ни одно реальное основание для выводов такого плана не только не предъявлено, но и не предполагается в природе. Как же - в виртуальной реальности все уже объяснено, а то, что это и несть наш мир всем придется поверить. Если они не "наймиты"...

А ведь все происходящее означает простую, в сущности, вещь - мы признали невозможность построения в России гражданского общества, и хотим жить "как-нибудь", лишь бы "не так плохо". Не до грибов, Петька..

Пафос по вкусу.

проект «БУДУЩЕЕ РОССИИ» (www.bdr.ru)