Преодолеть православие ?

Недавно мне пришлось побывать на воскресной школе в русской группе у мормонов. Темой занятия было воспитание детей. Доклад делал парень из Украины, отец семейства, приехавший в США по зеленой карте. Он сказал, что очень волнуется, поскольку выступает здесь в первый раз. Раньше он искал веру в разных церквях, был у протестантов-баптистов, адвентистов, но нашел истинную свободу слова у мормонов. Отец его был ярым коммунистом и воспитывал его в духе служения народу. И это были те же принципы Евангелия, с которыми он встретился потом в церкви. Тут в доклад вмешался другой участник собрания, человек пожилой, бывший офицер, преподаватель, приехавший в США по еврейской визе. Он похвалил методы преподавания в СССР, но счел нужным сказать, что существовала Академия Педагогических наук, которая выпускала тысячи ненужных книг (бред собачий).

Я счел нужным заметить, что в СССР все виды обучения и воспитания были связаны в одно целое, поскольку Коммунистическая партия была своего рода церковью и в то же время была единственной правящей партией, т.е. олицетворяла собой государство. В США функции воспитания и обучения наукам разделены. Воспитанием заняты различные церкви (и через посредство родителей), а обучением различного вида школы, как государственные, так и частные. Когда в СССР и в бывших его республиках началась идеологическое разрушение партии, то тем самым были разрушены и идеологические основы общества, но ничего не было предложено взамен, кроме идеи "грабь награбленное". Такая ситуация сохраняется и по сию пору. (Правда, пышно расцвело православие, но эта религия ничему не учит, это религия ритуала и декораций. Конечно, эти особенности православия развивают воображение, но не свободу мышления.) Это я не успел сказать, т.к. мне заметили, что ухожу от темы обсуждения. Но в дальнейшем обсуждение шло в ключе различия культур России и США и, следовательно, в различии воспитания. Сошлись на том, что обе культуры хороши по-своему. Я не стал возражать, т.к. здесь не принято настаивать на своем, все должно заканчиваться согласием.

Я привел этот пример для того, чтобы показать, что в различных протестантских церквях (включая сюда и мормонов) на занятиях воскресной школы ведется обсуждение какого-либо вопроса в свободном плане. Выступающие высказывают свою точку зрения. У баптистов темой обсуждения обычно является тот или иной стих Евангелия в отношении как его надо понимать, а у мормонов сюда добавляются другие источники, включая высказывания президентов церкви и, иногда даже журнальные или газетные публикации. Но суть одна люди учатся свободно высказываться. "Мели Емеля, твоя неделя." Бог не будет в обиде.

отсюда разница в восприятии информации газет, журналов, ТВ. Русскоязычный ( я использую этот термин для обозначения бывших граждан СССР, которые приехали в США по разным визам и из разных мест) ищет в них истину, американец –частное мнение автора.

Прочел – принял к сведению, но не более. В свое время становление протестантизма было в определенной степени связано с развитием книгопечатания и грамотности населения.

Любопытно отметить, что русские баптисты сравнивают собрания мормонов с собраниями коммунистов в СССР, не замечая при этом свободу суждения у мормонов. Итак, я считаю, что американцы в среднем обладают большей свободой суждения по самым разнообразным вопросам, по сравнению с русскоязычными и большей терпимостью к высказываниям окружающих. В деловой сфере они более практичны и отнюдь не связывают "духовное" с хозяйственной практикой.

Конституция США провозглашает свободу вероисповедания. Это означает, что государство не видит разницы между церквями. Их, различных церквей, в США сотни, на любой вкус, на любую группу населения. В то же время, сама Конституция США, провозглашая светское государство, остается под покровительством Бога: "one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all". Провозглашая демократию, она в то же время отдает приоритет элитарности.

В России (до 1905 г.) схема управления имела вид: царь – дворянство (партия государственного управления) – духовенство (воспитание населения). Само собой, все, что исходило от власти, имело характер истины.

После революции 1905 г были разрешены партии, образована Дума, разрешена свобода вероисповедания. Царь стал негласным покровителем партии черносотенцев.

После февраля 1917 г структура управления не установилась.

&nbs
p;  После октября 1917 г и некоторого периода после, сложилась схема управления, подобная той, которая была до 1905 г. Роль царя стал выполнять Генеральный секретарь партии, а Коммунистическая партия заменила собой и дворянство, и духовенство. Так сложилась "социалистическая демократия" – недаром все решения верхов партии выносились на "обсуждение" собраний трудящихся и получали одобрение участников этих собраний. В ходу были и референдумы. Однако, легко видеть, что структура управления существенно не изменилась

После Горбачевско-Ельцинской "революции" КПСС была отстранена от власти. Ельцин стал называться президентом, вокруг которого сплотилась банда различного рода воров государственной собственности и возродившееся православное духовенство. Были образованы карманные партии во главе с марионетками и Дума. Разрешены три религии: православие (как государственная религия), ислам, иудаизм. С одной стороны, государство вроде существует (структура та же), а с другой – государства нет.

Правящий слой не может быть узаконен – нельзя узаконить воров. Вероятно, в России это понимают.

Поэтому только что прошедший съезд СПС настаивает на легитимности ворованного.

Возможный выход из этого положения – дать обязательство вернуть государству стоимость украденного. Так сказать, осуществить покупку собственности задним числом за счет полученных накоплений. Нельзя строить государство под лозунгами его разрушения.

По моему мнению, главным злом России являлось и является православие (ортодоксальная церковь), которая воспитывала народ на протяжении веков в духе рабского послушания.

Недаром поет сказал: "Страна рабов, страна господ". Правда, ортодоксы обвиняют Петра в появлении господ, в нарушении православной традиции, в восприятии чужого. Но дворяне, вероятно, были все же лучше бояр. Октябрьская революция 1917 должна была сломать это воспитание, но управлять рабами оказалось проще. Сталин, по образованию православный священник, в 30-е годы произвел селекцию членов партии, удалив и уничтожив в ее руководящих органах представителей дворянства, выходцев из Западной Европы, частично евреев. Тем самым усилилась роль выходцев из православного духовенства и нижних слоев общества, к которым принадлежал и сам Сталин. Поскольку крестьянство к 1917 г составляло примерно 90% населения России, то просто по закону массовости, оно все больше и больше стало преобладать в руководстве партии.

Следовательно, роль православной традиции все усиливалась, пока дело не дошло до Горбачева и Ельцина. Традиция низвела на нет революцию. 19 миллионов членов партии пальцем не пошевелили для защиты созданного государства, в надежде урвать себе кусок при разделе государственной собственности.

Господин Ц, проповедующий идеи православия, в №217 Лебедя поместил статью "Демократия принципиально безбожна". Автор предлагает и другой подзаголовок "Христианское (православное) общество не может и, главное, не хочет быть демократическим." Как ни странно, с одноименной статьей недавно выступил нынешний лидер СПС Немцов. Может, Ц (вероятно, от слова церковь) и Немцов –одно и то же лицо? В этой статье приведены верные фрагменты, но основная идея заголовка построена на демагогии. Верно то, что демократия возникла в протестантских странах. Трудовая этика протестантов, якобы, отрицает бога- следовательно, демократия безбожна. Конечно, это чушь. По Мнению Ц, "протестантский индивидуализм противоречит христианскому (православному) смирению и любви к ближнему" Зато подзаголовок статьи указывает на обоснование элитарности, избранности правящего слоя.