TO BE NICE OR NOT TO BE NICE

Пипл, может быть, и хочет би найс, но почему-то не получается у него никак.
А почему, собственно?
Ведь какими только средствами мы душу не смягчали.

Детство. Сказка любимая про цветочек аленький. Способ общения дочери купецкой и чудища лесного - почти интернетовский. Способ, но не стиль.

Не видят они друг друга, а только разговаривают. Пишет он ей посты-приветы словесами огненными на стене беломраморной:
"Не господин я твой, а послушный раб. Ты моя госпожа, и все, что тебе пожелается, все, что тебе на ум придет, исполнять я буду с охотою”

А она ему в ответ:
"Не зови ты меня госпожой своей, а будь ты всегда мой добрый господин, ласковый и милостивый”.

И идут у них разговоры,почитай, целый день

Только спросит красавица писаная: "Здесь ли ты, мой добрый, любимый господин?"

Тут же чудище лесное на экран беломраморный мессидж шлет : "Здесь, госпожа моя прекрасная, твой верный раб,неизменный друг".

Одним словом, высокие отношения.

Но, как в песне поется, “хоть похоже на… только все же не…”.

Вы сравните посты из сказки и посты из ГБ. Сравнили? То-то же. От наших словес огненных цветочки аленькие вмиг бы завяли , а чудища лесные дух испустили.

Что ж мы сказку былью не делаем?

Детство позади. Топаем вверх по лесенке. За ступенькой ступенька.

Отрочество. Алые паруса. Если душа человека жаждет чуда, сотвори ему это чудо.
Юность. Экзюпери . Роскошь человеческого общения… Мы в ответе за тех, кого приручили…
Молодые годы. Толстой. Проповедь морального самоусовершенствования. Начни с себя.
Зрелость. Кант. Категорический императив. "Действуйте так, чтобы ваше действие могло стать универсальной максимой". И чудо чудное: нравственный закон внутри нас.

Почему мы обо всем этом забываем, когда, такие высокодуховные, с нравственным законом внутри нас, за компьютеры свои садимся?

Долой смирительную рубашку, сшитую из лоскутов-запретов “того нельзя/сего нельзя”. Добро пожаловать, мистер Хайд! И вот мы уже похожи на персонаж другой сказки: как рот откроем, оттуда жабы да лягушки выпрыгивают, скорпионы да тарантулы ядовитые сыплются.

Что там психологи себе думают? ВЕК, ну не молчите …
Объясните нам, отчего мы такие несовершенные. Мы становимся злыми, когда нам плохо? Или мы делаемся злыми, потому что нам от этого становится хорошо?

Как всегда… Нет ответа.

Может быть лето виновато? Высокие температуры? Есть и такая точка зрения. В соответствии с данными исследований, в чересчур нагретом помещении люди становятся раздражительными и даже явно враждебными. Долгий летний зной признан виновником массовых беспорядков в США в конце 60-х. В тех городах, где температура понижалась, беспорядки тут же прекращались .

Вот и выход. Теперь мы сможем би найс. Включаем кондиционеры. Лед на голову. Прохладительные напитки внутрь.

Шекспир сознавал причинно-следственные связи чрезмерно жаркой погоды и гневливости:

Проверяем гипотезу:смотрим зимние архивы. Зимой и летом одним цветом: все то же вскипание страстей, пылкая борьба самолюбий. Не годится объяснение. Вытираем лужи от растаявшего на разгоряченной голове льда. Принимаем успокоительное.

Раз с нами круглогодично все это происходит, значит, нам это нужно? И, может быть, все эти плевочки в Инете – в некотором роде - жемчужины?

Человеческие страсти, утверждает Фромм, это отнюдь не психологические комплексы. Экзистенциальные потребности не менее важны для человека, чем основные инстинкты. Потребность в признании и потребность в “воздействии” на кого-нибудь – из этого ряда. Человек нуждается в переживаниях, ищет приключений, просит бури. Не отыщет в море – устроит бурю в стакане воды. Или в нашем прудике, где “Лебедь” плавает.

“Поскольку мозг постоянно нуждается в возбуждении, не исключено, что эта потребность прямо обусловливает необходимость такого раздражения, которое вызывается страстями; ведь именно страсти обеспечивают наиболее продолжительное возбуждение.” (Э.Фромм) Замечу лишь, что к страстям Фромм относит как потребность в любви, так и жажду власти, разрушения, нарциссизм, жадность, зависть, тщеславие и пр.

Любое общение, заверяют нас психологи, (по сравнению с его отсутствием) полезно и выгодно для людей. Отсутствие эмоциональных связей и сенсорный голод могут иметь для человека фатальный исход.
“Недостаточная стимуляция активирующей ретикулярной формации мозга может привести, даже косвенно, к дегенеративным изменениям в нервных клетках.” (Э.Берн) Этот факт был подтвержден экспериментами на крысах. И вот что особенно интересно:” ласковое обращение и болезненный электрошок оказались одинаково эффективным средством поддержания здоровья крыс.”

Очень, очень любопытный вывод. Получается, что Интернет-общение - лучший профилакторий.
Кузница здоровья. Кто там в ГБ успешнее других стимулирует нашу с вами активирующую ретикулярную формацию мозга? Спасибо Вам, доктор.

Вернемся снова к братьям нашим меньшим. Опыты с животными показывают, что особи, помещеннные в клетки, при болевом воздействии начинают драться друг с другом. Открытая агрессия в подобных обстоятельствах, по-видимому, является врожденной реакцией , поскольку наблюдается регулярно, не требует научения и отличается устойчивостью.

Другой опыт. Паре крыс, находящейся в одной клетке, многократно наносят удары током и каждый раз при этом включается зуммер. После того, как зуммер несколько раз звучал одновременно с ударами электрического тока, достаточно одного его звучания, чтобы крысы начали драться.

Роль такого зуммера в ГБ играют некоторые ники. Посты этих ников могут быть самыми миролюбивыми , но с учетом предыстории служат сигналом к атаке.

Назвать ники? Ни за что. И не просите. А то негативный стимул сработает и вы драться начнете, статью не дочитав. А это не в моих интересах.

Враждебная установка возникает очень легко, а разрушить ее крайне сложно. Устойчивостью враждебных установок занимался Теодор Ньюкомб, один из ведущих специалистов в социальной психологии. Ничем не могу вас утешить. Негативные мнения людей о других людях имеют тенденцию к устойчивому росту. В отличие от большинства экономик.

Так один муж постоянно размышлял о предполагаемой неверности своей жены. Этот человек в течение двух лет только и думал о том, как его жена поцеловала другого мужчину на вечеринке в канун новогоднего праздника. Распалив свое воображение, он застрелил мнимого соперника.

Как хорошо, что в наших компьютерах нет клавишы “KILL”! Указал IP, нажал “клаву” – и нет человека. Отпостился, бедолага. Так, чего гляди, все вечные вопросы и решили бы . Нет людей, нет вопросов.

Эксперименты, проведенные Леонардом Берковицем, ведущим исследователем в области психологии агрессии, доказывают, что даже, казалось бы невинные столкновения с теми или иными вещами, имеющими враждебное значение, могут возбудить враждебные мысли, которые затем формируют наши мнения о других людях. То есть, если нам случается прочитать какие-то отрывки из книги, наполненные словами с враждебным значением, то в течение некоторого времени после этого мы негативно интерпретируем неоднозначное поведение других людей.

Каверзные вопросы к читателю:
1) какая из прочитанных вами в последнее время книг содержала максимальное количество слов, имеющих враждебное значение?
2) cтановитесь ли вы в процессе чтения этой книги лучше и добрее?

А вот теперь интересный момент. Берковиц против Фрейда. Оба согласны в том, что в цивилизованном обществе подавляющее большинство людей редко проявляет физическую или вербальную агрессию. Но ученые расходятся во мнениях в объяснении причин.

Пессимист Зигмунд Фрейд не обольщался относительно человеческой натуры. Он придерживался мнения, что для сохранения цивилизованного общества нужна сила. Без угрозы наказания и прямого возмездия неконтролируемые брутальные силы, спрятанные под тонким культурным слоем внешней воспитанности, вырываются на свободу и проявляются в агрессивных действиях.

Оптимист Леонард Берковиц утверждает, что наша воспитанность играет большую роль, нежели угроза наказания. Он не считает, что мы являемся ходячими вулканами, дремлющими лишь из страха наказания.
“Проявление агрессии было бы нарушением нашего социального кодекса и норм адекватного поведения, и нам пришлось бы порицать самих себя.” Он убежден, что люди стремятся жить в согласии с исповедуемыми ими неагрессивными ценностями и стандартами.

Жизнь поставила прелюбопытный эксперимент.
Новая интернетовская реальность, обитателями которой мы являемся, резко снизила риск наказания, ослабила действие культурных норм и создала благоприятные условия для “раскрепощения “.

По Фрейду выходит, что в Интернете вряд ли у нас получится би найс. Скорее всего, потянет на какое-нибудь безобразие. Нет угрозы наказания, и, следовательно, ВСЕ ДОЗВОЛЕНО.

Берковиц верит в то, что культурная прививка необратимо меняет природу человека.
По Берковицу нам надлежит би найс, так как мы УЗНИКИ СОВЕСТИ.

А вы как считаете, уважаемые ники? Кто из них прав?
Литература. 

С.Аксаков. Аленький цветочек. Мир Сказки. М.: Харвест, 2000
Э. Берн. Игры, в которые играют люди. Мн.: Попурри, 2000
Л. Берковиц. Агрессия.СПб.: прайм- Еврознак, 2001
З. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура. М., Ренессанс, 1992
Э.Фромм. Анатомия человеческой деструктивности. Мн.: Попурри, 1999.