НАШ ВРАГ - КТО ОН И ГДЕ?

      После ужасных событий 11 сентября, когда разрушение Нью Йоркских “близнецов” и здания Пентагона унесло около 6000 жизней, президент США Д. Буш заявил, что он оценивает это как военное нападение на Соединенные Штаты и он , пользуясь правом президента, объявляет войну террористам. Уточняя характер войны, название военной операции США несколько раз изменяли. Но, впрочем, дело не в названии, а в сути военных действий. На первом этапе цель указанных действий была определена как уничтожение террористической организации Эль Каеда и наказание ее главаря Усамы Бин Ладена, подозреваемого в подготовке теракта, а также свержение правящего в Афганистане фундаменталистского режима талибов, укрывающих Бин Ладена и его сатрапов, а также штаб-квартиру Эль Каеда. Данная цель была выработана не сразу, а после достаточно длительного этапа подготовки, когда уточнялся состав и функции анти-террористической коалиции, разрабатывался план и концентрировались средства проведения военной кампании.

      На сегодня почти закончена военно-воздушная операция и дальнейшее развитие событий начинается с применением наземных сил союзников и, согласно заявлению премьер-министра Великобритании Т.Блейра, на это уйдет несколько месяцев. Т.е. действительно, как об этом сказано в недавней статье в НРС С.Н. Хрущева, Америка получила свой Афганистан. Что это означает? По-видимому, для бывших подданных Советского Союза объяснения не нужны. А где и на каком этапе усматривается продолжение объявленной войны с терроризмом, этому Американская администрация никаких разъяснений не дает. И, судя по всему, не в силу их секретности, а в силу их отсутствия. Это значит, что даже сейчас, когда на Афганистан сброшены сотни тонн бомбового груза, практически уничтожена организованная военная сила целого государства, мы не знаем с кем и как мы собираемся всевать. Этот сакраментальный вопрос, который несомненно требует персонификации и точной формулировки, конкретного ответа, к сожалению, не получил. Враг был объявлен так: террористы и те, кто их укрывает. Задача военной кампании - привести преступников, виновных в терроризме, к справедливому возмездию.

      Что же касается средств подавления противника, на эту тему мы тоже не можем рассуждать, т.к. намерения военного руководства нам неизвестны. Если прибегнуть к спекуляции, то мы могли бы усмотреть умалчивание будущего арсенала войны весьма рассудительным. Легче всего было бы сказать: мы ограничимся разведывательными, подрывными и микроударными операциями. При этом руки террористов, ведущих свои операции на территории исламских государств, были бы полностью развязаны в силу безнаказанности правительств и народов, поддерживающих террористические группировки. Сказать, что будет применено оружие возмездия, - опять таки сыграть на руку террористам за счет моральной консолидации вокруг них всего исламского мира, пока что не вкусившего ощущения от применения такого оружия. Сказать, что возмездие будет пропорциональным, т.е. высказать нечто вроде известного предписания “казнить нельзя помиловать”, значит посеять глобальное раздражение, от которого тоже ничего хорошего ждать невозможно, т.к.

неизвестен один из членов пропорции - методы и масштабы последующих терактов.

      Будем считать, что молчание в данном случае, - золото, т.к. все последующие акции террористов скорее всего будут планироваться с минимальным поражающим эффектом в расчете спровоцировать, наконец, реакцию американской (НАТО) администрации на раскрытие их военных планов. Это в значительной степени облегчило бы деятельность террористического подполья в плане разработки необходимой стратегии. Необходимой с точки зрения завоевания главной цели террора - поддержки этого террора народами мусульманского востока.

      Мы не склонны считать, что террористы на сегодня заинтересованы в максимальном поражающем действии их операций. На наш взгляд они сейчас заинтересованы больше во внешних, нежели реальных эффектах, и пока что балуются провокациями. ФБР получило несколько тысяч предупреждений о совершении будущих терактов, а одно из писем с сибирской язвой даже содержало предупреждение об опасности содержимого конверта. Что же касается катастрофы 11 сентября в Нью Йорке, то можно предположить, что если террористы хорошо знают , как разрушать, т
о, как строить, - они знают хуже, и что эффект разрушения превзошел их ожидания. Они могли и не рассчитывать на то, что оба небоскреба будут разрушены до тла и унесут такое количество жизней. А вот результат оценки этих событий в исламских странах: нежелание признать их действиями мусульман, нескрываемый страх перед будущим возмездием (реакция палестнской администрации, а также осуждение терроризма в Иране, Сирии и даже в Ливии и Ираке), аресты членов Эль Каеда в Саудовской Аравии и, наконец, формальный раскол исламского мира с отделением Пакистана и Египта от антиамериканского альянса. Конференция муфтиев в Европе признала деятельность террористов несовместимой с исламом.

Получается так, что Усама не верит в Аллаха и должен быть отторгнут от ислама, т.к. он своими действиями, как минимум, шесть раз нарушил предписания Корана и вообще, по определению, не имел права объявлять джихад.

      Возвращаясь к вопросу о дефинициях современной войны, мы должны будем признать, что, несмотря на полное единодушие в вопросе о необходимости уничтожения мусульманского терроризма, в американском обществе не существует единой точки зрения на то, кого следует считать военным врагом американского народа и вообще западной цивилизации. Причиной появления данной статьи явилось наличие крайних, определенно сформулированных точек зрения на этот счет в русской общине, что достаточно точно проектируется из различных военно-политических доктрин новой войны в американском обществе.

      Для начала следует рассмотреть взгляды С.Н.Хрущева, который опубликовал свое интервью в НРС и комментировал зто интервью в радиопередаче “Народной Волны”. Можно также привести точку зрения Евг.Манина (Чайка, №11, Война с террором - Война с неизвестностью) и др. Основной тезис С.Н.Хрущева таков, что американская администрация демонстрирует, если не сказать хулиганский или ковбойский, то уж во всяком случае - подростковый менталитет в данном вопросе. Рецепт военных действий по Хрущеву - разведка и молниеносные удары спецназа по непосредственным виновникам событий 11 сентября. Он сомневается в необходимости убийства или поимки Усамы и разгрома Эль Каеды. Роль Усамы в этом деле, по его мнению, не доказана (т.е. нескольких тысяч имеющихся косвенных свидетельств недостаточно), но данная установка наделит этого Усаму ореолом святости в глазах множества мусульман, а именно, превратит его в символ борьбы за ислам. Воевать же с символами - опасно. Успех политики определяется тем, сколько ты завоевал друзей, а не наоборот - обрел врагов. Следуя указанной логике, Америка, наверное, должна по-прежнему воспринимать террор как норму жизни, постоянно преследуя очередного террориста.

Собственно, так оно и было прежде. Но теперь, когда террор принял общенациональный, а точнее - глобальный масштаб, и обещает назавтра диктовать нам свою волю с применением всей мощи современного оружия массового уничтожения, когда счет пойдет не на тысячи, а на миллионы жизней, нас такой счет не устроит. Мы должны осознать, что хирургические меры необходимы незамедлительно, если сейчас это не поздно.

      Другую, не менее радикальную, но совершенно противоположную позицию занимает ряд наших политологов: Валерий Лебедев, Сай Фрумкин, Владимир Соловьев. В политико-философском альманахе В.П.

Лебедева на интернете “www.lebed.com” опубликован ряд его статей с подробным анализом идеологии терроризма и противостояния цивилизаций, при котором конфликт в настоящее время достигает своего апогея.

Экстремистский исламский фундаментализм действует по принципу кровной мести, что есть знак полного отсутствия правосознания. Иными словами, ответственность несет не лицо, виновное в преступлении, а весь его род. Хотя любому терроризму отвечает определенная идеология меньшинства, в арабском мире, пишет В.П. Лебедев, идея террора овладела массами и стала материальной разрушительной силой. Религиозный терроризм, при котором “неверные” считаются чуть ли не другим антропологическим видом, приобретает вид расизма. Однако, мировая сеть террора Эль Каеда, установленная Усамой Бин Ладеном, одержима не узкими националистическиими идеями, а заявкой на мировое господство. “Объединенное исламское государство” будет включать по замыслу Усамы 50 стран Азии в этом веке, а к 2100 году весь земной шар должен превратиться в единую исламскую империю, в которой воцарится весьма свирепый порядок, еще более жестокий, чем
талибан. При этом попытка провести грань между экстремистским исламом, питающим терроризм, и остальным добропорядочным миром ислама, как считает В.П. Лебедев, вряд ли сможет оказаться успешной. Народные массы оказывают сильнейшее давление на правительства мусульманских стран и заставляют их сойти с позиций осуждения кошмарных терактов, вплоть до объявления джихада западной цивилизации. 11 октября королевская семья Саудовской Аравии отказалась заморозить активы Эль Каеды.

Пакистанская полиция вынуждена была стрелять в толпу исламистов. Индонезия выдвигает ультимативные требования США по поводу бомбардировок во время рамадана. По В.П. Лебедеву не исключено, что придется отбросить все эти успокоительные сентенции о том, что Америка, и Запад вообще, борются не с исламом, а только с террористической организацией. При этом “в ответ на клич, изрыгаемый миллионами исламских глоток,- убей американца, убей англичанина, убей еврея, убей русского,- исламские уши услышат,- убей мусульманина. И тогда это будет действительно третья мировая война. С победой американца - русского.

Потому что западная цивилизация дает что-то для науки, технологии, техники, в том числе военной… Исламская же, такой, какой она нынче сложилась, кроме паразитного сидения на случайных дарах природы, не дала ничего.”

      Ничего не скажешь, прогноз неутешительный. Апокалиптическое противопоставление западной цивилизации и азиатского ислама предполагает видеть врагом в новой войне весь исламский мир, состоящий из 1 миллиарда человек. При этом единственным способом победить, наверное, надо считать либо перевоспитание мусульман в духе Хиросимы, либо конвертирование оставшихся мусульман в христианство, т.е. полное искоренение ислама с лица земли. И как мы уже подчеркивали выше, действовать надо немедленно, чтобы не дать возможности террористам набрать силу Вельзевула. Оправдана ли будет цена такой победы?

Вспомним у Вознесенского (за буквальную точность цитаты не ручаюсь): “Давайте разрежем земной шар по экватору, и вставим одну половинку в другую, как яичную скорлупу. Правда, половина человечества при этом погибнет, зато другая половина вкусит радость эксперимента”. Нельзя ли нам обойтись без эксперимента?

      Противопоставляя крайности, все-таки можно убедиться в том, что компромиссный вариант, принятый блестящим и, надо сказать, политически неоднородным штабом нашего президента, по всей видимости следует считать оптимальным.