ПРОДАЖНАЯ НАУКА

С удовольствием представляю своего друга, известного историка, ведущего нескольких программ на ТВ, председателя комиссии по российской недвижимости и золоту России за рубежом Сироткина Владлена Георгиевич. Он доктор исторических наук, профессор. Преподает в Дипломатической академии МИД РФ, а также на кафедре ЮНЕСКО РГГУ. В 1991 - 1999 гг.

читал курс русской истории в университетах Принстона и Беркли (США), Кембридже (Великобритания) и Сорбонны (Франция). Автор книг: "Дуэль двух дипломатий: Франция и Россия перед войной 1812 г.", "Великая Французская Революция и Россия", "Отечественная война 1812 г.",”Наполеон и Россия”, "Вехи отечественной истории", “Демократия по-русски”, “Золото и недвижимость России за Рубежом”, и сотен статей.

В. Лебедев

На “долларовый конвейер” поставлено сегодня изготовление кандидатских и докторских диссертаций.

И здесь переплетаются уже не только денежные, но и моральные нити. Испокон веку к ученому, да еще с научной степенью и власти, и особенно народ, относились с большим уважением. При Николае I, например, за степень доктора наук сразу давали “гражданского генерала (4-й чин по петровской “Табели о рангах” - “действительный статский советник”). До 1917 г. все защиты – кандидатские (магистратура) и докторские проводились только публично (мог придти любой, даже с улицы) с непременным объявлением в газете (я еще в 1963 г. защищал кандидатскую именно с таким объявлением в “Вечерней Москве”) и печатанием “тезисов” (автореферата).

Защита проводилась только в воскресенье и только с 13. 00, чтобы больше народа могло придти, и лишь в университетах: Императорская Академия наук почему-то права защит тогда не имела.

Сегодня все это выглядит каким-то “коммунистическим анахронизмом: не только писать диссертацию, публиковать по ее теме статьи приходить на защиту не требуется. Заплати доллары и тебе на блюдечке с голубой каемочкой на дом принесут готовый диплом – хочешь кандидатский, хочешь докторский, а то и оба два сразу вместе… “Известия” опубликовали даже “таксу” за такое “остепенение”:

Сколько стоит ученая степень
Текст кандидатской диссертации:
Готовая тема	$300-600
Тема на заказ	$1000-3000
Кандидатская степень “под ключ”:
Юридических наук	$8000-20000
Экономических наук	$4000-6000
Социологических наук	$3000-5000
Психологических наук	$3000-5000
Исторических наук	$2000-3000
Педагогических наук	$1500-2500

 

Впрочем, если вам это накладно, указан адрес “барахолки”, где за 50 у. е. вам “выправят” на ваше имя поддельный диплом кандидата каких вам захочется наук. Где эти барахолки”? Да в Москве, у здания Генштаба и у метро “Измайловский парк”. Если же вы хотите иметь не “липу”, а подлинные корочки – за милую душу: гоните 200-300 баксов” и бородатый “ученый” тут же “выпишет вам диплома кандидата на подлинном ВАКовском бланке с подлинной ВАКовской гербовой печатью. Иные покупают за полтинник “липу” в “Измайлове” исключительно в виде сувенира – поразить начальника на его день рождения выписанной на его имя такой вот “ксивой”…

Но это все игры “мелких бесов” - крупные и играют по крупному.

Еще в брежнеские времена, в 70-х гг. ХХ в., когда возникла мода на “остепенение” среди директоров заводов ВПК и председателей колхозов-миллионеров, установилась система “хозрасчета на диссертации”: упомянутые директора или председатели по статье расходов на научно-исследовательскую работу (знаменитый НИОКР) перечисляли в ведомственные НИИ системы ВПК или ВАСХНИЛ и даже в НИИ Академии наук СССР огромные казенные деньги под какую-нибудь научную тему (например, “Химизация в сельском хозяйстве Нечерноземья:
на примере колхоза “Бегом к коммунизму”) и под этой маркой защищали кандидатские и даже докторские диссертации, причем непременно с обильным банкетом после. Ныне эта система поставлена на поток. Поскольку наука сегодня обнищала до уровня монастырских крыс, “богатенький буратино”, какой-нибудь вице-президент очередной ФПГ, звонит директору любого НИИ и предлагает спонсорскую помощь, но “целевую” - сочинить что-нибудь насчет лизинга, толлинга или франчайзинга, понятное дело, “на примере деятельности именно его ФПГ. Директор делает стойку “смирно”, уточняет размер “спонсорства” (обычно 10-15 тыс. “баксов”), берет под козырек, а затем вызывает к себе в кабинет двух – трех “мнс-негров”. Через три четыре месяца те приносят четыре – пять “научных отчета” по лизингу или толлингу именно той самой ФПГ, причем на титулах всех отчетов уже стоит фамилия спонсора. Далее он “по совокупности” этих научных отчетов с блеском защищает в этом же НИИ докторскую диссертацию, а директор переводит дух: на три – четыре месяца его коллектив обеспечен зарплатой спонсор” перечислил по НИОКР в кассу Института от 300 до 1 миллиона рублей.

Сегодня мода на “остепенение” стала всеобщей – за “корочками потянулись депутаты Госдумы (доктора наук Жириновский и Зюганов). “муниципалы (что за мэр без степени?), экстрасенсы и “чревовещатели”-шаманы (обычно, в кандидаты психологических наук), просто бандиты даже без законченного среднего школьного образования. Есть и целая сеть продажных ученых советов, где по “таксе” примут к защите (и присудят ученую степень) любую халтуру а как же, “баксы” не пахнут. В Москве одним из первых на этот путь еще в начале 90-х гг. встал спецсовет по истории на истфаке МГПИ им.

В. И. Ленина (ныне МГПУ), где уже давно окопалась группа перебравшихся в Москву жуликов из Рязани и Иркутска – уже тогда они брали даже с добросовестных соискателей “на канцелярские расходы” до одного миллиона “старых” рублей.

На таких ученых советах вся защита идет по заранее составленному сценарию. Если сам соискатель присутствует на защите (что вовсе не обязательно – все уже оплачено заранее!), то ему заранее пишется вступительное слово и ответы на вопросы, заранее розданные членам ученого совета. Главная здесь трудность – чтобы соискатель запомнил название его собственной диссертации. Что он при этом не в состоянии отличить карася от порося” - Гегеля от Гоголя, лизинг от франчайзинга, дилера от киллера – смущения у членов ученого совета не вызывает. Несколько лет назад таким вот манером в одной ФПГ за полгода “остепенились” сразу 11 дилеров , среди которых оказался и один настоящий наемник-киллер ( а че, и всего-то по 2 тыс. “баксов” за “корочку”). В этом конкретном случае грань между килером и дилером была стерта окончательно.

По всей Москве написанием и организацией таких “защит” сегодня промышляют сотни “негров”. “Такса также давно установлена: готовая кандидатская – “болванка” на любую тему (например, “Институциаонный анализ авиаперевозок, кибер-организации супермаркета, психологическое воздействие рекламы на массового покупателя и т. д. – в советские времена – “партийная организация (Рязани, Казани, Царево-Пропойска и т. п. ) в борьбе за что-то против чего-то”) стоит недорого” - 500 у. е., “заказная (на определенную тему) – 2 тыс. у. е., с использованием источников на иностранных языках – до 3 тыс. “баксов” (одному “налоговому генералу соорудили такой труд об НДС в одной из стран Латинской Америки за три месяца).

Так что, дерзайте, имеющие баксы”… Впрочем, для любителей “остепенения за зеленые” появился опасный сигнал. В отличие от Ельцина, который по точному замечанию В. Т. Третьякова, ни одной серьезной государственной мысли за все свое “семилетнее боярство так и не выдвинул,Путин явно берет быка за рога. В его “Ежегодном послании” Федеральному Собранию на 2001 г. мы читаем такие государственные оценки: “Образовался своего рода консенсус. Очень многих устраивает нынешняя точка “равновесия”, а скорее бездействия, когда одни приспособились к получению финансовых доходов, а другие – политических дивидендов от сложившейся ситуации. Этот консенсус многие путают со стабильностью. Однако такая стабильность никому не нужна. Это – путь консервации порочной традиции, основанной на “проедании национальных ресурсов. Это путь к экономической и социальной стагнации”.

*&#9-*&#9-*

Поденщики-“негры” трудятся не только над изготовлением липовых
” диссертаций, но и “липовых” дискуссий, если на них есть заказчики. Здесь традиция богаче – она восходит еще к первой трети XIX в., когда наемники царской “охранки” Фаддей Булгарин и бездарный графоман Август фон Коцебу наскакивали на великого А. С. Пушкина.

Вот и у меня с некоторых пор появился такой личный Фаддей” - доктор исторических наук старший научный сотрудник Института российской истории РАН Будницкий Олег Витальевич. Сей борзописец сравнительно недавно появился в Москве из Ростова-на-Дону и ничем особенным на историческом поприще, до публикации своих “разоблачительных статеек против меня, не прославился – тихо ковырялся в темах о женщинах-террористках в России XIX в., да еще “доил” гранты из Тель-Авива по евреям в Русской революции (раз ему не “отстегивали” на другие нации и народности бывшей Российской империи).

Впрочем, лицо любого серьезного ученого – это список его научных трудов. А теперь глядите сами на список этого “доктора”:

–&#9-История изучения “Народной воли” в XIX – начале ХХ в. Автореферат кандидатской диссертации. Защитил 7.1.1989 г.

в Ин-те истории СССР, Москва.

–&#9-Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (2-я пол. XIX – начало ХХ в.).Автореферат докторской диссертации. Защищена в 1998 г. в Ин-те российской истории РАН (без обязательной ранее для академического института монографии?).

–&#9-“Еврейский вопрос” в эмигрантской публицистике 1920-х – 30-х гг. // Вестник еврейского ун-та в Москве, 1994, 3, с. 4-27 (резюме по-англ.).

–&#9-Тоже в кн. “Евреи в Русской революции”. М.

Иерусалим, !999, с. 353-373.

–&#9-Евреи и Русская революция. (проект “Развитие иудаистики на рус. яз.”). Сб. статей.

Отв. Ред. О. В. Будницкий. М., Иерусалим, 1999, 479 стр.

–&#9-В. Маклаков и П. Милюков: два взгляда на русский либерализм // в кн. “Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы”.

М., 1999, с 416-428.

–&#9-В чужом пиру похмелье (евреи и русская революция) Вестник еврейского ун-та в Москве”, м,. 1996, № 3(13), с. 21-39.

–&#9-Б. А. Бахметьев – посол США несуществующего пр-ва России – жур. “Новая и новейшая история”, 2000, № 1, с. 134-166.

Даже из этого перечня не слишком большого работ (обратите внимание – ни одной монографии!), видно – с научной “амуницией у доктора исторических наук Будницкого дела обстоят не очень успешно, если не сказать, весьма слабо. Но нет “амуниции”, заменим ее, как Фаддей”, на амбиции.

В течение 2000 г., начиная с февраля – марта, в журналах “Коммерсантъ-Власть” и “Родина”, “Независимой газете” и ее книжном приложении “Ex-Libris”, наконец, в феврале 2000 г. в Русской мысли” (Париж) одна за другой начали появляться обширные статьи и интервью “Фаддея Булгарина” против моих книг о зарубежном золоте России, выдержанные в развязно-хамском стиле “телекиллеров Сергея Доренко, Михаила Леонтьева и Максима Соколова. Вот фразы из его опусов: “школярские ошибки”, “очевидные нелепости”, “если бы автор иногда, кроме газет, почитывал хотя бы исторические журналы”, его книги не более, чем “писания” и “рекламные объявления”, а их автор – потомок “самого Остапа Ибрагимовича” [Бендера]. И, наконец, приговор: “Если относиться к писаниям Сироткина всерьез, то они свидетельствуют лишь о профессиональной, мягко говоря, некомпетентности доктора исторических наук…”.

Вначале я довольно спокойно отнесся к “писаниям очередного “городского сумасшедшего” - мало ли их сегодня и на телеэкране, и в Думе – вон один (Марычев) даже женские лифчики на себя напяливал (это он так защищал тяжелую долю проституток) и в таком виде расхаживал по думскому залу. Тем более, что Будницкий почти в каждой своей статье кокетливо подчеркивал свою некомпетентность в тех проблемах, которые я поднимал в своих книгах, статьях и телевыступлениях: “Я вообще никогда этим не занимался” (из интервью Будницкого “Русской мысли”, 1-7. 02.2001 г.).

30 января 2001 г.

на научной конференции “Историогафия российского зарубежья” под эгидой акад. Ю. А. Полякова в Институте российской истории РАН я впервые “вживую” увидел моего оппонента: контраст между его “хлестаковскими писаниями – “за двадцать минут… развернул еще один миф” (о якобы огромных запасах русского золота заграницей. – авт.), “я теоретически вычислил”, “я открыл” и т. п., и реальной фигуркой этого борзописца прическа как у приказчика из галантерейной лавки, бегающие глазки, потные ручки, был разите

льным. Характерная деталь: когда акад. Поляков нас знакомил, мне показалось, что мой “Фаддей” как бы дернулся (меня он тоже “живьем” видел в первый раз), инстинктивно уклонясь от пощечины. Правда, на тот момент все его основные “антисироткинские бомбы” - “Русское золото за рубежом” (жур. “Коммерсантъ-власть”, 27.02.2001 г.), “Мираж золотой” (жур. “Родина”, 2001, № 3, март), “Золотой сон” (то же самое в сокращенном виде – “Ex-Libris” - “НГ”, 15. 03. 2001 г.) и обширное интервью о судьбе “колчаковского золота” (“Русская мысль”, 1-7. 02. 2001 г.) – еще только-только выходили из печати.

Тем не менее, я раза три выступил в ходе этой конференции, постаравшись превратить ее в трибуну разоблачения хлестаковских писаний Будницкого. Тот что-то вяло возражал, все больше напирая на “свободу слова” и “научных дискуссий”. В обеденный перерыв мой старый добрый знакомый академик Юрий Поляков, с которым мы в этом Институте проработали рядом почти десять лет еще во времена Хрущева – Брежнева, храня на лице сардоническую улыбку, высказался в том духе, что не стоит так уж эмоционально метать бисер перед известными парнокопытными. И заметил: “Владлен, а ты обратил внимание, в каких изданиях публикуется сей орел?” И назвал “Независимую” и “Власть” (очевидно, Будницкий, не зная о наших многолетних дружеских отношениях, уже похвастался Полякову – а я некоему Сироткину так врезал…)

И, действительно, когда “бомбы” моего “Фаддея” были опубликованы, по старым журналистским связям (в конце 60-х – начале 70-х гг. я был спецкором “Литературной газеты” в Париже) я без труда “вычислил”, кто меня “заказал” Будницкому – Борис Абрамович Березовский.

Вскоре стала известна и скрытая подоплека этого “заказа”. На сайте информационного агентства Stringer-agency за 22 сентября 2000 г. я обнаружил следующую информацию: “Г-да Березовский и Абрамович не оставили попыток подключиться к проекту, связанному с возвратом российской госсобственности (ее оценивают примерно в 400 млрд. долл.). Они лоббируют создание специализированного федерального агентства по управлению госсобственностью, заручившись в этом вопросе поддержкой Европейского Банка Реконструкции и Развития (который посулил еще в 1998 г. на этот “частный” проект 300 млн. долл. – авт.).

С вариантом, уже подготовленным группой Березовского, уже познакомились в Администрации президента. Суть его такова: государство официально оформляет претензии на царские золотые активы за рубежом в форме меморандума, а потом переуступает права ведения переговоров влиятельным бизнесменам. Они, кстати, оплачивают все юридические и иные издержки. За эту деятельность бизнесмены получают право реализовывать коммерческие проекты на Западе с привлечением царских активов (которые они получат).

Один из чиновников Администрации, познакомившись с планом Березовского-Абрамовича, выразил сомнение по поводу его политической целесообразности. Видимо, в ближайшее время этой проблемой будет заниматься Управляющий делами президента г-н Кожин”.

После такой разъясняющей очень многое информации за перо взялся и я. Вот каким был мой ответ “Бойтесь данайцев” в “Русской мысли” (2001, 1-7. 06.2001 г.): “Сии господа “олигархи”, конечно, отлично знают, что у России за границей огромные объекты недвижимости и громадные золотовалютные резервы, разными путями попавшие за рубеж в годы революции, гражданской войны и пакта Риббентропа-Молотова. И называемая имипримерная сумма “цены вопроса” - 400 млрд. долл. – близка к реальной. Но они хотели бы, чтобы этой “ценой” занимались они, а не какие-то там чиновники из Кремля или “Белого Дома”, которых я, якобы, уже десять лет “подзуживаю” в своих книгах, статьях и телевыступлениях. Поэтому и решили меня дискредитировать. Но, поскольку мои московские коллеги категорически отказались участвовать в этом явно бесперспективном деле, то наняли приезжего борзописца из Ростова-на-Дону – вот и весь фокус с “разоблачениями” г-га Будницкого”.

И далее я постарался раскрыть всю эту многолетнюю “загогулину” Березовского с Абрамовичем: “Случилось так, что как академический исследователь, я оказался на острие крупной финансовой интриги. Хуже того – во всех своих книгах, выступлениях по ТВ и на заседаниях в Правительстве (январь 1995 г.) и в Совете безопасности (март 1999 г.) я отстаивал идею, что ни в коем случае дело возвращения российского имущества, золота и авуаров нельзя отдавать в руки “олигархов”.

И именно эта моя принципиальная посылка – главная цель всех опровержений Будницкого здесь и за рубежом. К счастью, Будницкий опоздал. Из затеи “олигархов” забрать под себя 400 млрд. долл. зарубежных богатств России, ничего не вышло. 23 октября 2000 г. указом № 1771 президент В. Путин ответил на “заявку” Березовского-Абрамовича: зарубежная недвижимость бывшего СССР и бывшей Российской империи была передана в распоряжение МИД и Управления делами Президента. Дума вернулась к принятому обеими палатами Федерального Собрания закону о защите имущественных интересов России за рубежом на государственной основе, но отклоненного Б. Н. Ельциным в июне 1999 г. в результате лоббирования “олигархами” при “Семье”.

Несмотря на все попытки Будницкого помешать моему влиянию на решение Кремля по этому вопросу (а я принимал непосредственное участие в подготовке проекта указа № 1771) В. И. Кожин пригласил меня на работу экспертом-консультаном в свое управление как специалиста по зарубежному русскому золоту и недвижимости.

С чем г-на Будницкого я и поздравляю – гранты “олигархов” он, выходит, так и не отработал…

"Бойтесь данайцев, дары приносящих…”.