МОЙ "ЛЕБЕДЬ"

Если вы регулярно читаете "Лебедь", значит вы - человек с головой. Поздравляю!

Лично у меня отношения с "Лебедем" более эмоциональные и интимные: я привык раз в неделю переживать катарсис от соприкосновения с очередным выпуском альманаха. Эта птица стала как бы членом моей семьи. Я помню ее птенцом, и мне глубоко симпатично то обстоятельство, что птенец был зачат в любви и что после рождения он познал тепло заботливых женских рук. Это залог психического здоровья в будущем, что и подтвердилось. Сейчас уже не важно, кому именно принадлежала первоначальная идея. Я бы пожелал каждому из родителей думать, что ему.

Пять лет в Интернете – это целая эпоха, парадоксальным образом кроющая по крайней мере два столетия. Тут есть о чем задуматься.

Специалистам в области системного анализа сложных проблем политического, экономического, социального, военного характера известно: чтобы понять какую-либо систему в целом, разобраться в ее противоречиях и выработать разумные решения по их преодолению, необходимо выйти за пределы данной системы. "Лебедь" находится за пределами России. В этом отношении он чем-то схож с "Колоколом" Герцена, "Искрой" Ленина и радио "Свобода", финансируемой Госдепом США. Но, в отличие от перечисленных изданий и от подавляющего большинства средств масовой информации в России и за рубежом, "Лебедь" независим. О российских СМИ говорить ничего не буду, потому что давно оттуда уехал и как бы не имею морального права их судить. А о местных, североамериканских, скажу.

Самый мощный и самый влиятельный рупор здесь - CNN. Каждый, кто внимательно следит за передачами этого телеканала, не может не отметить его проамериканской тенденциозности.

Более того, во время вооруженных конфликтов вроде Войны в заливе или антитеррористической акции в Афганистане CNN совершенно откровенно берет на себя роль информационной артподготовки и даже информационной "зачистки" тщательно пробомбленной местности.

Говорить о том, что лично мои предпочтения принадлежат CNN, а не российским СМИ, в данном контексте не имеет смысла.

А вот то обстоятельство, что "Лебедь" независим, представляется мне исключительно важным, особенно в условиях чуть ли не тотального холопства прочих изданий.

"Лебедь" - это свободная трибуна и аудитория мыслящих и осведомленных людей, чувствительный нерв интеллектуальной элиты. На мой взгляд, в Интернете до сих пор нет русскоязычного аналитического еженедельника, сравнимого с “Лебедем” по демократизму, масштабу и широте тематического охвата. Вы никогда не “кликали” на кнопку “Справочники”, расположенную на обложке” “Лебедя”? Попробуйте. Вам откроется целая многопрофильная виртуальная библиотека. И это лишь один из штрихов уникального альманаха. Прочие издания, даже будучи высокопрофессиональными, представляют собой, как правило, замкнутые интеллектуальные пространства.

Роль "Лебедя" в осмыслении происходящего и генерировании новых идей, по-видимому, еще не осознана. Предполагаю, что она велика и даже оказывает косвенное влияние на ход исторического процесса. Но результат этого влияния не таков, как от густо смазанной долларами той или иной узконаправленной предвыборной кампании. Он более глубинный, он затрагивает не банковские счета политической верхушки, а мировоззрение интеллектуалов.

Ведущая заслуга во всем этом принадлежит издателю и редактору в одном лице – глубоко уважаемому мной Валерию Лебедеву. Не знаю, что именно подвигло его на столь долгое многотрудное подвижничество. Могу только предполагать, что это естественное проявление его глубокой, высокопродуктивной в творческом отношении личности. Все мы – читатели и авторы – лишь благодарные гости на этих еженедельных интеллектуальных приемах.

Путь "Лебедя" представляет собой уникальный опыт реальной свободы слова. Он поучителен и драматичен. Все мы родом из Страны Советов.

Редактор в советских изданиях априори считался более умным и знающим человеком, чем автор. Отношения между редактором и автором не были равноправными, редактор всегда довлел и диктовал. Рудименты подобных отношений живы в нас и поныне. В начале моего пятилетнего романа с "Лебедем" был полугодовой период охлаждения, когда я только читал. Валерий считал, что он вправе редактировать и даже дописывать полученный от автора текст, я же полагал, что дело редактора принять или не прин

ять текст в таком виде, как он написан, а если и править, то только по согласованию с автором. В итоге каждый остался, похоже, при своем мнении, но мои тексты Валерий больше не правил и роман длится поныне.

Продолжая тему рудиментов советской ментальности, хочу сказать несколько слов о знаменитой “Гусь-буке”. Десятилетия работы в редакциях советских изданий выработали у меня высокомерное отношение к так называемым “письмам трудящихся”. Я считал, что нормальные люди в газету не пишут (о профессионалах, зарабатывающих таким образом деньги, речь не идет). Груды редакционной почты представлялись мне почти пустой породой, чуть ли не макулатурой. Демократизм и терпимость Валерия к содержанию постов в “Гусь-буке” поначалу казались мне чрезмерными. Сейчас я начинаю понимать, что это естественное проявление искреннего свободолюбия и уважения к любому стороннему мнению.

Во многом благодаря “Гусь-буке” я познакомился с умными, интересными, творческими людьми, виртуальная дружба с которыми – драгоценнейшее украшение моей жизни. Это Саша Левинтов, Сергей Каган, Гази Алиев, Лена Лебедева, Валерий Сердюченко… Последнего, несмотря на его очевидную эрудицию и мастерское перо, многие терпеть не могут. Догадываюсь почему: Сердюченко решается высмеивать большинство в глазах меньшинства. Между прочим, Пушкина и Лермонтова современники тоже не без оснований считали противными, но время все расставило по своим местам. Сердюченко, на мой взгляд, человек очень искренний и… очень наивный.

Сейчас все эти люди, которых я решаюсь назвать моими друзьями, разбрелись по безграничным просторам Интернета, где чуть ли не каждый день появляются новые периодические издания. Не будем же забывать, как и откуда все это начиналось.

Ну, а “Лебедю” – высокого полета и счастливого плавания!