НЕ НУЖНО ПИСАТЬ ОБ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЯХ НИЧЕГО ТАКОГО. . .

Этот отзыв был прислан в журнал "Чайка", где моя статья шла несколько в иной редакции, чем у нас и с другим названием, а именно "Страсти по Киселеву или возвращение ТВ-6".

Хотел бы обратить внимание, что ни единого факта из моей статьи автор рецензии не опроверг. И факты эти взяты вовсе не из желтой прессы, о чем не раз сообщил Анатолий Федоров, а с сайта ФСБ, причем там документы (кредитные карточки, бухгалтерские ведомости, расходные ордера и пр.) представлены в виде фотокопий соответствующих документов. Амурные похождения Киселева тоже даны в виде документальных съемок, которые ни он сам, и никто из его окружения (например - Светлана Сорокина) не только не отрицали, но и подтверждали. "Ну, вот такой я" - ответил Киселев Сорокиной, когда она сказала ему после просмотра оперативной съемки постельных подвигов своего шефа : "Женя, ну как ты мог?!".

Да и не в этом был пафос моей статьи, а в немыслимых зарплатах всего руководства старого НТВ и ТВ-6, которые и пустили эти каналы на дно. Отчего как раз и пострадал сам автор рецензии Федоров, так как любил программы этих каналов, а они на какое-то время исчезли (сейчас все восстановлено на канале ТВС).

И, наконец, - примеры автора рецензии с Франсуа Вийоном, Оскаром Уайльдом или Маяковским, которых мы "уважаем не за то", а за их творчество, говорят ведь как раз о том, что и про "то" автор рецензии, как минимум, слышал. А откуда, если бы никто о том не писал, ибо "писать о том вообще не надо"? К тому же, для средневековых времен Вийона, к примеру, для людей были более важны не его стихи, а как раз его разбойничество. Поэтому он получил не литературную премию им.

братьев Гонкуров, а пеньковый галстук. Это все равно, как сейчас ничего не писать о Лимонове и его отсидке, а говорить только о литературных достоинствах его опусов.

Но за внимание и в целом лестную оценку моего творчества - спасибо.

Валерий Лебедев

* * *

Уважаемая редакция!

Речь пойдет о статье Валерия Лебедева – Золотой порнотелец-теледелец”. Признаюсь, что и герой этой статьи – Евгений Киселев и автор ее уж если не кумиры мои нескольких последних лет, то безусловно чрезвычайно уважаемые люди. Не один год я был постоянным и очень заинтересованным зрителем “Итогов” Киселева и других программ компаний НТВ и ТВ- 6. И все эти годы с большим удовольствием читал статьи Лебедева, слушал его выступления на радио. Недавно попалось мне высказывание А.Т. Твардовского об одном литераторе: “У него есть перо”. Вполне подходят автору статьи эти слова. И к тому же - широчайшая эрудиция: он и историк, и философ, и в естественных науках не профан.

А теперь его статья в с рассказом об амурных похождениях Евгения Киселева и иных неблаговидных его делах . Вот как пишет автор о нашем герое. “Жизнь была привольна и богата, как у кубанских казаков или кубинских диктаторов, а не как у казанских сирот у приютских ворот.

Огромные деньгивылетали в фаллопиевы трубы”. В другом месте автор статьи говорит, что Киселев уверял по телефону жену, что у него на приеме много людей, а “в это время голые посетители на широченной постели, действительно ждали приема”. А вот еще один пассаж. Здесь автор приводит как бы слова “властей предержащих”, которые, шантажировав Киселева и сделав его послушным, дав ему Примакова в Вольтеры (по выражению сотрудника радио “Свобода”), обращаются к нему якобы с такими словами:

“...Вы, уважаемый главный редактор, и ведущий “Итогов”, не можете жить иной жизнью, чем живете. Жизнью позднеримского патриция, разлагающегося и возбуждющего свой эрос в термах Каракаллы. По три дня пирующего с принятием каждые два часа рвотного для освобождения утробы и реанимирования вкусовых сосочков”.

Конечно, “рвотное” и “вкусовые сосочки”- это не о Киселеве, а о патрициях, но кто ж сходу будет тут разбираться, и фраза вызовет нужную автору реакцию читателя.. Еще небольшая цитата: “он устраивал себе некие доплаты”: за общий износ организма и вредную работу постельного многостаночника”.

Лихо написано, яду – хоть отбавляй. Ничего не скажешь: видна рука мастера!

Поросенок Хрюн из программы “Тушите свет”(ТВ-6) отозвался бы на всё это своей сакраментальной
фразой: “Мощно сказано, внушает!

Кстати, насчет “доплат”. Чуть ли не большая часть статьи посвящена денежным делам, финансам, как говорит автор. Детальнейшим образом, по материалам “желтой” российской прессы, сообщается, в каких ресторанах Испании и Англии Киселев бывал, сколько платил при каждом посещении- и какую кухню он любит, и какие вина предпочитает. И уж, конечно, о непомерных его доходах очень недобрые слова сказаны.

А вот о том, что НТВ и ТВ-6 были заметно лучше других телевизионных каналов, автор статьи не упоминает. Достоинство этих каналов, помимо всего прочего, а именно, интересных и разнообразных программ, было еще и в том, что при всей их критической направленности, они никогда не опускались до некорректных суждений о людях, бестактностей и клеветы, столь характерных для фактически государственного канала ОРТ, где бесчинствовал Сергей Доренко, возводивший напраслину на политических оппонентов будущего президента при молчаливом попустительстве последнего. И платили ему за это, я думаю, побольше, чем Киселеву на НТВ и ТВ-6. А Доренко ведь даже в суд был приглашен, и “вчистую” дела там проиграл.

Если о профессиональной деятельности главного персонажа и творческого коллектива, качестве программ, в статье не упоминается, тут была, как я понимаю, “сверхзадача” – развенчать нашего героя, то некоторые общие оценки даются. Ну, вот, например: “... эти гиены экрана и шакалы видеокамер, сдиравшие с нищей страны по 50 тысяч долларовв месяц,..

Это уже некоторая характеристика коллектива компании, (так как слова во множественном числе), хотя в большей степени опять-таки со стороны “финансов”, как это называет автор. Более полная оценка деятельности Евгения Киселева и возглавлямой им телекомпании представлена в иронической (скорее даже саркастической) концовке статьи: “Такой борец как раз и подходит для демонстрации перед всем миром того, о чем мир просил даже на самом высоком уровне (например обеспокоенность президента Буша ситуцией с ТВ-6) – демонстрации свободы слова. Эта свобода ныне в полной безопасности - она в надежных руках и прочих частях тела (?! А.Ф.) главного редактора ТВ-6 и ведущего “Итогов” Евгения Киселева”.

По прочтении статьи Валерия Лебедева покажется, что, будто бы вовсе мы не смотрели все последние годы лучшего телевидения России, что не было передачи “Глас народа” Светланы Сорокиной и “Итого” Шендеровича- не было умных и веселых передач Диброва, и телевизионных новостей с замечательными ведущими

Осокиным и Максимовской, а раньше и с Татьяной Митковой, а также программы самого’ главного редактора - “Итоги”. А был только Евгений Киселев, который шастал по злачным местам и платил от 200 до 500 долларов за обеды в фешенебельных ресторанах Англии и Испании.

Должен сказать, что я - человек более, чем немолодой, мировоззрение имею консервативное, а потому, прочитав статью, - приуныл.

Умом я понимаю, что, как говорится, не мое это собачье дело (пусть читатель простит мне это грубоватое выражение, я его к себе отношу): личная жизнь человека никого не касается, если не нарушен закон. Но “ум с сердцем не в ладу”: и образ моего уважаемого телеведущего несколько померк в моих глазах. Но одновременно и облик автора статьи изрядно потускнел. Грязь, образно говоря, заливающая страницы очерка, запачкала не только его героя, но и самого автора. Кстати, выплеснулась она в статью, как упоминалось, в основном со страниц российской “желтой” прессы, обильно в статье цитируемой.

Но немалая доза добавлена и автором.

Первоисточник всех сведений, как утверждает автор, и тут я с ним вполне согласен, - “фээсбэвский”. А уж бульварная пресса разнесла эти сведения, как сорока, по всему свету...

Когда не так уж давно в России приключилась всем известная история с “человеком, похожим на генерального прокурора”, то для меня тогда те, кто расписывал в прессе и смаковал этот эпизод, выглядели ничуть не лучше тех, кто подсматривал, подслушивал и запечатлевал на пленку.

Сам объект наблюдения симпатии тоже не вызывал. Так же я отношусь и ко всем участникам этой истории. Но, несмотря на весь свой консерватизм, считаю, что уничтожающий тон статьи является абсолютно неприемлемым.

Попался мне отзыв о Валерии Лебедеве одного из его почитателей: “У В.Лебедева блестящий искрометный язык и энциклопедические знания...”. Согласен, в принцине. Но в данной его статье эта “искрометность” показалась
мне чрезмерной. Чувство меры, необходимое литературному произведению любого жанра, по моему мнению, здесь несколько изменило автору.

“Восток – дело тонкое”, говорил наш любимый киногерой. Но человеческая натура потоньше будет. Кто ж не знает, что личные качества человека, его мировозрение и всяческие пристрастия сплошь и рядом совсем не согласуются с его талантами и профессиональной деятельностью. Очень это бывает досадно: так хочется видеть гармоничного человека, а в жизни такие встречаются довольно редко. Сколько их, безгрешных, на свете? Великим поэтом было сказано, - “Душ непорочных нет.”

В каком-то очерке Горького, помнится, небольшая компания людей обсуждает поведение известного певца, и все сходятся в том, что он дрянной человек.

Но тут кто-то говорит: - а голос! И все замолкают.

Известно высказывание Маяковского: “Я – поэт, тем и интересен”. Может в этом и есть “сермяжная правда”? (она же, по словам Остапа Бендера, домотканная, посконная и кондовая). А ведь при желании и про Владимира Владимировича (Нет, нет! Не Путина, а Маяковского) можно было бы что-нибудь такое “интересненькое” порассказать... Но стоит ли?

Можно назвать многих людей, и в России, и в других странах, в том числе знаменитых, и даже великих, к которым, если применить методу нашего уважаемого автора, так ведь только “перья полетят”... У музыканта, скажем, сексуальная ориентация “не та”, артист на каждом шагу жене изменяет, а писатель в карты проигрался, да еще и долги не платит... А мы, не взирая на все это, в театр идем и артисту аплодируем, над книжкой этого писателя слезами обливаемся, а чтоб попасть на концерт музыканта в очереди стоим, да еще за билет переплачиваем. А как их всех славно “раскрутить” можно было бы... Но достойное ли это дело? Сошлюсь на примеры для наглядности.

Примеры далекие как по времени, так и в территориальном, так сказать, отношении. Чтобы ненароком не обидеть кого. Во Франции Франсуа Виньон знаменитый поэт, а все остальное – второстепенно В Англии Оскар Уайльд классик английской, да и всемирной, литературы, а все прочее, как говорится, за скобками. И вот еще писатель, тончайший художник, автор прекраснейших, в высшей степени гуманных произведений. А в жизни - почитатель Гитлера и махровый антисемит. Имя этого писателя – Кнут Гамсун, и остается он классиком мировой литературы.

Скажут: ну, так это великие. А я убежден, что и о простых, совсем не знаменитых людях негоже так писать. И относится это не только к данной статье: в России таких статей – пруд пруди. Это какая-то новая литература, которая должна идти по категории “постельноборческой” что ли, или “ постельнокопательской”. А как иначе, если “фаллопиевы трубы и “постельный многостаночник” на “широченной постели”?

Пора “вернуться к нашим баранам”. Живого места не оставил автор статьи на нашем герое: обличил, разоблачил и пристыдил. А жизнь, между тем, продемонстрировала следующее, и это с сожалением могут подтвердить многие тысячи телезрителей- клиентов NТV International : 22 января 2002, когда была прекращена деятельность ТВ- 6, конечно, в результате законного разрешения “спора хозяйствующих субъектов”, прекратила свое существование по сути и сама эта телевизионная компания. Кроме приличных новостных программ, которые недавно улучшились за счет прихода в компанию бывшего сотрудника ТВ-6 Андрея Норкина, все остальное оставляет такое жалкое впечатление, что и говорить об этом не хочется. По этому поводу, кстати, можно не мало узнать на сайте echo.msk.ru Интернета, где телезрители делятся своими впечатлениями о сегодняшнем состоянии NTVI и поминают добрым словом “команду Киселева”.

Вот ведь какая заковыка получилась: не стало “плохого Киселева на NТV, а мы лишились хорошего телевидения. Самое здесь место, чтобы подчеркнуть: не Киселева я защищаю, прежде всего, а именно это телевидение.

А потому с тоской смотрю я на телеэкран и думаю о том, чтобы на этом экране вместо блеклых программ компаний ОРТ и РТР, которые возглавляются, конечно, высоконравственными людьми, появились передачи канала ТВС (“Вернувшегося ТВ-6”, по словам автора статьи) с его талантливыми ведущими, “хорошими и разными” программами, и главным редактором этой компании – пусть и не безгрешным - Евгением Киселевым. Вот такими мне представляются “страсти по Евгению”.

afedorov@sprynet.com