ЕВРЕЙСКИЕ ПРИЧИНЫ

Профессор Ден Ком-Шербок — американский раввин, посвященный в духовный сан в Иудейском объединенном колледже Еврейского религиозного института и позднее получивший докторскую степень в Кембридже. Работал в организации реформатов в США, Австралии, Англии и Южной Африке. Ныне — профессор иудаизма Уэльского университета (Лемпитер). Он автор книги “Израиль: история идеи”, в которой выступает за создание государства палестинцев, оставаясь стойким защитником еврейского государства на Ближнем Востоке.

В своих рассуждениях относительно декларации Бальфура вы делаете рад серьезных заявлений, касающихся морального права евреев переселяться в Палестину. Вы утверждаете, что декларация Бальфура явилась шоковым ударом для палестинцев. Вы спрашиваете, на каком основании англичане могли разрешить сионистам селиться на Святой Земле, Это, вы подчеркиваете, является краеугольным камнем позиции палестинцев. Вы утверждаете, что случившееся было тем более несправедливо, поскольку именно в это время палестинский народ начал сбрасывать с себя колониальное ярмо. Однако речь идет не только о морали. В дальнейшем вы утверждаете, что декларация Бальфура не легитимна. Даже хотя декларация стала неотъемлемой частью мандата и явилась основой “Белой книги”, вы все равно твердите о ее незаконности.

Сначала обратимся к моральному аспекту. Вам должно быть известно, что на протяжении столетий евреи подвергались непрерывным преследованиям.

После того как христианство стало господствующей религией в Европе, на еврейские общины постоянно совершались нападения. Позвольте мне вернуться к моим рассуждениям о первоначальном светском сионизме. В XIX веке светские сионисты единодушно признавали, что евреи никогда не будут в состоянии преодолеть антисемитизм, если они не создадут своего государства.

Именно поэтому Моисей Гесс в книге “Рим и Иерусалим писал, что на евреев всегда будут смотреть как на чуждых странников среди других народов. С его точки зрения, возрождение еврейского национализма - - всего лишь попытка защиты от всеобщей ненависти. Одновременно Лев Пинскер в “Самоосвобождении” подчеркивал, что еврейская проблема неразрешима в современном обществе так же, как она была неразрешима в древние времена.

По сути, по его словам, это объясняется тем, что евреи не в состоянии ассимилироваться в тех странах, где они составляют меньшинство населения.

Фактически то же самое утверждал отец современного сионизма Теодор Герцль.

Он писал, что проект создания еврейского государства совершенно реалистичен и порожден ужасным положением евреев в условиях угнетения и преследования.

Действительно, события Второй мировой войны продемонстрировали справедливость этих мыслей первых сионистов относительно будущего еврейского народа. Несмотря на ассимиляцию немецких евреев и их большой вклад в процветание и культуру страны, Гитлер и его сподручные палачи развернули кампанию с целью очистить Германию и Европу от еврейского населения. Уничтожение евреев Европы— одна из самых ужасных страниц современной истории.

Разве это не достаточное моральное основание для того, чтобы евреи обрели пядь земли на своей древней родине? Пытаясь убедить Великобританию в справедливости своего дела, сионисты подробно излагали ужасное наследие антисемитизма, каким оно проявлялось в течение веков.

Евреев угнетали просто из-за их веры. Они были крошечной, беззащитной ячейкой в чуждых культурах. Перед лицом подъема антиеврейских настроений, особенно в странах Восточной Европы, эти пионеры сионизма боролись за еврейскую родину во имя спасения жизни людей своей веры. Что же здесь аморального?

Евреи неизбежно должны были обратиться к тем, кто мог им поспособствовать. Речь не шла о вооруженной помощи. Ведь Герцль и другие лидеры сионистского движения стремились обрести родной дом для еврейского народа, используя соответствующие юридические и дипломатические каналы.

Герцль постоянно обращался к тем, под чьим контролем находилась Палестина.

После 1900 года лидеры сионизма продолжили эту политику. Единственное, что требовалось, - это легитимное, юридически признанное приобретение территории на Среднем Востоке. Таковы были стремления сионистов от начала движения до их реализации благодаря авторитету ООН. Никоим образом евреи не желали подорвать юрид

ическую и политическую систему национальных государств, с которыми они сотрудничали.

Давайте вернемся в ходе нашей дискуссии к периоду после окончания Первой мировой войны. Вы пространно цитируете “Белую книгу Черчилля” и разоблачаете политику Великобритании. Вы утверждаете, что эта “Белая книга”, по видимости, предлагает нечто, фактически ничего не предлагая. Все якобы построено на песке. Вы постоянно твердите, что “Белая книга” содержит ничего не значащие заявления. Но, по сути, этот документ предлагает разумное разрешение конфликта между евреями и арабами. Признавая право евреев на обретение Еврейского дома в Палестине, правительство Великобритании поддержало декларацию Бальфура. С точки зрения британского правительства, евреи имели право жить на Святой Земле — и вовсе не из милости!

Англичане не собирались угнетать палестинское население. “Белая книга Черчилля” утверждает, что британское правительство не ставит своей целью сделать Палестину еврейским государством. В намерения англичан не входило вытеснение арабского населения, языка и культуры; не стремились они и поставить арабов в подчиненное положение. Более того, Великобритания принимала все возможные меры к тому, чтобы иммиграция в Палестину соответствовала возможностям этой страны.

Это не было пустыми словами. Напротив, Великобритания стремилась разработать схему мирного сосуществования арабов и евреев. Факты неопровержимы; “Белая книга Черчилля” искала решение проблем еврейской иммиграции и поселения и одновременно стремилась удовлетворить законные требования арабской общины. На этой стадии все говорило за то, что обеим сторонам - - и евреям и арабам - - следует принять заявленные условия и вместе трудиться в поисках мира и гармонии.

Стремясь претворить в жизнь предписания “Белой книги”, Сэмюэль спешил с созывом законодательного совета. Но по возвращении из Лондона палестинские делегаты на своей конференции выступили против законодательного совета. По моему мнению, столь твердое решение свести на нет намерения англичан обернулось трагедией. Если бы законодательный совет, состоящий в равной степени из арабов и евреев, был бы создан, открылась бы возможность гармонического сосуществования арабов и евреев и вполне можно было бы избежать всплесков насилия в первой половине двадцатого столетия.

Как мы оба отметили, арабская реакция не испугала англичан и они провели выборы. Но выборы были бойкотированы и этим сорван созыв законодательного совета. Стремясь осуществить британскую политику, Сэмюэль попытался реорганизовать консультативный совет и создать Арабское агентство. Снова арабы выступили против этих органов, ибо они упорно следовали политике несотрудничества до того времени, пока британское правительство не откажется от декларации Бальфура. Опять это были роковые ошибки на пути к миру. Непримиримыми были арабы, а вовсе не евреи.

Вы упоминаете о палестинской реакции на открытие Еврейского университета. Как вы отмечаете, Палестинский арабский конгресс выпустил воззвание ко всем палестинцам отказаться от участия в церемонии и бойкотировать празднества. Мне не кажется, что был разумный ответ. Почему бы живущим в Израиле евреям, для которых образование всегда представляло большую ценность, не иметь своего университета на Святой Земле? С самого начала Еврейский университет в Иерусалиме был передовым учреждением и проводил важные исследования. Более того, он стал мирной гаванью для еврейских беженцев, укрывавшихся от нацистского террора, которые стремились продолжить свое образование.

Наконец, я хочу поднять вопрос об арабском насилии против еврейской общины. Великий муфтий постоянно призывал арабское население нападать на еврейские поселения. Позднее он солидаризовался с нацистами против евреев. В свете Холокоста такие антиеврейские выступления и эта агитация не поддаются разумному объяснению. Куда было деться беженцам от ужасов Европы? Разве не правы были евреи, покинувшие Германию после прихода к власти нацистов? Причин еврейской иммиграции на Святую Землю было больше чем достаточно.

Вы подытоживаете полигику Еврейского агентства в 1937 году. Налицо три главных вывода: интересы арабов и евреев исконно несовместимы; “Белая книга Черчилля”, поддерживающая декларацию Бальфура, утверждает, что язык, культура и религия арабов не должны понести ущерба; евреям и арабам следует жить в мире и взаимном уважении. Как вы отмечаете, арабские идео-гюги не приняли эту позицию и выступили против Еврейского национального дома. Напротив, позиция Еврейского агентства была разумной и подсказывала схему дальнейшего развития.

По вашим словам, план раздела был предложен Великобританией. Однако арабы отвергли его. На арабском саммите в Бладенене (Сирия), были приняты пять резолюций. Эти резолюции отвергают создание Еврейского национального дома, не признают законность декларации Бальфура, выражают беспокойство в связи с ростом еврейской иммиграции и призывают к признанию суверенитета палестинцев над своей землей. Все это стало основой отрицательного отношения к “Белой книге” 1939 года, в которой англичане сделали дальнейшие уступки палестинцам. На протяжении этого периода арабская община отказывалась вести какие-либо переговоры с евреями, живущими на Святой Земле. Напротив, евреи стремились найти решение проблем местного населения, одновременно будучи твердо убежденными, что Еврейский национальный дом должен быть создан на земле предков.

Вы обрисовываете события, сопутствовавшие созданию государства Израиль. Тысячи арабов и евреев погибли во время войны за независимость. Но почему это произошло? Позвольте мне припомнить события. В мае 1947 года был создан Специальный комитет по Палестине ООН (UNSCOP), который должен был осенью представить доклад относительно будущего Палестины. В течение лета члены UNSCOP посетили Святую Землю. 31 августа UNSCOP рекомендовал прекратить действие Британского мандата. Большинство пришли к выводу, что Палестину следует разделить на еврейское и арабское государства с международной зоной, в которую войдут Святые места. 29 ноября Генеральная Ассамблея формально утвердила доклад. Тридцать три делегата голосовали “за”, тринадцать - “против”, десять воздержались.

Англичане приняли решение продолжить свое правление в Палестине, до 15 мая 1948 года. Затем мандат должен прекратить свое действие. 14 мая Бен-Гурион и другие лидеры подписали Декларацию независимости Израиля. В этом документе говорилось, что земля Израиля является родиной еврейского народа и что в течение многих веков евреи молились о возвращении в страну предков. Далее декларация акцентировала внимание на уничтожении европейских евреев нацистами и на острой необходимости создания еврейского государства. Декларация устанавливала, что ООН признала право еврейского народа на создание своего государства, которое будет открыто для иммиграции. Выражалась надежда, что арабы Израиля станут активными участниками строительства новой нации на основе равенства гражданских прав.

Однако следствием стало нападение на Израиль соседних арабских стран. Как можно оправдать такую реакцию? Арабские страны просто пренебрегли авторитетом ООН. Вместо того чтобы попытаться установить добрососедские отношения с евреями они стремительно напали на них. Разве это не нарушение международных соглашений, не попрание международного права? Конечно, арабам было известно об уничтожении европейских евреев во время Второй мировой войны; они сознавали, что евреям необходимо защитить себя от грядущих погромов. Сионисты в своей деятельности исходили из того, что евреи всегда были и всегда будут чужаками в странах, где они составляют меньшинство. Создавая еврейское государство на Святой Земле, евреи предохраняют себя от дальнейшего насилия.

Палестинцы, бросившие свои дома во время конфликта, возможно, избежали бы этой трагедии, если бы их собратья арабы признали авторитет ООН. Именно так им следовало поступить. Стоит ли становиться членом демократического сообщества -ООН, если вы согласны только с теми решениями, которые соответствуют вашей точке зрения? Отвергая решение большинства о разделе Палестины, арабы поставили себя над фундаментальным демократическим процессом, лежащим в основе ООН. Спустя пятьдесят лет после образования государства Израиль арабы упорно продолжали отрицать его право на существование. Результатом такой непримиримости стали ненависть и кровопролитие. Евреи искали мира со своими соседями, арабы вели войну.

Вы обсуждаете приобретение земли евреями. Как вы отмечаете, земля была продана палестинскими и непалестинскими земельными собственниками во время Оттоманской империи. Конечно, это была законная передача. Обширные участки земли, приобретенные до создания государства Израиль, были куплены на законном основании. Основная масса палестинского населения не принимала участие в переделе земли. Он производился на строго юридической основе, что было совсем непохоже на захват земли после войны за независимость.

Более полумиллиона арабских беженцев покинули территорию Израиля после войны. Большинство ушли в Иорданию, остальные — в сектор Газа. Перед лицом антагонизма арабов в отношении еврейского государства понятно, почему правительство Израиля было против их возвращения. В июне 1948 года Бен-Гури-он заявил на заседании своего Кабинета, что тот, кто поднимет оружие против еврейского народа, понесет всю тяжесть ответственности.

Одним из результатом войны стала решимость Израиля предохранить себя от дальнейшей агрессии. Разве поэтому удивительно, что израильтяне приняли ограничительные меры относительно живущих среди них палестинцев? Хотя Декларация независимости Израиля гарантирует равные социальные и политические права всем гражданам, у израильтян было двойственное отношение к арабскому населению страны. События показали, что живущие в Израиле арабы представляют реальную угрозу для стабильности страны. Бен-Гурион был прав, заявляя, что их присутствие чревато опасностью.

По этой причине еврейское государство предприняло шаги для контроля за арабскими подстрекателями. Статья 125 Чрезвычайных правил 1949 года позволяет военным властям объявлять любой населенный пункт или район закрытым. Такая судьба постигла многие арабские деревни; без специального разрешения никто не имел права покинуть их хотя бы на короткое время.

Кроме того, на бедуинов в пустыне Негев также были наложены аналогичные ограничения. Израильское правительство получило право изгонять, ограничивать время пребывания или содержать под стражей арабов без суда. Оправданием таких правил служила государственная безопасность. Без сомнения, вы против подобных ограничений; вы будете говорить, что они подрывают свободу личности. Но для проживающих в Израиле евреев они жизненно важны; израильское правительство твердо намерено охранять жизнь и собственность своих граждан.

Принимая во внимание события Второй мировой войны, становится понятным, почему правительство Израиля намерено защищать любой ценой еврейское государство. Как я уже отметил, основной целью этой политики было пресечение в корне всякой попытки арабского мятежа и всеобъемлющий контроль за арабским населением. Многие арабы свыклись с подобными условиями жизни, но молодежь стала протестовать. Особенно это касалось конфискации земли арабов в соответствии с законом о покинутой собственности 1950 года и утратой арабами своего главенствующего влияния в регионе.

Но что делать Израилю? С первого дня своего существования он находится в осаде; окружающие арабские страны не скрывают своего намерения стереть Израиль с лица земли. Совсем недавно Интифада попыталась сбросить контроль израильтян с арабского населения страны. Нет сомнения, что вы будете возражать против всех превентивных действий Израиля, включая бомбардировку ядерного реактора в Ираке и попытки изгнать ООП из Ливана. Но есть ли у Израиля альтернатива? Окруженный врагами, изолированный от остального мира, еврейский народ должен постоянно обороняться от агрессии. Во всех этих конфликтах Израиль отнюдь не выступает как агрессор. Молодая 'и сравнительно небольшая страна, он все время защищается от нападения. Тем не менее, держа порох сухим, Израиль искренно стремится жить в мире и дружбе со своими соседями.

Вы прослеживаете движение мирного процесса. Как вы отмечаете, соглашение в Осло создало основу для переговоров между палестинцами и израильтянами, даже оставив на ответственности Израиля Восточный Иерусалим, поселения, суверенитет и экономику страны. Палестинцам была предоставлена ограниченная автономия в секторе Газа и Иерихоне; под их попечение были отданы здравоохранение, внутренняя безопасность, образование, почта и туризм. Израиль оставил за собой контроль над иностранными делами и всеобщей безопасностью. На Западном берегу Израиль намеревался сохранить свое доминирующее положение. Но с приходом к власти Беньямина Натаньяху выработанный в Осло план оказался в мусорной корзине.

Однако победа Партии труда на выборах 1999 года возродила надежду на мирное разрешение проблемы Среднего Востока. Вы поясняете, что соглашение в Шарм-эль-Шейхе, подписанное 5 сентября 1999 года, предусматривает вывод израильских войск из палестинских районов, освобождение заключенных, свободу передвижения, строительство порта в Газе и прекращение создания поселений. Очевидно, что Барак намерен гарантировать большую автономию палестинцев. Подытоживая эти недавние события, вы акцентируете внимание на боли и бездомности палестинцев, изгнание которых длится почти полвека. Но следует подчеркнуть, что израильтяне тоже страдали в равной степени. Несправедливо утверждать, что вся тяжесть конфликта пала исключительно на плечи палестинцев. Евреи также слишком многое принесли в жертву в этой ужасной борьбе во имя того, чем для них была и остается священная родина предков.

Но что сулит будущее? По моему мнению, существует целый ряд предпосылок длительного и прочного мира:

• Все заинтересованные стороны должны при знать, что Израиль имеет право на существо вание. Это легло в основу декларации Бальфура 1917 года, против которой арабы яростно выступали на протяжении всего прошлого века. Тем не менее Израиль существует уже пятьдесят лет: сегодня арабские страны должны признать факт его существования, это является предварительным условием любого взаимного соглашения. Начиная с 9 сентября 1993 года, когда Арафат направил послание премьер-министру Рабину, подтверждающее, что ООП признает государство Израиль, это предварительное условие обрело официальный статус. Но должно последовать всеобщее признание этого принципа всеми арабскими народами.
• Одновременно евреи в Израиле и в диаспоре должны признать стремление палестинского народа обрести свою страну. Как господствующая нация израильтяне обязаны показать помощь тем палестинцам, которые ныне бездомны и жаждут возвращения на землю предков. Евреи мечтали о возврате на Святую Землю; палестинцы, как и они, имеют такое же право. Ныне миллионы палестинцев, живущие на оккупированных территориях и рассеянные по соседним арабским странам, мечтают создать собственное палестинское государство.
• Да, Израиль крошечная страна. Где жить этим беженцам? Очевидно, на Святой Земле просто невозможно массовое расселение палестинцев. Единственное практическое решение со стоит в том, чтобы арабские страны выдели ли часть своих земель, из которых вместе с территорией палестинской автономии на Западном берегу будет образована Великая Палестина. Нет сомнения, вы возражаете против такого предложения. Вы будете утверждать, что такой план недопустим и является нарушением суверенитета других стран. Но какое еще может быть решение? Если необходимо создать палестинское государство, то необходимо и отыскать где-нибудь территорию для этого государства.Концепция бинационального государства должна быть отвергнута. Мы уже выяснили, что евреям и палестинцам вместе никогда не ужиться.
  История Среднего Востока переполнена бесконечными конфликтами. В первые десятилетия XX века был сделан вывод, что раздел представляет собой единственно возможный путь в будущее. Отсюда, вместо единого арабо-еврейского государства, на Среднем Востоке должны быть созданы два отдельных государства, полностью автономные и независимые.
• Арабские страны должны быть готовы оказать независимому палестинскому государству экономическую, политическую и культурную помощь. Иначе это государство никогда не будет процветать. Для арабских стран недостаточно только поделиться своей землей, им необходимо всесторонне поддерживать палестинское государство на любом уровне. Только при таком условии палестинцы обретут экономическую стабильность, без которой невозможна политическая стабильность.