ГОСУДАРСТВО, ИНФОРМАЦИЯ И НАЧАЛЬНИКИ

Проблема

Воображение - свойство ума, заставляющее нас думать,
что мы руководили бы лучше, чем наши начальники.

Из "законов Мэрфи".

В бюрократических структурах плохо приживаются информационные системы. Нельзя сказать, что государство российское совсем не выделяет из своего нищего бюджета (72 млрд. долларов для 145 млн. человек на 2003 г.) хоть малую толику на информационное развитие. Деньги всегда находятся, чтобы купить для того или иного министерства или ведомства, например, "Oracle" (минимальная стоимость по Москве от 30 килобакс). Но купить, как известно, проще всего, всё самое интересное начинается дальше. Гигантские информационные системы - универсальные и способные в принципе решать любые управленческие задачи - неизбежно проходят в московских офисах один и тот же жизненный цикл в пять стадий.

Стадия 1. Start up. Сказания дилеров об ослепительных перспективах достигают сознания начальства, и за немеренные бюджетные¹ деньги система приобретается. В вышестоящих структурах под неё выбиваются штаты, и создаётся некое специальное подразделение, которое быстро разрастается.

Разрабатываются многочисленные планы, ТО и ТЗ, заключаются договоры с дружественными коммерческими структурами по освоению системы. Стадия длиться до полугода, в зависимости от понятливости и связей начальства.

1. Из корпоративных структур дилеров обычно гонят взашей, а покупают лишь то, что действительно нужно по жизни, потому прокалываются с информационными системами реже, чем в государственных структурах, хотя, ради справедливости, необходимо отметить, что и в бизнесе лохов тоже хватает. - Прим. автора.

Стадия 2. Кульминация. Система активно осваивается - золотое время, оно более уже не повторится в жизненном цикле. Длится от полугода до года, включает в себя всё самое важное: "распиливаются" бюджетные средства, реализуются "откаты" из коммерческих структур. Коммерческая структура приносит свой первый (он же оказывается и последним) отчёт о проделанной работе по написанию методик для системы под нужды организации.

Стадия 3. Закат. Доедание всего вкусного, что ещё можно извлечь из осваиваемой информационной системы. Инициатор напоследок ещё ездит в командировки (типа зимой в Сан-Франциско), программисты доучиваются на спецкурсах, организуемых разработчиком системы (типа по $250 в день).

Но уже начинаются проблемы с коммерческой структурой, которая обнаглела и более не желает выдавать практических результатов. Тем не менее, опытный руководитель, инициировавший приобретение системы, представляет наверх оптимистический отчёт о ходе работ по её освоению, получает повышение и отдаляется от непосредственной ответственности за её дальнейшую судьбу.

Время уже смутное, но ещё оптимистическое, длится от силы полгода.

Стадия 4. Рассасывание. Инициатор приобретения системы получает ещё одно повышение и окончательно удаляется от руководства её освоением. Коммерческая структура окончательно обнаглевает, требует каких-то денег и грозит судом. Начинается массовое бегство программистов из организации. После их исчезновения обнаруживается а) отсутствие какой-либо проектной документации и б) невозможность хоть как-нибудь эксплуатировать систему силами клерков, ради облегчения труда которых она создавалась.

Начальство выказывает признаки озабоченности и заводит речь о расследовании.

Всё это длится те же полгода, но исполняется уже не moderato, а presto.

Стадия 5. Finita la comedia. Происходит в каждом офисе по-разному, но в принципе сводится к двум вариантам, притом выбор варианта определяется дальнейшим развитием карьеры инициатора приобретения системы. Если он сам становится руководителем несчастного учреждения, происходит переход на п.1 и стартует новый жизненный цикл информатизации.

Если карьерный рост инициатора не достигает вершины, неизбежен его разлад с начальством, которое в интересах собственной безопасности запускает кадровую зачистку. В любом случае результаты внутреннего расследования запираются в сейф, а по поводу системы подписывается акт о приёме её в эксплуатацию ² . Зачистка обычно приводит к выбытию из организации "по собственному желанию" (но с "волчьим паспортом") не только инициатора, но также главбуха и того бедолаги, которому инициатор делегировал ответственность за систему. Эт
а стадия скрашивается интригами и скандалами, которые клерки с огромным удовольствием обсуждают, - впрочем, лишь до начала сокращения штатов. Последнее наступает неизбежно, как мировая информационная революция, и знаменует собою финал современной комедии нравов.

2. NB: поскольку описанный сценарий повторился практически во всех крупных московских конторах, то государственная мысль, как бы сама собою, вдруг достигла идеи, как спастись всем вместе: в 2001 г. была объявлена программа "Электронная Россия 2002-2010", в рамках которой весь накопленный электронный неликвид, существующий только в актах о приёме в эксплуатацию, с чувством глубокого удовлетворения будет списан (точнее, вписан), как ценный вклад в этот колоссальный проект стоимостью $2.6 миллиарда, ну а дальше - по известному принципу "либо эмир, либо ишак, либо я". - Прим. автора.

Итак, полный жизненный цикл "информационного пузыря" в отдельно взятой государственной конторе не превышает трёх лет. Но и после кончины проекта система ещё живёт. Её демонстрируют как свидетельство прогресса столичной информатизации коллегам из регионов и делегациям из Монголии и, кабы не ощущение жернова на шее, начальство плюнуло бы, да смирилось с такой формой информатизации. Но в каждой конторе есть своя интрига и, следовательно, шанс, что некий энергичный карьерист из подчинённых или со стороны станет будировать уже закрытый финансовый вопрос

Вопрос: может ли в принципе приобретение информационного монстра послужить благополучию крупной государственной организации?

Ответ: не может в принципе - чтобы удовлетворять информационные потребности, их нужно иметь, а не только декларировать. Информационная система, приобретаемая под декларируемые информационные потребности, это прямые инвестиции отнюдь не в информатизацию, как можно было бы сгоряча подумать, не зная российской реальности-ментальности, а прямиком в квартиры, дачи, иномарки и туры в Турцию зарождающегося российского среднего класса.

Ведь его modus vivendi как раз в перераспределении денег и состоит, отчего правильнее было бы говорить о среднем классе начальников.

Информация и начальники

Начальник вдвое тупее, чем это кажется ему самому,
и вдвое умнее, чем это кажется его починённым.

Из "законов Мэрфи", закон Либермана.

Вся практика работы с информацией в Москве - самом продвинутом в информационном отношении регионе России - противоречит утверждениям высших сановников о том, что они и в самом деле нуждаются в современных информационных системах, а не только в "откатах" с их реализации.
Вот только самые очевидные примеры.

Ведомство-супергигант - МВД затевает обмен советских паспортов на российские. Казалось бы, вот он, превосходный повод продемонстрировать интеллектуально смелые решения милицейской мысли, давно уж, ясное дело, наработанные в профессиональной среде, воспетой полковницей Марининой.

Её герои на телеэкране уже приучили нас, законопослушных обывателей, что без компьютерных технологий нынешний сыщик - как без табельного ПМ.

Идей навалом. Можно было бы превратить новый паспорт в кредитную карточку, которую удобно хранить в личном мобильнике, как это сделано в Финляндии. Можно сделать фотографию в паспорте потайным хранилищем всей важной полицейской информации о данном гражданине, как это сделано в Израиле. Методы компьютерной стеганографии позволяют практически без потери качества изображения хранить в фотографии, как в контейнере, хоть целиком личное дело на обладателя паспорта. Даже до нашлёпки штрих-кода на паспорт не допёрли в прославленном бандитско-ментовскими сериалами МВД. Притом, что сделать машинночитаемым этот, в общем-то, ненужный рядовому российскому гражданину документ, созданный исключительно для милиции, - казалось бы, внутренний вопрос Министерства внутренних дел. Исключительно вопрос собственного удобства. Но никаких информационных изысков новый российский паспорт не содержит. Это не паспорт XXI века, а типичный "пачпорт" века XVIII, в который по-прежнему вписана крепостная советская прописка, именуемая теперь регистрацией, и по неактуальным уже соображениям, ликвидирована графа о национальной принадлежности.

Короче, начисто провалили тугодумы милицейские гигантский проект паспортизации населения. Наверняка ведь придётся всё переделывать заново, а причиной тому - информационная слабость силового ведомства, до отказа н
абитого информационными системами. Впрочем, нельзя сказать, что проку от милицейских систем нет совсем: хиты компьютерного рынка "Горбушка" это как раз ворованные милицейские и ГАИшные секретные базы данных.

Государство проводит перепись населения - такое впечатление, что для криминальных структур, поскольку защиты информации никакой. Рыночные структуры уверенно принимают заказы от частных лиц на данные переписи, ориентируясь на ближайшие 1-2 месяца, в то время как Госкомстат берёт на обработку данных аж целый год. С информационными системами в этой, уже прославленной "делом статистиков" организации, вроде бы благополучно.

Коммунальные платежи. Это вообще нонсенс: люди хотят государству отдать свои деньги, но оно, государство, не способно их, эти самые платежи, получить. Для этого и надо-то всего лишь соорудить то, что программисты называют словами "дружественный интерфейс" - удобную в пользовании, терпимую к мелким ошибкам пользователя систему массового отъёма денег у населения. Быть может, задача безмерно сложна - в одном месте получать от людей деньги за все услуги, оказываемые им государством?

Пенсионеры, по несколько раз отстаивающие очереди к окошкам разных касс, чтобы сдать свои трудовые копейки расплодившимся "естественным монополистам", не подозревают, естественно, ни о каких "Ораклах" в московских небоскрёбах "Сбербанка", "Газпрома" и "РАО ЕС России". Не думают они и о дивизии тысячедолларовых программистов, пьющих чай "Липтон" по офисам этих структур. Впрочем, и суперпрограммистам тоже не до пенсионеров, они с озабоченностью думают, что пора уже апгрейдить систему.

Короче, коллизия: информационных систем во всех государственных учреждениях, какое не возьми, - навалом, практической пользы - почти нуль.

Экономист сказал бы, что происходит неэластичное замещение инвестиций информационным продуктом. Начальники в нашей стране таких терминов не знают, но твёрдо верят, как раньше верили в коммунизм, что компьютерных систем надо больше, больше, ещё больше… И вот когда, наконец, их станет совсем уж много, тогда-то все проблемы и будут решены, а те, что не решены сейчас, они оттого и не решены, что информатизации маловато будет.

Конечно, изведав вкус "откатов", они лишь прикидываются, будто и в самом деле так думают. Нынче в России компьютерщина, действительно, что твоё поле чудес в стране дураков, только не "крекс, фекс, пекс", а скажи ты "e-gov", и тогда за ночь вырастет тебе тенистое дерево госфинансирования со стодолларовыми ассигнациями вместо листьев. Всё так. Однако сколь бы превратно не преломлялась проблема информатизации в мозгах начальства, проблема остаётся и потребует своего решения - не сейчас, так в 2010 году, когда нынешние аферисты отбудут, вслед за своими капиталами, детьми и недвижимостью, на ПМЖ в страны с мягким климатом и твёрдой валютой.

Суть проблемы информатизации - в обнажившейся неэффективности неосязаемой и нематериальной продукции. Информации. Почему затраты на информацию растут, а отдача - практически нет? Ответа пока не может дать никто, но рынки уже проголосовали против информационных технологий. Отметим, и Нобелевский комитет три последних года премии по экономике раздаёт исключительно за выяснение роли информации в экономической динамике. Тоже, значит, интересуется проблемой информатизации. Странно только, что в Стокгольме не догадались у российских начальников спросить. А позвонили, что услышали б в трубке, догадайтесь с трёх раз? Услышали бы по смыслу ровно то же, что две тысячи лет тому назад на площадях вечного города ревели гг. римские плебеи в эпоху заката империи, но только уже не "Panem et circences"³, а "Даёшь информационные системы и компьютеры!".

3. "Хлеба и цирковых игр" (лат.) - так дословно звучит выражение из 7-й сатиры Ювенала, ставшее кличем римского плебса эпохи императора Августа. Известно в интерпретации "хлеба и зрелищ" - Прим. автора.

И как раз именно потому, что таково стремление этого сорта людей, то в правильном направлении надо двигаться ровно в обратную сторону.

Информация и клерки

Создайте систему, которой сможет пользоваться
даже дурак, и только дурак захочет ею пользоваться.

Из "законов Мэрфи".

Клерки - главный тормоз информационного прогресса. Как думаете, что за народ наполняет административные здания в центре Москвы?

Верно, самый отстой. Либо старьё, которое на вопрос о взятках твёрдо отвечает, что
брали бы, если б знали, где их дают и как их брать. Ещё жёны, озверевшие от сидения дома и нуждающиеся в душевном общении. Также юноши, которых в офисы определили затем, чтоб не нюхали клей по подвалам, и девушки со знанием языков из приличных семей в ожидании декретного отпуска.

Но напрасны старания разработчиков продвинутых систем, которые уж настолько простым и удобным сделали доступ, что пользоваться им может, буквально любой дурак. Не пользуются клерки. Вот дураки!

А где их взять других-то? Умные - за границей, грамотные - в бизнесе, толковые - учатся в университетах. Короче, новую информационная систему осваивают лишь единицы, а освоив, тут же оставляют госслужбу и отбывают в бизнес-структуры. Замкнутый круг? Только кажущийся!

Как известно, "нет некрасивых женщин…", точно также нет и клерков, совершенно ни на что не пригодных. И не тупость природная тормозит их в стремлении овладеть секретами суперсистемы "Oracle", а ненужность этой технологии в их повседневных делах и заботах. По поводу же непонятного и, притом, ненужного всё уже сказано у Козьмы Пруткова: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы- но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". То есть, получается, существует некая задача о введении некоторых непонятных вещей в круг понятий рядового клерка.

Здесь мы вступаем на явно зыбкую почву онтологии индивидуального сознания, но - ничего не поделаешь - без риска нет успеха. Так вот, наука этот вопрос трактует так. Человек, как утверждает психология труда, ⁴всегда находится в "зоне ближайшего окружения" некой субкультуры, тех знаний и представлений, которыми он эффективно, творчески владеет. Складывается зона ближайшего окружения двояким образом. Объективно она формируется социальным положением человека, определяющим доступные ему знания и прочие блага, существующие в данной субкультуре. Субъективно же своё ближайшее окружение всякий человек формирует, реализуя индивидуальные способности и склонности. Объективно клерк в госучреждении формируется как придаток к Word'у - той технологической снасти, которую он только и способен освоить в субкультуре чиновного отчёта. Ну, даже если ещё и Excel с Acsess'ом он освоил, сути дела это не меняет. А суть дела в следующем. В рамках своей задачи или, - если шире, - субкультуры, клерк обрабатывает ДАННЫЕ, но оконные интерфейсы информационных систем предполагают, что ими пользуются ради анализа ИНФОРМАЦИИ. Иначе в наворотах нет смысла. Данные и информация различаются в функциональном смысле как "милостивый государь" и "государь император", пусть, и то, и другая, чаще всего, являются продуктом одних и тех средств MS Windows. Разница, хоть и принципиальная, но, увы, практически никем неощутимая.

Чтобы далее не раздражать читателя парадоксами, дадим определение. ⁵
"Информация - это то значение, которое человек приписывает данным посредством известных соглашений, используемых для их представления".
Тогда что же получается?
Данные, на которые клерку глубоко наплевать, не есть информация.

4. Андерсон Дж.Р.

Когнитивная психология. - СПб: Питер, 2002. - 496 с.

5. Egge, L., and Rousseau, R. (1990) Introduction to Informetrics, Elsevier, North-Holland, Amsterdam, The Netherlands.

Информация, которая есть осмысленные данные, клерку недоступна.

И не оттого вовсе, что так уж сложна, - просто не входит в круг его интересов.

А уж коли вошла, то вместе с этим интересом появляется и принадлежность к иной субкультуре и, соответственно, другому слою чиновничьей иерархии, намного более тонкому - к аналитикам, экспертам, или как-то там ещё.

Между прочим, инфометрика, упомянутая в последней ссылке, даёт вот какую классификацию агрегатных состояний неосязаемой и нематериальной продукции, которую даже и специалисты-то, путаясь в понятиях, называют по-разному (рис.1).

сигналы >

данные >

информация>

знание>

культура>

история

Рис.1. Диаграмма дискретных состояний меры разнообразия реального мира.

Не пытаясь осмыслить здесь устройство диаграммы, о смысле которой сочиняются толстые монографии, отметим лишь две её особенности: а) слева направо вдоль диаграммы увеличиваются два таких параметра, как "тираж" и "характерное время существования"- б) во всех офисах и

меют дело лишь с первыми тремя качественными состояниями, изображёнными на рис.1.

Резюме. Сигналы - это некие бинарные сообщения, например, краткое "да" или "нет" по мобильнику. Данные - это колонки чисел в таблицах Word или графики в Excel. Информация - это расшифровка данных, их смысл.

Тогда, получается, начальники реагируют только на сигналы, клерки способны лишь выстраивать поленницы чисел да заборы графиков, и только аналитикам интересен смысл данных, информация о неких процессах. Лишь им, получается, и адресуют программисты-разработчики свои дорогостоящие послания в форме навороченных информационных систем.
И вот тут мы подходим к той мысли, ради которой сочинялась статья.

Информация и решение задач государственного управления

1. Неважно, что вам говорят - вам говорят не всю правду.
2. Неважно, о чём говорят - речь всегда идёт о деньгах.
"Из законов Мэрфи". Первые два принципа Тодда.

Иерархия. Стройная, вроде бы, схема, тысячелетия она уже существует. Учрежденческие клерки, писцы, тащат свои отчёты к аналитикам. Те, выявив в численных данных скрытый смысл, информацию, бишь, представляют её к размышлению многодумным начальникам. А ЛПР'ы превращают дошедший до них смысл в решения, после чего эти самые решения и запускаются, - как вверх, так и вниз по иерархии - в контур государственного управления.
Жаль, но эта схема, как теперь принято говорить, "не катит".

Данные остаются данными, какое б количество материала не собрали трудолюбивые офисные муравьи. Информация, порождаемая аналитиками, базируется, чаще всего, на другой информации, а вовсе не на данных. При этом ни в какие решения начальников информация так и не переходит, а идея рациональности выбора на основе информации - это глубокое заблуждение. Интересно, что как раз за опровержение этой точки зрения и получил в 2002 году Нобелевскую премию по экономике Дэниэл Канеман (Daniel Kahneman) из Принстонского университета. А решения свои начальники вырабатывают исключительно путём тонкого анализа сигналов, подаваемых вышестоящими начальниками, конкурентами из вражьей стаи, да собственным внутренним голосом, интуицией. Так, по крайней мере, утверждает наука, а она никогда не врёт. Другое дело, что говорит она тихим голосом и проблема зачастую в том, чтобы услышать её бесценные "слабые сигналы". ⁶

6. Баранов В.П., Двуреченских В.А. Слабые сигналы // Финансовый контроль, 2002, №1(4), с.83-86.

Но если старая права (а какие могут быть сомнения?), это может иметь очень серьёзные последствия для всего информационного системостроения.

Выходит, по причине отсутствия плавного (да и скачкообразного тоже) перехода от сигналов к данным, от данных к информации, от информации - к знанию, далее везде, но нам интересны только эти три категории, никакой необходимости развивать информационные монстры типа того же "Оракла" нет. Да, конечно, наращивать их можно и дальше. Почему бы и нет? Это ж не артиллерийские орудия, размеры которых ограничивала баллистика снаряда, но эффективность подобного рода систем с ростом их навороченности расти не будет. Она, впрочем, и сейчас уже не растёт.
А как же рынок?

А что рынок? Рынок информационных технологий пик энтузиазма уже пережил и после апреля 2000-го NASDAQ знает только одну дорогу - вниз.

Но ведь какие-то люди по-прежнему ещё покупают информационные системы? Более того, мы думаем, что будут покупать и дальше - NB! - для государственных нужд. Диссертации-то по научному коммунизму защищали ведь ещё и в 1992 году и даже позже - не пропадать же было добру.

Тогда вопрос с подвохом: что ж, выходит, иерархии функционируют лишь для того, чтобы накапливать никому не нужные данные?

Конечно, не только для накопления никому ненужных данных, также и для накопления никому ненужных планов. Которые сразу после написания захоранивают в архивах и не читают вообще никогда. Но, как сочинялись, так и будут сочиняться всегда. Такова природа вещей.
Но если дела обстоят столь печально, то кто виноват, и что делать?

Что делать?

Ничто не делается по разумным причинам.
"Из законов Мэрфи". Закон О'Брайена.

Виновных нет - и это приятная часть сообщения. Что делать? - каждый решает сам, поскольку универсальных рецептов нет - и это неприятная часть сообщения. Уже купленные системы пусть остаются на боевом дежурстве, их обслуживание позволит скоротать служебное время и даст достойную оплату труда многим людям, особенно специалистам старших возрастов, которым не всегда уже хочется переучиваться. Другое дело, если ваша организация и в самом деле решает практические задачи. Тут есть только один - тяжёлый, но проверенный способ: надо сосредоточиться и хорошенько всё обдумать.
И вот, подумавши, вы вдруг осознаёте, что проблемы-то и нет.
Нужны решения задач?
Да все задачи, какие только может придумать человек, уже придуманы и решены, а решения эти записаны в библиотеки программ! А раз оно так, то эти решения всегда могут быть воспроизведены с необходимыми поправками на специфику вашей организации.
Проблема клерка?
Да, есть, но решаемая.
Клерк добросовестный, но не желает знать ничего кроме Word'а?
Помилуйте, да это ж клад, а не работник! Пусть он, как собирал, так и собирает данные в Word'овскую таблицу, а как соберёт, кликнет пимпочку на панели Word'а. Если ваш программист для этой пимпочки написал макрос к некому приложению, то ваш клерк получит на свои данные в этом же самом Word'е некие другие данные - решение. С использованием научного метода. В добром старом 2000-м Word'е. Готовое в доклад начальнику. Блеск!

Начальник, которому добросовестный клерк принесёт свою распечатку, проверит результат, распишется в верхнем левом (или правом нижнем) углу, в том смысле, что утверждает данный результат, или же, напротив, погонит исполнителя что-то там пересчитать для другого состава данных - вот вам и вся технология государственного управления.

Приложением может стать, например, система GAMS с её обширной библиотекой или иной оптимизационный и/или статистический пакет, в коих сейчас недостатка нет. Естественно, при этом подходе увеличится нагрузка на тех, кто делает интеллектуальный инструментарий клеркам. И это хорошо, поскольку люди растут вместе с задачами. Кстати, и нагрузка тоже не вечна, т.к. число задач в любой организации не бесконечно и рано или поздно все они, так или иначе, но настраиваются под интеллектуальный инструмент.

А информационные системы вовсе не вымрут, подобно динозаврам или шагающим экскаваторам, просто будут тем, чем и должны быть, - средством логистики данных, 90% которых уже изначально избыточны.

Можно ожидать, что после схлопывания "электронных пузырей" роль в управленческих технологиях научного метода, оказавшегося потеснённым улучшением сервиса на второй план, снова вырастет. Давно известно, что нет ничего практичнее хорошей теории. Очередная схватка хорошего с лучшим, как и всегда, закончилась победой хорошей теории. Но никто из начальников об этом пока не знает. И, следовательно, ещё можно успеть много хорошего и практически ценного, прежде чем они догадаются и возьмут свои меры.

Удачи!