"АГЕНТЫ ВЛИЯНИЯ" И ИХ ПРАВЕДНЫЙ ГЕШЕФТ

Величайший дипломат начала Х1Х века князь Талейран-Перигор предавал, очевидным для современников образом, всех поочередно: короля Людовика 16-го и католическую церковь (будучи ещё её епископом) “сдал наступающей революции, её променял на Наполеона, его – на царя Александра 1 и Бурбонов, их – на короля Луи-Филиппа, и каждый раз – не без выгоды для себя. Когда кто-то из мелких монархов Европы предложил ему двадцать миллионов за некую услугу и пообещал, что об этом никто не узнает, Талейран, истинный вельможа никогда не смущается – ответил: “Дайте тридцать миллионов, и пусть об этом говорят все!”.

Современники сплетничали о его беспринципности, но история показала, что он каждый раз был на стороне “прогресса” и его нельзя упрекнуть в предательстве интересов Франции. Деньги Талейран брал тогда, когда они сами падали в руки” (заранее, как правило, зная что именно такое решение и будет принято Наполеоном или иным правительством): не ликвидировать некое завоёванное германское герцогство, так или иначе провести границу промеж двух княжеств, не реквизировать “Сикстинскую мадонну” Рафаэля из Дрездена, ускорить продажу Луизианы США (как её защищать за морем?) и т.д. Не случайно, видно, журналист и дипломат А. Бовин в недавней статье советовал правительству России идти путём Талейрана в конфликте США и Ирака. Он так и написал, обсуждая все, включая моральные аспекты этой проблемы: "Я выбираю Талейрана!" А мы то надеялись, что хоть Бовин другой.

На Венском конгрессе, после разгрома Наполеона, Талейран так перессорил всех победителей (не без выгоды, конечно, и для себя лично), что от имени разгромленной и обессиленной Франции диктовал им свои условия. А разработанный им “принцип легитимности”, не допускающий захват “чужих территорий, обеспечил, впервые в истории, полувековое сохранение мира в Европе. Видать, местные арабы усвоили уроки великого дипломата: с каждым военным разгромом растёт их политическая наглая требовательность, вдохновляемая современными талейранчиками. Да и чем, кроме примера Талейрана можно объяснить политическую наглость вчерашних европейских защитников Саддама, требующих доли добычи и себе и арабскому миру. Последнее за счёт Израиля. Видать, много и хорошо платят не слишком умным наследникам Талейрана.

А теперь вопрос на засыпку: можно ли с современных позиций всеобъемлющей политкорректности считать Талейрана лицом положительным, или же он- взяточник, предатель своих благодетелей и вообще нехороший человек (редиска, по-киношному)?

Итак: корректно ли, в принципе, поступает государственный деятель, если он берет или дает взятки?

Вопрос этот можно ставить в ближней или дальней перспективе. С точки зрения современников, мимо которых проскальзывали деньги Талейрана (он любил женщин и карты, был щедр и в одном, и в другом), он- человек очень и очень плохой, носитель всех существующих пороков (это- слова великого Наполеона), а с точки зрения истории он- человек великий, один из основоположников идей мирового порядка.

Так что на взяточников в межгосударственных отношениях (в наше время их зачастую застенчиво называют “агентами влияния”) нужно смотреть в перспективе: а как их деяния скажутся на ходе истории? И с таких позиций многое видится иначе, нужно только сделать определенные усилия над собой, снять шоры с глаз долой и их же из сердца вон.

Вот самый свежий пример. Английский парламентарий-лейборист Дж. Галлоуэй издавна получал от Саддама Хуссейна более полумиллиона долларов в год. За это он постоянно выступал в его защиту, говорил даже, что “хотел бы с "калашниковым" в руках быть в первых рядах армии, напавшей на Израиль и т.д. Хорошо это или плохо?

Вы скажете, что плохо, очень плохо, тем паче для страны, именующей себя первой в мире демократией. А это значит, что вы ничего в массовой психологии не понимаете: ведь если все-все будут только ругать Саддама, то у рядового обывателя возникнет естественное чувство протеста, он будет искать и обязательно найдет положительные стороны саддамизма или как там его именовать. И тут выступает некий благородный парламентарий, защищает парию, и обыватель начинает задумываться, реально оценивать аргументы сторон и становиться на сторону Буша и Блейра. Так что Галлоуэй, можно сказать, пожертвовал своей политической карьерой

ради общего дела и потому вполне заслужил те жалкие миллионы, которые столь неосмотрительно выделял ему Хуссейн.

Другой пример - это соглашения в Осло, увенчанные Нобелевской премией мира. Учтите, что когда она в 1900 г. учреждалась, Норвегия еще находилась, до 1905 г., в унии со Швецией, ее парламент не занимался международными делами и потому мог быть, по идее, беспристрастным. Но сейчас он вовлечён в мировые дела, а помимо того Норвегия стала экспортёром нефти, вторым после Саудовской Аравии, и потому не хочет и не может ссориться с ОПЕК, т.е. с нефтяными странами (арабские плюс Венесуэла).

Ну и как в таком положении не порадеть почти родному для ОПЕК человечку, в данном случае – Арафату, как не сделать его символом “мира между народами”? Вот ему и дали половину премии, а вторую половину поделили между Рабиным и Пересом – по четвертушке, но всё же и они получили. Это всё был хитрый план Ларсена, он и его жена-посол (или послуха? Правда, академик П. Л. Капица говорил "послица". Кто его знает, как правильно) за это ипродолжают получать дивиденты от фонда Переса.

Хорошо это или плохо? Конечно, хорошо – сразу ведь видно: кто больше получил, тот и более достоин. Значит, если что будет не так, то и ответственность у них разная – вот сейчас и ругайте Нобелевский комитет, а он, оказывается, заранее ответственность за будущее распределил между ООП и Израилем, точнее, между Пересом и Арафатом (Рабин, как скончавшийся, не в счёт): мы, евреи, по их мнению вдвое меньше виноваты.

Или вот Гиносар, агент Барака по коммерции в Автономии. Ну зачем ворошить какие-то там дела во имя так называемой “коммерческой честности”? Заработал человек свои миллионы и за дело, если смотреть на историю реально: босяки всегда стремятся создать смуту, пограбить всюду, где можно и где нельзя, но если человек сколотил капитал, то о чём он будет впредь думать? Конечно, о том, как этот капитал сохранить, незапятнаным наследникам передать: ну кто сейчас вспомнит, с чего начинал Джон Пирпонт Морган или Рокфеллер-самый старший? А значит, обе нажившиеся стороны стеной и горой рано или поздно встанут за вечный мир между Фалестын и Израилем, о чём и пёкся, да и печётся сейчас не только Гиносар с Бараком но и их визави. А что постреливают при этом, так всё от зависти и недополучения.

Поэтому нужно только подождать (история ведь не кончается!), и наследники Арафата, Абу Мазена и иже с ними станут вполне респектабельными джентельменами, даже благотворителями, с которыми никто не погнушается иметь дело - и всё спасибо Гиносару.

Теперь посмотрим на П. П. Бородина, – выпустил его швейцарский суд? Выпустил, а ввиду полного оправдания или за недостатком улик – это дело десятое, и кроме присяжных злопыхателей никому не интересное. Зато разукрашенные залы Кремля – это- навечно! И уже не важно, мало или много они стоили, иначе ведь все равно деньги бы разокрали, но без пользы для славы Отечества.

А ещё ведь он теперь может, с высоты своего опыта, посодействовать А. Лукашенко, братскому белорусскому лидеру в росте экпорта, да не бульбы единой или там болотного сапропеля, а чего-то модернового и деньги приносящего. Ну а прозорливостью Господь их обоих не обидел: кто за платой не постоит, кому этот самый “мирный экспорт” всего нужней был? Ясное дело – Саддаму, обиженному разными нехорошими людьми.

У Саддама в России были или ещё есть по меньшей мере два сердечных друга: В. В.Жириновский и Е. М. Примаков. Человек обычный, без финансового гения, сразу бы к Жириновскому кинулся для установления контактов, с ним это- пара пустяков. Ну а более прозорливый поймет, что Жириновский - лишь получатель, по образованию турковед и всего лишь недавно как-то и почему-то стал доктором, кажется, политологии. А тут нужен арабовед, притом давало-получатель, к тому же полный академик, бывший претендент на кресло Президента, бывший директор внешней разведки ( хотя разве бывает бывший разведчик? Это как “бывший бульдог”, разведчик – это порода!).

Ну а то, что Бородин купил и передарил этому востоковеду квартиру Б. А. Березовского, так это- досужие сплетни, ну кто примет такие комиссионные за соглашение с Саддамом? Мелочи какие-то, даже говорить о них противно!

Надо смотреть в корень проблемы. Всегда ведь СССР выплавлял стали раз, наверное, в десять больше, чем США и все их друзья, вместе взятые. Так что же – теперь организовывать её переплавку? Себе дороже обойдется. Значит нужно вывозить, вывозить и еще раз вывозить готовые “изделия”, – пусть получатели об утиле думают. Вот такую политику и должна проводить Торгово-промышленная палата России во главе с г-ном Примаковым – только так можно, во-первых, на конкретном примере убедить весь мир в том, что пытаться воевать в нынешнее время старым оружием бессмысленно, а во-вторых, содействовать модернизации своей страны за счет избавления от хлама. Так что именно такие люди должны стоять и стоят во главе прогресса, внедрения всякой там микро- и нанотехнологии и т.п. И история их оправдает, если ещё не сейчас, то в будущем!

Итак, кто же настоящий борец за мир во всем мире: тот, кто чистыми руками декларации разные пишет, или тот, кто поставляет невзлетающие самолеты и недвигающиеся танки?

И еще сюда нужно добавить господ Ширака и всяких прочих немцев с их будто бы запрещёнными поставками и интересом к иракской нефти. Да зачем им эта нефть, главное было создать видимость раскола в Совбезе и тем заставить США не надеяться впредь на других, а наращивать собственные силы как реальную гарантию мировой безопасности. Ведь если бы не этот раскол, в США могли возобладать изоляционисты, и они бы активно сокращали армию. Поэтом мы думаем, что именно Шираку и Шрёдеру, вслед за Кофи Аннаном следует вручить Нобелевскую премию мира – заслужили.

И главное – не забыть бы Бельгию. Ну зачем вести разговоры о мусульманском электорате в ней, о каком-то мифическом Европейском Халифате ближайшего будущего? Надо, наконец, понять, что самые прозорливые и последовательные борцы против угрозы господства Ислама в Европе – это именно бельгийские юристы. Это они сумели, и совсем не за вятки, как думают некоторые, найти самый короткий путь к цели (это как в математике: доказательство от противного!) – нужно довести существующие, хотя бы в потенции, законы и установления до такого абсурда, чтобы неотложность их отмены стала абсолютно всем очевидна. Таким и только таким образом можно перейти к преобразованиям международного права, восстановить роль “принципа легитимности” Талейрана на этот раз в виде положения: “не суй нос в чужие дела”!

Так что, когда вы слышите, что какой-то министр или даже целая страна получила “взятку”, не спешите их ругать и очернять – подумайте, пораскиньте, если можете, мозгами, и вы поймете, что всё вовсе не так просто, что всё идет к лучшему в этом лучшем из миров. “Агенты влияния”, по старому взяточники, это в большинстве случаев и есть истинные поборники прогресса в мировом масштабе!