ГДЕ РАБОТАТЬ РУССКОМУ УЧЁНОМУ

Переписка

Александр Франгуланди --> Валентину Иванову

Здравствуйте Валентин Яковлевич!

Многое хочется обсудить, поскольку, как ни странно, с развалом коммунизма проблем не стало меньше и не устроилось все по волшебству, как мы верили. Мы рады общаться с Вами, так как умный голос из-за границы мог бы многое пояснить. Я думаю, что Ваше мнение будет интересно не только нашей небольшой группе, но и российским читателям вообще. Вопросов, которые нас волнуют, много.

Скажем, все в Союзе (вру; наверно, не все, но все же многие) хотели прихода демократии и капитализма. Теперь это “свалилось” на нас с таким грохотом, что многие рады были бы вернуться в прошлое. Разумеется, мы очень хорошо понимаем, что российский капитализм не совсем то, что есть сейчас на Западе. Снова мечтаем, чтобы было “как за границей”. Но свобода печати и перемещения дали нам возможность оценивать, как это действительно - “там за границей”. И обнаружилось, что все, что нам врали коммунисты о капитализме, оказалось правдой”. Это не делает коммунизм лучше, но, согласитесь, очень сильно уменьшает “очарование демократии и капитализма.

К примеру, мне и моим друзьям совсем не нравится “тоталитарная демократия и “терроризирующий капитализм США. Не нравиться то, что сделали с Югославией, Афганистаном, Ираком и собираются делать со многими другими. Не нравится, как ограбили всю Южную Америку и пытаются ограбить Россию. А эта двойная игра с терроризмом? Но тогда вопрос: куда же двигаться? Возвращаться в коммунизм мы не хотим (хотя, честно говоря, не против кое-что взять и оттуда). Так как же: хорошо ли будет, если Россия станет такой же “демократической” и капиталистической” как США? Неизбежно ли это или есть другие варианты?

Вы бы, наверно, могли кое-что сказать об этом. Нравиться ли американцам то, как они живут и как они выглядят вне своих границ? Стоит ли России перенимать эти “идеалы (риторический вопрос, конечно: а куда она денется; но все же)? Есть ли на Западе теоретические предложения более благоприятного устройства общества, или все совершенно и надолго довольны?

Признаться, когда читал Ваше письмо ко мне, было опасение, что Вы, подобно славянофилам, возлагаете всю надежду на русскую “особость”, которая автоматически вывезет. Очень рад, что ошибся. Но убежден, что менталитет - это не только генетическое явление. Иначе была бы очень слабая надежда на скорое изменение положения. Конечно, это – и гены, но и воспитание. Вот Вам доказательство: в семьях, переселившихся в Россию из Союзных Республик, уже в первом поколении дети по менталитету в значительной степени более “русские”, чем “национальные”.

По-моему, россиянам не хватает, по крайней мере, самоуверенности и агрессивности. Эти качества просто необходимо приобрести, чтобы выжить в борьбе с теми, кто, как американцы и англичане, имеют эти качества в избытке. Если россияне будут продолжать быть обломовыми, им соревнования не выиграть. Они должны, хотя бы отчасти, стать Шульцами. Проблема в том, чтобы не потерять хорошее, приобретая плохое (хотя, может быть, в ограниченных пределах и агрессивность, и самоуверенность не следует считать плохими качествами)

Полностью согласен с Вами, что требуется огромная работа по выбору пути и его осуществлению. Тут есть действительно проблема, отмеченная Вами. Кто будет осуществлять эту работу? Тот геноцид, который пережила Россия за годы ленинского и сталинского правления, очень трудно восполнить. Речь ведь идет не о простых смертных: были уничтожены лучшие представители всех слоев населения. К сожалению, их заместили люди, которые были совершенно равнодушны к судьбам России. А те из россиян, кто выжил, хотя и поразили мир своими достижениями во многих областях, но их слишком мало для изменения менталитета, и они слишком морально устали. Печально также, что в результате неудачной Перестройки и деятельности (извините) мерзавца Ельцина Россия еще раз потеряла значительную часть своего “золотого запаса”, когда из страны уехали тысячи лучших специалистов. К сожалению, по разным причинам, но не так и много сейчас тех, кто и в загранице” обеспокоен судьбами страны. Вы и Лебедев, пожалуй, как исключение.

Я понимаю, что оказать существенное влияние на развитие событий в России из заграницы сложно. Но на основе своего знания того, с чем России приходится конкурировать, подсказать идеи и пути их реализации Вы вполне можете. Что нужно в этом смысле России? Так сразу и не скажешь. Создать новую идеологию? Трудновато. В России кое-кто возлагает надежды на православие. По-моему, это очень слабая подпорка в борьбе с миром, в котором религия играет весьма незначительную роль. Нужно выбирать то, что “работает там на Западе.

Создать партию из-за границы нереально. Подсказать уже существующей партии методы и средства действия? Выслушают ли? Создать банк информации, полезной для развития России? Создать общество по рекламе на Западе того российского, что там игнорируется? Не знаю, насколько реально, но что-то подобное тоже нужно. По крайней мере, надо писать такие статьи, как Вы пишете, и доводить их до российского читателя (но, пожалуй, тут один интернет не поможет). Не начать ли “заграничным русским издавать новый “Колокол :-)? Не герценовский диссидентский (осовременивая понятия), а скорее “антидиссидентский”: предлагая все хорошее, что есть за границей, но, возбуждая отвращение к тому, что России не принесет ничего, кроме трудностей.

Еще мне понравилось, что Вы не ограничиваетесь, так сказать, теорией. Одни только разговоры уже, по-моему, всем надоели. Россия теперь с недоверием относится к своей интеллигенции (по-моему, она того заслуживает, если говорить о советских диссидентах). Уважение к Западу тоже сильно подорвано (в чем-то незаслуженно, в чем-то совершенно справедливо). Теперь нужны примеры, практические советы и действия. Ваше описание организации комьюнити - не пример сомнительного глобального переустройства, а реальная практика, касающаяся жизни большой части общества и, думаю, многие задумаются, как бы их организовать на российской почве.

С уважением, А. Франгуланди.

Александр Франгуланди --> Валентину Иванову

Дорогой Валентин!

О желательности приобретения агрессивности и самоуверенности россиянами я говорю именно, как о конкретных предпосылках появления “желания стать хозяевами своей судьбы”. Может быть, есть и другие составляющие. Этот вопрос, наверно, не прост и требует анализа. Но, по-моему, нужно заранее знать, что же представляет собой менталитет российского человека, чтобы понять, что же в нем желательно изменить. А затем подумать над тем, как это можно сделать.

Интересно, что изучение исторических источников показывает, что прежде на эти темы рассуждали гораздо свободнее. Казалось бы, в наше время демократические начала стали глубже и позволяют человеку изъясняться свободнее. Но многие прежние историки и философы, будучи совершенно честны и гуманны, осмеливались выражать такие мысли о том или ином народе, которые сейчас вызвали бы бурю негодования. Скоро дойдет до того, что мы будем бояться говорить, что японцы имеют узкие глаза, а у готтентотов черная кожа и женщины имеют “курдюк”. Американские негры оскорбляются, если их называют так, хотя это просто название расы; пресловутая вера евреев в свою избранность – это черта их менталитета, но попробуйте завести об этом разговор… Эти запреты очень плохо сочетаются с восторженным отношением к демократии, бытующим на Западе. Произошел какой-то перегиб и не думаю, что это на пользу человечеству.

По поводу возможности возвращения специалистов, боюсь, у Вас очень оптимистичные взгляды. По прошествии пяти – десяти лет желание возвратиться может быть остается, но возникает куча причин, по которым это трудно сделать. Даже если Путин поднимет зарплату ученым в десять раз, база науки и техники (за исключением военно-космической) останется в России намного ниже, чем та, что есть за границей. И я бы не решился осудить, тех, кто предпочтет суперсовременную лабораторию давно устаревшему оборудованию . Это печально, но это действительность. (Да еще проблема детей: они, наверно, быстро становятся американцами (смена менталитета!), и знать не желают какую-то там Россию?).

Об альманахе “Лебедь мы все очень высокого мнения. Лебедеву и всем, кто соучаствует в его трудах (и Вам, в том числе) удалось сохранить его как общекультурное явление, но вместе с тем, и русское по своей традиции и тематике. Это в российской истории, действительно, второй “Колокол и дай то бог, чтобы он подольше “звонил”. Когда я говорю о новом “Колоколе”, я ставлю другую, более приземленную цель. Лебедевский “Колокол” предназначен, в основном, для пробуждения интеллигенции. Его вряд ли читают простые жители и деловые люди. Нынешняя же (оставшаяся в России) интеллигенция, и Вы как-будто с этим согласны, очень пассивна, да и не имеет никаких рычагов. Она не сможет распространять идеи “Колокола или действовать самостоятельно. Потому я и говорил об издании более деловом, конкретном, практичном. Например: сейчас вопрос о жилфонде в России очень злободневен. Снова попытки “приватизации”, опять много обмана, и т.п. Но, мне кажется, комьюнити могли бы заинтересовать как “обманываемую сторону, так и “обманывающую”. Если бы деловые люди организовали обслуживание жилого фонда на принципах комьюнити (скажем, по микрорайонам), они получали бы солидные устойчивые доходы. А простые жители за вполне разумную плату получали бы спокойную жизнь. (Уверяю Вас, в России очень много молодых деловых людей, ничего общего не имеющих с “олигархами”. Я знаком с некоторыми из них. Это бывшие выпускники советских вузов, по окончании которых они оказались в “капитализме”. Чтобы выжить, они со всех энергией молодости принялись с нуля, без всяких махинаций, строить свои фирмы – мелкие, но, составляющие костяк всякого государства. К сожалению, во времена Ельцина им не помогали, а наоборот – мешали. Сейчас дело лучше, но основные средства связаны “олигархами”).

Ваше продолжение мы ждем с нетерпением. И хочется, чтобы Ваши заметки прочитали больше людей. По-моему, стоило бы поместить их также и в “Лебедь”. Кстати, коль скоро мы говорили об интеллигенции, не могли бы Вы подробнее остановиться в Вашем рассказе на интеллигенции зарубежной, ее роли в стране, ее отличиях от рядовых граждан и от нашей интеллигенции, и т. п. (конечно, если Вам самим это интересно)? По-моему, российский читатель очень мало знаком с этой темой.

Ваш Александр Франгуланди.

Валентин Иванов --> Александру Франгуланди

Здравствуйте, Александр!

Теперь толкование Ваших терминов "агрессивность" и "самоуверенность" значительно прояснилось. Учитывая, что в наше неспокойное время слово "агрессивность" автоматически вызывает ассоциации с ведением военных действий и терроризмом, я бы советовал в обсуждениях и переписке употреблять более точные термины типа "целеустремлённость" и "уверенность" ("Самоуверенность" это не просто уверенность в своих силах, а таковая уверенность с завышенной самооценкой, то есть без обратной реакции на мнение окружающих).

То, что Вы сообщили о свободе высказиваний сейчас называется политкорректностью. К сожалению, она нередко граничит с фарисейством. С неграми совсем просто: называй их цветными или афроамериканцами, и у тебя нет проблем. Хотя тут вспоминается анекдот: Когда я родился, я был чёрным; когда я загоряю, я остаюсь чёрным; когда я в гневе, сгораю от стыда, потею, болею - я всё равно чёрный; когда я умираю, остаюсь с тем же цветом. Ты родился розовым; когда загоришь, ты коричневый; в гневе ты бледный, от стыда краснеешь, от болезни желтеешь, умирая становишься серым. И ты ещё называешь меня цветным!

Так вот, с неграми просто - сложнее с евреями, и дело тут вовсе не в деталях индивидуального самолюбия. Самое поганое в том, что 95% всей русскоязычной прессы в Америке - это еврейские пропагандистские листки, которые не просто отмывают репутацию государства Израиль, как главного форпоста борьбы с терроризмом во всём мире, но мажут густым дерьмом ВСЁ остальное: христианство, ислам, ООН, Евросоюз, Россию, английский парламент, французские школы и т.д., обвиняя всех скопом в антисемитизме и других грехах. Именно тогда я впервые выступил против призыва Е. Боннэр к мировой общественности с публицистической статьёй "Весенний призыв". Интересно, что на прошлой неделе я сделал поиск в Интернете по ключевым словам "дикари живут на западе" с целью найти выходные данные автора этой книги. Я был весьма удивлён, обнаружив, что моя статья "Весенний призыв", в которой цитируется эта книга, вошла в банки данных ведущих международных правозащитных организаций, а один из откликов на неё озаглавлен так: "Отповедь физика Иванова на призыв Елены Боннэр". Я даже немножко возгордился. Мои московские коллеги на эту часть моей деятельности сказали, что именно так и нужно действовать: противопоставить кликушествующей пропаганде спокойные аналитические обзоры с точным цитированием религиозных и политических первоисточников. Стараюсь, ибо обидно за Россию и веру, когда их топчут озлобившиеся эмигранты-неудачники, и БАБ - здесь самый яркий пример. Хорошо ещё, что даже в Европе теперь большинство понимает, насколько это грязный тип и проходимец.

По поводу возвращения специалистов остаюсь на прежних позициях. Тут дело в ином. Токарь - это представитель массовой профессии, он с необьыкновенной лёгкостью заменяем на другого токаря, за исключением случаев уникальной квалификации. Предложи ему зарплату повыше, он тут же перейдёт в другое предприятие, если остальные условия при этом не ухудшаются. Учёные, да и другие представители творческих профессий, это не просто рыцари идеи. Уникальность даже средней руки учёного гораздо выше, чем токаря, ибо его знания с гораздо большим трудом можно втиснуть в раки какого-либо разряда. Сам механизм влияния науки на развитие экономики общества подобен высокодобротному усилителю. Самое ресурсоёмкое это не исследование, а массовое производство. Вложив в науку миллион (при разумной организации науки, разумеется), на выходе, то есть в производстве ты получишь сто миллионов прибыли. Даже очень ограниченные в своих ресурсах страны повсеместно практикуют выезды своих ведущих учёных в ведущие лаборатории мира для работ по грантам. Таким образом, поисковая часть работы ведётся на лучшем оборудовании, а результат возвращается в страну вместе с учёным. Если учёный хочет остаться в другой стране, значит совственная страна ему не мать, а мачеха. Поверьте, не так много есть крупных учёных, которые работают только за деньги. За деньги работает токарь, да и то не каждый. Есть и другая специфика. Человек любой творческой профессии крайне долго готовится, пока он достигнет вершины своего мастерства. Потеря научного потенциала России несравнима ни с какими разрушениями промышленности. Крупнейший завод ты восстановишь за считанные годы, если появятся деньги (то есть будет политическая воля). Новый слой учёных ты будешь готовить многие десятилетия. Все успехи в создании промышленного потенциала России после революции в первые 40-50 лет были достигнуты за счёт специалистов, подготовленных в царской России. К сожалению, даже то правительство, что мы имеем сейчас так и не осознаёт этого печального фактора.

Ваше высказывание в том смысле, что "Лебедь" освещает главным образом глобальные темы, по-моему, неверно. Наиболее убедительным контрпримером служат серии публикаций известной Вам лихой казачки о жилищных, финансовых и многих других весьма "приземлённых" актуальных проблемах современной России. Что же касается мелкого и среднего предпринимательства, эти проблемы мне очень хорошо знакомы, ибо я сам организовывал свою фирму, знаком со всеми мелочами работы этого механизма, да и многие из моих университетских друзей перекочевали в этот бизнес из науки. Обязательно напишу продолжение, просто много текучки.

Валентин

Александр Франгуланди --> Валентину Иванову

Дорогой Валентин!

Поздравляю с Днем Победы! На фоне нынешней разрухи государства этот праздник, пожалуй, единственное светлое, что сплачивает народ и заставляет его верить в свои силы.

Кстати, с этой войной связана другая тема, которая внесла свою долю в мое разочарование Америкой (да и западным миром вообще). Обнаружилось, что значение этого подвига и жертв России настолько принижается западными средствами информации, что создается впечатление, что войну вели и победу одержали только американцы и британцы. Еще более поразительно, какую согласно этим источникам огромную роль сыграли в этой войне евреи. (Например, на одном из еврейских сайтов прочел биографию Моше Даяна; впечатление от прочитанного такое, что Курскую битву Советская Армия выиграла только благодаря тому, что этот “великий человек в одиночку остановил танковую армаду немцев). Все голивудские фильмы поставлены так, чтобы вбить в головы зрителям именно такую картину истории. А Россия молча все это поглощает и даже поддакивает.

Вот об этих чертах русского менталитета я и говорил. И Вы совершенно правы: мое понимание терминов "агрессивность" и "самоуверенность" существенно отличается от обывательского. Я рассматриваю эти качества (и многие другие) с точки зрения этологии науки о поведении животных и человека. Там они не имеют нравственно отрицательного характера – это просто инстинкты, выработанные в борьбе за существование. Надо сказать, что все положения этологии проверены экспериментально и, в этом смысле, также точны, как законы Ньютона. Суть ее можно описать несколькими словами. Оказалось, что за промежуток в несколько сотен млн. лет развития животных от первых млекопитающих до человека у нас накопилось множество инстинктов (часть из которых остаточные), которые индивидуально проявляются очень разнообразно. Причем за период становления именно человека современного типа (всего 100 – 200 тыс. лет) никаких новых, именно “человеческих инстинктов не появилось. Поэтому наше поведение это, в основном, слепок с поведения наших животных предков. Агрессивность в этологии – это просто инстинкт борьбы за свое существование, диктующий смелость, упорство, стремление к победе. Жестокость же человека, оказывается, связана с его слабостью (все слабые животные имеют низкую “мораль”). Оказалось, что все проявления взаимодействия человека с человеком и с природой диктуются скрытыми инстинктами: половое поведение, материнско-отцовское, отношения подчиненности (в том числе вера в бога), эгоизм и альтруизм, и все прочее. Я познакомился с этологией по книжкам К. Лоренца, а также по сборникам отчетов обезьяньего питомника в г. Сухуме (уникального в Союзе экспериментального института; все обезьяны погибли после нападения грузин на Абхазию, а институт был разграблен). Но тогда все это печаталось сквозь решето коммунистической идеологии. А потом друзья обратили мое внимание на статьи в Интернете, где теперь труды этологов представлены очень полно. Очень интересная тема. Я думаю, без этологии правильно понять поведение человека невозможно.

Кстати, уверенность в “избранности”, в своем превосходстве одного человека над другими людьми согласно этологии – очень мощное оружие в борьбе за место под солнцем. Но об этом, если хотите, мы поговорим в следующий раз, ибо, боюсь, мне понадобится еще пара страниц.

Ваш Александр Франгуланди

Валентин Иванов --> Александру Франгуланди

Спасибо, дорогой Александр!

Пусть с опозданием, я также поздравляю Вас лично и всех “эмигринов” с этим знаменательным праздником. О степени объективности американской прессы могу судить здесь каждый день. И это не только в оценке итого Второй Мировой войны. Я, к примеру, очень интересуюсь историей освоения космоса, ещё в России более 10 лет выписывал журнал Spaceflights, издаваемый в Британии. Как это ни странно, его можно было выписать на почте, правда не оригинальный журнал, а его чёрно-белую репродукцию, прошедшую фильтрацию на идеологическую вредность в КГБ, но и там можно было найти очень много интересного. Здесь же я накупил энциклопедий, фильмов и книг по космическим программам, и с отвращением обнаружил, что все они прошли абсолютно симметричную фильтрацию в соответствующих американских ведомствах. После этой фильтрации успехи советской космической программы можно обнаружить только под микроскопом.

О сухумском заповеднике я читал достаточно и даже видел фильм. Это потрясающе интересные исследования. Кстати, обсуждение вопроса "Есть ли будущее у России" идёт на форуме ЛГ. Страсти накалены, рубка идёт как на Курской битве. К сожалению, очень много прёт агрессивности и национализма.

Валентин