"КЛЕВЕТА НА НАШ РАДОСТНЫЙ СТРОЙ"

Владимир Баранов - Александр Большаков - Андрей Чубарев - Валерий Лебедев

Владимир Баранов Москва, Россия - Sunday, October 06, 2002 at 14:36:33

Валерий, в целом Ваш талантливый как всегда замысел (в статье "Сокрушение кумиров" в номерах 292, 293, 294) я бы определил, как попытку работать в жанре “клевета на наш радостный строй” (Кибиров). Идея абсолютно беспроигрышная и поразительно прочно укоренённая в национальном сознании. Оттого всякое обращение к этому жанру даёт, выражаясь языком современной рекламы, “неизменно превосходный результат”. Мысленно переносясь в достаточно древние времена, накануне первого большого совецкого юбилея, – 50-летия Октябрьской революции, – я припоминаю, что уже и тогда, будучи ещё сознательным комсомольцем, я твёрдо знал: штурма Зимнего не было, революцию – чисто технически – совершили пьяные матросы, верхушку партии составляли международные евреи, финансировавшиеся кайзером и доставленные из Швейцарии в пломбированном вагоне, а баковое орудие на “Авроре” в самый ответственный момент заклинило и потому исторический выстрел по Зимнему так и не состоялся. Этому всему я самым естественным образом набрался у гнилой интеллигенции в нашем “почтовом ящике” в курилках и на предпраздничных посиделках в лаборатории, а про выстрел Авроры” впервые услышал от нашего комсорга Серёжи Жиляева как раз во время ветеранских воспоминаний об оном событии комиссара революционного крейсера т.Белышева. Нас тогда, помнится, в обеденный перерыв согнали в актовый зал на какое-то торжественное собрание, в ходе которого хер старый предавался соответствующим волнительным чувствам, сочинённым для него, как я сейчас понимаю, достаточно грамотными людьми, вроде тех референтов ЦК, что Вы упоминали в связи с трудами естествоиспытателя И.В. Мичурина.
В той совецкой жизни, о которой я вспоминаю только с ностальгией, и в которой безо всяких следов в сознании и материи посдвал бездну всяких экзаменов по истории СССР и КПСС, диамата и истмата, вступительные и государственные, в адъюнктуру и кандидатские – я всегда отчётливо представлял себе, что Александр Матросов ни на какую амбразуру не кидался, Зоя озверевшим фашистам на сакраментальный вопрос “Где Сталин?” в ихние фашистские хари гордое “Сталин на посту!” не бросала, Лазо в топке не жгли, Щорс под красным знаменем никуда не ходил, да и не мог, т.к. человека с такой фамилией вообще не существовало в природе и в обществе. Столь же паскудными, как я понимаю, были и совецкие победы на культурном фронте. Бравурный социалистический марш “Мы рождены, чтоб сказку сделать былью” оказался на поверку нацистским партийным гимном “Хорст Вессель” и не “Всё выше, и выше, и вы-ы-ше!” надо было на самом деле, оказывается, петь, а “Майн фюрер, майн фюрер, майн фю-ю-рер!”. Также нагло где-то спизженными оказались хит мещанского романса У самовара я и моя Маша” и геройская русская народная песня “Варяг”, мелодию которой бурши ревели в мюнхенских пивных ещё в позапрошлом веке.
Короче, Ваш задум мне, “человеку прожившему такую долгую и неинтересную жизнь”, совершенно весь ясен. Вот сейчас Вы блестяще приложили И.В. Мичурина, походя пнув доблестного погранца Карацупу с верным Индусом и пьяного Стаханова с его забойным результатом. Далее, не сомневаюсь, разберётесь с улётными фантазёрами Можайским и Циолковским, с бравым маршалом Тухачевским, который рубал в основном тамбовских кулаков, а из под Варшавы едва унёс ноги, оставив в плену целую армию, с писателем Фадеевым, который вначале выдумал “Молодую Гвардию”, а после, устыдившись, стал усердно пить, допился до белой горячки и, в итоге, застрелился. Ещё можно увлекательно рассказать про “советские микросхемы, самые большие в мире”, ракету Н-1, которая так и не полетела, как Царь-колокол, который так и не зазвонил, и Царь-пушку, которая так ни разу и не выстрелила. Одни мифы, в общем, и были только в совке, ещё проходимцы да враньё, парткомы да гебуха, а всё ну хоть сколь-нибудь ценное всё это было скрадено откуль-нибудь героями-чекистами – как ЕС ЭВМ (IBM/360) или совецкая бомба Харитона-Зельдовича, копия бомбы Ферми-Сцилларда.
А достойными всяческого уважения – по обычной логике умолчания – у Вас выйдут те, кто крепко сжимал в кармане фигу, другой рукою голосуя на собрании коллектива за “одобрямс”, кто весело, под “7-40”, драпал из застоя на “жидовозе” в Вену, получив вызов от фиктивной тети Хаи, кто сейчас наполовину вернулся, как Зиновьев, Войнович и Аксёнов, чтобы поучать нас здесь и снимать в Москве “русское мыло” по сценариям, которые теперь, после коммунизма, никого в Штатах уже не интересуют.
Да и фиг с ними, с последними, это живые трупы, все их сказки, как говаривал добрейший король Гарин в “Золушке”, давно уже рассказаны, а новых нет.
И вот, собственно, в чём мой вопрос. Как профессионал Вы, несомненно, не могли не заметить того, что ровно такие же глупые мифы, что и в совке, сопровождают историю всякого государства и всякой нации, той же Америки, в частности. Но лишь мы, русские, с эдаким чудным мазохистским удовольствием выставили напоказ перед всем миром свою ныне неактуальную иконографию и заразительно глупо смеёмся над теперь уже действительно кажущимися смешными и нелепыми кумирами наших родителей. – “Дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, а пресмыкаются перед одним настоящим” – угадайте с трёх раз, кто? Впрочем, неважно. Важно иное: американцы, да и всякий любой уважающий себя народ никогда бы не позволили себе подобного осмеяния, пусть даже все их кумиры и герои столь же фантастические и выдуманные, если не от начала до конца, то на 95%, как наши Павлик Морозов и Василий Чапаев.

Я ж говорю, Ваш замысел я только приветствую.
Будете о чудаке из Калуги рассказывать здешним музыкантам, юристам и гинекологам, не забудьте им рассказать и о тысячах чудаков по всему свету, которые до сих пор в университетах учат формулу Циолковского. Другое дело, что именем российского исследователя эту формулу далеко не всегда и не все называют, хотя описываемый ею принцип реактивного движения ничуть оттого не меняется. И число Циолковского, оно ведь есть у всякого сосуда, хотя этого совершенно можно и не знать. Ежели Вы поделите вес ведра с водой на вес сухого ведра, то получите число Циолковского для ведра, да только много ль людей занимает голову подобными подсчётами, а уж, тем более, тем, как оно там называется, это отношение?
Короче, высмеете Вы, конечно, жалкого, с детства глухого старичка, - а с Вашим блестящим остроумием это как 2 пальца обоссать, - но помните: ведро у Вас на даче всё равно будет иметь число Циолковского и ничего-то Вам с этим фактом не поделать.
Но Циолковский не единственный, кого тщательно стирают американским ластиком из оруэлловского сознания масс во всё мире. Вы, наверняка, слышали про теорему К.Шеннона. И, соответственно, почти наверняка, даже не и слыхом слыхали про теорему В.А.Котельникова. Естественно! Да что там базарить, изо всех когда-либо живших на Земле учёных в Америке из русских признаЮт одного лишь Д.И. Менделеева. Собственно, даже и его приоритет уже вполне авторитетно оспорен в пользу некого пунктуального немца, и на Западе никем не признаётся, но название таблица Менделеева” давно уж является таким устойчивым словосочетанием, которое бесполезно пытаться изменить и практичные люди на Западе просто не спорят с ним, хотя и в хрен не ставят невежественного бородатого русского, случайно что-то там такое расковырявшего в химии, да и присвоившего нагло собственное имя престижному открытию, на самом деле сделанному учёным великой немецкой химической школы. Таких историй в русской науке навалом. И, естественно, Вы о них никогда не напишете, потому что это машет на скверную патриотическую журналистику в духе газеты “Завтра”. Открыл ли Франклин электричество? Да хрен его знает, но на 100-долларовой бумажке точно он изображён, а не изобретатель “громовой машины”, российский академик Рихтер, погибший во время эксперимента и заслуженно забытый не только в мире, но и мудаками благодарными соотечественниками, которым невдомёк оказалось портрет экспериментатора сохранить для 100-рублёвки. Оттого и деньги у нас дрянь, что русская историческая память дырява.
Прекрасно Вы также знаете, что всем открытым и по праву первооткрывателей названным русскими островам насильно навязаны англоязычные названия. Я уж не говорю про Аляску, Алеутские и Командорские острова. Да взять хоть Антарктиду; кто в мире слыхал о русских, открывших этот материк? Ладно бы сегодня, но вот читаешь хоть бы Жюля Верна, современника Беллингсгаузена, Лазарева и Крузенштерна, так этих фамилий фантастический француз не упоминает вовсе, их как бы и не было вовсе в истории, этих русских капитанов Немо. Не мы. А, собственно, кто мы есть в этом мире? Мы не рабы? Рабы немы.

Валерий, а кстати, не планируете ль Вы, разобравшись с крепостными самоучками Мичуриным, Циолковским и Поповым, опустить и Иван Андреевича? Он ведь, по Вашей логике, из того же ряда: нелепый толстяк, обжора и лентяй, к грамоте родители приохотили, платя Ванятке по двадцати копеек за прочитанную книжку на русском и по полтине серебром - на французском, но впрок начитанность сия малому отнюдь не пошла, т.к. должностёнку писаря в СПб, на которую родителем был устроен, он бросил, да стал в картишки баловаться и выучился, шельмец, этому ремеслу совершенно профессионально, притом выигрывал, гастролируя по России с этим своим искусством, преизрядные суммы, а за то, что в игре нечист бывал на руку, неоднократно водворялся губернскими властями в кутузку и с позором выдворялся за оных губерний пределы. Басни же, за кои удостоен в Летнем саду памятника, нагло сдирал у Лафонтена. А, каков?
Хуже всего, однако то, что, оставшись безнаказанным, рецидивист оный, Крылов И.А. приохотил русских всё сдирать с западных лафонтенов, как то: ракеты королёвские - с фау немецких, еэсы советские - с айбиэмов американских и т.д., список сей утомительно велик, притом, что всем известен, опускаю. А Вы всё старичков безобидных старательно топчете, из которых один в сарае дирижабль строил, другой в своём саду яблоням привой делал.
Короче, вот он где, самый-то разрушитель менталитета русского человека, приохотивший это безобидное племя, тихо прозябавшее себе на задворках цивилизации, тырить всё подряд у просвещённых наций.
А, Валерий? Не пора ль пригвоздить наглого старикашку раскалённым Вашим глаголом?

Александр Большаков - Monday, October 07, 2002 at 01:28:07

Меня бес попутал прочитать и Сокрушенных Кумиров. Эх! Я и раньше знал, с какой легкостью Лебедев зачислял Горбачева в члены ГКЧП, перепечатывал непристойности из бульварных газетенок по поводу смерти Собчака, обвинял капитана Лячина в протаскивании по-знакомству некой мистической торпеды на обреченный борт Курска и усаживал молоденьких стюардессок на колени взыгравшим пилотам Ил-86 с заклинившим стабилизатором. И на все случаи жизни у Лебедева готов точный ответ: разбираться в деталях нет никакой нужды - ему достаточно знать дух русского народа.

Сокрушить одного Лысенко уже недостаточно. Его уже много, кто сокрушал. И.С. Мичурина хочется попинать. Какая-то там отдаленная гибридизация плодовых растений, какие-то там озимые сорта пшеницы?! Это же откровенная коммунистическая лже-наука. Ату его!!! В Вашей следующей главе, надо полагать, речь пойдет о кукурузе?

Но нет же, старичка Мичурина высмеивать - этого тоже мало. Надо еще и по поводу А.С. Попова промежду делом пройтись. Конечно, профессор С-Петербургского университета - это лишь креатура советского кинематографа. Как же может быть иначе? На самом деле всем известен великий Маркони - изобретатель радио, лауреат Нобелевской премии! Куда уж Попову в лаптях тягаться было

Уважаемый Валерий Петрович! Прежде чем Вы возьметесь косточки Циолковского перемывать, не могли бы Вы ответить на нехитрый вопрос: кто все-таки изобрел радио? Если трудно будет сходу ответить, может, два других вопроса Вам будут полегче:

Кому принадлежит первый патент на принцип действия радио?
Где впервые радио было практически использовано?

Андрей Чубарев Киев, UA - Monday, October 07, 2002 at 04:21:44

Когда, читаешь, пафосно - агрессивные статьи о Мичурине я всегда вспоминаю своего деда и яблоки в его саду. Тех яблок, с их бесподобным вкусом, ароматом и размерами, теперь нигде не купишь, - ни в супермаркете, ни на рынке, ни в Киеве, ни в Бостоне. Те яблоки отличались от нынешних, как “Макдональс” от стряпни тети Фены. Это было настоящее произведение вкуса.

Да, это были те самые мичуринские яблоки. Отец моего деда, современник Мичурина, взял их у него, еще до всяких большевиков, и передал по наследству, моему деду.

Может быть, Мичурин и был беспринципным политиком и никудышным академиком, но садоводом он был от бога. И то, что он говорил и писал о растениях, - это обычная садоводческая практика.

А теперь о ФАКТАХ, о которых знает каждый садовник, но о которых предпочитают не вспоминать пишущие о генетике.

Если Вы возьмете спелое и самое красивое и вкусное яблоко, достанете из него семечки и посадите их в саду. То, с какими плодами вырастит яблоня? С такими же, как и исходное яблоко? Генетика говорит – ДА! Ответ неверный. Плоды будут маленькими, зелеными и кислыми.

Не верите? – попробуйте сами, я это делал неоднократно.

Подавляющее число садово-ягодных культур, и задолго до Мичурина, и сейчас, выводится и размножается теми самыми привоями-подвоями без использования семян, т.е. ядерных генов.

В биологии это называется вегетативным размножением. В огородничестве же все с точностью наоборот, именно поэтому Мендель, сажая горох, и открыл в огороде свои законы, которые позже назвали генетикой.

В биологии, в отличие от математики нет “абсолютных” законов и яблоки это далеко не единственный пример исключения. Гены, генами, но зачем забрасывать яблоки горохом?

Возведение генной теории в ранг абсолютной истины, сыграло с ней злую шутку. Я имею в виду лысенковщину во всемирном масштабе. Это борьба с транс генными организмами и запрет клонирования.

Как ни парадоксально это звучит, и Мендель и Мичурин были по-своему правы. Просто один работал в огороде, другой в саду. Это как в притче о слепых мудрецах, ощупывающих слона.

А, что с яблоками Мичурина? Увы, они обладали существенным недостатком, – сейчас о таких продуктах говорят, – не для промышленного производства. Они хранились всего несколько дней и не переносили транспортировку.

Валерий Лебедев USA - Monday, October 07, 2002 at 08:01:56 (CDT)

Господа, такое впечатление, что я становлюсь похож на треску. Она мечет 300 млн. икринок в надежде, что доживет до зрелости одна -две рыбки. Нужно ли ставить столько же постов и писать статей, чтобы нечто, написанное в них, дожило бы до вашего внимания?

В свое время я, по моему как раз с вами, уважаемый Большаков, вел беседу о Собчаке. И там напоминал (с отсылкой к своим статьям), что по поводу смерти Собчака было возбуждено уголовное дело. Не на основании публикаций в “бульварных газетках”, как вы снова написали, а на основании результатов вскрытия тела Собчака, сделанного сразу после его внезапной смерти в Калининграде. А уж статьи появлялись тоже не в бульварных, а во вполне нормальных газетах (“Новые колеса”) и в передаче Караулова “Момент истины”.

О Мичурине я написал уже в этом выпуске Гусь Буке: “Мичурин - талантливый садовод-селекционер. Самоучка. Деревенский чудак, коих было и есть много на Руси. Таковым он был, таким он остается. Дедушка Мичурин вполне симпатичный старичок. Если бы не большевистская нужда в самобытных ученых из народа и от сохи, то все было бы в порядке. А так - его сделали (в основном - после его смерти) главой новой, советской биологии, качественно выше и бесконечно научнее буржуазной вместе с ее служанкой империализма генетикой. Сейчас ему просто вернули исходный статус”.

А вот строки из статьи: “...было сказано, что никаким подвоями и привоями, никаким методом ментора новых сортов создать нельзя. Не наследуются признаки таким простым способом. И потому мичуринские сорта: яблони — Пепин шафранный, Славянка, Бессемянка мичуринская, Бельфлёр-китайка, груши — Бере зимняя Мичурина, вишни - Надежда Крупская, Плодородная Мичурина, рябина Черноплодная были только до тех пор, пока над ними трудился с каждым саженцем сам ментор Иван Владимирович. .... Так как лично Иван Владимирович не злодействовал и никаких бесчинств в науке, к которой не имел отношения, не производил, то остался его симпатичный образ.

Вот вы сами пишете, ув. Андрей Чубарев: “ А, что с яблоками Мичурина? Увы, они обладали существенным недостатком, – сейчас о таких продуктах говорят, – не для промышленного производства”.
Да не просто не для промышленного. А ни для какого. Выведенные Мичуриным сорта на самом деле не есть сорта, ибо их свойства не закреплены в генотипе. Значит, для этих сортов” нужен вечный дедушка, который бы все время занимался скрещиваниями и привоями. Тем самым вегетативным размножением. У такого дедушки никогда не будет внучков.

Опять же, ни единого худого слова не сказано у меня о Попове. Сказано о некоем штампе, который применялся в советских “биографических фильмах”, в которых обычно у наших самородков самое ценное хотели украсть (да и крали !) коварные иностранцы.
Что касается приоритета Попов-Маркони... Не знаю точно, господа. Знаю, что в этом деле оформление патентов играет даже большую роль, чем само изобретение.
Вот вы, “Справка”, сообщаете: “7 мая 1895 года преподаватель Кронштадских минных классов Морского ведомства Александр
Степанович Попов сделал доклад о своем изобретении на заседании Русского физико-химического общества в Петербурге”.

Мне помнится, что в 1895 году у Попова был регистратор электрических разрядов (“Грозоотметчик”), а не радиопередатчик в прямом смыле слова.
А вот что написано во втором томе энциклопедии “Лауреаты нобелевской премии”:
Маркони... в 1894 году прочитал об опыте Герца (1888). М. сразу же пришла мысль использовать эти волны для передачи сигналов по воздуху без проводов (то есть - в 1894 г. - В.Л.) ... К середине 1895 года М. создал более чувствительный и надежный когерер: включил телеграфный ключ в цепь передатчика.... ... Ему удалось передать сигнал на расстояние 1,5 мили. В мае 1897 года он предал сигнал через Бристольский залив на расстоянии 9 миль.

Первая передача Попова шла на расстоянии 250 м., что существенно меньше. Когда Маркони передал на 9 миль, у Попова шли передачи на 600 метров.
Как видите, Маркони все делал или чуть раньше, или одновременно с Поповым. И немного лучше. Но, главное - он все документировал и столбил участки. Попов умер рано - в 1905 году. Маркони умер в 1937 году. И потому сделал много больше. В 1902 году он сделал передачу через Атлантику, а в 1907 году уже была открыта первая в мире постоянно действующая беспроволочная линия через Атлантику.