ПОЧТИ ПО ФРЕЙДУ

Десятилетиями мировая общественность восторгалась и изумлялась необыкновенными открытиями доктора Зигмунда Фрейда, основателя психоанализа, который, будучи ученым, а вовсе не теологом, сумел проникнуть в святая святых – тончайшие области человеческого духа и психики. И даже стал использовать построенную им теорию для практического излечения самых запущенных случаев душевных расстройств, не говоря уже о мелких случаях бытовой истерии или творческой депрессии. Потом все начали привыкать, шум поутих, хотя неистовые и экзальтированные апологеты обнаруживаются до наших дней. По истечению же серьёзного времени официальная наука заключает об отсутствии собственно научного содержания в построениях Фрейда, который всё многообразие порывов человеческой души выводил из неосознанного либидо – сиречь половой функции. Да и сейчас можно встретить вьюношей с горящими глазами, которые к случаю и без оного начинают цитировать слова мэтра о том, что “тончайшие порывы человеческой души определяются качеством выхода из организма фекального цилиндра”, да простят меня леди за грубый натурализм.

Кто из нас не зачитывался в детстве увлекательными приключениями, описанными французским мечтателем Жюлем Верном. Только став взрослыми, мы узнаём, что великий писатель не только не совершал кругосветных путешествий, но никогда не покидал своего города, а все нужные ему сведения черпал из городской и своей личной библиотек. Это открытие вовсе не убавило нашего уважения перед человеком, который построил целый мир игрою одного своего воображениея. Кроме всего прочего, великий писатель силою своей фантазии предсказал появление многих технических новинок. Мы не в обиде на него, поскольку, обещая нам приключения, он нас ни в чём не обманул.

К месту упомянуть и другого великого писателя и фантазёра, подарившего человечеству неувядаемый сериал о трёх славных мушкетёрах и пылком гасконце д’Артаньяне. Дюма написал и много других книг, но слава этого романа с продолжениями перекрываёт всё остальное, написанное им. Опять же, сильно повзрослев, мы узнаём вдруг, что политическая подоплёка всех интриг, определившая захватывающие перипетии войн старой Европы, не имеет никаких исторических корней, и высосана плодовитым писателем буквально из пальца. Не было в истории взаимоотношений Англии и Франции ни страстной любви французской королевы к лорду Букингему, ни алмазных подвесок. Но и к Дюма мы не в претензии, поскольку он даёт читателю именно то, что обещал: фантазии, любовные приключения, благородных кавалеров, пылких женщин, дуэли на шпагах и простые потасовки, в которых благородного героя могут огреть грязными вилами.

Не знаю точного возраста Михаила Эдельштейна, написавшего “Доктор Джекилл и Мистер Хайд в Кремле”, но полагаю, что из возраста, в котором исторические неувязки и неточности не вызывают законной досады, он давно вышел, ибо в том возрасте проблемы ЮКОСа юношей, как правило, не волнуют. Сам я когда-то написал на эту тему довольно обширный обзор прессы под названием “Свободу олигархам!” (http://www.lebed.com/2003/art3574.htm и http://www.lebed.com/2003/art3582.htm), в котором даже предложил некую классификацию публикаций, постаравшись выделить не только серьёзные темы типа “Предел собственности” и “Происки КГБ”, но и достаточно смехотворные, вроде “Экспроприация еврейской собственности”. Я проделал не слабую работу и был немного горд тем, что постарался не упустить по возможности ни одной темы, заслуживающей внимания.

Увы! Только прочтя материал Эдельштейна, я понял, какого дал маху, упустив “человеческий фактор”. Объективности ради, этот автор отмечает положительные факторы президента Путина, как политика, но... Его нелюбовь к Михаилу Ходорковскому и ассоциированному с ним ЮКОСу слепа и иррациональна. Может быть, темные и неосознанные корни столь странного поведения уходят в глубокое КГБистское прошлое президента. Поэтому автор и не затрудняет себя поисками каких-то причин этой стойкой ненависти. Только я почему-то в “беспричинной травле ЮКОСа” вижу прямую аналогию с подвесками королевы, которые привели Францию к непримиримой войне с Англией... по версии Дюма. Тогда как историки объясняют причины этой войны совсем другими мотивами, опираясь при этом на исторические документы.

Вот вам ещё пример того, каким фантастическим образом читатели и авторы альманаха “Лебедь” трансформируют в своём богатом воображении простейшие, в общем-то, житейские ситуации. Валентин Иванов встретился в Петербурге на московском вокзале с неким Александром, с которым он ранее не виделся. Узнавание произошло благодаря тому, что фотография Иванова помещалась в альманахе. Хотя злые языки Гусь-Буки не раз пытались раскрутить Иванова, где он достал такой замечательный парик и как он закручивает свои букли, Иванов на вокзале оказался достаточно похожим на свой портрет, хотя был небрит и носил потёртые джинсы. Встретившиеся пожали друг другу руки, перебросились ничем особо не примечательными фразами и разошлись, поскольку каждый спешил на свой поезд. Мог ли знать Александр, упомянувший вскользь об этом факте в Гусь-Буке, какие серьёзные последствия сие может иметь? В опытных руках известной писательницы Ларисы его фраза трансформировалась в: “Вы недавно были застуканы на московском вокзале одним собеседником, пожалевшим Ваше время для разговора”. Ну чем не Дюма? Просто бездна интриги. Но тут вступает ещё одна известная в определённых кругах писательница Анка: “В отношении Иванова Лариса, судя по всему, употребила “застукан” на вокзале – неспроста. Любому ленинградцу ясно, что под этим может подразумеваться”. Вот видите, семена Ларисы были брошены на добрую, хорошо унавоженную почву. Криминальные наклонности Иванова и его подозрительное прошлое выступили во всей их очевидности. И опытные бойцы Гусь-Буки стали держать пари, снимал ли Иванов на вокзале девку или пытался достать у пушера дозу. При этом они непременно упоминали, что оба этих занятия – вне всякого сомнения – вполне достойные человека и джентльмена. Только полный дебил может думать, что человек на вокзале может просто поезд поджидать. Они-то, само собой, не дебилы!

Каких только сплетен из Израиля не привёл Михаил Эдельштейн! И только простейшее объяснение, заключающееся в том, что деятельность ЮКОСа нанесла многомиллиардный ущерб России и потому представляет серьёзную опасность для общества, никак не придёт ему в голову. Им ведь не обсуждается правильность суммы ущерба и сам факт этого ущерба. Эдельштейн фокусирует внимание на истечении срока давности для украденных ЮКОСом акций, причём сам факт кражи вовсе не отрицается. Автор ставит свое мнение по этому поводу выше мнения юристов, ведущих дело. Вот наиболее характерный его лексикон: достоверно никому не известно...”, “по слухам...”, “есть даже версия...”, “якобы один из...”, “президент России по каким-то причинам...”. Ау, г-н Эдельштейн, Вы на базаре с бабушками обсуждаете новости или в журнал пишете?!

Интересную литературу” цитирует Михаил. Вот, скажем, как освещает “Радио Свобода” возможные последствия ареста Ходорковского устами Глеба Черкасова: “Просто так их (олигархов) трясти, наверное, без ущерба для всего остального населения не получится. Поэтому, боюсь, что раскулачивание, если оно будет повсеместным, оно скажется на всех и очень быстро”. Логика-то простая: олигарх – он же кормилец народа, а не босяк какой-то. А что какие-то пенсионеры сдохли от голода, так и не дождавшись пенсии,- сами, поди виноваты: диеты не соблюдали, да и спортом занимались отвратительно мало. Особенно инвалиды без ног. Вот Ходорковский соблюдал и занимался,- смотрите, как хорошо выглядит, потому и миллиардером стал. Вот с кого пример брать надо, а не с угрюмого и мстительного Путина, который и спортом занимается только потому, что завидует Ходорковскому.

Вы недоумеваете, почему бедного Ходорковского из тюрьмы не выпускают, и тут же злорадствуете о “бесконечных запросах прокуратуры об экстрадикции Гусинского с одним и тем же предсказуемым исходом или о том, что “Невзлин в Израиле Путину не опасен”. Так потому и держат, что, выпустив наворовавших в астрономических масштабах Березовского, Гусинского и Невзлина, создали себе проблему в виде сказки про белого бычка.

Очень показательна также Ваша уверенность в невиновности Невзлина, основывающаяся на показаниях двух тамбовских бандитов”. Из статьи, правда. неясно, почему Вы с такой охотой верите двум тамбовским бандитам, а не следователям и судьям. Не могу же я предположить, что оба они Вам братьями приходятся. Тогда, конечно, да!

А впрочем мне совершенно наплевать, как Вы лично или президент Путин относятся к тому или иному персонажу. Но вот что мне очевидно: такие как Вы писаки делают всё возможное, чтобы увести читателя любым способом как можно дальше от главного вопроса: “Насколько законны цифры ущерба, нанесённого России, предъявленные Прокуратурой компании ЮКОС, и какой ущерб нанесли бандитской приватизацией другие олигархи, если народ такой огромной страны прямо на глазах за несколько лет стал нищим и начал активно вымирать?”. Именно эти вопросы являются для жителей России актуальными, а вовсе не те базарные сплетни, которые Вы нам принесли. Именно эти вопросы я задавал в своих прежних публикациях и повторяю их сейчас. Время, когда меня интересовала судьба бриллиантовых подвесок королевы Франции, давным-давно ушло, как, я уверен, ушло оно и для большинства взрослого населения России.

30 августа 2004 г.