ФУГАС ПРАВДЫ

Левашов не захотел отвечать на статью Андреева, но я отвечу.

Я по-прежнему поддерживаю Путина, но делать это становится труднее, когда тебя как члена общественного стада считают за дурака и кормят недоброкачественными продуктами.

Прямота Андреева позволяет мне не останавливаться на пустом споре, где больше свобод в демократическом обществе или в тоталитарном. Не стану также обсуждать “цели полного разрушения России” у ЦРУ – не знакома с этой организацией, но предполагаю, что в ней работают не только безмоглые манекены и марсианские мечтатели, не считающие денег.

Можно сразу приступить к главному аргументу – свобода нежелательна, и интеллектуальная честность есть форма глупости или эгоизма. Дисциплина против индивидуализма. Верные воины против безответственных художников. Давайте спорить об этом, и вопрос о том, что было правдой и что ложью, забудется сам собой. В конце концов, какое значение имеет правда? Мы живем не в мире фактов, но в мире их интерпретаций и суждений, все, что существует, это мнение.

Но в том-то и дело, что любое честное мнение есть факт! Так же, как субъективные ощущения художника есть правда.

16го июня 1643 года британский Парламент издал Лицензионный Указ о правительственном контроле за издательским делом. Авторы обязывались получать одобрение официальных цензоров перед публикацией своих работ.

Писательским ответом на Указ стал знаменитый памфлет Джона Мильтона Areopagitica.

Так же, как мы знаем о деле Дрейфуса по J’accuse Золя, мы знаем об истоках современной свободы слова по этому воззванию Мильтона. “Вместе с разумом Бог дал нам свободу, ибо разум и есть только выбор”, “мнения честных людей есть только дорога к знаниям”, чем “убийство книги” отличается от убийства человека?

Литература практически исчезла в Средние века. Потенциальные писатели и публицисты записывали свои серьезные мысли на мертвом языке. Человек, который открыто отказывался выступать против своей совести, считался еретиком – в политике, религии, морали или искусстве.

Истоки современной литературы в эпохе Протестантизма, когда человек стал индивидуумом. Истоки современной либеральной культуры в Возрождении.

Получается, что сама смелая мысль несовместима с политической или религиозной ортодоксальностью.

Разумеется, полная свобода невозможна в классовом и многонациональном людском сообществе. Но мы и не говорим о вечной и абсолютной правде на Луне, она мертва. Речь идет о сиеминутном – неискаженном факте и честном мнении. Спрятать, игнорировать нежелательный текст и сфабриковать желательный, главное – не сыграть на руку врагу, маленькая ложь во большое спасение.

Но история напоминает об иллюзорности границы между большим и малым, между всеобщей придворностью журналистов и неспособностью художника к честной выдумке (это не оксиморон, его ощущения есть факты). Мы никогда не узнаем, в какой момент нежелание переходит в неспособность. Когда вещать имеют право только воины, а “безответственные” граждане должны лучше подумать, как отвечать за свои честные поступки, кажется, что нас в очередной раз развлекают абсурдом. И мы забываем, что развлечение не есть функция власти.

Однако, скажете вы, ложь не есть только антиправда. И будете правы. Было бы слишком просто, как в односложных логических конструкциях. В пестрой и многоликой реальности, врать не означает говорить неправду. Как правило, это означает говорить больше, чем есть правда. В быту это почти норма и иногда лечит от скуки. В прессе- это политика. Эта дополнительная территория и есть поле боя, ибо она формирует мнение - у писателя, пекаря или лекаря. Путинским СМИ пришлось перенести на это поле все силы, и Левашов с ними сражаться не будет, потому что, наверное, солидарен с жесткой политикой в Чечне. Но это не отменяет того факта, что малое бесланское сражение официальная пресса проиграла и что об этом не следует забывать.

Уверена, что как поэту или даже как журналисту Левашову не было причины нырять в мутные воды кавказской политики. Но как человеку – этого нельзя было не сделать.