МЕНЕДЖМЕНТ В ЭПОХУ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Интуитивное восприятие – качество, столь же необходимое при начальном осознании любой глобальной идеи, сколь и совершенно бессмысленное в случаях системного подхода и научного прогнозирования. А потому я предлагаю для начала отодвинуть навеянные интуицией знания в сторону, лишь периодически сверяя по ним наши «часики», и начать все заново с чистого листа.

И с целью более полного воспроизведения всей «картинки» и глубинного понимания корней происходящих событий мы начнем с

Часть 1. Основы обществоведения

«История, эта пожилая почтенная лгунья...»
Ги де Мопассан

Пожалуй, стоит начать с того, что доверять историческим сведениям, дошедшим до нас из глубины веков, мягко говоря, нелепо. Более того, даже имея под рукой многотонные выкладки журналистов, освещающих сегодня политические и общественные события новейшей истории, порою весьма затруднительно дать им однозначную, особенно, моральную оценку. Что же тогда говорить о периодах ста и более лет назад! Я скорее поверю математическим построениям академика Фоменко, чем амбициозным измышлениям государственных политиканов, под диктовку которых писалась большая часть исторических трудов.

Именно поэтому, а также с целью выведения относительно объективной оценки становления и развития общества в наших исторических построениях будет применена формальная логика, суть которой заключена в «одевании» современных общественно-экономических методик и приемов на события далеких исторических периодов. Это позволит нам произвести попытки действенной оценки механизмов, переводящих общество на высшие ступени, а также создания однотипных критериев для всех периодов общественного развития.

* * *

Как известно, теоретическая основа обществоведения, построенная еще в эпоху К.Маркса и Ф.Энгельса, целиком и полностью опиралась на фундамент классовой борьбы. Т.е. все этапы развития общества, зарождение его новых формаций тождественно приравнивались к появлению новых антагонистических классов и к различным этапам борьбы между ними.

С одной стороны, несмотря на явную непоследовательность подобного решения[1], ничего особо неудовлетворительного в таком подходе до сих пор не ощущалось. И рабовладельческая, и феодальная, и капиталистическая формации вполне удовлетворяют данным критериям. Но с другой, уже социалистический период нарушает выстроенную логическую систему отсутствием классовой борьбы, в оправдание чего выдвигается идея всеобщего равенства и братства в коммунистическом обществе. Если же отмежеваться от политической составляющей, применяя указанный подход к постиндустриальному периоду, то также можно отметить существенное противоречие: переход на новую, более высокую ступень развития происходит вопреки снижению (и значительному!) классовой борьбы в обществе.

Аналогичные «претензии» можно высказать и в отношении первобытнообщинного строя, в котором также отсутствовали признаки классовой борьбы. Но ввиду его исторической отдаленности на данное несоответствие просто махали рукой, не обращая внимания на алогичность построения.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Появление новых общественных классов и борьба между ними является следствием, а не причиной общественного развития. Лишь поэтому для отдельных исторических периодов этапы общественного развития и классовой борьбы тождественно совпали.
2. Процесс развития современного общества наглядно показывает расхождение «дорожек» общественного развития и антагонистического противостояния классов. Другими словами, на текущий момент тождественность процессов развития классов и общества нарушена и не может приниматься за теоретическую основу.
3. Основным критерием оценки развития общества является приоритет в его производственной деятельности . И, соответственно, смена формации тождественно приравнивается к смене данного приоритета.

За завесой тысячелетий

Если принять первобытнообщинный строй в качестве начальной (нулевой) ступени развития человечества в общественном виде , то можно видеть, что его основные виды деятельности – охота, собирание плодов – не имеют постоянного и предсказуемого итога. Охота (так же как и сбор плодов и ягод) может быть удачной, но може
т и не принести желаемого результата.

Также четко прослеживается и формальное разделение труда: мужчины добывали добычу на охоте, женщины и дети собирали плоды и ягоды. В этой системе отсутствует мотивация социального (классового) неравенства, оставляя возможность лишь для ограниченных случаев использования рабского труда. Например, раб-охотник – опасен. Да и вообще, использование рабов для добычи пропитания весьма проблематично – он съест больше, чем добудет.

Характеристики первобытнообщинного строя

Основные виды деятельности	Уровень, направленность и характеристики основного вида деятельности	Общественные взаимоотношения и их характеристика
Охота , собирание плодов и ягод	0-й уровень общественного развития. Несистематизированная добыча пищи , исход которой зависит от случайных факторов.	Не сформированы . Ярко не выражены, во многом зависят от личности лидера (если таковой имеется).

Рост населения с соответствующим увеличением необходимых для пропитания съестных припасов заставили человечество искать более надежные и стабильные их источники. В итоге человек стал интенсивно развивать новые виды деятельности – земледелие и скотоводство , освоение которых и подняло наше общество на первую ступень общественного развития – рабовладельческий строй .

Заметим, что человек как личность натура столь же творческая, сколь и ленивая. Заставить охотника – воина и добытчика – трудиться в поле или ухаживать за животными, мягко говоря, проблематично. Да и объем работ требует использования бόльшего количества рабочих рук. Рабы – как решение данной задачи – быстро и эффективно устранили все возникшие проблемы, сформировав первые в человеческой истории общественные взаимоотношения « хозяин – раб» .

Таким образом, выход человечества на первую ступень общественного развития – рабовладельческую формацию – связан с переходом от случайного (охота) к системному получению пищевых ресурсов на основе земледелия и животноводства. Ядром общественных взаимоотношений как наиболее эффективных для самого приоритетного вида деятельности (земледелие) был принят рабский труд.

Характеристики рабовладельческого строя

Основные виды деятельности	Уровень, направленность и характеристики основного вида деятельности	Общественные взаимоотношения и их характеристика
Земледелие, скотоводство	I уровень общественной деятельности. Систематизированное получение земледельческой и животноводческой продукции , исход которого целиком и полностью на совести землевладельца.	Хозяин – раб . Характеризуются максимальным разрывом в уровне прав и ответственности между двумя основными общественными классами.

Получение на основе использования рабского труда первых излишков продукции стало причиной широкого развития торговых отношений, что в свою очередь вызвало интенсивное освоение близлежащих территорий. Ну и вновь рост численности населения плюс технический прогресс подводят наше общество к следующей ступени общественного развития феодальному строю .

Реформа рабовладельческого строя

Развитие торговли, освоение новых территорий, применение изделий из металлов, а также синтез знаний, связанных с использованием сельскохозяйственных культур, привели к значительному росту земледельческих площадей, обработка которых потребовала соответствующее количество рабочих рук. Данная ситуация весьма тесно перекликается с современным положением дел в производственной сфере. И, как и сегодня, совокупность происходящих изменений в каждой производственной единице предприятии, вызвала необходимость проведения общественно-производственных реформ (если хотите, своеобразную рабовладельческую «перестройку»).

Во-первых, бурный и повсеместный рост численности используемых рабов не мог не вызвать существенного повышения их цены. Во-вторых, хотя и не столь масштабно, но увеличивалось и количество надсмотрщиков за рабами, что также должно было повлиять на стоимость их труда в большую сторону. Скорее всего, соотношение между надсмотрщиками и рабами все же сократилось (на одного надсмотрщика рабов стало несколько больше чем
было)[2]. Изменение всех указанных соотношений буквально разрушает управленческую структуру рабовладельческого предприятия, на порядок понижая эффективность его деятельности.

В качестве условного примера:

Было		Стало
Хозяин	Надсмотрщики	Рабы		Хозяин	Надсмотрщики	Рабы
1	5	50		1	10	200

Т.е. четырехкратное увеличение обрабатываемых площадей вызывало необходимость двукратного увеличения производительности труда у хозяина (вместо 5 надсмотрщиков он управляет деятельностью 10 человек) и анало­гичное повышение производительности у надсмотрщиков (вместо 10 рабов на каждого теперь приходится 20). Повышение последнего из указанных факторов в полной мере принципиально невозможно, а потому производительность труда рабов должна несколько снизиться. Грубо говоря, при четырехкратном увеличении обрабатываемых площадей, мы получаем лишь дву х-трехкратный объем урожая. Учитывая при этом существенный рост затрат как на рабов (повышенная цена * количество), так и надсмотрщиков (также повышенная оп­лата труда), то рост итоговой прибыли хозяина остается практически нуле­вой.

Данный пример, намеренно представленный в упрощенной форме современного кейс-задания, наглядно показывает необходимость кардинального «реинжиниринга» общей ситуации, сложившейся в переходной период между рабовладельческой и феодальной формациями.

Применяя стандартные методики решения кейсов, нашу задачу можно подвести к основной цели всех времен и народов: понижение/повышение расходов/доходов. При этом снижение расходной части можно получить лишь с помощью уменьшения численности рабов и надсмотрщиков, тогда как повышение доходной части зависит, во-первых, от роста объемов урожая, а во-вторых, за счет повышения цены продукции, что равносильно существенному повышению ее качества (проще говоря, продавать, скажем, хлеб, а не зерно). Таким образом, итоговый вариант нашей задачи можно сформулировать следующим образом:

1. Существенное повышение производительности труда рабов, а, следовательно, и урожая;
2. Развитие производства продуктов питания на основе выращиваемой земледельческой и животноводческой продукции;
3. Резкое уменьшение количества надсмотрщиков и/или рабов….

Вы представляете, какая грандиозная «реинжиниринговая» задача решалась в ту эпоху!? На мой взгляд, ее проблемность и сложность методики решения существенно превосходит все известные нам социально-экономические задачи. А уровень комплексного подхода? Совершенно недостаточно выделения участка земли кому-либо из рабов, как это пытаются представить нам в учебниках по истории. Раб-одиночка, переселенный на выделенный участок и освобожденный из-под опеки надсмотрщика, сбежит, будет плохо работать, наплевав на собственную судьбу [3] и т.п. Его поведение непредсказуемо. С точки зрения современного менеджмента необходимо не просто наделить бывшего раба правом обработки земли и получения урожая, но и вручить ему ответственность за эту работу, передача которой, на мой взгляд, принципиально невозможна без организации и закрепления семейных отношений[4]. А проблема обеспечения жильем вновь созданных семейств бывших рабов?!…

К слову сказать, это была величайшая общественная реформа, проведенная человечеством за эпоху своего существования!

Несколько отвлекаясь от темы можно также отметить, что аналогичная реформа, осуществляемая в значительно более поздний период в США, окончилась серьезной неудачей, а именно, гражданской войной, результатом которой стала длительная экономическая депрессия сельскохозяйственного Юга. Добиться последовательного и эффективного решения мирным путем Штаты так и не смогли. А негативные социальные последствия проведенной два столетия назад силовой ломки общественных взаимоотношений, в полной мере начинают проявляться в США именно сегодня в виде все большего общественного отчуждения негритянских гетто. Вторая ступень развития общества – феодальная формация – свя­зана с качественным переходом от земледелия к полноценному сельскому хозяйствованию , итогом которого стало формирование новых общ
ествен­ных взаимоотношений землевладелец – землепользователь как наиболее эффективных в данном виде деятельности.

Характеристики феодального строя

Основные виды деятельности	Уровень, направленность и характеристики основного вида деятельности	Общественные взаимоотношения и их характеристика
Сельское хозяйствование	II уровень общественной деятельности. Производство продуктов питания с использованием и развитием научных методик.	Землевладелец – землепользователь . Характеризуются частичной передачей прав и ответственности на нижний уровень общественной иерархии: право на эксплуатацию выделенного земельного участка; ответственность за получение урожая и плату налогов и податей.

Шаг 3-й по лестнице общественного развития

В феодальном обществе, подходящим к пику своего благополучия, фоном которого становятся количественный рост населения и бурный научно-техни­че­ский прогресс, формируется резкое повышение спроса на продукцию основного вида деятельности. Этому способствуют широкое развитие торговли, а также глобальные географические открытия данного временного периода. Хищническое освоение колониальных территорий позволяет в разы увеличить объемы золота и драгоценностей, которые на данный момент являются эквивалентом денежной массы общества. Но любая денежная масса обязана быть подтвержденной массой товарной. Все это и повлекло за собой скачкообразный ро ст спр оса на продукцию сельского хозяйства.

С позиции теории современного менеджмента проблема, связанная с резким повышением спроса на основную продукцию, может быть решена двумя способами. Первый – «линейный» наращивание объемов получаемой продукции и, соответственно, обрабатываемых площадей. Второй – «реинжиниринг феодального предприятия»[5] – с целью повышения качественных и количественных показателей сельскохозяйственной продукции на основе использования инженерно-технических решений, а также смены управленческого механизма данного предприятия.

На мой взгляд, изменение управления феодального предприятия могло происходить по двум направлениям. В первом случае широкое развитие торговли и массовое распространение денег вело к тому, что хозяин-феодал переводил систему сборов податей в денежный эквивалент. Т.е. крестьянину самому приходилось торговать своей продукцией, чтобы расплатиться с хозяином. Этот, на первый взгляд, малозначимый момент способствовал формированию зачатков наемного труда, а также широкому развитию и распространению новых орудий труда и механизмов, применяемых в сельском хозяйстве. Во-первых, крестьянин, заработавший деньги за проданную продукцию, получал возможность покупки любых, в том числе и промышленных товаров, а, во-вторых, частые поездки на рынок способствовали рекламному продвижению промышленных товаров.

Другой вариант связан с созданием крупных центров приема сельхозпродукции – аналога современных оптовых баз, которые содействовали развитию купечества. Можно предположить, что данные предприятия были связаны с очень крупными сельскохозяйственными угодьями, в основном принадлежащими царствующим особам. Стоит заметить, что в этом случае создаются первые предпосылки в процессе становления и развития корпоративных взаимоотношений.

Представленные теоретические выкладки имеют один и весьма серьезный недостаток. А именно, они не объясняют фактора крупномасштабного зарождения промышленных предприятий.

Ну, существовали в средневековье кузницы и цеха. Чего-то там производили. Но как, каким образом они превратились в крупные промышленные предприятия?

Этот переход достаточно тяжело объяснять постепенным развитием того или иного предприятия, плавно видоизменяющегося в условиях нормальной жизнедеятельности общества. Но как только мы в данную программу вводим фактор войн, которыми изобилует средневековье (достаточно вспомнить вереницу крестовых походов и колониальных войн), то все наши сомнения мгновенно улетучиваются.

Именно в процессе ведения военных действий были созданы первые крупные промышленные предприятия для производства необходимого оружия. Но война закончилась, а предприятия остались. Конверсия, однако….

Таким образом, третьей ступенью общественного развития человечества ста

ла промышленная (капиталистическая) формация с приоритетом деятельности в промышленной сфере и новыми общественными взаимоотношениями на основе наемного труда.

Отметим, что капитализм – первая из формаций, основная деятельность которой не связана напрямую с производством продуктов питания. Данная немаловажная деталь позволяет нам, во-первых, предположить, что и рабовладельческий и феодальный строй являются элементами одной ступени^[6] развития нашего общества, а во-вторых, изменить угол зрения на особенности распределения прав и ответственности в обществе. По всем показателям уровень прав и ответственности, передаваемый с верхней части общественной пирамиды вниз, должен безусловно расти с каждой новой ступенькой развития общества. Тогда как при переходе от феодального к капиталистическому строю можно наблюдать буквально противоположную картину.

Посудите сами, на завершающих этапах развития феодального общества права и ответственность, переданные землепользователю (крестьянину) в производственной сфере, характеризуются максимально-возможным (!) уровнем. Подати, назначенные крестьянину в денежном выражении, равнозначны переданному праву выбора: что сеять, что производить и каким образом достичь наилучшего результата, и при этом, совершенно без вмешательства «сверху»! Более того, полученные товары нужно еще продать, а это уже уровень современного топ-менеджера! Тогда как рабочий на заводе отвечает лишь за производимую деталь. Налицо явное снижение передаваемого уровня прав и ответственности, но, подчеркнем, в производственной сфере. Тогда как в сфере общественно-политической обитатели нижней части общественной пирамиды получают новые, немыслимые до этого свободы (права): свободу перемещения, свободу выбора профессии и т.д. и т.п.

Таким образом можно сделать вывод о том, что каждый глобальный шаг общественного развития, связанный не только с новым видом деятельности (сельское хозяйство -> промышленность), но и с новым его направлением (продукты питания -> промышленные товары), приводит к появлению новых возможностей (качественный рост) в передаче прав и ответственности, тогда как первичный цикл начинается практически заново. В данном случае финальная стадия феодального строя практически полностью исчерпала возможности по передаче прав и ответственности в производственной сфере. После чего стал доступен новый его уровень уже не в производственной, но в общественной деятельности, тогда как в производственной сфере отметка уровня вновь перемесилась практически к самому нижнему своему пределу.

Характеристики капиталистического строя

Основные виды деятельности	Уровень, направленность и характеристики основного вида деятельности	Общественные взаимоотношения и их характеристика
Промышленное производство	III уровень общественной деятельности. Производство промышленных товаров. На первом этапе яркая направленность на военные технологии и сферу сельского хозяйства; на втором – на производство сре дств пр оизводства; на третьем – на товары широкого потребления.	Наемный труд . Характеризуются новыми возможностями в распределении прав и ответственности в общественной пирамиде.

 

Шаг 4-й – мы еще в пути

С целью завершения анализа общественного развития обратим свой взор к событиям новейшей истории. Что, собственно говоря, происходит в нашем мире, и куда ведут нас столь масштабные и неординарные события современности?

Смена столетий на рубеже XIX и XX-го веков была отмечена бурной научно-технической революцией. Человечество как-то незаметно для себя перешло от паровой к электрической эпохе. В этот исторический момент энергично развивались практически все виды научной и производственной деятельности. Подобное неистовое развитие всего и вся просто обязано было получить финальное завершение, связанное со структурным изменением всего общества. И оно не заставило себя долго ждать.

Катализатором этих структурных преобразований, как и в предыдущем случае, послужили военные катаклизмы. Именно II -ая Мировая Война оказалась той каплей, которая переполнила чашу общественных изменений, вылившихся в начало создания нового общества.

Итак, II -ая Мировая Война вынудила практически все ведущие государства мира перевести свою деятельность (промышленность, а также сопутствующие отрасли) на рельсы наращивания военного потенциала. Вся «ученая рать» была мобилизована на создание новой военной техники. При этом стоит учесть, что вне военного времени ученые зачастую работали в одиночку, в режиме недостатка различных ресурсов, в том числе и материальных. Также учтем и чисто человеческие факторы: уныние и потери времени в случае неудач, семейные обстоятельства, порой весомо сказывающихся на научной деятельности, да и обыденную лень, мешающую переключиться с одной цели на другую или окончательно завершить какую-либо работу.

Все эти факторы, знакомые любому человеку, связанному в той или иной степени с научной деятельностью, мгновенно улетучиваются в критической ситуации. Думается, что несмотря и вопреки, в условиях второй мировой научных открытий было совершено более , чем за несколько предыдущих мирных десятилетий.

И все это (или почти все) нашло свое отражение в промышленной продукции, производство которой шло не менее упорно и целенаправленно. Были переориентированы и вновь построены тысячи и тысячи фабрик и заводов, перепланировка которых, несмотря на тяжелые времена, проводилась с учетом осмысленных недостатков, а также новых для того периода технологий.

Единственный вывод, следующий из вышеуказанных рассуждений, состоит в том, что в годы II -ой Мировой Войны на дело создания новых технологий и обеспечения их работы были брошены практически все мировые ресурсы, весь мировой потенциал науки и производства. Была раскручена такая махина, такой грандиозный маховик производства, остановить который ни в мае, ни в сентябре 1945 года было просто невозможно.

Первые послевоенные годы вся энергия этого «маховика» почти во всем мире была направлена на восстановление разрушенного войной хозяйства. Исключение составляет американский континент, практически не пострадавший в военное время. И фора величиною порядка 10 лет была использована США в полной мере.

Рыночная экономика на марше

Захваченные в ходе войны ресурсы, включающие и человеческий (научный), и промышленный, и финансовый, позволили США на несколько десятилетий получить безусловное лидерство в научно-промышленной, а также экономической сферах. Можно выразиться, что деньги в США потекли рекой, что вызвало небывалый до этого скачок потребительского спроса на различную «домашнюю» (личную) продукцию. Этому же способствовали и различные конверсионные процессы, протекающие в массовых масштабах на военных предприятиях. Освоившие за годы войны прогрессивные технологии, данные предприятия смогли предложить потребителю новую, относительно качественную продукцию, получившую в дальнейшем название товары массового потребления (ТМП).

Это было похоже на взрыв. Взрыв потребления самой различной продукции. Электрические кофеварки и чайники, холодильники и телевизоры, множество другой бытовой техники, счет производству которой перешел на миллионы штук для каждого вида.

К середине 50-х в гонку потребления подключились и оправившиеся после войны европейские государства, а чуть позже и Япония. Потребительская лихорадка (новый Клондайк!) охватила все развитые страны, и лишь социалистический лагерь, которому не хватало личной инициативы и заинтересованности участников, с чувством собственного достоинства и пренебрежением к мелким бытовым радостям среднего обывателя оставался в стороне от процессов развития ТМП. Несколько забегая вперед отметим , что именно эта отстраненность и сыграла решающую роль в противостоянии двух политических систем, завершившегося полным разгромом социалистического лагеря. Отказ от рыночных взаимоотношений, конкурентных механизмов и фактическое игнорирование законов общественного развития, мгновенно отбросил социалистические страны на позиц ии аутсайдера в общественной гонке политических систем.

В то же время рыночная система Запада буйствовала и процветала. Увеличивали обороты старые предприятия и вырастали новые. Развитие электроники, открытия в органической химии породили новые крупные сегменты рынка. Казалось, что ситуация в производственном бизнесе настолько безоблачна в своих самых далеких перспективах, как вдруг конкурентные механизмы стали наносить достаточно жесткие удары по производителям ТМП.

Потребитель «вдруг» закапризничал. Видите ли, его перестало удовлетворять качество продукции. Да и как иначе? Бывшие военные предприятия, имевшие на местах целую армию хорошо подготовленных ремонтных подразделений, привыкли проводить доводку и ремонт некачественной продукции. А массовый потребитель требовал, чтобы его личный холодильник работал сразу и безусловно.

В считанные годы ситуация в промышленности резко изменилась. Риск, сопровождавший выпуск продукции с мелкими недостатками, стал настолько высоким, что даже росший день ото дня потребительский рынок не мог его оправдать. Рыночная экономика, зародившаяся в рабовладельческой и бурно расцветшая в капиталистической эпохах , отточив оружие конкурентных механизмов, создала такие предпосылки, в которых гибкое предприятие получало огромное преимущество перед другими организациями.

Проводя историческую аналогию, можно сказать, что в этот период (50-е – 70-е годы) в промышленности сложилась ситуация схожая с «ломкой» сельского хозяйства в период перехода к капиталистической формации: резкое (скачкообразное) увеличение спроса на продукцию промышленного производства плюс дополнительно серьезное повышение требований к качеству этой продукции. Другими словами, для решения вставших перед промышленным производством задач появилась потребность в новых орудиях труда, которые могли бы резко повысить качество продукции в независимости от постоянно изменяющихся (в основном, - растущих) запросов потребителя к объемам производства.

Появление этих новых «орудий труда», каковыми явились информационные технологии (ИТ), не заставило себя долго ждать.

Катализатор перемен

Да, именно информационные технологии привнесли в жизнь промышленных предприятий столь необходимые и долгожданные гибкость и мобильность производств. Проектирование с помощью компьютеров позволило на порядки поднять производительность проектно-конструкторских подразделений, что в свою очередь вызвало стремительное обновление модельного ряда производимой продукции, передавая использующим САПР-ыпредприятиям громадное преимущество в конкурентной борьбе. Но, как выяснилось в дальнейшем, это было только начало.

ИТ буквально взорвали все наше естество. Наука, производство, технологии начали претерпевать неуклонные и совершенно фантастические метаморфозы. Особенно разительные перемены произошли в самом компьютерном производстве. Эту особенность, выраженную законом Мура: «производительность компьютерной техники удваивается каждые 18 месяцев», не удалось до сих пор повторить ни в одной сфере человеческой деятельности (только представьте себе действие подобного закона в отношении российского ВВП).

Но для нас самым важным фактором из всех является то, что с приходом ИТ сама структура общества стала медленно, но верно видоизменяться.

Во-первых, даже беглого взгляда на объемы производства в различных сферах человеческой деятельности достаточно, чтобы увидеть безусловное лидерство ИТ над промышленным и сельскохозяйственным секторами. При этом данное лидерство растет и упрочняется день ото дня. Т.е. как-то незаметно для себя человечество начало смену своей основной деятельности, приоритетность каковой переходит от промышленности к информационным технологиям.

А, во-вторых, применение ИТ ведет к еще более глубоким общественным изменениям, а именно к смене общественных взаимоотношений.

Проводя исторические аналогии, можно подметить одну особенность: каждая смена основного вида деятельности приводила к смене общественных взаимоотношений. Переход к сельскому хозяйствованию заставил человечество отказаться от рабского труда. В свою очередь, лидерство промышленного производства принудило человечество перейти к труду наемному. И все эти метаморфозы общественных взаимоотношений происходили не по «велению» тех или иных лиц. Нет, это логическое следствие смены приоритета деятельности, проявляемое в потере эффективности (неудобности применения) предыдущих взаимоотношений в данной сфере деятельности.

Если с этих же позиций провести параллели к современной реальности, то можно заметить следующее. Во-первых, за последние несколько десятилетий многие организации провели смену производственных взаимоотношений – наемный труд стал уступать свои позиции различным формам совладения и соуправления предприятием. Наиболее распространенной (и, на мой взгляд, переходной моделью) является форма акционерного общества, в которой помимо стандартного наемного труда присутствует также и совладение активами. А во-вторых, если попытаться проанализировать деятельность работников ИТ, то можно придти к поразительному, но однозначному выводу: наемный труд неэффективен в этой сфере!

Чуть дальше, рассуждая об особенностях ИТ, мы еще вернемся к этому утверждению, а сейчас, несмотря на некоторую недоказанность отдельных тезисов, главный вывод, связанный с общественными реформациями:

На текущий момент человечество переживает переход к новой ступени общественного развития с приоритетом в информационных технологиях и различными формами совладения/соуправления, выступающих в качестве основы в новых общественных взаимоотношениях.

Характеристики информационного строя

Основные виды деятельности	Уровень, направленность и характеристики основного вида деятельности	Общественные взаимоотношения и их характеристика
Информационные технологии	IV уровень общественной деятельности. Производство продукции творческого направления.	Формы совладения/соуправления предприятием . Общественная пирамида из константного состояния приобретает возможность внутреннего перемещения индивидов.

 

И теперь, завершая наш экскурс в историю и обществоведение, можно попытаться произвести обратную проекцию наших общественно-исторических построений на теорию современного менеджмента – основную тематику наших рассуждений, из которой в качестве следствия получим следующее утверждение:

Реинжиниринг – это радикальная реорганизация всех сторон деятельности предприятия, которая позволит ему сохранить и повысить эффективность существования как в период общественной реформации, т.е. в условиях зарождения новой общественной (в данном случае – информационной) формации, так и по ее завершению.

На данном этапе к вышесказанному следует добавить еще один тезис: в переходной период общественной реорганизации основная сила реформы направлена на смену общественных взаимоотношений, которая обуславливается повышением эффективности производственных «ячеек» общества в условиях нового основного вида деятельности. Т.е., с точки зрения законов развития общества реинжиниринг – это основной инструмент, вложенный в руки человека, с помощью которого и будет осуществлена смена общественных взаимоотношений.

Другими словами, главной целью современной реинжиниринговой реформы, выдвигаемой законами общественного развития, является «заточка» управленческого механизма предприятия под новые формы взаимоотношений, реализованных на принципах совладения/соуправления предприятием.

---

[1] «Бородатый» философский вопрос – что появилось раньше, яйцо или курица – если основа развития общества зарождение новых классов то, что способствует их появлению?

[2] Данная схема позволяет утверждать, что в рабовладельческой формации существовало не 2, но 3 общественных класса. Помимо общепризнанных классов хозяев и рабов явственно вырисовывается и промежуточная «прослойка» - надсмотрщики, которая по численности, хотя и на порядок меньше рабов, но и на порядок больше класса хозяев. Еще одной крупной отличительной ее особенностью является форма оплаты труда: от различных форм общественного принуждения (что-то вроде призыва в армию) до наемного труда.

[3] Данный момент наглядно проявился в более позднем историческом отрезке, достаточно хорошо освещенном в художественной литературе. Речь идет о периоде отхода от рабовладельческих взаимоотношений на территории США. Многие высокохудожественные произведения, описывающие события того времени, например, «Вся королевская рать» Р.П.Уоррена, убедительно показывают, что подобная система, практикуемая прогрессивной частью владельцев сельских угодий, большей частью не срабатывала . Бывшие рабы, становившиеся владельцами (совладельцами) земель, отказывались от продолжения производственной деятельности, предпочитая «наслаждаться» новым образом жизни свободным от всех «предрассудков».

[4] На мой взгляд, именно в этот период были заложены корни современных семейных взаимоотношений, приведших в итоге к претворению в жизнь популярного тезиса «семья – ячейка общества».

[5] Сразу оговорюсь, что на самом деле выбора нет: для одних предприятий – одно, для других – другое, выбирать здесь не приходится. Первый вариант подходит для молодых предприятий, с не устоявшимися традициями и связями. В этом случае прямое расширение объемов деятельности (до поры – до времени) с большой вероятностью будет успешным. Второй вариант применяется к устоявшимся предприятиям, которые практически прошли все этапы оптимизации своей управленческой структуры, т.к. попытка «линейного» расширения (развития) данных организаций в большинстве случаев закончится либо разрушением и гибелью данного предприятия, либо поставит его перед необходимостью «радикального перепроектирования».

[6] Все приведенные общественные формации, по сути, являются не «ступенями», но целыми «лестничными пролетами» на пути развития. По крайней мере, в промышленном обществе этапы широкого внедрения электричества и изобретение конвейера явно выражают ступенчатое продвижение вперед. Но так как нас в большей степени интересуют лишь собственно механизмы общественного развития, то оставим эти факты на «совести» соответствующих специалистов.