СТРАСТИ ПО ВВП

Нет, речь не пойдёт о персоне действующего президента России. Поговорим в совершенно дилетантском ключе о процессах вокруг того макроэкономического показателя, которым страны меряются между собой на предмет достигнутых успехов. Наверное ни в одной другой стране мира эта скучная и в общем-то техническая аббревиатура не вызывала столько публичных пересудов и потока анекдотов с намёком на инициалы главы государства. Итак, к делу: как известно, действующий президент начиная примерно с 2000 года периодически требует от отцов-командиров российской экономики добиться удвоения ВВП. С тех пор за 5 лет министерских и депутатских камланий и заклинаний уже как-то подзамылились и цели, и отправные точки этого процесса. И если чисто по-человечески задаться вопросом, "чего и скока" должно быть удвоено, то найти внятный ответ в текущей сумятице насущных проблем не так-то и просто.

Догнать и перегнать Португалию

Если кто ещё помнит последефолтовые времена, то историческая миссия была поставлена В.В.Путиным именно в том далёком уже 2000 году приблизительно следующим образом: для того, чтобы россияне смогли догнать по уровню жизни Португалию (не самую развитую страну Европы), ВВП России должен быть удвоен. Разберёмся и подкрепим этот постулат несложными подсчётами, основанными на данных одной компетентной американской правительственной организации. Если не обращать внимания на имеющую там место вступительную риторику о становлении Руси от Гостомысла и до последних дней, ознаменованных "эрозией демократии" и гонениями на отдельные частные корпорации, то не верить этим данным нет оснований, поскольку изложенные там же показатели для европейских стран с открытой экономикой абсолютно верны.

По оценкам специалистов ЦРУ, на 2003 год валовой объём российской экономики составлял $1282 млрд. Если откинуть всемирные данные и обогнавший Америку по ВВП Евросоюз, то это будет 10-е место в мире (по убывающей) после США, Китая, Японии, Индии, Германии, Великобритании, Франции, и лишь ненамного меньше ВВП Бразилии и Италии. По идее сравнивать показатели экономики России было бы интересно как раз с теми соседними по данной шкале "тяжеловесами", которые наиболее к ней близки по своему экономическому объёму. Ведь Португалию с её ВВП порядка $182 млрд мы обнаруживаем лишь на 42-м месте таблицы.

Но если рассматривать показатели ВВП на душу населения (GDP per capita), то Португалия и в этом случае находится "в первой сороковке" со своим показателем в $18 000, а вот Россия вместо первой десятки откатывается на 86-ю позицию. Население у нас всё ещё немалое, 143 миллиона, и поэтому на среднего жителя страны приходится  не доход граждан сравнительно благополучной Италии $26 800, а лишь $8 900, что в общем-то статистически не так и плохо: несколько ниже чем в Чили и Мексике, несколько выше чем среднедушевой доход в мире в целом, и аж на 15% выше чем в той же Бразилии ($7 600).

Итак, если сравнить среднедушевой показатель России и Португалии, то действительно удвоение ВВП означает достижение среднестатистическим россиянином португальского уровня жизни. По общему "весу"  экономики это означает догнать и перегнать ни много ни мало нынешнюю Германию. Можно было бы конечно задаться целью догнать по доходам на душу населения Бруней ($18 600) или Кувейт ($18 100), но тут вступают в силу уже психологические факторы: в этих ничтожных по размерам султанатах жиреет кучка богатеев-узурпаторов вокруг нефтяной трубы, а уж в России-то всё должно быть по-другому... Хотя, если вчитаться в таблицы журнала Forbes, не настолько уж и по-другому 27 фигурирующих в списке 2005 года российских граждан сколотили свои миллиардные состояния в основном именно вокруг той или иной "трубы". И уж по этой-то части россияне давно оставили позади Португалию с её единственным миллиардером.

Закрома Родины

Сравним теперь чисто по-дилетантски другие цифирьки. Вот, скажем, госбюджет страны – он ведь в основном формируется из налогов, таможенных сборов и акцизов. А доход от использования и реализации госсобственности как правило незначителен. Попробуем хотя бы в общих чертах разобраться, что же у нас поступает "в закрома".

Госбюджет Португалии составляет $70 млрд – это примерно 35-40% от ВВП, что в-общем то уже ближе к достижениям социализма, а не либеральной экономики. И, как и почти во всех промышленно развитых странах мира, он дефицитен (поступления в бюджет составляют лишь $65 млрд). Хорошо, а каков общественный пирог у правительства г-на Берлускони? Поступления в бюджет $670 млрд, расходы $700 млрд. Опять получаем бюджет в размере 35-40% от ВВП, вполне социалистический. И опять-таки дефицитный: и в благополучной Италии для выполнения своих обязательств перед обществом (здравоохранение, соцобеспечение, образование, оборона, общественная безопасность) правительство вынуждено либо запускать печатный станок и ускорять инфляцию, либо занимать деньги и перекладывать долговое бремя на грядущие поколения.

Из немногих профицитных экономик Европы можно упомянуть Финляндию с её $87 млрд бюджетных доходов. В этой стране победившего шведского социализма доля общественного сектора получается и вовсе несуразной почти 60% от ВВП. Но и в самом деле, одних только налогов в 2003 году финскими властями было собрано 64 миллиарда евро, или 45% от ВВП. Собственно госбюджет Финляндии традиционно составлял (и составляет) лишь четверть от ВВП, но видимо для простоты и полноты учёта американцы включили в финскую статистику ещё и муниципальный сектор, совокупный вес которого превышает государственный. Средства из профицита финны пускают на дополнительные дотации отечественному агропрому, судостроению, малому бизнесу, а также время от времени на погашение внешнего долга, составляющего около 65 млрд евро. Кстати, об объёме внешнего долга России судить не так уж просто: одни источники утверждают, что на 1 января 2004 г таковой составил $119,6 млрд или ?95,7 млрд. Другие – что порядка $180 млрд. Но в любом случае Россия досрочно погашает эти долги со скоростью вплоть до $20 млрд в год – при положительном торговом балансе в $60-70 млрд это не проблема. В всяком случае Минфин РФ достаточно подробно информирует, что "государственный внешний долг РФ за 2004г. снизился на 9,2 млрд долл. и составил на 1 января 2005г. 110,5 млрд долл. При расчетах в евро российский госдолг за минувший год снизился на 14,6 млрд евро - до 81,1 млрд евро". Хотя вроде бы при курсе ?1 = $1,3 снижение на ?14,6 млрд должно равняться $19,2 млрд? Поди пойми ... но это так, учётно-технические частности.

Обратимся теперь к "закромам" России. Если верить данным ЦРУ, доходы российского госбюджета в 2003 году составили $84 млрд, расходы $74 млрд. Ну, где-то так оно видимо и было. Например, в федеральном бюджете на 2004 год фигурирует такая цифирь: доходы 2 742 млрд, расходы 2 659 млрд при ВВП 15 300 млрд руб. Доллар у нас тогда равнялся 29-30 руб, и порядок сумм вполне коррелирует с ЦРУ-шными данными. Но! ВВП-то в России у нас по этому закону … правильно, $510 млрд – в 3 раза меньше чем в Италии. А на самом деле сколько? А то с эдаким ВВП, равным экономической мощи Тайваня, доход  на душу россиянина получается всего по $3500, и Португалию уже не особо догонишь А Россия, между прочим, всё ещё входит в "большую восьмёрку". И как тогда этот закон соотносится с реальной экономикой? Может быть в 2005 году бюджет принят исходя из реалий? Вот он, изложен очень красиво и подробно: Бюджет РФ на 2005 год.

Итак, в текущем году доходы в бюджет России были заложены на уровне $120 млрд – если точнее, то 3326 млрд руб при курсе доллара 27,6. Вот давайте это и подставим в нашу сравнительную табличку. Но вот проблема: бюджетные 18 720 млрд руб даже при "упавшем" долларе дают нам опять несуразные $680 млрд ВВП. Поэтому ВВП оставим тот самый, от которого мы изначально стремимся догнать Португалию.  И получим бюджет в размере … 9% от ВВП …  Как-то маловато. Правда у России есть ещё $140-миллиардный внебюджетный "стабфонд", давно превысивший размер госбюджета. Но всё равно маловато. Практически как в Бразилии.

*) данные 2005 года

Налог с прибыли организаций, вопреки расхожему мнению, государство имеет небольшой: всего лишь 260 млрд руб. То ли компании в России заведомо неприбыльные, то ли прибыль прячут очень умело. Зачисляемый в федеральный бюджет ЕСН (единый социальный налог) – это ещё почти столько же, 266 млрд руб. И то и другое менее $10 млрд, и для страны такого масштаба как Россия смехотворно. В Финляндии в 2003 году собранный в социальные фонды ЕСН составил 15,7 млрд.

Давно известно, что себестоимость бутылки водки составляет лишь 10-15% от её цены, остальное налоги и накрутки. В стоимости бензина и дизтоплива акциз около 30%. Немудрено, что с акцизами в России сейчас химичат все – от водочных и табачных "королей" до бензиновых. Но что-то ведь и государству перепадает. При грамотной акцизной политике одно только потребление вина, водки и пива (потеоретизируем: пусть среднедушевое потребление легальной водки-коньяка будет половина от реально выпитого – по 10 л/год, получаем 1430 млн л, розничная цена по 100 руб, сумма реализации в долларах ок. $5,2 млрд) так или иначе должно вливать в казну порядка $1-1,5 млрд акциза на спиртное. Но в бюджете РФ почему-то все акцизы вместе взятые, включая табак и топливо и автомобили, составляют всего лишь около $3 млрд. В то время как, скажем, в бюджете Финляндии с её 5,2 млн населения акцизы в 2005 году составляют $5,5 млрд (что наглядно объясняет традиционную дороговизну тамошнего курева и выпивки).

Ещё одна сравнительно "жирная" доходная часть бюджета –  как ввозные, так и вывозные таможенные пошлины. В сумме это 920 млрд руб, или $33,3 млрд. Тут всё более-менее понятно, хотя существуют ещё и контрабанда, и "серый импорт". Но это цифры достаточно реальные и относительно внятные. А вот ещё одна важная статья доходов государства, налог на добавочную стоимость, заслуживает отдельного внимания.

Загадочный НДС

Заметный источник формирования бюджета, а заодно и инструмент регулирования прибыльности бизнеса – НДС. В странах Европы этот налог на потребление товаров и услуг (VAT) в среднем колеблется от 16% до 22% и наполняет госбюджет по меньшей мере на пятую часть. В России долгое время господствовала почти драконовская для развивающейся экономики ставка в 20%, и лишь в последние годы начались сдвиги либерального характера . Чиновники давно спорят о том, как им вернее добиться удвоения ВВП к 2010-2012 годам, пишут "Ведомости". В декабре прошлого года было предложено снизить ставку до 13% с нынешних 18%, льготную ставку в 10% отменить, а недостающие 316 миллиардов рублей доходов восполнить из стабфонда. Это вкупе с другими мерами господдержки, по некоторым оценкам, ускорило бы рост экономики еще на 1,5-2% ВВП. Минфину поручили представить расчеты для разных комбинаций сокращения НДС. Но сам Минфин выступал за другую схему: снизить с 2006 года ставку НДС с 18% до 16% и упразднить льготную ставку в 10% для социально значимых товаров. (http://www.dni.ru/news/economy/2005/2/24/58274.html)Из вышеизложенного методом несложной дедукции можно посчитать, что грубо говоря 5 процентных единиц собираемого НДС – это 10 миллиардов долларов, и, скажем, при новой ставке 13% НДС данный налог составил бы $26 млрд. Как раз почти пятая часть действующего бюджета и получится.

В бюджете РФ на 2005 год НДС с произведённой в стране продукции прописан в размере около 713 млрд руб, или всё те же $26 млрд. И ещё 407,5 млрд руб, или $14,7 млрд, взимается в виде НДС с импортной продукции. Но тогда опять неувязочка: выходит, что потребители в России покупают легальных товаров и услуг лишь на $220 млрд в год. Эта цифра почти в 4 раза меньше той покупательной способности россиян, которая фигурировала в мировой статистике ещё в 1996 году. А нынешняя, надо полагать, всё-таки в совокупности несколько выросла с тех пор, несмотря на "дефолт" и всё такое. По крайней мере видимый невооружённым глазом рынок жилья с тех пор шагал вперёд семимильными шагами. И хотя покупка жилья физическими лицами и освобождена от НДС, однако в скрытом виде часть покупателей всё равно покрывает из своего кармана (причём, заметьте, без всякой ипотеки и прочей ссуды) НДС, включённый продавцом-риэлтором в конечную стоимость квартир.

В Финляндии в 2003 году государством получен доход от НДС ?12,3 млрд. При ставке 22% это означает, что в стране реализовано товаров и услуг на ?55 млрд (примерно 40% от ВВП). Население Финляндии в 27 раз меньше, чем в РФ, а доходы среднестатистического финна лишь в 3 раза выше, чем у россиянина. Скорректировав имеющиеся данные и курс валют получим, что при одинаковой структуре потребления в России должно быть реализовано товаров и услуг примерно на $600 млрд в год (около 45% от ВВП – похоже на истину, не так ли?), что при действующей в РФ ставке НДС 18% дало бы сумму в $108 млрд – это покрыло бы практически всю расходную часть бюджета! А в доходы бюджета заложено что? Правильно, в 4 раза меньшая сумма... Конечно понятно, что при таком изначально заниженном показателе Минфину всегда легко отчитаться об исполнении статей бюджета. Но как тогда это согласуется с реальной экономикой?

В принципе НДС – удобный инструмент изъятия денег из теневой экономики. Либеральное государство может и  должно облегчать подоходные налоги с физ.лиц (в России это так и есть, 13%) и, не зацикливаясь на мелочах, поощрять рост внутреннего потребления. А вот на потреблении-то и "снимать пенки" в виде акцизов и НДС. Скажем, уже давно известно, что что российский бизнес выплачивает в год от $30 до $35 млрд в виде взяток насквозь коррумпированным чиновникам. При условии траты хотя бы половины этой массы денег на территории РФ пресловутые чиновники оставляют государству в виде НДС от $2,7 млрд ежегодно. Другой вопрос, что многие российские чиновники, получая деньги на подставной счёт в израильском, шведском или оффшорном банке, предпочитает не светиться на родной стороне аки олигархи с яйцами Фаберже и охотнее вкладывает средства в зарубежную недвижимость, пополняя тамошний бюджет через местные НДС и налоги на недвижимость.

Завершая сей обзор, хотелось бы заметить, что на самом деле возможности потенциального роста экономики России есть, и немалые. Я не о том фиктивно-расчётном ВВП, который закреплён в Законе о бюджете РФ – его-то как раз можно хоть утроить, но это не повлияет на реальное состояние дел. Реальный бюджет России должен быть приведён в соответствие с реальной экономикой, то есть фактически необходимо удвоение бюджета по отношению к нынешнему.

Насущные проблемы России – это диверсификация экономики, капитальный ремонт жилого и производственного фонда, реконструкция объектов энергетики, транспорта, комплексное решение аграрных вопросов и т.п. Всё это требует как высвобождения экономической инициативы граждан из-под оков бюрократии и коррупции, так и вливания огромных бюджетных средств. Такое развитие было бы возможным при контролируемой инфляции и гибкой коррекции курса национальной валюты. Но в стране неудержимо растут цены практически на всё, а рубль при этом фактически укрепляется, удушая отечественное производство и разрушая предпосылки к развитию деловой активности (мы уже наблюдали в 1998 году, к чему приводит негибкость валютной политики и односторонность экономики). А несопоставимо малый в денежном выражении, искусственно профицитный бюджет РФ, в котором 17% затрат идёт на оборону и 13% на безопасность, изначально "зажимает" и без того скупые затраты на социальные нужды и инфраструктуру и не позволяет разумно решать насущные задачи здравоохранения, образования и соцобеспечения. Первоочередной целью российского государства должно стать развитие налоговой базы и пополнение госбюджета хотя бы по итальянскому, а не по бразильскому варианту.

Впрочем, оговорюсь: вполне вероятно, что в сумму бюджета РФ не входят областные и муниципальные бюджеты. И тогда за пределами обозримого для общества хозяйственного пространства простирается огромная, неведомая даже статистике ЦРУ страна и её не везде учтённая экономика. По мнению Дж.О'Нила, России не нужны "экономические чудеса". "В ближайшие 45 лет, чтобы реализовать свой потенциал, России достаточно расти в среднем на 3,2% в год. Если России удастся избежать кризисов, она станет значительно более крупной экономикой", - считает эксперт. Он отмечает, что в отличие от Китая и Индии в России неблагоприятная демографическая ситуация, а значит, российский ВВП на душу населения будет намного превосходить китайский. "А это означает, что до 2050 года объемы потребления в России будут расти, и вполне вероятно, что в этот период российская экономика перестанет быть чисто сырьевой", - добавляет эксперт Goldman Sachs.(http://www.dni.ru/news/economy/2005/3/3/58718.html)Если перевести сей комментарий на прагматический и циничный язык, то это означает следующее: в России можно ничего особенного не делать и не трепыхаться по поводу удвоения ВВП. Нынешние 5-7% роста экономики – вполне достаточные для России показатели, даже если частично и дутые. Поступательное развитие страны – рост производительности труда в сочетании с естественной убылью населения – позволит постепенно догнать и перегнать если не Германию, то во всяком случае Португалию уж наверняка.

Но будет ли при этом жить лучше и веселее? Во-первых, уровень доходов нужно сопоставить с уровнем цен: топливо в России уже сейчас догнало американские цены, стоимость продуктов питания и услуг как в Центральной Европе, да и московская и питерская недвижимость по цене квадратного метра обгоняет большинство столиц мира. А во-вторых, если бюджет РФ при этом так и будет "бразильским" и ориентированным на "трубу" и обслуживающие её структуры, а не на благополучие и устойчивое развитие общества, то богатые так и будут богатеть, а бедные –  бороться за физическое выживание.

Приложение: Прогноз развития экономических показателей России

Андрей Коков