О ХОДОРКОВСКИХ И ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ НАКОПЛЕНИИ КАПИТАЛА

Поток комментариев по делу “Юкоса”, кажется уже дошел до объема, когда появляется возможность перевести анализ с уровня оценок либо чисто политических, либо “было – не было нарушение налогового законодательства на уровень, если хотите, философско-социологический. И в частности рассмотреть дело Ходорковского в свете теории первоначального накопления капитала (ТПН).

И хотя в вышесказанном (не буду греха таить) есть и доля иронии, но ведь что бы то ни говорили о классиках марксизма – ленинизма, а популяризированную ими вышеозначенную теорию никто не только не опроверг, но и мы постоянно находим ей подтверждение в жизни.

Для тех, кто подзабыл или в результате новых образовательных веяний вообще не знает, что это такое, вкратце напомним основные положения ТПН, тем более что их можно уместить в паре фраз:

1.Возникновение рыночной экономики невозможно без прохождения стадии первоначального накопления частного капитала, когда происходит аккумулирование суммы товаров, имущества, активов, направляемых затем на специфическую деятельность, связанную с получением прибыли, богатства.

2.На самом деле человечество знает вполне определенный и практически исчерпывающий перечень методов первоначального накопления капитала и основные пункты этого перечня действительно были обозначены канонически именно нашими бородатыми классиками.

- Торговля

- Ограбление колоний

- Эксплуатация собственного народа путем внеэкономического принуждения.

“Апокрифическая литература от марксизма ленинизма указывает еще один путь – криминальный, осуществляемый сообразно веяниям эпохи - от ограбления почтовых дилижансов и работорговли и кончая наркоторговлей, банальным рэкетом и созданием финансовых пирамид.

Россия как всегда внесла в теорию свой колорит. Так в нашей империи поток средств шел не от колоний в метрополию, а наоборот. И если имперский статус обычно дает доход, то для нас он обернулся только непродуктивными расходами на поддержание влияния над подконтрольными народами, а моральный и политический эффект был и того хуже. Сегодня мы ощущаем это по полной программе.

Да и эксплуатация за счет внеэкономического принуждения собственного народа пошла у нас не впрок. На Западе сформировавшийся на этом капитал был независимым от государства и потому продуктивным и стал основой процветания нации. У нас же в силу всевластия государственно-бюрократического аппарата шло банальное разворовывание и растранжиривание национального богатства среди безответственных и мало на что способных чиновников от госкапиталистической кормушки, которые контролировали экономику.

Для постсоветской России классическая схема первоначального накопления вообще была неработоспособна. И, прежде всего, в силу отсутствия института частной собственности.

Простое директивное ее введение было бы малопродуктивным. Формирование капитала за счет торговли занимает слишком много времени, и не решает проблему неэффективного госуправления производственным капиталом. Стране попросту некогда ждать, пока образовавшийся в сфере торговли капитал перетечет в промышленную сферу.

То, что Россия была донором для своих “колоний” делало не только невозможным использование преимуществ метрополии, но неизбежно вело к росту центростремительных тенденций к более богатым покровителям, как только это самое донорство прекратилось.

Дальнейшее повышение нормы эксплуатации мало что давало и не только потому, что в России (СССР) и так она была одной из самых высоких в мире и дальнейшее ее усиление на фоне процветания столь близкого нам Запада смело бы любую систему, поощрявшую этот путь. Главное было в том, что сверхэксплуатация имела бы хоть какой-то перспективный смысл только, если бы она проводилась не государством, а частным собственником.

А потому в 90-х годах прошлого уже века был реализован еще один вид первоначального накопления “домашнего разлива” – ваучерная раздача национального богатства, призванный решить проблему не только капитала как такового, но и проблему перехода госсобственности в частную.

Вот тут-то и проявилось в полной мере беспардонное лукавство нашего государства.

Давайте припомним, в чем была суть избранного государством варианта приватизации, то бишь, первоначального накопления капитала “по-советски”?

Чисто условно поделить национальные производительные ресурсы на ваучеры, а затем дать отмашку на их концентрацию, перераспределение (всеми возможными способами в зависимости от предприимчивости и изобретательности) и дальнейшую “конвертацию” собственности условной в реальную собственность – приватизацию конкретных производств за счет ваучерных пакетов и денег, полученных от спекуляции ими.

При этом правила такой игры под названием “кто смел, тот и съел” были столь неопределенны, что не криминальный характер приватизации на таких условиях был бы не возможен и в раю со всеми его святыми.

Еще более усугубило ситуацию то, что параллельно с процессом приватизации шел процесс становления новой финансово-экономической и налоговой системы с постоянно меняющимися “по ходу дела” правилами.

В совокупности это и породило “взрывное” развитие стадии первоначального накопления капитала с результатом, запрограммированным самим государством – он был получен весьма быстро и всегда мог быть признанным абсолютно нелегитимным.

Сейчас нынешней власти можно вставать в позу святоши и изрекать подобно Путину моралите-сентенции на тему “дело личной совести было вести честную приватизацию”. Однако именно такая позиция представляется абсолютно аморальной.

Ибо сначала государство сделало все для того, чтобы создать идеальные условия для неизбежно криминального характера приватизации. А затем само же использовало это для беспардонного шантажа сложившейся бизнес элиты и отъема собственности другими элитами, оказавшимися поближе к новому правительствующему клану.

Впрочем, и криминальный характер приватизации ведь во многих случаях надо назвать “условно-криминальным”, так как его незаконность был следствием созданных государственными бюрократами идиотских законов, соблюсти которые было просто невозможно, ибо они зачастую прямо противоречили не только друг другу, но и здравому смыслу.

Куда более мудро было бы окончательно амнистировать приватизацию и сосредоточиться не на разборках с бизнес элитами, а на содействии формированию среднего класса и созданию нормального инвестиционного климата, способствующего росту экономики.

Однако российская власть, к сожалению, может делать не то, что нужно Отечеству, а то, что она только и умеет – руководить общественным развитием методами, которые использовались еще в царской России околоточными “держимордами” из окраинного полицейского участка.