КАК НАПИСАТЬ СТАТЬЮ

11 мата 2006

Уважаемый Валерий!

Должен признаться, что статью Вашу о Рифеншталь не прочитал - фигура бабушки не кажется мне значительной.

Посылаю Вам мемуары резидента внешней разведки КГБ в Америке. Возможно, его отношение к убийству Кеннеди Вас заинтересует. Тема убийства Кеннеди представляется мне заслуживающей внимания, и если Вы напишете об этом статью, я обязательно ее прочитаю.

С уважением Ю.А.

 

11 марта 2006

Юлий, добрый вечер ( это у нас - у вас - утро).

Книгу Феклисова я просмотрел. Публиковать у нас ее части, видимо, нет смысла. Она вышла давно, в 1994 году. Сейчас на многих сайтах появился ее текст. Вы, к примеру, взяли его по адресу

http://lib.aldebaran.ru/author/feklisov_aleksandr/

feklisov_aleksandr_za_okeanom_i_na_ostrove_zapiski_razvedchika/

Мы публиковали отрывки из книг (например, Буровского, Яковлева, Драйзера), но этих книг не было в сети. На Феклисова же достаточно дать ссылку-линк.

Если бы вы написали свои соображения по поводу книги Феклисова, или свою оценку версий убийства Кеннеди, я бы тоже все это непременно прочитал. И поместил. Впрочем, я и прочее, присылаемое мне, читаю.

Любопытно, что место, откуда вы извлекли Феклисова - это именно тот ресурс, как раз та библиотека, куда взяли и "мою сексуальную бабушку Рифеншталь". Дама она (вопреки вашему мнению) как раз настолько известная, что эта известность не зависит от того, писал ли я о ней что-нибудь и читали ли вы это "что-нибудь".

С уважением – ВЛ.

 

11 марта 2006

Уважаемый Валерий!

Я прислал Вам книгу Феклисова не для того, чтобы публиковать ее в "Лебеде". Я намекнул Вам, что было бы интересно, если бы Вы пересмотрели свои взгляды на убийство Кеннеди и написали об этом. Если я не ошибаюсь, Вы однажды высказались в том духе, что Кеннеди убил взбалмошный одиночка.

То, что говорит Феклисов о Кеннеди, не очень убедительно. Не потому, что мало фактов, а чисто в литературном плане. Феклисов не производит впечатления особо умного человека, и это снижает ценность текста. Думаю, у Вас получилось бы лучше, если бы Вы за это взялись достаточно серьезно.

Ю.А.

 

13 марта 2006

Юлий Борисович, добрый день.

С небольшой задержкой отвечаю на ваше предложение (читал Феклисова), а именно, вот на эти строки:

“было бы интересно, если бы Вы пересмотрели свои взгляды на убийство Кеннеди и написали об этом. Если я не ошибаюсь, Вы однажды высказались в том духе, что Кеннеди убил взбалмошный одиночка. То, что говорит Феклисов о Кеннеди, не очень убедительно. Не потому, что мало фактов, а чисто в литературном плане. Феклисов не производит впечатления особо умного человека, и это снижает ценность текста. Думаю, у Вас получилось бы лучше, если бы Вы за это взялись достаточно серьезно”.

Да, я примерно так и высказался. Та моя давняя статья Этот лопоухий Освальд 92 от 08 ноября 1998 г. www.lebed.com/1998/art736.htm имеет свою ценность не в высказанной точке зрения на причины убийства Освальда, а тем, что я знал Освальда лично. И кое-что об этом написал.

Ничего нового сейчас, спустя 43 года после убийства, никто не скажет. Ибо уже все что можно сказать, все версии, самые дикие, высказаны. Вплоть до той, что Кеннеди был убит мужем (или мужьями) голивудских актрис, разъяренных его потаскунством.

Собственно, я об этом тоже написал в той своей статье. Цитирую оттуда:

“Уже в наше время конгресс США вынужден был образовать специальную комиссию с длинным названием - "Совет по пересмотру документов, относящихся к покушению". Конгресс дал совету почти неограниченное право получать любые секретные материалы, имеющие хотя бы косвенное отношение в покушению. И вот Совет опубликовал в самом конце сентября этого года результаты своего шестилетнего расследования. Были изучены четыре миллиона страниц, составляющих 60 тысяч документов, но никаких следов заговора с целью убийства президента Кеннеди обнаружить так и не удалось.
Установлено: имелся одиночка, Ли Харви Освальд, которому ничего не стоило застрелить президента, чей маршрут был заранее известен: окна зданий, выходящих на улицу, никак не охранялись, здания не проверялись, притом же Кеннеди ехал в открытой машине. А место-то каково?! Подарок снайперу. Шестой этаж здания школьных учебников, улица плавно поворачивает, и машина начинает идти по лучу зрения от здания. Притом же едет медленно. Вот он и палил три раза, глядя в оптический прицел из своей "Манлихер-Каркано"”.

Как-то отталкиваться от книги Феклисова, от части, посвященной в ней убийству Кеннеди, тоже не резон. Впрочем, вы сами нелестно отозвались об этой книге.

Все, что он пишет об убийстве, есть заемное. Он просто пересказывает одну из версий (заговор нефтяного магната Ханта) и подробно и скучно излагает предысторию убийства. Причем, он плохо знает даже фактуру дела. Скажем, пишет: Освальд “Вскоре женился на Марине Николаевой, фармацевте”.

Фамилия Марины - Прусакова. Он спутал отчество с фамилией. Была она медсестрой, а не фармацевтом.

Феклисов пишет о том, что Освальд был и агентом КГБ, и агентом ФБР, и ЦРУ. Чушь. Я прочитал на эту тему достаточно много, чтобы знать обратное – он не был агентом. Вот его дружок Павел Головачев – был (он, будучи студентом, заведовал у нас на факультете радиоузлом, как я узнал недавно, умер в 2003 году). Доносил на Освальда. Ну, не то чтобы доносил, а так, информировал о его настроениях. Не имел бы своей судьбы Освальд, если бы был агентом. Феклисов пишет:

“Освальд был секретным сотрудником ФБР с окладом 200 долларов в месяц. 24 января на встрече с членами комиссии Карр и далласский прокурор Уэйд добавили, что Освальд являлся также осведомителем ЦРУ и значился в ведомстве под номером 110669”.

Стало быть, в ФБР и ЦРУ он получал не меньше 400 долларов, что в то время равнялось нынешним 2500. Это нормальные деньги, чтобы скромно жить. А Феклисов пишет: “Жили бедно, Освальд часто оставался без работы”. Да на хрена ему еще какие-то работы, если он уже агент двух контор!

Феклисов пишет, что Освальд вообще не стрелял в Кеннеди и не убивал полицейского Типпита. В то время, как на винтовке Манлихер-Каркано обнаружены его отпечатки пальцев, равно как и на револьвере, из которого был застрелен Типпит. И вообще эту сцену “застрела” многие видели.

Да, у меня есть некоторая склонность работать с источниками и выстраивать вполне любопытную логическую линию происшедшего. Но в данном случае заниматься этим - пустое дело. В той своей статье я хотя бы опирался на результаты исследования последней комиссии Конгресса (сент. 1998), а после того уже никаких расследований не проводили.

Кстати сказать, у Игоря Ефимова есть книга, в которой он развивает идею заговора. Вернее, излагает эту версию. Конечно, и в ней все вторично. И никаких лавров она Игорю не принесла. Я с ним пару раз говорил на эту тему и он вполне соглашался с тем, что эта версия надумана и не имеет никаких документальных доказательств. Используется один прием: смотрите, как много причастных к делу погибло или умерло. Начиная с Освальда и Руби. С этой позиции, чем больше проходит лет, тем больше доказательств. Уже сейчас, наверное, большая часть современников тех событий умерла. А еще лет через 30 умрут все.

Вот и давайте подождем того бесспорного времени.

С уважением – ВЛ.

 

13 марта 2006

Предположим, Валерий, что в один прекрасный день станет ясно, что Кеннеди прихлопнули просто потому, что он не понравился шайке миллиардеров или даже одному их них. Если исходить из реально существующей в Америке структуры власти, это более чем вероятно.

Разоблачение так сильно расшатало бы власть денежных мешков, что последствия даже трудно себе представить. Американцы в массе своей глупы и консервативны, и этот ушат ледяной воды наделал бы массу неприятностей.

Поэтому я абсолютно уверен, что среди расследователей не осталось ни одного сколько-нибудь влиятельного человека, который этого не понимал бы. Таких, не мудрствуя лукаво, убивали.

Будь я независимым исследователем, то составил бы матрицу событий с оценкой достоверности всех фактов, и посмотрел, что получилось бы в итоге, предприняв, естественно меры, чтобы меня тоже не ухлопали.

У меня большой опыт построения подобных мысленных моделей, и нет никаких сомнений в абсолютной нелепости версии "одиночки".

Ю.А.

 

13 марта 2006-03-13

Юлий, так я ведь только “за”. Вот прямо исходя из ваших слов:

“Будь я независимым исследователем, то составил бы матрицу событий с оценкой достоверности всех фактов, и посмотрел, что получилось бы в итоге, предприняв, естественно меры, чтобы меня тоже не ухлопали. У меня большой опыт построения подобных мысленных моделей”.

У вас и опыт, и матрицы. У меня такого опыта нет. Не говоря уж о матрицах. Ничего, кроме матраса.

Меры, чтобы не ухлопали, принять в Европе нетрудно.

В общем-то в вашем убеждении есть вера в то, “Кеннеди прихлопнули просто потому, что он не понравился шайке миллиардеров или даже одному их них”. Версия эта была высказана сотни раз. Впервые я услышал (прочел) ее в письме дружка Освальда Головачева на следующий день после убийства. Он написал это письмо Марине Освальд, оно никуда дальше Минска не ушло. Как видите, версия почтенная – ей 43 года. Потом эту версию проводил в своем расследовании “независимый прокурор Нового Орлеана” Гаррисон. Целые тома издал. С нулевым результатом. В этих томах в основном фамилии умерших “свидетелей и современников”. Ну, подозрительно: некто знал журналиста, который писал о заговоре, и вот, поди ж ты, - этот некто, знакомый журналиста, умер. Неспроста он умер. А со значением.

Дело дошло до того, дорогой Юлий, что умер сам Гаррисон. (Jim Garrison , http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Garrison). Вот тут интересный материал о том расследовании: http://www.jfk-online.com/ctsonjg.html

Более того, руководитель комиссии Конгресса Уоррен тоже, того-с. Давно. Вот справка:

Earl Warren. Born: March 19, 1891. Died: July 9, 1974. Party: Republican. Time served: 15 years, 8 months, 18 days. Position: chief Justice.

Но, еще раз повторю, если бы вы взялись за составление этих матриц и выдали бы какой-то результат, подтверждающий версию заговора миллиардеров, то не только бы я поместил в альманахе, но и (думаю) многие американские издания.

С надеждой, - ВЛ

 

13 марта 2006

Валерий, вы, естественно, правы, когда пытаетесь наказать меня за проявление инициативы. Пиши, мол, сам, если ты такой умный. В последнее время, однако, едва успеваю писать то, за что платят деньги для покупки носков и бифштексов. В Австрии сейчас у руля капиталисты, которым наплевать на защиту общества от катастроф. Впрочем, социалистам было тоже на все наплевать, но они хотя бы делали вид, что заботятся о всеобщем благоденствии и денег нашему брату-защитнику платили больше.

Сейчас занимаюсь исследованием того, почему вдруг по всему миру стали валиться крыши. Буду объяснять это правительству до тех пор, пока сам не пойму.

Когда голова начинает болеть, отвлекаюсь на форум, это нечто вроде аспирина.

Желаю удачи.

Ю.А.