ГЕОРГИЙ УРУШАДЗЕ - МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК БОЛЬШИХ ДЕЛ

ДОСЬЕ

Георгий Урушадзе (рост ~ 160 см) родился в 1972 г. в Ленинграде. В 1995 г. окончил факультет журналистики СПбГУ . В 1992 г. стал руководителем московского бюро телерадиокомпании “Петербург - 5-й канал”. В 1995 г. назначен руководителем программы “Вовремя” Петербургской ТРК . Во второй половине 90-х гг. работал экспертом парламентской комиссии, помощником мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака . С 2002 г. занимал должность первого заместителя главного редактора издательства “Пальмира” по рекламе и маркетингу, а в 2003 г. стал главным редактором издательства.

Исполнительный директор детской литературной премии "Заветная мечта".

Первый открытый литературный конкурс "Российский сюжет" генеральный директор конкурса "Российский сюжет-2004" с призовым фондом в $30 тыс.

Организатор и инициатор премии "Большая книга", генеральный директор премии.

Из книги Анатолия Собчака “Хождение во власть”

В феврале 1990 года ведущий телепрограммы “600 секунд расскажет о том, как пенсионер Соловьев (до этого - первый секретарь Ленинградского обкома- ред.) приобрел в комиссионном магазине подержанный “мерседес”. И бывшие товарищи по обкому исключат своего бывшего лидера и благодетеля из партии. За что? За покупку машины, которая была предложена Соловьеву по звонку из магазина (если не из того же обкома). Правда, потом в рядах КПСС Соловьева восстановят. Разумеется, без всякого извинения. А Гидаспов станет вполне серьезно утверждать, что не было и самого исключения.

Когда разразился скандал с “мерседесом”, журналист Георгий Урушадзе взял телеинтервью у Юрия Филипповича Соловьева и во время передачи попросил его прочитать стихи уже покойного Юлия Даниэля. Соловьев читал по бумажке, голос его дрожал:

Как жить нам после отречений,
Какими нам истечь слезами?..

Это интервью, взятое семнадцатилетним журналистом у добровольно ушедшего в отставку первого секретаря (случай редчайший!), у человека, которого растоптали его же товарищи, произведет на город неизгладимое впечатление.
http://www.sobchak.info/rus/books/vhvovl/7.html

В начале 2001 г. пресс-секретарем (советником) Людмилы.Путиной стал известный петербургский журналист Георгий Урушадзе, затем уволен. (www.mnw.ru/news/assorted_news/assorti-news23030103.html )

Человеком выдающихся личных качеств и интеллекта считает Георгий Урушадзе супругу президента РФ Людмилу Путину. (www.anticompromat.ru/putina_l/put_lbio.html )

Кадровая революция на НТВ продолжается. Как и прогнозировала газета "Время новостей", в первую очередь канал покидают топ-менеджеры, входившие в команду Николая Сенкевича. Вчера в отставку были отправлены зам. генерального директора по производству Алексей Земский и руководитель дирекции по маркетингу и стратегическому планированию Георгий Урушадзе.
На канале эти перестановки считают не зачисткой кадров, а логичной сменой команды, неизбежной после прихода Владимира Кулистикова. http://www.vremya.ru/2004/121/51/102676.html

- - - - - - - - - - - - - -

Георгий Урушадзе:

У “Большой книги” цели “придушить всех” не было. Задача была привести деньги в литературу, а книги – к олигархам. У каждой премии свои задачи – всего их сейчас в России почти 400. “Большая книга” не столько литературная, сколько общественная награда.
Премия открытая, и у нее есть функция литературного агентства. … “Большая книга” спонсируется людьми, многого добившимися в бизнесе. Они умеют считать экономический эффект. Они делают за свой счет общественное дело. А наше дело – найти достойных писателей, создать объективные условия оценки.
Процедура рассмотрения прозрачна – каждое произведение получает номер, и можно отследить его судьбу в любой момент времени. Количество членов жюри огромно – 100 человек. Их сложно организовать, но на этих людей нельзя повлиять. Нет задачи – наградить кого-то конкретно. Премия рассчитана как минимум на 10 лет. Произведения-победители составят лицо нашей литературы начала века.
www.bigbook.ru/smi/detail.php?ID=932

- - - - - - - - - - - - - -

Разыскивается Книга. Государство решило стать активным игроком на литературном поле

16 ноября 2005

Михаил Эдельштейн

То, о чем так долго говорили (кто с надеждой, кто с тревогой, кто с иронией), свершилось - утомившись строительством разнообразных вертикалей, государство решило заняться возделыванием литературной полянки. И в доказательство серьезности своих намерений придумало премию "Большая книга". Точнее, целых три премии - главную (3 миллиона рублей) и две поменьше (полтора миллиона и просто миллион). Впрочем, денежное выражение наград будет от года к году меняться, как у Нобелевки, - из спонсорских пожертвований создан призовой фонд в размере 150 миллионов, вся сумма размещена в "Альфа-банке", а из набежавших по вкладу процентов и будут вручаться премии.

Совет экспертов, и Литературная академия формируются попечительским советом, состоящим по большей части из представителей организаций-учредителей. В него вошли Михаил Сеславинский, Михаил Швыдкой, Олег Добродеев, Сергей Степашин, Олег Сысуев, а также президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов и Андрей Битов. Возглавляет совет директор Пушкинского Дома Николай Скатов.

Рулит сим процессом Георгий Урушадзе, архитектор премии "Российский сюжет", специализировавшейся на поисках положительного героя и отделении позитива от негатива.

Меня же особо впечатлило название новой премии и пункт про десять авторских листов как минимальный объем номинируемого произведения. С одной стороны, за рассказик или там стишок в прозе, пусть даже неплохие, отгружать три миллиона и впрямь было бы странно. С другой - очень уж все это напоминает господствующие представления о прекрасном, где масштаб подменяется размером, качественный показатель количественным. Если фильм - так блокбастер, если скульптор - то Церетели, если храм - то Христа Спасителя. Есть искушение предположить, что десять листов - это так, стартовая цена, а на самом деле учредители ждут от романистов эпопейного размаха: раззудись, плечо, размахнись, рука, выдай на-гора "Войну и мир", "Жизнь и судьбу", "Тихий Дон", "Вечный зов". По крайней мере, свои надежды обнаружить среди номинированных произведений "уникальную энциклопедию жизни эпохи" организаторы уже озвучили.

- - - - - - - - - - - - - -

С Георгием Урушадзе беседует Михаил Эдельштейн (Русский журнал - РЖ)

22 ноября 2005

Русский Журнал: Позволю себе начать нашу беседу с нескольких цитат: "Уж очень все в ней (премии "Большая книга" - М.Э.) чересчур" (Юлия Рахаева); "Тоска по величию, по имперскому стилю и масштабным жестам пронзила каждый изгиб "большой" премии" (Майя Кучерская); "При столь непрозрачном регламенте лауреатов можно просто назначать" (Андрей Немзер); в литературе с появлением премии "воцарится та торжественная державная тишина, которая возникает, когда Владимир Владимирович Путин одиноко идет через Красную площадь: лишь изморозь под подошвами хруп-хруп, хруп-хруп" (Аделаида Метелкина ).

 

РЖ: Вы считаете, что предположения и оценки ведущих литературных обозревателей, которые я приводил, не имеют под собой никаких реальных оснований?

Г.У.: Время покажет: обычно премия выстраивается несколько лет. Есть не менее известные обозреватели, оценивающие ситуацию позитивно.

РЖ: У многих возникло ощущение, что "Большая книга" - это некая замена Госпремии, с прежней начинкой, но отвечающая современным массмедийным стандартам, этакий литературный "Оскар" с государственным участием и соответствующим идеологическим содержанием. В связи с этим вопрос: как рождалась премия, в чью голову пришла эта идея, была ли то инициатива сверху или снизу?

Г.У.: Это инициатива "из середины". Работа началась еще в сентябре 2004 года. "Большая книга" отличается от Госпремии хотя бы тем, что сориентирована на поиск нового, а не награждение по совокупности заслуг. В "Большой книге" все сделано по-другому. Правила прозрачны, номинаторов много, эксперты известны, членов жюри - сто. Да, в Литературную академию войдут несколько крупных государственных чиновников, активных при том читателей. Но в жюри никто не имеет перевеса, журналист или общественный деятель обладает тем же одним голосом, что и ученый, критик, библиотекарь, издатель. Чего тут бояться?

РЖ: Бояться можно много чего. Ну, например, меня едва ли не больше всего прочего пугает, точнее, отпугивает, пафосное название премии. Нельзя ли узнать, кто его придумал?

Г.У.: Идея предложена одним из известных русских писателей. Если узнаете, кем, будете удивлены: менее "имперского" человека трудно найти. "Большая книга" каждого года состоит из трех "томов" - произведений, занявших первое, второе и третье места. Не будет одной-единственной Главной Книги.

РЖ: Ваше имя ассоциируется с премией "Российский сюжет", специализировавшейся на поисках положительного героя и отделении позитива от негатива. Естественно предположить, что и "Большую книгу" вы попытаетесь заточить под те же задачи.

Г.У.: Я тут ничего не "затачиваю". "Российский сюжет" не заявлялся как регулярный, задумывался под конкретные задачи, это был "литературно-маркетинговый" конкурс. Им я занимался с удовольствием, чернуха тогда лезла из всех щелей, и мне действительно казалось, что жизнь зависит от того, какой мы ее напишем, и на будущее надо глядеть позитивно. Эта мысль, что называется, пошла в народ, о позитиве заговорили журналисты, киношники и даже министр обороны г-н Иванов на заседании правительства. За это организаторам конкурса вообще-то "спасибо" надо говорить. Мы тогда первыми сказали: "no more chernukha", лучше светлую (но не "беспроблемную") книгу своим детям почитать или самим без грязи кино посмотреть. Нашли в итоге прекрасных авторов - Юрия Короткова, Алексея "Сердце Пармы" Иванова, издали, многим помогли пробиться, поддержали на старте. Впрочем, учредители "Большой книги" задачи ставят иные, и дирекция премии выполнять будет именно их.

РЖ: Не боитесь, что под тяжестью вашей премии рухнут все остальные, что разрушится вся худо-бедно отстроенная премиальная система?

Г.У.: Почему она должна разрушиться? Надеюсь, сохранятся все конкурсы, и частные - "Нацбест", "Дебют", "Букер", и государственные - "Книга года", "Алые паруса", и сотни других, больших и малых. У всех свои задачи, некоторым премиям сам помогаю.

РЖ: Итак, совет экспертов сформировал шорт-лист (это – финалисты - ред.) и в дело вступила Литературная академия. Из кого она состоит?

Г.У.: Не менее половины членов академии профессионально занимаются современной литературой: издатели, критики, редакторы журналов. Другая часть - профессиональные или активные читатели: ученые, библиотекари, учителя, преподаватели вузов, кинематографисты, предприниматели...

РЖ: Члены академии голосуют открыто?

Г.У.: Члены академии с июня по ноябрь читают 15 произведений короткого списка. Срок, надеюсь, достаточный даже для самых занятых. Затем голосуют именными бюллетенями - можно на собрании жюри, можно заочно. Бюллетени хранятся в сейфе год после объявления результатов.

http://russ.ru/publish/103175187

Также этот материал здесь: http://subscribe.ru/archive/russ.book/200511/22230112.html

- - - - - - - - - - - - - -

Революция отменяется

17 марта 2006

Михаил Эдельштейн

Абстрактному менеджеру-разрушителю А.Кузнецова пририсовывает лицо Георгия Урушадзе. И вот это она зря, по-моему. Мне не кажется, что Г.Урушадзе пришел все тут разрушить, чего мы еще сами недоразрушили, и выбросить нас из нашей уютной лубяной избушки.

Я понимаю, что светлой памяти "Российский сюжет" ничего, кроме скепсиса, у литературного сообщества не вызывал и не вызывает, и это правильно. Но сейчас идет другая драма, и из "Большой книги" авось что-нибудь да получится. Говорю это с тем большим основанием, что сам поначалу к новорожденной премии отнесся более чем скептически, но Г.Урушадзе удалось мой скепсис перебороть.

На круглом столе Марина Вишневецкая, правда, сетовала, что из 76 объявленных "академиков" (всего их 97) к литературе имеет отношение лишь небольшой процент. Но, во-первых, это не совсем так, а во-вторых, литературные люди уже решали судьбу премий последние пятнадцать лет и конфузов было предостаточно.

Теперь на смену фактически свернувшему свою деятельность экспертному АРССу и его премии Аполлона Григорьева пришли состоящая наполовину из бизнесменов и пиарщиков Литературная академия и "Большая книга". Событие, казалось бы, и впрямь знаковое, революция менеджеров, впору бить в набат. А на самом деле - не АРСС ли называл лучшим автором года Юрия Арабова, писавшего, если кто подзабыл, вот эдаким языком: "Они ели бобы, и Джордж чутко прислушивался к тому, что эти бобы с ним производят"? Не эксперты ли печатали в "толстяках" и включали в шорт-листы полуграмотную прозу Михаила Тарковского? И кто сегодня расхваливает на все лады нового любимца литературной общественности Дмитрия Новикова - Г.Урушадзе и его подручные демоны? А запредельный по качеству Ильдар Абузяров, аж два рассказа которого эксперты провели в шорт-лист последней "казаковки"? А потрясающая "Орфография" Дмитрия Быкова, со свистом пролетевшая несколько лет назад мимо всех шорт-листов? Да что множить примеры - достаточно вспомнить, как четыре десятка членов того же АРССа регулярно номинировали на премию за лучшее произведение года 25-30 разных произведений. Это ли не "показатель плачевного состояния... экспертного сообщества"? То есть я не отрицаю, может, члены Литературной академии при "Большой книге" и самозванцы - да только мы-то чем же не самозванцы?

Но вот на “круглом столе” привел свои контраргументы адепт революции менеджеров в литературе Александр Гаврилов. Он констатировал, что премии превратились в род благотворительности, и поведал, как Алла Демидова, будучи членом букеровского жюри, расспрашивала его, кто из претендентов беднее прочих живет, дабы уяснить, кого следует посредством Букера поддержать материально. Впрочем, и альтернативный вариант - награждать не тех, кто хуже живет, а тех, кто лучше пишет, - А.Гаврилов не одобрил.

Но без ответа остается один из главных, а по мне, так и самый главный вопрос: как менеджер использует свою власть, свои профессиональные навыки? Разрекламирует лишний раз Робски или попытается объяснить читателю, в чем отличие между ней и Михаилом Шишкиным и почему второй - писатель, а первая - пиар-гомункулус? То есть, читателя предполагается поднимать до уровня литературы или же литературу опускать до уровня массового читателя?

http://russ.ru/publish/critics/113110467

- - - - - - - - - - - - - -

Российский сюжет, или Рыба Баскервилей

Андрей Немзер

Новая Национальная литературная премия называется “Большая книга”. Правильнее было бы “Очень большая…”, ибо лауреаты будут получать отнюдь не большие, а очень большие деньги. Раз в год авторы русской прозы (независимо от возраста, пола, гражданства, национальности, места проживания и места публикации их творений) будут получать баснословные суммы: первая премия — три миллиона рублей, вторя — полтора миллиона, третья — “жалкий миллион (что тоже в два раза с лишним больше “Букера” и превышает усопшую большую аполлонгригорьевку”). Большие деньги обеспечены большими спонсорами, основавшими “Фонд поддержки отечественной словесности” (в их числе группа компаний “РЕНОВА”, “Альфа-банк”, Торговый дом “ГУМ”). Этот-то волшебным образом возникший фонд и учредил премию — в содружестве с Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, Федеральным агентством по культуре и кинематографии, Институтом русской литературы РАН (Пушкинский дом), Российским книжным союзом, Российской библиотечной ассоциацией, Всероссийской государственной телерадиокомпанией, ИТАР-ТАСС, ОАО “Газпром-медиа и издательским домом “Комсомольская правда”. Уф!

У премии уже есть Совет попечителей во главе с директором Пушкинского дома Николаем Скатовым, в который вошли главы федеральных агентств Михаил Сеславинский и Михаил Швыдкой, генеральный директор ВГТРК Олег Добродеев, президент Российского книжного союза Сергей Степашин (более известный как экс-премьер и глава Счетной палаты), президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов, первый заместитель председателя совета директоров “Альфа-банка” Олег Сысуев (чтобы понятней было, откуда главные деньги текут) и писатель Андрей Битов, без которого любая премия как свадьба без баяна и Марья без Ивана.

Каков вообще временной объем цикла, если на первую премию могут выдвигаться сочинения, подписанные в печать с 1 января 2004 года по 30 марта 2006-го? Вроде не 15 месяцев получается, а 27 — так при чем тут “год”? Спросите у Скатова. Или у Битова.)

Дальше за дело возьмется Совет экспертов, который будет сформирован Советом попечителей из писателей, критиков, литературоведов, издателей, библиотекарей etc. Каким образом? Легко. Если органы государственной власти (МЧС, к примеру, или МЭРТ) столь осведомлены в делах словесности, что могут назвать достойных соискателей (см. выше), то Сеславинский с Сысуевым запросто подберут бригаду специалистов. Эксперты, знамо дело, руководствуются в своей работе “литературным вкусом и Конституцией Российской Федерации”, но если роман писателя Х выдвинут Правительством РФ, а сборник повестей писателя Y — издательством “Лимпопо” (Туринск-на-Пещанке), то выбор сделать не так уж трудно.

Но оставим подозрительность. Чудо неведомым путем свершилось, финалисты названы, на арену заступает Литературная академия, сопредседателями которой значатся Даниил Гранин и Эдвард Радзинский. Будет в академии не менее ста человек — литераторы, служители культуры, общественные и государственные деятели, ученые, журналисты, бизнесмены. Им доверено прочесть сочинения избранников и выставить оценки по десятибальной шкале. Бесплатно. (Экспертам, кажется, платить будут.) Мало нам анекдотов про представителей культуры в букеровских жюри? Да и профессиональные литераторы не слишком любят работать за “спасибо”. Оценка даже восьми текстов (да хоть одного) — это серьезный труд и большая ответственность. Я не в наличии вкуса у политиков, банкиров, правозащитников и шоуменов сомневаюсь — я не уверен, что они (да и мои коллеги) смогут отнестись к этому делу всерьез. Ладно, будем идеалистами. Проставят академики свои баллы с превеликой честностью, сдадут бюллетени (до 30 ноября), а потом узнают итоги и, возможно, очень удивятся. Ибо голосование тайное, а о счетной комиссии и речи нет. Извините, но при столь непрозрачном (даже для судей!) регламенте лауреатов можно просто назначать. Сообразуясь с мнениями попечителей, учредителей, спонсоров, силовых структур или друзей и знакомых кролика. Я не утверждаю, что будет именно так, но и страховки от такого поворота событий пока разглядеть не могу.

Присматриваясь к “Большой книге”, улавливаешь в ней черты разных премий — почивших и здравствующих. Голосовательная машина — от Национального бестселлера”, присутствие слова “академия” — от “григорьевки”, неведомо зачем оглашаемый длинный список — от Букера новейших лет, бешеные деньги — от “Триумфа” и “Поэта” (каковые при блеске миллионов должны опустить очи долу), государственный привкус — понятно от чего, а вселенский размах, ударные темпы, пленительное Алло, мы ищем таланты! (только так можно объяснить возможность писательских самовыдвижений и допущение на конкурс рукописей) и туманность процедуры, фактически делающая всевластной служебные инстанции, — от “Российского сюжета”. Была у нас такая премия. На века задуманная. Один раз вручалась — в 2002 году. Выявила четырех лауреатов, коим надлежало затмить Акунина, Мураками, Льва Толстого и Гомера. Честное слово, даже я их имен не помню.

Что ж, Агафья Тихоновна вольна синтезировать черты всех женихов. И если кому-то кажется, что “Большая книга” — замена обезденежевшей экспертной “григорьевки”, что она призвана заранее компенсировать многими прорицаемый конец русского Букера (перспективы его спонсора — “Открытой России” — мягко говоря, не радужны), что ее появление — знак вмешательства власти (см. список учредителей) в дела словесности, я спорить не стану. Все может быть. В том числе и торжество справедливости, расцвет словесности и насыщение рынка первосортными книгами лауреатов. Но мне кажется, что более всего “Большая книга” похожа на “Российский сюжет”. Может быть, потому, что один из инициаторов и организаторов той премии — Георгий Урушадзе на приеме в честь рождения “Большой книги” выступал в роли хозяина…

Страшилку из “Большой книги” начали делать сразу по появлении первых слухов о проекте. Увы, основания для невеселых прогнозов есть (кое-какие названы выше). Но есть и два утешения. Во-первых, российские сюжеты всегда непредсказуемы, и никто не мешает литературной общественности и любителям словесности всех сословий отладить несовершенный механизм. Во-вторых же, стоит вспомнить анекдот о двух джентльменах на берегу моря:

— Холмс! Что означает это страшное ледяное молчание!

— Элементарно, Ватсон. Это рыба Баскервилей.

P.S. Я получил официальное приглашение войти в состав Литературной академии (она же — большое жюри) и ответил согласием.

www.ruthenia.ru/nemzer/b_kniga.html

- - - - - - - - - - - - - -

DD

Урушадзе, мало кому известный функционер от литературы. Почти никто не знает, каков его вкус и взгляды на литературу. Мало кто знает, какова его порядочность, а он будет контролировать огромные по российским меркам деньги, выбитые им из банкиров. Вот последнее и есть его неоспоримая заслуга. Стотысячной (в $) премии, которую затеял "остап бендер" Урушадзе, чтобы себе отхватить немалые комиссионные за посредничество в распределении огромных банковких денег, выдавленных из несчастных банкиров, непременно с глухими намеками на судьбу Ходорковского и вхожесть в большие и грозные кабинеты, т.е. шантаж, то, чем занимался его великий литературный предшественник в случае с Корейко.
Справедливости ради, судя по выдавленной у банков сумме, Урушадзе нельзя назвать мелким жучком. Тянет на крупных размеров. Если соотнести масштабы, то его можно именовать этаким литературным Мавроди.

Еще мне не понравились два зиц-председателя "Большой книги", детища Урушадзe, Гранин и Радзинский. Что касается меня, то я стараюсь верить в добрые намерения людей, а не в злые. Так что я надеюсь дожить до практических результатов бурной деятельности Урушадзе, так восторженно и авансом оцененной Гавриловым. Если все будет вполне прозрачно и обьяснимо, если все это приведет к достойным наградам достойных людей, я буду только рад.
Я кое-что почитал и кое-что оживил в памяти ранее читанное. Скажем, вот этот материал:
http://old.russ.ru/krug/20021129_kuz.html

Ну и посмотрел другие источники. И картина углубляется.
Господин Урушадзе (надо ему отдать должное) видится мне уже как своеобразный злой гений всей российской словесности.
Я бы даже сказал, что Урушадзе - это потенциальный Сталин российской словесности. В годы, когда скромная секретарская должность почти ничего не значила, Иосиф Виссарионыч тоже больше помалкивал. В борьбе со своими противниками по пирогу он использовал гавриловых тех времен, Зиновьева и Каменева. Учитывая уроки истории надо чуть раньше называть вещи своими именами. Анна Кузнецова, впрочем, еще в 2002 году мягко объяснила с кем имеют дело почтенные литераторы. Ее объяснение тогда услышано не было. Сейчас ни ее, ни других тоже не слышат.
Я бы хотел, чтобы к круглому столу, который состоится завтра, господа литераторы, редакторы, критики еще раз услышали: Георгий Урушадзе - МЕРЗАВЕЦ И ПОДОНОК.
Он ОПАСЕН. Его надо останавливать, а не дискутировать с ним.
С такими как он - никаких дискуссий!
И на этом круглом столе вполне можно не болтать и не переливать из пустого в порожнее, что любят делать господа-литераторы, а принять соответствующее совместное решение, которое следует донести до ушей тех, кого это касается, т.е. до тех, кто дал Урушадзе деньги.
Это ведь не его деньги. Наоборот, он, собрав эти деньги, хочет их распилить так, чтобы оставить СЕБЕ опилки пожирнее. У него надо все эти деньги отобрать, вышвырнув его самого на помойку, то есть туда, откуда он взялся.
Т.е. его надо вышвырнуть из "Большой книги", фонда, который был выбит из пожертвований богатых людей и структур. Деньги, по-моему, должны быть переданы совету попечителей, в котором никакого главного, никакого секретаря, никакого генсека, никакого великого координатора не будет. Все члены совета должны быть равны в принятии решения о том, что делать с текущими деньгами в текущий период времени. И решения эти должны быть не только совместны, но и прозрачны, понятны и обоснованы.
Совет попечителей должен состоять, во-первых, из порядочных людей, во-вторых, из профессионалов. (Урушадзе никогда не был порядочным и никогда не был профессионалом. Вернее, он был и остается профессиональным жуликом.)

Могу навскидку привести список порядочных людей, которым можно доверить распоряжение деньгами. Это могут быть:

Анна Кузнецова.
Михаил Эдельштейн.
Андрей Василевский.
Кирилл Анкудинов.
Дмитрий Бавильский.
Дмитрий Кузьмин.

Список такой можно и корректировать, но те люди, которых я назвал, доказали, во-первых, то, что к их рукам ничего не прилипнет, а во-вторых, свой высокий профессионализм.

Александра Гаврилова за его сознательное пособничество Урушадзе надо выкинуть на помойку вместе с его патроном.
Вот какое решение, по-моему, должно быть принято на круглом столе, посвященном в основном, новому премиальному фонду "Большая книга". Вот какое решение хотят увидеть обычные читатели, которым судьба русской литературы небезразлична.
И когда это решение будет озвучено и передано тем, кто дал деньги на "Большую книгу", господам-благотворителям тоже надо определиться.
Если они оставят эти деньги в управлении Урушадзе, не может быть и речи ни о какой благотворительности с их стороны. Это не благотворительность, эти деньги будут использованы не во благо, а во зло. Ну а половина из них будет просто разворована. Таким образом, они становятся соучастниками Урушадзе, а следовательно, соучастниками крупного мошенничества. Если же они поймут это, а я надеюсь, что это произойдет, и заберут деньги у подонка, передав их честным людям, то и профессиональное литературное сообщество и мы, читатели, будем им действительно благодарны и признательны.
Новый Лучший Друг Российский Писателей и Отец Читающих Народов состоятся не должен!

149188. В.Л. ( - 212.248.120.71) 17 марта, 2006 - 03:37:

С чего это Вы, Дан, так перевозбудились? Мерзавец, подонок, профессиональный жулик. Вы в Бостоне знаете о нем что-то такое, о чем не знают в Москве? Так расскажите. А то получается, как с Радзинским, которого Вы обо.рали, ничем своих слов не подтвердив.
Мне приходилось иметь дело с Урушадзе в пору его работы в издательстве "Пальмира". Немного крови он мне попортил (я ему тоже). У меня нет никаких причин его любить, но беспричинно смешивать человека с дерьмом не дело. Он хороший администратор, а такой и нужен в качестве генерального директора премии. Неужто на этом месте будут лучше Ваша любимица Анна Кузнецова или Михаил Эдельштейн? Не будут, люди искусства не способны ни к какой практической деятельности, а к интригам очень даже способны. Беда премии "Большая книга" не в Урушадзе и не в любом другом менеджере, а в том, что некому ее давать (я об этом уже писал). Все более-менее заметное в текущей литературе отмечено Букером, Нацбестом, премией Белкина и другими. А если так, какая разница, кто будет ею рулить?

DD

Виктор, я не понял, зачем нужен администратор?
Я всю администрацию могу сделать сам в Сети.
Деньги могут быть в надежном фонде, который дает не большой, но и не маленький процент, который и распределяется раз в год. Это может быть и американский фонд. Там деньги будут застрахованы. Основная сумма не пропадет никогда. Распределяется он попечительским советом. Как они решат, куда деть деньги, это их дело, просто они должны объяснить свои мотивы и объяснить убедительно и прозрачно.
Ни о какой премии я вообще не писал и не пишу. Премий и так слишком много. Это должен быть фонд, который выдает гранты на поддержку существования российской словесности.
Если все же администратор нужен, то администратором на зарплате должна быть просто аккуратная девочка, недавняя выпускница хорошего ВУЗа, типа Плехановки. Но не она должна решать, что делать с деньгами. Она должна только с документами работать и с компьютером. И она не должна быть ФИГУРОЙ, простo скромным клерком.
Все, что затевает Урушадзе, сводится к двум вещам: деньги будут пилиться в его и его приближенных пользу. Хотя бы в виде зарплаты, которую он сам себе будет устанавливать и себя он не обидит. Кроме того, он еще хочет быть генеральным секретарем российских писателей, этаким литературным Сталиным. Он же, невежественное ничтожeство. А то, что он хороший администратор, то пусть он администрирует что-либо другое, а не русскую литературу. Скажем, баню, или бардак. Там тоже нужны хорошие администраторы.

По поводу информации о нем. У меня за последнюю неделю скопилось писем о его деятельности на несколько томов уголовного дела.

В общем, один чудный грузин уже был. Такой скромный хороший администратор. Все эти троцкие, зиновьевы и бухарины хотели, в основном, пылкие речи произносить, а чудный грузин не ленился администрировать. Вы знаете, чем это кончилось для всей страны. Для русской литературы может быть нечто подобное, если не вышвырнуть очередного хорошего администратора на помойку. А деньги у него надо забрать. Никаких проблем потратить правильно деньги, на самом деле, нет. Есть проблема, не дать их украсть, но и она разрешима.

Опубликовали шорт-лист "Большой книги", проекта Урушадзе, который вслед за своим земляком Церетели, решил пилить бюджет, на этот раз под предлогом литературным.
(Впрочем, Церетели, хотя бы по-настоящему пашет, зато жучoк Урушадзе просто собирает стружки от пилки бюджета)
Там, в основном, наглый ужас.
http://lenta.ru/news/2006/05/30/bigbook/

Есть там Кантор, как я и предполагал, ну и наш пострел, который везде успел (Дмитрий Львoвич), известная своей безнадежной глупостью и бездарностью Марина Палей, нуднейшая из нуднейших Ольга Славникова. (Она в состоянии писать тексты, которые никто не будет читать, но все будут воcхищаться, но не в состоянии писать романы, которые хоть один человек добровольно прочтет от начала до конца) какая-то знакомая Урушадзе или Гранина или Радзинского по имени Далия Трускиновская, все тот же Шишкин, уже третий раз выдаваемый замуж за очередную премию, есть, правда, Улицкая и еще пара приличных человек. Но, в основном, это плевок в лицо нормальным людям. Другого я и не ожидал.

Тексты DD из постингов форума в Круге чтения “Русского журнала” по нижеследующим адресам.

http://old.russ.ru/forums/msg/936/12505.html?420062254

http://old.russ.ru/forums/msg/936/12520.html?920062035

http://old.russ.ru/forums/msg/936/12545.html?1620061949

http://old.russ.ru/forums/msg/936/12553.html?1820061222

http://old.russ.ru/forums/msg/936/12687.html?220061953