ПОЧЕМУ МЫ ЛОЯЛЬНЫ К СВОИМ ЭЛИТАМ?

Как утверждают биологи и социологи, в каждой группе живых существ всегда можно выделить подгруппу, которая отличается от остальных особей повышенной деятельной активностью. Причем доля этой подгруппы всегда примерно одинакова и составляет около 20% от всей популяции. Любопытно, но если выделить и изолировать эту подгруппу, то и в ней и в отделенной от нее пассивной части через некоторое время все равно образуется своя 1/5 “активистов и этот процесс можно продолжить.

Именно эта одна пятая обеспечивает развитие вида, прогресс, инициирует судьбоносные перемены и влечет за собой остальных. Именно эта подгруппа и формирует элиту популяции. Какова роль 4/5? Как правило, они обеспечивают простое воспроизводство вида, т.е. отвечают за его стабильность.

Понятно, что для нормального видового развития в целом нужен определенный баланс векторов усилий этих обеих групп. И собственно говоря, применительно к роду человеческому все существующие формы политической организации общества будь то абсолютная монархия, теократия или самая продвинутая демократия, как раз и обеспечивают этот баланс. При этом свой отказ от претензий на участие в управлении неэлитная часть “обменивает на предоставляемую ей возможность получить относительное благополучие и удовлетворяется этим положением пока либо не теряет его, либо разница между условиями жизни элитных и неэлитных групп становится вызывающей.

Cама эволюция общественно-политической организации всегда направлена на обеспечение status quo между этими социальными группами, а темпы и формы эволюции определяются качеством элит и естественно-исторически сложившимся уровнем запросов неэлитной части. Там где они в силу тех или иных обстоятельств выше – преобладают формы, тяготеющие к демократии. Там, где ниже - неэлитная часть удовлетворяется более пассивным положением, свойственным для различных форм авторитарной либо олигархической общественно-политической организации.

Естественно, поддержание неконфликтных взаимоотношений между неэлитной и элитной частью общества во многом зависит от качества управления, т.е. насколько элиты способны обеспечить на управленческом уровне удовлетворение базовых потребностей основной части общества, соблюдая при этом “правила приличия”, предполагающие хотя бы иллюзию относительной социальной справедливости.

Кто виноват?

Обеспечивается ли в России эффективное управление, которое бы создавало условия для сохранения status quo между элитами и неэлитной частью общества? Обратимся к известным фактам.

1.Национальня конкурентоспособность. Рейтинг, составленный Всемирным экономическим форумом, свидетельствует, что по конкурентоспособности на 2006-2007 годы, Россия заняла 62-ое место, уступив Китаю, который оказался на 54-ом месте и Индии, занявшей 43-е место.

2. Социальное расслоение в России приобретает вызывающие формы. 15-17% населения аккумулировало в своих руках 92% доходов, а на долю неэлитной части общества приходится лишь 8%. При этом доход элиты на 75% создаются за счет земли, нефтегазовых, лесных и водных ресурсов и лишь только на 20% - это реальный вклад капитала, бизнеса.

Разрыв между 10% наиболее и наименее оплачиваемых работников увеличился до 25,3 раз. доходах в странах Скандинавии составляет от 3,5 до 4 раз, в США - 10 раз. 1,я как ниВ то же время разрыв в доходах в странах Скандинавии составляет от 3,5 до 4 раз, в США - 10 раз.

3.Повышенный уровень эксплуатации наемной рабочей силы, прежде всего именно в сырьевых отраслях, доходы от которой монополизированы государственными элитами. Сегодня средний российский работник за доллар зарплаты производит 4,5 доллара ВНП, а американский работник – 1,4.

4. Рост государственного управленческого аппарата. В российских органах власти всех уровней, не считая федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции в области обороны и безопасности, работают 1 млн. 462 тыс. человек. Т.е. в среднем на каждые сто россиян приходится по одному чиновнику. За последний год штат чиновников вырос на 10,9% - к многочисленной армии служащих добавилось еще 143 тыс. 500 человек. При этом темпы роста доходов бюрократии значительно опережают рост доходов работников бюджетной сферы. С начала года зарплаты госслужащих выросли на 30%, а заработки бюджетников - только на 15%

5.По уровню коррумпированности российские политические элиты входят в первую десятку самых коррумпированных стран мира.

6. У нас аномально высокая доля наемных работников в государственном секторе. К сегодняшнему дню она достигла 37 процентов от всех работающих в стране. Для сравнения: средний европейский показатель занятых в госсекторе - 7-8 процентов. Добавьте к этим 37-ми 30 процентов пенсионеров, и получается, что больше половины людей в стране напрямую зависят от государства, от его политических элит. Это ведет к снижению возможности общества влиять на политику в стране и контролировать государственное чиновничество, так как свобода политических действий во многом определяется экономической независимостью от государства.

7.Из-за низкой управленческой конкурентоспособности наши элиты препятствуют интеграции России в экономическую систему развитых стран, которая обеспечивает более высокие социальные стандарты, качество жизни и более низкий, чем в России уровень эксплуатации наемного труда. Экономическая изоляция России выгодна в основном элитам и не дает существенных выгод неэлитной части общества. Только для населения занятого в агарном секторе госпротекционизм имеет принципиальное значение.

9. Россия занимает второе место по суицидам в Европе.

10.Россияне все больше разочаровываются в возможности получить на своей Родине справедливое судебное разбирательство. Россия лидирует среди всех стран Евросюза по обращениям своих граждан в Страсбургский суд. По данным на сентябрь 2006 года, туда поступило 18 500 дел из России, и это 20,8% всех поступивших исков. С начала этого года количество исков из России выросло на 1/3 по сравнению с прошлым.

11.Внешняя политика элит, ориентированных на сотрудничество со схожими по системной оранизации авторитарными режимами ведет к изоляции России. Согласно военной доктрине РФ ведущие динамично развивающиеся мировые державы и системы (США, страны НАТО), объявлены нашими потенциальными противниками, значимых союзников же у нас практически нет. Даже со своими ближайшими соседями мы умудрились разругаться в пух и прах, и кроме разве что Казахстана.

Наше сотрудничество с радикальными исламскими режимами чревато для нас утратой национальной идентичности. Ведь главная проблема заключается в том, что с Западом мы не совместимы системно, но совместимы культурно. С исламским Востоком у нас нет культурной совместимости, но зато мы близки ему по политической системной государственной организации. Однако именно культура является базисной составляющей для обществ и в отличие от политической организации не только менее всего поддается трансформациям, но и является источником наиболее глубоких противоречий в межнациональных и межцивилизационных отношениях.

А не очернительство ли все это?

Меня могут обвинить в тенденциозном подборе фактов. В конце концов, рапортует же правительство, что оно остановило рост инфляции и ежегодный прирост ВВП обещает на уровне 6%, ну и мало ли чего еще хорошего! И вообще, за 6 лет вытянуть страну после десятилетий развала просто нереально! Так что делать говорить о неэффективности наших элит слишком рано, сей вывод скороспешный.

Однако, меня, пережившего СССР, примеры ВВП и инфляции мало впечатляют. Я хорошо помню как гордились мы что по валовому внутреннему продукту СССР занимал второе место после США, но при этом по качеству жизни мы отставали даже от многих “братских социалистических” стран восточной Европы. А инфляции в Советском союзе официально вообще не было. Да и какая могла быть инфляция в стране, в которой понятие “купить” все более замещалось словом “достать”.

И все же есть факт, который куда важней всех приведенных выше “против” и “за”. Все дело в том, что наши элиты упорно воспроизводят заложенную еще Петром I и давно уже доказавшую свою несостоятельность авторитарно-бюрократическую государственную систему, которая в принципе не может быть эффективной в решении долгосрочных задач национального развития. А потому мечты о том, что мы можем “догнать и перегнать” кого-то из нынешних мировых, хотя бы и не первого эшелона лидеров, снова окажутся несбыточными. Тем более что нас уже к этому разочарованию усиленно готовят, создавая образы врагов внешних и внутренних, на коих и будет традиционно свалена вина за нашу же несостоятельность.

Ну и за что же подавляющее большинство общества поддерживает нынешнего лидера российских элит и правящую партию, представляющую интересы, прежде всего, госчиновничества? Или мы одурманены государственным пиаром настолько, что утратили чувство реальности и не замечаем неэффективность тех, кто нами управляет?

Почему они неэффективны?

Следует заметить, что исторически российские элиты никогда не справлялись со своей задачей. Причина в том, что в сложившейся в России вертикальной” системе власти (будь то царское самодержавие, совдепия или нынешний режим), элиты взращиваются внутри жестко иерархически организованной системы. Это неизбежно ведет к превращению ее в замкнутую касту, деградации качества управления и вырождению, что свойственно замкнутым системам такого рода.

И почему же мы их все же любим?

И все же российский народ как минимум лояльно относится к своим элитам. Об этом убедительно свидетельствуют как соцопросы, так и результаты выборов в органы власти. Стоит ли удивляться этому? Отнюдь. Понимание ситуации не требует изощренной логики и скрупулезных изысканий. Главных причин, по которым все вышеперечисленные грехи наших элит прощаются, две:

1.Страна, наконец, получила стабильность и хотя бы мизерное, но все же улучшение качества жизни.

2.Путинский период выглядит весьма благорасполагающим в сравнении с ельциновским, и не суть важно, что без Ельцина не было бы Путина. Важно то, что с ним лучше, чем было раньше.

Что же будет дальше?

Мы должны осознать: полученная страной стабильность временна. И за нее, если сложившаяся у нас система общественно-политической организации будет законсервирована, вновь придется расплачиваться снижением конкурентоспособности и эффективности, и как следствие - снижением уровня национальной безопасности.

Казалось бы, вполне очевидно, что для повышения качества общественного управления нам нужна системная трансформация, предполагающая отказ от монополизации бюрократией власти, и создание системы, которая обеспечивала бы воспроизводство элит за счет свободной конкуренции. При этом изобретать велосипед в виде “суверенной демократии” не обязательно. Достаточно просто воспользоваться проверенным опытом успешных наций.

Однако ж пойти на это не заинтересованы в равной степени как наши элиты, так и остальные 4/5. Первые боятся, что окажутся не способными сохранить свое положение в условиях открытой конкурентной среды, свойственной демократическим обществам. Вторые потому, что не имеют опыта государствования, да и сама потребность государствовать у них не сформировалась. А потому слишком велик риск, что снова все пойдет вразнос. И как следствие - Россия обречена на вечный повтор цикла от очередной революции до очередного застоя и последующего за ним смутного времени, из которого всплывают новые элиты. Но ничего в их взаимоотношениях с народом не меняется – как при царе Горохе, генсеке Брежневе, так и при Путине.