Уважаемый Гази!

Я, пожалуй, несколько погорячился с пожеланием учиться, учиться и учиться. Однако, Вы меня загнали в угол.

Когда обсуждается, что было раньше - слово или мысль, я предпочитаю скромно отмолчаться, потому что не знаю, что было раньше, и вообще не уверен, было ли что-нибудь в этом роде. Когда я познакомился с Вашей "теоремой", я вполне проникся ее пафосом, но "теорема" возводила частный случай в общее правило, на что я и указал. В процессе обсуждения вы выдвинули столь оригинальные положения, что мне осталось либо расписаться в собственной несостоятельности, либо воспринять новое знание как в высшей степени остроумную застольную беседу. На последнее у меня, к сожалению, не хватило фантазии.

Ты уже на месте? Если время есть - напиши, надо посоветоваться.

Большое спасибо господину А.Левинтову за то наслаждение, что я получил, читая его страничку http://www.home.earthlink.net/~dimit/WFL/L1.html
Жаль, что так мало...

поету
явления не новая
поезия хреновая

Мир вам друзья, срывайте покрывала злости.
Не ожидайте Бога на погосте, он там и не был ни когда.
От пелены добра, найдете добрых звуков нить.
Что ни сломать вам, ни убить.

Сергею, письмо в догонку.

Один из ключевых моментов (обстоятельство, отделенная сторона какого-н. явления) Христианства есть воскресение Иисуса. По всей видимости его последователи и называют себя христианами именно поэтому. Ну да Бог с ними.
Он для них святой, и потому, что воскрес из мертвых.
С другой стороны в том же Новом Завете, мы встречаем Лазаря, который благодоря Воли Бога, выраженной через действия Иешуа, был также вокрешен из мертвых.
И значит нет страдания за людей, а есть театр, буфанада, где есть актер, который знает, что воскреснет. Как бы мучительна не была смерть.
Поэтому подвиг Матросова, Гастелло нам ближе и понятнее, они не знали, что будут восрешены.
Иисус знал, это ясно из Нового Завета.
А в чем же истина. В том, что его реализованная Воля в словах и учении, стала Злом для других. Мешая им реализовывать свои мысли, волю, слова, действия ...
И он поняв это, говорит им своим самоубийством. (избежать, которое он мог как минимум трижды): Если мои мысли и Воля Бога, мешает вам реализовать свои мысли и волю, я уйду добровольно, дав урок вам. Я лучше умру, чем принесу вам зло.

Уважаемый Сабирджан!

Я, в свою очередь, признаю свое полное поражение в споре с Вами. И поделюсь советом за совет: изучите азы арифметики и освежите в памяти таблицу умножения.

«Слова – орудия опасные. Созданные для нашей повседневной жизни, они обладают привычным значением лишь при известных ограниченных обстоятельствах, но Пит и человек с улицы склонны распространять их на более широкие сферы, нимало не заботясь о том, сохраняют ли те при этом твердую опору в реальности или нет».
Герман Вейль

С уважением,
Г.Алиев

Уважаемый Сергей,

Вы пишите. "Добро и Зло - две стороны одной монеты."
Если под монетой понимать Волю Человека, читай Бога, то согласен полностью.
Если, что то другое, прошу пояснить.

"Они не могут существовать раздельно в этом мире."
Вполне могут. Восход солнца, и падение осенних листьев. Это и не Добро и не Зло, и прекрасно существуют друг с другом и без человека. Значит Д и З это проявление чего-то, что свойственно только человеку и может уже животному (ну их пока оставим).
"Это мир Сатаны. Бог здесь не властен. Это сюда был низвергнут Люцифер. Это - преисподняя. Отсюда, как на Северном полюсе, любая дорога ведет на "юг" - к Богу."

Это не преисподня. Это рай. Место познания самого себя и воли Бога в прекрасных окружающих условиях. И Сатана здесь не правит. Потому, что его вообще нет. Сатана был придуман людьми, и поселился в их душах. Он не может существовать без людей, он их производное.
Люди как и восход солнца, могут существовать без него вполне сносно. Если они не впустили вымышленное чудовище в свой ум и душу.
И дороги к Богу нет, потому, что все уже пришли. Может не все еще заметили, что поход закочился не начавшись. Но ни кто ни куда от Бога и не уходил, это не возможно. Потому, что мы часть его. Мы проявляем его и свою Волю для того, чтобы самим стать Творцами. Учимся. Он исследует свои создания во взаимодействии.
Для чего? Это у Него спросите?

Например я думаю, что вода это живая энерго-информационная система. Мой опыт позволяет это утверждать. Допустим есть человек и лодка как другая энерго-информационная система попавшая перевернувшись в огромную воронку. И есть два выхода.
Первый, вылезти из лодки и выбираться из воронки. И тут три выхода. Нырнуть вниз, и уйти в бок воронки где она сужаеться и теряет силу( пять секунд). Это самый быстрый и эффективный способ. Но страшно. Второй пытаться бороться и держаться на плаву, хватая воздух. Самый неэффективный способ. И есть третий, просто расслабиться. Так как воронка самая большая, больше 15 секунд не существует, рассасывается. А у человека запас воздуха как минимум на 45 секунд, троекратный. Даже если он умудрится попасть во вторую воронку (что бывает, но крайне редко) у него есть еще два запаса времени по второму варианту. И шесть по первому. То есть два достоинных, эффективных выхода, либо действовать либо не суетиться, расслабиться. Итог то же, только время будет затрачено меньшее или больше.
Пробывал и тот способ и другой, оба в кайф.
Однако можно не вылезать и из лодки, достаточно выставить весло в струю, и через его рычаг она тебя вытащит . И лезь кататься в новую крутящуюся дыру.
Вывод какой. Вода учит. Есть прямая и обратная связь между системами.

Но с помощью тренера, учителя ты освоишь уроки воды быстрее.
Для того и пришел Прометей, Люцифер, Будда ..... А кататься предстоит по Вселенной.

Смысл учения "Любишь кататься, саночки таскай" Что в переводе, постоянно учись. А также "Едишь с горы, не зашиби другого" И последнее "Сам научился, помоги другому".

Про Гурджиева слышал, очень хотел бы знать больше. Если Вы такими знаниями обладаете поделитесь.
Вот Вам моя рука.

С Уважением,
Анатолий Строганов

Кухлевский написал:

Заратустра, Будда, Мухаммед - что мы доподлинно знаем сейчас об их учениях?
В основном все рукописи их уничтожены, а об учениях их нам известно лишь в пересказе.

Разъяснение:

У Мохаммеда не было рукописей по одной простой причине: он не владел письменной грамотой. Коран - основа жизни мусульман - не является творением Мохаммеда. Коран не претерпел никаких изменений с 8 века. Хадисы действительно являются свидетельствами других людей о поступках и изречениях Мохаммеда. Мохаммед не создал никакого учения, но произнес то, что ему было передано архангелом Гавриилом от Аллаха. Все существующие тексты Корана идентичны. В хадисах тоже нет противоречий.

Уважаемый Гази!

Признаю свое полное поражение в Вашей науке. Я не понял Вашу "теорему", я не понял Вашего определения ‘математического понятия "единица"’, я не могу согласиться с Вашей аксиомой ‘ОПИСАТЬ процесс (явление и т. д.) и ОБЪЯСНИТЬ его - для меня одно и тоже с точки зрения физики.’, поскольку пока учился в институте только и делал, что знакомился с процессами, описываемыми теми или иными математическими уравнениями.

Вам же хочу дать совет.
Прежде чем делать философские заявления о том, что для Вас верно с точки зрения физики, хорошо бы было Вам изучить эту самую физику хотя бы на уровне технического ВУЗа.

Уважаемый Сабирджан!

Вы написали, что математика описывает природные процессы, а я написал, что она эти процессы не объясняет. Добавлю: она их и НЕ ОПИСЫВАЕТ. Физика – да, она и описывает и объясняет некоторые процессы с привлечением математического аппарата. ОПИСАТЬ процесс (явление и т. д.) и ОБЪЯСНИТЬ его - для меня одно и тоже с точки зрения физики. Сама по себе, какая угодно математическая запись никакого отношения к природным процессам НЕ ИМЕЕТ. Вот что я хотел сказать.

Вернемся к баранам. Я тут поиздевался над тем, как г-н Тимофеев доказал, что 2+2=1, рассуждая на «интуитивном» уровне и придавая числам дополнительные свойства (больших и малых капель), а также отбросив понятие меры. Арифметика оперирует числами, а не большими и маленькими каплями. Взяв на вооружение «метод» г-на Тимофеева, я сформулировал «теорему», которая гласит, что ЛЮБАЯ СУММА КАКИХ УГОДНО ЧИСЕЛ ЧЕГО УГОДНО РАВНА ОДНОМУ ЧИСЛУ ЧЕГО-НИБУДЬ. Я даже ждал вопроса-подвоха: «А чему равна сумма энного количества нулей?» Ответ у меня был готов: 500 нулей + 600 нулей = 1нуль. То есть, 500+600=1 в опровержение всех математических устоев, но на «интуитивном» уровне больших и малых капель это равенство работает и где-то какой-то неизвестный науке и нам нелинейный процесс, вполне может быть, и описывает. Вы не поняли «теорему» в предыдущей записи, поскольку использованному мной математическому понятию «единица» Вы придали физический смысл «единицы измерения».

С уважением,
Гази Алиев

Уважаемый Гази!

Давайте не будем увязать в красивых рассуждениях. Я написал, что математика описывает природные процессы, и вы тут же кидаетесь в доказательство того, что одна и та же математическая запись описывает, а не объясняет огромное количество процессов. Вы правы, это известно школьникам.

Поэтому лучше вернемся снова к Вашим баранам. Вы пишете:
"...3(барана)+4(барана)=1(небольшое стадо баранов)
и так далее.
Таким образом, можем сформулировать очень важную теорему:
ЗНАЧЕНИЕ ЛЮБОЙ СУММЫ ЛЮБОГО КОЛИЧЕСТВА СЛАГАЕМЫХ РАВНО ЕДИНИЦЕ ЧЕГО-НИБУДЬ."
Разъясните, пожалуйста, смысл написанного Вами.
Значит ли это, что при любом сочетании вместе (сложении) однородных величин всегда будет происходить только увеличение их количества, а все изменения свойств сведутся к тому, что новую совокупность можно будет измерить в иных единицах?
Если смысл не в этом, а в чем-то другом, то в чем?

Анатолию Строганову.

"Мысль. Воля. Слово. Зло. Добро.
Если Бог создал Вселенную, то сначала была мысль
(идея острия мысли, это резонанс на статью Александра Левинтова),
затем воля, и уж потом слово.
Вместе со словом мы познали Зло и Добро. Если мы часть мысли Бога и его Воли…"

Эко Вы замахнулись, самое малое, на Нобелевскую премию. Сколько людей уже свихнулось, пытаясь ухватить сущность этих понятий. Ницше, написавший Антихриста и проклявший римскую церковь, разрабатывал концепцию воли и сошел с ума. А фашисты, извратив
смысл всех его трудов, воспользовались его работами для идеологического самооправдания.

Тысячелетиями жили люди по закону ореха - не давай себя раскусить, не то съедят.
"Рассказывающий не понимает, понимающий не расскажет".
Но пытались, пытались рассказать, и не раз в истории человечества.

Прометея приковали навечно к скале на бесконечные мучения.
Пифагора чуть не забили камнями до смерти, и только регулярные занятия спортом
(он был олимпийским чемпионом по тамошнему боксу) позволили ему унести ноги.
Тридцать лет он прожил на чужбине, а цивилизованные греки убили всех его учеников.
Иешуа, называвшего себя Люцифером, распяли, а учение его извратили.
Ради всего одного Джордано Бруно, призвавшего церковь вернуться к учению Иешуа,
снова была введена отмененная ранее смертная казнь, и какая "христианская" -
сожжение в малиновых языках пламени!
Потому что все они были из породы Прометеев и несли людям свободу.
На Востоке таких называли Аг-ха-тха, дыхание огня, и душа огня. По русски Агарта.
А людям свобода не нужна - лишь бы сена и овса в волю давали, да обещали души спасти.

Заратустра, Будда, Мухаммед - что мы доподлинно знаем сейчас об их учениях?
В основном все рукописи их уничтожены, а об учениях их нам известно лишь в пересказе.
Со слов приватизаторов этих трудов, немало поработавших ради своих богатств и власти.
Русский офицер и личный биограф семьи Романовых Николай Нотович привез с Тибета
Николаю II списки рукописей Иешуа, и рукописей о его пребывании в Индии и Тибете.
Все исчезло без следа, как и сам Нотович, оклеветанный и обвиненный во лжи.
А Троцкому воюющая Германия выделила астрономическую по тем временам сумму, чтобы
он устроил себе подарок в день рождения - Великий Октябрьский Переворот.
При условии, что он уничтожит всех свидетелей - и семью Романовых в полном составе.

Вот Вы пишете - "А что для черной дыры взрыв сверхновой? Ничего не значит."

Взрыв сверхновой - день рождения либо белого карлика, либо черной дыры.
На что энергии хватит. И день рождения планет - фекалий иной жизни.
А отходы жизнедеятельности планет - мошки, букашки, динозавры и люди.
Фарш невозможно провернуть назад, из кала в человеки не восстанешь.
А они, Прометеи, не согласны с этим законом природы. Или Бога?

Есть ли Бог, и что есть Бог - последним на эти вопросы отвечал Георгий Иванович Гурджиев.
Что Вы знаете о человеке, который организовал вторую мировую войну, да пораньше,
чтобы не было третьей, ядерной? Чьими учениками считали себя Черчилль, Троцкий, Гитлер
и Сталин, который лично вынес тяжелораненого Гурджиева в горы и спрятал там от жандармов.
А он никого из них не считал своими учениками и презрительно именовал хаснамусами.
Гитлеру подкинул фирменный знак - перевернутую свастику, иероглиф-акселератор.
Он означает - "Время, назад!" С таким просто невозможно было не проиграть войну.

"Но с другой стороны они и здесь единое целое, куда спешить.
Если часть Бога внутри нас, мы не можем существовать без нее. Или можем?
Если не можем, то мы проявляем его волю а она и не плюс и не минус. Она однородна и
пронизывает все насквозь, не сломать, не разрушить.
И одинаково для Бога хороши Калигула и Энштейн, папы римские и президенты мормонов,
Александр Невский и Пророк Мухамед, Будда и цветок эдельвейса, как сами по себе,
так и в проявлении своей воли."
Все правильно. И все не так. Потому что система не замкнута, и в общем случае действуют
совсем другие законы. Параллельные линии не только пересекаются на Северном полюсе.
Они еще кусают собственный хвост на Южном. Добро и Зло - две стороны одной монеты.
Они не могут существовать раздельно в этом мире. Это мир Сатаны. Бог здесь не властен.
Это сюда был низвергнут Люцифер.
Это - преисподняя.
Отсюда, как на Северном полюсе, любая дорога ведет на "юг" - к Богу.

Но и Бог - это длинная, длинная лестница парадоксальных понятий.
Это лестница ступенек - моделей мира, которые человек должен последовательно построить
и определить граничные условия их применения, чтобы по ним можно было ему подняться.

Начав двигаться таким путем, нельзя останавливаться.
Таков закон природы имени Че Гевары (или велосипеда): "сел в седло - крути педали".
Есть русский армейский аналог - "не любишь чистить картошку - чисти ее быстро".
Или самурайский: "не знаешь правильный путь - выбирай тот, что быстрее ведет к смерти".
На Востоке говорят - если хочешь, чтобы человек поднялся с колен, протяни ему руку.
Если хочешь, чтобы человек поднялся над людьми и баранами, дай ему лестницу.
Если хочешь, чтобы человек поднялся на небеса, научи его строить лестницы.

Но одной рукой в ладоши ударить еще никому не удалось.
Если только шлепнуть себя по лбу или по заднице.

Всем, кто решил попробовать подняться, я предлагаю руку.

С уважением
Сергей Кухлевский.

Уважаемый Сабирджан!

Математика никогда не претендовала на то, чтобы объяснять процессы. Объяснением процессов занимаются другие науки, такие как физика, химия, биология и т.д. с использованием математического аппарата в меру своего развития. Проблема пере дозировки капель – это проблема медицины, а не арифметики.

Совершенно простой пример без всякого привлечения дифференциальных уравнений.
Имеем алгебраическую запись:
А=В*С.
О чем говорит математика? Только о том, что А равно произведению В и С. И эту одну и ту же в математическом смысле запись физика использует для описания огромного количества процессов, где одна физическая величина пропорциональна двум другим. Пара примеров из школьной физики:
1)закон Ома (А – сила тока, В – напряжение, С – электрическая проводимость),
2)закон равномерного поступательного движения в классической механике (А - пройденный путь, В – скорость, С – время).

«...Математика рассматривает отношения в гипотетически-дедуктивном плане, не связывая себя никакой конкретной материальной интерпретацией. Ее интересует не ИСТИННОСТЬ аксиом, а их НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ».
Герман Вейль


С уважением,
Г.Алиев

Еще в начале этого века Гильбертом, Расселом др. было доказано, что ВСЯ математика (геометрия, дифференциальное и интегральное исчисление линейная и нелинейная алгебра и др) сводится к ОДНОЙ арифметике.

Современная математика родилась не на Востоке. Ее родина – античная Греция.
В разных античных городах Греции были созданы Логика (Сократ, Аристотель), Геометрия (Пифагор, Евклид) теория чисел (Пифагор). Последний кстати придумал нотный ряд для музыки и создал целую философию чисел.
Восток дал элементы алгебры (индийско-арабские цифры) и первое понятие Алгоритма (Средняя Азия – математик, поет, врач Аль-Хорезми 825г. )
Как известно Алгоритм это основа любой компьютерной программы.

По этим и другим вопросам, в свое время вышла отличная книга:

MATHEMATICS The Loss of Certainty, Morris Kline, New York OXFORD UNIVERSITY PRESS 1980
Перевод
МАТЕМАТИКА Утрата определенности, М. Клайн, Москва «МИР” 1984

Непонятно зачем противопоставлять поэзию и математику?
До двадцатого века один человек часто был и поэтом и математиком. Математика - сущность и основание мира. Поэзия - его душа.
И зачем во всех современных проблемах обвинять науку и технику?
Это все равно, что обвинять изобретателя колеса во всех транспортных авариях. А неизвестного китайца-изобретателя пороха для салюта, во всех войнах с использованием огнестрельного оружия.

"Опровержение Корана” (папе Пию II, предисловие)
"Твоему суждению, ибо ты являешься в епископате князем веры,
я отдаю этот труд и все, что я когда-либо писал и напишу, а
также всего себя, как подобает верному христианину. Я ни в
чем не желаю иметь разногласие с твоим апостольским престолом”.
(перевод с немецкого)

Было.


Было солнечно, весело. Мой взод стоял и переругиваля между собой. Курсы зомби заканчивались. Оставалось только три дня. Мы зомби, мы это те кто добровольно написал заявление на отправку в Афганистан советниками по делам молодежи.
В каждой провинции было три советника, от партии, КГБ, и молодежи.
Почему я написал заявление? И прошел эту подготовку? Скажу так, мой отец дивизионный разведчик Второго Ленингралского Ударного Фронта. И "Щит и Меч" Вадима Кожевникова моя настольная книга.

До этих курсов я в армии отслужил в спец войсках внутренних войск, затем в угрозыске Питера, немного.

Весело было. Прошел по строю полковник с пачкой поваренной соли. Бери парни, пригодиться. И в карманы нам сыпал, мы не спрашивали зачем. Он уже Афган прошел.
На каждом 25 килограм аммуниции. Впереди пустыня. Жарко, Узбекистан.
Три часа ходу. Гимнастерка мокрая, Калашников уже перед грудью, руки на нем.
И жрем соль из карманов. Спасибо полковник. Это не соль, сахар. Ни кто не хочет теплового удара.

Впереди посадили курсантов из Ташкенского училища. И они давай нас обстреливать холостыми. Лечь, приказал я своему взводу, ползти до них киллометр. Песок, гимнастерки мокрые, труба. Вечером пиздец тебе, взводный сказали двое. Ползти ублюдки, ответил я им.

А видел, смерть, уже от холостой стрельбы.

К вечеру дошли до подножья гор. Полковник проводил инструктаж. Главное ребята яйца проветрить, сказал он и снял штаны, трусы и поссал. Потом минут десять так и стоял, мы курили Инструктаж на этом и закончился. А ты блядь молодца, сказал он мне.

Посадили в БМП и в горы ночью, нормально. Там минус семь, внизу плюс 50.
Жратвы нет, спать плащ палатка, кровать камень. Сбились в кучу и задремали малость.
В три часа ночи, стрелки с высот трассирующими по верху, холостыми по низу.
Все легли. Мой взвод пошел пиздить их. Боевыми суки стреляли, пацаны малолетки.
Пришел пьяный полковник. Ты опять молодца. Пошел ты на хуй, сказал я ему и улыбнулся.
Пойдем развлечемся предложил он.
Бросил шашку-факел в колодец горный, горит под водой. В кайф, красиво. Все собрались смотрим, ташкенские подтянулись тоже. Братаемся.
Полковник паскуда, туда же толовую шашку. Накрыло всех водой, минус семь. Пиздец. Ни костра, ни сменки. До восхода солнца просто бегали, сушились.
Следующий день шли горами. Ни чего мне не сказал полковник.
К вечеру увидели БМП свои. Привал. Не радоваться, сказал я. И был прав.
Подорвали ташкенские скалу. И мы три часа растаскивали завал.
Ехали по пустыне обратно в городок. Полковник, молодца приказал открыть люки.
Пришел с песком пиздец.
Как доехали уже не помню. Помылись, все радуются. Ни кто не знал, что это еще не пиздец.
А он пришел в белом халате, прививки нам делать. Под лопатку, в жопу и руку одновременно. Через час мы узнали, что такое настоящий пиздец.
Спасибо полковник.

Уважаемый Гази!

Вы правы природу нельзя свести к арифметике. Но если Вы под "арифметикой" подразумеваете математику, то уже элементарная алгебра описывает простейшие нелинейные процессы. Так:
X = a Y - линейный процесс, а
X = a Y 2 - нелинейный (не знаю сработает ли HTML, я имел в виду "икс равен а, умноженному на игрек в квадрате")
Дифференциальное и интегральное исчисления родились как способы описания природы.

Если процесс нелинейный, то свойства суммы могут и не сводиться к сумме свойств слагаемых. Таким образом перейдя от баранов к сердечным каплям (у Вас: "В науке и философии есть одно очень важное понятие – понятие меры. 15 отмеренных сердечных капель плюс еще 15 таких же капель составит ровно 30 капель (плюс минус полмолекулы), а не одна большая капля."), мы можем сделать довольно тривиальный вывод о том, что необходимое количество капель лечит, а слишком большое их количество может и убить.

"Выражение" в предыдущей записи "остается истинНЫМ".
Пардон.

Уважаемый Сабирджан!

Я полностью согласен с Вами - в образовании географических названий участвует множество факторов и нельзя все сводить к грамматике. Есть названия, есть и самоназвания. Помню, как в пору заигрывания с Эстонией везде стали писать Таллинн с двумя «н». Затем снова вернулись к привычному Таллин с одним «н», теперь же можно встретить дорожные указатели в обоих вариантах.

О баранах.
Подвергать сомнению надо не арифметическое выражение 2+2=4, которое остается истинной в пределах непротиворечивой арифметики, а возможность описания различных процессов (линейных, нелинейных и прочих) только с помощью арифметики.

С уважением,
Г.Алиев

НеБелинскому.
Советуете почитать Пушкина.
Слушаю-с!
Но, если серьёзно, Вы, конечно, правы. У Пушкина, наверное, "лик румяный", а не "рот", но вот откуда это, убей Бог, не помню.
В. Френкель.

Администратору.
"Будем рады, если и Вы загляните на нее". Это из Вашего обращения к читателям.
Читатели тоже будут рады, если Вы заглянЕте.
ЗаглянИте, не стесняйтесь.
В.Ф.

Игорю Тимофееву,

Уважаемый Игорь,

Вы пишите. ... Вы мне после этого начать думать - что было ДО мысли ? До времени ?
Но это, согласитесь, преждевременно.
С огромным удовльствием узнаю Ваши мысли выраженные в словах:).
Я же думаю, что до "До мысли" была просто другая "мысль" .
С Уважением,
Анатолий Строганов

Сабирджану Курмаеву

Спасибо за поддержку.

===
В.А.Шапошников "МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ И ПАНГЕОМЕТРИЗМ"
(http://philosophy.ru/library/fm/shaposh.html)

...Это безошибочно угадал особенно чуткий к такого рода вещам Новалис
(Фридрих фон Гарденберг, 1772-1801). В его "Фрагментах" (в первую
очередь имеются в виду "гимны к математике", как назвал их Вильгельм
Дильтей) мы находим отчетливое выражение этих мыслей: "Истинная
математика - подлинная стихия мага. Истинный математик есть энтузиаст
per se. Без энтузиазма нет математики. Жизнь богов есть математика.
Чистая математика - это религия. На Востоке истинная математика у
себя на родине. В Европе она выродилась в сплошную технику"
[19, с.153]. Новалис убежден, что поэт понимает природу лучше,
чем ученый. Не ученому и созданной благодаря его усилиям технике
дано овладеть миром, но поэту, способному расслышать сокровенный ритм
мироздания. Не извне, но изнутри обретается мир. "Истинная математика"
Новалиса - это та математика, которая позволяет нам уловить этот
скрытый ритм. "Всякий метод есть ритм: если кто овладел ритмом
мира, это значит, он овладел миром. У всякого человека есть свой
индивидуальный ритм. Алгебра - это поэзия. Ритмическое чувство
есть гений" [19, с.152].

а вообще-то: http://pingwin.net.ru/

Уважаемый Гази!

Сейчас прочитал у Вас о баранах.

Да, естествознанию известны линейные процессы - сложили одно количество баранов с другим количеством баранов, получили новое количество баранов, равное сумме этих двух количеств.

Но имеются и нелинейные процессы: сложили, например, два количества радиоактивного элемента, получили критическую массу и ядерный взрыв и, как результат, другие химические элементы. Или еще: сложили очень малые расстояния и остались в микромире с его силами взаимодействия, сложили очень много малых расстояний - перешли в макромир с другими силами.

Анатолию Строганову

>Если Бог создал Вселенную, то сначала была мысль (идея острие мысли, это
>резонанс на статью Александра Левинтова), затем воля, и уж потом слово.

Если Вы безоговорочно правы, и с этим согласятся все присутствующие
сейчас если не на Земле, то хотя бы читатели ГБ, то разрешите ли
Вы мне после этого начать думать - что было ДО мысли ? До времени ?
Но это, согласитесь, преждевременно.

Просто иногда мне хочется думать, что все конфессии в чем-то также
безусловно правы, так же как во время диспута правы и Вы, и Ваши
оппоненты самой динамикой возникновения, течения и окончания pattеrn'а
данного конкретного диспута. Думаете - опять шучу ? Вот именно.

Валерию Лебедеву на "Радость хакера"

>Сам в этом деле понимаю очень мало. Просто делал компиляцию так, чтобы
>хотя бы в общих чертах уловить, в чем же суть проникновения хакеров на
>чужие серверы. Всякие поправки, дополнения и опровержения смогут
>продвинуть лично меня в понимании этих туманных проблем. Хотя вряд ли. -

А зачем тогда вообще статья ? Занять пустое место ? Выглядит она будто
в пустом от людей зале компьютер на сцене развлекает компьютеры в зале...

===
И у меня будет большая просьба к моим потенциальным оппонентам:
попытайтесь, bitte shoen, сначала понять, ЧТО я говорю или НЕ МОГУ,
но ХОЧУ сказать (пусть Вас не пугает при этом моя некая косноязыковаг-
тистость ( от нее, главное, вовремя абстрагироваться)) - для того, чтобы
Вам не терять времени потом на отыскание первоначальной фишки спора.
Обвинений я постараюсь не принимать никаких вовсе, but критику ! Если
она, конечно, захочет. И еще: прошу не обижаться, но мне бы хотелось,
чтобы мне разрешили продолжать надеяться, что я могу думать, что мне
все-таки можно иногда будет позволить себе просто ни на что не отвечать,
тем самым не оттеняя своим безосновательным недоумением всеми уважаемую
мудрость собеседника, т.е. позвольте мне иногда, безотносительно ко всему,
лучше промолчать.

Гази Алиеву

>...15 таких же капель составит ровно 30
>капель (плюс минус полмолекулы),
>а не одна большая капля.

цифры - это хорошо. я рискую быть непонятым,
но я хотел лишь продемонстрировать, что они
не первичны, а возникают в результате редукции
наших взглядов на вещи.
а насчет полмолекулы - это круто ! спасибо.

Уважаемые Друзья,

Появилась страничка Александра Левинтова, нам интересно его творчество.
Будем рады, если и Вы загляните на нее.

Друзья Александра.
http://www.home.earthlink.net/~dimit/WFL/L1.html

Уважаемый Гази!

Дело не в логике. Ее нет. На географические и прочие названия влияет множество факторов несводимых к грамматике. Иногда это политика, иногда традиции, иногда случай, иногда... добавьте сами.

Я просто пытался показать нашему грамматику Френкелю, что не все так плоско, как ему представляется.

Игорю Тимофееву

В науке и философии есть одно очень важное понятие – понятие меры. 15 отмеренных сердечных капель плюс еще 15 таких же капель составит ровно 30 капель (плюс минус полмолекулы), а не одна большая капля. Используя Вашу софистику, можно доказать также, что
1(бутерброд)+1(бутерброд)=1(двойной бутерброд)
50(центов)+50(центов)=1(доллар)
3(барана)+4(барана)=1(небольшое стадо баранов)
и так далее.
Таким образом, можем сформулировать очень важную теорему:
ЗНАЧЕНИЕ ЛЮБОЙ СУММЫ ЛЮБОГО КОЛИЧЕСТВА СЛАГАЕМЫХ РАВНО ЕДИНИЦЕ ЧЕГО-НИБУДЬ.

Сабирджану Курмаеву

Вы не совсем правы в вопросе о географических названиях. По Вашей логике нам нужно будет изменить в русском языке огромное количество устоявшихся географических названий, начиная с Гамбурга и Дрездена кончая Флоридой с ударением на «и».

Анатолию Строганову.

Во-первых, приведенное Вами предложение мне не нравится как объект для грамматического разбора. Во-вторых, советую достать любую книгу по грамматике русского языка и посмотреть в соответствующий раздел. В-третьих, Вас отфутболили к В.Френкелю - к нему и обратитесь вначале. По уставу запрос должен быть подан по команде. А я же, скорее всего, отфутболю Вас к А.Левинтову – тонкому знатоку языка и автору нескольких эссе по данной проблематике.

Но если честно, то я люблю беседовать с другими и разбираться самому в хитросплетениях русского языка, как в плане самоутверждения, так и в плане поиска истины, но не в обществе, где кого-либо это раздражает. Кстати, в названии «Война и мир» слово «мир» пишется с маленькой буквы. Это так, к слову...

С уважением,
Гази Алиев

Уважаемый г-н Френкель!

Спасибо за языковые справки, хотя опять не без ошибки, на которой, однако, не буду заострять внимания, поскольку, иначе, это никогда не закончится. Благодарю также за положительную оценку моей грамотности.

Ваша географическая информация открывает новые горизонты. Жаль только, что Вы не упомянули, что Западная Двина (она же Даугава) впадает в Балтийское море, как Волга в Каспийское.

Мне довелось прожить в Риге 32 года, из них 6 лет уже в независимой Латвийской Республике, так что пришлось сдать экзамен на владение "государственным языком" второй степени (всего степеней три). Латвийский национализм я знаю не понаслышке, о чем написал две статьи, опубликованные в "Лебеде".

На этом позвольте мне закончить свою часть полемики с Вами.

Андрею Чубареву

>...некоторые заблуждаются. Но если заблуждение приносит этому
>человеку удовольствие, и не вредит остальным - то ради бога.
>И чем занимаются посетители ГБ?
- а чо это вы тут делаете, а ? - иди, мальчик, не мешай !
(из пионерского фильма)
чтобы более не заблуждаться: "эти странные личности
познают здесь посредством чтения самих себя"

Далi - не я, це essay звiдкись само з мене выПЕРЛо,
так шо "звыняйте, хлопцi, якщо щось не так",please:
===
Онтогенез живых существ как краткая история филогенеза в истории
(без учета микологических (not misology or mixology) факторов):

Теперь стало модным говорить, что и Маркс был в науке посторонний.
Этакий эстет, эдакий Нострадамус. Хорошо видел законы животной воли.
Вот и думай теперь - не несла ли эстетика в наше время доктрину факела
познания впереди паровоза ? И познания ли ? XX век - век дизайнеров.
Троцкий, Эйнштейн etc. родились евреями или ими стали ? Комплексовали
ли они или это их комплексовали по этому поводу ? Много бывает в
истории проницательных евреев. Но это люди. "Людей надо любить, а не
бояться, как они сами боятся чужих богов".(Zoroaster, из неопублико-
ванного). Их зазнайство не всегда кажется смешным, но авторитет
Фрэнсиса Бэкона страдает не от него, а больше от славянского иррац-
ионализма, немецкого интуитивизма и китайского Цзян Цземинь&Фалунгун.
А вот насчет семитизма (как и антисемитизма, кстати, тоже) - это
ведь больше политика, чем эстетика, а в ней (первой), как известно,
объективный подход, ввиду скудости фактического материала, невероятно
сложен, а порой даже в чем-то опасен и поэтому ( не обязательно без
помощи экономических методов ) весьма и весьма интеллигентно, блядь,
замифологичен. (http://www.chat.ru/~paganism/)
---
W. BRUGH JOY ( medical doctor, M.D. ):
"...I just recently had a woman whose shadow side was Jesus. She had
spent a lifetime fighting and doing battle against Jesus, and she had
a dream that totally transformed this for her, so that she went in and
suddenly greeted it; she kissed the very thing that she had rejected all
of her life, and suddenly found a total transformative experience..."
(http://www.intuition.org/txt/joy.htm)
и сразу же в тему, чтобы потом не заблуждаться:
(http://kulichki-win.rambler.ru/moshkow/PELEWIN/zombific.txt)

Игорю Тимофееву

> "2+2=4" на интуитивном уровне?
Пожалуйста.
Наши предки не умели считать, но потребность в счете уже была.
Например, как пастух считал своих баранов, которые утром уходили из загона на пастбище, а вечером возвращались? Он становился у входа в загон и как только баран проходил мимо него, клал один камешек в мешок. Один камень – один баран. (Принцип взаимооднозначного соответствия) А вечером он вынимал камни из мешка. И когда последний баран заходил в загон, пастух смотрел в свой мешок. Пустой мешок – все бараны целы. Но камни таскать тяжело и люди придумали числа и позиционную систему исчисления. Но принцип счета остался: оно число – один баран.
“+” – сложение - Adding – добавление – т.е. добавить в мешок камень.
>А если 3 капли + 2 капли = 1 капля (большая) ?
Когда пастух считает своих баранов, он не обращает внимания на прошмыгнувшую в загон
курицу. Иначе “В огороде Бузина, а в Киеве дядька”.
Кстати, используя этот принцип взаимооднозначного соответствия Гёдель и доказал свою теорему.

>Простите - КТО познает? КОГО - Хотя бы сам себя. Не поняв, кто он и что ему нужно любой человек не станет личностью. Другое дело какой, - доброй или злой. Насчет “успешно”, – каюсь, загнул, некоторые заблуждаются. Но если заблуждение приносит этому человеку удовольствие, и не вредит остальным – то ради бога.
И чем занимаются посетители ГБ?

Андрею Чубареву:

>Может, проголосуем за то что 2 x 2 = 5 - истина ?
Ах так ? "2+2=4" на интуитивном уровне ?
А если 3 капли + 2 капли = 1 капля (большая) ?

>Во-вторых мы имеем пример других систем - например человека,
>который успешно познает сам себя.
Простите - КТО познает ? КОГО ?

A.Stroganov'u

>А если люди, не христиане ли они?
>А если христиане, можем ли мы верить тем кто...
верить можно кому угодно - даже Эйнштейну,
хотя лучше - никому. Христос был христианин ?
Или так: Goethe я верю, фашистам - нет.
>По поводу собора. Извините за серость, там люди заседали или боги?
Не помню - давно это было... а ГБ - чем не собор ?

И, далее:

$=# Кому еще интересно - созрел вопрос:

- "Ineffable (as back side of the Taboo) еще exist" ?

На "нет" - и суда нет ( и туда - "нэт" ).
If "yes" - why we aren't in no need to use Occam's Razor ?
( 3-е состояние cуществования of Ineffable для простоты
изложения почти навсегда - отпускаем ).
Не токмо ли единственно из страха быть "нарушителями конвенции"
на фоне всеобщей инфляции Универсальных Моральных Ценностей (УМЦ) ?
Тем более что вселенский собор всегда указывал на первостепенную
важность использования УМЦ Иммануилом Кантом в качестве человека -
в быту, в труде, на охоте и на повседневной холостой деятельности.
===
Еще каплю ( пусть и мовизма ) - представляете себе картину ?:
Средние века... Монах Оккам... в сером балдахине...
под капюшоном... с бритвой... глаз не видно... пытается очень
тихо и слегка задушевно говорить о необходимости трудовых свершений...
у его коллеги, буквально не желающего метаморфировать в калеку,
в голове постоянно пульсирует ибьется мысль: "Только не сорваться...
Только бы не заспорить и не начепухить ерунды..."


хотя, конечно, сначала все-таки http://www.lebed.com/art852.htm

Уважаемый Сергей,
Мысль. Воля. Слово. Зло. Добро.

Если Бог создал Вселенную, то сначала была мысль (идея острие мысли, это резонанс на статью Александра Левинтова), затем воля, и уж потом слово.
Вместе со словом мы познали Зло и Добро. Если мы часть мысли Бога и его Воли.
То внутри нас нет Зла и Добра. Внутри нас только его Воля, проявление которой и рождает Зло и Добро выраженное в словах, поступках, действиях...
Проявление воли Гитлера для кого-то новые земли, но для кого-то печи Бухенвальда. Проявление воли попавших в "список" спасенных, это не родившиеся дети на незаконно окупированных территориях. Что для мышки смерть, для кота еда.
А что для черной дыры , взрыв сверхновой? Ничего не значит.
Нет дела им обоим, до дел друг друга. Хотя это тоже мысль и воля Бога.
И чем быстрее мы попадем в мир без добра и зла, где эти понятия сливаються в единое целое Волю, тем и лучше получается.
Но с другой стороны они и здесь единое целое, куда спешить.
Если часть Бога внутри нас, мы не можем существовать без нее. Или можем?
Если не можем, то мы проявляем его волю а она и не плюс и не минус. Она однородна и пронизывает все насквозь, не сломать , не разрушить.
И одинаково для Бога хороши Калигула и Энштейн, папы римские и президенты мормонов, Александр Невский и Пророк Мухамед, Буддда и цветок эдельвейса, как сами по себе так и в проявлении своей воли.
Что же тогда Зло и Добро? Зло это когда тебе не дают проявить волю и реализовать свои мысли. Добро это когда твоя реализованная мысль через волю, слово, дело дало возможность проявить дело, слово, волю, мысль другому.
Потому последователи ряженного Христа от римских попов и живут по лжи. Не учил их Люцифер этому.

С Уважением,
Анатолий Строганов

С.Курмаеву.
Двина течёт и по России, она превращается в Даугаву только при пересечении границы. Соответственно, и мы её так назывем - в России Двиной, в Латвии Даугавой.
"Юра" по-латышски "море", так что "юрмала" и "взморье" это одно и то же на разных языках.
Само слово "Юрмала" вошло в обиход только когда всей этой полосе земли дали статус города (1959г.) с горсоветом, кажется, в Майори.
В.Френкель

С. Курмаеву.
Ещё несколько мыслей в дополнение к написанному вчера.
Ваш пример с Кот д’Ивуар неудачен – Прибалтика (или Балтия) не государство, а регион.
Россия по-латышски называется Кривея (видимо, от племени кривичей, живших по соседству). Но никто не требует от латышей, чтобы они, следуя той же «перестроечной» логике, отказались от этого слова.
Вы спрашиваете, в чём, мол, «сухой остаток» дискуссий «о запятой»?
Такой убого практический подход к культуре свойствен, пожалуй, скорее хунвейбинам. Между тем, сами Вы посвящаете «запятым» довольно большое письмо, и к тому же, надо сказать, сами-то Вы пишете грамотно, с запятыми у Вас всё в порядке. Так что, Вы несколько себе противоречите.
Уместно вспомнить, что ещё недавно на приёмных экзаменах в вузы за три ошибки в сочинении, включая запятые, могли поставить двйку, что закрывало дорогу к дальнейшим экзаменам. Тогда кто-то остроумно написал, что не всякий профессор вуза напишет сочинение на тройку, а от абитуриента требуют.
Вот ещё живой пример насчёт «запятых». Великий русский шахматист Александр Алехин всю жизнь страдал от того, что его называли «АлЁхиным».
Хорошо знавший Алехина Л.Любимов вспоминает в своих мемуарах, что если к телефону просили «Алёхина», тот всердцах отвечал: «Нет таких!».
Между прочим, даже Советский Энциклопедический Словарь даёт фамилию Алехина с ошибкой: Алёхин.
В.Френкель

Уважаемый Анатолий!

Иудеи, христиане, мусульмане - все они последователи разных ветвей одной семитской религии. Это такая религия, где око за око, зуб за зуб, своя рубашка ближе к телу.
Чего бы там все они ни наиторжественнейше не провозглашали.
О дереве судят по плодам его. Иисус сказал.

Не тот ряженый Христос, которого они себе придумали, чтобы прикрывать им свою глупость,
Невежество, жажду Золота, Ложь и Насилие.
Но был другой Иисус - настоящий. Его звали Иешуа. Он был очень образованный
и гениальный, но человек и Сын Человеческий.
Он весь в слезах и в крови.
Это кровь и слезы людей, которым он нес слова Истины.
Но римские попы украли истину. И извратили Его слова, чтобы править этим миром.

Начали евреи. Они вырезали всех младенцев своих, на год старше Его и на год младше.
Даже циничные римляне были потрясены. Их Цезарь мрачно пошутил, когда Ирод убил
и своих детей - уж лучше быть свиньей у Ирода, чем его сыном.
Свиньи у евреев тогда почитались как священные животные.
Потом они писали цезарю Августу о бесчинствах "банды тринадцати", которую возглавляет
сам Вельзевул. Тогда так называли могущественных волхвов - магов, которым подчинялось
все, даже мухи. Греки считали, что безмозглыми мухами управлять мог только сам Зевс.
И Вельзевул, или правильнее, Баал Зе Буб, в переводе как раз означало "Повелитель Мух".
Сам же Иешуа называл себя Люцифером, что означало "Несущий Свет".

"Я есмь... звезда светлая и утренняя" (Апокалипсис, Откр. 22:16).

В Библии было предсказано Его появление и Его судьба.

Ты Утренней Звездою был, Люцифер, но лишен небес.
Давно ли все народы пред тобою гнулись?
И вот теперь Ты пал.
Хоть обещал:

"Я вознесусь на небо. Словно Бог Всевышний,
Установлю Я трон свой среди ярких звезд.
И восседать Я буду на Горе Священной
В Совете с прочими богами равный.

Затем взойду Я на Алтарь небесный,
В сиянье света, Богу лишь подобный".
И все-таки с небес Ты сброшен, гордый,
В огня малиновые бездны преисподней.

- Исайя, 14:12-15.

Он прожил жизнь и принял смерть, как подробно было предсказано в Библии.
Ученики его предали и разбежались, лишь один Иван (Джон) был с ним до самого конца.
Он не был Богом, но был Сыном Человеческим, и как Прометей, принес людям Свет Истины.
Он сказал - все что едите вы, это Плоть моя, все что пьете - кровь.
Таким образом все живое на Земле - это единый Организм.
И в каждом человеке есть частичка Его. Прислушайтесь к Ней.
Не душите Ее ложью.
Бог ли наказал Иешуа за то, что не всегда у Него получилось жить не по лжи?
Он позволил людям обмануться. И попам их обмануть, и припрятать все Его рукописи.
Но не Бог - люди, люди все сделали сами.
Не Сатана, Князь мира сего, творит Зло. И не Бог на Земле творит Добро.
Все люди делают сами, своими руками.
Им на то и жизнь дана в этом мире, чтобы выбрали направление дальнейшего движения.
Такие вот дела.
С уважением
Сергей Кухлевский.

Игорю Тимофееву.

Уважаемый Игорь,

Буду Вам признателен если Вы ответите на несколько вопросов.
По поводу собора. Извините за серость, там люди заседали или боги?
А если люди, не христиане ли они? А если христиане, можем ли мы верить тем кто уничтожил на земле десятки миллионов ни в чем не повинных людей. (Примеры нужны?)
Говоря при этом "Не убий".
Коммунисты резали хоть знали за что. И кем воюют. Цинично, но честно.
А эти реазали, молились и резали. Не сволочи ли они?
А их руководители на соборе утвердили истину.
И Вы им верите?!

С Уважением,
Анатолий Строганов

Уважаемый Сабирджан,

Спасибо за ответ.

С Уважением,
Анатолий Строганов

Уважаемый Анатолий!

К сожалению, не могу Вам помочь по двум причинам.

Во-первых, я не числю себя в знатоках грамматических тонкостей (наверное, г-н Френкель лучше разбирается в этом предмете);

Во-вторых, что главнее, чем во-первых, я думаю, что копание в запятых и падежах малопродуктивно и больше служит самоутверждению тех, кто этим занимается, чем поискам какой-нибудь истины.

Уважаемый Гази,

Давайте допустим, что уважаемому биохимику (который дает уроки) предложили бы написать статью в научно популярный журнал. Например о цикле "Кребса". И о новых исследованиях на эту тему.
И он бы написал так

"Хотя мне эта вещь(подразумевая новые исследования) показалась довольно слабым переложением (подразумевая цикл)"Кребса" Кребса на другой член и другую задницу".

Вам бы это понравилось? Вы бы это поняли? Это правильно?

С Уважением,
Анатолий Строганов

Уважаемый г-н Френкель!

Царизм при чем. Названия такого рода, как Вы перечислили, давались территориям в империях.

Те латыши, которые ехидно спрашивали: "При чем?", - прекрасно знали то объяснение, которое Вы дали. Они имели в виду то, что это их территория, а потому "гости" должны хотя бы выучить правильные, по их мнению, названия, т.е. не "Прибалтика", а Балтия, не "Двина", а Даугава, не "Рижское взморье", а Юрмала и т.д.

С.Курмаеву
Прошу прощения за перевранную фамилию, виноват.
Что касается "Средней Азии", то царизм тут ни при чём. Как и в отношении "Внутренней Монголии", "Срединной Империи". Что тут обидного?
Тем, кто спрашивает о Прибалтике: "При чём?", можно ответить - при Балтийском море, при Балтике, то есть. Тут уж нарочитое выискивание, на что бы ещё обидеться, воспалённое национальное самолюбие. В русском языке много подобных слов: Прииртышье, Причерноморье, Приморье, Приазовье и т.п. Никому и в голову не придёт спросить: "При чём?"
В.Френкель

Saglyanyla sovershenno sly4aino....Eto 4to es4e takoe, v samom dele?! Dyadya Vitya, ili kak Vas tam, Vas rasve ne y4ili v detstve, 4to 4itat' 4yzhie pis'ma- nexorosho ?! Ya spezial'no adresovala svou sapis'...Ili Vu is tex, kto syet svoi nos vesde i vsudy....Ny, milui moi, togda, vo-pervux, Vam ,navernoe, nyzhno sovsem v drygoe mesto, v kakoi- nibyd' rysskogovoryas4ii milodezhnui chat, tam est' takie doski ob'yavlenii, i vo-vtorux, beregites', odnazhdu Vu mozhete synyt' svoi nos ne tyda...i Vam ego mogyt o4en' bol'no pris4emit! Ser'esno li ya napisala svoe pis'mo Aleksandry Levintovy ili net- ne Vam sydit', eto sovershenno ne Vashe delo, Vam ne kazhetsya?! Ili Vam nepriyatno , 4to Vam takix ne pishyt? sorry, ni4em ne mogy pomo4'! Radi Boga, proshy pros4eniya y vsex ,poses4aus4ix GB, no menya yzhasno vsegda rasdrazhaut podobnue ves4i, nekotorue ymniki s4itaut, 4to bes nix nikak ne oboitis'! Sorry, es4e ras!

Игорю Тимофееву

Конечно и 1 и 2.

Может быть я слишком самонадеян, но это ясно и без Латеранского собора.
Я не сторонник противопоставления чувств (1) и знаний (2):

Чувства без знаний беспомощны, а знания без чувств бесчеловечны.
(не помню кто)

Теперь о Гёделе и его знаменитой теореме.
Факт, что она недооценена философами. Хотя она и является тем узлом, на котором сходятся все проблемы современной науки. В этом веке она похоронила надежды математиков создать единую науку, и именно она не позволяет создать искусственный интеллект в общепринятом сейчас смысле.
Но, не все так безнадежно.
Во-первых - это теорема не обо всех системах, а только об аксиоматических.
Вот точное ее звучание:
Во всякой аксиоматической системе всегда найдется утверждение которое невозможно ни доказать ни опровергнуть.
Во-вторых мы имеем пример других систем – например человека, который успешно познает сам себя.

Андрею Чубареву:

1.
"Открылось мне: в законах точных числ,
В бунтующей, мыслительной стихии -
Не я, не я - благие иерархии
Высокий свой запечатлели смысл.
Звезда... Она - в непеременном блеске...
Но бегает летучий луч звезды
Алмазами по зеркалу воды
И блещущие чертит арабески".
А.Белый. Дух (1914).

2.It's Goedel's theorem. A system can never understand
or explain itself in any case.

Что истина - 1. и/или 2. ?
И как тут обойтись без Латеранского собора ?

Уважаемый Сабирджан,

Хочу посоветоваться по поводу "сухого остатка". Наверное Гази прав с падежным окончанием. Спасибо за урок. Однако правильно ли построено предложение?

Хотя мне эта вещь показалась довольно слабым переложением
«Тропика Рака» Генри Миллера на другой член и другую задницу».

Можно ли говорить к примеру:
... переложением "Войны и Мира" Льва Толстого
или правильнее сказать ...переложением романа "Война и Мир" Льва Толстого

И правильно ли Уважаемый Гази открыл и закрыл кавычки?

...нет: (открыл)«История эмигранта, рефлексирующего по поводу «фантика» (вэлфера) и «унизительной» эмигрантской жизни (не нужна ли здесь запятая?) и находящего утешение в «отсасывании» у всех подряд, - довольно смачно описана в «Эдичке» (разве, что-то может быть описано в "Эдичке")(может в книге "Эдичка") Лимонова. Советую
прочесть. Хотя мне эта вещь показалась довольно слабым переложением
«Тропика Рака» Генри Миллера на другой член и другую задницу».(закрыл)



Не в плане спора, но действительно учебы.


С Уважением,
Анатолий Строганов

Пушкин не писал "рот румяный".
Почитали бы Пушкина-то...

Истину нельзя утвердить, пусть даже и “постановлением IV Латеранского собора”.

Истину можно лишь логически вывести из других(ой) истин(ы) или обосновать множеством независимо полученных фактов, подтверждающих её. В последнем случае
она будет относительной.
Иначе, каким собором утверждена таблица умножения?
Может, проголосуем за то что
2 x 2 = 5 - истина ?
Сотворение мира в Библии - красивая древняя легенда древнееврейских философов и не более. У каждого народа (племени) на этот счет была своя легенда и часто не хуже библейской. Легенда это взгляд , мнение, которому не обязательно быть истинным.
Ветхий завет – это литературно - мистически обработанная история древних евреев и их государства. Кстати, основные события в ней вполне подтверждены независимыми фактами

Я понял - нельзя ставить на входе в Лебедь "ослиный мостик"
(два-три вопроса из области [натур]философии(знаешь - проходи,
нет - обратно в эзотерику)).
Ведь если же после этого кто-то захочет вместо своего лица
в ГБ подставить нестройных мыслей хоровод или еще не дай бог
весть что - так ведь ж его за это кто-то непременно осудит !

Тем более сейчас, когда настоящее превратилось всего лишь
в нульмерную грань между прошлым и будущим, и от него
осталась лишь одна интуиция...
(http://www.intuition.org/sorokin.htm)

Уважаемый г-н Френкель!

Вот цитата из Вашего сообщения: "Теперь в газетах пишут "Центральная Азия", а мы говорили "Средняя". Откуда-то взялась неведомая "Балтия", это Прибалтика, что ли?"
"Центральная Азия" появилась как калька с английской "Central Asia". Возможно, такая трансформация имеет право на существование по аналогии с "Центральной Европой". "Средняя Азия" - реликт царизма. То же самое с "Прибалтикой". Литовцы называют этот край "Бальтией", латыши - "Балтией". Когда, в результате перестройки, латыши достаточно осмелели, то они, всякий раз услышав "Прибалтика", стали задавать риторический вопрос "При чем?" Аналогичная история имела место с государством "Кот-д’Ивуар". Название его переводилось с французского на разные языки и по-русски звучало как "Берег слоновой кости". Но однажды правительство этого "берега" заявило, что отныне название их государство будет именем собственным и не будет подлежать переводу. Из этого, г-н Френкель, Вы можете сделать вывод, что грамматика не столько причина, сколько следствие - вторичное явление, так сказать. Грамматики не формируют язык, а фиксируют нормы речи (хотели при Хрущеве заменить "заяц" на "заец", а получился только анекдот).

В "Лебеде" публикуются те, кому есть что сказать. Иногда сказанное бывает весьма неординарным или, по-другому, очень спорным. Но эти тексты порождают мысли, пусть даже в опровержение сказанного. Но каков "сухой остаток" дискуссии о том, где была поставлена запятая или почему окончание слова не соответствует падежу?

Еще раз процитирую Вас:
"С.Кумраеву и всем, кто упрекает меня в пуризме. Конечено, я согласен, важно не как написано, а что написано. Это верно. Грамматическая ошибка - мелочь, если она не мешает понять важную мысль. Но грубая ошибка всё же подрывает доверие к автору."

Вы переврали мою фамилию. Если вы читали американские труды о том, как важно запомнить имя собеседника и вовремя его вставить и насколько смертельно бывает оскорблен человек, имя которого не потрудились произнести правильно, то Вы меня, по этим источникам народной мудрости, успели превратить в своего врага. Но это не так, поэтому я не буду заниматься разбирательством грубая ли ошибка впечатать лишнее "е" в "конеч(е)но", а повторю, что с интересом ознакомлюсь с Вашими более релевантными мыслями.

С.Кумраеву и всем, кто упрекает меня в пуризме.

Конечено, я согласен, важно не как написано, а что написано. Это верно. Грамматическая ошибка - мелочь, если она не мешает понять важную мысль.
Но грубая ошибка всё же подрывает доверие к автору. Это как если бы инженер взялся проектировать мост, не зная таблицы умножения. Строго говоря, можно изучить и сопромат, и высшую математику, не запоминая наизусть таблицы умножения, теперь есть калькуляторы. Доверите Вы этом инженеру проектирование моста?
Или вот подлинный случай: врач пишет - "У больного течёт из уш". Именно так. Пойдёте Вы к нему на приём?
Или вот случай, тоже ещё в России. Пришла к нам в учреждение женщина, страховой агент. Она предложила всем сотрудникам застраховать домашнее имущество на год, без оценки, прямо сейчас, на 5 тыс. рублей. Стоимость страховки 13р.50к. Многие согласились (и я тоже), дали ей по 13р.50к. и получили квитанции (или полисы, не помню). Ушла она, а мы глянули в квитанции и глазам не поверили:
ТРЕННАДЦЕТЬ рублей... Сумма прописью. Первая мысль - аферистка, ловко же она нас остригла. Позвонили в Госстрах. Говорят, не беспокойтесь, это наша сотрудница, она ещё только первый месяц работает.

Или вот в нашем литературном альманахе.
Перед входом в Гостевую Книгу (пусть будет ГБ) идёт текст. Сперва обращение на "ты" (Читатель! Не беспокойся!). Потом автор, забыв, что начал на "ты", переходит на "вы" (я уже писал об этом). Небрежность, но извинительная, ничего. Однако, дальше:
"...возможно вы сами не сможете сразу прочитать то, что напишете. Но если ЕГО отправить в Книгу и снова прочитать, то ОН становится вполне русским."
Кого - "его"? Кто - "он"?
Моя твоя не понимай, как говорят китайцы.

Я не хотел бы выглядеть педантом.
Пушкин пишет: "Как рот румяный без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
Есть талантливые поэты, у которых нелады с грамматикой, на ум приходит Иосиф Уткин (где-то зарифмовал слово "лезвиё", его долго дразнили).
Возможно, я устарел. Я учился в школе у учителей, которые окончили гимназии и университеты до революции. Они привили нам любовь к русскому языку. Теперь то поколение ушло. А как учат новые учителя - не мне Вам рассказывать.
Теперь в газетах пишут "Центральная Азия", а мы говорили "Средняя". Откуда-то взялась неведомая "Балтия", это Прибалтика, что ли? И много подобных примеров, об этом же с горечью пишет Конст. Ваншенкин в "Литературной Газете".
Тем не менее, реакция аудитории ГБ неодинакова, у меня есть и сторонники. Правда, от одного анонима (Небелинский)
я должен отмежеваться - грубить не надо, всё же, у нас ведь литературный альманах.
И в заключение стихи:
Таланты истинны за критику не злятся,
Их повредить она не в силах красоты.
Одни бумажные цветы
Дождя боятся.
Кто автор, кстати?

В.Френкель

Сабирджану Курмаеву

С большим интересом жду ваших мыслей. Подождем восстановления ГБ.

Анатолию Строганову.

Привожу снова без изменений смутившую вас грамматической ошибкой фразу, не боясь повторений, поскольку в этом ГБ этой фразы нет:
«История эмигранта, рефлексирующего по поводу «фантика» (вэлфера) и «унизительной» эмигрантской жизни и находящего утешение в «отсасывании» у всех подряд, - довольно смачно описана в «Эдичке» Лимонова. Советую прочесть. Хотя мне эта вещь показалась довольно слабым переложением «Тропика Рака» Генри Миллера на другой член и другую задницу».

Теперь позвольте дать вам небольшой урок русского языка. Слово «тропик» в родительном падеже склоняется как «тропика». Названия книг, фильмов и т.д. в русском языке принято склонять по обычным правилам, за исключением особых случаев. Переложением ЧЕГО? ТропикА.
Однако согласен с Сабирджаном Курмаевым, много внимания грамматическим ошибкам коллег уделять не стоит. Беда в том, что тексты неПушкина приходится читать чрезвычайно внимательно, чтобы выяснить, что же именно хочет сказать нам автор. И при этом выясняется, что как раз грамматические ошибки – это чуть ли не единственное «достоинство» этих текстов. Простите великодушно...

С уважением,
Гази Алиев

Задолго до появления научного метода познания природы истина
о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии и подтверждена
специальным постановлением IV Латеранского собора.
(http://www.ugansk.ru/tropinka/Zal/knigi/razmysle.htm)

Александру Левинтову

Эдем – сад “хороших” идей и имен. Ад – “плохие“ идеи и имена.
А “хорошие“ или “плохие“ определяет ВРЕМЯ. Оно же, превращает их - в никакие, и тогда они умирают.

Пифагор со своей теоремой, живет больше Христа, и будет жить вечно. А кто помнит его современников хоть и Правителей?
Гитлер и Сталин – претенденты на вечных грешников.
Хеопс добился своего, - он будет жить вечно. Правда, непонятно где: в Эдеме или пониже.
Основополагающие идеи в науке – первые кандидаты на вечность, а других областях вечность определяет только само ВРЕМЯ. Кто сейчас верит в греческих Богов?
Ветхий завет - это жестокая и кровавая книга. Бог в ней делает много зла. Правда, количество зла уменьшается к концу: Сначала он топит почти всех людей Земли (и невинных младенцев тоже!), затем сжигает отдельные неугодные ему города, а в конце сажает отдельных героев в яму на растерзание голодным зверям. Образ типичного тирана-злодея.
Но, появился Христос его с “нормативной“ нравственностью. А это и есть тот критерий, который и позволяет отделить Добро от Зла.

Смерть не всегда печаль, - иногда это избавление от мучений или мучителя. А иногда просто шаг в никуда.

Всем остальным (Совет как, оставить Френкеля без работы):

Используйте проверку орфограции в Word или в другом текстовом процессоре.
В случае ошибки отсылать Френкеля в http://www.microsoft.com (в Сад)

Уважаемый г-н Френкель!

Давайте будем больше уделять внимания семантике, а не синтаксису с орфографией. Описки и более серьезные грамматические ошибки случаются у всех, и если каждый раз разводить об этом дебаты, то на остальное просто места не останется.

К примеру, Вы спрашиваете, почему британскую аббревиатуру ВВС не читают по-русски как Бэ Бэ эС. Ответ прост: потому что это неправильно, т.к. латинская буква С по-русски называется Цэ, тогда как S и есть Эс (не эС, как вы пишете). Дело в том, что начав свои передачи на русском языке Британская Радиовещательная Корпорация самоназвалась Би Би Си и это название так и осталось в русском языке вопреки грамматике. Однако, чехи свою грамматику не стали ломать и так и говорят - Бэ Бэ Цэ.

С интересом познакомлюсь с Вашим материалом по Южной Африке, если Вы его напишете и редактор альманаха сочтет его достойным публикации.

Юрию Чистякову и Гази Алиеву!

Уважаемые господа!

Я Вам ответил на темы о целесообразности и чести, но после этого все пропало, и в том числе, и Ваши сообщения, и мои ответы. Жду какого-то восстановления и тогда, возможно, продолжим, закончим.

Опять этот неграмотный графоман неПушкин приперся...
Его в дверь выгнали, он в окно лезет.

Уважаемый г-н Левинтов,

Спасибо за ответ.
У меня и в мыслях не было желания выставить Вас на всеобщее помешище.
Прошу прощения за мой неудачный вопрос.

Статью Вашу я все таки разыскала:
http://www.home.earthlink.net/~dimit/EWAl1.html

Всего хорошего,

Елена

С Вашего позволения, дядя Витя, все-таки, "дорогая" (разрешите представиться - Епифанова Светлана Станиславовна, иначе Санни, иначе Sanny - редактор журнала "Леда", связанного теснейшими узами дружбы и сотрудничества с Лебедем)
Так вот, дядя Витя, не нам с вами решать, что было бы лучше бы - сленг это такая вещь, которая рождается вне вмешательства конкретных личностей. Поверьте, ни у одного интернетчика аббревиатура ГБ не вызывает ассоциаций с госбезопасностью. Просто всем лень было писать английские слова латиницей - надо ведь регистры переключать... Поэтому и родились и ГБ, и ИМХО, и ЗЫ и ака и прочие сокрашения.

Ю.Чернякову.
Юпитер, ты сердишься...
Витя.

Уважаемый Анатолий,
Вы приняли меня за критика? Я расту в собственных глазах.
Нет, я не критик, я - другой. Как это у Райкина -"простой инженер". Был бы я критиком, я бы,наверное, не здесь писал. Помню, в России прочитал я стихи на стене уборной:
"Позор и стыд тому поэту,
Кто пишет здесь, а не в газету".
Нет, здесь ведь мы резвимся, словесное фехтование.
А как Вы догадались насчёт Южной Африки? Нюх следователя угрозыска?
Писать о Южной Африке можно много, любопытнейшая планета. Двумя словами тут не отделаешься, тут нужна большая статья или даже серия репортажей. Такую работу я бы проделал, если бы мне её всерьёз заказали, хоть бы ЛЕБЕДЬ. Овёс, то бишь, бензин-то нынче дорог!
Ось як (что на великорусском языке означает - вот как).
У нас сейчас весна, солнце тут идёт против часовой стрелки, солнечная сторона - северная, движение - левостороннее, одиннадцать государственных языков, первое место в мире по изнасилованиям. Райское место по климату.
На сем затыкаю фонтан своего красноречия, ибо надо отдохнуть и фонтану.
Искренне,
В.Френкель

Дяде Вите и ему подобным.
Я не врач, но специалисты утверждают, что за позыв в организме к творчеству принимают принимают разлитие желчи или неполное опорожнение кишечника(куда-то ведь "оно" должно излиться?) Поэтому прежде чем садиться за клаву, обратитесь к эндокринологу. Или напишите что-нибудь подобное тому, что и как пишет в "Лебеде" А. Левинтов.
Последнее, судя по всему, для вас проблематично. Но хоть первое доступно?

Уважаемый СС,
да, я действительно, недавно в Сетке, но, тем не менее, позвольте с Вами не согласиться насчёт сокращения ГБ от слова Гестбук.
Раз слово английское, то и сокращать нужно английской же аббревиатурой, т.е. Джи-Би (Guest Book). Сравните, мы ведь говорим Би-Би-Си (ВВС), а не Бэ-Бэ-эС.
А ГБ, гебисты это известно что такое в русском языке.
Витя, читатель.

Уважаемый Виктор,

Спасибо за ответ. Ну, что Вы правы, как умеем так и поем.
Но это не "блатная феня", это современный русский язык. На котором говорят председатели Совета Министров , Депутаты, врачи, юристы, журналисты миллионы наших соотечественников. (А вот истинная "феня" уже несколько другая.) Это сегодня нормативный русский язык, общего употребления. И я к сожелению, не владею им в совершенстве. Хотя учусь, не отставая от жизни.
Про "Бога" не дочитали, и слава Богу.
По поводу Левинтова и моих текстов, не хотите разбирать, и не разбирайте. Тексты Левинтова не студень, мои не велосипед. Я не писатель, Вы не критик. Или критик?
Если критик, пишите по существу литературы, если Вы ее видите. А если не видите, то и не пишите. А лучше и не читайте, если это не литература. Это не поучение, но совет.
А Левинтова все же почитайте, очень занимательно, как литература.
Как там в южной Африке жизнь? Лучше расскажите.
С Уважением,
Анатолий Строганов