Добро пожаловать! Мы будем рады, если вы добавите
запись в нашу гостевую книгу.
Уважаемые коллеги !
С декабря у нас новая книга - она перед вами. Все предыдущие записи с июля (тогда вообще появилась ГБ) по ноябрь включительно находятся по месяцам в действующем архиве. Прошу обратить внимание, что эта книга работает в нормальном (а не в обратном) хронологическом порядке: первыми идут начальные записи, а последняя запись находится в конце (внизу) книги. Валерий Лебедев
Анатолий Смирнов - Fri Dec 3 08:55:03 EST 1999
Легенды о 25-м кадре
Тяга человечества к предрассудкам совершенно неостановима. Не успеют развенчать "зелененьких человечков", появляется рукоразводящий Чумак. Не успевают выпить "заряженную" воду, возникает "проблема 2000"... А уж о неограниченных возможностях "25-го кадра", с помощью которого человека можно заставить делать все, что угодно, сейчас знают все и везде.
Но начнем с того, что человека невозможно заставить делать все, что угодно, не только каждым 25 кадром, но и каждым 4-м кадром тоже. Хотите пример? Пожалуйста. По Закону (удивительные все-таки у нас Законы!) реклама на телевидении не должна превышать 25 процентов эфирного времени. Это означает, что четверть времени телевизионных передач (каждый 4-й кадр) меня уже несколько лет пытаются уговорить применять прокладки для чистоты и свежести. Для этой цели привлекаются очень симпатичные девушки, очаровательно, подробно и многословно описывающие все преимущества этой действительно полезной вещи. При этом (заметьте!) без всяких технических ухищрений давят мне на подсознание своим очарованием, молодостью и привлекательностью... И что же? Все впустую. Не покупал я их, не покупаю и вряд ли когда-нибудь куплю.
Так что же это за пресловутый 25-й кадр? Происхождение этого заблуждения вот каково: лет 40-50 (а может и больше) назад в Америке проводились некие исследования психологических возможностей человека. Над испытуемыми, которые не знали, что их испытывают, был поставлен вполне безобидный эксперимент: в кинопленку обычного фильма через каждые 24 кадра был вклеен отдельный кадр, призывающий покупать, кажется, кукурузные хлопья. То есть каждую секунду на 1/24 часть секунды людям показывали картинку, которую они не могли увидеть и опознать.
Собственно говоря, на этом эффекте и построено все киноискусство: человек в силу инерционности зрения не воспринимает каждый кадр отдельно. Не совсем опять-таки понятно почему скорость киноленты 24 кадра в секунду, если порог инерционности зрения у человека примерно 16-18 герц (кадров в секунду), но этот вопрос мы оставим на совести изобретателей. (Интересно, что у насекомых порог инерционности зрения в десяток раз выше, обычная муха не могла бы смотреть человеческое кино, будь у нее даже человеческие мозги. Впрочем для некоторых современных фильмов вполне достаточно мушиных мозгов.) И вот несмотря на это, то есть на то, что люди не видели рекламы, которую им показывали, после этого фильма спрос на кукурузные хлопья неожиданно возрос. При этом вовсе не каждый зритель бежал за покупкой, но общая реакция была вполне достоверной в математическом смысле. Здесь необходимо подчеркнуть, что слова "достоверно в математическом смысле" не означают "во много раз". Можно определить достоверное изменение процесса хоть на один процент, была бы выборка достаточной длины. В исходном же эксперименте с пожирателями кукурузных хлопьев речь шла не то о повышении с 17 до 22 процентов, не то - с 14 до 17, за давностью лет я точных цифр уже не помню.
Интересно, что опрос покупателей подтвердил, что они действительно не видели рекламы, а покупку объясняли любыми другими причинами. Из эксперимента был сделан добротный научный вывод о скрытых возможностях и неисчерпаемых резервах человеческой психики, но статья попалась на глаза рекламщикам, которые (а среди рекламщиков тоже есть очень умные люди) сделали свой вывод - о неограниченных возможностях скрытой рекламы. Разгорелся жуткий скандал, в результате чего подобная реклама была категорически запрещена. Но - увы - любой джинн выпущенный из бутылки рано или поздно становится прозой жизни: и вот даже в Библиотеке Академии Наук на столике лежит пачка листовок - приходите, мы учим тому-сему, пятому-десятому "методом 25-го кадра".
"Мы научим вас всему, совершенно вне вашего желания!" Какой простор для лентяев! Тупо пялишься в экран, и становишься шибко образованным человеком.
А кто может поручиться, что эти "учителя" учат действительно тому, о чем они пишут в своих рекламных листовках? Полагаю, что вы об этом никогда не узнаете!
Если метод не работает, то вы совсем ничему не выучитесь, а если работает, то где гарантия, что одновременно с необходимым вам иностранным языком, вас одновременно не завербуют в ортодоксальные коммунисты "а ля" Макашов, или внедрят в ваши мозги идеи ислама, а может быть - и то, и другое вместе.
И через пару недель вы сможете читать Маркса в подлиннике по-арабски под зеленым знаменем Аллаха решительным курсом пойдете вперед к победе коммунизма!
Успехов вам на этом тернистом пути!
Valeriy Lebedev Fri Dec 3 09:50:21 EST 1999
Ответ на вопрос, почему в кино 24 кадра в секунду, хотя при инерционности зрительного ощущения достаточно 16-18 кадров. Столько и было (16) в немом кино. Но когда перешли на звуковое (первый фильм - "Певец джаза" студии Warner brothers, 1927 год), то для качественного звука пришлось увеличить частоту проекции до 24 кадров. На эту скорость постепенно были переведены все кинопректоры, которые продолжали демонстрировать также и старые немые фильмы. При этом в немых фильмах все движения получались ускоренными. С течением времени эта метаморфоза оказалась забытой и возникла заново новая эстетика немого кино - убыстренное, дергающееся движение. Последующим поколениям стало казаться, что именно так и было задумано, и что именно такие фильмы видели наши бабушки и прадедушки в своем детстве. Пример того, как техническая необходимость порождает артефакт в искусстве.
Рубен Герр Sat Dec 4 00:50:53 EST 1999
А зачем муху привлекать? Где-то когда-то прочитал, что австралийские аборигены кино не воспринимают -- время реакции у них другое, более короткое, нежели у других рас...
Карел Sat Dec 4 10:11:51 EST 1999
Совет: сделайте фон в гестбуке посветлее. А лучше вообще убрать. Фон нынче уже - дурной вкус. А так, вообще - будем заходить.
Юрий Черняков Sat Dec 4 10:42:27 EST 1999
Очевидно произошла путаница. К статье в номере 146 "Догмы неравенства" я никакого отношения не имею...
Valeriy Lebedev Sat Dec 4 11:30:08 EST 1999
Dear Yuriy Cherniakov & Yuriy Ivanov
Приношу извинения за невольную ошибку - действительно, статья Юрия Иванова "Догмы неравенства" оказалась поначалу приписанной нашему уважаемому автору Юрию Чернякову. Ошибка произошла в тот момент, когда статья из почты сгрузилась в фолдер Чернякова.
Любопытно, что при редактировании я не заметил больших стилистических или смысловых отличий от того, что мог бы написать Юрий Черняков. Видимо эти два Юрия близки друг к другу своим подходом. К счастью, ошибка очень быстро исправлена. Напоминаю, что официальным днем выхода альманаха "Лебедь" является воскресенье, но я его запускаю утром в субботу (по Московскому времени, у нас - еще пятница вечер). То есть мы имеем как бы бета-версию, и до воскресенья можно вносить поправки, которые даже не считаются исправлением ошибок. Так сказать, в рабочем порядке. Явное преимущество сетевого издания. Еще раз -приношу извинение за накладку. И - спасибо.
Валерий Лебедев
Lebedev Sun Dec 5 12:05:01 EST 1999
Фон давно осветлен до предела.Остался чуть видимый абрис Лебедя. Пусть будет?
Вася Пупкин Mon Dec 6 03:48:37 EST 1999
Кто Вам сказал что частота развертки телевизионной трубки 25 кадров или Вы в кинотеатре рекламу смотрите? --------------- :) ------------------ Совсем уже написать нечего что-ли ?
Вася Пупкин Mon Dec 6 04:59:54 EST 1999
Еще добавлю для Валерия что 300 М на часах означают класс водонепроницаемости а не глубину погружения :) те 300 М означает что в них можно купаться и нырять
Lena Stasyuk Mon Dec 6 18:06:37 EST 1999
K #146 'Lebed' - 'Dogmy neravenstva' - Kain/Avel':
Naskol'ko ya znaty is Iudaizma, zhertva byla prinyata potomy, chto on k nei otnessya tshchyatel'no, vybiral. Kain zhe prosto vzyal chto popadya.
Lena
Саканский Mon Dec 6 19:22:12 EST 1999
По поводу 25-го кадра. В 60-х годах журнал "Техника-молодежи", что ли, напечатал об этом фантастический рассказ. Теперь его цитируют как н а у ч н у ю публикацию. Самое смешное, что я даже тогда, еще школьником, в эту чушь не поверил. Как правило, опровержение всяких лженаучных штук, дианетики, например, находится в пределах самого "учения", в их собственных документах. Хаббард, пожалуй, единственный, кто берет талантом как литератор, но и в его книге сидит злой червяк.
Я как-то зашел к знакомым поэтам (два хороших поэта и в одной семье - счастливая паталогия) так они, чтобы подработать ($3000, Москва, до кризиса, сейчас было бы в 5 раз меньше) изготовляли книгу для одного целителя (полного идиота, который, кроме всего прочего, по-русски лыка не вязал, товарищ с востока) компилируя ее с других таких же книг (изготовленных другими поэтами) по хиромантии, астрологии, магии, нострадамундике и проч. Делали они это с помощью сканера, даже не трогая тексты руками.
У меня Ленин (если кому любопытно, на Сакансайте www.dynamo-ny.com/sakansky) плывя в полном расцвете сил в Америку на "Титанике", пространно и чисто по-ленински обо всем этом рассуждает, иронизируя и сифилизируя для почтенной публики.
NNN Tue Dec 7 22:24:48 EST 1999
Прекрасная статья:
http://www.ng.ru/ideas/1999-12-07/8_klinton.html
Л.Музюкин Thu Dec 9 11:20:44 EST 1999
Господа, стыдно!
Приемлемой для восприятия непрерывности движения считается частота показа 48-и (50-и) кадров в секунду. При съемке с частотой 16 кадров в секунду тогдашние проекторы показывали кадр 3 раза подряд. Когда перешли на 24 кадра – стали показывать один и тот же кадр только 2 раза подряд. Отчего и движение на экране оказывается ускоренным в 3/2=1,5 раза. Два соседних кадра различаются не очень сильно и такое «надувательство» остается незаметным. На ТВ, кажется, дважлы подряд подсвечиваются четные и нечетные строки разложения одного кадра. Суть та же.
Смотрите кино внимательней!
Л.Музюкин
P.S. Спасибо А.Смирнову за милую антирекламную шутку.
Valeriy Lebedev Fri Dec 10 00:22:59 EST 1999
Не понятно, каким именно господам должно быть стыдно? Судя по всему - конструкторам проекторов. По своему устройству проекторы не могут показывать два или три одинаковых (таковых просто нет на пленке) или одного и того же два-три раза подряд кадра. С каждым оборотом грейферный механизм продергивает пленку ровно на один кадр. И таких кадров в звуковых проекторах 24, а в немых было 16. Не 48, не 50. 16 кадров в секунду уже вполне хватает для создания иллюзии непрерывного движения, складывающегося из последовательного показа статических кадров.
Впрочем, не будем увлекаться техникой и ее разоблачением. Обратим взор на художественные достижения кино.
Игорь Тимофеев Fri Dec 10 05:59:25 EST 1999
Вот - решил извиниться перед всеми (перед Пелевиным в первую очередь, которому я так самонадеянно пытался подражать), за свое предыдущее графоманство. Первый мой опыт написания в гвестбок оказался неудачным. Мне стыдно. Я понимаю, что незнание законов не освобождает от ответственности. Единственное, что прошу - не судите меня строго. Просьба к редактору - убрать весь мой бред со страниц ГБ. Я не писатель, а тем более не политик - это уж точно. Просто хотелось казаться себе больше, чем есть. Спасибо альманаху за то, что дал возможность дураку разобраться и увидеть себя в правильном свете. На меня словно свалился бюст Аристотеля из Пелевинского "Чапаев и Пустота". Действительность - не виртуальна и я это действительно понял - так вести себя нельзя. Истина дороже. Извините меня. Пожалуйста.
Cynic Recommends Fri Dec 10 08:19:49 EST 1999
Игорь Назаренко Fri Dec 10 11:39:57 EST 1999
Уважаемый Валерий! Мне передали, что Вы еще вчера написали мне, но почему-то я не получил письма от Вас, возможно, произошла какая-то ошибка в адресе, на всякий случай я повторяю здесь мой адрес и жду от Вас ответа.
С уважением, Игорь Назаренко
Леонид Музюкин Fri Dec 10 14:48:16 EST 1999
Валерий Петрович!
"Стыдно" (не очень, конечно) должо быть господам, которые не совсем в курсе устройства, о котором они говорят. Грейфер проектора устроен как раз так, что показывает один и тот же кадр 2 или 3 раза. На пленке, естественно, этот кадр присутствует в одном экземпляре.
Заметьте, что из-за особенностей восприятия света человеческим взглядом и частота переменного тока выбрана равной 50-ти герцам (в России). В лампе накаливания и послесвечением люминофорного слоя в лампах "дневного света" мерцание "слаживается" , но у края трубки "боковым зрением" это мерцание можно заметить.
Извините за настойчмвость. Что поделаешь - зануда!
Смотрите кино внимательней, господа!
Л.Музюкин
P.S. А последний (146-й) выпуск великолепен! Поздравляю!
Л.Музюкин Fri Dec 10 19:16:06 EST 1999
Господа, прошу меня извинить!
Разумеется, грейферный (лентопротяжный) механизм "продергивает" за секунду 16 или 24 кадра. Но частота "вспышек" (подсветок кадров) определяется другим механизмом - обтюратором. О нем и следовало говорить, а не об особом устройстве грейфера. Мне следовало сказать: "обтюратор обеспечивает 48 вспышек в секунду."
К тематике "Лебедя" это, конечно, не имеет отношения и вообще не слишком существенно. Жалею, что начал этот разговор. Еще раз прошу меня извинить.
Л.Музюкин
Valeriy Lebedev Fri Dec 10 23:11:09 EST 1999
Уважаемый Леонид Петрович!
Конечно же, устройство проектора не имеет отношения к тематике "Лебедя". Но имеет отношение начало самого первого вашего письма: "Стыдно, господа!" Имелось в виду, что авторам записей в ГБ по поводу 24 и 16 кадров должно быть не по себе за их изобличение в незнании того, что на самом деле скорость проекции равна 48 (и почему-то еще 50 ) кадрам в секунду. Теперь мы уже почти разобрались в сути этой психо-технической проблемы про кадры, которые "решают все". Вы вспомнили про обтюратор (это такая вращающаяся металлическая фигурная пластинка). Да, он перекрывает световой поток из фильмового канала в два раза чаще, чем скорость проекции. Но - зачем? Думаете, для увеличения частоты вспышек на экране, для того, чтобы создать иллюзию непрерывного движения? Нет. Обтюратор закрывает кадр в тот момент, когда грейфер начинает протяжку ленты, то есть, кадр движется. И вот, для того чтобы на экране не было смазанности, кадр прерывается обтюратором, то есть на экране в это время не вспышка, а наоборот, полное затемнение. Но так как это "затмение" длится одну сороквосьмую секунды, то глаз его не видит. Один раз обтюратор закрывает кадр при его входе в фильмовой канал, второй - при его покидании. Вот и получается 48 перекрытий в секунду. Проецирующийся на экран кадр при этом всегда стоит в фильмовом канале неподвижно. Еще раз - для психологического восприятия непрерывного движения достаточно 24 (и даже 16) кадров в секунду, а не 48 "мельканий".
Извиняться за эту дискуссия не надо, она вполне нормальная, и касается не столько техники, сколько психологии восприятия человека. Потому никому за нее не должно быть стыдно.
Юрий Черняков Sat Dec 11 03:22:47 EST 1999
О "Непричесанном цирюльнике". Фильм, конечно, идиотский, клюква развесистая, несмотря на блестящую игру актеров. Я бы добавил сюда гениальную Неелову, мать главного героя, сыгравшую эпизодическую роль...У Меньшикова - самая плохая роль в его карьере. Ему за сорок, а приходится играть двадцатилетнего юнкера на фоне молоденьких партнеров, Бедняга старается, но это портит впечатление еще больше. И самое главное. Идея отнюдь не оригинальна. Проще говоря, налицо - плагиат. Об этом был поднят шум, писали в "Сегодня" и в МК, но потом - стихло. Возможно, заткнули рот автору этой идиотской идеи про американскую шлюху, приехавшую в Россию, чтобы протолкнуть изобретение лесоповальной машины через свое влагалище. Царь не успел, а большевикам это было не нужно - сколько хош лесорубов, тройки не успевали оформлять... Фамилия этого автора, У которого Михалков и Ибрагимбеков сперли замысел, Митько Евгений. Эту заявку он в свое время подавал на конкурс, поэтому о ней знает кинемат. общественность... И еще. Отдохните от меня. Все-таки, день рождения, плавно переходящий в Новый год. Всех благ!
Юрий Черняков Sat Dec 11 03:27:03 EST 1999
Господин Музюкин!
Занудство - это не всегда плохое свойство. Очень часто именно занудство, другими словами - педантизм, щепетильность, - позволяет найти истину. Однако, ваши рассуждения про лампу накаливания совершенно не соответствуют истине. Лампа накаливания потому и называется так, что свет происходит исключительно от раскаленной спирали. А спираль имеет достаточную массу, чтобы не успевать остывать за 20 миллисекунд. Поэтому свечение ее - непрерывно. Для его прерывания, как вы правильно изволили заметить, в кинопроекторах придумали обтюраторы. А в лампах дневного света люминофор светится _только_ под воздействием тока и гаснет практически мгновенно. Человеческий глаз этого не замечает, но, например, на швейном производстве применять лампы дневного света запрещено потому, что может возникнуть стробоскопический эффект, когда движущийся (вращающийся) с определенной скоростью механизм кажется глазу неподвижным. Отчего происходят различные травмы. Смотрите кино и забудьте о технике! Техника - только служанка искусства. С уважением А Смирнов
Л.Музюкин Sat Dec 11 09:04:56 EST 1999
Господин Смирнов!
Думаю, после непродолжительного общения со мной вы измените свое снисходительно-похвальное мнение о зануде.
Почел Вашу запись и – пара замечаний. При частоте 50 Гц на остывание нити лампы накаливания остается около 10-ти, а не 20-ти мс – нагревание происходит с частотой 100 Гц, при обоих направлениях тока. Однако, я не поленился, и немедленно включил свою настольную лампу через диод. Частота пульсации тока стала равной 50 Гц.. И что Вы думаете? – мерцание стало весьма заметным! Может показаться, что и мое замечание – мерцание незаметно при подсветке кинокадров с частотой 48 Гц – противоречит проведенному эксперименту. Однако, анализ этого вопроса был бы слишком уж большим занудством…
С уважением, Л.Музюкин
Леонид Музюкин Sat Dec 11 18:24:41 EST 1999
Уважаемый Валерий Петрович!
Ваш подробный ответ заставляет и меня в свою очередь ответить. Ответить более подробно, чем я это делал раньше. Надеюсь, все недоразумения теперь рассеются.
В первой же записи в ГБ (Анатолия Смирнова) говорится о 25-м кадре, который зритель, почему-то, смотрит 1/24-ю секунды. Наверное, 1/25-ю? Затем следует:
Не совсем опять-таки понятно почему скорость киноленты 24 кадра в секунду, если порог инерционности зрения у человека примерно 16-18 герц (кадров в секунду)
О связи инерционности зрения и числа кадров в секунду говорится и в других записях. Замечу, кстати, что инерционность следует измерять в единицах времени (в секундах, например, а не в герцах).
Попробуем, однако, понять, что такое порог инерционности. Положим, никакого движения нет снимается статический кадр. Если мы будем теперь показывать его на экране с частотой 16-18 или даже 24 раза в секунду, картинка будет мерцать, глаз быстро уставать, естественности восприятия не будет. Частоту показа кадра нужно довести до 48-ми герц, - за счет инерционности зрения картинка будет восприниматься (почти) как фотография.
Верно, что 16-18 кадров в секунду достаточно для восприятия движения как непрерывного, но движения не слишком быстрого. Если за время 1/16-1/18-ю секунды объект сместится, скажем, на 1/8-ю размера экрана, никакой непрерывности движения изображения мы не увидим. Только к инерционности зрения у человека” это не имеет никакого отношения. Потому 24 кадра в секунду лучше допустимая скорость движения объекта киносъемки становится больше. В 1,5 (примерно) раза.
Странными представляются и рассуждени В.Лебедева: если обтюратор перекрывает световой поток из фильмового канала в два раза чаще, чем скорость проекции т.е. 48 раз в секунду, и это затмение длится одну сороквосьмую секунды света на экране просто не будет: 48 х 1/48 = 1.
Пусть при работе обтюратора свет и темнота занимают равные промежутки времени. При перекрытии светового потока с частотой 48 Гц на темноту, на перемещение кадра (в темноте, разумеется) остается 1/96-я секунды, и это перемещение должно происходить лишь при каждом втором наступлении темноты, чтобы скорость показа была равна 24-м кадрам в секунду, а частота мелькания 48 Гц.
Ну, и по поводу “Один раз обтюратор закрывает кадр при его входе в фильмовой канал, второй - при его покидании”. При таких обстоятельствах частота перекрытия канала просто равна частоте проекции кадров, а не в два раза больше, как об этом говорится чуть ранее (каждое затемнение – смена кадра!).
Вроде, все ясно. Инерционность зрения определяет минимальную частоту мелькания картинки, количество кадров в секунду определяет допустимую скорость движения объекта киносъемки. В экспериментальном плане в свое время пытались снимать со скоростью 48 кадров в секунду, но из-за увеличения расхода пленки и из-за технических трудностей решили, что овчинка выделки не стоит. Речь здесь, конечно, не идет о научной киносъемке.
Valeriy Lebedev Sat Dec 11 19:14:11 EST 1999
Уважаемый Леонид Петрович !
История с кадрами несколько затянулась. Маловата скорость проекции, что ли. Может быть, и не стоит ее развивать. Были неточности у нас, но были и у вас - вы сами их отметили по поводу грейфера и всплывшего в ваших соображениях (с киношной задержкой) обтюратора.
Дело в том, что эти мало значащие для нас детали кинопроекции не стоило бы начинать словами "Стыдно, господа!". Нет смысла кого-то стыдить за то, что он не знает в деталях устройство кинопроектора. Ибо тогда мы все должны зайтись от рыданий и самобичеваний при вопросе об устройстве компьютера, самонаводящейся ракеты, Вселенной, синхрофазотрона и даже простого инжектора. Не говоря уж об устройстве нашего собственного мозга.
Ваша арифметика про темный экран исходит из приблизительных (неточных) моих предположений о времени перекрытия потока света обтюратором. Но для многих фильмов было бы лучше, если бы, действительно, экран оставался все время темным. А для зрителей просто было бы прекрасным. Отдохнули бы, поспали.
Мне ясно одно - роль обтюратора - это именно перекрытие потока света на экран во время протяжки пленки. Может быть, я неточно выразился, потому скажу повторно: первый раз поток перекрывается при начале протяжки пленки. Второй - когда пленка еще стоит в фильмовом канале (в конце проекции данного кадра), перед следующей протяжкой. В целом - 48 перекрытий светового потока за секунду. Вероятно это второе перекрытие сделали для учащения мелькания кадров (здесь вы правы). Хотя и без него можно было бы обойтись.
Вы пишете, что быстрые движения при частоте 16-24 кадров все равно будут дробиться ("Верно, что 16-18 кадров в секунду достаточно для восприятия движения как непрерывного, но движения не слишком быстрого. Если за время 1/16-1/18-ю секунды объект сместится, скажем, на 1/8-ю размера экрана, никакой непрерывности движения изображения мы не увидим") . Так ведь это и происходит при съемке быстро движущегося колеса (особенно со спицами), когда мы его видим как бы медленно вращающимся, да еще, бывает, в обратную сторону (стробоскопический эффект, на который указал Анатолий Смирнов).
Наш автор Бернштейн был неудовлетворен большой скоростью проекции, ибо он не успевал посчитать количество звезд на американском флаге в фильме "Сиб. цирюльник". Так он специально взял видеофильм, дома остановил кадр и пересчитал звезды (вот педант, а?), коих оказалось 50, в то время, как в конце прошлого века должно было быть только 46 (не дотянули даже до 48).
Создает ли полную иллюзию непрерывного движения Америки к прогрессу 50 звезд? Не есть ли это простой перенос частоты переменного тока 50 герц на флаг, чтобы не рябило в глазах? Да, в Америке-то 60 герц! Неужто будут добавлять?! И не добавить ли чего-нибудь похожего и в России к 5-ти звездному коньяку под Новый Год, Новый Век, Новое Тысячелетие?
С наступающим вас !
А Смирнов Sun Dec 12 04:31:20 EST 1999
Господин Музюкин!
Право, не знаю, что, к чему и через что Вы подключали. Но прочитав Ваш отчет, очень удивился. Раскопал у себя диод (тоже, знаете ли, проблема, при всеобщей-то минитюаризации) и подключил лампочку. Как и следовато ожидать, ничего, кроме некоторого снижения яркости, не обнаружил. Может, у Вас что-то со зрением? В смысле "что-то хорошее"? По сведениям Рубена Герра такое бывает, например, у австралийских аборигенов... Советую Вам продолжить эксперименты. Так можно и открытие совершить.
Творческих успехов! А Смирнов
PS. Прошу прощения у Юрия Чернякова и читателей. Фамилия Чернякова в предыдущем сообщении - сбой книги, а не моя ошибка.
Рубен Герр Sun Dec 12 09:31:54 EST 1999
Обидно, понимаешь!! Я то ожидал, что сейчас нагрянут автралийские читатели "Лебедя", опровергнут или (лучше) подтвердят мои воспоминания о прочитанном "когда-то где-то". А они не...
Сабирджан Курмаев Sun Dec 12 09:56:22 EST 1999
Уважаемые Коллеги!
Мне все же сдается, что 1/48 секунды киноаппарат показывает кадр, а следующую 1/48 секунды - темноту. Когда обтюратор перекрывает поток света после предыдущего кадра, он одновременно перекрывает поток света перед следующим кадром.
В итоге получается 24 кадра в секунду и 48 "мельканий".
Л.Музюкин Mon Dec 13 08:32:46 EST 1999
Господин А.Смирнов!
Крайне развязный стиль Вашей последней записи делает продолжение разговора невозможным. Да и тема не столь существенна и интересна для читателей «Лебедя». Другое дело – тон Вашей записи. Думаю, читатели его оценят.
А.Смирнов Tue Dec 14 02:03:45 EST 1999
Господин Л.Музюкин!
А стоило ли писать столько слов на "неинтересную для читателей" тему? Поверьте, я читал Ваши технико-теоретические рассуждения с большим удовольствием. Надеюсь, что читатели "Лебедя" их тоже оценят...
Не Смирнофф Tue Dec 14 02:05:17 EST 1999
Господин Л.Музюкин!
Крайне обиженный стиль Вашей последней записи делает продолжение разговора увлекательным. Да и сама тема столь существенна и интересна для почитателей "Лебедя", что метание фекалий друг в друга скоро в обязательную программу посетителей этой ГБ-ди. В смысле - "Лебеди". Другое дело - тон Вашей записи позволяет усомниться в Ваших бойцовских качествах. Думаю, читатели их оценят. Стоит ли так обижаться из-за каждого прогоревшего диода? Да, не Эйнштейны мы, и не Эйзенштейны. Но палец нам в клюв не клади. Обгадим прямо в полете.
Вася Пупкин Tue Dec 14 02:58:33 EST 1999
Считаю неудачной идею гостевой книги, где последние сообщения помещаются в конец страницы. Может не у всех хорошая скорость, а приходится качать всю страницу чтобы посмотреть последние сообщения.
ЛЕДА Thu Dec 16 23:41:41 EST 1999
ЛЕДА: Русская литература без границ! http://kulichki.rambler.ru/svetlana/leda/
ПТИЧКА НА ПРОВОДАХ: •Светлана Епифанова "Леда и Лебедь" часть вторая •Хрюша Хрюшкин - Пародии на Линор Горалик •Cергей Анисимов "Записки просвещенного читателя"
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ РЕВЮ: •Мастер-Класс Бен Ган "Переводы стихов как зеркало внелитературной жизни" •Блокнот Из записных книжек Марка Твена •Библиотечка Марина Цветаева Юрий Поройков
Пася Вупкин Fri Dec 17 05:21:31 EST 1999
Давно ли в этой ле биде Не читали мы ББ (или АА, или СС) Глядь - среди сортирных вод Лебедь белая плывет? А как прочтешь - так то ж кукушка, С травмою от соловья в макушке. Та, что не боясь греха, Поет не гуся - петуха!
yan Fri Dec 17 13:02:20 EST 1999
О скорости проецирования кадров на экран интересно,а как можно обсуждать поделки михалковых для детей старше 16ти непонятно.Я,"хоть фильмов и не видал,но уверен"- подлое дерьмо. Приводить доказательства скучно. Подлое семейство да и все тут.
Boris Oxxxxxxx Sat Dec 18 02:26:45 EST 1999
Уважаемый Сабирджан Курмаев !
Здравствуйте. Я тот самый Boris Ox. Скажите пожалуйста, не выступали ли Вы в последнем номере МН с критикой Арлекина?
Елена Sat Dec 18 03:55:42 EST 1999
Господа, интересно, почему частота мелькания монитора компьютера не совпадает с кино?
Рубен Герр Sat Dec 18 04:07:02 EST 1999
Частота кадров в кино сложилась исторически. А для ТВ она оказалась непригодной из-за близости к частоте тока в сети электропитания (по крайней мере в Европе) -- возникали помехи типа мигания.
Олег Хмурович Sat Dec 18 18:58:13 EST 1999
Хотелось-бы спросить у знатока и летописца иудаизма в России г-на Всеволода Вихновича, что за Польско-Литовское государство столько много раз упоминает сей учёный муж в своём труде. Просмотрел несколько книжек, даже "Историю ВКП(б)", но такого образования не нашёл.
Марат Нур Sun Dec 19 00:45:43 EST 1999
СНАЧАЛА БЫЛ ПРЕЦЕДЕНТ Курдский Сценарий Мировой Войны
После прочтения этой статьи, местами хлестко и остроумно написанной, возникает недоумение: в чем идея-то? Любому здравомыслящему человеку ясно, что несмотря на ядерный статус, Россия находится в геополитическом вакууме (ясно, что Китай не поддержит Россию в предложенном фантастическом сценарии разрешения турецкого вопроса - Китай проводит последовательную политику - когда дело касается Европы. Когда же дело касается Индонезии, Вьетнама (войну 1979 года помните?) и Кампучии - о, нет).
В чем же идея статьи? М.б. автор хотел разобраться в сложных перипетиях турецко-курдских отношений (с колоритом израильского влияния на Турцию и большевистского прошлого, да и настоящего курдских повстанцев), а получилось как всегда?
Понятно, что никакой идеи в статье нет (не считая чеченского подтекста) - это я - риторически вопрошаю. Есть жалобы побежденного в холодной войне на победителя в оной. Дескать, не считаются с ним... . Что поделать - что позволено Юпитеру из округа Колумбия, то не позволено быку из Лужков.
Геополитическая изоляция России возникла из-за того, что до сих пор правящая российская верхушка не осознала, а если и осознала, то всеми силами препятствует осознанию в массах российских граждан (через шовинистические средства массовой информации), что третья мировая уже состоялась и закончилась, как и предыдущая, в Берлине, в 1989, с разрушением стены (строго говоря, потом был еще и крейсер Миссури - не суть). И в этой мировой войне Россия проиграла.
Побежденные должны дружить с победителями и мыть им ноги - как это сделали Япония и Германия.
Кайся, Россия - выходи на босфорский перекресток и бейся, бейся лбом о черноморский парапет, поскольку "тварь ты дрожащая и права не имеешь".
Пока же, ничтоже сумняшеся, бравые шапкозакидатели из прошлого будут бить себя ботинком в грудь и бурчать - "а вот мы им... в сортире", ничто и никто России не поможет. Не по сеньке шапка и не будет третьего Рима в Москве (отчего ж не второй Нью-Йорк, Лондон или Сингапур? Или лавры Калигулова или Лужкулла позеленее настоящих денег? Второй Иерусалим, Вифлеем или Мекку я и не предлагаю - выберут методом in vino veritas).
Что будет? А будет нормальная страна. Если...
Марат Нур.
Две цитаты из Британники Sun Dec 19 01:01:25 EST 1999
Хмуровичу:
The Lithuanians, however, also remained involved with their western neighbours; in 1385, under pressure from the hostile Teutonic Knights, the grand duke Jogaila (reigned 1377-1434) concluded a pact with Poland (Union of Krewo), agreeing to accept the Roman Catholic faith, marry the Polish queen, become king of Poland, and unite Poland and Lithuania under a single ruler. Jogaila took the Polish name Wladyslaw II Jagiello.
и
when Sigismund II Augustus (grand duke of Lithuania 1544-72; king of Poland 1548-72) attached one-third of Lithuania's territories (Volhynia, Kiev, Bratslav, and Podlasia) to Poland, the Lithuanians had to accept the Union of Lublin (1569). (see also Index: Livonian War)
Елена Sun Dec 19 02:20:34 EST 1999
Господа, у меня компьютер мелькает с частотой 85 кило?герц.
Другими словами, картина мира изменяется гораздо чаще, чем 24 раза в секунду. Мне кажется, г-н Лебедев использует это несовершенство компьютерной техники в собственных меркантильных целях. Умом я понимаю, что его публикации на страничке Лебедя мелковаты и не затрагивают всеобщих мировых проблем. С другой стороны, умелое использование г-ном Лебедевым огромного количества неучтённых кадров в совбственных целях, подавляет индивидуальное восприятие публикуемого материала для любого читателя.
Где выход? Выход есть: купить специальные поляризующие очки, которые изменяют попадающее на них изображение 16 раз в секунду. И наплевать на всё, что мелькает перед Вашими глазами в и-нете.
http://fans.om.ru/27/articles/27_step3.html
Елена
Повер Стрип Tue Dec 21 01:05:47 EST 1999
Елена,
Ваш компьютер рискует измельчать и потерять свои 85 кило неоправданно быстро. Выход один - минимизировать брайтность, добавить упс и избегать когда он - лайн.
Повер Стрип.
Юрий Черняков Tue Dec 21 01:23:46 EST 1999
Чем была плоха старая книга, начинавшаяся с последней записи? Пока продерешься через бурелом споров о 25 кадре до свежего сообщения или чего-нибудь существенного...забудешь, что искал.
Valeriy Lebedev Tue Dec 21 03:43 EST 1999
Уважаемые коллеги.
Я снимал и буду снимать бессмысленные, безграмотные, хулиганские (проставляемые от чужого имени) и оскорбительные записи по адресу любого нашего автора - как самого издания, так и ГБ. Особенно это относится к анонимам. Именно они и составляют боевой отряд похабщиков. Сами понимают, что с таким багажом лучше пакостить анонимно. Это, в первую очередь, относится к пакостнику с "именем" "Не Крылов", которому я советовал бы отдохнуть. И предложил бы ему на досуге освоить учебник грамматики за 5-й класс. Наша книга не будет аналогом бесчисленного количества помойных ГБ.
Теперь по поводу того, что старая книга, с привычным расположением (сверху - самые последние) записей, была лучше. Не была. В ее скрипте на сервере засела какая-то ошибка, что приводило к периодическому исчезновению всей книги без следа. И только благодаря невероятной активности и находчивости Леонида Музюкина, Гази Алиева и неутомимого Анатолия Смирнова ее удавалось каждый раз восстанавливать, так что она и сейчас вся находится в архиве. За что им искренняя признательность.
Новая книга имеет структуру прямой хронологии не по нашему замыслу, а таково ее устройство, выданное нам провайдером. И у нас нет возможности эту конструкцию менять. Докончим декабрь, отправим его в архив, а в новом тысячелетии попробуем найти еще одну книгу, с привычной (обратной) хронологией.
С уважением - Валерий Лебедев
ELena Lebedev Tue Dec 21 11:18:46 EST 1999
>Докончим декабрь, отправим его в архив, а в новом тысячелетии >попробуем найти еще одну книгу, с привычной (обратной) хронологией.
Valera, novoje tysjacheletije nachnyotsja v 2001 godu
Elena Lebedev Tue Dec 21 11:57:31 EST 1999
>а в новом тысячелетии попробуем найти еще одну книгу, с привычной (обратной) хронологией.
Valera,
ty mozhesh' poprobovat' naiti novuju gostevuju knigu zdes':
http://www.lebed.com/guestbook.html
Took me 10 minutes :-)
Valeriy Lebedev Tue Dec 21 13:16:01 EST 1999
Лена, спасибо большое за помощь. Новую книгу начнем с Нового года.
Является ли 2000 год началом нового тысячелетия? Этот вопрос много раз обсуждался, в том числе, и у нас на страницах. Астрономически - нет, оно, действительно, начнется в 2001 году. Но психологически люди не будут ждать. Они устали, и не верят, что протянут еще год. А ведь так хочется пожить и в третьем тысячелетии. Такой удачи, удачи пересечь рубеж тысячелетия, удостоились немногие. Ведь вход в следующее тысячелетие происходит за всю историю цивилизацию, всего второй раз. А войдет ли человечество в 4 тысячелетие - одному Богу известно.
Магия трех нулей, ажиотаж по поводу жучка 2000, наконец, коммерческие соображения подкрепят психологические ожидания и люди пышно отметят именно наступающий, 2000 год. А 2001 пройдет более спокойно. Ждать проверки этого утверждения недолго. Запасайтесь шампанским !
Саканский Tue Dec 21 20:24:37 EST 1999
АВот еще был прикол. Когда несколько лет назад комета Шумейкер Леви 9 бомбила Юпитер. Столкновение кометы с планетой -- это событие, которое случается не чаще, чем раз в 5000 лет, обтюратор, грейфер! Вот за что надо дейсвительно випить.
очевидец Tue Dec 21 21:37:26 EST 1999
http-ичный вариант: столкновение планеты с планетой ждать миллиард лет, зато результатом пользуются все мои знакомые!
Прохожий Wed Dec 22 05:05:33 EST 1999
"ПО ТЕЛУ РОССИИ ПОШЕЛ ЯД"
Господа, а вы не находите забавным (и даже в некотором роде мистическим), что Россия начинала этот век с Распутиным а заканчивает с Путиным? С Наступающим! :-)
P.S. А вот я читал как то что первые телевизоры вообще синхронизировали кадровую развертку с промышленной сетью питания (50 Гц). А вообше время показывает что 25 кадров в секунду - маловато - потому и компьютеры обновляют экраны чаще и новый цифровые телевизоры -тоже)
Стас Ионов Wed Dec 22 10:39:59 EST 1999
Elena, > Valera, novoje tysjacheletije nachnyotsja v 2001 godu
А жизнь ребенка начинаеться когда ему один год, или когда он только появляеться из чрева?
Valeriy Lebedev Wed Dec 22 11:12:35 EST 1999
Еще раз поясню так называемому Пупкину (он же Вупкин, НеКрылов, НеСмирнофф и пр.), что я убираю не критику, а бессмысленные обзывания, сделанные, вдобавок, на основе не моих текстов, или статей еще каких-либо других авторов, а посторонних хулиганских записей. Критику я приветствую. До такой степени, что много раз обнародовал всякого рода острые тексты в свой адрес, полученные лично, в выпусках "Лебедя" (в рубрике "Стол взаимных расчетов"). И, конечно, отвечал на нее. Но критика должна касаться утверждений и аргументации критикуемого (и иметь собственную аргументацию), а не быть голословной и состоящей из двух-трех оценочных малограмотных фраз оскорбительного характера. Все что мало-мальски относилось к затронутым темам я не трогал даже у Пупкина.
Elena Lebedev Wed Dec 22 11:26:41 EST 1999
>Стас Ионов ionov@worldnet.att.net Wed Dec 22 10:39:59 EST 1999 >Elena, > Valera, novoje tysjacheletije nachnyotsja v 2001 godu
>А жизнь ребенка начинаеться когда ему один год, или когда он только >появляеться из чрева?
Kitaitsy schitajut, chto zhizn' rebyonka nachinajetsja v moment zachatija :-)
Кум Wed Dec 22 12:37:20 EST 1999
Стас Ионов: А жизнь ребенка начинаеться когда ему один год, или когда он только появляеться из чрева?
Стас, очевидно же, что и жизнь ребенка, и тысячелетие начинаются только после ЗАВЕРШЕНИЯ "нулевого" года (для тысячелетия -- 2000).
К сожалению, люди полны предрассудков, в том числе и основанных на элементарных математических ошибках... Валерий Лебедев говорил об астрономическом подходе, но для того чтобы сосчитать годы, никакая астрономия не нужна. Хватит ножа, чтобы делать зарубки, и длинной палки (1999 прошло, все-таки...)
Valeriy Lebedev Wed Dec 22 16:28:46 EST 1999
Господин Пупкин-Вупкин !
Смотрите, что вы делаете. В ГБ появляется некая безумная запись, сделанная от чужого имени. Она не имеет никакого отношения к опубликованным текстам и носит как бы личный характер. Я убираю ее , как запредельную. После этого вы делаете по ее поводу свой комментарий, абсолютно непонятный никому. Он был бы непонятен даже при сохранении первого дикого текста, а уж без него - полный отпад. И так было не раз. Зачем нам еще один желтый дом, кроме института философии (он желтого цвета) ?
Судя по настойчивости, стилю, местами намерено неграмотному (зато в других местах - с изысками), господин Пупкин - никто иной, как наш хороший знакомый Кухлевский. Вам хочется выговориться? Ради Бога. Пишите статью, если она не будет слишком запредельной или оскорбительной для других, я ее помещу. Ведь все ваши предыдущие работы на месте, не так ли? Мне нечего делить с вами, не за что мстить. Пишите - и кончайте косить под чуждого вам Пупкина.
Стас Wed Dec 22 17:01:35 EST 1999
Кум: 'очевидно же, что и жизнь ребенка, и тысячелетие начинаются только после ЗАВЕРШЕНИЯ "нулевого" года.'
Мне не очевидно. Я всегда полагал что жизнь ребенка отсчитывается от момента его рождения (впрочем китайцы, как мне указали выше, считают по другому). Принимая европейский способ отсчета, запишем что в момент рождения Христа (согласно легенде) t=0.00. По прошествии одного года, t=1.00, т.е. когда ему исполнился год. Иными словами первый год тысячилетия прошел между t=0.00 и t=1.00. Для наглярости взгляните на линейку - первый см (или дюйм) находиться между нулем и единицей. Иcходя из этого, любой человек не забывший метод мат. индукции (восьмой или седьмой класс физмат школы, и если не ошибаюсь, десятый в обычной) сможет доказать что первое десятилетие проходило между НАЧАЛОМ года 0 и НАЧАЛОМ года 10, т.е., 0.00очевидец Wed Dec 22 17:18:41 EST 1999
Как считать года - это вопрос не математики, а всеобщей договоренности.
Общепринято, что в десятку входят года с 1 по 10, в сотню с 1 по 100, в тысячу - с 1 по 1000. Соответственно во вторую тысячу входят года с 1001 по 2000 включительно. Когда Христос родился ему пошел первый год. Когда ему исполнился 1 год - то пошел второй год и т.д. Т.о. в 2000 году от рождения Христа ему исполнится 1999 полных лет. А с началом 2001 года Христу будет 2000 полных лет.
Итак третье тысячелетие со дня рождения Христа начнется с началом 2001 года.
Стас Wed Dec 22 17:42:08 EST 1999
Конец моей записи пропал. Повидимому ГБ не любит знаки "больше" и "меньше". Закончу изложение своих заблуждений без них. Интервал времени между t=10.00 и t=0.00, т.е., dt=10.00-0.00=10 лет называется первым десятилетием. Аналогично, интервал между t=10.00 и 20.00 - вторым десятилетием, а между t=0.00 и t=1000.00 dt = 1000 лет - первым тысячелетием. В момент наступления 2000-го года, t = 2000.00 лет. Интервал времени отделяющий этот момент от предполагаемого Рождества Христова, т.е. t=0.00, dt = 2000 лет = ровно два тысячелетия. В момент t=2000.00 лет заканчивается второе и наступает следкющее тысячелетие.
Стас Wed Dec 22 18:02:29 EST 1999
Очевидцу.
Мне нечего будет Вам возразить если, действительно, по всеобщей договоренности, в момент Рождества Христова начался год 1, т.е., было положено t =1.00. Но в этом случае, момент t = 0.00 лет приходиться на один год до Рождества, т.е., в МАТЕМАТИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, летоисчисление ведеться не от Рождества Христова, а за год до оного, что вполне допустимо исторически.
очевидец Wed Dec 22 19:07:19 EST 1999
Да, действительно, по всеобщей договоренности, в момент Рождества Христова начался год 1. Забавно, что до этого был год 1 BC, т.е. первый год до нашей эры и года 0 в христианском календаре вообще нет.