текущий номер альманаха
Добро пожаловать! Мы будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу.


R-545
USA - Friday, October 06, 2000 at 23:42:48 (CDT)

Алтаиру - любителю ассоциаций

Попробуйте пожонглировать ассоциациями с двумя ключевыми фразами в английском и русском языках?

Здравствуйте - Hello
Спасибо – Thank you

Здравствуйте - (желать здравия, здоровья; здравствовать; существовать)
Как вариант Здоров - (здоров ли)

Спасибо - (спаси Бог)

Hello - (близко к hell- ад, go to hell - пошел в ад, к черту)
Hello - искаженное от Hollo (Hollo - междометие, используемое для привлечения внимания.)

Thank you - (близко к Tank you)
Хоть в английском языке и нет глагола to tank со значением - обстрелять из танка или переехать танком, есть глагол to machine-gun со значением - обстреливать пулеметным огнем. Ассоциации напрашиваются сами собой. :-)




В. Каган
- Friday, October 06, 2000 at 22:45:06 (CDT)

http://www.og.ru/mat/na1.shtml - любопытный (мягко говоря) материал.


Altair, не в своей области, но...
USA - Friday, October 06, 2000 at 19:12:45 (CDT)

Справка для Воробейчика:

аналитическим называется язык, в котором значение слова определяется его местом в предложении.


Altair, не в своей области, но...
Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Friday, October 06, 2000 at 17:56:13 (CDT)

Subscriber
USA - Friday, October 06, 2000 at 16:43:31 (CDT)
Русский язык, в отличие от английского, не является аналитическим.

Очень интересное замечание. По-моему, в точности наоборот, хотя я и не лингвист. Русский язык более логичен, а английский – более ассоциативен.


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Boston, MA USA - Friday, October 06, 2000 at 17:28:30 (CDT)

Никак не иначе имеет интонацию школьного учителя, втолковывающего невнимательному ученику простое правило.
Никак иначе это знак качества. Лучше не можем. Разведение рук и признание ограниченности возможностей. Но в этом случае не всегда. Бывает гордый рапорт о обвешковании тропинки через минное поле, на которой, но уже потом...


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Friday, October 06, 2000 at 17:14:01 (CDT)

DEN
MI USA - Friday, October 06, 2000 at 13:23:44 (CDT)

>Так я как раз про это, что не стоит заниматься толкованием
>английских слов по англо-русскому словарю, пусть даже и трехтомному.
>Все-таки, как мне кажется, Вебстеровкий словарь больше для этого подходит.
>Кстати, я порылся и интернету и обнаружил, что уважаемый мной словарь
>МультиЛекс (http://www.infoart.ru/misc/dict/multilex/index.htm)
>трактует слово emigration примерно так, как вы и писали в статье,

Уважаемый автор реплики!

Трехтомный англо-русский словарь - очень солидное издание по полноте и достоверности информации (по количеству словарных статей значительно превышает Webster's Collegiate Dictionary). Нужно иметь в виду, что он ориентирован на британский вариант английского языка и дает отдельные американизмы, в то время как в Вебстере, наоборот, американизмы - предпочтительный вариант при отдельных толкованиях характерных для Англии. Отсюда разночтения, а совсем не потому что составители трехтомника не знают того, что Вы с легкостью нашли в интернете.
Кстати, МультиЛекс представляет собой электронную версию трехтомника.


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 16:57:57 (CDT)

В.Френкель
SA - Friday, October 06, 2000 at 16:32:46 (CDT)


Но, вообще, заметка Ваша циничная. Так рассуждать нельзя.

И Вам уже отвечают - можно все, что не запрещено законом...
Человека научили в Штатах.

Вот Линда Трипп - записала телефонные разговоры с подружкой. Состава преступления не нашли. Вывод - записывать телефонные разговоры друзей можно.

Можно поносить, оскорблять, давать волю эмоциям. А вот по шее давать нельзя - сразу получишь вызов в Кэмбриджский райсуд...

Султан Хабибуллин


Cултан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 16:52:45 (CDT)

Вру, чикагское...

Тем более.


Cултан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 16:51:34 (CDT)

Леонид Сахаров
Boston, MA USA - Friday, October 06, 2000 at 16:43:33 (CDT)

Митенька? Ну-ну...

Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 04:58:43 (CDT)

Время, надо думать, бостонское...

Палите из пушки по воробьям, Леонид. Тщательнее надо.
Что это Вас так озаботила тайна личности Гулико Махнадзе?
Успокойтесь - синяк это...


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Boston, MA USA - Friday, October 06, 2000 at 16:46:57 (CDT)

В.Френкель
SA - Friday, October 06, 2000 at 16:32:46 (CDT)
Но, вообще, заметка Ваша циничная. Так рассуждать нельзя.

Почему?


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Boston, MA USA - Friday, October 06, 2000 at 16:43:33 (CDT)

О непрошеных советах. Фраза, к которой прицепились
Умным не советую
двусмысленна. Ясно, кто возмутился.

Как очевидно, что Гулико женщина, так и то, что ничейная - Митенька, привет, стыдоба.

Как я был прав про Горбатова! Вот это вам пример высшего пилотажа в боёвом трёпе, когда интуиция! На малёших интонациях построить психологический портрет и сделать вроде бы невинное замечание. Этому не научишь. Потому и искренно делюсь техникой. Не в ней дело. Задачки надо уметь решать.


Subscriber
USA - Friday, October 06, 2000 at 16:43:31 (CDT)

to Guliko
Тогда Вы ответили - "Никак иначе".
Ваши более грамотные варианты только подтверждают "обрубочность" этой фразы.

"Эта фраза звучит именно так, а не иначе."
"Эта фраза звучит именно так. И никак иначе она звучать не может!"


Русский язык, в отличие от английского, не является аналитическим. Поэтому в русском языке, хоть и существует стройная система правил, многие фразы обрабатываются не столько на аналитическом, сколько на подсознательном уровне. Произнесите еще раз эту фразу. Вслушайтесь внимательно. Вполне возможно вы и выбрали эту фразу подсознательно (немножко меня обмазать), а теперь подводите под нее правила?



В.Френкель
SA - Friday, October 06, 2000 at 16:32:46 (CDT)

Леонид Сахаров
Boston, MA USA - Friday, October 06, 2000 at 06:05:49 (CDT)
Где Вы у меня нашли, будто я сказал, что поляки и русские братья. Я привёл газетное клише тех лет. Тогда наши всех объявляли братьями. Помните песню «русский с китайцем братья навек»? Ещё анекдот польский тех же лет вспоминается. Русский с поляком нашли на дороге деньги. Русский говорит: «Разделим по-братски?», а поляк отвечает: «Нет, давай поровну».
Вообще, Вы почему-то резко так разговариваете, что с Вами? Перечитайте свой текст. Заботиться, мозги вычистили, пропаганда…Вот образчик Вашего тона: «Вы, что забыли, что в 39 в Польшу вошли с двух сторон? Или советская пропаганда Вам это дело из мозгов вычистила?»
Нет, я этого не забыл, потому что в Красной Армии был в то время мой отец.
Но, вообще, заметка Ваша циничная. Так рассуждать нельзя.
В.Ф.


Тетушка Чарли <szybin@netscape.net>
Brazil - Friday, October 06, 2000 at 15:42:02 (CDT)

Евгений Беркович
Ганновер, ФРГ - Tuesday, October 03, 2000 at 14:30:27 (CDT)

Думаю, и в США есть такие ведомства. Пару лет назад в Гамбурге был арестован и осужден на два года тюрьмы американский (!) турист(!), имевший в своем чемодане нацистскую литературу. В России сейчас положение совсем другое. Я две недели назад вернулся из Москвы, и одно из сильнейших впечатлений связано с обилием антисемитской и просто фашистской литературы на книжных развалах в центре города. Не только Гитлер, Геббельс и Розенберг лежат на прилавках совершенно свободно.


Уважаемый Евгений!
Просто в дополнение: месяц назад я видел англ.перевод "Майн Кампф" Гитлера в совершенно обычном книжном магазине в аеропорте в Вашингтоне (DCA), в прекрасном (hardcover)издании. Так что этот рынок в Москве не так уж сильно отличается от других, разве что (возможно) избыточностью и доступностью на улицах (что безусловно плохо). Впрочем,
книги в России сейчас читают все меньше, предпочитая "дамские романы" или "детективы" (как и большинство в странах
"of the first world"), так что не стоит сильно преувеличивать эту опасность (конечно, и недооценивать тоже...). Плохо вот, что нет совсем "контрпропаганды"
всей этой макулатуре - в отличие от тех же США, где история WWII излагается с очень патриотических ("правильных")позиций (Султан, который смотрит программы PBS, не даст соврать, надеюсь) ... да и ветераны WWII там тоже не забыты ... К сожалению, в последнее время в России все совсем наоборот - того и глади, абитуриенты скоро начнут писать в ответах (как кое-где в тех же США) что СССР воевал вместе с Германией против США...


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, October 06, 2000 at 14:20:21 (CDT)

Altair, а вот Вам и изящное доказательство, что Гулико - не женщина :-)

Не отчаивайтесь, Альтаир, женщины иногда побеждают нас... С этим приходится считаться (и иногда, ей-богу, не так уж это и плохо! :-))


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, October 06, 2000 at 14:17:52 (CDT)

Altarir'у: То, что я попробовала "постануть" (с учётом проблем нашего скрипта, который ставит непрошенные брейки) - это стардарт HTML, который обязаны поддерживать ВСЕ бродилки. И если они их не поддерживают, это проблема бродилок, известная также как т.н. bug...


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 14:11:29 (CDT)

По-моему, лучше пользоваться Character Map и набором разных шрифтов. Это покрывает все видимые нужды. Привязываться же к кодам Мелкомягких я бы не рисковал.

Дорогой Альтаир!

Я испробовал наборы ОЧЕНЬ разных шрифтов. Происходит буквально следующее: когда делается PASTE в файл "addguest.html", все ударения прекрасно видны. Но как только нажимается кнопка "Сделать запись", то в файле "guestbook.html" они бесследно исчезают.

Тогда как Ленина метода (в смысле: не метода Ленина, а метода Лены) работает пока идеально.

Не отчаивайтесь, Альтаир, женщины иногда побеждают нас... С этим приходится считаться (и иногда, ей-богу, не так уж это и плохо! :-))

С уважением,
Гулико


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 13:58:54 (CDT)

Лене Лебедевой

ПОЛНЕЙШИЙ И НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ "АТАС"!!

Воистину: "Полна, полна чудес могучая природа!" -- как пел царь Берендей в исполнении Козловского!

В полнейшем восхищении,
Гулико Махнадзе


Altair
USA - Friday, October 06, 2000 at 13:58:12 (CDT)

Лена!

Эти шутки Мелкомягких мне знакомы. А Вы уверены, что это работает в Netscape, AOL? У меня большие сомнения.

По-моему, лучше пользоваться Character Map и набором разных шрифтов. Это покрывает все видимые нужды. Привязываться же к кодам Мелкомягких я бы не рисковал.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, October 06, 2000 at 13:52:05 (CDT)

Name
NumberDescriptionAppearance
&#00;-&#08; - Unused -
&#09; - Horizontal Tab space
&#10; - Line feed space
&#11;-&#31; - Unused -
&#32; - Space space
&#33; - Exclamation mark !
&#34; &quot; Quotation mark "
&#35; - Number sign #
&#36; - Dollar sign $
&#37; - Percent sign %
&#38; &amp; Ampersand &
&#39; - Apostrophe '
&#40; - Left parenthesis (
&#41; - Right parenthesis )
&#42; - Asterisk *
&#43; - Plus sign +
&#44; - Comma ,
&#45; - Hyphen -
&#46; - Period (full stop) .
&#47; - Solidus (slash) /
&#48;-&#57; - Digits (0-9) 0 - 9
&#58; - Colon :
&#59; - Semi-colon ;
&#60; &lt; Less than <
&#61; - Equals sign =
&#62; &gt; Greater than >
&#63; - Question mark ?
&#64; - Commercial at @
&#65;-&#90; - Upper case A-Z A - Z
&#91; - Left square bracket [
&#92; - Reverse solidus (backslash) \
&#93; - Right square bracket ]
&#94; - Caret ^
&#95; - Horizontal bar _
&#96; - Acute accent `
&#97;-&#122; - Lower case a-z a - z
&#123; - Left curly brace {
&#124; - Vertical bar |
&#125; - Right curly brace }
&#126; - Tilde ~
&#127;-&#159; - Unused -
&#160; &nbsp; Non-breaking space  
&#161; &iexcl; Inverted exclamation ¡
&#162; &cent; Cent sign ¢
&#163; &pound; Pound sterling sign £
&#164; &curren; General currency sign ¤
&#165; &yen; Yen sign ¥
&#166; &brvbar; Broken vertical bar ¦
&#167; &sect; Section sign §
&#168; &uml; Umlaut (dierisis) ¨
&#169; &copy; Copyright ©
&#170; &ordf; Feminine ordinal ª
&#171; &laquo; Left angle quote, guillemot left «
&#172; &not; Not sign ¬
&#173; &shy; Soft hyphen ­
&#174; &reg; Registered trademark ®
&#175; &macr; Macron accent ¯
&#176; &deg; Degree sign °
&#177; &plusmn; Plus or minus ±
&#178; &sup2; Superscript two ²
&#179; &sup3; Superscript three ³
&#180; &acute; Acute accent ´
&#181; &micro; Micro sign µ
&#182; &para; Paragraph sign
&#183; &middot; Middle dot ·
&#184; &cedil; Cedilla ¸
&#185; &sup1; Superscript one ¹
&#186; &ordm; Masculine ordinal º
&#187; &raquo; Right angle quote, guillemot right »
&#188; &frac14; Fraction (one quarter) ¼
&#189; &frac12; Fraction (one half) ½
&#190; &frac34; Fraction (three quarters) ¾
&#191; &iquest; Inverted question mark ¿
&#192; &Agrave; Capital A, grave accent À
&#193; &Aacute; Capital A, acute accent Á
&#194; &Acirc; Capital A, circumflex accent Â
&#195; &Atilde; Capital A, tilde Ã
&#196; &Auml; Capital A, umlaut (dierisis) Ä
&#197; &Aring; Capital A, ring Å
&#198; &AElig; Capital AE dipthong (ligature) Æ
&#199; &Ccedil; Capital C, cedilla Ç
&#200; &Egrave; Capital E, grave accent È
&#201; &Eacute; Capita E, acute accent É
&#202; &Eirc; Capital E, circumflex accent Ê
&#203; &Euml; Capital E, umlaut (dierisis) Ë
&#204; &Igrave; Capital I, grave accent Ì
&#205; &Iacute; Capital I, acute accent Í
&#206; &Icirc; Capital I, circumflex accent Î
&#207; &Iuml; Capital I, umlaut (dierisis) Ï
&#208; &ETH; Capital Eth, Icelandic Ð
&#209; &Ntilde; Capital N, tilde Ñ
&#210; &Ograve; Capital O, grave accent Ò
&#211; &Oacute Capital O, acute accent Ó
&#212; &Ocirc; Capital O, circumflex accent Ô
&#213; &Otilde; Capital O, tilde Õ
&#214; &Ouml; Capital O, umlaut (dierisis) Ö
&#215; &times; Multiply sign ×
&#216; &Oslash; Capital O, slash Ø
&#217; &Ugrave Capital U, grave accent Ù
&#218; &Uacute; Capital U, acute accent Ú
&#219; &Ucirc; Capital U, circumflex accent Û
&#220; &Uuml; Capital U, umlaut (dierisis) Ü
&#221; &Yacute; Capital Y, acute accent Ý
&#222; &THORN; Capital Thorn, Icelandic Þ
&#223; &szlig; Small sharp s, German (sz ligature) ß
&#224; &agrave; Small a, grave accent à
&#225; &aacute; Small a, acute accent á
&#226; &acirc; Small a, circumflex accent â
&#227; &atilde; Small a, tilde ã
&#228; &auml Small a, umlaut (dierisis) ä
&#229; &aring; Small a, ring å
&#230; &aelig; Small ae dipthong (ligature) æ
&#231; &ccedil; Small c, cedilla ç
&#232; &egrave; Small e, grave accent è
&#233; &eacute; Small e, acute accent é
&#234; &ecirc; Small e, circumflex accent ê
&#235; &euml; Small e, umlaut (dierisis) ë
&#236; &igrave; Small i, grave accent ì
&#237; &iacute; Small i, acute accent í
&#238; &icirc; Small i, circumflex accent î
&#239; &iuml; Small i, umlaut (dierisis) ï
&#240; &eth; Small eth, Icelandic ð
&#241; &ntilde; Small n, tilde ñ
&#242; &ograve; Small o, grave accent ò
&#243; &oacute; Small o, acute accent ó
&#244; &ocirc; Small o, circumflex accent ô
&#245; &otilde; Small o, tilde õ
&#246; &ouml; Small o, umlaut (dierisis) ö
&#247; &divide; Division sign ÷
&#248; &oslash; Small o, slash ø
&#249; &ugrave; Small u, grave accent ù
&#250; &uacute; Small u, acute accent ú
&#251; &ucirc; Small u, circumflex accent û
&#252; &uuml; Small u, umlaut (dierisis) ü
&#253; &yacute; Small y, acute accent ý
&#254; &thorn; Small thorn, Icelandic þ
&#255; &yuml; Small y, umlaut (dierisis) ÿ
&#338; &OElig; Latin Capital OE (ligature) Œ
&#339; &oelig; Latin Small OE (ligature) œ
&#352; &Scaron; Capital S with caron Š
&#353; &scaron; Small s with caron š
&#376; &Yuml; Capital Y with dierisis Ÿ
&#710; &circ; Circumflex accent ˆ
&#732; &tilde; Small tilde ˜
&#8211; &ndash; En dash
&#8212; &mdash; Em dash
&#8216; &lsquo; Left single quotation mark
&#8217; &rsquo; Right single quotation mark
&#8218; &sbquo; Single low-9 quotation mark
&#8220; &ldquo; Left double quotation mark
&#8221; &rdquo; Right double quotation mark
&#8222; &bdquo; Double low-9 quotation mark
&#8224; &dagger; Dagger
&#8225; &Dagger; Double Dagger
&#8240; &permil; Per mille (thousand) sign
&#8249; &lsaquo; Single left-pointing angle quotation mark
&#8250; &rsaquo; Single right-pointing angle quotation mark
&#8364; &euro; Euro sign*

* = Only the numeric character reference (i.e. &#8364;) is supportedat the time of writing.

The following character references are largely unsupported at the time ofwriting, but are included in the HTML 4.0 specification. As both Netscapeand Microsoft have pledged to support the full HTML 4.0 standard, theirsupport can be expected.


Name
NumberDescriptionAppearance
&#402; &fnof; florin (latin small f with hook) ƒ
&#913; &Alpha; Greek capital Alpha Α
&#914; &Beta; Greek capital Beta Β
&#915; &Gamma; Greek capital Gamma Γ
&#916; &Delta; Greek capital Delta Δ
&#917; &Epsilon; Greek capital Epsilon Ε
&#918; &Zeta; Greek capital Zeta Ζ
&#919; &Eta; Greek capital Eta Η
&#920; &Theta; Greek capital Theta Θ
&#921; &Iota; Greek capital Iota Ι
&#922; &Kappa; Greek capital Kappa Κ
&#923; &Lambda; Greek capital Lambda Λ
&#924; &Mu; Greek capital Mu Μ
&#925; &Nu; Greek capital Nu Ν
&#926; &Xi; Greek capital Xi Ξ
&#927; &Omicron; Greek capital Omicron Ο
&#928; &Pi; Greek capital Pi Π
&#929; &Rho; Greek capital Rho Ρ
&#931; &Sigma; Greek capital Sigma Σ
&#932; &Tau; Greek capital Tau Τ
&#933; &Upsilon; Greek capital Upsilon Υ
&#934; &Phi; Greek capital Phi Φ
&#935; &Chi; Greek capital Chi Χ
&#936; &Psi; Greek capital Psi Ψ
&#937; &Omega; Greek capital Omega Ω
&#945; &Alpha; Greek small Alpha α
&#946; &Beta; Greek small Beta β
&#947; &Gamma; Greek small Gamma γ
&#948; &Delta; Greek small Delta δ
&#949; &Epsilon; Greek small Epsilon ε
&#950; &Zeta; Greek small Zeta ζ
&#951; &Eta; Greek small Eta η
&#952; &Theta; Greek small Theta θ
&#953; &Iota; Greek small Iota ι
&#954; &Kappa; Greek small Kappa κ
&#955; &Lambda; Greek small Lambda λ
&#956; &Mu; Greek small Mu μ
&#957; &Nu; Greek small Nu ν
&#958; &Xi; Greek small Xi ξ
&#959; &Omicron; Greek small Omicron ο
&#960; &Pi; Greek small Pi π
&#961; &Rho; Greek small Rho ρ
&#962; &Sigma; Greek small final Sigma ς
&#963; &Sigma; Greek small Sigma σ
&#964; &Tau; Greek small Tau τ
&#965; &Upsilon; Greek small Upsilon υ
&#966; &Phi; Greek small Phi φ
&#967; &Chi; Greek small Chi χ
&#968; &Psi; Greek small Psi ψ
&#969; &Omega; Greek small Omega ω
&#977; &thetasym; Greek theta symbol ϑ
&#978; &upsih; Greek Upsilon with hook ϒ
&#982; &piv; Greek Pi symbol ϖ
&#8194; &ensp; En space
&#8195; &emsp; Em space
&#8201; &thinsp; Thin space
&#8204; &zwnj; Zero width non-joiner
&#8205; &zwj; Zero width joiner
&#8206; &lrm; Left-to-right mark
&#8207; &rlm; Right-to-left mark
&#8226; &bull; Small black circle
&#8230; &hellip; Horizontal Ellipsis
&#8242; &prime; Prime = minutes = feet
&#8254; &oline; Overline = Spacing overscore
&#8260; &frasl; Fraction Slash
&#8472; &weierp; Script capital P = Weierstrass p
&#8465; &image; Blackletter capital I (imaginary part)
&#8476; &real; Blackletter capital R (real part)
&#8482; &trade; Trademark symbol
&#8501; &alefsym; Alef symbol = first transfinite
&#8592; &larr; Leftwards arrow
&#8593; &uarr; Upwards arrow
&#8594; &rarr; Rightwards arrow
&#8595; &darr; Downwards arrow
&#8596; &harr; Left Right arrow
&#8629; &crarr; Donwards arrow with corner leftwards
&#8656; &lArr; Leftwards double arrow
&#8657; &uArr; Upwards double arrow
&#8658; &rArr; Rightwards double arrow
&#8659; &dArr; Downwards double arrow
&#8660; &hArr; Left Right double arrow
&#8704; &forall; For All
&#8706; &part; Partial Differential
&#8707; &exist; There exists
&#8709; &empty; Empty Set
&#8711; &nabla; Nabla = Backward difference
&#8712; &isn; Element Of...
&#8713; &notin; Not an elementof
&#8715; &ni; Contains as member
&#8719; &prod; n-ary product = product sign
&#8721; &sum; n-ary summation
&#8722; &minus; Minus sign
&#8730; &radic; Square root = radical sign
&#8733; &prop; Proportional to
&#8734; &infin; Infinity symbol
&#8736; &ang; Angle
&#8743; &and; Logical and = wedge
&#8744; &or; Logical or = vee
&#8745; &cap; Intersection
&#8746; &cup; Union = cup
&#8747; &int; Integral
&#8756; &there4; Therefore
&#8764; &sim; Tilde operator
&#8773; &cong; Approximately equal to
&#8776; &asymp; Almost equal to = Asymptotic
&#8800; &ne; Not equal to
&#8801; &equiv; Identical to
&#8804; &le; Less than or euqal to
&#8805; &ge; Greater than or equal to
&#8834; &sub; Subset of
&#8835; &sup; Superset of
&#8836; &nsub; Not a subset of
&#8838; &sube; Subset of or equal to
&#8839; &supe; Superset of or equal to
&#8853; &oplus; Circle plus
&#8855; &otimes; Circled times
&#8869; &perp; Othogonal = Perpendicular to
&#8901; &sdot; Dot operator
&#8968; &lceil; Left ceiling
&#8969; &rceil; Right ceiling
&#8970; &lfloor; Left floor
&#8971; &rfloor; Right floor
&#9001; &lang; Left pointing angle bracket
&#9002; &rang; Right pointing angle bracket
&#9674; &loz; Lozenge
&#9824; &spades; Black Spade suit
&#9827; &clubs; Black Clubs suit
&#9829; &hearts; Black Hearts suit
&#9830; &diams; Black Diamonds suit



Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, October 06, 2000 at 13:45:34 (CDT)

PS: Я имела в виду "Дорогой Гулико" :-) Видите, как рождаются клички... Прошу пардона за описку...


Лена Лебедева < lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, October 06, 2000 at 13:43:07 (CDT)

Тестируем личикé Гульчикé

Дорогой Гульчико,

в моём ответе замените "о" на соответствующую букву - и результат на личикó



Дмитрий Горбатов
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 13:41:57 (CDT)

For DEN

Уважаемый DEN!

Я провёл в Америке четыре года. В эмиграции, а не в иммиграции (но не это важно.) За эти четыре года я опросил очень многих американцев, понимают ли они разницу между словами "immigration" и "emigration". Почти все ответили мне: "Well, I think the difference is either zero, or very little."

Я не успокоился и спросил свою учительницу английского языка (американку). Она подумала и сказала, что, действительно, формальная лексическая разница между этими словами есть, но в настоящее время она стёрлась.

И последнее замечание, -- возможно, самое важное. Я не лингвист. Я бывший эмигрант. Надеюсь, этим всё сказано.

С уважением,
Дмитрий Горбатов


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, October 06, 2000 at 13:40:14 (CDT)

Тестируем личикá Гульчикá

:-)


Altair
USA - Friday, October 06, 2000 at 13:38:09 (CDT)

Лена, я вижу, что у Вас всё получилось.

Дорогой (ая?) Гулико, а у Вас?


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 13:34:30 (CDT)

Лене Лебедевой

ЛЕНА! ВЫ ГЕНИЙ!! (Жаль, что это слово не существует в женском роде.)

Леночка, а можно вконец обнаглеть и попросить Вас дать такие же коды для букв А,Е,О,У и U под ударением?

(Оправданием моей наглости служит лишь то, что и другим, кроме меня, эти коды тоже будут полезны. Наверное...)

С восхищением,
Гульчикó


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 13:32:55 (CDT)

Лена Лебедева < lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, October 06, 2000 at 13:26:58 (CDT)

Мир? :-)))
Дом.

Давайте решать вопрос о "никак (не) иначе" голосованием.

Я голосую за "никак иначе".

Султан Хабибуллин


Лена Лебедева < lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, October 06, 2000 at 13:26:58 (CDT)

Но я еще раз повторяю, что на сарае может быть написано всем известное слово из 3-х букв...

Мир? :-)))

Содержимое сарая зависит от его географического расположения...

Тестируем личикó Гюльчикó...


DEN <taganay@altavista.com>
MI USA - Friday, October 06, 2000 at 13:23:44 (CDT)

>Дмитрий Горбатов
>For DEN:

>Ничего не понимаю! Я-то в своей статье ссылался совсем на >другой словарь!..
Так я как раз про это, что не стоит заниматься толкованием английских слов по англо-русскому словарю, пусть даже и трехтомному. Все-таки, как мне кажется, Вебстеровкий словарь больше для этого подходит. Кстати, я порылся и интернету и обнаружил, что уважаемый мной словарь МультиЛекс(http://www.infoart.ru/misc/dict/multilex/index.htm) трактует слово emigration примерно так, как вы и писали в статье, в частности, оттуда:
emigration control - ограничение въезда в страну. Но я еще раз повторяю, что на сарае может быть написано всем известное слово из 3-х букв, но лежат там все-таки дрова, а толкованием англоязычных слов нужно заниматься по англоязычным же толковым словарям, тем более при написании статей.

С уважением, DEN


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 13:21:13 (CDT)

Сабирджану Курмаеву:

Третий случай (сказуемое. — Г.М.) весьма сомнителен. "Ничто не вечно" мне представляется как раз вторым случаем. Смотрите: "Ничто не (есть) вечно", - наречие "вечно" определяет глагол "есть", как и положено, только согласно узусу русского языка глагол "быть" опущен. То же самое в "Никак не (есть) лучше". Если бы Вы попробовали представить себе эти предложения, например, на английском языке, то могли бы увидеть это явление с другой перспективы.

Уважаемый Сабирджан!

Для того чтобы разобраться в Ваших мыслях, нужно проанализировать каждую из них по отдельности.

1. "Ничто не (есть) вечно", — наречие «вечно» определяет глагол «есть», как и положено…

Поскольку я Гарвард не оканчивал, то остерегусь стопроцентно утверждать Вашу неправоту. И всё же: даже с моей дилетантской точки зрения, Ваше соображение представляется ложным. Объясню почему. Я утверждал, что «не вечно» — это сказуемое при подлежащем «ничто». Вы говорите: сказуемое — «не есть», а «вечно» — наречие. Но наречие — это не член предложения, а часть речи. Каким же членом предложения видится Вам наречие «вечно»? Скорее всего, судя по Вашей же фразе, — определением. Но определение — это второстепенный член предложения, не влияющий на полноту его структуры. Попробуем удалить определение «вечно» из этого предложения. Получим грамматическую основу: "Ничто не есть". Но ведь это НЕ грамматическая основа, т.к. она не обладает законченностью мысли! Хуже того: выражение "ничто не есть" выглядит как безграмотный перефраз другой полноценной грамматической основы: "Ничего нет" («ничего» — сказуемое; «нет» — подлежащее). Согласитесь: "ничего нет" и "ничто не вечно" — совсем разные выражения по смыслу!

Следовательно, правильный ход рассуждений мне представляется следующим: если наречие «вечно» нельзя удалить из грамматической основы без ущерба для её смысла, следовательно, оно входит в эту грамматическую основу. В качестве сказуемого. ("Третий" вариант.)

2. То же самое в "Никак не (есть) лучше".

Позже Вы поспешили сказать, что имели в виду не «лучше», а «иначе». Между тем, поспешили Вы напрасно. Эти слова — разные части речи: «иначе» — наречие, а «лучше» — прилагательное в сравнительной степени. (!)

Именно со словом «лучше» — т.е. в первоначальном виде Вашего текста — действительно получается "то же самое", но, опять же, не с Вашей, а с моей точки зрения. Правда, не совсем то же самое: «не лучше» — это сказуемое (по аналогии с «не вечно» в предыдущем примере), однако наречие «никак» — это НЕ подлежащее (аналогия с подлежащим «ничто» — ложная), а как раз таки определение к сказуемому. По-видимому, подлежащее здесь опущено, но неполнота данной основы грамматически допустима (как это очень часто бывает в русском языке, в отличие от английского).

3. … только согласно узусу русского языка глагол "быть" опущен… Если бы Вы попробовали представить себе эти предложения, например, на английском языке, то могли бы увидеть это явление с другой перспективы.

Верно: в русском языке глагол "быть" в форме настоящего времени, как правило, опускается, тогда как в английском — всегда присутствует. (Я не знаю, что такое «узус», но в целом Ваше утверждение верно.) Тем не менее, даже при той лёгкости, с которой я могу представить себе оба примера в переводе на английский, никакой "другой перспективы у этого явления" я не вижу. Давайте посмотрим вместе.

"Ничто не вечно" — "Nothing is forever".

Ну и какая же здесь "другая перспектива"? Подлежащее, — безусловно, "nothing". Далее: по-моему, сказуемое — "is forever", состоящее из глагола и наречия. По-Вашему же, вероятно, глагол "is" — сказуемое, а наречие "forever" — … Кстати, что же, по-Вашему, тогда "forever": дополнение или обстоятельство? Впрочем, я полагаю, над этим вопросом даже и не стоит задумываться. Фраза "nothing is" — с отрезанным "forever" — в английском языке невозможна, следовательно: наречие "forever" есть не что иное, как вторая часть составного сказуемого. (Опять "третий" вариант.)

Фраза "никак не лучше" переводится на английский иначе — "no better", — и явно представляет собой середину какого-то предложения, например: "Она выглядит никак не лучше, чем прежде" — "She looks no better than before". Фразу "никак не лучше" ни по-русски, ни по-английски нельзя представить как самостоятельное предложение. Возможно, дело здесь попросту в том, что слова «ничто» и «никак» — это разные части речи: «ничто» — местоимение, а «никак» — наречие. (Лингвисты пусть меня опровергнут.)

И последнее — собственно, к предмету спора. Как перевести на английский язык искомую фразу — независимо от присутствия в ней частицы «не»: "никак не иначе" либо "никак иначе" — не важно? В любом случае, перевод будет структурно столь сильно отличаться от оригинала, что, мне кажется, привлекать здесь английский язык в качестве аналогии было бы не совсем корректно. А корректнее, по-моему, использовать инверсию, что я уже предлагал "Subscriber'y" раньше: фраза "никак иначе" по смыслу тождественна фразе "иначе никак". То же и в диалоге: ответом на вопрос "а как иначе?" будет "никак" (то есть: "никак иначе").

Других доводов у меня нет.

С уважением,
Гулико Махнадзе

PS. И тем не менее:
WHAT MADE YOU THINK I STUDIED AT HARVARD?
(Ужасно любопытно!)


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 12:51:12 (CDT)

Уважаемый Евгений (Беркович)!

Огромное спасибо — все ссылки очень интересны. Особенно — А. Штейнзальц. (Возник вопрос: это он сам на русском языке так пишет, или у него такие классные переводчики?) Прочитал почти все его статьи. Пока вопросов больше, чем ответов. (Понимаю, что сам рав был бы рад именно такой позиции; однако многие на его форуме жалуются, что он не отвечает на их вопросы. Я терпелив.)

Я принял к сведению все Ваши замечания по поводу опасности "слова, сказанного в Интернете об отвращении" к кому-либо (в том числе, к Березовскому). Тем не менее, напоминаю Вам о позиции Бориса Абрамовича по отношению к российским коммунистам. Точнее, о её столь стремительной динамике. Плохо воспитанный В.И. Ульянов назвал бы Березовского "политической проституткой". Это было бы ужасно (хотя по смыслу — абсолютно точно), ибо такое заявление нашло бы массовую поддержку. Я никаких подобных заявлений себе не позволял: сказал лишь о СВОЁМ отвращении. Я ЛИЧНО так считаю, но мнения своего никому не навязываю.

Наконец, Интернет, по-моему, пока официально ещё не признан средством массовой информации, и процент находящихся в нём людей настолько ничтожен, что вряд ли может оказать хоть какое-то влияние на те или иные политические события. Кроме того, сам факт, что некий человек читает Интернет, УЖЕ САМ ПО СЕБЕ говорит о том, что такой человек далёк от люмпена и, следовательно, вряд ли пойдёт лично участвовать в погроме. Конечно, именно Интернет и является идеальным средством для призывов к погромам. Но для погромов нужно много люмпенов, а люмпены Интернет не читают.

По крайней мере, — пока. (Будем надеяться!)

Счастливо Вам,
Гулико Махнадзе


Altair
Городок в Мичигане, США - Friday, October 06, 2000 at 12:33:15 (CDT)

Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 11:39:53 (CDT)

Уважаемый Гульчико!

Надеюсь, что род выбрал правильно.

Дело в том, что когда я писал «Гульчикó, открой личикó», то я писал не Вам. Прямо перед тем сообщением появился надёрганный набор цитат из меня и Кагана. Автор отметил себя, как (-:). Этому-то лицу я и посвящал своё послание.

Теперь по поводу ударных гласных. Дело в том, что каждая буква имеет свой код. И эту букву можно печатать через её код. Но ещё проще сделать следующее. Идите в Start меню (левый нижний угол – как правило – экрана), нажмите на кнопку, идите вверх до Programs, у Вас высветится список. Где-то наверху должно быть Accessories. Подведите мышку на Accessories и поищите там Character Map. Подведите мышку на это и click on it. Вы увидите весь список доступных Вам символов, в том числе и 'ó'. Далее, если Вы нажмёте на нужный символ, в правом нижнем углу появится числовой код этого симола. К примеру, код символа 'ó' – 243. А всего доступно 255 симводов (величина одного байта информации – 2 в 8-й степени). Далее Вы можете double click на этом символе и, используя кнопку 'Copy', запомнить этот символ в clipboard. Затем перейти в ваш текст и используя либо Paste комманду или 'Ctrl + V' впечатать нужный символ в Ваш текст.

Good luck!

С уважением,
Altair


Дмитрий Горбатов
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 11:44:01 (CDT)

For DEN:

Ничего не понимаю! Я-то в своей статье ссылался совсем на другой словарь!..


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 11:39:53 (CDT)

Altair'y

"Гульчикo , открой личикo!"

Уже третье по счёту предложение с момента моего появления в GB!.. Интересно, почему другим не предлагают? Даже обидно как-то! :-)))

Дорогой Altair!

Личикo открою непременно. ("Потом. Если захочешь!..") Но только после того, как Вы научите меня вставлять букву "o" (и подобные ей гласные под ударением) -- чтобы они просматривались. До сих пор мне этого сделать не удавалось!

С уважением,
"Гульчикo"


DEN <taganay@altavista.com>
MI USA - Friday, October 06, 2000 at 11:04:19 (CDT)

Дмитрий Горбатов. "Два префикса, или конец эмиграции" (в октрябрьском номере)

Цитата:
"Откройте Большой (трёхтомный) англо-русский словарь на слове «immigration», а потом — на слове «emigration». Возможно, вы будете удивлены, когда принципиальной разницы при переводе этих понятий не обнаружите: и то, и другое, — в сущности, означает въезд в страну, а не выезд из страны"

А у меня на сарае !@# написано, а там дрова лежат...
Открываем Meriam-Webster Online (http://www.m-w.com/).
Смортим:

1.
Main Entry: im·mi·grate
Pronunciation: 'i-m&-"grAt
Function: verb
Inflected Form(s): -grat·ed; -grat·ing
Etymology: Latin immigratus, past participle of immigrare to remove, go in, from in- + migrare to migrate
Date: circa 1623
intransitive senses : to enter and usually become established; especially : to come into a country of which one is not a native for permanent residence
transitive senses : to bring in or send as immigrants
2.
Main Entry: em·i·grate
Pronunciation: 'e-m&-"grAt
Function: intransitive verb
Inflected Form(s): -grat·ed; -grat·ing
Etymology: Latin emigratus, past participle of emigrare, from e- + migrare to migrate
Date: 1778
: to leave one's place of residence or country to live elsewhere

Статья сама вполне правильная, хотя тот факт, что сам предмет статьи, как мне кажется, не более спорный, чем тот факт, что "Волга впадает в Каспийское море". Но вот открытия автора в языкознаии впечатляют...


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 10:18:20 (CDT)

To "Subscriber":

А теперь сравните:
1)Эта фраза звучит именно так, но никак не иначе.
2)Эта фраза звучит именно так, но никак иначе.


Сравниваю -- и вижу:
1) более грамотный вариант, соответствующий русской литературной норме: "Эта фраза звучит именно так, а не иначе; равно как и

2) "Эта фраза звучит именно так. И никак иначе она звучать не может!"

С искренней благодарностью за Вашу дотошность,
Гулико Махнадзе


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 10:09:16 (CDT)

Опечатка: НЕ "USA"!


Гулико Махнадзе
USA - Friday, October 06, 2000 at 10:08:11 (CDT)

Может быть, не стоит засорять Гостевую книгу сообщениями о таких скучных и неинтересных людях, как С. Милошевич и И. Иванов? Тем более что ни один из них не в состоянии решить НИ ОДНОЙ серьёзной проблемы (в "лучшем" случае -- создать её)!


Altair, знаток бабочек
Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Friday, October 06, 2000 at 10:08:00 (CDT)

Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 09:46:39 (CDT)
Как только в Манчестере свершилась промышленная революция - появились черные бабочки.

Это траурницы, что ли?


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 10:03:28 (CDT)

Альтаир. CNN и BBC сообщают, что Иванов встретился с ним в его белградской резиденции.


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 10:01:28 (CDT)

Коштуница не собирается выдавать Милошевича гаагскому трибуналу.


Altair
USA - Friday, October 06, 2000 at 09:57:51 (CDT)

Султан!

А где Вы вычитали, что он у себя дома? То, что я читал, говорит, что его нахождение не известно, предположительно где-то в бункере.


Cултан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 09:57:22 (CDT)

Кемал
Москва, Россия - Friday, October 06, 2000 at 08:44:24 (CDT)

Cool!


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 09:55:35 (CDT)

Чего не отнимешь у Милошевича - держится с достоинством. Не Керенский, не иранский шах, не африканский диктатор. Сидит себе дома, макает ивановых в чай.

Султан Хабибуллин


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 09:46:39 (CDT)

Lena < грустно>
Ottawa, - Friday, October 06, 2000 at 09:34:03 (CDT)

-- А что сказал дедушка?
-- Ап... Ап... Ап...


Червякам нужно не только дышать, но и есть. Для этого нужна земля.

Почему-то эти червяки - малоприспособляющиеся к реалиям и издержкам существования биосферы, обогащенной человеческим присутствиям. Бабочки - попокладистее. Как только в Манчестере свершилась промышленная революция - появились черные бабочки.

Султан Хабибуллин


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 09:38:14 (CDT)

Lena
Ottawa, - Friday, October 06, 2000 at 08:56:06 (CDT)

По-моему, Вы червяка с китом путаете :-)


Lena < грустно>
Ottawa, - Friday, October 06, 2000 at 09:34:03 (CDT)

Когда дышать трудно все куда-то ползут. Не только червяки.



Altair, любознательный
Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Friday, October 06, 2000 at 09:01:02 (CDT)

Лена!

Вот тут и вопрос: «Что гонит дождевого червяка в чуждую ему среду?» Действительно, вылез, отдышался, и назад домой. Ан нет, ползут куда-то.


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 08:59:38 (CDT)

...со времени перекочевки мадьяр в Европу в 8-9 веках н.э.

Кемал:

Неужели мадьяры перекочевали в Европу столь поздно? Почему-то мне казалось, что они это сделали раньше...

Никакими фактами я не владею, просто любопытствую. А какими фактами владеете Вы? Очень интересно!

С уважением,
Гулико


Lena
Ottawa, - Friday, October 06, 2000 at 08:56:06 (CDT)

Султан,

на поверхности земли червяк вылез, подышал и обратно юркнул, а в асфаль не уползешь, приходится по нему ползти до ближайшего газона.


Кемал
Москва, Россия - Friday, October 06, 2000 at 08:44:24 (CDT)

Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 08:05:33 (CDT)
"Впрочем, сейчас аргументация Ворошилова
выглядит достаточно правдоподобно... Правда, он и до этого говорил много "правдоподобного".

Ворошилов в данном случае не смог проявить свою эрудицию:-)) Придется самому рассказать об происхождении слова murder в карачаево-балкарском языке. Это заимствование из языка крымских готов. В карачаево-балкарском языке сохранились три слова из крымско-готского языка. Помимо упомянутого, это "готман таукъ" - фазан (букв. "готская курица") и "готчи" - человек-гот, отсюда карачаевская фамилия Гочияев (Готчияев). Несколько слов также сохранились в адыгских языках. Кстати, в карачаево-балкарском языке сохранились несколько венгерских слов со времени перекочевки мадьяр в Европу в 8-9 веках н.э. Вообще, эти реликтовые слова изучать очень интересно.



Ничейная бабушка
с антресолей, - Friday, October 06, 2000 at 08:39:22 (CDT)

Пусть те воставшие будут горды на том свете, что может быть сумели сохранить жизни нескольким хорошим
русским парням, если это была их цель, конечно. Потому, что никакой другой они не достигли.


Это как посмотреть, милок.
Поляки и спустя почти полвека гордяться своим восстанием, а русские все оправдываются, вот как ты, милок. Мол мы их спасать не нанимались.
Ясно дело не нанимались, а все же стыдно.
Так что поляки внукам гордость оставили, а Сталин русским - позор.


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 08:28:34 (CDT)

Лена, добавлю, что это не объясняет, почему, вылезя, они уползают на асфальт.

Для этого у меня есть хорошее объяснение: по асфальту червям ползти труднее,
поэтому, двигаясь во все стороны по поверхности, они скапливаются, застревают
в местах, где им труднее ползти. Точно такое же объяснение (признанное мировым научным
сообществом, в отличие от червячного, которое я только что прочитал на потолке)
- у факта скапливания моторных бактерий в местах концентрации пищи - они не "знают"
градиент - просто меньше дергаются своими флагеллами и прочими хвостами.
Закон идеального газа...

Султан Хабибуллин


Lena
Ottawa, - Friday, October 06, 2000 at 08:20:31 (CDT)


Altair, "Хочу всё знать"

Дождевые черви живут в земле и дышат через кожу. Когда идет дождь, земля пропитывается водой, а в воде они дышать не могут и вылезают на поверхность.
Все очень просто.


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 08:20:11 (CDT)

Альтаир, полностью согласен. Хочу подчеркнуть, что "величие" ни для одного из политиков
современных империй не является самоцелью, а для республиканцев США - она не является
самоцелью в явном виде: республиканцы против выполнения США функций мирового
полицейского.

Демократы, на самом деле, тоже не собираются их выполнять, просто прикрываются
фиговым "общечеловеческим" листком. А в теледебатах, расcчитанных на американскую
аудиторию, это дело - защита американских геополитических интересов - проходит
на "ура".

Вывод: во внешней политике республиканцы честнее с американским избирателем.
(И вообще, демократическую партию надо запретить :-)

Я должен признаться, что передача, о которой я говорил, в остальных частях была
более сбалансированной... Иногда в пылу пристрастий продолжаешь забывать, что
у журналистов нет больше никаких интересов, кроме как завлечь побольше аудитории.

Султан Хабибуллин


Султан Хабибуллин
USA - Friday, October 06, 2000 at 08:05:33 (CDT)

Кемал, "не наугад" означает, что Вы не выбрали первое попавшееся слово и не начали поиск
в первом попавшемся немецком словаре. Впрочем, сейчас аргументация Ворошилова
выглядит достаточно правдоподобно... Правда, он и до этого говорил много
"правдоподобного".

Леонид Сахаров
Boston, MA USA - Friday, October 06, 2000 at 06:05:49 (CDT

Пусть те воставшие будут горды на том свете, что может быть сумели сохранить жизни
нескольким хорошим русским парням


Красноречиво. Что мне нравится в Сахарове, так это русская искренность, проступающая
из-под бостонского "sophistication". И Шива этим нравится - почему-то хорошо
запомнилось одно из его замечаний, отпущенных в частном гестбуке...

Потому, что
никакой другой они не достигли.


Я думаю, что не было бы Варшавского восстания, возможно, не было бы солидарности.
Впрочем, людям, глубоко убежденным в "примате" - хоть кол на голове теши... Матросов -
для них маньяк, тезка-спартанец - идиот...

Султан Хабибуллин


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 07:53:05 (CDT)

Леониду Сахарову

"Мифы о пролетарском интернационализме" здесь ни при чём.
Русские и поляки -- действительно братья. По языку. (А это -- крайне важный фактор родства по сравнению с прочими!)

Только, наверное, правильнее было бы говорить: двоюродные братья.

Поляки и чехи -- родные (общая подгруппа внутри группы).
Поляки и русские -- двоюродные (разные подгруппы внутри группы).
Поляки и литовцы -- троюродные (разные группы внутри одной ветви "дерева").
Поляки и армяне -- четвероюродные (разные ветви одного "дерева").

И только поляки с венграми -- не братья, а соседи. (Надеюсь, добрые соседи.)


Altair, выглядывая из бункера
Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Friday, October 06, 2000 at 07:24:15 (CDT)

Султан Хабибуллин, pissed off
USA - Thursday, October 05, 2000 at 23:39:20 (CDT)
Непосредственно сейчас смотрю передачу по общественному телевидению (PBS) про "детские годы" Гора и Буша.

Посмотрел я (не до конца) первые дебаты между Гором и Бушем. По-моему, Гор выглядел лучше. Но я не о том.

В процессе дебатов был задан вопрос о применении военной силы в Югославии. Оба ответили примерно одно и то же. Что, мол, мы применяет силу, когда нам нужно. Ни один не заикнулся, что для этого нужны санкции международного сообщества. Оба мыслили категориями «Великой державы», которой всё позволено. Честно говоря, мне стало противно.


В. Каган
- Friday, October 06, 2000 at 06:54:05 (CDT)

Прошу прощения - я не Энгельс: описка второпях, даже без Фрейдовской подоплеки.


В. Энгельс
- Friday, October 06, 2000 at 06:52:43 (CDT)

Леонид Сахаров
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 21:29:34 (CDT)
Мы с Вами, Леонид, как две параллельные в школьной геометрии: я об улыбке - Вы о смайликах, я о непрошеных советах - Вы о философах и проповедниках. К чему бы это? А смайлики - что смайлики? Сравнивать их с улыбкой, как Энгельс говорил, все равно, что сравнивать поллюции с деторождением; мне они всегда напоминают сержантское: "Шутка!" - команду смеяться. Нет, гигабайты выкладывать не стану за считаные байты смайлика.


Altair, "Хочу всё знать"
Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Friday, October 06, 2000 at 06:51:56 (CDT)

Шёл я сегодня на работу и наблюдал вполне тривиальную картину: под дождём по асфальту ползли в большой массе обычные дождевые червяки. И возник вопрос. Почему под дождём червяки выбираются из своего родного места и вылезают на асфальт на встречу своей гибели? Что их толкает на это?

Кто из естествоиспытателей может ответить на этот вопрос?


Валерий Лебедев
USA - Friday, October 06, 2000 at 06:49:23 (CDT)

Уважаемый Владимир!

Насчет "изрядно отредактировали" - это ваша гипербола. Добавлено буквально несколько слов. Добавка имелась, скажем, к вашему тексту про новости нейрокомпьютинга. Этот текст - пародия, поэтому "наученные детекторы" никак не могли его сделать более несообразным, а шутливое начало было подчеркнуто, равно как и в сноске.
Сегодня выйдет новый номер, а вы только-только откликнулись. Чего так поздно? "Наученные" нейросетевые детекторы" стояли на профилактике? Я специально запускаю новый номер на 1,5 суток раньше (как бы бета-версия) официального дня выхода (в воскресенье), чтобы имелась возможность корректировать тексты. В том числе - по заявкам авторов. Причем для этой кухни проще пользоваться e-mail.

С искренним уважением - В. Лебедев


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Boston, MA USA - Friday, October 06, 2000 at 06:05:49 (CDT)

Живучи и въедливы мифы о пролетарском интернационализме. Никак Френкель не может уразуметь, что поляки и русские не братья. Это же пропаганда. Не более. И тогда пропаганда и сейчас. А, вроде, сейчас уже об этом мифе не заботятся. Перешли из блока в блок. Какая, к шутам, разница.
Давайте рассмотрим самый обвинительный вариант. Трёпом по радио спровоцировали восстание, подождали пока побольше немцев поляки положат, с меньшими потерями закончили войну. Почему русские должны заботится о поляках? Они, что дежурные? Если бы немцы на Россию не напали, так бы и была разделённая по согласованной с Гитлером и установленной в 39 границе. Вы, что забыли, что в 39 в Польшу вошли с двух сторон? Или советская пропаганда Вам это дело из мозгов вычистила?
Пусть те воставшие будут горды на том свете, что может быть сумели сохранить жизни нескольким хорошим русским парням, если это была их цель, конечно. Потому, что никакой другой они не достигли.


Гулико Махнадзе
Москва, - Friday, October 06, 2000 at 04:58:43 (CDT)

Сабирджану Курмаеву

Уважаемый Сабирджан:
Я попытаюсь ответить на Ваши вопросы. Но сначала ответьте, пожалуйста, только на один вопрос (любопытство меня гложет чрезвычайно):

What made you think I studied English at Harvard?

Скажу сразу: это не так. Но всё равно ужасно любопытно: из чего же Вы это заключили?

С уважением,
Гулико Махнадзе


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Friday, October 06, 2000 at 04:38:28 (CDT)

В.П. Лебедеву
Уважаемый Валерий!
В последних двух опубликованных Вами моих текстах Вы отступили от обычной практики и изрядно отредактировли присланный мною материал. Получилось местами смешно, например, в моём тексте, озаглавленном "Новости нейрокомпьютинга" появился такой оборот: "оснащённые специально "наученными" нейросетевыми детекторами". Использованный Вами термин "наученными" по отношению к нейросети - это, скажем так, не лучший выбор. Право, лучше бы Вам этого было не делать. Про иные Ваши импровизации над моими текстами мне даже не совсем удобно рассуждать. Но, разумеется, как автор, я принимаю ответственность за все несообразности в своих текстах, а читателям приношу извинения за встретившиеся в моих текстах вульгаризмы и неудобьпонимаемые места.
С уважением ко всему народу Сети,
Владимир Баранов


В.Коротич
- Friday, October 06, 2000 at 03:16:04 (CDT)

Возвращаясь к напечатанному - 2

От любови твоей вовсе не излечишься,
Сотни тысяч других посетив уже...
Ах, ярд сейл, мой ярд сейл, ты - мое Отечество!
Купишь кресло за 5 баксов - праздник на душе!!


В.Френкель
SA - Friday, October 06, 2000 at 01:59:50 (CDT)

С.Курмаеву.
И ещё, Сабирджан, несколько мыслей о Варшавском восстании, вдогонку, так сказать. А могли ли они не поднимать восстания? Сидеть, сложа руки и спокойно наблюдать, как Красная Армия бьётся с немцами за Варшаву и не пошевелить пальцем, чтобы помочь? Неужели так? Да их бы потом съели за это с потрохами, застыдили. Как же вы так, Польское Сопротивление, имея и оружие, и организацию, и поддержку населения… Нет, они не могли не восстать, что бы там ни говорили в Москве и в Лондоне. Да и то сказать, если бы хоть Сталин с самого начала предупредил, что если, мол, вы всё-таки восстанете (против немцев, заметьте!), то мы будем 6 месяцев стоять на Висле неподвижно пока вас всех не перебьют. Вот тогда бы они задумались, стоит ли. И то, их бы потом упрекали в пассивности. Нет, любое их поведение было бы истолковано не в их пользу, такова политика. Восстали – преступные авантюристы, а если бы не восстали, – трусы и предатели. Они были обречены. Как сказал один поляк, трагедия Польши – это её географическое положение между Россией и Германией. Вы, кажется, серьёзно интересовались Польшей, так что Вам ли не знать.
Интересно заметить, что при освобождении Белграда первой в город вошла партизанская армия Тито, так что потом они всегда поправляли советских, если те говорили, что Красная Армия освободила Белград. Нет, когда Красная Армия вошла в Белград, он уже был свободен. А с Варшавой вышло иначе.
В.Ф.



Кемал
Москва, Россия - Thursday, October 05, 2000 at 23:53:47 (CDT)

Султан Хабибуллин
USA - Thursday, October 05, 2000 at 09:39:11 (CDT)
"Тем более, что Вы взяли это слово не наугад... "

Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду - не наугад?

мудрецам: Кемалу и Султану
- Thursday, October 05, 2000 at 10:53:03 (CDT)
"Из иранских языков, например, из осетинского. В фарси слово "murd" означает "смертный" т.е. человек, мужчина. Отсюда же идёт и название народа Мордва и имя Мордехай. Последнее - от персидского бога, покровителя людей Мардука. У мусульман соотвествующее имя звучит как Мурад."

Я знаю, на самом деле, откуда слово murder в карачаево-балкарском языке появилось. Оно действительно из германских языков.
По поводу мордвы. Почти все угро-финские народы, включая исчезнувшие, имеют в своем названии корень m-r, (мордва, мари, меря, мурома, мещера), который, насколько я знаю, и означает "мужчины", "смертные", "настоящие люди".
Практически все этнонимы, точнее самоназвания народов, если докопаться до их сути, имеют такое значение.



Султан Хабибуллин
USA - Thursday, October 05, 2000 at 23:44:56 (CDT)

Цитата:

"-- Если обязательно надо быть кем-то, то я лучше буду
либералом, потому что консерваторы мошенники"

Ирония судьбы состоит в том, что либералы и консерваторы с тех пор поменялись местами...


Султан Хабибуллин, pissed off
USA - Thursday, October 05, 2000 at 23:39:20 (CDT)

Непосредственно сейчас смотрю передачу по общественному
телевидению (PBS) про "детские годы" Гора и Буша.


Две цитаты:

сокурсник Гора в Гарварде: "Sure, we smoked it. Everybody did it"

приятель (?) Буша: "Rumors were that he used cocaine. Those rumors were never confirmed.... The only thing he succeded in were parties..."

Т.е. передача откровенно прогоровская, оплаченная из кармана калифорнийских налогоплательщиков...

Рассказывайте мне теперь про НТВ, ОРТ, Путина. Если уж в Штатах такое откровенное похабство творится...

Султан Хабибуллин


В.Френкель
SA - Thursday, October 05, 2000 at 23:36:07 (CDT)

Сабирджану Курмаеву.
Во-первых, я не С., а В.Френкель.
А, во-вторых, спасибо за это трогательное напоминание:"нужно уважать факты". Я тоже опираюсь на факты.
Советское радио призывало к восстанию "братьев-поляков". Возможно, оно делало это по привычке, не интересуясь тем, что руководство страны совсем другого мнения, и не думая о том, какое направление могут дальше принять события. В суматохе и заботах военного времени это прошло незамеченным.
Как пел один эстрадник (кажется, Илья Набатов): "Факты, факты, верти их так и сяк ты..."
В.Ф.


Стас Ионов
USA - Thursday, October 05, 2000 at 21:55:31 (CDT)

Сабирджан Курмаев
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 21:31:17 (CDT)


OK, я это право оставляю Вам.


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 21:31:17 (CDT)

Стас Ионов
USA - Thursday, October 05, 2000 at 21:17:49 (CDT)

Успокойтесь. Не засоряйте гостевую книгу.


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 21:29:34 (CDT)

В. Каган
- Thursday, October 05, 2000 at 20:13:18 (CDT)

Уважаемый В. Каган,

Вы ошибаетесь. Я просто смайлики не ставлю. Иногда, бывает, само собой, позлишься, но только на себя, что переоценил возможности собеседника. И планочки снижаю, но, если уж совсем низко поставить, какой спортивный интерес языком молоть? Халтуру не люблю. Если уж взялся, чего сказать, то зачем же явную чепуху. Не только грамматические ошибки неуважение к читателю, но и выражения типа:
но как раз достигшие этой отметки люди стремятся воздерживаться от рекомендаций, пока эти рекомендации никто не спрашивал.

Всех философов, проповедников и прочих моралистов с учителями чохом в посредственности. Тщательнее надобно б.


Стас Ионов
USA - Thursday, October 05, 2000 at 21:17:49 (CDT)

Сабирджан Курмаев
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:23:11 (CDT)


Я-то как раз спокоен. А почему Вас мои доходы так волнуют? Вам ведь культура дороже денег, или я что-то не так понял? Или правильное учение, то которое верное, въелось глубоко? (Если я, как обычно Вы изволите, фантазирую, то прошу извинить покорнейше.)


В. Каган
- Thursday, October 05, 2000 at 21:07:37 (CDT)

Subscriber
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:44:42 (CDT)
Где-то читал, что выражение "В этой связи" - это один из примеров номенклатурного новояза времен застоя. В связи с этим, вопрос к знатокам, почему эта фраза режет слух?
***
Вероятно, потому, что верно "В связи с этим". Только новояз этот я бы не называл советским. Он, скорее, бюрократический, и им переполнены почти все языки.


Стас Ионов
USA - Thursday, October 05, 2000 at 21:06:45 (CDT)

ан Хабибуллин
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:12:57 (CDT)


Султан, я давно говорил что лучше Калифорнии (южной в особенности) места нет. Надо в местный рынок недыижимости деньги вкладывать. :-)


Subscriber
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:44:42 (CDT)

Где-то читал, что выражение "В этой связи" - это один из примеров номенклатурного новояза времен застоя. В связи с этим, вопрос к знатокам, почему эта фраза режет слух?



Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:23:11 (CDT)

Стас Ионов
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:04:28 (CDT)

Угомонитесь. Мы уже знаем, что Вы много зарабатываете.


Cултан Хабибуллин
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:17:21 (CDT)

В. Каган
- Thursday, October 05, 2000 at 20:13:18 (CDT)

Гигабайтов не жаль было бы просто за Вашу улыбку.

Бесполезно. Человек умеет улыбаться только одной стороной рта...



В. Каган
- Thursday, October 05, 2000 at 20:13:18 (CDT)

Леонид Сахаров
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 19:56:40 (CDT)
Килобайты бессмыслицы о чистоте в заплеванных углах чужого дома живо напомнили глушилки вражих голосов советских времён. Тоже удивительная профессия такая была.

В это связи. Хочется поделиться раздуминами о стиле ведения дискуссии. Об одном из приёмов боевого неконвекционного трёпа.
***
И на том спасибо, Леонид. Но дело, видите ли, в том, что высмеиваемое Вами лежит за пределами "боевого трепа" - "неконвекционнного", "неконвенционного" и проч. А рекомендовать что-либо людям с IQ=>115.13(3)можно с высоты пунктов на 30 хотя бы юольшей, но как раз достигшие этой отметки люди стремятся воздерживаться от рекомендаций, пока эти рекомендации никто не спрашивал. И потом, ну что Вы так злитесь? Ну, что такое килобайты? Гигабайтов не жаль было бы просто за Вашу улыбку.


Султан Хабибуллин
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:12:57 (CDT)

Стас,

Стас Ионов
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:04:28 (CDT)

Просто некоторые бостонцы задумались о вечном, прочтя вот это. А некоторым - хоть кол на голове теши... :-)


Султан Хабибуллин
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:08:55 (CDT)

Вот такое кино...


Стас Ионов
USA - Thursday, October 05, 2000 at 20:04:28 (CDT)

Сабирджан Курмаев
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 18:32:17 (CDT)

Разрешите присоединиться к Вашему (В Кагана) мнению о стебе и злобе.


Ура!!! Наконец то Сабирджан Курмаев понял что злиться и хамить - плохо!


Леонид Сахаров <LeonidSakh@ol.com>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 19:56:40 (CDT)

Килобайты бессмыслицы о чистоте в заплеванных углах чужого дома живо напомнили глушилки вражих голосов советских времён. Тоже удивительная профессия такая была.

В это связи. Хочется поделиться раздуминами о стиле ведения дискуссии. Об одном из приёмов боевого неконвекционного трёпа. Его условное обозначение - "экспонента бреда". Чисто технически прост в реализации. Берётся пост оппонента и на каждое предложение даётся комментарий в живом и непосредственном стиле восточного базара. Без особых усилий на абзац можно настрогать страницу амикошонства. У супротивника в таком случае есть выбор - либо последовать дури и выдать четыре страницы разбора полётов, что полный кретинизм, так как такие объёмы никто читать не будет и все усилия пропадут втуне чего от вас и добивались, либо выбрать, что посмешнее и поудобней и оборвать большую часть веток. Второй вариант рекомендуется людям с IQ>=115.13(3). Самым умным не советую.


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 18:32:17 (CDT)

В. Каган
- Wednesday, October 04, 2000 at 23:34:35 (CDT)

>Мне тоже хотелось бы заходить в «Стан» как в круг друзей
>и единомышлеников (не в смысле единообразия или
>единственности мысли). Но мало ли чего бы мне хотелось …

Уважаемый Виктор!

Разрешите присоединиться к Вашему мнению о стебе и злобе.


Bill Gates <askbill@microsoft.org>
Redmond, WA USA - Thursday, October 05, 2000 at 18:23:01 (CDT)

http://www.mslinux.org/


В. Каган
- Thursday, October 05, 2000 at 18:21:47 (CDT)

Altair
Чистый городок, Мичиган, США - Thursday, October 05, 2000 at 12:23:44 (CDT)
Не знаю, Владимир, чем Вас так удивил факт моего ответа. Фигуральность выражения "наплевать по углам (во все углы)", по-моему, вполне очевидна. Что касается единомышленников, то я не просто так уточнил: не единомыслие и не единственная мысль; так что различия мнений в кругу единомышленников - правило, а не исключение. Вот этот наш старый знакомый, прикрывшийся "Годовщиной расстрела Съезда Народных Депутатов", на единомышленника никак не тянет, будь он хоть трижды изысканно вежлив. Ибо хамство - не только употребляемые слова, но и стиль мышления, отношение к миру. Так что, мы с Вами не расходимся в этом отношении.


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 18:20:39 (CDT)

Кемал
Москва, Россия - Thursday, October 05, 2000 at 02:50:29 (CDT)

Вопрос к Сабиржану Курмаеву. Если Вы так хорошо знакомы с лингвистикой, может быть Вы сможете ответить на вопрос, который я тут задавал ранее, но на него никто не ответил. Откуда в карачаево-балкарском языке появилось слово явно германского происхождения? Это слово - "убийца", которое звучит как "murder".

Ответ Кемалу.
Я не знаю, могу только высказать догадку — это случайное совпадение.
Есть и другие подобные случаи: на китайском "гер мынь" и на латинском "germani" означают одно и то же — "братья".


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 18:14:31 (CDT)

С.Френкелю
SA - Thursday, October 05, 2000 at 07:26:52 (CDT)

Мне близок, понятен и известен смысл того, о чем Вы пишете.
В свое время Польша была для нас "окошком" в другой мир. Именно поэтому я выучил польский, выписывал польские журналы, читал литературу на польском, ездил туда, был свидетелем подъема "Солидарности" и ее разгрома. У меня есть много друзей в Польше.
Но, как однажды написала Светлана Епифанова: "Закон суров, но это закон". Нужно уважать факты.


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 18:03:05 (CDT)

Опять описка. Не "Никак не (есть) лучше", а "Никак не (есть) иначе" (хотя по смыслу не лучше и не хуже).


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 18:00:01 (CDT)

Гулико Махнадзе
Москва, - Thursday, October 05, 2000 at 10:33:21 (CDT)

)1) Обстоятельством: "Он прибыл рано". (Наречие описывает глагол.)
2) Определением к обстоятельству: "Он прибыл слишком рано".
(Наречие описывает наречие.)
И даже —
3) Сказуемым.
В приведённой мною формуле устойчивой грамматической конструкции ("Ничто не вечно") наблюдается как раз третий случай. Здесь «ничто» (местоимение) является подлежащим, а «не вечно» (наречие) — сказуемым, следовательно: вся конструкция является высшей синтаксической единицей (т.е. предложением)!


Гулико Махнадзе
Москва, не милиция - Thursday, October 05, 2000 at 08:45:35 (CDT)

"Никак не иначе" — излишество:

Уважаемый Гулико!

Третий случай весьма сомнителен.
"Ничто не вечно" мне представляется как раз вторым случаем. Смотрите: "Ничто не (есть) вечно", - наречие "вечно" определяет глагол "есть", как и положено, только согласно узусу русского языка глагол "быть" опущен. То же самое в "Никак не (есть) лучше". Если бы Вы попробовали представить себе эти предложения, например, на английском языке, то могли бы увидеть это явление с другой перспективы.

Насчет "излишеств". Нельзя все описать известными Вам правилами. Язык развивается быстрее, чем грамматики успевают формулировать его правила. Поскольку Вы учили английский в Гарварде (т.е. американский вариант английского языка), то вот Вам вопрос: по каким правилам строится предложение "I am done"? Похоже на пассивный залог, не так ли?


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 17:07:51 (CDT)

Гулико и Султан,

Спасибо за диалог. Ничего больше добавить к тому, что сказал, не хочу. Умные поняли.

До новых ляпов.

PS. Бедный, бедный Султан. The big mistake, huge.


Евгений Беркович <Evgueni.Berkovitch@t-online.de>
Ганновер, ФРГ - Thursday, October 05, 2000 at 15:09:11 (CDT)

Уважаемый Давний Читатель!

Во-первых, не воспринимайте, пожалуйста, мое использование Вашего ника как "наезд". Я не хотел вас обидеть. И обладателей других ников прощу не обижаться - под Прохожими, Странниками и Каликами перехожими я не имел в виду никого конкретно. А по поводу вашего объяснения, что ж, все можно объяснить по-разному. Каждый выбирает то объяснение, какое ему ближе. "Каждый выбирает для себя/ Женщину, религию, дорогу..."

Я перезагрузил упомянутые ранее две статьи, чтобы их можно было читать любым браузером:



  • .

    То же сделаю на днях с остальными заметками.

    Для любителей парадоксального чтения - любопытная статья Бориса Парамонова



  • Всем всег благ

    Евгений Беркович

    Прохожий
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 12:28:40 (CDT)

    Шива, я Вас предупреждаю: если Вы хотите меня взять измором, у Вас это непременно получится. В качестве справки приведу определение из (разрядка моя):

    ЛОЖЬ

    Намеренное искажение истины, неправда, обман.
    Уличить во лжи. Л. во спасение и святая л. (оправданная необходимостью, с благой целью; книжн.). У лжи короткие ноги (посл.).



    Altair
    Чистый городок, Мичиган, США - Thursday, October 05, 2000 at 12:23:44 (CDT)

    В. Каган Wednesday, October 04, 2000 at 23:34:35 (CDT)

    Виктор!

    «Промолчать» и «помолчать» к тому же – разные вещи.

    Увы, это очень часто одно и то же. Кажется, у Томаса Манна в «Докторе Фаустусе» (могу ошибаться) есть рассуждения на эту тему, почему почти всегда легче говорить «да», чем «нет». И молчание очень часто воспринимается, как «да», а не как «нет». Поэтому в данном случае я с Вами не соглашусь.

    Обсуждать позиции и действия Валерия Петровича не нахожу ни нужным, ни возможным, ни просто порядочным – все мы У НЕГО В ГОСТЯХ, а не у себя дома.

    С этим я соглашусь и поэтому прошу прощения у Валерия Лебедева за свою бестактность.

    Я как-то поэкспериментировал с записями в «Стане» за пару дней – произвел ту уборку, о которой Вы пишете. То, что осталось, было так скучно, что мне захотелось, как герою арбузовской (по-моему) пьесы, пройтись и наплевать по углам.

    Может быть, но у меня желание плеваться в чистом помещении (да и в гряном, вообще-то тоже) не приходит, даже если я там один и мне скучно.

    Вот, у Евгения Берковича проскочило «кастальские беседы», а, стало быть, игра в бисер.

    Если вспомнить, то Кнехт утонул практически сразу, выйдя из Касталии. Именно утонул, потому что не мог плавать в реальной жизни. Но это не умоляет его образа. И мне бы хотелось видеть какие-то воплощения Касталии в реальной жизни, но не грубость и хамство.

    Мне тоже хотелось бы заходить в «Стан» как в круг друзей и единомышлеников (не в смысле единообразия или единственности мысли).

    А вот тут я опять не соглашусь. Я готов говорить не только с единомышленниками. Мне интересно выслушать и другую точку зрения. Но при этом обязано быть условие – уважительное отношение к оппоненту, не экспериментирование над чувствами людей для собственной забавы. Таких «изучателей», по-моему, взашей надо гнать.

    А вообще, спасибо за Ваш ответ. Честно говоря, я его не совсем ожидал.

    С уважением,
    Altair


    Султан Хабибуллин
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 11:56:22 (CDT)

    Кстати, Лена и Леонид:

    http://www.ruthenia.ru/60s/galich/rekviem.htm

    Все непросто.


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Thursday, October 05, 2000 at 11:54:45 (CDT)

    Altair, хочу оказаться на Арбате
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Thursday, October 05, 2000 at 11:42:05 (CDT)

    Все промолчали. После того хамства, которое было раньше, это хамство смотрится весьма умерено. Уверен, что многие даже не обратили внимание, что это хамство.


    Дорогой Altair, Вы исходите их предположения, что все посетители гусь-буки читают все "постинги" в ней - в частности, все "постинги" Шивы. Это неверное предположение...


    Altair, хочу оказаться на Арбате
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Thursday, October 05, 2000 at 11:42:05 (CDT)

    Ал Москва, и так понятно - Wednesday, October 04, 2000 at 16:54:50 (CDT)

    Уважаемый Ал!

    Вы (да и некоторые другие), похоже, не всегда понимаете подтекст, скрытый во многих внешне хамоватых постингах Шивы, что влечет за собой обоюдное непонимание.

    Дело не в том, что я не понимаю, а дело в том, что я не хочу понимать, когда разговаривают, как Вы выразились, хамовато. О человеке судят не по тому, что он думает, а по тому, что он делает, по тому, как он себя ведёт.

    Да, в Москве я бы, наверно, воспринимал хамство так же, как Вы – я был к ней приучен и приручён. Сейчас я от этого отвык, пока не стал общаться в русских сайтах. По привычка воспринимать хамство у меня не возвратилась. Поэтому я НЕ ЖЕЛАЮ понимать смысл (который, кстати, почти всегда звучит как детский лепет, окрашенный данной ему возможностью «красиво говорить»), пока со мной разговаривает хам. Именно на это я всё время и обращал внимание. Но, как уже здесь отметили, к хамству здесь этот шестирукий почти всех приручил.

    Посмотрите на одно его (из последних) высказываний.
    Я раньше хоть пользу какую-то получал, глядя на персонажи и изучая их. Сейчас даже этого нет. Единственное, что осталось - оттачивание собственной терпеливости в доведении своих мыслей до окружающих. Судя по всему, это место как раз самое подходящее для этого.

    Все промолчали. После того хамства, которое было раньше, это хамство смотрится весьма умерено. Уверен, что многие даже не обратили внимание, что это хамство. Действительно, «учёный-психолог». Я же называю это дерьмом. Вспомните японских «учёных» во время Второй Мировой, проводивших опыты на людях. Это из этой же серии.

    Не могли бы Вы пояснить, что за "юридическое наказание" Вы имели в виду? Мне это интересно как юристу.

    Дело в том, что здесь кто-то сказал, что по закону этот сайт могут закрыть за пропаганду нацизма. Я и возразил, что лучше нам самим почистить квартиру, а не ждать «юридического» дамоклова меча.

    Очень сильно сомневаюсь в этом. (Мы живём в другом мире. Инициатива здесь не наказуема, а поощряема.)

    В общем-то я там поставил смайлик, на который Вы не обратили внимание.

    С уважением,
    Altair


    Subscriber
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 11:38:41 (CDT)

    to G.Mahnadze
    Частица «не» внутри словосочетания работает "на разрыв", следовательно:
    она и не нужна!


    Согласитесь, что мы частенько употребляем в разговорной речи обрывочные фразы.
    Скорее всего, в Вашей интерпретации фраза звучит обрублено. Как раз у Вас и получается разрыв.
    Для связи больше подходит двойное отрицание.

    Сравните:
    1) Ну никак иначе нельзя.
    2) Ну никак по-другому нельзя.
    Здесь слово нельзя выполняет эту связь.

    1) Ну никак нельзя иначе.
    2) Ну никак нельзя по-другому.

    А теперь сравните:
    1)Эта фраза звучит именно так, но никак не иначе.
    2)Эта фраза звучит именно так, но никак иначе.

    1)Эта фраза звучит именно так, но никак не по-другому.
    2) Эта фраза звучит именно так, но никак по-другому

    С уважением,
    Subscriber.



    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Thursday, October 05, 2000 at 11:37:27 (CDT)

    Хвастаюсь: посмотрите, что я нашла:

    Русская поэзия шестидесятых годов

    Enjoy!


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Thursday, October 05, 2000 at 11:33:43 (CDT)

    У Александра Аркадьевича Галича было не так:

    Вот и смолкли клевета и споры,
    Словно взят у вечности отгул...
    А над гробом встали мародёры
    И несут почётный ка-ра-ул!



    Cултан Хабибуллин
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 11:31:29 (CDT)

    мудрецам: Кемалу и Султану
    - Thursday, October 05, 2000 at 10:53:03 (CDT)

    Саркастичному эрудиту: не просветите ли связь и "направление связи" между английским forget-me-not и русской незабудкой?


    мудрецам: Кемалу и Султану
    - Thursday, October 05, 2000 at 10:53:03 (CDT)

    >Откуда в карачаево-балкарском языке появилось слово явно германского происхождения? Это слово - "убийца", которое звучит как "murder".

    Из иранских языков, например, из осетинского. В фарси слово "murd" означает "смертный" т.е. человек, мужчина. Отсюда же идёт и название народа Мордва и имя Мордехай. Последнее - от персидского бога, покровителя людей Мардука. У мусульман соотвествующее имя звучит как Мурад.
    P.S.
    а у гроба стоят мародёры и почётный несут караул


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Thursday, October 05, 2000 at 10:33:21 (CDT)

    To "Subscriber":

    Анекдот мне только что пересказал наш сисадмин. Вы, "Subscriber", по-видимому, жестокий и опытный ковбой. Не завидую даме, которая решит стать спутницей Вашей жизни!..

    О наречиях.
    Я и сам подумал о том же — потому ждал Вашей реплики. Действительно: «иначе» — наречие, и «вечно» — тоже наречие. Я не лингвист, и не могу дать точного объяснения. Но определённо чувствую: "Никак не иначе" — это излишество. Попробую дать другую гипотезу: пусть лингвисты меня поправят, если что.

    Каким членом предложения может быть наречие?

    1) Обстоятельством: "Он прибыл рано". (Наречие описывает глагол.)
    2) Определением к обстоятельству: "Он прибыл слишком рано". (Наречие описывает наречие.)
    И даже —
    3) Сказуемым.

    В приведённой мною формуле устойчивой грамматической конструкции ("Ничто не вечно") наблюдается как раз третий случай. Здесь «ничто» (местоимение) является подлежащим, а «не вечно» (наречие) — сказуемым, следовательно: вся конструкция является высшей синтаксической единицей (т.е. предложением)!

    "Никак (не) иначе" предложением НЕ является: «никак» — НЕ подлежащее; «(не) иначе» — НЕ сказуемое, следовательно, — это НЕ "третий случай".

    Это больше похоже на "второй случай". Тогда: «иначе» (наречие) является обстоятельством, а «никак» (тоже наречие) — определением к обстоятельству, следовательно: вся конструкция является низшей синтаксической единицей (т.е. словосочетанием). Частица «не» внутри словосочетания работает "на разрыв", следовательно: она и не нужна!

    С уважением,
    Гулико Махнадзе

    (Мушку спилил. На всякий случай! :-))


    К годовщине расстрела Съезда Народных Депутатов
    - Thursday, October 05, 2000 at 10:32:42 (CDT)

    В книгу В.В.Жириновского "Последний вагон на Север" включена ранее опубликованная им статья, в которой автор даёт единственно верное толкование событий осени 93-го года. Вот краткое изложение этой работы.

    1. В августе 1991-го года власть в стране захватили евреи.

    2. То, о чём Новодворская говорит вслух, про себя думает каждый еврей, а именно: русский народ - труслив, слабоумен и продажен.

    3. Поэтому евреи не боялись мятежного Верховного Совета - при условии, если бы во главе его стоял русский, например, Руцкой. Ибо они были уверены в том, что владеют всем арсеналом мирных средств, достаточным для управления гоями. Пропаганда, хитрость, обман, подкуп, лёгкий административный нажим - всегда найдётся способ, с помощью которого можно без применения огнестрельного оружия направить гоя в нужную им сторону.

    4. Однако во главе Верховного Совета стоял кавказец - Руслан Хасбулатов. И на него традиционный иудейский набор средств не действовал. Его трудно было запугать, ибо в его жилах текла кровь горца. Его нельзя было купить, ибо он пользовался поддержкой могущественной чеченской диаспоры. Под него нельзя было подсунуть эсфирь, ибо как восточный человек, он не раскисал при виде женщины и не позволял ей вмешиваться в мужские дела.

    5. Встав во главе России, Хасбулатов мигом превратился бы в русского националиста и в преследованиях врагов России превзошёл бы иных этнически русских патриотов.

    6. В независимости от политической ориентации Хасбулатова, он пользовался непререкаемым авторитетом среди соплеменников. Хасбулатов был гордостью чеченского народа и каждый чечен готов был пожертвовать для него своей жизнью. Чечены тщательно охраняли своего лидера и поэтому устранить его физическим путём не представлялось возможным.

    В этих условиях Кагал принял единственно верное решение: разгон Съезда Народных Депутатов любыми способами.


    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Thursday, October 05, 2000 at 10:23:05 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Султан не глупец: палестинцев нельзя осудить за еврейский погром. Погромщиков, находящих убежище на территории Палестины, — можно и нужно. Палестинцев — нельзя.

    --------------
    Теоретически вы правы, но "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Если вы следили за недавними событиями то могли заметить что учасвовали не отдельные погромщики а значительная часть населения. Причём в основном безоружные дети, подростки, молодые люди. А организаторы находились и находятся за пределами ружейного выстрела (читал вчера статью в washington Post).


    Султан Хабибуллин
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 10:08:32 (CDT)

    Protesters storm Yugoslav parliament



    Султан Хабибуллин
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 09:42:46 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 06:00:26 (CDT)

    Гомерический смех аудитории.

    Аудиторию мне отсюда не видно, и не слышно, вероятно, и Вам - тоже. После Вас никто письменно не смеялся, поэтому осмелюсь предложить Вам в будущем говорить только за себя. Или у вас в Бостоне манера речи такова?

    Султан Хабибуллин


    Султан Хабибуллин
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 09:39:11 (CDT)

    Кемал
    Москва, Россия - Thursday, October 05, 2000 at 02:50:29 (CDT)

    Откуда в карачаево-балкарском языке появилось слово явно германского происхождения? Это слово - "убийца", которое звучит как "murder".

    Кемал, про явность. Как человек, немного знакомый со случайными и неслучайными совпадениями в поисках в базах текстовых данных (примерно такой же величины - 50,000 "слов", что и типичный словарь), скажу, что вероятность случайного совпадения в данном случае сравнима или больше 50%. Поэтому и удивляться не надо. Тем более, что Вы взяли это слово не наугад...

    Я думаю, можно найти много интересных параллелей между эволюцией генов и слов.

    Султан Хабибуллин


    Subscriber
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 09:16:13 (CDT)

    Спили мушку! - это из анекдота.
    "Иначе - никак!" Согласен - понятно.
    "Никак иначе". Замысловато. Вы что былину пишите?
    "Никак не иначе." Иначе - это наречие. Излишества не вижу.
    То же самое, что и "Ничто не вечно".


    Султан Хабибуллин
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 08:50:43 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:11:23 (CDT)

    Видите ли, Леонид, в Вашей постановке вопроса содержится провокация. И Вы хотите,
    чтобы я на нее купился? Да еще и покрикиваете: "а ну-ка, а ну-ка!".

    Леонид, попробуйте заговорить по-другому, более серьезно, если Вас действительно
    интересует эта тема.

    Султан Хабибуллин


    Гулико Махнадзе
    Москва, не милиция - Thursday, October 05, 2000 at 08:45:35 (CDT)

    To "Subscriber":

    "Никак иначе" = "иначе никак".

    "Никак не иначе" — излишество:
    либо — "никак иначе";
    либо — "не иначе".
    ("Не иначе как" — не подходит: другая семантика!)

    УСТОЙЧИВАЯ КОНСТРУКЦИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА:
    наречие с приставкой «ни-» + частица «не» + глагол, или любая отглагольная форма.

    [Никак не поймать. Никуда не пойду. Нигде не останавливаясь. Ничего не понимающий. Никем не понятый. Ничто не вечно.]

    ИНАЧЕ — НИКАК!
    :-)

    PS. О какой "спиленной мушке" речь?..


    Subscriber
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 08:24:59 (CDT)

    to G.Mahnadze

    Спили мушку!


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Thursday, October 05, 2000 at 08:14:33 (CDT)

    To "Subscriber":

    С какой стати -- в милиции? :-0


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Thursday, October 05, 2000 at 08:11:14 (CDT)

    Леониду Сахарову
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 06:00:26 (CDT)

    Простые рассуждения достаточно часто не верные, а наивные.
    — Соглашусь, если докажете (с примерами).

    Хотите выкрутиться, заявив, что защищаете математические термины от антисемитов? Гомерический смех аудитории.
    — Антисемиты, как правило, именно математику очень уважают. (И. Шафаревич, например.) А зачем "смех аудитории"? И почему "гомерический"? Аудитории, подверженные гомерическому смеху, безнадёжны в смысле перспективы приобретения ими конструктивных знаний.

    Именно после того, как совершены (и доказано кем) неблаговидные деяния, членов мафии можно назвать бандитами, а её саму преступной организацией (сообществом).
    — Александр Македонский герой. Стулья ломать незачем. "Преступное сообщество" подлежит всяческим карам, юридическим и моральным. "Сообщество" карам не подлежит. "Преступное" — да. "Сообщество" — нет. ("Ля-ля-ля".)

    И не критиковать, а уничтожить по мере наличия присутствия ресурсов.
    — По поводу деталей "уничтожения" мафии обратитесь к сторонникам смертной казни (была недавно дискуссия в GB). Я не из их числа. "Наличие присутствия" — юмор сколь архаичный, столь же и плоский. ("Гы-гы-гы".)

    Потом, если не угомонитесь, будет упомянуты Хиросима и Дрезден, как оружие возмездия и кому бы это? Уж не этнической ли общности? Такие деньги и на нелепость, лучше бы на музыку. Ля-ля-ля.
    — Политику "не хаваю". И другим не советую — poisonous… Предпочитаю музыку. Притом, бесплатно. ("Дин-дон".)

    Приду с работы и проверю, осудил ли Султан палестинцев за еврейский погром.
    — Султан не глупец: палестинцев нельзя осудить за еврейский погром. Погромщиков, находящих убежище на территории Палестины, — можно и нужно. Палестинцев — нельзя. ("Ля-ля-ля".)

    Молчание будет ответом тоже.
    — Молчание может быть как отказом от ответа, так и игнорированием вопроса. Самоуверенность вредит.

    Я понятно излагаю, грамотей с женским именем?
    — Будете ругаться, — подвергну виртуальному остракизму. (Потеряете больше, чем приобретёте. >:-||)

    Без раздражения,
    Гулико Махнадзе


    Subscriber
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 07:52:35 (CDT)

    to G.Mahnadze

    Согласен.
    А может все-таки "Никак не иначе"? Скажите, Вы в милиции не работали?


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Thursday, October 05, 2000 at 07:30:14 (CDT)

    To "Subscriber":

    НИ ПРИ ЧЁМ.
    Никак иначе.
    (Грамматически устойчивая конструкция. Альтернативного написания не имеет, никогда не имела и иметь не может.)


    В.Френкель
    SA - Thursday, October 05, 2000 at 07:26:52 (CDT)

    С.Курмаеву.
    Я не бросаюсь лозунговыми обвинениями. Точно такое же объяснение, какое даёте Вы, даёт и официальная советская пропаганда. Возможно, это чистая правда. Я только сказал, что те же источники ещё недавно убедительно доказывали, что не было ни Катынского расстрела, ни секретного сговора Германии и СССР о разделе Прибалтики, Польши, Буковины и Бессарабии. А потом, лет 10 назад, оказалось – всё было. И никто не покраснел даже.
    Очень возможно, что в июле 1944 года Красная Армия после трёх месяцев победного наступления по Белоруссии оторвалась от тыловых служб снабжения, растянула коммуникации и нуждалась в отдыхе и пополнении. К тому же форсирование Вислы задача непростая, Сандомирского плацдарма ещё не было. Итак, был июль. Поляки подняли восстание. Поначалу немцы испугались: русские вот они, за Вислой, а тут ещё восстание в городе, непонятно, что делать, готовиться к обороне, бороться с восстанием, или бежать, пока целы? Но что-то русские явно не расположены сильно тревожить немцев, серьёзных действий с их стороны нет. И немцы понемногу начинают подавлять восстание. Тут я многое пропускаю. В октябре(!) положение восставших катастрофическое, их остатки загнаны в городскую канализацию, систему подземных каналов, есть об этом фильм Анджея Вайды «Канал». Вопли о помощи, гонцы – всё безрезультатно, даже аэродромов для самолётов не дают. Это как объяснить? (А между прочим, если бы и дали, чтобы до них долететь через две линии фронта требуется немалое мужество, это огромный риск). Пусть даже эти восставшие герои авантюристы, не согласовали, не посоветовались, но ведь они сражаются на нашей стороне, они гибнут! И, кроме того, Красная армия стоит уже больше 3-х месяцев. И немцы, покончив с восстанием окончательно в ноябре, спокойно, обстоятельно принимаются уничтожать Варшаву, планомерно взрывая дом за домом… Эти руины часто показывают по телевидению, съёмка с самолёта. 16 января 1945 года Красная Армия форсировала Вислу и заняла Варшаву.
    Есть советская медаль, например, «За освобождение Будапешта», но нет медали за освобождение Варшавы.
    В.Ф.



    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Thursday, October 05, 2000 at 06:00:26 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Thursday, October 05, 2000 at 01:56:51 (CDT)

    Простые рассуждения достаточно часто не верные, а наивные.

    Когда Вы делаете такое такое сильное утверждение

    КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО ОБЩНОСТЬ КРИТИКОВАТЬ НЕЛЕПО.

    Обязательно найдутся люди (это я сбрехнул, могут и не найтись, но сегодня я с вами, коллеги), которые укажут, что
    - нельзя (нелепо) критиковать только несуществующие явления, лепо их выдумщиков.
    - общность, как и множество, эмоционально не окрашены, а общак, вполне. Хотите выкрутиться, заявив, что защищаете математические термины от антисемитов? Гомерический смех аудитории.

    Мафию можно и нужно критиковать за то, что её члены совершают убийства, торгуют наркотиками, участвуют в коррупции.
    НО НЕ ЗА ТО, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩНОСТЬЮ МЕРЗАВЦЕВ!


    Именно после того, как совершены (и доказано кем) неблаговидные деяния, членов мафии можно назвать бандитами, а её саму преступной организацией (сообществом). И не критиковать, а уничтожить по мере наличия присутствия ресурсов. Я понятно излагаю, грамотей с женским именем?

    PS. Потом, если не угомонитесь, будет упомянуты Хиросима и Дрезден, как оружие возмездия и кому бы это? Уж не этнической ли общности? Такие деньги и на нелепость, лучше бы на музыку. Ля-ля-ля.

    PPS. Приду с работы и проверю, осудил ли Султан палестинцев за еврейский погром. Молчание будет ответом тоже. Илье спасибо за поддержку.


    Subscriber
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 03:42:50 (CDT)

    Хотя раввины, конечно же, здесь не причем. Обрезание было заимствовано у египтян.


    Subscriber
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 02:59:23 (CDT)

    Давний Читатель <г-ну Берковичу>
    " … а можно как гигиеническую профилактику в условиях отсутствия горячей и холодной воды."

    А также:
    2. Предотвращение фимоза (частенько встречающееся у льготников), или в простонародье - "незалу@@".
    3. Увеличение продолжительности полового акта, особенно у лиц с преждевременной эякуляцией.

    В общем, раввины знали в этом толк.


    Кемал
    Москва, Россия - Thursday, October 05, 2000 at 02:50:29 (CDT)

    Вопрос к Сабиржану Курмаеву. Если Вы так хорошо знакомы с лингвистикой, может быть Вы сможете ответить на вопрос, который я тут задавал ранее, но на него никто не ответил.
    Откуда в карачаево-балкарском языке появилось слово явно германского происхождения? Это слово - "убийца", которое звучит как "murder". Напоминаю, что карачаевцы и балкарцы говорят на тюркском языке и живут на Северном Кавказе, в Приэльбрусье и верховьях Кубани. Вообще-то, это вопрос ко всем, кто может высказать какое-либо свое предположение.
    Спасибо.


    Давний Читатель <г-ну Берковичу>
    USA - Thursday, October 05, 2000 at 02:26:31 (CDT)

    "Само понятие "еврейства" совсем не такое простое, как кажется некоторым Давним и недавним Читателям."
    == = = == == == ===
    Уважаемый г-н Беркович, я не рассуждал о "понятии еврейства", мне ни к чему, всего лишь привел объяснение моей бабушки, почему это самое еврейство передается именно по материнской, а не по отцовской линии. Бабушкина версия не противoречит здравому смыслу и, в конечном итоге, совпадает с трактованием по Галахе. Всякое явление можно облечь в красивую поэтическую\мифическую\религиозную упаковку за которой суть его перестанет быть видна. Самый простой пример - обрезание. Можно объяснить эту процедуру как знамение вступления в Завет с Б-гом, а можно как гигиеническую профилактику в условиях отсутствия горячей и холодной воды. Оба объяснения не противоречат друг другу и удовлетворяют как религиозного еврея, так и еврея-атеиста.

    Кстати, у меня не получилось прочесть вашу статью "Об отцах и детях" - вместо текста одни вопр.знаки. Не подскажите ли, что нужно сделать?

    Д.Ч.


    б/у ВУС-0203 ("Луна", "Луна-М"). <"Подготовка и нанесение тактического ядерного удара по войскам вероятного противника">
    не - USA - Thursday, October 05, 2000 at 02:10:08 (CDT)

    Лена Лебедева
    Господа офицеры сегодня так увлеклись, что не заметили годовщины запуска первого спутника в 1957 году...

    Ну и кто здесь офицер? Одни б/у. Как х/б третьего срока...
    Сдавшие свой военный билет (иные и с мобпредписанием) в обмен на штамп "Разрешен выезд на ПМЖ"...
    Несущие полужидкие брюшкИ, залитые "Будвайзером", до "Камрей" и "Максим"?
    Вы можете вообразить их читающими перед сном мантру "игольчатые подшипники цапф направляющей держатся намётками в лодыгах вертлюга"...
    Нет, голубушка, ихняя мантра: - "Снип, снап, снурре, вкусное manure.

    А про спутник мы в детском саду пели:

    "Запустили спутник,
    Вышел на обиту.
    Запустили Лайку,
    Лучше бы - Никиту.




    Гулико Махнадзе
    Москва, - Thursday, October 05, 2000 at 01:56:51 (CDT)

    Леониду Сахарову

    Повторяю: КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО ОБЩНОСТЬ КРИТИКОВАТЬ НЕЛЕПО.
    Нелепо критиковать итальянскую мафию за то, что она мафия.
    Нелепо критиковать мафиози за то, что они итальянцы.

    Мафию можно и нужно критиковать за то, что её члены совершают убийства, торгуют наркотиками, участвуют в коррупции.
    НО НЕ ЗА ТО, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩНОСТЬЮ МЕРЗАВЦЕВ!

    Слово "мерзавцы" уже само по себе имеет негативную окраску.
    Слово "общность" не окрашено никак.
    (Леонид, по-моему, это достаточно простое рассуждение, и не стоит тратить на него больше времени.)

    Гулико


    В. Каган
    - Wednesday, October 04, 2000 at 23:34:35 (CDT)

    Владимир Воробейчик
    - Wednesday, October 04, 2000 at 08:19:36 (CDT)
    В. Каган - Tuesday, October 03, 2000 at 21:16:44 (CDT)

    Здравствуйте, Владимир!
    Как «наезд» я письмо Ваше не воспринимаю. Позвольте мне только сказать о моем довольно старом и все время подтверждающемся наблюдении: Вы, как мне видится, периодически весьма активно и далеко не всегда "в рамках» поддерживаете перепалку с Шивой, как бы даже и провоцируя его, а следом и рой не имеющей с ним ничего общего всякой нечисти, а потом обрушиваетесь на него и предлагаете организовать уборку в доме. Это мое впечатление, и я не стану настаивать на его верности. Но, пересмотрев архивы за пару-тройку месяцев, в этом не так сложно убедиться. Воспринять это как активность (в противовес пассивности) в уборке я никак не могу. «Промолчать» и «помолчать» к тому же – разные вещи.

    Обсуждать позиции и действия Валерия Петровича не нахожу ни нужным, ни возможным, ни просто порядочным – все мы У НЕГО В ГОСТЯХ, а не у себя дома. «Лебедь» и «Стан» не моими и, простите, не Вашими усилиями созданы и поддерживаются. Роль человека, регулярно приходящего в дом и выговаривающего хозяину за то, что стол не так накрывает, не по мне.

    Два слова о «стёбе». Когда Шива написал, что QB – ярмарка тщеславия, а он на ней самый умный и клёвый, это был изящный и, я бы сказал, тонкий стёб. Могу себе представить, что он вполне предвидел реакцию и заранее усмехался. А как на него клюнули!!! С какой звериной серьёзностью! И как зло (замечание Странника об этом почему-то умодерировали)! А посмотрите – сколько писем типа: «Уважаемый Фуфифакс! Ваше мнение о том, что все евреи – жиды, не подтверждено фактами. Не могли бы вы привести ссылки?». Ну, он и приводит …

    Я как-то поэкспериментировал с записями в «Стане» за пару дней – произвел ту уборку, о которой Вы пишете. То, что осталось, было так скучно, что мне захотелось, как герою арбузовской (по-моему) пьесы, пройтись и наплевать по углам. Так что не в том дело, какие шатуны забредут в «Стан» и что на себе принесут, а каково ядро (the core). Вот, у Евгения Берковича проскочило «кастальские беседы», а, стало быть, игра в бисер. Так что же это за бисер такой и что за игроки, если они не отличают его от, pardone, козьих шариков и конских яблок?

    А вообще, интернет – такая штука, в которую дверь никому не закроешь. И, согласитесь, в этом что-то есть.

    Есть вещи для меня омерзительные – одно из первых мест среди них занимают расизм и шовинизм. К сожалению, они обильно представлены в GB «Лебедя». Но если бы только в ней … Впрочем, от этого в ней они не становятся симпатичнее. Ситуация, в общем, такая же, как с определением фашизма в России – специальные комиссии работают, чтобы дать определение тому, что давно определено. И это не просто глупость – за ней очень много очень сложных процессов, обсуждать которые в этом письме едва ли уместно. Но в этой сфере каждый принимает СВОЕ решение. Мое заключается в том, что я не хочу обсуждать с евреями тему "«великих евреев" в ключе «Вот, и Лавочкин тоже наш», а с антисемитами – еврейскую тему вообще, а дискуссии "парашУт" или "парашЮт" меня не занимают - я еще помню подобные "заЯц или заЕц".

    И последнее. Мне тоже хотелось бы заходить в «Стан» как в круг друзей и единомышлеников (не в смысле единообразия или единственности мысли). Но мало ли чего бы мне хотелось …

    Всего доброго.


    Давний Читатель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 23:28:09 (CDT)

    ...я писал свое сообщение в текстовом редакторе Microsoft Word, и эта программа подчеркнула красным, написанное мною...
    = == = == = = ===
    Забавный поворот в сюжете. Оказывается, местные филологи спорят об орфографии не с живым человеком, а с продуктом "русскоязычной" локализации Ворда :)


    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:52:36 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:31:15 (CDT)

    Палестинцев никто не осуждает. Один я такой заступник за евреев. Ладно.

    Почему же. Могу вас поддержать. Я ведь бывал и на Храмовой горе, и в Аль-Аксе. Там ведь кругом чистота, всё вылизано, так откуда камни-то взялись? Полагаю заранее принесли.



    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:31:15 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:06:32 (CDT)

    Речь шла об этнической или религиозной общности, а не о политической или криминальной.

    Палестинцев никто не осуждает. Один я такой заступник за евреев. Ладно.

    Помните Сейкуирике (фиг знает, как их точно звали) устроили газовую атаку в токийском метро? Инквизиция молодых женцин живьём сжигала. Немцы, само собой, ничего о холокосте не знали, хорошие такие.

    Действительно здорово придумано. Есть некое множество людей. Обзовём его этническое. Множество это тут же выводится из под критики. Может идти войной на кого угодно, резать и грабить, но оно вне критики. Только те, кто непосредственно за руку пойманы. Остальные хорошие. Возникает наивный вопрос, а чего это хорошие в одной общности с дурными. Али свободы воли у них нет? Глупость это всё, диалектика. Тут либо, либо. Либо помазали всех одной краской и круговая порука, каждый отвечает за каждого и тогда это общность; либо каждый за себя и никакой общности. А на елку влезть и четыре национальности одновременно иметь и ни за чьи грехи этих народов не отвечать. Это вигвам.



    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:14:29 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Tuesday, October 03, 2000 at 12:35:28 (CDT)

    >имело место некое "декретное" нововведение, а именно:
    >при слитном (и только при слитном!) написании "во-время"
    >ранее допускался дефис;

    Уважаемый Гулико!

    Строчки, вынесенные в эпиграф - самое ценное в Вашем сообщении. Вы, действительно, знаток грамматики и Ваше объяснение помогло мне понять в чем дело. История этой, так заинтересовавшей Вас описки, такова: я писал свое сообщение в текстовом редакторе Microsoft Word, и эта программа подчеркнула красным, написанное мною "во-время". Я не мог понять в чем дело, разделил слово и обнаружил, что теперь программа принимает написание, удивился и оставил все как есть. Теперь я понимаю, что правила в очередной раз подверглись декретным изменениям.

    Что же касается того, что "Правила не "придумывают под существующий язык", а выводят из существующего языка", я думал, что из контекста было видно, что имеются в виду правила изображения языка в письменном виде (да и писал я о "культуре письма" в оппозиции к "культуре речи"). Ваш пример со структурой английской системы времен совсем не о "культуре письма".

    Я не поддерживаю пафоса вашего страстного призыва: "Как видите, между "культурой речи" и "культурой письма" существует столь неразрывная связь, что, на мой взгляд, надо бы их объединять, а не разъединять!", - поскольку устная речь может существовать и без письменной. Письмо было изобретено под существующую речь, а во многих языках оно так и не появилось. Свод правил о письме зависит от многих факторов: автора(ов), исторических, географических, политических обстоятельств. На них наслаиваются модификации. Не нужно смотреть на грамматику как на священное писание, что, конечно, не отменяет того, что эти правила нужно постараться заучить и уметь, по возможности, применять.

    Пример с конечным "w" я привел как иллюстрации того, что правописание не священная корова: на пергаменте вообще все писали слитно, а конечно "u", без всякого влияния звучащего языка модифицировалось в "w". Это также показывает, насколько интересно сравнивать языковые явления в разных языках. Один из посетителей гостевой книги как-то поинтересовался значением выражения "гробы повапленные". Если бы он владел польским, то польское "wapno" - "известь" могло бы дать ключ к разгадке. Другой посетитель ошибочно применил "есмь" не в первом лице единственного числа. А если бы он был знаком с латышским языком, то знал бы, что (без диакритических знаков) "es esmu" означает "я есть (есмь)", "tu esi" - "ты есть (еси)". Интересно, правда?


    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:11:23 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:02:24 (CDT)

    Султан,

    Попробуйте для разнообразия прочитать не между строк, а прямо по строке. Там буковки. Они выстроены в определённом порядке. Если напрячься, то можно достичь смысла. Между строк Ваше воображение. Его на часок, другой, пока до Вас будет доходить, попридержите. Просто ответьте на прямой вопрос. Готовы ли Вы вместе со мной осудить палестинцев за тот еврейский погром, который они учинили? Да или нет? Или сапоги в смятку?


    АБВ
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:09:29 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 20:21:12 (CDT)

    >>Не хочу я обсуждать положение. Я хочу вместе с Вами громко осудить безобразный еврейский погром, который учинили палестинцы


    >>опасность перепить мокко


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:06:32 (CDT)

    Леонид Сахаров, давайте мы с Вами возьмёмся за ручки, и мелкими-мелкими шажками попытаемся, как Вы выразились "доковылять", За язык действительно никто не тянул. Так давайте покритикуем не германский народ, а именно нацистскую партию а именно: А. Гитлера, Г.Гиммлера, Геббельса, и ещё энное к-во членов партии. Вы хочете мафий? Их есть у меня. Готов критиковать синьоров Аля Капоне, Лаки Лучиано, весь клан Дженовезе и Гамбини вместе взятых. Но давайте оставим Гёте, Шуберта и Гайдна равно как Микеланджело, Да Винчи и Феллини в покое. Речь шла об этнической или религиозной общности, а не о политической или криминальной.


    Султан Хабибуллин
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 21:02:24 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 20:21:12 (CDT)

    Леонид, Вы явно что-то хотите мне сказать на протяжении пары Ваших последних
    сообщений, но никак не можете? Смелее...


    Давний Читатель <<Лена Лебедева>>
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 20:43:02 (CDT)

    ...так увлеклись коммуналкой, что не заметили годовщины запуска первого спутника в 1957 г...

    = == === = = == =

    А завтра 100-й запуск шаттла, вот уж действительно событие.


    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 20:21:12 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:45:13 (CDT)

    Не хочу я обсуждать положение. Я хочу вместе с Вами громко осудить безобразный еврейский погром, который учинили палестинцы.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 20:11:11 (CDT)


    В.Френкелю
    SA - Wednesday, October 04, 2000 at 05:06:04 (CDT)

    >Сталин "не препятствовал" тому, чтобы сын попал на фронт?
    Яков пошел добровольцем на фронт, то что ему это удалось - свидетельство того, отец ему не препятствовал.
    >А насчёт способов "простого и надёжного" устранения неугодных
    >Сталину людей, то вот пример с устранением Кирова.
    >Так что, видимо, не так всё "просто и надёжно".
    Неудачный пример. Убийство Кирова - первое устранение неугодного, но популярного деятеля. В дальнейшем дело пошло куда быстрее и проще. Яков не был не только популярным, но даже не деятелем.
    >Это официальное советское объяснение. В него бы можно было поверить, если
    Переговоры польского правительства в эмиграции с английским правительством и Черчилля со Сталиным относительно восстания в Варшаве документально зафиксированы. Естественно, что в этих переговорах никак не упоминалось о том, что кто освободит столицу, то тот и будет править. Речь шла о том, что желательно ускорить освобождение. Но Сталин высказал свое "нет", которое неохотно поддержал Черчилль.
    Официальное советское объяснение было гораздо проще: нет возможности начать операцию.

    Мне интересно было бы узнать, почему вместо аргументированного возражения Вы предпочитаете бросаться лозунговыми обвинениями? Что такое "советское объяснение"? Если имеется в виду непризнание фактов, не вписывающихся в определенную идеологию, то именно Ваш ответ вполне можно назвать "советским объяснением".


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Wednesday, October 04, 2000 at 20:06:38 (CDT)

    PS: Господа офицеры сегодня так увлеклись коммуналкой, что не заметили 2 годовщины - запуска первого спутника в 1957 году и расстрела российского Белого Дома в 1993...


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Wednesday, October 04, 2000 at 20:03:43 (CDT)

    Финиспектор
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 16:10:05 (CDT)

    Лена, я ведь, как-никак, финиспектор, а не tax advisor какой-нибудь. Так что насчет "cтатьи" - увольте. К тому же, как уже было замечено – вариантов множество, и все они описаны в Tax Code.

    И еще: не кажется ли Вам, что зеленый цвет фининспектору больше идет?


    Да я, дорогой фининспектор, не настаиваю на статье. Просто мне показалось, что это реалии, напрочь отсутствующие в России, с которыми некоторые из нас сталкиваются в Америке, и если Вы в этом хорошо разбираетесь, было бы любопытно об этом прочесть... Особенно интересно было бы почитать, почему с Вашей точки зрения налогообложение именно такое и как от этого - по мнению законодателей - выигрывает американская экономика (я имею в виду различный процент налогообложения в зависимости от разных сценариев). Но руки заламывать Вам никто не станет :-) It's a free country.


    В.Коротич
    - Wednesday, October 04, 2000 at 19:12:23 (CDT)

    Возвращаясь к напечатанному....
    Умом ярд-сейлы не понять,
    И ярдом общим не измерить,
    У них особенная стать -
    По ним необходимо ездить.


    Султан Хабибуллин
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 19:10:24 (CDT)

    Околошивовское толковище разрастается.

    Я испытываю зависть к людям, которым хватает энергии на выяснения отношений. На мой взгляд, это свидетельствует о душевной молодости, задоре участников.


    Султан Хабибуллин
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:53:19 (CDT)

    Еще одно интересное заявление:

    http://www.opec.org/193.81.181.14/xxx1/WebUpdateFiles/Text.htm


    Султан Хабибуллин
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:47:03 (CDT)

    Yugoslavia annuls election result


    Султан Хабибуллин
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:45:13 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:35:07 (CDT)

    Я так понимаю из Вашего сообщения, что Вы хотели бы обсудить положение в Иерусалиме?

    Вот последнее, что я читал на эту тему:

    http://www.un.org/News/Press/docs/2000/20001003.sc6930.doc.html


    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:35:07 (CDT)

    АБВ
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:19:13 (CDT)

    ...потом оскорбить, а на замечание, что ругань не аргумент, заявить, что это неоригинально... Сказать, что надо жить дружно. Наворотить диалектики и провозгласить победителем в споре Воробейчика... Стереть неудобный постинг...

    PS. Валера, у Вас был пробой в логе для гостевой книги и я знаю, кто есть АБВ. И почему он считает, что знает кто есть кто. Смените ник, АБВ ничего особенного не представляет. Просто о простом и непростом было амбициозней.

    PPS. Куда делся Султан? Я желаю с ним осудить палестинцев! Никогда нет его, когда нужен! То не продохнуть, то в кустах сидит, ждёт, когда другие общественный долг выполнят. "Промолчи, Султан, попадёшь в друзья"


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:32:41 (CDT)

    АБВ
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:19:13 (CDT)

    Лучший среди худших Л.Сахаров решил сменить на боевом посту изрядно потрёпанного сегодня Шиву.


    Ха... Неужели ты считаешь, что я тут с кем-то борюсь? Полноте... Не смеши меня. С кем тут бороться? С Воробейчиком? Опять же, не смеши меня. Я раньше хоть пользу какую-то получал, глядя на персонажи и изучая их. Сейчас даже этого нет. Единственное, что осталось - оттачивание собственной терпеливости в доведении своих мыслей до окружающих. Судя по всему, это место как раз самое подходящее для этого.


    АБВ
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 18:19:13 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 17:11:05 (CDT)
    >>Давай те поговорим лучше о чём-нибудь более актуальном, чем критика льготников. Заклёймим будозёров-палестинцев. Хулиганы.





    Свято место пусто не бывает.
    Прочитав постинг Л.Сахарова, я вспомнил мультфильм про кошек и собак, где собаки - мушкетёры, а кошки - гвардейцы кардинала.

    Кардинал говорит:"Пошлите против этих псов наших лучших котов".
    Ему отвечают:"Но они побили наших лучших котов".
    "Тогда пошлите лучших среди худших" - командует кардинал.

    Лучший среди худших Л.Сахаров решил сменить на боевом посту изрядно потрёпанного сегодня Шиву.


    Леонид Сахаров <leonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 17:11:05 (CDT)

    У нас на работе интернет сломался (правда в качестве компенсации купили ТУ САМУЮ кофеварку, и я оценил опасность перепить мокко), только сейчас почитал битву при коммунальной кухне, когда важнее, не что говорить, потому что нечего, а как.

    Было притно не лишний раз порадоваться великолепным диалектическим способностям очередных персонажей, доковылявшех до самой сути.
    не кажется ли вам что критиковать общность не корректно в принципе. Критиковать можно отдельных её представителей за совершённые конкретно этими представителями конкретные деяния.

    Какую бы то ни было общность критиковать нелепо. Всякая общность -- явление абсолютно нейтральное.


    Оба автора оправдали таким образом нацистскую партию и итальянскую мафию. В полемическом интеллигентском задоре скрипучих дел мастеров. И ведь никто за язык не тянул, что характерно.

    Давай те поговорим лучше о чём-нибудь более актуальном, чем критика льготников. Заклёймим будозёров-палестинцев. Хулиганы.


    Ал <algra@mail.ru>
    Москва, и так понятно - Wednesday, October 04, 2000 at 16:54:50 (CDT)

    Господа,
    я обычно присутствую на разных форумах в качестве читателя-наблюдателя, но тут вдруг решил высказаться (заранее прошу извинить за вторжение).

    Altair
    - Wednesday, October 04, 2000 at 09:49:34 (CDT)
    Если он хочет видеть его в виде Форума,.. то и контингент будет соответствуюшим... многие прежние посетители просто уйдут.

    Не согласен. Форум (Вы, похоже, имеете в виду forum.msk.ru) является, в основном, трибуной для людей, которые а) "зациклены" на национальном вопросе (причем этот вопрос касается одной-единственной национальности), при этом они либо причисляют себя к этой национальности (nick Майк), либо считают ее принадлежность к ней полной противоположностью "нормальному" (с их точки зрения) положению вещей (nick Tomas de Torquemada); или
    б) не рискуют высказывать некоторые свои мысли в более приличной компании по причине страха "получить канделябром" или осознать свою интеллектуальную беспомощность (nick Говорун); или
    в) используют Сеть как место, где можно "выплеснуть" свои эмоции.
    Причины же, побуждающие людей писать в "Гусь-буку", несколько иные. Здесь, как мне кажется, больше имеет место быть некое "интеллектуальное соревнование", не всегда очевидное и принимающее порой удивительнейшие формы, которые, кстати говоря, не всегда адекватно воспринимаемые другими посетителями этого сайта.
    Например, Altair, Вы (да и некоторые другие), похоже, не всегда понимаете подтекст, скрытый во многих внешне хамоватых постингах Шивы, что влечет за собой обоюдное непонимание.

    Altair
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 09:55:08 (CDT)
    Почему мы сами, без угрозы юридического наказания не можем себя вести корректно?

    Не могли бы Вы пояснить, что за "юридическое наказание" Вы имели в виду? Мне это интересно как юристу.

    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:20:07 (CDT)
    Запрет на нацистскую печать в Германии является, на мой взгляд, лучшей пропагандой нацизма.

    Частично Вы правы - "запретный плод сладок", но, в основном, это касается людей с "протестным мышлением", бОльшую часть которых составляют подростки, которые, по мере взросления, зачастую меняют свои взгляды на прямо противоположные. Кстати, обратите внимание, что подавляющее большинство (и наиболее активная часть) членов экстремистских организаций (и левых, и правых) - это молодежь, которая "ищет свое место в жизни". Для людей, "потертых" жизнью, идеи нацизма (как и его родственника - большевизма) малопривлекательны.

    Altair
    США - Wednesday, October 04, 2000 at 11:37:28 (CDT)
    ...что нужно делать, когда обсуждение выходит за рамки принятых норм поведения?

    Игнорировать такое обсуждение. "Твердолобые" Вас не поймут, разумные не будут участвовать в такой дискуссии, за исключением излишне эмоциональных людей, но, когда верх берут эмоции, любая дискуссия првращается либо в ругань (чаще всего), либо в поток бессвязных эмоциональных высказываний, сводящихся к "сам дурак".

    Altair, безинициативный
    США - Wednesday, October 04, 2000 at 13:02:10 (CDT)
    Мы живём в другом мире. Инициатива здесь не наказуема, а поощряема.

    Очень сильно сомневаюсь в этом.
    Я принадлежу к той немногочисленной части москвичей, которая работает на западного работодателя. Сейчас - это крупная европейская юридическая фирма, до того - one of Big Six firms. Везде инициатива поощряема только в заранее дозволенных пределах, выходящая же за них - по меньшей мере непоощряема (по свидетельству моих коллег из других оффисов нашей фирмы это касается не только России).
    Так что это не другой мир - это мир с более четко прописанными правилами.

    Ledorub
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 15:51:25 (CDT)
    ...90 -95 % - посты граждан льготной национальности.

    Извините, г-н Ледоруб, но, может, Вы поделитесь своим know-how в отношении определения национальности по содержанию постингов? Было бы крайне занимательно.

    Г-ну Берковичу по поводу его дискуссии с г-ном Махнадзе о Березовском и Гусинском
    Я никак не могу понять: почему, как только заходит речь о Березовском или о Гусинском и об их "преследовнии со стороны государства", сразу же разговор сворачивает на национальную тему? Если все дело в национальности, то почему ничего не слышно о преследовании г-на Фридмана (глава "Альфа-груп")?
    По-моему, г-н Махнадзе совершенно правильно отметил, что Гусинский использует свою принадлежность к еврейской нации как политический козырь. Березовский пока обходится без этого, но меня не удивит, если через некоторое время в прессе пойдут намеки (и не только) о "новой волне государственного антисемитизма", примерами которой будет служить преследование государством обоих вышеупомянутых господ. Но это вовсе не значит, что именно так все и обстоит на самом деле.

    Ал


    Финиспектор
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 16:10:05 (CDT)

    Лена Лебедева < lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:48:01 Лена, я ведь, как-никак, финиспектор, а не tax advisor какой-нибудь. Так что насчет "cтатьи" - увольте. К тому же, как уже было замечено – вариантов множество, и все они описаны в Tax Code.

    И еще: не кажется ли Вам, что зеленый цвет фининспектору больше идет?


    Ledorub
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 15:51:25 (CDT)

    "Именно поэтому моя позиция — как бы высокопарно это ни прозвучало сегодня — звучит весьма архаично: "Ни эллина, ни иудея!"

    1)Господа общечеловеки, вы "забываете" привести цитату полностью. Во Христе нет ни еллина, ни иудея. Смысл совсем другой, не правда ли?
    2) К вопросу о содержании ГБ - 90 -95 % - посты граждан льготной национальности . На кого пенять? Кстати, без Шивы здесь вообще нечего было бы делать , спасибо бы ему сказать, что не дает ГБ окончательно "обместечковеть". Но благодарность -черта, не присущая пернатым.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 14:43:26 (CDT)

    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:48:55 (CDT)
    Если никто слона при свете дня не видел, то как могут мудрецы предположить, что они изучают одно и то же явление? Один изучает объект называемый нога, другой объект называемый хобот. Два мудреца изучающие хобот могут поспорить друг с другом, но не с тем который изучает ногу. Или пойти к ноге, вместе с ним пощупать и убедиться правду он о ней говорит или нет.

    Но это присказка. А сказка заключается, в том, что споря со моим первоначальным высказыванием (прочтите его еще раз) Вы отстаиваете право человека не на заблуждение, а на ложь, и ваша горячность в отстаивании этого права наводит на грустные мысли.

    Дело в том, что выводы правда.ложь достоверны только лишь в самых простейших логических системах. "Брал деньги?", "Правда, что дважды два – четыре?", "Посещал ли США в 1996 году?". В сложных системах с бесконечным количеством степеней свободы и состояний, каковых подавляющее большинство в реальном мире, понятия правда/ложь не имеют смысла. Правда ли, если кто-то говорит: "Машина ехала со скоростью 60 миль в час."? Неправда. В каждый момент времени её мгновенная скорость варьируется. Более того, не существует прибора, который мог бы замерить скорость машины абсолютно точно. Машина испытывает во время движения микродеформации, а это значит, что её различные части движутся с различной скоростью. Скорость по отношению к чему? К земной поверхности? К Солнцу? К центру Млечного Пути? Highway Patrol абстрагируется от этих факторов, замеряя скорость машины ФОРМАЛЬНО. Есть радар, зарегистрированный официальными органами, этот радар должен показывать скорость опредённое количество секунд и так далее. Короче говоря, полицейские специально обедняют логическую систему, в которой происходит действие, чтобы получить "достоверный" вывод. Но на самом деле то, что они утверждают, есть ЛОЖЬ. Любое утверждение о реальном мире есть ЛОЖЬ. Ибо в своих описаниях мы не можем охватить всей сложности окружающего нас мира. Кроме того, если взять несколько людей и попросить описать одно и то же в нашем реальном мире, их описания будут отличаться друг от друга. И все описания будут ЛОЖЬЮ. А чтоб не обижать людей, царь Соломон говорил обычно: "ты прав", "и ты прав", "и ты тоже прав". Хотя все лгут. Вот об этом и притча о мудрецах и слоне.


    Валерий Лебедев
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 14:42:51 (CDT)

    Altair 11:37:28 Вы раньше утверждали, что высказываться можно обо всём, кроме
    нацизма и проповедования национальной розни. Означает ли Ваше
    высказывание изменение Вашего подхода к публикациям?



    Не означает. Подход не изменился. Хотя буквально так я не говорил. Это относится к лицу альманаха и, соответственно, к публикациям в нем. В ГБ в этом смысле гораздо больше вольности, ибо редактор предварительно не отбирает посты. Он, правда, может их убирать. Но пока ничего такого явного не было.
    Да и потом, убирать слишком рьяно - это значит становиться не столько редактором, сколько цензором.
    Что касается тональности дискуссий - это дело дискутантов. Явное хамство и грубости убираются.

    Шиве - по поводу невинно убиенного жука (Жук, прокалываемый булавкой, был
    задуман как пронзительная художественная деталь-дополнение к моему посту о штыковой атаке.). Вы же уже сами его проткнули. Так что судьба жучка была предрешена. Сама по себе фраза о жуке была неплоха. Но потом так все это затянулось, что страницы стали напоминать энтомологический короб.
    Зато мертвый жук вызвал к жизни фразу (я привожу ее в скобках) еще лучше, чем "пронзительная художественная деталь".


    Евгений Беркович <Evgueni.berkovitch@t-online.de>
    Ганновер, ФРГ - Wednesday, October 04, 2000 at 14:38:33 (CDT)

    Дорогой Гулико!

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 04:33:14 (CDT)
    Евгению Берковичу


    Вы писали:

    Именно поэтому моя позиция — как бы высокопарно это ни прозвучало сегодня — звучит весьма архаично: "Ни эллина, ни иудея!" Причём, как ни смешно, — именно в биологическом аспекте этого вопроса!..


    Как сказано у Михаила Афанасьевича: "Ну, уж это положительно интересно, что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

    Положим, эллинов сейчас, действительно, нет (остались в истории), а вот евреи, поверьте мне, есть. Конечно, все зависит от точки зрения или уровня абстракции: если подняться высоко, то и национальности не различишь, и цвет кожи
    не виден, а еще выше - вообще человека от других живых существ не отличишь. Но стоит Вам спуститься на нашу грешную землю, как сразу и заметите: вот же они.
    По Губерману, их, в целом, мало, но в отдельно взятом месте всегда слишком много :).

    Теперь к Вашему вопросу: кого считать евреем или еврейкой? Вы правильно сделали, что попытались получить ответ у раввина. Именно он лучше других должен разъяснить Вам эту проблему.
    Если не повезло сразу, не отчаивайтесь. Тем более, видно, что это Вас, в самом деле, волнует. Я не эксперт в этом вопросе и могу только очень кратко сказать свое мнение и отослать Вас к
    многочисленным работам специалистов.

    Евреи, как я сказал, - объективная реальность. Но загадка в определении того, кого считать евреем, есть. Под классическое марксистско-ленинское определение нации (национальности, народа) евреи не подходят:
    Нет общей территории, нет общего языка, да и культура в разных местах сильно отличается - ивритская литература, например, - неизвестна большинству евреев в других странах.
    Ранее определить еврея можно было по религии - даже Достоевский писал, что без религии еврея нет. Но сейчас и с религией не все ясно: есть куча разновидностей иудаизма, да и неверующих евреев много.
    Поэтому галахическое определение (еврей - это человек, принявший иудаизм или родившийся от матери-еврейки) не всегда дает точный ответ.
    Тем не менее, противоречие, которое Вас мучает, прекрасно разрешается и в рамках галахического определения. Упомянутые вами Руфь и Випсавия не были еврейками, но стали еврейками.
    Поэтому и дети их, и другие потомки, в том числе, ожидаемый царь Машиах (потомок царя Давида) - евреи. Попытки выделить евреев по биологическому признаку провалились. Какая же возможна биология, если евреем может стать любой человек!
    В этом и состоит главное отличие евреев от других национальностей. Русским можно родиться, но стать русским нельзя (если только не обмануть отдел кадров, как раньше часто делали :)).
    Евреем стать можно, а вот перестать быть евреем нельзя! Чтобы понять этот парадокс лучше всего иметь перед глазами модель семьи. Стать членом семьи можно, а вот выйти из семьи, даже порвав с ней всяческие связи - нет!
    Вопрос перехода в еврейство (гиур) непростой, но он достаточно подробно разработан. Правда, в разных течениях иудаизма он решается по-разному. Наиболее сложно стать евреем в рамках
    ортодоксального иудаизма. Зато либеральные раввины (реформаторские или консервативные) никаких особых препятствий не ставят.

    Кстати, дочь бывшего министра иностранных дел Германии Кинкеля вышла замуж за израильтянина и прошла гиур именно у ортодоксов, чтобы ее дети (внуки Кинкеля) считались абсолютно всеми стопроцентными евреями.
    Принятый в еврейство тоже уже "обречен быть евреем" - обратного хода нет! Поэтому стоит подумать, прежде чем стремиться приобщиться к "избранному народу".

    Извините, но больше на эту тему в Гостевой книге "Лебедя" говорить не стоит. Если есть еще вопросы, то посмотрите статьи раввина Штейнзальца на сайте
    иудаика. Много материалов на сайте
    Маханаим.

    Одно замечание к Вашему ответу. Естесственно, я и не думал, что у Вас "физиологическое отвращение" к Березовскому и Гусинскому связано с тем, что они евреи.
    Я убежден, что открыто высказывать свое отвращение по отношению к любому человеку, если не доказано, что он совершил страшное преступление, недостойно.
    Вам не нравится, как Березовский говорит? Это дело вкуса. Есть ли у вас достаточно оснований высказать свое отвращение в лицо Березовскому? А ведь слово, сказанное в Интернете,
    уже принадлежит не только Вам. Зло рождает зло, займемся же более продуктивными делами.

    Ваше имя в разделе
    "диалоги и монологи". - опознавательный знак одной из дискуссий в интернете.
    Я хочу "выпарить" несколько показательных и острых дискуссий на разных сайтах. Но сделаю это чуть позже - запарка :(

    В заключение, короткая реплика уважаемому Виктору Кагану.

    К никам я отношусь абсолютно спокойно. Я говорил, что Гостевая книга, как жанр, - это игра, карнавал, а какой же карнавал без масок.
    И против карнавальной неразберихи, розыгрышей и "разборок" ничего не имею против. Я хочу сказать одно: за эстетическими играми нельзя
    забывать этики. Иначе можно обсуждать красоту точного и сухого удара ножа убийцы или любоваться игрой красок остывающей крови жертвы.
    Нельзя восхищаться красотами стиля говорящего в отрыве от содержания. Массу литературных находок можно найти и у Геббельса.
    Если слушатели будут разборчивее, то и говорящие станут строже.

    Всем всего наилучшего

    Евгений Беркович



    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:48:55 (CDT)

    Если никто слона при свете дня не видел, то как могут мудрецы предположить, что они изучают одно и то же явление? Один изучает объект называемый нога, другой объект называемый хобот. Два мудреца изучающие хобот могут поспорить друг с другом, но не с тем который изучает ногу. Или пойти к ноге, вместе с ним пощупать и убедиться правду он о ней говорит или нет.

    Но это присказка. А сказка заключается, в том, что споря со моим первоначальным высказыванием (прочтите его еще раз) Вы отстаиваете право человека не на заблуждение, а на ложь, и ваша горячность в отстаивании этого права наводит на грустные мысли.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:23:30 (CDT)

    Хорошо. Продолжим разговор завтра или сегодня вечером. А сейчас я убегаю.


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:22:08 (CDT)

    ОК, мистер Шива, шутки в сторону, Вернёмся к нашим баранам. Итак INS. Расскажите пожалуйста подробнее что же они такого делают. Я с этой конторой практически не вступал в контакт и кроме того, что они проводят лотерею на грин-кард и раздают гражданство ничего о них не знаю.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:21:55 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:16:42 (CDT)
    Уважаемый Шива, отдаю дань вашему вкусу и скажу вам по секрету - у меня тоже жена - еврейка. И мы тоже живём хорошо и не ругаемся, Но следует ли их этого вывод, что все еврейки - хорношие жёны? Отнюдь:-)


    У меня вообще наблюдается странная закономерность. По жизни, среди моих любимых женщин у меня ни разу не было русской. Это, возможно, во мне проявляется мерзкая русская черта ассимилировать всё, что движется и дышит.


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:19:01 (CDT)

    Угрожаю??? Ну что Вы?! Как я могу? "Чего не скажешь в шутейном разговоре. Вы пошутили, я тоже посмеялся":-)


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:16:42 (CDT)

    Уважаемый Шива, отдаю дань вашему вкусу и скажу вам по секрету - у меня тоже жена - еврейка. И мы тоже живём хорошо и не ругаемся, Но следует ли их этого вывод, что все еврейки - хорношие жёны? Отнюдь:-)


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:16:13 (CDT)

    Околопрограммисткий деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:14:24 (CDT)
    Знали бы Вы сколько прекрасных, хорошо разведённых пил сложили своё буйное алмазное напыление


    Вы мне угрожаете?


    Околопрограммисткий деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:14:24 (CDT)

    "Когда приходят во взаимодействие нос и работающая
    циркулярная пила, то у пилы шанс повредиться очень низок.
    Разве что запачкается."

    You would be surprised:-)
    Знали бы Вы сколько прекрасных, хорошо разведённых пил сложили своё буйное алмазное напыление, завязнув в дебрях мякоти и хрящей беззащитных на вид носов. А сколько замечательных трёхфазных электромоторов привода поплатились своими лучшими щётками , тщетно пытаясь высвободить увязшую пилу. Страшно вспомнить даже:-)

    You would be surprised:-) Знали бы Вы сколько прекрасных, хорошо разведённых пил сложили своё алмазное напыление завязнув в дебрях мякоти


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:12:04 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:08:09 (CDT)

    Уважаемый Шива, разумеется Ваше неотъемлимое право высказывать любую точку зрения на недостатки отдельных представителей еврейского народа. И я буду первый, кто согласится с тем, что недостатки имеют место быть. Против чего я категорически протестую, это против экстраполяции качеств присущих индивидууму на весь народ.


    Помилуйте, уважаемый! Как говорили некоторые в Совке, "среди евреев таки попадаются хорошие люди" (это я шучу). Скажу Вам по секрету, у меня жена еврейка. Ну не полностью, а по отцу. Живём мы хорошо. Не ругаемся.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:08:19 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:49:35 (CDT)
    мотивируя это тем, что Ваша чуткая душа получает травму?


    Когда приходят во взаимодействие нос и работающая циркулярная пила, то у пилы шанс повредиться очень низок. Разве что запачкается.


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:08:09 (CDT)

    Уважаемый Шива, разумеется Ваше неотъемлимое право высказывать любую точку зрения на недостатки отдельных представителей еврейского народа. И я буду первый, кто согласится с тем, что недостатки имеют место быть. Против чего я категорически протестую, это против экстраполяции качеств присущих индивидууму на весь народ. Говоря "евреи-льготники" Вы подразумеваете что ВСЕ, евреи пытаются выкрутитить какие-то привилегии правдами и неправдами, тем самым Вы оскорбляете ВЕСЬ народ и меня, как его представителя. Говоря "все евреи-эмигранты - любители халявы", Вы оскорбляете более 2-х миллионов человек и меня в том числе. А это расходится с Вашей декларацией о том, что в Ваши намерения не входит меня оскорбить. Я всего лишь хочу избежать недоразумений и взаимной неприязни. Давайте критикуя называть конкретные факты, желательно с именами и фамилиями (понимаю, что это практически невозможно) и стараться избегать обобщений, которые вызывают справедливое возмущение окружающих.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 13:02:31 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:46:58 (CDT)


    Нет. Речь идёт не о еврейских общинах. Речь идёь о государственных программах, в частности, о том, что делает INS.


    Altair, безинициативный
    Городок чунго-Чанга, Мичиган, США - Wednesday, October 04, 2000 at 13:02:10 (CDT)

    Лена Лебедева Бостон, МА USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:48:01 (CDT)
    Всякая инициатива наказуема, как известно...

    Лена!

    Мы живём в другом мире. Инициатива здесь не наказуема, а поощряема. J

    С приветом,
    Altair


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:58:15 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:49:35 (CDT)
    Вас понял:-) Иными словами Вы уклоняетесь от дискуссии, мотивируя это тем, что Ваша чуткая душа получает травму? Не смею настаивать:-)


    Нет, уважаемый. Моя пила может крутиться сколь угодно долго. Пользуйтесь ею, но не пораньтесь. А если поранились - валите всё на себя, а не на пилу. Иными словами, я рад говорить с Вами, но в мои намерения не входит Вас оскорблять. С другой строны, что хочу, то и говорю.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:55:17 (CDT)

    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:09:07 (CDT)
    Притча с "мудрецами" говорит о том, что тому, кто видит слона не нужно обращаться за их помощью.


    А если никто слона при свете не видел?

    Слон в притче - метафора ИСТИНЫ. А истина, как известно, многогранна.


    Altair, набирающий статистику
    в городке Чунго-Чанга, Мичиган, США - Wednesday, October 04, 2000 at 12:53:15 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:41:40 (CDT)
    Льготы предназначены ЕВРЕЯМ.

    Пункт 2. Обьявить оппонента евреем/льготником/привеллигированным/семитом/пернатым список может быть продолжен. Сказать, что он любит оппонента.


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:49:35 (CDT)

    Вас понял:-) Иными словами Вы уклоняетесь от дискуссии, мотивируя это тем, что Ваша чуткая душа получает травму? Не смею настаивать:-)


    Лена Лебедева < lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:48:01 (CDT)

    фининспектор
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:59:02 (CDT)
    Илья Шнур,Лена Лебедева,Стас Ионов:

    Рекомендую всем счастливым обладателям "stock options" изучить матчасть, как любят поговаривать здесь в Гусь-буке.


    Всякая инициатива наказуема, как известно... Напишите нам статью на эту тему - я думаю, она будет многим интересна.


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:46:58 (CDT)

    "Расизм сидит уже в самой структуре этих льгот. Неужели непонятно?" К сожалению непонятно .Видите ли я слабо знаком с предметом спора ибо никаких льгот не получал и не совсем понимаю о чём идёт речь. Если Вы о том, что Еврейские организации США платят некое пособие новым иммигрантам-евреям, а русским, китайцам и чукчам не платят, то какие ж это льготы? Это, как говорил персонаж одного кинофильма "наше личное еврейское дело". Исторически сложившаяся община помогает новым членам материально. Какие ж это льготы? Православные Баптисты точно так же помогают своим. Они тоже льготники? Или мы говорим о разных вещах?
    "


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:43:06 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:40:01 (CDT)


    Очень хорошо, что Вы понял. Я - пила. Не вторгайтесь в моё пространство.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:41:40 (CDT)

    Околопрограммисткий деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:34:39 (CDT)


    Нет, уважаемый. Льготы предназначены ЕВРЕЯМ. Именно по такой расистской схеме работают эти льготы. Почему я должен критиковать всех? А если русские и украинцы получили "пятую графу", то они легко подпадают под мою критику в её нынешней форме.

    Расизм сидит уже в самой структуре этих льгот. Неужели непонятно?


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:40:01 (CDT)

    Уважаемый Шива, позвольте опять с Вами несогласиться. Циркулярная пила в силу своего физического устройства оккупирует определённую часть пространства, в котором она вращается. Не в её силах уклониться. Мой нос, вторгаясь в это пространство, нарушает свободу пилы вращаться там, где ей это предназначено природой. Я уже не говорю о глубокой моральной травме, которую наносит чуткой душе пилы мой нос вульгарно вторгаясь в её жизненное пространство.


    Altair
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:35:43 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:32:31 (CDT)
    А то получается, что любая циркулярная пила потенциально покушается на Ващи права.

    Cударыни и судари!

    Кто включил циркулярную пилу?


    Околопрограммисткий деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:34:39 (CDT)

    Уважаемый Шива, мне кажется, что я понимаю что Вы имете ввиду под "льготной национальностью". Но раз Вы объявляете себя сторонником объективной критики, то почему Вы умалчиваете о довольно существенном к-ве этнических русских, украинцев и других "лиц нееврейской национальности", которые в своё время платили немалые деньги, чтобы исправить пятую графу в паспорте на "еврей" именно в целях получения тех самых льгот? Если бы Вы конкретизировали свою позицию примерно таким образом "Я презираю любителей халявы всех мастей - евреев, ни разу не испытывавших антисемитизма, но кричащих о нём, русских, ставших евреями ради вэлфера, негров, обиженных белыми поработителями 2 века назад и требующих компенсацию" то полагаю, что абсолютное больгинство участников гест-бука с Вами бы согласилось и не было бы взаимных упрёков и оскорблений.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:32:31 (CDT)

    Оклопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:21:38 (CDT)

    Вы прекрасно понимаете что я имею ввиду говоря о кончике носа.


    Ваш нос физически не страдает. Не суйте его туда, где бы он иог пострадать. Не будете же Вы его совать в циркулярную пилу... А то получается, что любая циркулярная пила потенциально покушается на Ващи права.

    Ваш совет не читать "не нравящиеся" мне посты к сожалению невыполним, ибо не читая их я не могу определить нравятся они мне или нет. Я с благодарностью приму любой более логичный совет.

    Вы можете выбирать посты по фамилии авторов.


    Altair, набирающий статистику
    в городке Чунго-Чанга, Мичиган, США - Wednesday, October 04, 2000 at 12:31:55 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:26:24 (CDT)
    Причём, фразу про жука я должен был как бы невзначай подсунуть какому-нибудь не очень умному персонажу

    Пункт 1. Обьявить себя умным и гениальным.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:28:39 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 12:21:11 (CDT)

    Какую бы то ни было общность критиковать нелепо. Всякая общность -- явление абсолютно нейтральное.


    Откуда известно, что это - аксиома?

    А вдруг это ложь?


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:26:24 (CDT)

    Altair
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:13:43 (CDT)
    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:08:59 (CDT)
    Вот именно так я и делаю.

    А посему ты являешься и русофобом и антисемитом, а проще говоря, человеконенавистником

    А почему??? Вот сюрприз!!!

    но это уже пахнет фотографией одного щестирукого жука, о котором я писал и постинг о котором был, к сожалению, удалён Валерием.

    Жалко, что было удалено. Жук, прокалываемый булавкой, был задуман как пронзительная художественная деталь-дополнение к моему посту о штыковой атаке. Накануне я видел сон о штыковой атаке и я проснулся с тремя словами: "шинель", "брюшина" и "пропарывать" и с этой детской метафорой про прокалываемого жука. Причём, фразу про жука я должен был как бы невзначай подсунуть какому-нибудь не очень умному персонажу (это оказался, извини, ты), чтоб он эту фразу опошлил. Тогда это получило бы максимальную пронзительность и художественный эффект был бы достигнут максимальный. Жалко, это было не понять и в результате удалено.


    Оклопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:21:38 (CDT)

    Уважаемый Шива, Ваш сарказм и стёб в отношении частей тела неуместен. Вы прекрасно понимаете что я имею ввиду говоря о кончике носа. Давайте попробуем настроиться на общую волну. Оставляю это на Ваше усмотрение - либо мы стебёмся друг над другом, либо мы говорим серьёзно и стараемся дискутировать уважая позицию оппонента. Гест-бук Лебедя физически не может быть моим домом ибо я как-то привык существовать в трёхмерном пространстве в то время как Гест-бук может предложить только два измерения:-) Ваш совет не читать "не нравящиеся" мне посты к сожалению невыполним, ибо не читая их я не могу определить нравятся они мне или нет. Я с благодарностью приму любой более логичный совет.


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 12:21:11 (CDT)

    Дорогой Шива!

    Какую бы то ни было общность критиковать нелепо. Всякая общность -- явление абсолютно нейтральное.

    Тут я полностью согласен с Берковичем. Так что попытайтесь выбрать иной аспект для критики.

    С уважением,
    Гулико


    АБВ
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:16:52 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:04:02 (CDT)
    >>Меня поражает, как некоторые господа, убеждённо твердящие о необходимости в обществе всяческих либеральных свобод, как то: свободы слова, собраний, печати, начисто забывают про свои убеждения и мгновенно становятся противниками этих же самых свобод


    Вместо того чтобы рассуждать о свободе, лучше бы поговорить о том, как некоторые персонажи ведут себя на ГестБук ,ссылаясь насвободу слова, гарантированную Конституцией и редактором альманаха. Есть один шестирукий организатор побед - т.е. скандалов , мнящий себя сетевым драматургом. Почти все его многотрудная деятельность протекает в рамках инструкции пункт 1 и пункт 2.

    1. Обьявить себя умным и гениальным.
    2. Обьявить оппонента евреем/льготником/привеллигированным/семитом/пернатым список может быть продолжен

    Смысл всех его нехитрых провокации состоит в том, чтобы добиться атмосферы на ГестБук, когда после его прелюдии евреи - гавно раздалось бы многоголосое:русские гавно, татары(крымские и некрымские) гавно, кавказцы - гавно, украинцы гавно и т.д.
    Ну в этом наш шестирукий пока не сильно преуспел, но в чем он точно преуспел, что оскорбляемая им публика постепенно привыкла к его воплям, очевидно вспомнив своё советское прошлое, когдя слышать подобные вопли было нормой. И это господа самое печальное. Что там классик говорил насчет вытравливания из себя раба? Ась? Или вы господа, как губки - мигом обратно впитываете?


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:15:06 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:08:22 (CDT)
    Критиковать евреев, как религиозную или этническую общность это всё равно, что критиковать русских за пьянство, кавказцев за нос горбинкой или негров за цвет кожи.


    Пардон, что качается меня, то я евреев критиковал не за нос с горбинокой. Я их критиковал за любовь к льготам. И то не всех евреев, а тот сброд, который вокруг этого пасётся и на этом наживается. Еврейский же народ, по определению слова "народ" - это лучшая, передовая часть. Критикуемый мною сброд в еврейский народ по определению не входит. Если Вы помните, я говорил о "люготной национальности". Так это уже стойкой термин. Примерно то же, что и демокраД (говоря слово "демокраД", не обвиняю же я какокго-нибудь Рузвельта, в конце концов) - понятно, что не о демократах идёт речь.


    Altair
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:13:43 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:08:59 (CDT)
    Вот именно так я и делаю.

    А посему ты являешься и русофобом и антисемитом, а проще говоря, человеконенавистником, а ещё проще... но это уже пахнет фотографией одного щестирукого жука, о котором я писал и постинг о котором был, к сожалению, удалён Валерием.



    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:09:07 (CDT)

    Притча с "мудрецами" говорит о том, что тому, кто видит слона не нужно обращаться за их помощью. В то же время, если бы они были по-настоящему мудры, они не стали бы говорить вещи, которые Вы вложили им в уста. Ваш демон Максвелла совершенно ни при чем, потому что, когда Вы врете, Вы прекрасно отдаете себе в этом отчет.

    К сожалению за неимением времени не могу дальше участвовать в сей интересной, но малопродуктивной дискуссии.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:08:59 (CDT)

    Altair, с неудовольствием выступающий в качестве родителя
    из городка в Мичигане, США - Wednesday, October 04, 2000 at 12:00:44 (CDT)
    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:50:04 (CDT)
    Назовите мне способ, каким я могу еритиковать евреев как этническую или религиозную общность без опасения быть обвинённым в чём-то нехорошем.

    Абсолютно тем же способом, каким ты можешь критиковать русских как этническую и религиозную общность без опасения быть обвинённым в чём-то нехорошем.


    Вот именно так я и делаю.


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:08:22 (CDT)

    Уважаемый Шива, не кажется ли вам что критиковать общность не корректно в принципе. Критиковать можно отдельных её представителей за совершённые конкретно этимим приедставителями конкретные деяния. Критиковать евреев, как религиозную или этническую общность это всё равно, что критиковать русских за пьянство, кавказцев за нос горбинкой или негров за цвет кожи. Давайте всё же критиковать отдельных евреев типа Гусинского за финансовую нечистоплотность, отдельных русских типа Ельцина за невоздержанность в употреблении алкоголя и отдельных кавказцев типа Сталина за массовые репрессии. Распространяя критику на весь народ, Вы приписываете себе доскональное знание характеров и поступков каждого представителя этнической или религиозной группы, что физически не может быть объективным:-)


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 12:08:04 (CDT)

    Ничейная бабушка
    с антресолей, - Wednesday, October 04, 2000 at 11:49:08 (CDT)
    Нет, Леночка, не вянут тараканы от невнимания а только цветут и пахнут.

    Сами всех выживут, вспомните Ворошилова или Хомо.
    Если им волюшку дать от Гусь-бука только первая буква останется.

    Кстати, вот оно, хамство. С оскорблениями и аллюзиями на непристойности.


    Altair, с неудовольствием выступающий в качестве родителя
    из городка в Мичигане, США - Wednesday, October 04, 2000 at 12:00:44 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:50:04 (CDT)
    Назовите мне способ, каким я могу еритиковать евреев как этническую или религиозную общность без опасения быть обвинённым в чём-то нехорошем.

    Абсолютно тем же способом, каким ты можешь критиковать русских как этническую и религиозную общность без опасения быть обвинённым в чём-то нехорошем.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:59:24 (CDT)

    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:55:47 (CDT)
    Шива, Вы здоровы? Там написано "преднамеренная ложь".

    А Вы здоровы? Кто возмёт на себя смелость сортировать: "вот это ложь, а это не ложь"? Я ведь не зря написал про Демона Маквелла и слона с мудрецами. Вчитайтесь. Там всё ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ОБРАЗОМ СКАЗАНО. Не понимаете – так это Ваши проблемы.


    фининспектор
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:59:02 (CDT)

    Илья Шнур,Лена Лебедева,Стас Ионов:

    Обсуждающие животрепещущую тему "stock options" пытаются одной-думя фразами объяснить как последние облагаются налогом. Этот вопрос имеет смысл только в контексте (т.е., "insentive stock options" или "non-qualified stock options"? Сколько времени прошло между "excersise" и "disposition"? В чем состояло "disposition" (продажа акций, подарок (кому?), и т.д.) К тому же, сужествует еще такая вещь как "Alternative minimum tax (AMT)" – и определенные классы "stock options" облагаются еще и этим налогом

    Рекомендую всем счастливым обладателям "stock options" изучить матчасть, как любят поговаривать здесь в Гусь-буке.

    P.S. Приношу запоздалые извинения за смешение французского с нижегородским – не хочется вносить дополнительную путаницу переводом спец. терминов


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:56:10 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:23:53 (CDT)

    Уважаемый Шива. Простите великодушно, но мне кажется, что Вы несколько превратно понимаете термин "свобода слова". Если мне не изменяет память, то теоретику анархизма князю Кропоткину принадлежит высказывание "Я свободен, но моя свобода заканчивается у кончика носа оппонента"


    Уважаемый Околопрограммистский Деятель!

    Как настоящий анархист (а я по убеждениям самый настоящий анархист), я действую строго по Кропоткину. Вы же слушаете не носом, а ушами, а читаете – глазами, а не носом. К тому же, буквы, напечатанные мной, никак не могут повредить Ваш нос.

    Но если я не хочу слушать проповедника - я не иду в церковь и смею надеяться, что оставляю за собой право захлопнуть дверь перед носом проповедника, пытающегося читать мне проповедь в моём доме.

    Вы хотите сказать, что НБА "Лебедь" – Ваш дом??? Что я могу сказать? Ваша воля – пропускайте посты ьех авторов, которые по какой-либо причине Вам не нравятся.


    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:55:47 (CDT)

    Шива, Вы здоровы? Там написано "преднамеренная ложь".


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:50:04 (CDT)

    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:44:46 (CDT)
    Закавык нет.


    Закавыки есть. Что такое "преднамеренная дезинформация"?


    Ничейная бабушка
    с антресолей, - Wednesday, October 04, 2000 at 11:49:08 (CDT)


    Нет, Леночка, не вянут тараканы от невнимания а только цветут и пахнут.

    Сами всех выживут, вспомните Ворошилова или Хомо.
    Если им волюшку дать от Гусь-бука только первая буква останется.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:48:12 (CDT)

    У меня тоже есть несколько вопросов.

    Altair
    Чистенький городок в Мичигане, США - Wednesday, October 04, 2000 at 11:37:28 (CDT)
    Вы раньше утверждали, что высказываться можно обо всём, кроме нацизма и проповедования национальной розни. Означает ли Ваше высказывание изменение Вашего подхода к публикациям?

    Ты призываешь к тоталитаризму?
    Потом я согласен, что говорить можно и нужно обо всём. Но, как говаривал Бокаччо в своём предисловии к Декамерону, всё дело КАК говорить. Ведь я всё время делаю упор именно на этом, что благополучно каждый раз игнорируется.
    Несколько месяцев назад я несколько раз вопрошал: "Назовите мне способ, каким я могу еритиковать евреев как этническую или религиозную общность без опасения быть обвинённым в чём-то нехорошем." Один только этот вопрос вызвал бурю гнева, но внятного ответа так никто и не дал.

    Бороться надо с собственными комплексами неполноценностей, а не с теми внешними факторами, котрые приводят эти комплексы в движение, активизируя самострадание через самоподавление.


    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:44:46 (CDT)

    Закавык нет. Во втором своем предложении я намеренно дал синоним этого понятия. Будем спорить о неопределенности преднамеренности?


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:40:12 (CDT)

    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:24:32 (CDT)
    На мой взгляд, говорить надо обо всём.

    Вы безусловно правы, если дело касается обмена информацией, а не дезинформацией. На распространение преднамеренной лжи свобода слова, на мой взгляд, не распространяется.

    Сказано красиво, но есть две закавыки.

    Закавыка Первая. Есть ли возможность найти такого "демона Масквелла", абсолютно беспристрастного, который бы мог стоять и квалифицировать: вот информация, а вот дезинформация?

    Закавыка Вторая. Есть притча. Про группу мудрецов и слона в темноте. Мудрецам, никогда не видевшим слона, предложили исследовать его, но в тёмной комнате, а потом поделиться мнениями между собой. Когда после тёмной комнаты они собрались и начали обсуждение, один мудрец сказал: "Слон – это нечто, похожее на змею, свисающую сверху вниз". Второй сказал: "Нет, слон – это нечто, похожее на колонну или тумбу". Третий: "Нет слон – как шершавая тёплая стенка". И так далее. Где здесь дезинформация?


    Altair
    Чистенький городок в Мичигане, США - Wednesday, October 04, 2000 at 11:37:28 (CDT)

    Валерий Лебедев USA - Wednesday, October 04, 2000 at 10:52:56 (CDT)
    разрешается печатать нацистские, расистские, коммунистические (и их разновидности - троцкистские, маоистские), шовинистические, и, тем более, националистические опусы.

    Валерий!

    Вы раньше утверждали, что высказываться можно обо всём, кроме нацизма и проповедования национальной розни. Означает ли Ваше высказывание изменение Вашего подхода к публикациям?

    Потом я согласен, что говорить можно и нужно обо всём. Но, как говаривал Бокаччо в своём предисловии к Декамерону, всё дело КАК говорить. Ведь я всё время делаю упор именно на этом, что благополучно каждый раз игнорируется.

    И второй вопрос. Как Вы лично считаете, обсуждение всех ли тем происходит в рамках приличия? И что нужно делать, когда обсуждение выходит за рамки принятых норм поведения?


    Прохожий
    He USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:24:32 (CDT)

    На мой взгляд, говорить надо обо всём.

    Вы безусловно правы, если дело касается обмена информацией, а не дезинформацией. На распространение преднамеренной лжи свобода слова, на мой взгляд, не распространяется.


    Околопрограммистский деятель
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:23:53 (CDT)

    Уважаемый Шива. Простите великодушно, но мне кажется, что Вы несколько превратно понимаете термин "свобода слова". Если мне не изменяет память, то теоретику анархизма князю Кропоткину принадлежит высказывание "Я свободен, но моя свобода заканчивается у кончика носа оппонента" (не уверен ни в авторстве ни в дословности цитаты, но смысл такой). Иными словами свобода слова одного индивидуума заканчивается там, где она вступает в конфликт с достоинством окружающих. Грязная ругань и оскорбления перед зеркалом - свобода слова. Грязная ругань и оскорбления в общественном месте - мелкое хулиганство (15 суток лишения свободы). Будучи евреем, я не имею ничего против факта, что кто-то может поставить под сомнение Холокост европейского еврейства. Кто-то скажет "Евреи продали Россию" - ОК, пусть отдаст мне мою долю. Но человек назвавший меня жидовской мордой в виртуале будет классифицирован мною как существо с интеллектом амёбы (да простят меня амёбы. Милейшие создания поистине не заслуживают такого сравнения) , а в реальной жизни рискует останться без зубов. Любая идеология имеет право на существование будь то нацизм, великорусский шовинизм, сионизм или любой другой "изм". Но если я не хочу слушать проповедника - я не иду в церковь и смею надеяться, что оставляю за собой право захлопнуть дверь перед носом проповедника, пытающегося читать мне проповедь в моём доме. Разве не так?


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:20:07 (CDT)

    Маленькое добавление: Запрет на нацистскую печать в Германии является, на мой взгляд, лучшей пропагандой нацизма. Всё по тем же причинам, о которых я только что написал.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 11:04:02 (CDT)

    Евгений Беркович
    Ганновер, ФРГ - Tuesday, October 03, 2000 at 14:30:27 (CDT)

    Слово - опасное оружие.


    Слово становится "опасным оружием" только там, где оно запрещено. Там же, где существует реальная свобода слова, слово перестаёт быть, как было образно сказано, "опасным оружием", и становится тем, чем и было задумано природой – средством передачи информации от одного индивида к другому.

    Такова провокационная психологическая природа человека. Это известно с древнейших времён. Например, для того, чтобы заставить библейских Адама и Еву съесть "запретный плод", необходимо было сделать самую малость – запретить его вкушать. Не будь запрета, на этот плод и внимания никто бы не обратил.

    Меня поражает, как некоторые господа, убеждённо твердящие о необходимости в обществе всяческих либеральных свобод, как то: свободы слова, собраний, печати, начисто забывают про свои убеждения и мгновенно становятся противниками этих же самых свобод (читай: поборниками тоталитаризма), если возникает даже слабый намёк на свободу обсуждения тех тем, которые для них представляются или неприятными, или невыгодными.

    Что, неужели необходимо создавать комиссии, подобные советскому ЛИТО, которые должны по своему произволу запрещать книжки со словами "еврей" и "нацист"? Неужели необходимо судить и сажать писателей за убеждения, высказанные на страницах их книг некоторыми персонажами, как это было в анекдотическом случае с Синявским и Даниэлем? Неужели непонятно, что невозможно быть "немножко беременной": свобода слова или есть, или её нет. Грань дозволенности в выражении идей провести принципиально невозможно, а даже если и будут попытки – всё натолкнётся на произвол исполнителей, поскольку сложное и неоднозначное это дело, законом не регулирующееся принципиально.

    Это покажется странным, но самой главной пропагандой юдофобства являются как раз посты, подобными тому, не который я здесь сослался. Неужели это не понятно?

    На мой взгляд, говорить надо обо всём. По меньшей мере, это снимает напряжение непонимания.



    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Wednesday, October 04, 2000 at 10:55:55 (CDT)

    Дорогой Altair,

    А Вы обратили внимание, что тараканы "вянут", если на них не реагировать?

    У Валеры физически нет времени модерировать гусь-буку 24 часа в сутки... Альтернативой нынешней ситуации было бы её закрытие.

    Пожалуйста - предлагайте интересные темы для обсуждения, "и народ к Вам потянется" :-)

    Всего доброго.
    Л.


    Валерий Лебедев <lebedev@gis.net>
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 10:52:56 (CDT)

    КОЛЛЕГИ !

    Спасибо за опасения по поводу возможного закрытия сайта.
    Но они совершенно неоправданны. Тому несколько причин.
    Главная - это Первая поправка к конституции (о свободе слова), согласно которой нет не только запретных тем, но и нет запрета на способы их решений и мнений по поводу этих способов.
    Иначе говоря, разрешается печатать нацистские, расистские, коммунистические (и их разновидности - троцкистские, маоистские), шовинистические, и, тем более, националистические опусы.

    Разрешается даже призывать к насильственному свержению существующего строя. Но последнее уже таит опасность. Ибо если таковая попытка будет осуществлена (именно в действии, а не на словах), и потом на суде будет доказано, что публикация с призывами и обоснованием насильственного свержения имела прямое отношение к действиям "свергателей", то привлекут и "теоретиков".
    Единственное исключение: карается детская порнография, размещенная на сайтах. И, само собой, торговля наркотиками через Интернет. Это настолько очевидно, что, по-моему, никто даже не рискует (с наркотиками). Да и детская порнография ютится на каких-нибудь голландских сайтах, а не в США.
    Незыблемость Первой Поправки говорит об очень сильном иммунитете населения США к вирусам расизма, нацизма, коммунизма, ксенофобии и прочим фобиям. Чего нет в Германии, например, потому там и запрещена в уголовном порядке нацистская символика и литература.

    Что касается какого-то душка в ГБ, то я его особо не замечаю. Чистки проходят раз в пару дней и я просто удаляю малосодержательные реплики. Обычно они связаны с оценкой оппонента (типа сам дурак - от дурака слышу) . Но если в них есть хоть какая-то игра мысли, шутка, ирония, то оставляю и это.
    Высказывания по поводу привилегированной нации тоже оставляю. Есть такая точка зрения. И есть целая идеология. Спорьте с ней. Опровергайте. Кстати, она никому так не полезна, как желающим эмигрировать. Поправка Лаутенберга от 1989 года висит каждый год на волоске и ее нужно очень и очень укреплять. Вот такими идеями и укрепляют, и, о любимая диалектика (!), тем самым действительно создают определенные привилегии.
    Еще раз - только очень умные рассуждения (о чем бы то ни было) превратили бы ГБ в сухое подобие "Ученых записок" "Тратуйского" университета. А ГБ - это реальная жизнь. Потому здесь уместна и шутка, и розыгрыш, и информация о стоках и опционах, и о путешествиях и ценах на билеты, и где что можно достать или прочитать. Хотя, конечно же, основой должны быть дискуссии по важным проблемам, в том числе, затронутым в альманахе.
    Еще раз благодарю всех за активность и массу полезных вещей , которые я узнаю столь удобным способом.


    Ничейная бабушка
    с антресолей, - Wednesday, October 04, 2000 at 10:49:33 (CDT)

    Ох, прав Воробейчик.
    На кухне оно как бывает.
    Спервоначалу один таракан приползет, усами подвигает, разведает что к чему, а там и всех друзей приведет. Вскоре на кухню и выйти противно.

    Надобно не управдома звать, а самим сразу гнать их поганой метлой.

    Но уж коли ежели не помогает, вот тут и ответственному квартиросьемщику вмешаться не грех.
    А то и взаправду останется с одними шестиногими.


    Altair
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 09:55:08 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 09:34:52 (CDT)
    если из-за некоторых высказываний есть хотя бы малейшая юридическая опасность, что прикроют весь сайт, то, вероятно, к этому всё же следовало бы прислушаться...

    Уважаемый Гулико!

    А почему над нами должен висеть дамоклов меч? Почему мы сами, без угрозы юридического наказания не можем себя вести корректно? Почему нас кто-то посторонний должен пороть ремнём за плохое поведение?


    Altair
    Маленький и чистый городок, Мичиган, США - Wednesday, October 04, 2000 at 09:49:34 (CDT)

    Лена Лебедева Бостон, МА USA - Wednesday, October 04, 2000 at 09:16:29 (CDT)
    Вы знаете, по-моему, после этой фразы будет правильно поблагодарить Валерия за тот альманах, который он издает на голом энтузиазме почти 4 года.

    И я искренне благодарен ему за это. Я прекрасно понимаю то, о чём Вы говорите. Всё правильно.

    Но раньше тут был другй человек, который модерировал тексты. И атмосфера была иной. Я не могу сказать, что идеальной, всё-таки человек есть человек, со всеми плюсами и минусами. Но атмосфера была иной и, с моей точки зрения, более здоровой. Да, это право хозяина взвалить всё на свои плечи. Да, это право хозяина видеть свой дом таким, каким он хочет видеть. Но посмотрите насколько часто здесь выступают прежние посетители салона. Ведь В. Каган точно сказал: « желание заходить как-то вянет». Может, стоит задать себе вопрос «почему?»

    Я вижу (могу ошибаться – тоже человек) это как нашу общую ошибку, в которой есть и доля вины Валерия. Может быть, и моя вина – пытаясь бороться с хамством я мог и поощрять его.

    И весь вопрос в том, каким хозяин хочет видеть свой сайт. Если он хочет видеть его в виде Форума (извините за утрирование), то и контингент будет соответствуюшим. Вы правы, мы взрослые мальчики и девочки, многие прежние посетители просто уйдут. Что, кстати, и наблюдается. Но если это желание хозяина, то мне остаётся только замолчать и последовать совету В.Кагана.

    С уважением,
    Altair


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 09:34:52 (CDT)

    Лене Лебедевой

    Дорогая Лена!

    Я согласен, что Валерий Петрович не может отслеживать ВСЕ гнусности в Гостевой книге.

    Но одно меня беспокоит всерьёз -- об этом писал сегодня Евгений Беркович: если из-за некоторых высказываний есть хотя бы малейшая юридическая опасность, что прикроют весь сайт, то, вероятно, к этому всё же следовало бы прислушаться...

    Счастливо,
    Гулико


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Wednesday, October 04, 2000 at 09:16:29 (CDT)

    Владимир Воробейчик
    - Wednesday, October 04, 2000 at 08:19:36 (CDT)

    К сожалению, я считаю, что в том, что произошло у Лебедя, есть вина и самого хозяина – Валерия Лебедева. Валерий, при всём моём уважении к Вам, Вы говорили, что будете уничтожать ВСЕ, не относящиеся к делу реплики, говорили о запрете на проявления национализма, проповедование национальной розни. Просмотрите сами, выполняете ли Вы эти, установленные Вами же, правила.


    Дорогой Владимир,

    Вы знаете, по-моему, после этой фразы будет правильно поблагодарить Валерия за тот альманах, который он издает на голом энтузиазме почти 4 года. Вы, наверное, с трудом представляете, сколько для этого нужно времени. Если Вы ещё хотите, чтобы он занимался круглосуточно отслеживанием отдельных психически неуравновешенных идивидуумов и модерировал их высказывания, замечу от себя, что Вы хотите слишком многого от человека, у которого помимо этого есть и основная работа.

    Давайте научимся быть благодарными друг другу. А если кого-то не устраивает тон гусь-буки - мы большие мальчики и девочки, и есть 2 пути - либо перестать сюда ходить, либо своим участием и сообщениями попытаться изменить её общий тон. И давайте исходить из того, что редактор нам ничего не должен. Он и так очень занятой человек.

    Всего доброго.
    Лена


    Султан Хабибуллин
    USA - Wednesday, October 04, 2000 at 08:57:22 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 02:48:10 (CDT)

    Вы говорите, что богатство - есть зло. Странно... Мне показалось, что Вы
    каким-то образом выделяете среди всех нынешних олигархов Березовского
    и Гусинского. По случайному совпадению именно они среди всех потаниных
    и вяхиревых оказались в оппозиции к власти. Пусть даже хотя бы потому,
    что власти наехали на, как они считают, их богатства...

    По такому же случайному совпадению именно сейчас Жванецкий заговорил
    с "искренней болью" о журналистике в МН, адресуя свои упреки прежде
    всего Гусинскому...

    Султан Хабибуллин


    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Wednesday, October 04, 2000 at 08:28:05 (CDT)

    Уважаемый Стас Ионов, если уж быть совсем точным то stock options вступают в силу с момента подписания - grant date. Vesting это просто период время через который stock option можно реализовать. Сам факт реализации stock options вообще не вызывает налогообложения, только продажа акций.


    Владимир Воробейчик
    - Wednesday, October 04, 2000 at 08:19:36 (CDT)

    В. Каган - Tuesday, October 03, 2000 at 21:16:44 (CDT)
    Впрочем, содержание небезобидности, о которой Вы пишете, и степень наполненности ею "Стана" последнее время таковы, что желание заходить как-то вянет.

    Уважаемый Виктор!

    А не кажется ли Вам, что в том, что в «желание заходить как-то вянет» есть общая вина, в том числе и Ваша?

    Я позволю Вам напомнить Ваше же высказывание от 18 мая этого года (пришлось полазить, прежде чем нашёл).

    Один эпизод. Осенью 88-ко, когда Егор Лигачев, поминутно подтягивая спадающие штаны, рвался к власти и, казалось, вот-вот прорвется, мы обсуждали это в кругу коллег. Все пылали тревогой и протестом. И тогда я решился на в общем-то не корректный эксперимент. Я сказал: "Дорогие! А допустим станет он нашим рулевым. И допустим - утро, вы все во дворе - на работу выходите. А в это время меня к "воронку" ведут. Что вы делать станете? Не окажется ли вдруг, что вы ужасно спешите, или вас в это время из окна жена окликнула, или вы заняты разговором друг с другом, так что и не заметите этого?". И вот ответ - без тени вины в голосе и тоне: "Ну, ты же понимаешь - у всех семья, дети ...". Было в этом что-то от обращения палача к жертве с призывом войти в его положение и посочувствовать его тяжелой работе. Остальные согласно промолчали. Вина это или беда?

    Мне это запомнилось, т.к. Вы сами указываете к чему может привести бездействие. В поисках Вашего текста я наткнулся и на свой комментарий. Смысл его сводился к высказыванию Галича «Промолчи, попадёшь в палачи».

    Сколько людей здесь активно выступают против грязи? Большинство, как и Вы, молчат. Более того, как кто-то здесь верно заметил, притерпелись к хамству. Не привыкать. Сколько его было в жизни! Ничего нового. Зато «мысли» какие!

    Давайте представим, что Вы у себя дома не занимаетесь уборкой. Пришли с улицы посторонние. Натоптали, напачкали у Вас в доме. А Вы заявляете: «Моя хата с краю». Мне противно сейчас здесь, но сам я убирать не буду. Я лучше другой дом подыщу. Ну, и сколько таких домов Вы будете менять?

    Если мы хотим, чтобы наш дом был чистым, нам его надо убирать совместно, бездействие здесь не есть бездействие, а поощрение тех, кто входит на лакированные полы в той же обуви, в которой ходят в коровнике. Я напомню выдержку из предисловия к первому изданию «Ночевала тучка золотая».

    Когда Приставкин явился в дом к этому человеку (не помню имени), то первой реакцией хозяина дома было то, что к нему пришёл КГБшник. Но когда Приставкин снял в прихожей обувь, то он сказал себе: «Нет, это не КГБ.» И дело не в том, является ли хам, приносяший грязь, членом КГБ, более важно, что он приносит психологию КГБ, а мы с этим смиряемся – нам не привыкать. Рабская психология, привитая за многие годы?

    К сожалению, я считаю, что в том, что произошло у Лебедя, есть вина и самого хозяина – Валерия Лебедева. Валерий, при всём моём уважении к Вам, Вы говорили, что будете уничтожать ВСЕ, не относящиеся к делу реплики, говорили о запрете на проявления национализма, проповедование национальной розни. Просмотрите сами, выполняете ли Вы эти, установленные Вами же, правила. Конечно и нужно сказать, что все темы открыты, но вопрос не о том, что говорить, а о том КАК говорить. О сексе можно говорить полностью пошло, смешно, воспевая любовь. А тема остаётся при этом одна, только пошлятину хочется уничтожить.

    У меня большая просьба – не воспринимайте это, как наезд. Это просто моя боль, когда я вижу, что люди, которых я уважаю, поощряют хамство и более серьёзные вещи. Стас Ионов просил меня вообще не отвечать на хамство, мол пройдёт быстрее. Всё это так, но тут нужно полное единогласие, которое возможно лишь теоретически, а хамство на этом и играет. Поэтому мне видится более эффективный метод – заняться уборкой нашего общего дома всем вместе. Тогда и находиться в нём будет приятно и Ваши высказывания типа «желание заходить как-то вянет» уйдут в небытиё.

    С уважением,
    Владимир Воробейчик


    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Wednesday, October 04, 2000 at 05:57:54 (CDT)

    Почитывая последние сообщения в гостевой книге, находишь не мало подтверждений резонности наездов одного из сетевых персонажей Пионера на интеллигентов. Он, разумеется, не прав. Но зачем же давать поводы аргументацией в стиле "Дело тёмное, но ксенофобия бяка" или "Говорят, что шубу украли. И продолжают утверждать, хотя давно моль поела".


    В.Френкель
    SA - Wednesday, October 04, 2000 at 05:06:04 (CDT)


    Сабирджану Курмаеву
    Boston, MA USA - Wednesday, September 27, 2000 at 18:28:23 (CDT)
    Я Вам хотел тогда же возразить по поводу некоторых мест в Вашем письме, но некогда было, делаю это теперь.
    Вы пишете:
    "Вполне понятна и объяснима роль Сталина в том, что он не препятствовал тому, чтобы его сын попал на фронт, а также равнодушие к его судьбе военнопленного. А вот то, что он способствовал "неслучайному" попаданию сына в плен, выглядит как разновидность заговора, которыми у нас принято все объяснять. Если бы Сталин пожелал смерти сына, то он мог бы сделать это гораздо проще и надежнее."

    Сталин "не препятствовал" тому, чтобы сын попал на фронт? А ему и не надо было "препятствовать", до этого ни один военком бы не додумался, если бы САМ не захотел этого. Правда, я не знаю, не пошёл ли Яков на фронт добровольцем?
    А насчёт способов "простого и надёжного" устранения неугодных Сталину людей, то вот пример с устранением Кирова. Кирова убил Николаев, сотрудник "органов". Николаева очень быстро судили и расстреляли. Потом расстреляли тех, кто судил и расстрелял его. И ещё многих причастных и непричастных. Казалось, всё шито-крыто? Так нет же, в 1956 году Хрущёв докладывает ХХ-му съезду КПСС, что Сталин устранил Кирова, главного соперника на роль лидера партии и страны, и как это было. Так что, видимо, не так всё "просто и надёжно".
    Дальше у Вас:
    "Восстание в Варшаве готовилось польским правительством в эмиграции с тем, чтобы с освобождением столицы переехать туда и естественно продолжить управление страной, прерванное войной. Сталину такой оборот событий не нравился и он протестовал против этого восстания. Его поддержали союзники, в том числе и Англия. Но польское правительство в эмиграции все же отдало приказ начать восстание в надежде переломить ход событий в свою пользу."
    Это официальное советское объяснение. В него бы можно было поверить, если бы оно не давалось в то же время и теми же источниками, которые объясняли Катынский расстрел "нацистской пропагандистской уткой", мол, сами немцы их и расстреляли, а валят на советских, дескать, обнаружили массовые могилы под оккупированным Смоленском. Те же советские источники долго говорили, что нет никаких секретных приложений к договору Молотова-Рибентроппа, мол, это всё выдумки, будто американцы нашли копии в захваченном архиве германского МИДа. А потом пришлось признать и Катынь, и наличие экземпляров секретных приложений даже на русском языке (американцы нашли только на немецком). Вот и с восстанием может быть то же. Поляки утверждали и утверждают, что были призывы советского радио "к братьям-полякам" поднимать восстание, бить отступающие войска и администрацию немцев, не давать им возможности отступить организованно, вывезти оружие, боеприпасы, архивы, документы, имущество, ценности. Дальнейшее известно.
    В.Ф.



    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 04:33:14 (CDT)

    Евгению Берковичу

    Уважаемый Евгений!

    Пытался отправить это сообщение в Вашу Гостевую книгу, но она сейчас почему-то не работает. Был весьма польщён, увидев, что под «Вопросы Гулико Махнадзе» отведён целый раздел сайта. (Дорогой Евгений, пожалуйста, не переусердствуйте в столь серьёзном подходе к моей персоне! Сам я отношусь к себе с гораздо бОльшим юмором! Понимаю, что вопросы очень важные, но, как говорится, есть штуки и поважнее «Фауста» Гёте! ;-)) В общем, я снова обращаюсь к Вам через Гостевую книгу «Лебедя».

    С колоссальным вниманием и интересом прочёл Ваши «Две истории об отцах и детях». Но меня продолжает занимать следующий вопрос. Я несколько раз задавал его Иосифу Кременецкому; я множество раз задавал его очень многим людям (как евреям, так и неевреям); наконец, я даже пытался задавать его некоторым раввинам.

    И ВСЕ ОТ ЭТОГО ВОПРОСА ОТМАХИВАЮТСЯ, НАЗЫВАЯ ЕГО АБСУРДНЫМ!

    Я, однако, этот вопрос абсурдным не считаю. Более того, мне легче признать собственную некомпетентность и глупость, чем абсурдность этого вопроса. Вопрос же звучит следующим образом.

    Исходя из Галахи совершенно понятно, что ребёнок нееврейки считается неевреем и что ребёнок еврейки считается евреем. Можно с этим соглашаться или не соглашаться, это может нравиться или не нравиться, но речь сейчас не об этом.

    Вопрос: какую женщину Галаха считает еврейкой настолько, насколько Галаха согласна признавать евреем ребёнка, рождённого этой женщиной?

    Казалось бы, ответ прост: еврейкой должна быть мать этой женщины, т.е. бабушка искомого ребёнка по материнской линии. Но тогда возникает вопрос о еврействе бесконечного ряда прабабушек, что делает абсолютно точный ответ на поставленный вопрос невозможным!

    Этот же вопрос представляется мне вовсе не праздным ещё и вот почему. Теоретически, такой бесконечный ряд прабабушек не должен был бы никого волновать. Но есть, по крайней мере, две нееврейские женщины, без которых еврейскую историю представить совершенно невозможно! Речь идёт, разумеется, о

    1) Руфи, бабушке Давида (моавитянке); и
    2) Вирсавии, матери Соломона (хеттеянке).

    Лично я обеих воспринимаю именно как полноценных евреек, не считая, при этом, нужным подробно комментировать такое мнение. Но, помимо меня, есть множество любителей, — в основном, антисемитов, но также и многих влиятельных израильтян, о которых Вы сами пишете, — рассматривать еврейство в его биологическом (генетическом) аспекте.

    Тогда у человека, последовательно вставшего на подобную точку зрения, должна бы возникать следующая проблема. Не исключено, что прямая линия материнских предков какой-либо женщины, чьё еврейское происхождение сегодня не вызывает ни у кого сомнений, непосредственно приведёт либо к Руфи, либо к Вирсавии. Кроме того, общеизвестно (и понятно), что количество нееврейских жён после успешных военных кампаний в древней Иудее периодически резко возрастало. Следовательно, вероятность того, что древняя основательница какого-либо современного "еврейского" рода генетически еврейкой не является, возрастает многократно.

    Есть и другая проблема у такой постановки вопроса — и Вы об этом тоже писали: будучи поставленным именно таким образом, данный вопрос моментально приобретает нацистское звучание. Именно поэтому моя позиция — как бы высокопарно это ни прозвучало сегодня — звучит весьма архаично: "Ни эллина, ни иудея!" Причём, как ни смешно, — именно в биологическом аспекте этого вопроса!..

    С другой стороны. Всё вышеизложенное — лишь плод моих долгих размышлений и результат формально-логического конструирования причин, следствий и выводов. Вся эта конструкция может рухнуть в один момент от одного лишь веского контраргумента специалиста.

    Если у Вас, Евгений, есть такой контраргумент, я с огромным интересом его выслушаю и, приняв в собственную систему рассуждений, вполне вероятно, приду к совершенно иным выводам.

    С уважением,
    Гулико Махнадзе


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 02:48:10 (CDT)

    Евгению Берковичу

    Уважаемый Евгений!
    Спешу ответить Вам.

    1.
    Большое спасибо за Ваш быстрый и информативный ответ! Когда говорит профессионал, уровень беседы моментально взмывает на такую высоту, с которой можно нормально обозревать окружающее пространство. Это вызывает физиологическое наслаждение — в пику моему же (осуждаемому Вами) физиологическому отвращению, но об этом ниже.

    2.
    Я непременно почитаю все заметки, на которые Вы ссылаетесь: меня это весьма интересует! Тем не менее, ещё до того, как их читать, должен сказать Вам, что, исходя только из нескольких Ваших фраз по поводу проблемы определения еврейства, уже можно судить о том, что мы стоим на одинаковых позициях. Существенная разница лишь в одном: у меня знаний мало, а у Вас — много. Особенно приятно, что даже при крайне скудных знаниях вопроса многие мои интуитивные догадки подтверждаются.

    Определение Штейнзальца — совершенно блистательно!! Если б я знал его раньше, мне было бы намного легче жить!

    3. О Гусинском, Березовском и моём физиологическом отвращении.
    Евгений, господь с Вами! Как Вы могли даже подумать, что эти люди вызывают моё отвращение своей национальностью ("явной или неявной", как Вы метко выразились)? Неужели даже такая умница и такой знаток, как Вы, тоже поддались власти Штампового Мышления? Неужели Вы до сих пор не поняли, что я могу и хочу говорить с Вами на другом уровне, чем тот, к которому — увы! — действительно скатывается в последнее время эта Гостевая книга? Неужели не чувствуете, что я Вам доверяю, — иначе разве стал бы я задавать Вам конкретные вопросы?

    Ладно, видимо, придётся отчётливее пояснять и такие очевидные вещи.

    Борис Березовский, хоть и создан, как Вы говорите, "по Образу", — тем не менее, отвратителен. Отвратительна его корявая речь. И отвратительна вовсе не потому, что кому-то она напоминает "еврейские интонации" (которых, вообще-то, на свете нет), а потому, что он постоянно врёт. Как в анекдоте:

    — Ты знаешь, мне сегодня снилась твоя жена, и она что-то мне говорила. Как ты думаешь, что бы это значило?
    — Не слушай её! Если говорит, значит врёт!

    Помните булгаковскую секретаршу Лапшенникову — "с вечно скошенными от постоянного вранья глазами"? Вот так же и речь Березовского — синтаксически "скошена" от постоянного вранья. Но и не только от вранья, а ещё и от страха: Березовский вечно боится, хотя и постоянно хорохорится.

    Владимир Гусинский — это совсем другой персонаж. Он вальяжен, изображает полнейшую уверенность в себе, вещает, как Цицерон. Во всяком случае, именно такое ощущение я вынес, внимательно наблюдая за Гусинским в программе «Герой дня» сразу после его выхода из Бутырок. И знаете, что отвратительно? Именно то, что он демонстрирует своё еврейство и свою высокую официальную роль в еврейском мире. Если бы он вёл себя так лет 15–20 назад, это вызывало бы уважение. Но теперь, когда точно можно и когда это точно ничем не грозит, это вызывает именно отвращение.

    Кстати, я почему-то глубоко убеждён, что Гусинский весьма далёк от еврейства в его подлинном понимании. Ну, в самом деле, неужели же Владимир Александрович возьмёт и не подойдёт к своему мобильному телефону в субботу? А ведь настоящий еврей начинается именно с этого, не говоря уже о множестве иных деталей!..

    "Судить" Березовского и Гусинского? Боже меня упаси от такой беспечной наглости! Не моё это дело, да и другие охотники найдутся! Просто с этими людьми мне не по дороге! Хуже того: эти люди косвенно мешают мне (и людям, подобным мне по складу характера) идти своей дорогой.

    Они активно пытаются доказать, что богатство не есть зло. Но богатство — это всё-таки зло. А сверхбогатство — это сверхзло, потому что:

    1) сверхбогатство предполагает сверхнищенство;
    2) сверхбогатство развивает в человеке сверхубожество и сверхнаглость.

    Именно последние два качества этих людей и вызывают моё физиологическое отвращение к ним.

    С неизменным уважением к Вам,
    Гулико Махнадзе


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Wednesday, October 04, 2000 at 01:13:42 (CDT)

    Уважаемый Стас!

    Перевод не мой. Перевод взят из большого трёхтомного англо-русского словаря.

    "Акционерный опцион"? -- Ну что Вы, мне такого в жизни не придумать! Хуже другое. Для меня явилось полнейшей неожиданностью, что "stock option" -- это документ! Исходя из словаря, это нечто совершенно иное.

    (Вот уж точно: собрать все книги бы да сжечь!.. :-))


    Стас Ионов
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 23:33:01 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Tuesday, October 03, 2000 at 14:12:04 (CDT)


    Уважаемый Гулико!

    Приведенные Вами переводы - это не только корявый язык, но и полнейшее непонимание сути дела переводчиком. Позвольте мне предложить свое понимание (я надеюсь что знатоки поправят язык).

    1. Stock option - финансовый документ позволяющий купить акции компании за "оговоренную цену" (т.е., за strike price).
    2. Stock option not vested - это документ, который еще не вступил в силу.
    3. Vesting date - дата когда вступает в силу.
    4. To exercise stock option - либо (1) купить акции компании по оговоренной цене (strike price), либо(2) получить наличными разницу между текущей рыночной стоимостью акции и "оговоренной ценой".

    Поясняю. Многие компании привлекают работников не только зарплатой, но и возможностью стать совладельцем. Вариантов много, и один из них - stock options. Это вознаграждение дается как морковка ослу. Типа, дойдешь то ТОГО столба - сможешь прожевать. А более конкретно, stock options выдаются с "оговоренной ценой", равной рыночной цене на момент выдачи, и с окном реализации, которое открывается обычно через пару лет после выдачи и действует в течении пяти лет. Если за это время цена акций возрастает, то имеется навар. Если нет - ничего не имеется, но и ничего не теряется. Таким образом все работники (якобы) становятся заинтересованы в росте цены своей компании.

    Приведенные рассуждения в Гусь-буке о налогооблажении stock options, по-моему, не совсем верны. При реализации stock option (полученной в качестве компенсации за работу, а не купленной на рынке) весь приход облагается налогом как заработная плата (т.е., ~ 28-40% федерального налога + налоги штата), и процент налогообложения не зависит от того когда совершилась сделка. (Я очень хочу верить что это не так. Если кто сможет меня переубедить, я буду весьма благодарен.) Если же вы купили акции по "оговоренной цене", а не продали options за наличные, то дальнейший рост цены будет облагаться налогом как рост капиталла, т.е., - 20% (capital gain tax). Поэтому, при наличии уверенности в росте цены акций, имеет смысл реализовать stock options путем покупки акций. Конечно, в этом есть доля риска.


    Евгений Зудилов
    СА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 23:32:18 (CDT)

    Поправка


    Евгений Зудилов
    СА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 23:28:04 (CDT)



    Америка глазами неудачника. На 80% не согласен, но читать все равно интересно...


    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Tuesday, October 03, 2000 at 21:51:16 (CDT)

    Лена Лебедева, прошу прощения за с Microsoft, но где-то я читал о секретарше. Я в принципе за то что-бы было больше миллионеров, "хороших и разных", но хотелось бы знать каков % миллионеров в Microsoft, как долго они работают (-ли)и т.д. Касательно "The Silicon Boys". Думается что многие из упомянутых там являются так называемыми "бумажными миллионерами" - имеют stock option но не могут их реализовать. Но мы отвлеклись. Моё первоначальное замечание было о том что слухи о непомерных зарплата (доходах если хотите) программистов сильно преувеличены. Для желащюих убедиться даже адрес дал(http://www.datamasters.com/survey.html)
    А цифра $200,000 вообще ни о чём не говорит. Например, $200,000 в Бостоне обеспечивают тот же уровень что $100,000 в Хьюстоне.



    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Tuesday, October 03, 2000 at 21:41:29 (CDT)

    Уважаемый Гулико!

    Предвыборные дебаты заняли все время. Отвечу Вам завтра.


    В. Каган
    - Tuesday, October 03, 2000 at 21:16:44 (CDT)

    Спасибо, Евгений, за интересное и развернутое мнение, хотя не со всеми деталями соглашусь. Где граница между игрой ксенофобическим "красным" словцом и собственно ксенофобией? И на ники я бы не стал так остро реагировать - у "никования" много разных мотивов, не все из которых так уж плохи или зазорны. Давайте смотреть на то, ЧТО сказано, а не КЕМ сказано. Да и где Вы тут кастальскую беседу нашди, в которой ник звучит таким уже скрежещущим диссонансом? Относительно того, что "В Гостевой книге "Лебедя" в последнее время происходят совсем не безобидные вещи" я с Вами согласен на все 100%, но это, с одной стороны, проблема соотношения свободы и вседозволенности ("У нас свобода слова и мнений, а потому каждый юдофоб или ку-клукс-клановец может высказываться свободно" не имеет ничего общего со свободрй слова и мнения), а с другой - дело редактора, только благодаря деятельности мы, собственно говоря, и можем тут вести кастальские или некастальские беседы. Впрочем, содержание небезобидности, о которой Вы пишете, и степень наполненности ею "Стана" последнее время таковы, что желание заходить как-то вянет.
    С уважением.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Tuesday, October 03, 2000 at 19:23:41 (CDT)

    Дорогой и самый клевый на ярмарке тщеславия Шива!
    Уважаемый Прохожий!

    Ответ задержался по прозаическим причинам. Вчера я уже прекратил общение с интернетом, а сегодня, вот, пришел с работы, поел и заглянул в гостевую книгу.

    Все верно, каллиграфы изображали конечное "u" иначе, чем в середине слова, но не для выпендрежа. Пергамент, на котором тогда писали, был дорог, поэтому старались использовать его на все сто и не делали пропусков между словами. Но слова сливались и, чтобы обозначить отдельное слово, конечное "u" выделялось. В результате оно стало ассоциироваться с "w", а в английском языке слов с конечным "u" теперь раз и обчелся, и все иностранные да два местоимения, которые ни с чем не спутаешь - you, thou.


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 15:34:38 (CDT)

    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:55:46 (CDT)

    А насчёт секретаршей в Microsoft - не обращайте внимания, это как в старой истории о мальчике-чистильщике ставшем милионером. Бывает, но чистильщиков было много, милионеров же - единицы (может десятки).

    Дорогой Илья,

    насколько я помню, девушка из Microsoft была не секретаршей, а программистом из technical support, что всё-таки не одно и то же. Я не уверена также, что stock option в Microsoft дают всем без исключения работникам (я знаю точно, что в Hewlett Packard её дают не всем.)

    Что же касается количества миллионеров в нашей одной отдельно взятой стране, то их гораздо больше, чем Вы думаете. В моём любимом Newsweek'e как-то была опубликована рецензия на любопытную книгу "The Silicon Boys". И, если я не ошибаюсь, так приводилась цифра относительно имеющихся в одной только Калифорнии миллионеров - 250,000. Я могу ошибиться с этой цифрой, но помню, что речь шла не о десятках и даже не о сотнях...

    Другое дело, что мы живём не во времена Остапа Бендера и Корейко, и при нынешних ценах на образование, жильё etc в "раю на земле" Калифорнии $1,000,000 - это совсем не большие деньги...



    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 14:48:15 (CDT)

    High-tech visas boosted

    Senate OKs bill to increase visas for high-tech workers; House must approve

    NEW YORK (CNNfn) - In a bow to the needs of the high-technology industry, the U.S. Senate voted Tuesday to allow more workers with high-technology skills to enter the United States to meet demand for software engineers, systems analysts and computer programmers. The bill sailed through the Senate by a vote of 96 to 1.

    "There is overwhelming unanimity that we must act in this fashion if we are to keep our economy strong," said Sen. Spencer Abraham, R-Mich., one of the bill's primary authors.


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 14:41:40 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:50:06 (CDT)

    Уважаемая Лена:-) Да, Вы правы, Но я имел ввиду "неизменяемые" условия. Ведь если рассчитывать на падение акций, то их и покупать не стоит:-)
    Кстати...Вы когда-то упоминали что в Вашей фирме разыскивается индивидуум владеющий Silk Test(ом). Не подскажете ли Вы хотя бы примерный
    уровень компенсации? Не то чтобы я планировал переезд в Массачусетс, а токмо из детского любопытства:-)


    Уважаемый коллега,

    я с радостью отвечу на Ваши вопросы по электронной почте - чтобы не перегружать гусь-буку и не вызывать нездоровые классовые чувства :-)


    Евгений Беркович <Evgueni.Berkovitch@t-online.de>
    Ганновер, ФРГ - Tuesday, October 03, 2000 at 14:30:27 (CDT)

    Дорогой Гулико,

    спасибо за лестные слова.
    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 11:47:25 (CDT)



    Я дал себе слово не участвовать в дискуссиях в Гостевых книгах, пока не выберусь из-под лавины острых и взрывоопасных материалов, обрушившихся на меня после того, как я неосторожно потянул за ниточку, на первый взгляд, безобидной исторической темы. Но Вы обратились непосредственно ко мне, и я постараюсь коротко ответить на Ваши вопросы.

    Прежде всего скажу, что вопросам "кого считать евреем?", "что такое еврей?" и "кто такой еврей?" посвящены многие мои

  • .

    Непосредственно с нашей темой связаны



  • и, особенно,



  • (на последнюю заметку ссылается в своем тексте и Иосиф Кременецкий).

    Само понятие "еврейства" совсем не такое простое, как кажется некоторым Давним и недавним Читателям. И галахическое определение еврея (по матери или принявшего иудаизм), казавшееся бесспорным пару сотен лет назад, сейчас вовсе не единственное и не бесспорное. Достаточно сказать, что в израильских Законе о возвращении и в Законе о гражданстве евреями считаются вовсе не одни и те же люди. Вообще, в понятие "еврей" намешано столько разного - объективного и субъективного - что найти "общий знаменатель" или "сухой остаток" совсем не просто. Здесь как нельзя кстати поговорка: "сколько голов, столько и мнений" (правда, говорят также, что у двух евреев три мнения, но это только подтверждает сказанное). Можно, конечно, встать в позу "над схваткой" и заявить, что "нет ни эллина, ни иудея", что национальность не играет роли, "был бы человек хороший" и т.д. Но такой уровень абстракции лишает человечество очень важных и симпатичных особенностей и сильно смахивает на недопустимое упрощение, как если бы мы абстрагировались от пола человека. Согласитесь, сглаживание половых различий здорово обеднило бы нашу жизнь…

    Еврейство - "объективная реальность, данная нам в ощущениях", как сказал классик, и эти ощущения очень разные у людей, относящихся или относимых к этой категории, и у остального человечества. Причем и у остального человечества эти ощущения совсем не однородные. "Искры еврейства" как и "искры святости", по терминологии Каббалы, разбросаны по миру. Демонизация еврея - один из главных признаков антисемитизма, отличающий его от прочих "фобий", присущих людям.

    Не буду здесь обсуждать разные определения еврея. Мне, например, ближе всего определение раввина Штейнзальца, обращенное не в прошлое, а в будущее: "Еврей - это тот, у кого внуки евреи".

    Но Ваш изначальный вопрос, мне кажется, вообще не связан с определением еврея. Сама дискуссия вокруг статьи Сердюченко и отклика Кременецкого вызвана не неясностью того, еврей ли Березовский или нет. По Галахе, кстати, Борис не еврей, поверьте мне. Более того, приняв православие, он потерял право на израильское гражданство на основании Закона о возвращении. Но сам он публично называет себя евреем - вспомните его театрально поставленный исход из Думы. Не нужно говорить, что и для миллионов людей он, без сомнения, еврей, причем самый, можно сказать, наиеврейский еврей. Дискуссия вокруг статьи Сердюченко относится, скорее, к проблеме политкорректности.

    Непредвзятому человеку понятно, что национальность человека, взятая без контекста, нейтральна и не несет ни положительного, ни отрицательного заряда. Сделать национальность "заряженной" можно несколькими способами. Можно поляризовать общество и внушить ему, например, что "русский", "немец" или "ариец" хорошо уже само по себе, а "еврей", "татарин" или "чеченец" так же само по себе плохо. Можно к определенной национальности привлекать "заряженный контекст", и тогда нейтральное прежде слово тоже становится заряженным. Так проделывают в Москве с "лицами кавказской национальности" или "чеченскими бандитами", то же часто делают евреями и сионистами (в советском обществе "Знание", похоже, вообще не понимали разницы между этими словами).

    Так вот, по-моему, Сердюченко, как многие другие авторы, Тополь, например, использует явную или неявную национальность олигархов "для красного словца", небескорыстно, разумеется - ведь тогда его тексты находят отклик во многих "поляризованных" душах. И Кременецкий отреагировал на это, не вполне точно назвав это "ксенофобией".

    Постоянные читатели "Лебедя", возможно, помнят, как довольно уже давно в одном из номеров альманаха была напечатана моя реплика уважаемому писателю и ответ Валерия Лебедева "Не троньте татарина". Там шла речь о том, что недопустимо не к месту употреблять национальность человека, да еще в негативном контексте (дурак-татарин, вор-кавказец и т.д.). В статье Сердюченко нет антисемитизма или ксенофобии, но зато есть нечестная игра на поляризованности общества, на уверенности в том, что его слова, брошенные в народ, найдут, как писал Высоцкий, "поддержку и энтузиазм миллионов". Конечно, от этого тексты не становятся чище, но, предъявляя обвинения и упреки, следует быть точным в формулировках.

    А теперь, дорогой Гулико, позвольте пару слов сказать лично Вам. Вы написали:


    К Березовскому же с Гусинским я испытываю физиологическое отвращение.

    В Гостевой книге подобные выражения не редкость и уже потеряли остроту - на них почти никто не реагирует. Но от Вас услышать такое мне было больно. Даже если у Вас появляются такие физиологические реакции, с ними надо бороться, есть много средств, например, помогает помнить, по чьему Образу создан человек и т.д. Но делать подобные публичные заявления, по-моему, недостойно и неприлично. Осудить человека может суд или Б-г ("мне отмщение и Аз воздам"), но давать волю своей физиологии очень опасно. У кого-то вызывают "физиологическое отвращение" негры, у кого-то чеченцы, у многих в этой Гостевой книге евреи. Извините, если это покажется вам обидным, поверьте, я не хочу Вас огорчить.

    И еще одно, что я считаю важным сказать. В Гостевой книге "Лебедя" в последнее время происходят совсем не безобидные вещи. Конечно, жанр гостевых книг в Интернете - по определению, эклектичен. Здесь допускается, чтобы в кастальскую беседу посвященных вмешается Странник, Прохожий или еще какой Калик-перехожий, и закричит петухом или частушку какую споет, а то еще стеба добавит. Но есть пределы игры, за которыми она становится совсем другим.

    Представьте себе вагон подземки, куда входит группа веселых людей, громко разговаривающих, бузящих и весело смеющихся. Группа пристает к сидящим и на них оттачивает свое остроумие. Шутки становятся все острее и громче, а потом и злее и опаснее. И, наконец, наступает момент, когда молчание остальных пассажиров становится соучастием в преступлении. Нужно либо самим пресечь агрессию, либо вызвать полицию.

    Из-за некоторых выступлений в Гостевой книге "Лебедя" власти нормальной страны, например, Комиссия по защите конституции в Германии, может закрыть сайт. Думаю, и в США есть такие ведомства. Пару лет назад в Гамбурге был арестован и осужден на два года тюрьмы американский (!) турист(!), имевший в своем чемодане нацистскую литературу. В России сейчас положение совсем другое. Я две недели назад вернулся из Москвы, и одно из сильнейших впечатлений связано с обилием антисемитской и просто фашистской литературы на книжных развалах в центре города. Не только Гитлер, Геббельс и Розенберг лежат на прилавках совершенно свободно. Десятки произведений "академика" Корчагина и его единомышленников, переиздание дореволюционных книг, которые и в царской России были не в почете, а сейчас нашли своего массового читателя.

    Слово - опасное оружие. Человечество уже переболело "коричневой чумой" и научилось применять профилактические меры. Несколько поколений получили иммунитет против этой заразы. Но приходят новые поколения, и опасность новой эпидемии возрастает. Правый экстремизм проявляет себя во всем мире - и в Германии, и в Америке, и в России. Пренебрегать профилактикой в таких условиях - смертельно опасно. Жаль, если афоризм "история учит только тому, что история ничему не учит" окажется не только красивой фразой, но и горькой правдой.

    Извините, что получилось длинно.

    Пользуюсь моментом, чтобы поздравить всех станичников с наступившим Новым 5761 годом со Дня Творения (вот всегда так - у всех людей миллениум, новые века, тысячелетия, а у евреев 5761! :)). Пусть всех ожидает счастливый и благополучный год.


    С уважением

    Евгений Беркович


    Околопрограммисткий деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 14:12:34 (CDT)

    Mr. Schur. That's exactly what I meant. 20% but not a percentage calculated according to market value.


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Tuesday, October 03, 2000 at 14:12:04 (CDT)

    Лене Лебедевой

    Сейчас специально порылся в электронном словаре Апресяна.
    Могу предложить Вам следующие варианты переводов:

     vested stock option — "инвестированный акционерный опцион"(?);
     to exercise a stock option — "осуществить право покупки акций по льготной цене";
     stock option is not vested — "акции не наделены правом их покупки по льготной цене"

    Если найдутся такие любители русского языка, которых устроит такой перевод, — буду искренне радоваться!

    Если же найдутся такие ценители русского языка, которые сумеют меня грамотно поправить, — буду-таки просто счастлив!

    Гулико Махнадзе


    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 14:03:45 (CDT)

    mr. Schnur, Which is?


    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Tuesday, October 03, 2000 at 14:02:47 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:29:20 (CDT)

    Since you live in the USA I'll put it in English. (it's faster this way). You pay long term capital gains tax (currently 20%) on all securites you held for more then a year from the date of purchase.


    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Tuesday, October 03, 2000 at 14:01:49 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:29:20 (CDT)

    Since you live in the USA I'll put it in English. (it's faster this way). You pay long term capital gains tax on all securites you held for more then a year from the date of purchase.


    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:55:46 (CDT)

    Ленa,в том-то и дело что доходом stock option станут только после продажи, а до тех пор это всего лишь "журавль в небе".
    Например, я в прежней компании имел options with purchase price $16.75, теперь цена $9 11/16 (а была и 30 только я не был vested). А насчёт секретаршей в Microsoft - не обращайте внимания, это как в старой истории о мальчике-чистильщике ставшем милионером. Бывает, но чистильщиков было много, милионеров же - единицы (может десятки).


    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:50:06 (CDT)

    Уважаемая Лена:-) Да, Вы правы, Но я имел ввиду "неизменяемые" условия. Ведь если рассчитывать на падение акций, то их и покупать не стоит:-)
    Кстати...Вы когда-то упоминали что в Вашей фирме разыскивается индивидуум владеющий Silk Test(ом). Не подскажете ли Вы хотя бы примерный уровень компенсации? Не то чтобы я планировал переезд в Массачусетс, а токмо из детского любопытства:-)


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:38:58 (CDT)

    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:29:20 (CDT)

    Уважаемая Лена, correct me if I'm wrong, но налоги от "рыночной" цены акций Вы платите только в случае немедленного exersize в тот момент , когда они vested. Но стоит Вам подержать их не "эксерсайзая" год и один день, и Ваш налог не превысит 18% процентов - flat tax.


    К сожалению, это не так. В случае, если Вы затаитесь и не будете год продавать свои акции, IRS всё равно возьмёт своё заранее - из расчёта рыночной цены Ваших акций на сегодня. Позже он Вам вернёт эти деньги, но если за год акции подешевеют, сами понимаете...


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:35:25 (CDT)

    Дорогой Altair,

    тот факт, что работая в компании Microsoft, можно стать миллионером за 10 лет, настолько известен, что мне даже как-то неловко его обсуждать. Это мне приходилось слышать много раз, в том числе от работников компании Microsoft. И именно за счёт stock option (посмотрите на Yahoo! finance и Вы найдёте много примеров, когда акции компаний росли на 300% и выше... Потом, речь ведь не идёт о том, что дама стала миллионером за 1 год. При поступлении на работу обычно определяется strike price, то есть цена, по которой Вам компания продаст свои акции в будущем, и если за 10 лет они выросли на 1000% - считайте сами...)

    Что касается выбора работы "по интересу" - я имела в виду программистскую работу в контексте сегодняшнего рынка. Если же говорить о биограции - моей первой работой в Америке была работа в night crue в местном магазине "Filene's Basement" за $5.50 в час до вычета налогов. Очень полезный (для освоения Америки и здешних реалий) был опыт. Для меня, а не для всего прогрессивного человечества.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:32:01 (CDT)

    Сабирджан, я c нетерпением жду Вашу версию о W.


    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:29:20 (CDT)

    Уважаемая Лена, correct me if I'm wrong, но налоги от "рыночной" цены акций Вы платите только в случае немедленного exersize в тот момент , когда они vested. Но стоит Вам подержать их не "эксерсайзая" год и один день, и Ваш налог не превысит 18% процентов - flat tax.


    Султан Хабибуллин
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:26:56 (CDT)

    Про u, w и v.

    Собственно, в латинском нет и буквы u (соответствующий звук обозначается буквой v). Многие памятники архитектуры свидетельствуют об этом...

    О том, что звуки u и v стали обозначаться разными буквами сравнительно недавно, свидетельствует и то, как произносится название буквы w в разных языках.


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:22:01 (CDT)

    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:00:44 (CDT)

    Лена Лебедева stock option это не городовой доход (и даже не часть его)а только лишь возможность "to cash in" в будущем. И нет гарантий что такая возможность появится.
    Дорогой Илья, в предположении, что stock option is not vested - Вы правы. В противном случае (если она vested) Ваше утверждение будет неверным. Например, если взять тот же Microsoft и человека, проработавшего там столько лет, чтобы часть его stock options были vested (я прошу пардона у любителей русского языка за русско-английскую смесь, но мне не известен перевод этих терминов на русских язык), то в данном случае после процедуры под названием "Excersize of a stock option" она-таки будет рассматриваться частью Вашего совокупного годового дохода. И даже если Вы решите подержать акции Вашей компании, они будут облагаться налогом (исходя из рыночной цены Ваших акций). Дядя Сэм своего не упустит :-)



    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:21:42 (CDT)

    А Вы не Околопрограммистский деятель? Да, это я:-) Просто лень было набирать.
    Видите ли контракторствовать тоже можно по разному. Вы говорите о форме налогообложения 1099 (independent contractors)
    Я же говорю о W-2. К тому же несмотря на отсутствие таких полезных вещей, как 401К, работая по 1099 вы можете существенно облегчить своё налогообложение списывая банковский интерес, авиабилеты, лизинг автомобиля, компьютера и прочих малентких радостей жизни:-) Что касается Social Security Tax, то насколько мне известно, сумма вычитаемая у работника не может превышать $4000 в год. Иными словами, если Вы работаете год на одном контракте, то у Вас перестают вычитать Social Security Tax как только Вы выплатили 4К, а если вы сменили контракт, то в конце года Вам вернут всё, что Вы переплатили.
    Работая же по W-2, Вы являетесь точно таким же full-time employee только консалтинговой фирмы, которая предоставляет Вам и 401К м медицинское страхование..иногда бесплатно, иногда за небольшую доплату порядка $200 в месяц. Единственное что Вы не получите ни при каком виде контракторства, это оплаченный отпуск, больничные и праздники. Ну что ж..как Вы правильно заметили, КПД выраженное в $$$ гораздо выше. Приходится идти на некоторые лишения и отдыхать и болеть за свой счёт:-)


    Altair, любитель бородинского хлеба
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Tuesday, October 03, 2000 at 13:15:40 (CDT)

    Лена Лебедева Бостон, МА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 12:31:19 (CDT)

    Лена, здравствуйте!

    Можно я буду Вам отвечать в беспорядке, т.е. не в том порядке, в котором Вы мне писали? Надеюсь, что получил разрешение. Спасибо.

    при выборе работы полезно обращать внимание не только на денежную часть, но и на то, чтобы она (работа) была интересна... Потому как не хлебом единым, как известно...

    Не совсем известно. Это правда, когда у вас есть за спиной тыл, а когда нет? Когда на вас висят не только вы сами, а и дети (о супруге я не говорю – это взрослая личность). А дети просят-таки в первую очередь именно хлеба… А денег на хлеб может не хватить.

    Мы, когда приехали, брались на любую работу – надо было кормить детей. В том числе и мытьё чужих туалетов. При одном таком мытье нас обвинили в воровстве – хозяйка куда-то засунула свою золотую брошку и, не найдя её, сказала нам в лицо, что это мы её взяли. Только увидив наш обалделый взгляд, она ещё раз обыскала свои вещи и нашла её. Вы думаете, она извинилась? Чёрта-с-два. Но мы были готовы продолжать чистить её квартиру – нам нужны были деньги именно на хлеб. Она сама отказалась от наших услуг – судя по всему, ей стало стыдно.

    Да, сейчас мы смотрим на качество работы, не только на деньги, скорее превалирует качество. Но это сейчас. Когда мы имеем за своей спиной мощный тыл.

    В общем я никому не пожелаю иметь такой опыт. Лучше его, как и армию, проходить заочно.

    некая дама, проработавшая в компании Microsoft несколько лет и ставшая миллионером как раз за счёт stock option.

    Простите, Лена, я могу поверить в это, если человек работал в небольшой Start-up компании, но не в Microsoft. За несколько лет акции (stocks) большой компании могут вырасти… ну скажем, в два раза. Откуда появился миллион?

    Я вижу два возможных объяснения этого.
    1. Дамочка курила акций по 500 тыс. Следовательно, у неё уже были такие деньги. Т.е. она заработала не миллион, а 500 тыс. В пересчёте на несколько лет (с учётом её зарплаты) мы получаем меньше $200К.
    2. Статья была заказана Microsoft для рекламы и привлечения людей. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов.

    В больших компаниях царит социализм, тот самый социализм – основная причина моего уезда из СССР, тот самый социализм, который развращал людей. Я очень сомневаюсь, что Мелкомягкие являются исключением. Хотя они подкармливают свои работников, это я слышал.

    С уважением,
    Altair


    Илья Шнур
    Houston, TX USA - Tuesday, October 03, 2000 at 13:00:44 (CDT)

    Altair, в моём сообщении только первый параграф мой. Остальное - цитаты. Я ведь там даже привожу который подтверждает ваши слова.

    Лена Лебедева stock option это не годовой доход (и даже не часть его)а только лишь возможность "to cash in" в будущем. И нет гарантий что такая возможность появится.


    Altair, работа есть работа, работа есть всегда.
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Tuesday, October 03, 2000 at 12:37:03 (CDT)

    Он же- Altair(y)
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 12:15:06 (CDT)

    А Вы не Околопрограммистский деятель?

    мы кажется считаем чужие деньги? Неблагодарная работа.

    Согласен, что считать чужие деньги – неблагодарная работа. Но мы их и не считаем. Просто оцениваем, сколько может стоить наш труд на рынках США. И я не вижу ничего здесь неблагодарного.

    Но я говорю о контракторских работах, который к акциям не имеют отношения.

    С контракторскими работами несколько сложнее. Здесь есть несколько принципиальных различий с постоянной работой.

    1. Вы берёте на себя ответственность за нахождение заказов. Это лишний труд, который должен оплачиваться.
    2. Вы ставите себя в бóльшую зависимость от нахождения заказа, т.е. подвергаете себя бóльшему риску, нестабильности, что тоже должно оплачиваться.
    3. Вы сами выплачиваете все Social налоги, что значительно больше, чем если бы Вы работали на наёме. Это заметно уменьшает Ваш доход.
    4. У Вас нет планов типа 401-го.
    5. Налог с такого дохода, как 200К подскакивает (по-моему) под 40% (государственный), а в сумме со штатным – до 60%.

    Поэтому всё это на любителя. Кто-то любит рисковать – тому лучше работать независимым контрактором, тот, кто предпочетает стабильность – постоянный наём. Хотя работа контрактником имеет более высокий КПД.

    Ну и под конец. Статистика о средних зарплатах по отрасли на Интернете обязана учитывать процент контрактников.


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Tuesday, October 03, 2000 at 12:35:28 (CDT)

    Сабирджану Курмаеву
    Boston, MA USA - Monday, October 02, 2000 at 19:56:09 (CDT)

    Уважаемый Сабирджан:

    1.
    Под "культурой речи" я имел в виду семантику, а не "культуру письма". Я уже как-то писал Вам, что правила придумали под существующий язык, правила эти нестабильны. Сейчас, как выяснилось, в очередной раз их собираются реформировать, а вот сам язык указами не переделать.

    Позволю себе с Вами не согласиться. Правила не "придумывают под существующий язык", а выводят из существующего языка. Вот Вам простой пример. Представьте себе обычную школьную таблицу, в которой приводится система времён английского языка. По-Вашему выходит, что, например, Present Perfect Tense — кем-то придумано? Но тогда почему же оно не придумано в русском языке? Правило гласит: чтобы образовать Present Perfect Tense, необходимо после вспомогательного глагола have (has) употребить смысловой глагол в третьей форме. Позвольте полюбопытствовать: как зовут автора этого замечательного правила? Не Господь ли Бог его имя?..

    Есть ещё одно серьёзное обстоятельство, о котором следует упомянуть. Я уже писал Лене Лебедевой, что являюсь убеждённым противником разбора чьих-либо опечаток и ошибок, если они не препятствуют пониманию смысла. Но Вы продолжаете упорно твердить о "семантике". Что ж, поговорим немного о семантике — да простят нас за эту скучную беседу уважаемые участники Гостевой книги!

    Вопрос слитного или раздельного написания во/время — это именно вопрос семантики, о которой Вы так печётесь. Конечно, это имеет непосредственное отношение и к "культуре письма", но, в данном случае, только как вторичный момент. Сразу несколько языковых факторов включаются в работу в зависимости только лишь от того, раздельно написано во/время или слитно: вовремя — наречие; во время — предлог + существительное. (Разве это не семантика, подчёркиваемая даже переносом ударения?)

    Вы правы в том, что некоторые орфографические правила периодически изменяются декретами. И, разумеется, Вы правы в том, что никакие декреты не способны изменить язык как таковой. Как раз в случае правописания во/время имело место некое "декретное" нововведение, а именно: при слитномтолько при слитном!) написании "во-время" ранее допускался дефис; теперь его писать не принято. Но никакой декрет не способен переделать русский язык таким образом, чтобы понятие "вовремя" и понятие "во время" перестали бы отличаться друг от друга семантически!

    Точно так же: понятие "также" (наречие) и понятие "так же" (союз + частица) никогда не смогут семантически слиться друг с другом! Любая попытка даже допущения подобного слияния являет собою лингвистический абсурд и надругательство над здравым смыслом (независимо от того, кто и что по этому поводу говорил, говорит или собирается сказать)!

    И точно так же: отрицательная частица "ни" НИКОГДА не сможет семантически заменить отрицательную частицу "не"! Эта ошибка сегодня встречается настолько поголовно, что её даже бессмысленно комментировать. Но ведь точно так же бессмысленно комментировать и то, что частицы "не" и "ни" противоположны по смыслу, ибо "ни" выражает позитивную акцию, а "не" — выражает негативную акцию! Поэтому, заменяя одну частицу другой, человек заменяет собственный смысл высказывания на противоположный. Но тогда придётся признать, что такому человеку и не очень-то важно, чтобы его поняли правильно!..

    Последнее на эту тему. Вы так чётко различаете "культуру речи" и "культуру письма". Возьмём наш с Вами случай — слитное/раздельное написание "во/время". Я ведь не слышу в Гостевой книге Вашей устной речи и не могу услышать, на каком слоге Вы ставите ударение, оттеняющее описанную выше семантическую разницу! С другой стороны, если бы Вы ошибочно написали "так/же" слитно, а не раздельно (либо наоборот), то даже при слышании Вашей устной речи я не смог бы установить вокальную разницу (в силу определённой фонетической природы русского языка). С третьей стороны, если бы Вы устно произнесли какую-либо конструкцию, содержащую частицы "не" и "ни", я бы безошибочно понял смысл произносимой Вами фразы; но если бы Вы перепутали их на письме, то до истинного смысла фразы мне пришлось бы некоторое время "докапываться"… Как видите, между "культурой речи" и "культурой письма" существует столь неразрывная связь, что, на мой взгляд, надо бы их объединять, а не разъединять!

    2.
    У меня в связи с вышенаписанным есть для Вас такой вопрос: как Вы думаете, почему в английском языке слова, оканчивающиеся на сочетание гласной и "w" (например, ew, ow, aw) всегда читаются как гласный звук или дифтонг, в то время как "w" - согласная? Почему бы не "u" взамен употребить?

    Наверное, в отличие от Шивы, я Вас разочарую, но я никак об этом не думал, не думаю, и полагаю, что думать об этом не имеет большого смысла. Доподлинно известно лишь одно: spelling в английском языке окончательно установился сравнительно недавно (кажется, только к началу XIX века), и до этого разные исторические области в Англии в разные периоды имели совершенно различную орфографию (это очень хорошо заметно даже на сонетах Шекспира). Кроме того, общеизвестна современная разница в spelling'e в США и в Британии… В старом английском указанные Вами окончания могли читаться не так, как теперь, а совершенно иначе, притом в разных областях — по-разному; и очень возможно, что при тогдашних вариантах чтения на конце произносился какой-то согласный звук.

    Происхождение буквы "w" мне неизвестно. Это странная буква, которая официально отсутствует почти в половине современных европейских языков, использующих латиницу, появляясь только в словах иностранного происхождения. А в тех языках, где эта буква официально присутствует, она используется слишком по-разному, чтобы можно было сказать о ней что-то определённое. По-моему, есть даже некоторая проблема и в том, считать ли её согласной либо всё-таки полугласной. По очертаниям она явно восходит к греческой омеге (гласной); с другой стороны, она подозрительно напоминает семитическую шин (согласную).

    Резюмируя, можно сказать так: теорий может быть много, но установить истину теперь уже крайне затруднительно.

    С уважением,
    Гулико Махнадзе


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Tuesday, October 03, 2000 at 12:31:19 (CDT)

    Altair, вот уж действительно - всё относительно, всё, всё, всё.
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Tuesday, October 03, 2000 at 12:01:56 (CDT)
    Ilya Shnur
    при хорошем стечении обстоятельств эта сумма ($200K) меньше годового дохода 1 американского программиста


    Дорогой Altair, давайте не будем забывать о матчасти... Во-первых, цитата принадлежит не Илье, а мне, а он на неё сослался. Во-вторых, я не зря упомянула словосочетание "совокупный городовой доход", а не слово "зарплата". Потому как доходы программиста могут состоять из нескольких частей, одной из которых является так называемая stock option. Кажется, в прошлом году журнал Newsweek поместил любопытную статью о современных молодых состоятельных людях и о способах их обогащения. Один из примеров в той статье - некая дама, проработавшая в компании Microsoft несколько лет и ставшая миллионером как раз за счёт stock option. Зарплаты там как раз вполне средние, если верить людям, работающим в Microsoft.

    А в заключение добавлю, что при выборе работы полезно обращать внимание не только на денежную часть, но и на то, чтобы она (работа) была интересна... Потому как не хлебом единым, как известно...


    Он же- Altair(y)
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 12:15:06 (CDT)

    Вы правы, всё относительно. Но я говорю о контракторских работах, который к акциям не имеют отношения. Впрочем, мы кажется считаем чужие деньги? Неблагодарная работа:-)


    Околопрограммистский деятель
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 12:07:14 (CDT)

    Лене Лебедевой. Большое спасибо, уважаемая Лена:-)) Но..нас и здесь неплохо кормят:-)


    Altair, вот уж действительно - всё относительно, всё, всё, всё.
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Tuesday, October 03, 2000 at 12:01:56 (CDT)

    Ilya Shnur

    при хорошем стечении обстоятельств эта сумма ($200K) меньше годового дохода 1 американского программиста


    Посмотрите на среднюю зарплату IT specialist. Она заметно ниже $100К, не говоря уже о 200.

    Да, если Вы в Start-up Company, если у Вас есть по договору определённый процент акций, которые ничего не стоят на момент начала Вашей работы в компании, если вас купила другая, более крупная компания и цена ваших акций скакнула в сотни раз, то да.

    Или сама компания нашла брешь в рынке и вышла на него со своим продуктом. Тогда тоже да.

    Но какой процент людей попадает в эти «золотые» бреши? Практически ничтожный, хотя в Калифорнии этот процент выше, чем в остальных местах.

    Но сколько стоит прожиточный минимум в Калифорнии? Когда только рент квартиры обходится под $1,500 в месяц. Для сравнения – в Мичигане съём 2-х спальной квартиры стоит 700 – 900 долларов в месяц. Цены на бензин примерно на 30% ниже в Мичигане. У нас нет платных дорог, а в Калифорнии? Всё это говорит об уровне жизни. Поэтому зарплата $75K в Мичигане (городок Farmington Hills) эквивалентна $118K в Калифорнии (San Jose).

    Поэтому, говоря о зарплатах (не только программистов), надо либо говорить о средней по Штатам, либо ссылаться на то конкретное место, где имеешь эту зарплату, потому что в абсолютных цифрах зарплата в одном месте может быть весьма высокой, а в другом та же зарплата будет ниже средней.


    Altair
    Маленький городок, Мичиган, США - Tuesday, October 03, 2000 at 11:38:24 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    ...поскольку против лома - нет приема.

    Окромя другого лома.

    Но почему Вы считаете, что Шаймиев склоняется под ударами лома? Ведь перенос выборов, позволяющий Шаймиеву (да и любому другому лидеру) остаться на дополнительный срок, запрещаемый конституцией, - только махинация. Да, этой махинацией занимаются практически все лидеры СНГ. Но вспомните кого-то из первых президетнтов США, которого уговаривали остаться на третий срок, и он не согласился, чтобы не создавать прецендента. Махинации первого президента открывает возможности для махинаций последующими. Мне трудно судить о том, что думает Шамиев, но почему он не может руководствоваться и такими мотивами?

    Лично мне Шамиев и с визуальной точки зрения и с точки зрения его поведения глубоко симпатичен. И мне было бы не приятно видить его нечестные махинации.

    А выбирать президента Татарстана будет народ Татарстана. Никак не Москва. И я очень сомневаюсь, что люди дадут себя одурачить, тем более зная об отношении переферии к Москве. Скорее всего ставленника Москвы просто прокатят.


    Ilya Shnur
    Houston, TX USA - Tuesday, October 03, 2000 at 11:38:02 (CDT)

    Интересно, кто придумал миф о том что программисты в США
    зарабатывают непомерные деньги? Приличные, по сравнению со средней зарплатой по стране, но и только. Для справок:
    http://www.datamasters.com/survey.html

    Да будет мне позволено заметить, что $200K есмь зарплата одного, максимум - полутора программистов, работающих в США

    Насчёт зарплаты не скажу, но если говорить о "совокупном годовом доходе", то при хорошем стечении обстоятельств эта сумма меньше годового дохода 1 американского программиста :-).


    Султан Хабибуллин
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 09:04:15 (CDT)

    Шаймиев против переноса выборов главы Татарстана

    ...поскольку против лома - нет приема.

    Это означает, разумеется, что президентом станет ставленник Шаймиева - менее известный, менее влиятельный в республике, более зависимый от Москвы. Оппозиция, которая по сообщениям strana.ru и rbc.ru, протестовала против переноса выборов еще с пятницы, при этом, вероятно, получит больше эфемерных возможностей в борьбе за власть, в которой ей никогда не дадут выиграть ни Путин, ни прошаймиевское новое руководство, но значительно меньше - для деятельности по возвращению энергично отбираемого суверенитета. Слабость нового президента приведет к более нервным внутриполитическим шагам, что будет способствовать дестабилизации положения в Татарстане.

    Кремль будет в абсолютном выигрыше. Казань станет слабее. Москва станет сильнее.

    "Руспатриоты" могут плясать качучу...



    Прохожий
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 07:47:58 (CDT)

    пишет:

    В песнях и сказках нередко слышим: я есть, вм. есмь; последнее же вовсе забывается.


    Заметка на полях
    USA - Tuesday, October 03, 2000 at 06:52:29 (CDT)

    Кто это пишет "...(столько-то долларов) есмь зарплата (программиста)..."?
    В третьем лице должно быть: "...есть зарплата...". А "есмь" - глагол первого лица: я есть=аз есмь (скот, а не человек, поношение человека). Я, кстати, не уверен, как правильно писать: есьм или есмь?


    Прохожий
    He USA - Tuesday, October 03, 2000 at 05:46:39 (CDT)

    Сабирджан, я тоже заинтригован. Не останавливайтесь!


    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 21:00:16 (CDT)

    Сабирджан Курмаев
    Boston, MA USA - Monday, October 02, 2000 at 20:53:36 (CDT)
    Кстати, и остальная легенда очень близка к истине, но не хватает одной, самой существенной детали.


    Я заинтригован. Сдаюсь.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Monday, October 02, 2000 at 20:53:36 (CDT)

    Дорогой Шива!

    Кстати, и остальная легенда очень близка к истине, но не хватает одной, самой существенной детали.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Monday, October 02, 2000 at 20:50:30 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 20:08:33 (CDT)

    Дорогой Шива!

    Тепло! Иначе говоря, то что ниже верно, остальное — легенда.

    > В староанглийском все слова, имеющие фонему "u" на конце слова,
    >писались с буквой "u" на конце. Например, не window, а windou.


    Султан Хабибуллин
    USA - Monday, October 02, 2000 at 20:10:23 (CDT)

    Щедрый Околопрограммисткий деятель
    USA - Monday, October 02, 2000 at 17:10:00 (CDT)

    Вы зарплату с доходами не путаете?


    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 20:08:33 (CDT)

    Сабирджан Курмаев
    Boston, MA USA - Monday, October 02, 2000 at 19:56:09 (CDT)

    У меня в связи с вышенаписанным есть для Вас такой вопрос: как Вы думаете, почему в английском языке слова, оканчивающиеся на сочетание гласной и "w" (например, ew, ow, aw) всегда читаются как гласный звук или дифтонг, в то время как "w" - согласная? Почему бы не "u" взамен употребить?


    Я кое-что слышал об этом. Легенда такова. В староанглийском все слова, имеющие фонему "u" на конце слова, писались с буквой "u" на конце. Например, не window, а windou. Средневековые же писари поимели дурацкую привычку в слове, оканчивающемся на "u" у этой самой "u" делать длинный хвостик, тянущийся вверх. Так сказать, выпендривания каллиграфов. А "u" с хвостиком вверх, как вы догадываетесь, очень похожа на "w". И настолько эта дурацкая писарская привычка стала популярной, что в конце концов даже изменились каноны написания слов, заканчивающихся на "u". Но это, правда, легенда. За достоверность я, естественно, ручаться не могу.


    Давний Читатель
    USA - Monday, October 02, 2000 at 20:08:24 (CDT)

    "О передаче еврейства по Галахе пусть сначала расскажет Евгений Беркович..."

    = == = = == = = = =

    Здесь нет никакого особого секрета. Известно, во все времена у всех народов женщины всегда стемятся наставить своим мужьям рога. Еврейские женщины вообще в славятся своею половой распущенностью. Поэтому априори принято считать, что дети, родившиеся в семейных парах "еврейка - еврей" и "еврейка - нееврей" с вероятностью 50% являются евреями. Их в дальнейшем почитают настоящими 100% евреями. В парах "нееврейка - еврей" и "нееврейка - нееврей" дети с вероятностью 90% - 100% не являются евреями. В дальнейшем их считают 100% неевреями. Иными словами, учитывая тот факт, что муж не всегда является биологическим отцом ребенка, еврейство принято определять по матери, т.к. вероятность этого самого еврейства выше, чем в противоположном случае.

    Д.Ч.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Monday, October 02, 2000 at 20:02:15 (CDT)

    Гулико!

    Спешу исправить описку.

    У меня в связи с вышенаписанным есть для Вас такой вопрос: как Вы думаете, почему в английском языке в словах, оканчивающихся на сочетание гласной и "w" (например, ew, ow, aw) это сочетание всегда читается как гласный звук или дифтонг, в то время как "w" - согласная? Почему бы не "u" взамен употребить?


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Monday, October 02, 2000 at 20:01:48 (CDT)

    Околопрограммисткий деятель
    USA - Monday, October 02, 2000 at 17:10:00 (CDT)

    Да будет мне позволено заметить, что $200K есмь зарплата одного, максимум - полутора программистов, работающих в США


    Насчёт зарплаты не скажу, но если говорить о "совокупном годовом доходе", то при хорошем стечении обстоятельств эта сумма меньше годового дохода 1 американского программиста :-).

    Я намекаю на то, что исключительно успешная американская компания в пригороде Бостона продолжает набор талантивых (коими, без сомнения, являются читатели гусь-буки)программистов... Подробности - по электронной почте...


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Monday, October 02, 2000 at 19:56:09 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 07:43:43 (CDT)

    >Даже более того: первый случай -- это именно ошибка, имеющая
    >непосредственное отношение к упоминаемой Вами "культуре речи";
    >второй же случай -- типичная опечатка.

    Уважаемый Гулико!

    Ваше право классифицировать описки по степеням сложности. Дело это непродуктивное и для читателей неинтересное. Если бы Вы, например, рассматривали тексты меломана, с которого началось это обсуждение, то, учитывая его грамотность и плодовитость, то Вы были бы обеспечены ежедневным продолжительным ненужным занятием.

    Под "культурой речи" я имел в виду семантику, а не "культуру письма". Я уже как-то писал Вам, что правила придумали под существующий язык, правила эти нестабильны. Сейчас, как выяснилось, в очередной раз их собираются реформировать, а вот сам язык указами не переделать.

    У меня в связи с вышенаписанным есть для Вас такой вопрос: как Вы думаете, почему в английском языке слова, оканчивающиеся на сочетание гласной и "w" (например, ew, ow, aw) всегда читаются как гласный звук или дифтонг, в то время как "w" - согласная? Почему бы не "u" взамен употребить?


    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 19:41:20 (CDT)

    Altair
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Monday, October 02, 2000 at 19:19:32 (CDT)
    В трудную минуту сказать


    Вовчик, да не бывает "трудных минут". Что такое "трудные минуты"? Разве сравнятся наши с тобой "трудные минуты" с, скажем, минутами ШТЫКОВОЙ АТАКИ? Ты вытянул винтовку, чтоб ткнуть штыком вон того парня с адом на лице, и тут тебе сбоку уже шинель над брюшиной пропарывают. И всё это в ужасном скрежете, вони вылившегося содержимого кишок и парной крови, порохового дыма, мата из надсаженных глоток и бредового мычания умирающих. Представил такое? Представил?

    А еще вообрази, что нам с тобой жить не вечно. Пару-двойку-тройку десятков лет (что немного) - и в ящик. Причём, безусловно. Не увидишь больше ни солнышка, ни речки, ни бёдрышка женского. А ты говоришь, "в трудную минуту". Не будь глупцом и не повторяй слова других глупцов. Нет трудных минут в жизни, пока есть она, жизнь наша.


    Altair
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Monday, October 02, 2000 at 19:19:32 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 13:56:03 (CDT)
    Грубые слова - признак слабости.

    Пункт 3. В трудную минуту сказать, что его оскорбляют, а ругань, не довод, а признак слабости и повторять этот тезис несколько раз.

    P.S. Кстати, можно уже набирать статистику.


    Валерий Лебедев
    USA - Monday, October 02, 2000 at 18:26:54 (CDT)

    Уважаемый Шива !

    Спасибо за спасибо.
    Шива - Забубенный - это как бы некий метастаз прана энергии. Через чакру в конце благостного восьмеричного пути с медитацией и погружением в НИрВанну. То есть навеяно вашей аватарой Вишну и потому принадлежит Брахману. Или Шуньяте - так они называют Пустоту, из коей порождаются дхармы.
    Но если бы Вишну был на вишне, то звучало бы Шива-Запредельный. Или даже Бес-предельный.
    И далее, в зависимости от географии. Задунайский, Закавказский, Подмосковный, Транслатлантический...
    Он - на правильном пути. Хороша его дорога. Подожди немного, отдохнешь и ...



    Cултан Хабибуллин
    USA - Monday, October 02, 2000 at 17:41:19 (CDT)

    Околопрограммисткий деятель
    USA - Monday, October 02, 2000 at 17:10:00 (CDT)

    У кого что болит, тот о том и говорит. :-)

    Я в субботу перевел туда некую сумму.


    Околопрограммисткий деятель
    USA - Monday, October 02, 2000 at 17:10:00 (CDT)

    Да будет мне позволено заметить, что $200K есмь зарплата одного, максимум - полутора программистов, работающих в США. Вопрос только в том зачем людям при зарплате и специальности такая головная боль, как "Мост-банк"?:-)))


    Прохожий -> Ал
    He USA - Monday, October 02, 2000 at 17:08:08 (CDT)

    Собственно, я в Вашу поддержку выступил. Но как-то неудачно. :(


    Султан Хабибуллин
    USA - Monday, October 02, 2000 at 16:58:32 (CDT)

    Стас Ионов
    USA - Monday, October 02, 2000 at 16:28:24 (CDT)

    А Вы не трите кувшин :-) И мешочек с пеплом не теребите :-)


    Ал <algra@mail.ru>
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 16:30:13 (CDT)

    Прохожему.
    Да просто г-н Хабибуллин сказал в одном из своих постов, что "...Мост-банк (который, если я не ошибаюсь, имеет прямое отношение к остальным "мостам") уже продан за 5,5 млн руб. - $200,000 - за годовую зарплату трех американских программистов." Я просто ответил.



    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 16:27:17 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Monday, October 02, 2000 at 16:19:16 (CDT)

    В татарах всегда будет жить стремление к свободе и независимости. Нет условий - будем спокойно ждать, добра наживать, как каталонцы или шотландцы. Есть условия - будем пытаться пролезть в ООН... Рано или поздно национальный характер татарина поможет ему найти эту лазейку...

    На стороне великорусских шовинистов - только грубая сила и дешевые игрушки дьявола. На нашей стороне - наша вера, живучесть, способность к компромиссам, предпринимательская жилка, трудолюбие, патриархально-крепкая семья...

    У русских было все то же, просто растеряно за развращающие века "величия". Нет жестких внешних условий - нет отбора лучших. Остается общий знаменатель - водка и авось - на закуску. Империя вредит развитию титульной нации.
    Так иcчезли римляне, так исчезла Оттоманская империя.


    Боже, какой пафосный "ч"удак!


    Прохожий -> Ал
    He USA - Monday, October 02, 2000 at 16:20:57 (CDT)

    А при чем тут "МОСТ-БАНК"? Гусинский к нему уже давно и отношения не имеет.


    ???
    USA - Monday, October 02, 2000 at 16:20:50 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 16:04:53 (CDT)

    Шива, я доволен, что составил инструкцию, адекватно описывающую твои постинги. Как ты видишь я помог и тебе( осознать себя) и другим(тратить меньше времени на ответы тебе). Разумеется я не обещаю комментировать все твои письма - у меня все-таки и другие дела есть, кроме как тебя классификацировать, но буду делать это по мере возможности. Всех благ.


    Султан Хабибуллин
    USA - Monday, October 02, 2000 at 16:19:16 (CDT)

    Стас, не утрируйте, никто речи об идеальности ни ведет. Шутка неуклюжая - оттого и смайлик пришлось ставить...

    В татарах всегда будет жить стремление к свободе и независимости. Нет условий - будем спокойно ждать, добра наживать, как каталонцы или шотландцы. Есть условия - будем пытаться пролезть в ООН... Рано или поздно национальный характер татарина поможет ему найти эту лазейку...

    На стороне великорусских шовинистов - только грубая сила и дешевые игрушки дьявола. На нашей стороне - наша вера, живучесть, способность к компромиссам, предпринимательская жилка, трудолюбие, патриархально-крепкая семья...

    У русских было все то же, просто растеряно за развращающие века "величия". Нет жестких внешних условий - нет отбора лучших. Остается общий знаменатель - водка и авось - на закуску. Империя вредит развитию титульной нации.
    Так иcчезли римляне, так исчезла Оттоманская империя.

    А теперь поставьте, пожалуйста, кувшин на место, Алладин :-)

    Султан Хабибуллин


    Ал <algra@mail.ru>
    Москва, и так понятно - Monday, October 02, 2000 at 16:18:13 (CDT)

    Султану.
    Насчет "Мост-банка".
    Если бы Вы знали РЕАЛЬНОЕ положение дел в "Мосте"... Я вообще удивляюсь, что Гусинскому (или кто там формально владеет Мост-банком) что-то заплатили. На мой взгляд, это он должен был еще и приплатить за то, что у него забрали Мост-банк.
    Вдобавок, насколько мне известно, Мост-банк был куплен Внешторгбанком, который, помимо прочего, является (или являлся) одним из крупнейших кредиторов Моста. Кстати, к прочим "мостам", таким как "Медиа-МОСТ", "Мост-банк" уже давно никакого отношения не имеет - все медиа-активы (а заодно и наиболее ценные клиенты) группы Гусинского были давно переведены в "Имидж-банк". Остаток же даром никому не нужен (как я понимаю, Внешторгбанк интересует только сеть филиалов, созданных МОСТом).

    АЛ.


    Прохожий -> Стас Ионов
    He USA - Monday, October 02, 2000 at 16:07:09 (CDT)

    Про Гавела ничего плохого не слышал. Ну, конечно, кроме того, что он - агент ЦРУ.


    Стас Ионов
    USA - Monday, October 02, 2000 at 16:03:42 (CDT)

    Лена Лебедева
    Бостон, МА USA - Monday, October 02, 2000 at 10:33:08 (CDT)

    а есть ли там (в Калифорнии) дома с каминами?


    Есть, Лена, есть. Но мы их только зимой используем, когда Калифорнийские морозы ударяют.


    Прохожий
    He USA - Monday, October 02, 2000 at 16:03:29 (CDT)

    А кто такой Дорфман? Где он пасется? Какое к нему отношение имеет Яков Барахович, и кто такой этот последний, чью фотографию нам интимно явили? Или перед нами снова рецензия на ненаписанный роман?


    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 15:59:19 (CDT)

    Между прочим, бабуля, боги - самые нудные создания. Это ж подумать только: создать столько однаковых, похожих друг на друга зим, лет и вёсен. Столько тиражированных мужчин, женщин, деревьев и собак.


    ???
    USA - Monday, October 02, 2000 at 15:56:09 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 15:50:54 (CDT)
    >>Ну разоряйтесь, разоряйтесь, ребятки. У вас и так там внутри немного.

    Пункт 7. Провозгасить себя победителем, а оппонента нежитью, нечистью и мальчиком для битья. Опять сказать, что он любит оппонента.



    Стас Ионов
    USA - Monday, October 02, 2000 at 15:41:31 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 11:47:25 (CDT)


    Гулико, Вы пишете:

    Я ни секунды и не сомневался, что Путин ни одного из своих обещаний не выполнит! Меня сильно беспокоит другое:

    его самомнение,
    его беззастенчивость, и
    его безнаказанность.


    Это конечно верно. Но не относятся ли данные слова к любому другому президенту? Я уверен что относятся к Клинтону (I didn't have sex with this woman и I didn't inhale и Бушу (read my lips - no new taxes). Также это относится к обоим нынешним претендентам на пост президента США. Сейчас тут идет президентская компания и оба врут не краснея. Что поделать, уж такая у них работа - избирателей обалванивать.

    Если кто знает о непорочном президенте, пожалуйста дайте знать. (Конечно, в независимом Татарстане будет идеальный президент. Вот идеального Татарстана только пока еще нет. :-))


    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 15:26:50 (CDT)

    Altair
    USA - Monday, October 02, 2000 at 14:23:04 (CDT)
    Пункт 1. Обьявить себя умным и гениальным.

    ???
    USA - Monday, October 02, 2000 at 14:19:47 (CDT)
    Пункт 7.


    Ну разоряйтесь, разоряйтесь, ребятки. У вас и так там внутри немного. А я постою и посмотрю со стороны, как вы исходите на нет.

    Меня же достать невозможно. И вы это прекрасно знаете. В отличие от вас у которых всё смешано в одну кучу-малу, всё мой состоит из концентрических кругов: я - это я, тело моё - это всего лишь моё тело, а мой интернетовский имидж - это всего лишь мой интернетовский имидж. Мой ник - то, что я могу в любой момент выкинуть и начать писать под другим. Это ж смешно когда человек подписывается ником, а потом обижается, как если бы он был в Сети реальным и оскорбили его, а не его ник.


    Султан Хабибуллин
    USA - Monday, October 02, 2000 at 15:26:17 (CDT)

    Гулико,

    она касалась бандитов и террористов, а не чеченов.

    (Оживлю Ваше сообщение)Напомню анекдот про пашу и слепых:

    Паша постановил, что полицейские обязаны помогать слепым переходить через дорогу и отдал распоряжение визирю.

    На следующий день паше донесли, что в стране творится нечто несообразное: всех слепых зверски избивают и волокут в полицейские участки.

    Оказалось, произошло следующее:

    Визирь вызвал начальника полиции и сказал ему, чтобы полицейские присмотривали за слепыми...

    Начальник полиции вызвал... ну и так далее.

    Так вот Путин произнес, а Шаманов уточнил - всех бандитов с 10 до 60-ти... Кто такие бандиты и как они выглядит - местным штандартенфюрерам было ясно..

    никогда так не скажет!

    Ну, такое только сын юриста себе может позволить...
    Это ж политика, аксиома ее...

    Вот и получился

    -- ловкий политико-технологический продукт воздействия на морально-материально одичавшее сообщество
    Пункт Путинской программы

    обеспечить социально-экономический подъём

    Поражает конкретностью, "свежестью и новизной" по сравнению с жировским: "Каждой бочке по затычке, каждой бабе по мужику" (кстати, читали о его проекте легализации полигамии?)

    Что Путин "в лице Гусинского навалился на СМИ", это Вам, Султан, только кажется.

    И Бабицкий мне померещился, и то как гладко одно интернет-издание за другим переходят на пропутинские позиции...

    Сейчас надо давить богатых. Вот почему сегодня -- Гусинский.

    Гусинский - не самый богатый... Путин начал именно с владельцев СМИ - Гусинского (НТВ) и Березовского (ОРТ).

    Мост-банк (который, если я не ошибаюсь, имеет прямое отношение к остальным "мостам") уже продан за 5,5 млн руб. - $200,000 - за годовую зарплату трех американских программистов.

    И его национальность тут ни при чём: вот это уж точно -- простое совпадение, поверьте!..

    Согласен.

    О передаче еврейства по Галахе пусть сначала расскажет Евгений Беркович

    По-моему, как раз об этом он уже (или другой специалист) рассказывал... Вы думаете, я смотрю на каменную табличку из десяти пунктов и дедуктивно вывожу еврейские правила? :-) За что купил, за то и продаю. Впрочем, я уже сказал все, что я по этому поводу знаю (причем совершенно бесстрашно, учитывая затаившихся в ригористических кустах охотников за дилетантами, один мой театральный "коллега по невежеству" похоже уже освежеван, во всяком случае, признаков жизни не подает :-).

    Всего хорошего,

    Султан Хабибуллин


    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 15:05:50 (CDT)

    Лебедеву спасибо.

    "Шиву забубённого" добавил-таки в статью Сердюченко. Как и полагается быть. Даже лечше получилось, чем на "Русском Переплёте".

    Валерий, это Вы придумали, или Сердюченко?


    Altair
    USA - Monday, October 02, 2000 at 14:23:04 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 14:11:47 (CDT)
    Так что не хами мне, а преклоняйся и обжествляй, обожая.

    Пункт 1. Обьявить себя умным и гениальным.


    Ничейная бабушка
    с антресолей, - Monday, October 02, 2000 at 13:49:23 (CDT)

    Шива Калифорнийский

    Охо-хо-нюшки, к шести рукам, да хоть одну бы голову.


    Sergey
    - Monday, October 02, 2000 at 13:47:47 (CDT)

    Altair, с путевыми заметками

    ...чтобы изменить свой менталитет, даже если она этого захочет. А это желание зависит от пропорции числа людей, желающих другой менталитет.


    Ишь, чего захотели. :-)))
    Не дождетесь.


    Altair
    Городок в Мичигане, США - Monday, October 02, 2000 at 13:24:16 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 13:21:46 (CDT)
    Трайбализм? Нехорошо!

    Пункт 2. Обьявить оппонента евреем/льготником/привеллигированным/семитом/пернатым список может быть продолжен. Сказать, что он любит оппонента.


    Altair, с путевыми заметками
    из городка Чунго-Чанга, Мичиган, США - Monday, October 02, 2000 at 12:25:21 (CDT)

    Некоторые заметки к статье Владимира Баранова «ЗОЛОТАЯ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ»

    Особенно трогательно убеждение в том, что «закон един для всех». Да разве есть где-нибудь на Земле такое место, где бы закон был един для всех?.

    Да, трудно найти место, где «закон един для всех». Но, как во всех делах, здесь не только «белое и чёрное», а есть разнообразие цветов радуги. В США, например, исключений для «закон един для всех» существенно меньше, чем, скажем, в России. И дело здесь не в людях, точнее индивидуальный фактор не определяющий. Дело в том, как построена сама СИСТЕМА. Просто индивидуум вынужден подстраиваться под систему, иначе сама система не даст ему прохода.

    Затем дело ещё и в менталитете общества. Если махнуть рукой и сказать, что нет закона единого для всех, поэтому мы не исключение, то это только развязывет руки тем у кого «больше прав». Если же хотя бы стараться выполнять «закон един для всех», то исключений будет заметно меньше. Но это можно сделать только при соответствующем менталитете всего общества, что пока в России не проглядывается.

    Чуть ниже: Так что, лучше не надо про «единый для всех закон».

    Надо, именно надо. Надеюсь, что пояснил свою точку зрения в предыдущем параграфе.

    Предков г-на Симпсона ещё совсем недавно называли черномазыми и потому американское общество - моральный должник тех, кого оно теперь политкорректно, хотя и не слишком умно, называет афроамериканцами.

    Не понял, почему это «не слишком умно», если слово «негр» воспринимается этой группой людей, как оскорбление, а «афроамериканцы» – нормально. Это выражение сформировалось естественным путём, именно поэтому оно «умно». Это раз. Затем очень часто можно услышать, что иностранцы не могут судить о событиях в другой стране, тем более давать оценки. Жили ли Вы в США в течении довольно продожительного времени? Большинство начинают хоть как-то понимать жизнь в США, прожив здесь, как минимум, года три. Для меня США не стала своей, но стала не чужой только лет через 5 – 6 жизни.

    И как только Ельцин вышел из новогоднего запоя, судьба неудачливого охотника (Черномырдина. Altair) была сразу же решена

    Сильное упрощение. Основные причины были другие. Никак не охота перед встречей с природозащитником Гором.

    Впрочем, перед законом российским эта братва - Лужков, Тулеев и Черномырдин - все они между собой равны и все друг друга стоят, сомневаться в этом нет никаких оснований.

    Никто в этом и не сомневается. Но дело намного сложнее.

    Я напомню американский фильм «Спартак». Вспомните, что сделали гладиаторы, когда захватили своих мучителей. Они заставили их сражаться на арене. Менталитет гладиаторов был таким же, как менталитет их хозяев. Обе стороны хорошо друг друга понимали. Просто они поменялись ролями, но не ментальностью. Очень небольшое количество людей имеет ментальность, отличную от ментальности общества.

    Так же, как ментальность преступников и милиционеров, их охраняющих, та же самая. Методы поведения их те же самые. Просто они стоят по разные стороны баррикады.

    Люди с ментальностью, отличной от менталитета общества, не могут попасть в лидеры общества именно по этой причине, а не по личным качествам. Поэтому, если на данном историческом этапе Лужкова заменит Иванов, Тулеева – Васильев, и т.д., то ничего не изменится.

    Менталитет же общества не меняется переключателем. Для этого нужны десятиления. Избитый пример – Моисей водил свой народ в течение 2-х поколений, пока не умер последний, рождённый в рабстве. Но здесь прослеживается громадная разница с Россией. Еврееям понядобилось 40 лет, но при этом они были вырваны из той среды, в которой обитали. Россия не вырвана из своей среды, хотя эта среда и изменяется. Поэтому, как мне с печалью видится, России потребуется значительно больше 40 лет, чтобы изменить свой менталитет, даже если она этого захочет. А это желание зависит от пропорции числа людей, желающих другой менталитет.


    Altair, опытный
    Городок Чунго-Чанга, мичиган, США - Monday, October 02, 2000 at 11:59:42 (CDT)

    Имея за свое спиной более, чем двухгодичный опыт с надутой и не сдувшейся обезьяной (Шивой), могу подписаться под каждым словом Трёх Вопросительных Знаках.


    ???
    USA - Monday, October 02, 2000 at 11:52:22 (CDT)

    После внимательного изучения шивиных постингов, я могу сообщить интересующимся инструкцию, по которой Шива общается со своими оппонентами на данной странице.

    1. Обьявить себя умным и гениальным.
    2. Обьявить оппонента евреем/льготником/привеллигированным/семитом/пернатым список может быть продолжен.Сказать, что он любит оппонента.
    3. В трудную минуту сказать, что его оскорбляют, а ругань, не довод, а признак слабости и повторять этот тезис несколько раз.
    4. Когда оппонент поинтересуется, чем он так оскорбил Шиву, заявить, что он(Шива) сильный,могучий, непобедимый, что его(Шиву) оскорбить нельзя, что оппонент хнычет и размазывает сопли по лицу, пользуясь отвратительно грязным платком. Сказать, что он любит оппонента.
    5. Заявить, что его(Шивины) шутки настолько смешны, что он Шива сам 'ржал', когда он их сочинял
    6. Заявить, что его (Шивины) мысли настольно глубоки, что никто их не может адекватно понять, тем более оппонент.
    7. Провозгасить себя победителем, а оппонента нежитью, нечистью и мальчиком для битья. Опять сказать, что он любит оппонента.

    Желающие убедиться могут или прочитать архив ГестБук, или вступив в диалог с Шивой.


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 11:47:25 (CDT)

    Дорогой Султан!

    Я очень хорошо помню фразу Путина о "замочении в сортире". Она касалась бандитов и террористов, а не чеченов. Я говорил, что у Путина ограничен интеллект, но я никогда не называл и не назову его ни дураком, ни политическим самоубийцей.

    Если бы Путин сказал, что всех чеченов надо замочить в сортире, это было бы сродни политическому самоубийству. Он может так думать, но он никогда так не скажет!

    Вся "прелесть" позиции Путина в том, что она совершенно безупречна юридически: "Мы боремся не с чеченским народом, а только с террористами и бандитами, у которых нет национальности!" Остальное -- ловкий политико-технологический продукт воздействия на морально-материально одичавшее сообщество "россиЯн" (произносить, в данном случае, надо с ельцинской интонацией).

    А обещания у Путина были. По крайней мере, он их физически произносил, хотя наверняка знал, подлец, что они невыполнимы! Его первым и главным обещанием было ПРЕКРАТИТЬ ЧЕЧЕНСКУЮ ВОЙНУ В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ. И он даже конкретно называл эти сроки: 2-3 месяца.

    Вторым обещанием было обеспечить социально-экономический подъём. Сейчас цены на нефть высокие -- подъём есть. А ну как сядут два шейха в Эр-Рияде (или Эль-Кувейте) да и передоговорятся между собой? И что будет тогда с "социально-экономическим подъёмом"?..

    Видите ли, Султан, я ж не мальчишка, да и Вы тоже! Я ни секунды и не сомневался, что Путин ни одного из своих обещаний не выполнит! Меня сильно беспокоит другое:

    его самомнение,
    его беззастенчивость, и
    его безнаказанность.

    Опускать глазки он умеет, а вот краснеть за собственное враньё ещё не научился! "Краснелка" не выросла!..

    Что Путин "в лице Гусинского навалился на СМИ", это Вам, Султан, только кажется. Плевать он хотел на СМИ (читайте заметку Торчилина в предыдущем номере "Лебедя")! "Собака лает, караван идёт" -- АБСОЛЮТНО ТОЧНО!!! А вот на Гусинского ЛИЧНО ему далеко-о не наплевать! Сейчас надо давить богатых. Вот почему сегодня -- Гусинский. И его национальность тут ни при чём: вот это уж точно -- простое совпадение, поверьте!..

    О передаче еврейства по Галахе пусть сначала расскажет Евгений Беркович: первое слово всегда должно быть за экспертом. Иначе -- читайте известную сказку Маршака...

    С уважением,
    Гулико Махнадзе


    Ничейная бабушка
    с антресолей, - Monday, October 02, 2000 at 11:31:38 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 10:53:40 (CDT)
    Бабушка Ревекка! Вы неправы. Тут образовались вдруг мальчики для битья. Вот я и отвёл на них душу. Это Вы
    их крик слышали.

    Так штож они, милок, твоим голосом-то кричат?
    Ты вон и мне имечко мудреное приписал. Все неймется?

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 10:11:04 (CDT)

    Гулико ты моё горькое!
    Давай лучше о музыке или о запятых. Нешто не надоело дребедень читать про нации?
    На то Ворошилов полоумный есть и прочие озабоченные.


    Altair, приветствующий развитие великого и могучего
    Городок Чунго-Чанга, Мичиган, США - Monday, October 02, 2000 at 11:06:38 (CDT)

    Выдержка из статьи Юрия Богомолова "Мы быстрее, выше и сильнее" в Известиях.

    Наши неудачи в Австралии заставили вспомнить о спортивных триумфах в пору торжества умеренного тоталитаризма.(Выделено мной. Altair)

    Вот видите, уже "умеренный тоталитаризм" появился. Потом появится "тоталитарная демократия". Что дальше?


    Султан Хабибуллин
    USA - Monday, October 02, 2000 at 10:58:32 (CDT)

    Лена, не смотря на месторасположение "южнее Кушки", таки есть у нас камины. Море у нас холодное, и зимой бывает желание взять в одну руку кредитку, в другую - руль, и отправиться на ближайший Ральфсовый лесоповал.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Monday, October 02, 2000 at 10:53:40 (CDT)

    Ничейная бабушка
    с антресолей, - Monday, October 02, 2000 at 08:53:53 (CDT)

    Шива голосит как оглашенный.



    Бабушка Ревекка! Вы неправы. Тут образовались вдруг мальчики для битья. Вот я и отвёл на них душу. Это Вы их крик слышали.


    Султан Хабибуллин
    USA - Monday, October 02, 2000 at 10:50:45 (CDT)

    Гулико, Ваша позиция по-многим вопросам близка к моей. Однако сейчас я хотел бы прокомментировать:

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 10:11:04 (CDT)

    Я не вижу абсурдности передачи "еврейства" по галахе, поскольку это не единственный способ стать иудеем. Я здесь сознательно разрушаю симметрию двусмысленности - национальность/религия, поскольку Вы упомянули именно религиозное правило... Что же касается этнической передачи - то здесь, я думаю, действуют вполне общие правила...

    И если бы спросили моего мнения о недавней кукольной комедии с Гусинским, то я бы, скорее, пожурил Путина за излишнюю мягкость, чем за излишнюю жёсткость.

    Путин наглым образом (превышая пределы необходимого насилия) навалился не на Гусинского, а на СМИ, которыми он владеет. Прозрейте!

    И заодно уж: расхваливая "хорошего русского" Путина, не забывайте, пожалуйста, что он не выполнил пока НИ ОДНОГО из своих предвыборных обещаний.

    Неправда. У Путина не было ни одного предвыборного обещания, кроме обещания "замочить" чеченов "в сортире", которое он более или менее успешно выполняет. Вы видели его экономическую программу? Я - нет...

    В том то и беда России, что почти (c учетом массовых фальсификаций) абсолютное большинство россиян проголосовало
    просто за "мочение в сортире", за "кузькину мать"...

    не принимайте позицию Сердюченко как "юдофобскую" a priori, — исходя из того лишь факта, что Сердюченко совершенно ошибочно принимает Гусинского и Березовского за евреев. Вы ведь тоже принимаете обоих за таковых, не правда ли?

    В отличие от Сердюченко, он не увязывает действительный или мнимый факт национальности с действительными или мнимыми преступлениями...

    Не в поминании национальности заключается ксенофобия, а в увязывании ее с поступками...

    Султан Хабибуллин


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Monday, October 02, 2000 at 10:33:08 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 10:24:08 (CDT)

    PS. И заодно уж:
    От души поздравляю всех трудящихся США с началом первого рабочего дня последнего квартала последнего года второго тысячелетия!!!


    Попытка научного предсказания: Дорогой Гулико, сейчас нам начнут объяснять по десятому разу, какое, милые, у нас тысячелетье на дворе :-)

    Я-то согласна, что второе, но я помню длинную вялотекущую дискуссию по этому поводу в начале 2000 года...

    А к встрече 3-го тысячелетия мы уже готовы - открыть шампанское, зажечь камин... Замечательно.

    Кстати, вопрос к калифорнийским коллегам: а есть ли там дома с каминами?


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 10:24:08 (CDT)

    Лене Лебедевой:

    Дорогая Лена!

    Никакой "осенней депрессии"! В Москве сейчас золотая осень: улицы покрыты шуршащими золотистыми коврами листьев, на небе ни облачка, температура днём доходит до 25 градусов! После недавних сентябрьских морозов, когда каждое утро наблюдался иней, москвичи пребывают в радостном шоке, боясь спугнуть такой загадочный каприз природы...

    Что касается поиска друг у друга ошибок, то я первый выступаю против этого. Много раз говорил и ещё раз повторю: следить за собственными ошибками -- это личная ответственность каждого участника Гостевой книги. Если ошибка всё же допущена, но не препятствует пониманию смысла фразы, её следует игнорировать.

    Согласитесь, однако, что если человек начинает выискивать ошибки у других, то первое же, что хочется сделать, -- это отыскать ошибки у него самого (lest he rise his nose too high ;-)).

    Хорошего Вам осеннего дня на Атлантическом побережье!
    Махнадзе

    PS. И заодно уж:
    От души поздравляю всех трудящихся США с началом первого рабочего дня последнего квартала последнего года второго тысячелетия!!!


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 10:11:04 (CDT)

    Иосифу Кременецкому
    Валерию Сердюченко
    Евгению Берковичу

    Уважаемый г-н Кременецкий!

    Ровно три месяца назад, 2 июля 2000 г., Вы опубликовали в альманахе статью с полемичным заголовком: "Так кто же всё-таки еврей?" В ней Вы повторяли столь же широко известное, сколь и полностью абсурдное (логически) утверждение о том, что евреем считается тот, у кого мать еврейка. Я тогда сразу же задал Вам вопрос через Гостевую книгу: Как определить, что мать данного человека действительно является еврейкой, не вступая при этом в "дурную бесконечность" Декарта?

    Поскольку Вы до сих пор мне не ответили, я заключил, что мой вопрос в очередной раз признан абсурдным (я уже к этому привык). Разумеется, Вы имеете на это полное право, и Вас никто за это не осудит. Однако в последнем номере альманаха Вы опубликовали статью с критикой заметки г-на Сердюченко, где Вы, помимо явных дифирамбов Путину, усмотрели и некий юдофобский "душок" в отношении высказываний автора о Березовском и Гусинском.

    К Путину я отношусь более чем прохладно. С г-ном Сердюченко я не согласен и считаю, что интеллектуальная ограниченность и неоправданное самомнение этого человека не помогут России преодолеть ни одной трудности текущего периода её истории. Скрепя сердце и вынужденно признавая, что речь Путина действительно выгодно отличается от речи Брежнева (вот ведь достоинство-то какое!), я, тем не менее, голосовал против этого президента. К Березовскому же с Гусинским я испытываю физиологическое отвращение. И если бы спросили моего мнения о недавней кукольной комедии с Гусинским, то я бы, скорее, пожурил Путина за излишнюю мягкость, чем за излишнюю жёсткость.

    Но вот, что удивительно! Г-н Сердюченко, ничтоже сумняшеся, хвалит Путина за то, что он русский, и оправдывает еврейский народ за то, что среди его представителей попадаются иногда Гусинский и Березовский. Вы, г-н Кременецкий, реагируете моментально — и находите у Сердюченко юдофобский "душок". Но скажите, ради бога, — я обращаюсь и к г-ну Сердюченко, и к г-ну Кременецкому: откуда вы оба взяли, что Гусинский и Березовский — евреи? Только, пожалуйста, не надо говорить, что мамы у обоих — еврейки: ведь тогда следующий вопрос мне придётся задать об их бабушках, а потом и о прабабушках… Вряд ли разумный человек захочет продолжать этот никому не нужный ряд! Какой смысл говорить о Гусинском и Березовском как о евреях? Разве это определяет их гнусность? Разве любая национальность вообще может являться критерием гнусности или моральной чистоты?

    Претензия к г-ну Сердюченко: пожалуйста, критикуйте Гусинского и Березовского не за то, что они, по-Вашему, "плохие евреи", а за что-нибудь другое (например, за их непотребное воровство и неуёмную наглость)! И заодно уж: расхваливая "хорошего русского" Путина, не забывайте, пожалуйста, что он не выполнил пока НИ ОДНОГО из своих предвыборных обещаний. А обещаниям этим скоро уже год!

    Претензия к г-ну Кременецкому: пожалуйста, не принимайте позицию Сердюченко как "юдофобскую" a priori, — исходя из того лишь факта, что Сердюченко совершенно ошибочно принимает Гусинского и Березовского за евреев. Вы ведь тоже принимаете обоих за таковых, не правда ли?

    Просьба к г-ну Берковичу: уважаемый Евгений, если у Вас есть что сказать по этому поводу, пожалуйста, скажите, ибо Вы тот редкий человек, которого я считаю компетентным в подобных вопросах. Если я в чём-либо не прав, буду только рад признать и откорректировать свои неверные суждения.

    С уважением,
    Гулико Махнадзе

    PS. Есть у Маршака одна популярная сказка. Процитирую из неё только предпоследнее двустишие (последнее все моментально отгадают): "А им в ответ старуха: «Нет! Пирог мой не сырой!»…"

    Дорогие участники дискуссии, умоляю: не превращайте её в коллизию сказки Маршака!


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Monday, October 02, 2000 at 09:16:55 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 07:43:43 (CDT)

    Вам наверняка известно, что файл "addguest.html" не оборудован опцией "проверка орфографии".


    Эх, править так править... Дорогой Гулико, файл "addguest.html", даже если бы и хотел, ничего с орфографией сделать не мог бы, потому как он так называемый static, а сделать мог бы другой файл (если бы захотел его автор) - http://www.lebed.com/cgi-bin/guestbook.pl. Именно этот файл управляет работой гусь-буки... А вообще что-то народ зациклился на поиске ошибок друг у друга. Это что, осенняя депрессия так действует?

    Всего доброго.
    Лена


    Ничейная бабушка
    с антресолей, - Monday, October 02, 2000 at 08:53:53 (CDT)


    Ишь, опять наша кухня забурлила. Шива голосит как оглашенный. И чего разоряется, нешто теща любимая не той нации попалась?

    Сабирджан оченно на Стаса обиделся. Как это он смел сказать, что у американцев бездуховных оперу ставить умеют?!
    Да басурмане они, филистеры, об утробе только думают. А кто в театры ихние, басурманские ходит , на игрища ихние поганые - отступник. Надо дома сидеть, на кухне, грамофон слушать и слезу пускать молодецкую.


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Monday, October 02, 2000 at 07:43:43 (CDT)

    С. Курмаеву

    Уважаемый Сабирджан!

    Ошибиться в слитном или раздельном написании "во время" и пропустить срединную букву "к" в слове "комплексный" -- это ошибки несколько разного уровня.

    Даже более того: первый случай -- это именно ошибка, имеющая непосредственное отношение к упоминаемой Вами "культуре речи"; второй же случай -- типичная опечатка. Вам наверняка известно, что файл "addguest.html" не оборудован опцией "проверка орфографии".

    Nothing personal, please! :-))

    С неизменным уважением к Вам,
    Гулико Махнадзе

    PS. Про Шостаковича напишу обязательно (попозже).


    Шарон Абрамович фон Нильский
    USA - Monday, October 02, 2000 at 03:44:00 (CDT)

    Someone
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 16:36:22 (CDT)
    Иосифу Кременецкому.
    Не "аромат" распространяет ксенофобия, а дух, или, лучше, душок. С душком те статьи, о которых вы пишете.


    Вы, вероятно, имели в виду "которые Вы пишете", а не "о которых Вы пишете".


    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 20:22:00 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 19:20:00 (CDT)

    Здрасьте. Так вот Вы о чем.... Я-то думал, Вы-то хотели вышибить из-под времени универсальность - заменив
    его на скорость... Разумеется, с относительностью времени я бы не спорил...

    Всякий знает, что с увеличением скорости расстояния укорачиваются, поэтому чем быстрее
    едешь, тем быстрее приедешь...

    Султан Хабибуллин


    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 19:20:00 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 15:49:22 (CDT)

    Очевидность фундаментальности времени в наших гносеологических приборах вытекает из простого факта:
    следствие наступает после причины, а когда оно наступает - уже детали, к которым высокая философская наука относится с недоумевающим снисхождением.


    Мне понравилось. Время - расписание. Что я и говорил. А Вы повторили, когда захотели сказать что-то позитивное. Но попредложенно я разбирать не стану. Это совершенно изнуряющее и бессмысленное занятие. Всё равно никто читать не станет, а Вы опять не захотели отойти от конфронтации по любому поводу, даже совершенно абстрактным идеям.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 17:47:47 (CDT)

    Заглянул в новый номер еще раз.

    Дидрикиль испарился. Видимо он там оставался как напоминание о делах былых.

    Пересмотрел о префиксах. Все равно - никакого смысла. Смотреть нужно не в префикс, а в корень! Те, кто жил в Прибалтике в период "народных фронтов", знают слово "мигрант". Мигрант - это "совок", у мигранта нет родины, ему все равно где пристроиться, лишь бы хорошо было. Вот, "коренное население" - совсем другое дело. Оно существует на родине предков и культивирует базовые ценности.

    Полистал англо-русский трехтомник. Действительно, ни emigrant, ни immigrant, ни in-migrant, ни out-migrant, ни просто migrant, ни даже emigre не имеют отрицательной коннотации. Где же влияние "марксизма в языкознании"? Хотя словарь был опубликован после падения единственно-правильного учения, но составлялся-то когда? (Для чистоты эксперимента неплохо бы еще посмотреть как выглядят эти словарные гнезда в двухтомнике Гальперина, на базе которого создан трехтомник Апресяна.)

    "Отъезжантов/приезжантов" не любят не только марксисты и народнофронтовцы. Для фашистов они тоже любимая мишень. Не жалуют их и трудящиеся, как ненужных конкурентов.
    Иными словами - частный случай деления на своих и чужих, куда затесались какие-то не совсем свои и не совсем чужие.


    Someone
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 16:36:22 (CDT)

    Иосифу Кременецкому.
    Не "аромат" распространяет ксенофобия, а дух, или, лучше, душок. С душком те статьи, о которых вы пишете.


    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 15:49:22 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 14:29:30 (CDT)

    Вы эту шутку (очевидно, с 20 днами) повторили не один раз. Вы думаете, что
    если до нас, тупых читателей, не дошли Ваши таинственные смыслы с первого раза, то они
    дойдут со второго, и тем более третьего?

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 14:17:09 (CDT)

    Измеряют, в годах, световых. Сравнительно маленькие, как до Луны,
    можно и в секундах.


    Come on, Леонид. И это все? Все ушло в шутку?

    Не надо выбрасывать время, как вспомогательный,
    производный от скорости параметер.


    Я про ускорение, Леонид. Не про время.

    Пусть будет, раз надо упорядочивать явления по порядку осуществления.

    Так ведь "надобность" носит более универсальный характер, чем "надобность" скорости.

    Ни в одном эксперименте не было
    измерено время как таковое, только сравниваются расстояния или количества событий.


    Ну так и измеряйте время в количествах событий... Время в траффике - в количествах
    классических композиций по радио, время семьи - в количестве детей.

    Очевидность фундаментальности
    времени в наших гносеологических приборах вытекает из простого факта:
    следствие наступает после причины, а когда оно наступает - уже детали, к которым
    высокая философская наука относится с недоумевающим снисхождением.

    (По интересному совпадению, я только что закончил записывать с Bravo
    "Wild Strawberries", поразивший всех в свое время глубочайшим символом
    - часами без стрелок).

    Ни в одном эксперименте не было измерено время как таковое, только
    сравниваются расстояния или количества событий.


    Скорость-то где?

    И
    существует ли прошлое и будущее? Какой временной интервал занимает настоящее, в
    секундах? Это риторические вопросы, разумеется.


    Риторические, риторические. Чего ж тогда они больше всего времени отнимают
    на ответы :-) Вы начали с замены времени на скорость. Раз уж отменили
    универсальный эквивалент, как большевики - деньги, то давайте уж
    какую-нибудь другую национальную идею вместо времени...

    "Человек мера всех вещей" звучит не только гордо, но и
    компроментирующе.


    По той же причине парсек - более снобистская мера измерения расстояния,
    чем световой год. :-) По существу же - согласен - бессмысленная фраза.

    Связь с политикой здесь прозрачная, мне кажется.

    Очень слабая. Физика вообще имеет мало отношения к политике, разве что только в
    расчетах количества полицейских при заданной геометрии и топологии downtowna
    Seattla и количества мелких хулиганов. Поэтому перехожу вслед за Вами на
    предложенную тему.

    Есть интересы
    каждого из нас, шкурные.


    Здрасьте. Только один из двух интересов - шкурный. Остальной - вполне общественный.
    Или Вы выводите за скобки биологические интересы человека?

    Если люди объединяются, невозможно, чтобы интересы всех
    совпадали.


    Это точно. ВСЕ интересы всех никогда не совпадут.

    Политика в большой мере - инструмент внесения в сознание
    людей искусственных, чуждых им целей.


    Правильно, общественный интерес зачастую вступает в конфликт с личным. Только
    это не означает, что одни интересы - личные - "свои, кровные" (в чем измеряется
    кровность - в автоматизме поступков?), а другие - общественные - не свои...

    Это людское восприятие таково - инстинкт самосохранения говорит нам одно, а
    инстинкт воспроизведения (умноженный на способность аналитического мышления)
    - другое...

    Вот бы попробовать внести
    аксиоматику точных наук.


    Полноте. Надо сначала поиметь основания - повторяемость, например.

    Но там тоже не всё прочно.

    Когда выныриваешь из мира газет.ру и cnnов в науку - просто отдыхаешь на прочности.

    Да, мне тоже после 92го (пожалуй раньше) пришлось выбирать: академическая карьера,
    кстати предполагавшая вступление в КПСС, или сытый желудок всех членов семьи.


    Не знаю. В нашем институте партия имела небольшое значение. Раньше 92 -
    должно быть намного раньше, потому как уже в 1989 году комсомол послали
    практически все мои знакомые.

    Султан Хабибуллин


    Стас Ионов
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 15:04:46 (CDT)

    Театрал
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 14:33:24 (CDT)
    Разве его звали не Радамес?


    Радамес, конечно.


    Театрал
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 14:33:24 (CDT)

    Стасу Ионову.
    "...даже непонятно почему Рамфис предпочел Аиду..."

    Разве его звали не Радамес?


    Шива Калифорнийский.
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 14:29:30 (CDT)

    Странник
    - Sunday, October 01, 2000 at 14:06:29 (CDT)
    Вот, смотрю, читаю и думаю: а откуда в вас, миленькие, злобности столько? Не злость даже, а злобность. Вот именно, злобность, толкающая во что бы то ни стало подкусить или укусить, из пропущенной запятой раздуть историю на три дня разговоров, из "смотрения" оперы сделать вывод "ни уха, ни рыла" и непременно довести его до смотревшего. Хочется, ох, как хочется себя показать - но зачем же с такой стороны? Неужто посимпатичнее и поинтереснее нет?


    Гостевая "Лебедя" - это ярамарка тщестлавия. И этим всё сказано.

    Только зря они пыжатся, эти жалкие ничтожные личности. Всё равно Я здесь самый умный и вообще самый клёвый.


    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 14:17:09 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 10:42:02 (CDT)
    Расстояние ведь не измеряют в секундах...

    Султан,

    Измеряют, в годах, световых. Сравнительно маленькие, как до Луны, можно и в секундах.

    Хорошо, вот взяли Вы скорость за основу. Как быть с ускорением?

    Не надо выбрасывать время, как вспомогательный, производный от скорости параметер. Пусть будет, раз надо упорядочивать явления по порядку осуществления. (Если надо откреститься от слова, обозвать - расписание :{). Ни в одном эксперименте не было измерено время как таковое, только сравниваются расстояния или количества событий. И существует ли прошлое и будущее? Какой временной интервал занимает настоящее, в секундах? Это риторические вопросы, разумеется.

    Я веду речь об занимающем моё воображение проблеме об субъективизма в нашем восприятии окружающего мира. "Человек мера всех вещей" звучит не только гордо, но и компроментирующе. Связь с политикой здесь прозрачная, мне кажется. Есть интересы каждого из нас, шкурные. Если люди объединяются, невозможно, чтобы интересы всех совпадали. Солдат, погибший в бою, никогда не поучаствует в грабеже павшего города. Стоило ли ему лезть в драку? Политика в большой мере - инструмент внесения в сознание людей искусственных, чуждых им целей. Если не грубо, заградотрядами, то потоньше - исламом или другой религией или самым верным учением. Вот бы попробовать внести аксиоматику точных наук. Но там тоже не всё прочно. Интересно, однако, наблюдать особо зашоренные личности.

    PS. Да, мне тоже после 92го (пожалуй раньше) пришлось выбирать: академическая карьера, кстати предполагавшая вступление в КПСС, или сытый желудок всех членов семьи. Никого не имею права судить. Просто ещё интересно, и здесь как раз такое общество, где есть люди, имеющие пару другую слов по существу.


    Странник
    - Sunday, October 01, 2000 at 14:06:29 (CDT)

    Вот, смотрю, читаю и думаю: а откуда в вас, миленькие, злобности столько? Не злость даже, а злобность. Вот именно, злобность, толкающая во что бы то ни стало подкусить или укусить, из пропущенной запятой раздуть историю на три дня разговоров, из "смотрения" оперы сделать вывод "ни уха, ни рыла" и непременно довести его до смотревшего. Хочется, ох, как хочется себя показать - но зачем же с такой стороны? Неужто посимпатичнее и поинтереснее нет?


    Стас Ионов
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 13:34:45 (CDT)

    Господин Курмаев,

    Вы пишете:

    Лучше промолчать в ответ на выходку хама, нежели уподобляться ему.

    Как-то у меня было обсуждение с Ионовым, в ходе которого выяснилась его филистерское мировоззрение... Вроде бы тему исчерпали, но он все не может успокоиться. То, он назвал меня идиотом, теперь вновь вспомнил о тех "кто любит рассуждать о культуре". Пришлось поставить его на надлежащее место, возможно, и непарламентским методом.


    Так кто же из нас хам?

    P.S. Я Вас идиотом не называл. Это клевета.


    Стас Ионов <ionov@worldnet.att.net>
    Calabasas, CA USA - Sunday, October 01, 2000 at 13:25:06 (CDT)

    Курмаеву и Махнадзе.

    Конечно-же я не музыковед, и я на эту роль никогда и не претендовал. Я - любитель. В том смысле, что люблю музыку, в частности оперу. Мой первый пост про Лос Анжелесскую постановку Аиды - это просто попытка поделиться своими впечатлениями о некоторых особенностях американских оперных постановок, как мне они видятся.

    На мой дилетанский взгляд, уровень музыкального и вокального исполнения в Лос Анжелесской опере вполне сопоставим с Большим. Но мне кажется, что по театральности постановки, по очень удачным вкраплениям балета и по актерсому мастерству исполнителей Лос Анжелесская постановка намного лучше.

    Кстати, Нина Терентьева (Амнерис), еще будучи студентом Ленинградской консерватории, выступала в Кировском, а потом и в Большом. У нее не только замечательное меццо сопрано, но и большой актерский талант. И вдобавок - она очень красивая женщина, так что даже непонятно почему Рамфис предпочел Аиду (Deborah Voigt). :-)

    P.S. "Артистический директор" - это корявый перевод "artistic director". Признаю ошибку.

    P.P.S. Господин Курмаев, ну что Вы так переживаете о стоимости билетов? Если бы Вы захотели, то вполне могли бы себе позволить ходить в оперу.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 13:04:21 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Sunday, October 01, 2000 at 12:15:37 (CDT)

    >Почему-то Вам не пришло в голову, что слушать оперу стало возможно
    >лишь с появлением граммофона, тогда как самый жанр возник лет за
    >триста с лишним до этого и при появлении своём о граммофонах
    >как-то "не догадывался".

    Уважаемый Гулико!

    Что-то пропустил.

    Оперу "слушали" еще тогда, когда принято было говорить, что ее "давали".
    Граммофон появился позднее.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 12:59:04 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 12:02:44 (CDT)

    Султан!

    В чем-то вы правы.

    Лучше промолчать в ответ на выходку хама, нежели уподобляться ему.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 12:55:24 (CDT)

    Гулико Махнадзе
    Москва, - Sunday, October 01, 2000 at 12:15:37 (CDT)

    >Наблюдая за спором С.Курмаева и С.Ионова:
    >Ваш недавний "наезд" на Стаса доказывает обратное.

    Уважаемый Гулико!

    К сожалению, спора не было. Был действительно, как Вы выражаетесь, "наезд", но с другой стороны.

    Как-то у меня было обсуждение с Ионовым, в ходе которого выяснилась его филистерское мировоззрение. Он не стеснялся в выражениях. Я тогда неосторожно высказался, что культура для меня поважнее денег. Вроде бы тему исчерпали, но он все не может успокоиться. То, он назвал меня идиотом, теперь вновь вспомнил о тех "кто любит рассуждать о культуре". Пришлось поставить его на надлежащее место, возможно, и непарламентским методом.

    То, что вы пишете о зрительном ряде оперы, — известно рядовому любителю этого жанра, однако, понятно, что в несколько строчек сообщения в гостевой книге трудно вместить нетривиальные сведения.

    Я признаю, что у меня бывают описки. У кого их нет? У меня "вовремя" получилось раздельным там, где должно быть слитным, у Вас компле(к)сное потеряло "к". Разбирать такие ошибки не имеет смысла. В свое время я критиковал Виктора Френкеля за такой подход. Иное дело, когда ошибка сигнализирует отсутствие речевой культуры.

    P.S. Жду Вашего сравнения моего любимого Шостаковича с другими композиторами двадцатого века.


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 12:18:22 (CDT)

    Стас Ионов
    Calabasas, CA USA - Sunday, October 01, 2000 at 11:20:16 (CDT)

    Господин Ионов!

    Простите великодушно плод моей фантазии о Вас.

    Теперь мне все стало понятно:

    Вы — музыковед,
    постановка не была красивой,
    на нее было мало выделено средств,
    билеты были дешевыми, но Вы все равно с трудом наскребли деньги,
    Пласидо Доминго не "артистический директор" (это я, кажется, понял раньше).

    Примите и проч.


    Гулико Махнадзе
    Москва, - Sunday, October 01, 2000 at 12:15:37 (CDT)

    Наблюдая за спором С.Курмаева и С.Ионова:

    Я не столько знаток грамматики, сколько её пользователь с целью максимального внятного выражения собственных мыслей. Вот музыка -- совсем другое дело: здесь я знаток, и могу говорить ответственно!..

    Уважаемый Сабирджан!

    Мне всегда казалось, что среди участников данной Гостевой книги Вы один из наиболее интеллигентных людей. Однако Ваш недавний "наезд" на Стаса доказывает обратное. Я не имею права Вас критиковать -- просто терять интеллигентного собеседника всегда очень жалко!

    Опер на свете много. У оперы, как у жанра, длинная и сложная история (студенты консерватории буквально стонут от её объёма). Опера изначально (исторически) рассчитана на комплесное восприятие, а не на зрительное отдельно от слухового. Рихард Вагнер построил оперный театр в Байрёйте специально для того, чтобы воплотить свои новаторские режиссёрские оперные замыслы, неосуществимые в тогдашних театрах. И единственные на свете люди, которые сегодня слушают оперы Вагнера без зрительного ряда, -- это бедные студенты консерваторий, у которых вечно "на носу" сессия и времени ни на что уже не хватает...

    Правда, у Стаса речь шла о Верди. Но и оперы Верди -- особенно "Аида" (специально заказанная как зрелище к открытию Суэцкого канала) -- тоже не предполагают своего слушателя в наушниках с закрытыми глазами.

    Почему-то Вам не пришло в голову, что слушать оперу стало возможно лишь с появлением граммофона, тогда как самый жанр возник лет за триста с лишним до этого и при появлении своём о граммофонах как-то "не догадывался".

    С уважением,
    Гулико Махнадзе

    PS -- Сабирджану.
    К вопросу о семантике: в контексте Вашего сообщения слово "во время" следовало написать слитно (у Вас это -- наречие, а не существительное с предлогом).

    Извините за педантство: я этого никогда не любил, но об ошибках Вы сами заговорили.

    PS -- Стасу.
    Я не забыл о своём обещании написать более подробно о теории Вернадского. Непременно сделаю это.


    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 12:02:44 (CDT)

    Сабирджан,

    Польскую фонетику в целом я не стал разбирать. Началось с того, что я ошибся в
    имени Walesa, при чем ошибка носила характер невнимательности, так как до этого
    мне говорили, как правильно пишется фамилия польского революционера. Затем
    начался разговор о том, как озвучиваются конкретные польские буквы.
    Выяснилось, что мы оба говорим правильные вещи, но с разной степенью точности.
    Оказалось также, что некоторые вещи имеют для Вас бОльшее значение, чем для меня.

    Осмелюсь предположить, что Вам покажется не очень важным то, что рибосома
    оказалась рибоферментом. Мне же это кажется очень важным фактом,
    сравнимым по значению с наблюдением вращения перигелия Меркурия.
    Имею ли я основания накидываться на человека за то, что он назовет рибосому,
    ну, скажем, типом клетки?

    Аксиомой поведения в кругах зрелых интеллигентных людей, по-моему,
    является понимание того, что бОльшее знание какого-то предмета не дает
    оснований для высокомерного отношения к человеку, который, в принципе,
    равен Вам.

    Я согласен с Вами в том, что дилетантизм выглядит смешно (в том числе и мое
    выказанное неточное знание вопросов польской фонетики, в которую я,
    ничтоже сумняшеся, влез). Но не более того. Оскорблять же человека, допустившего
    дилетантизм в гостевой книге - по-моему, уже слишком...

    В заключение. Я вижу в нашем споре не разговор, а диалог. Поэтому термин
    "последнее слово" - мне кажется, здесь - не к месту.

    Вы мне говорите о том, как плох дилетантизм в гостевой книге, я же говорю о
    бесcмысленности и непродуктивности оскорбительного стиля. Опять же говорю
    я только потому, что Вы, как правило, высказываетесь разумно и взвешено. Мне уверен,
    что Вы можете это понять...

    Султан Хабибуллин


    Дмитрий Горбатов
    Москва, - Sunday, October 01, 2000 at 11:34:02 (CDT)

    СПРАВКА

    Моя заметка о префиксах былв задумана, главным образом, как ответ на следующее сообщение в Гостевой книге:

    Кирилл Масленников
    Петербург, Россия - Tuesday, September 26, 2000 at 05:52:45 (CDT)


    Стас Ионов <ionov@wolrdnet.att.net>
    Calabasas, CA USA - Sunday, October 01, 2000 at 11:20:16 (CDT)

    Сабирджан Курмаев
    Boston, МА USA - Sunday, October 01, 2000 at 10:32:51 (CDT)

    Какой еще возможен тон, когда человек ни ухом, ни рылом в музыке, а пошел "смотреть" оперу. Увидел, что богато, красиво, от гордости в зобу дыханье сперло: "Другие любят рассуждать о культуре…" (а мы у нас, в Лос-Анджелесе, можем купить дорогие билеты туда, где "артистический директор" Пласидо Доминго). Ладно, в следующий раз буду писать по такому поводу ласкательно-увещевательно.


    Господин Курмаев,

    Если Вы когда нибудь удосужитесь сдуть щеки, то может до Вас таки дойдет, что Ваш текст - плод Вашей фантазии обо мне. Этот текст характеризует Вас и только Вас, а не меня.

    Вдобавок, спросите у умных людей и Вам скажут, что от бесконечного повторения слова "культура" еще никто культурным не стал. Для этого нужно нечто большее.

    Стас Ионов.

    Господин webmaster, если Вы решите стереть мой пост, объясните пожалйста на каком основании. Почему одним можно распространять грязные инсинуации, а другим даже ответить нельзя (в вущественно более сдержанных тонах, между прочим)?


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 11:18:38 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 11:01:20 (CDT)

    Уважаемый Султан!

    Чтобы не получалось того долгого списка перебранки, который вы не поленились собрать, нужно уметь, как в преферансе, во время остановиться. Вы не можете. Вам хочется сказать заключительное слово. Ну возьмите хотя бы наш с Вами спор о шариате. Когда я увидел, что аргументы повторяются, то поставил точку. Или эту переписку с Ионовым. Я не стал комментировать его последнее, как ему видимо казалось, высокоироничное замечание.

    Что касается языковой культуры… Я не такой знаток грамматики, как Гулико, в моей пунктуации можно найти огрехи, есть у меня и описки. Но речь идет о семантике.
    И опять, я Вам все же советую на себя оборотиться: кто стал разбирать польскую фонетику при весьма туманном о ней представлении?

    С дружеским приветом,

    Сабирджан


    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 11:01:20 (CDT)

    Сабирджан Курмаев
    Boston, МА USA - Sunday, October 01, 2000 at 10:32:51 (CDT)

    Какой еще возможен тон, когда человек ни ухом, ни рылом в музыке, а пошел "смотреть"
    оперу.


    Пусть даже "ни ухом, ни рылом" - хотя я совершенно не вижу, как это вытекает из
    предыдущих сообщений Стаса. Что плохого в том, что человек, не сведущий в музыке,
    пошел смотреть, а не слушать, оперу? За малейшую ошибку Вы поносите человека на чем
    свет стоит...

    Увидел, что богато, красиво, от гордости в зобу дыханье сперло: "Другие любят
    рассуждать о культуре…" (а мы у нас, в Лос-Анджелесе, можем купить дорогие билеты
    туда, где "артистический директор" Пласидо Доминго).


    Здрасьте. С чего Вы это взяли? Разве Вы - телепат? Неужели
    Вы не видите, что оскорбляете человека безо всяких на то оснований?
    Я бы не стал тратить энергию, если бы автором сей диатрибы был Шива, -
    человек значительно менее серьезный. Сабирджан, ну в чем дело? Откуда столько
    желчи? Я тоже не очень люблю людей (я бы назвал себя мизантропом) вообще, но
    стараюсь этого не показывать...

    Отсутствие языковой культуры не пустяк.

    Отвечу словами Ландау: "Есть предметы [речь шла о русской словесности], по которым
    стыдно получать ответы выше тройки". Ландау был, конечно, экстремист, тем не менее
    учебник называется Ландавшиц, а не... Лифдау, что ли (и сочетание-то подходящее трудно
    найти). Пожалуйста, только не надо углядывать за моими словами техноснобизм...
    Речь идет о форме и содержании, а не о лириках и физиках...

    С уважением,

    Султан Хабибуллин


    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 10:42:02 (CDT)

    Леонид, теперь я, кажется, понимаю, о чем речь. Вы говорите о механическом
    (пространственном) движении, которое изучается механикой. (что есть не вся физика,
    не вся, не вся, не вся :-) На уровне школьной формулы s=vt я это понимаю, могу понять
    также, что часть формализмов теориетической механики действительно меньше
    уделяет внимания времени, и больше - скорости.

    Дело ведь не только в выборе единиц измерения. Расстояние ведь не измеряют
    в секундах... Дело - в присутствии в мире динамики - где все многообразные
    статические лица мира объединяет одно общее - изменение.

    Хорошо, вот взяли Вы скорость за основу. Как быть с ускорением?

    Или я опять Вас не понимаю...

    пытаюсь подвести к мысли, что Ваши
    политические пристрастия противоречат интересу к науке, как объекту чистого изумления
    устройством мироздания. Но кажется переоценил бескорыстность даже в науке. Или нет?


    Здесь два вопроса. Во-первых, политические пристрастия не противоречат интересу
    к науке, они (политика и наука) просто конкурируют за свободное время... К сожалению,
    политика все больше и больше побеждает. К науке интерес взрывается после каждой
    конференции, после интересной статьи в Nature или Science (последняя такая -
    ribosome is ribozyme). Наука значительно больше политики требует молодости духа...
    С этим - все хуже...

    Во-вторых. Наукой я занимаюсь по-прежнему бескорыстно, хотя мне теперь и платят
    за статьи. К тому же нельзя полностью игнорировать тот факт биографии, что если бы
    я видел себя на tenure track, то не пошел бы в industry... Утешает, что многим светлым
    головам - олимпийским чемпионам по физике (один из двух моих знакомых -
    полный профессор престижного американского университета, другой - в industry,
    как и я) - путь в academy оказался закрыт. Не только интеллектом это определяется.

    Чтобы быть завлабом (professor), нужен не только интеллект и интересные научные идеи...

    По-прежнему нет ощущения, что я отвечаю на поставленный вопрос.

    Султан Хабибуллин


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, МА USA - Sunday, October 01, 2000 at 10:32:51 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 09:44:43 (CDT)

    >высокомерно-поучительный тон в разговоре со Стасом.

    >другому захочется придраться по пустопорожнему языковому пустяку... :-)

    Султан!

    Вот Вам и разгадка того, как рождается бессодержательная перебранка.
    Вам, к примеру, не хочется выходить из роли спортивного судьи. Другому…

    Какой еще возможен тон, когда человек ни ухом, ни рылом в музыке, а пошел "смотреть" оперу. Увидел, что богато, красиво, от гордости в зобу дыханье сперло: "Другие любят рассуждать о культуре…" (а мы у нас, в Лос-Анджелесе, можем купить дорогие билеты туда, где "артистический директор" Пласидо Доминго). Ладно, в следующий раз буду писать по такому поводу ласкательно-увещевательно.

    Отсутствие языковой культуры не пустяк.


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Sunday, October 01, 2000 at 10:19:58 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 09:44:43 (CDT)

    Иногда первичным является потеря уважения и женского
    внимания со стороны супруги по причине бедности муженька. С трудом могу поверить,
    что в компартию могут пойти богатые люди... Разве что ради карьеры :-)


    Обижаешь, начальник :-) Нет, данный конкретный бывший муж вполне преуспевает - он является учёным секретарём крупного института в Питере, периодически выезжает за границу, недавно был в Англии. Знает несколько иностранных языков, среди них - арабский. Очень знающий и нетривиальный человек, преуспевающий в науке. Его коммунистический "закидон" меня удивил. А "подругу по партии" я восприняла как знак его психической болезни :-) Хотя, похоже, девушка дождалась праздника на своей клммунистической улице :-), и он как честный человек не сможет на ней не жениться. Мне кажется, эта история разрешилась с соблюдением интересов всех участвующих сторон.

    Со стороны подруги не было меркантильных соображений. Она сама достаточно зарабатывает в филиале американской фирмы. Вы же знаете, что с физтеховским образованием не пропадёшь - хоть в Америке, хоть в России... То есть пропасть можно, но для этого нужно очень постараться...


    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 09:54:33 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 08:23:52 (CDT)

    Султан,

    ни о каком невежестве и речи нет. Это потом, если мы разговоримся обязательно найдётся кто, выкопавший, что всё это было-было и опубликовано сто раз и большая литература и т.д, а мы дилетанты. Я дилетант в этом. Мне просто интересно, что выбор в качестве одной из единиц измерения - секунды (времени) не абсолютно одновариантен. Секунду можно было бы заменить единицей измерения скорости. То есть скорость сделать основной единицей измерения и основным параметром, характеризующим реальность, а время производным. И ничего в физике не рухнуло бы. И, если это так, тогда встаёт вопрос, существует ли время, как объективная реальность?


    PS. Много лет тому в "Комсомлке" был опубликован тест на способности к математике. Несколько задач в стиле Пойя. И потом вопрос: Нет, не сколько решили, а понравились ли задачи.
    Я думал, что для Вас, как для меня эти ключевые парадоксы физики, уже устойчиво укоренились на поле активных ассоциаций и пытаюсь подвести к мысли, что Ваши политические пристрастия противоречат интересу к науке, как объекту чистого изумления устройством мироздания. Но кажется переоценил бескорыстность даже в науке. Или нет?


    Гуана Ворошилов
    - Sunday, October 01, 2000 at 09:48:37 (CDT)

    Второй чукча
    USA - Saturday, September 30, 2000 at 14:29:23 (CDT)
    В России русские были льготной национальностью, однако. Меня поэтому в литературный институт не взяли.

    Тебя в литинститут не взяли, потому что с твоими дарованиями следовало бы на заводе работать.
    Если тебе нечего сказать, то хотя бы не пиши (Борис Крутиер).


    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 09:44:43 (CDT)

    Сабирджан Курмаев
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 08:48:31 (CDT)

    Верно, много такого. Все заражены этим вирусом.

    Согласен. В оправдание могу сказать, что про пять баллов - очень небольшое сообщение,
    как реакция на Ваш, как очень часто бывает, высокомерно-поучительный тон в разговоре со
    Стасом. Другое же сообщение было только на процитированную часть
    бессодержательно... Там в посткриптах были зачатки трех потенциально интересных
    хотя бы части аудитории разговоров.

    Кому-то вдруг захочется стать рефери: тому пять баллов, ,

    другому захочется придраться по пустопорожнему языковому пустяку... :-)

    Лена, история с Вашей подругой довольно таки поучительна. Только ради
    шовинистической мужской солидарности замечу, что бывают
    случаи, когда это только надводная часть айсберга (думаю, что это не относится
    к случаю Вашей подруги). Иногда первичным является потеря уважения и женского
    внимания со стороны супруги по причине бедности муженька. С трудом могу поверить,
    что в компартию могут пойти богатые люди... Разве что ради карьеры :-)

    Мне кажется, что дело, разумеется, не в уме физтехов
    (житейского-то ума с их сконцетрированностью на своей будущей професиии у
    них, пожалуй, еще меньше, чем у прочих московских ВУЗов), а в двух вещах:
    они под боком и их много - что чертей на одну девушку в бессмертном
    произведении, кажется, Хренникова...

    Кстати, можно поговорить и о том, как для успешной матримонии мужчинам
    вдруг начал очень "надобиться" "житейский ум". Впрочем, догадываюсь, что Вы
    догадываетесь, о чем и как я буду говорить :-).

    Султан Хабибуллин

    PS. Мой приятель вернулся из России, где не был пять лет. Утверждает, что если раньше
    чиновники относились к иностранцам подобострастно, а к своим согражданам -
    по-свински, то теперь - ко всем одинаково по-свински, и даже слегка лучше - к своим...
    Так ли это?


    Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 08:45:45 (CDT)

    Султану Хабибуллину!

    Вы написали:

    Только за вчерашний день:

    Все эти сообщения объединяет одно (извините, если по ошибке что-то попало в этот список случайно) - они не несут никакой информации. Личная перебранка, мелкие придирки к языку и прочая ерунда...


    Верно, много такого. Все заражены этим вирусом.
    Вы тоже:

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 00:55:21 (CDT)

    5 баллов! :-) West Coast rulez.

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 01:32:14 (CDT)

    Шива, я прочитал Ваш сообщение (кстати, из тех, что я перечислил выше), написанное Вами в ответ на мои несомненно обладающие высоким поучительно-нравственным потенциалом воспоминания.

    И Вы говорите мне: "А, по-моему, ты - г..."


    Есть чемпионы этого жанра, есть случайно попавшие в дурное соревнование.
    А как это начинается? Очень просто.
    Кому-то вдруг захочется стать рефери: тому пять баллов, а этому "г…". Или у кого-то просыпается петушиный задор и вот, под клавишами рождается вызов: "Есть любители повторять…"
    И пошло, поехало.

    Сдержаннее надобно быть, господа!


    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 08:23:52 (CDT)

    Леонид Сахаров
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 06:43:30 (CDT)

    Не ФОПФ, Вы правы.

    Вам это неинтересно...

    Не верно. Вначале я написал в том духе, что мол не знаю ОДНОЙ теории, на которой
    была бы построена ВСЯ физика, но потом решил отмахнуться, поскольку началось
    меряние известно чем, не снимая штанов. Физика - не геометрия.

    Я не знаю, о чем Вы говорите, но уже вижу несообразность (неточность), за которую
    Вы можете спрятаться. Теперь - вперед. О чем Вы говорили, о какой теории?

    Поверьте, мне действительно интересно, иначе я бы не расписывался в
    потенциальном невежестве.

    Султан Хабибуллин


    Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
    Бостон, МА USA - Sunday, October 01, 2000 at 08:17:52 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 01:32:14 (CDT)

    PPS Вопрос к Лене и другим физтехам и физтешкам. У меня сложилось ощущение,
    что 100% моих знакомых физтешек вышли замуж до окончания. Причем за физтехов...
    Подтверждается ли моя статистика вашей?


    Дорогой Султан, Ваша статистика мной не подтверждается. Равно как не подтверждается "статистикой" моей подруги, окончившей физтех на 2 года раньше меня. Если заменить в Вашем утверждении 100% на большинство, то получится правильно. Помнится, в МФТИ бытовало мнение (разумеется, имевшее под собой основание), что студенты физтеха такие умные, что студентки МФТИ не смогут найти мужей умнее и лучше, нежели они. Мы с подругой свернули с проторенного поколениями пути и вышли замуж за гуманитариев :-), кторые оказались не глупее. Но искать нам пришлось долго :-)

    Кстати, вот Вам история о роли интернета в жизни трудящихся... Летом этого года я стала переписываться с инсититутской подругой по электронной почте и по обрывочным фразам поняла, что в её семейной жизни назрел кризис. Муж вступил в компартию России, завёл там подругу по партии и с ней "перестал дружить". Письмо было грустное, подруга вскользь упомянула, что, мол, как жаль что много лет тому назад (больше 10)она потеряла контакт с N. (речь шла о её знакомом бывшем аспиранте - тоже, как Вы догадываетесь, из МФТИ.) Я очень люблю разные хэппенинги и сюрпризы. Поэтому и решила разыскать потерянного ею человека. С помощью любимой бродилки. Довольно быстро нашла e-mail address и написала ему, чтобы проверить, тот ли это человек (благо фамилия была редкая). Выяснилось - тот самый. Хорошо мою подругу помнит и ждёт письма. Спустя 10 с лишним лет они встретились.

    Прошло несколько месяцев, и вчера я получила от подруги письмо. 18 сентября у неё состоялся развод. С другом и с детьми они собираются вместе уехать в Калифорнию, которая - если верить Шиве и другим калифорнийским коллегам, есть рай на земле. А бывший муж, я так понимаю, останется в колыбели русской революции...

    Вот такая любопытная иллюстрация роли Интернета в жизни широких трудящихся масс.



    Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
    Boston, MA USA - Sunday, October 01, 2000 at 06:43:30 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Friday, September 29, 2000 at 08:30:29 (CDT)
    Вся физика может быть построена на эталоне скорости без использования понятия времени вообще. Неудобно, конечно, но логичнее, так как время в экспериментах прямо не определяется.

    Нельзя всю физику построить на чем-нибуль одном. Не поместится. Это же не черт, чтобы на кончике иглы уместиться.

    Зачем же дело стало? Давайте уж тогда построим физику без остальных понятий, которые прямо не определяются в экспериментах.


    Султан,

    можно я попробую догадаться? Если Вы действительно закончили физтех, то не ФОПФ? Верно? Вам это неинтересно... Гораздо больше задора при составлении списков плоско пошутивших. Только зачем? Там половина одноразовые, им сам бог велел.


    О-хо-хо
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 05:34:23 (CDT)

    Прав Хабибуллин. Замусорили Книгу плоским, дешёвым, ничтожным остроумием. Стыда нет.
    Тьфу.


    Саныч
    здесь холодно, - Sunday, October 01, 2000 at 02:52:12 (CDT)

    Как человек, долгое время проживший на "северах", с полной ответственностью заявляю -
    1-ый чукча и 2-ой чукча никакими чукчами не являются. Чукчи не так строят фразы и предложения.
    Чукчам свойственно весьма специфическое чувство юмора (коего в постингах нет и в помине).
    Ни один знакомый мне чукча не говорил "однако", да еще в таких количествах. Пахнет дешевой стилизацией.
    И последнее - чукчи не заступаются за "легкотрудников". Только легкотрудник сорвет горло, перегрызет глотку (виртуально, конечно),
    изойдет на слюну и в конце концов призовет на помощь общественность, заступаясь за своего брата легкотрудника.
    Вот так, однако.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 02:27:23 (CDT)

    Давний Читатель
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 01:49:04 (CDT)
    Уважаемый г-н Шива,

    Обращаюсь к вам, потому что прочие участники публичных бесед не способны реально оценивать результаты общения с вами. Пощадите их. Остановите эту бесцельную переписку. Все давно уже поняли, кто победитель.


    ОК. Действительно, Это на избиение малолеток похоже. Ладно. Постараюсь вообще впредь на эту нечисть внимание не обращать. Но, побаиваюсь, что не получится: они сами подставляют своё мягкое место, а у меня задор - не пнуть ну никак не получается.


    Давний Читатель
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 01:49:04 (CDT)

    Уважаемый г-н Шива,

    Обращаюсь к вам, потому что прочие участники публичных бесед не способны реально оценивать результаты общения с вами. Пощадите их. Остановите эту бесцельную переписку. Все давно уже поняли, кто победитель.

    Д.Ч.


    ???
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 01:43:11 (CDT)

    Шива Калифорнийский.
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 01:26:42 (CDT)
    Сам ты "едЕница". Что, хочешь сказать, что у всех людей по шесть рук? Двоешник.




    Так и знал, что про шесть рук напишет. Ну не дурак ли. А почему дурак, сам подумай. Не понимаешь? И люди рождаются и четырьмя руками и с двумя головами, но никогда с рогами, они их потом получают, или с плавниками. Даже на двоечника не тянешь.


    Султану Хабибулину.
    Ладно, Султан, 'и прекрасное должно иметь пределы'.
    Оставляю поле БРАНИ в единоличное пользование Шивы.


    Шива Калифорнийский.
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 01:42:17 (CDT)

    Султан Хабибуллин
    USA - Sunday, October 01, 2000 at 01:32:14 (CDT)


    Ты прав. Много информации всё это хзяйство не содержит. Но я бы очень хотел, чтоб хоть какое-то время это всё из ГБ не выкидывали. Я давно хотел за всю эту шелупонь - чукч, вопросительных, лириков и прочее всякое не буду здесь говорить что, взяться. Да вот как-то желания и времени не было. А ту - сходил на хайк, потом - в сауну, щас сижу себе в уголке за компом, народ жарит барбекю, подносят сердобольные время от времени водочку с мяском и всё спрашивают: над чем это я так энергично ржу (для "???" - хоть и не лошадь)?

    Не стирайте, прошу как человеков, а не как портянок. Я ж тружусь - нежить всякую искореняю.