текущий номер альманаха
Добро пожаловать! Мы будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу.


Rambler's Top100


Дмитрий Горбатов
Москва, - Monday, February 19, 2001 at 09:38:52 (CST)

В.Френкель
SA - Saturday, February 17, 2001 at 16:18:56 (CST)

— Я разобрал бы предложение "Блаженны нищие духом" иначе. "Блаженны" — сказуемое, а "нищие духом" — подлежащее.

— Разбор, который Вы здесь предлагаете, ничем не отличается от приведённого мною варианта (второго по счёту), который я называю неверным. Иными словами, слово "духом" Вы назначаете определением к подлежащему "нищие" и, таким образом, получаете то самое словосочетание (член предложения + определение к нему). Я же по-прежнему настаиваю на том, что никакого словочосетания в этом предложении нет, а есть подлежащее (нищие), сказуемое (блаженны) и косвенное дополнение к сказуемому (духом).

— Нищие духом — юродивые и им подобные.
— С подобной Вашей трактовкой тоже согласиться трудно, поскольку для этого пришлось бы совершить довольно рискованную хронологическую инверсию длиной примерно в тысячу лет (что пристало "академику" Фоменко, но не нам, людям образованным и трезво мыслящим).

"Юродивые и им подобные" не существовали во время Христа в том смысле, в котором этот феномен был вычленен позднее. Пусть кто-нибудь поправит меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, первые юродивые известны с XI-го века, не ранее. Речь при этом идёт исключительно о Руси, куда христианство как раз и пришло почти через тысячу лет после своего возникновения.

В западном христианстве прижился термин "блаженные", и их история тоже начинается с возникновением католицизма, — т.е., опять же, примерно через тысячу лет после событий, описываемых в Евангелиях. Конкретно, "блаженные" — это лица, объявленные римским папой "богоугодными" после их кончины. (Есть какая-то богословская разница между "блаженными" и "святыми", но здесь я боюсь напутать и умолчу.)

Вообще, говоря о Христе, полезно помнить, что сам Иешуа мыслил себя вовсе не создателем новой религии, а максимум — реформатором современного ему иудаизма. Иудаизма, который, как известно, никаких юродивых не знал.

И наконец, нельзя вырывать слова Иисуса, цитируемые Матфеем (глава 5, строфа 3), из контекста Нагорной проповеди, основной лейтмотив которой — несовместимость богатства с обретением благодати. В непосредственной близости от этого рассуждения Христа находятся притча о верблюде и рассказ о богатом юноше, которому прямо было предложено отказаться от богатства совершенно сознательно (тот юноша юродивым вовсе не был)! Пытаясь отнести фразу Иисуса к юродивым, Вы невольно снижаете её религиозно-исторический пафос — ибо юродивому Царство небесное уготовано как бы по определению, тогда как для Иисуса крайне важны были именно сознательно новообращённые!

Такие вот, вкратце, соображения…

С уважением,
Дмитрий

PS. С интересом прочту статью Вашего приятеля-музыканта. Он намерен предложить её Валерию Петровичу? Или опубликует в каком-нибудь другом издании?


Ылсынбай Рабинович
USA - Monday, February 19, 2001 at 08:59:59 (CST)

...Зудилов.Если вы думаете вот просто так отделаться от справедливой критики общественности.Если Вы думаете,что Вас возьмут на поруки,то вы жестоко ошибаетесь.У Вас только две возможности исправиться.1.Вы должны заявить о своем преступлении в ближайший райотдел НКВД и быть осуждены по ст.77.ч.1 УК РСФСР за спекуляцию валютой и драгметаллами сроком до 15 лет. 2.Вы должны публично покаяться перед народным судом вернуть 120 процентов и понести наказание по ст.262 ч.2 УК РСФСР за мошенничество и нанесение ущерба государству в особо крупных размерах,что карается законом высшею мерою или тюремным заключением сроком до 15 лет.А после того как приговор будет приведен в исполнение Вы должны написать пять тысяч раз следующую фразу-* Я,Зудилов больше никогда не буду обманывать бедных людей и честно платить налоги в размере 98 процентов от всех своих доходов.Оставшиеся 2,жертвую в пользу детей- сирот.* Судэксперт Рабинович


Дмитрий Горбатов
Москва, - Monday, February 19, 2001 at 08:51:18 (CST)

Лекарь
USA - Saturday, February 17, 2001 at 21:09:45 (CST)


Коллега,

Если я проявил какую-либо недобросовестность лично по отношению к Вам, пожалуйста, укажите мне на неё, и я немедленно принесу Вам свои извинения. Хотя я всегда стараюсь быть добросовестным. Well, nobody is perfect (что в переводе С.Довлатова звучит: "Все мы не красавцы")...

Пожалуйста, поверьте, что браниться мне совершенно не хочется.


ВЕК
- Monday, February 19, 2001 at 08:07:23 (CST)

Саныч
- Monday, February 19, 2001 at 03:31:00 (CST)
ПЕРЕКЛИКАЯСЬ С ЛЕБЕДЕВЫМ и его статьей
Как видим, на ИХ взгляд почти все более-менее достойные внимания события произошли именно у НИХ.
***
В 70-х, в материалах одной лингвистической конференции попалась мне интересная работа (сборники такого рода за собой не тащил и точную ссылку дать не могу). Автор явно интересовался величием СССР, но впрямую говорить об этом, естественно, не мог и обратился к примеру Швеции для исследования представлений о национальном величии. Среди прочего упоминалось "сражение" с гитлеровцами около шведской речки, которую вброд перейти, в масштабе примерно батальон на батальон. Так вот, это описывалось как великая битва, а описание занимало больше места, чем высадка союзников или советское участие в разгроме фашизма. Мифы такого рода создаются ВСЕМИ. Кто-то едко сказал об англичанах, что в их представлении Англия - часть суши, окруженная иностранцами; но это так не только применительно к Англии. Если отсмотреть содержание СМИ беспристрастно, то нетрудно заметить, что пока зарубежные события не выглядят а) сенсацией, б) угрозой, в) "клубничкой", г)"отрицательным зеркалом", в котором физиономия собственной страны всегда прекрасна, они занимают весьма и весьма скромное место в прессе любого государства. Кроме того, есть некоторая разница между списками главредов и реальным содержанием СМИ.


Саныч
- Monday, February 19, 2001 at 04:17:19 (CST)

А дальше? Самое смешное начинается дальше, т.к. журнал WPR приводит "личные" списки редакторов отдельных региональных изданий.
Ну, например,
Amotz Asa-El, International Jerusalem Post
1. Корейская встреча в верхах
2. палестинское восстание
3.выборы президента США
4. падение NASDAQ'a
5. смена власти в Югославии
6. уход Израиля из Ливана
7. Олимпиада в Сиднее
8. Взлет цен на нефть
9. драма на русской подлодке
10. сага Э.Гонзалеса

или вот такой,
Iden Wetherell, Zimbabwe Independent, Harare
1.ООН отвергает стратегию земельной реформы, предложенную правительством Зимбабве
2. Бывший критик правительства Джонатан Мойо во главе избирательной кампании ЗАНУ-ПФ
3. Компания "Oryx Diamonds Ltd." выплатит Зимбабве часть доходов от продажи алмазов за
участие в войне на территории Дем.Рес.Конго
4. Раскрыт заговор правительства по аресту лидера оппозиции Моргана Цвангираи
5. Правительство истратило 140 миллионов зимбаб.долларов( или 2.5 миллиона долл.США) на покупку Мерседесов для министров
6. Правительство(надо полагать - Зимбабве) отказывается от программы экономического восстановления (какое на хрен восстановление, если все деньги ушли на новые М-Бенцы?)
7. Скандал с продажей вооружений Великобританией (кому-бы Вы думали - правильно, Зимбабве!)
8. Несмотря на эконом.кризис, Зимбабве экспортирует дизельное топливо в Дем.Рес.Конго
9. Особняк "Gracelands" (не путать с Graceland в штате Теннесси), построенный на деньги правительства (20 милл.зимбаб.тугриков или
$364,000 US) для Первой Леди Зимбабве Грейс Мугабе, продан ливийскому посольству за 35 милл."своих деревянных" или $637,000 US.
10. Зимбабве выкинули из торгового соглашения с США
10 из 10! Абсолютный рекорд!
Надо сказать, только славная зимбабвийская независимая газета переплюнула американцев по полному и окончательному пофигизму к делам всего остального земного шара.

Eduardo Ulibarri, La Nacion, Costa Rica
1. Владимир Путин становится президентом России
2. Генетический код раскрыт
3. Выборы президента США
4. вспышки насилия между палестинцами и израильтянами, выборы в Израиле
5. Римский Папа признает прошлые ошибки католической церкви и призывает к об'единению христиан
6. Висенте Фокс - 1-ый оппозиционный президент, выбранный в Мексике за последние 71 год правления партии ПРИ
7. Процесс об'единения 2-х Корей пошел
8. Избиратели не избирают Милошевича в Югославии
9. Европейский Союз в Ницце принимает решение о движении на восток (Европы)
10. Пузырь "дот.комов" лопнул, хорошо обделав экономику США
А что, для Коста-Рики довольно масштабно мыслящий редактор, а?



Гулико Махнадзе
Москва, - Monday, February 19, 2001 at 04:04:31 (CST)

Гость
Аврора, Канада - Sunday, February 18, 2001 at 21:56:29 (CST)

Пушкин, он - не режиссёр. Кабы он смог представить себе МТ на сцене - сам бы перенёс спич Вальсингама в конец "Пира".


Пушкин не только не режиссёр, скажу я Вам. Он вообще и не человек даже! Например, его лицейский одноклассник Дельвиг называл его "помесь тигра с обезьяной"... Где уж ему, недоделку бусурманскому, кровей африканских, представить было свои "МТ" — да на сцене! Ему бы всё крепостных девок портить да царю Николаю Палычу язык показывать из Михайловской ссылки...



Саныч
- Monday, February 19, 2001 at 03:31:00 (CST)

ПЕРЕКЛИКАЯСЬ С ЛЕБЕДЕВЫМ и его статьей
Значит, о чем писали российские газеты, мы вроде как поняли. А вот информация из журнала World Press Review о чем писали газеты мира в прошедшем году:
как это делают некоторые участники Гусьбуки, занимающиеся по ночам переводами
Associated Press (USA)
US Editors
1. президентские выборы (США)
2. история с Элианом Гонзалесом (США)
3. взрыв на корабле ВМС США "Коул" (США)
4. рост цен на нефть (США)
5. отзыв шин фирмы "Файрстоун" (США)
6. судебное решение по делу "Майкрософт" (США)
7. расшифровка генетического кода
8. наступление 2000 года
9. падение Милошевича в Югославии
10. Вердикт против табачной промышленности (США)
Как видим, на ИХ взгляд почти все более-менее достойные внимания события произошли именно у НИХ

Pew Research Center
US news interest index
1.рост цен на бензин(США)
2. нападение на корабль "Коул"(США)
3. шины "Файрстоун"(США)
4. убийство 6-летнего ребенка в Мичигане(США)
5. Элиан Гонзалес (США)
6. Результаты президентских выборов 10-17 ноября (США)
7. Новости о президентских выборах октябрь (США)
8. авария самолета "Alaska Airlines"(США)
9. Всемирная встреча тысячелетия
10. Супер Боул по американскому футболу (США)
Таже знакомая и предсказуемая картина. Но кто сказал, что это плохо?

Associated Press
(international editors)
1. президентские выборы в США
2. Милошевич отстранен от власти в Югославии
3. мирные переговоры на Ближнем Востоке в тупике
4. взрыв на русской п/лодке "Курск"
5. переговоры между Юж. и Сев. Кореями
6. Генетический код
7. Россия выбирает президентом Владимира Путина
8. катастрофа "Конкорда" во Франции
9. рост цен на нефть
10. Олимпийские Игры




test
USA - Sunday, February 18, 2001 at 23:43:41 (CST)

test


Майкельсон
α Cygni - Sunday, February 18, 2001 at 23:28:26 (CST)

Гость
Аврора, Канада - Sunday, February 18, 2001 at 21:56:29 (CST)

Ох как не даёт покоя "непризнанная гениальность": ревность...
До 8-го далеко, огородом займитесь в своем " интеллектуальном М-ске": полегчает...


Евгений Зудилов
СА USA - Sunday, February 18, 2001 at 23:16:16 (CST)

Рабинович, прошу занести в протокол, что я признал свою вину и разоблачил подельников.


Гость
Аврора, Канада - Sunday, February 18, 2001 at 21:56:29 (CST)

Стас Ионов
Получил огромное удовольствие от рассказа Ширза-Логинова. Как буд-то еще раз вместе с ним в Москву окунулся.

------------------------------------------------
Мне, провинциалу из Мухосранска, завсегда казалось, что Москва - это заводы, НИИ, "Спартак", "ЦСКА" и, там, "Локомотив", "Третьяковка" и "Ленинка" всё такое...

Но, как выясняется, Москва - это ночные клубы и столь же ночные бляди по стольнику...
За вычетом стройбата.
И альтистки. (!!!)

P.S. Пушкин, он - не режиссёр. Кабы он смог представить себе МТ на сцене - сам бы перенёс спич Вальсингама в конец "Пира".







Ылсынбай Рабинович
USA - Sunday, February 18, 2001 at 21:10:57 (CST)

...Вот...вот...вот...Теперь процентщики начинают оправдываться.Но это вас не спасет от народного гнева.Таким не место.Позор ростовщичеству.Рабинович


Майкельсон
α Cygni - Sunday, February 18, 2001 at 20:35:46 (CST)

К недавнему "диалогу"
САХАРОВ - Ц (ТС)

"Если один спрашивает о Дао, а другой отвечает ему --- его не знает ни один из них"
(Чжуан-цзы)


Евгений Зудилов
СА USA - Sunday, February 18, 2001 at 20:02:51 (CST)

Решил по примеру Валерия Лебедева покопаться в архивах и посмотреть, о чем 80 лет назад писали в газетах, выходящих в Америке
на русском языке.
Вот цитата из книги И. Окунцова "Русская эмиграция в Сев. и Южной Америке".
"Редакции русских газет работают не столько пером и головой, сколько ножницами и высиживанием. Длинные ножницы, большие
и многочисленные вырезки и наклейки служат главным орудием и материалом для большинства русско-американских газет и журналов.
Иногда газеты выходят без передовиц и руководящих статей. Имеются органы печати, в которых ни одной собственной строчки из жизни и
деятельности русской эмиграции. Зато много порицаний и ругательств, среди которых пестрят такие слова, как "негодяй", "вешатель",
"белогвардейская собака", "резник", "идиот", "подлец", "черносотенец", "прохвост", "разбойник", "убийца", "изверг", "анархо-бандит",
"бесноватые", "подколодные змеи", "социал-предатели". И таких ругательств в корреспонденциях и даже руководящих статьях множество,
не десятки, а сотни, и во всех русских газетах. В одних больше ругани, в других меньше. Особенно богаты руганью писания так называемых
рабкоров


Евгений Зудилов
СА USA - Sunday, February 18, 2001 at 19:35:32 (CST)

For Sergey:
Так и знал, что придется оправдыватся по пунктам...
приятелям деньги "без процентов" принято давать
А я и дал без процентов, но когда приятель успешно распродал первую партию, он настоял на дележе доходов.
Пострадали нервы твоего приятеля...Пострадали москвичи, которые вынуждены были переплачивать за куртки
Да нервы пострадали, поскольку работа челнока очень тяжелая о опасная. "Кинуть" могли, и "кидали" в любой момент и в Турции и в России.
Но ведь даже теоретики социализма признавали, что тяжелая и опасная работа должна оплачиваться лучше.
Теперь посмотрим, как та же ситуация могла развиваться при нормальной рыночной экономике.
Мой приятель приходит в банк и берет кредит под 10% годовых на развитие малого бизнеса. Из своего оффиса в Москве он заказывает
партию кожаных курток в Турции. В страховом агенстве страхует груз. Через неделю под окнами магазина останавливается трейлер с
куртками. Мой приятель вместо продажи одной куртки в день с 50% надбавкой, распродает 25 курток с 2% надбавкой. Прибыль больше,
чем ранее, нервы не страдают. Москвичи говорят: "Благодетель ты наш, избавил от проклятых спекулянтов".


В.Штирлиц
Германия - Sunday, February 18, 2001 at 18:56:08 (CST)

Ай да Логинов, ай да Билли Ширз! Всю душу этой строкой снова перевернул.
Согласен с Майкельсзоном, это нерв всего рассказа. Полтора года назад я тоже был в Москве. К тому времени уже казалось, что прошлая жизнь навсегда осталась в прошлом, в крайнем случае, сердце и здесь, и там. Ан нет... Чужое уже всё, а слёзы подступают. Наверное, фантомные боли.

P.S. Вот только зря автор вставил пассаж о грефовской программе (ради вычурной сочности её описания?), и жаль, что оставил незаконченным эпизод в паспортном столе (или так и задумано?).
А в этом отрывке, мне кажется, идёт речь "от автора" и диалог обозначен ошибочно:
- Ну да. И одно из этих неотложных дел - учеба в западном колледже.
- Да я ведь не о Западе или Востоке пишу. ....


Майкельсон
α Cygni - Sunday, February 18, 2001 at 16:09:36 (CST)

Стас Ионов
USA - Sunday, February 18, 2001 at 14:25:41 (CST)

В этом, данном случае вполне удовлетворительна сработает следующая "модель":
важна несущая частота, на которую можно наложить хошь одно, а хошь-другое.
Коли несущая - в пределах чьего-то диапазона "чувствительности", то можно поднастроиться на нее, и воспринять и "одно" и/или "другое". А если вне, то сколько не поднастраивайся...
Как мне показалось, "несущая частота" как раз и закодирована там, в той строчке.
А талантливость вещи (автора) безусловно имеющая быть, наверное, состоит в том,
сколько он этих разнообразных "одних", "других",..."n-ных" на несущую сможет наложить.
А вот если несущей нет, то удастся ли вообще чего стоящего за/на-ложить?


Стас Ионов
USA - Sunday, February 18, 2001 at 14:25:41 (CST)

Майкельсон
? Cygni - Sunday, February 18, 2001 at 14:12:42 (CST)

Поэтому рассказ и резонирует, "задевая за живое". А отмеченное "не в бровь, а в глаз...", хотя и близко, но, увы, не задевает...


Другая цитата, специально для Майкельсона:

«Фильм Швейцера, возможно, и хорош, но ведь это же совсем не Пушкин! Как вы неудачно отвечать начали, ай-яй-яй! Может быть, вам лучше другой билет взять?» Вот такая история. Это я к вопросу о субъективизме в оценке произведений искусства. Так что наши с вами расхождения в трактовке творения великого русского классика вовсе не означают, что ваша версия чем-то хуже моей. Или, скажем, наоборот.

Лена недоверчиво скривила губы. Мой ответ ее явно не удовлетворил.


Шибко понравился мне рассказ!


Майкельсон
α Cygni - Sunday, February 18, 2001 at 14:12:42 (CST)

Стас Ионов
Calabasas, CA USA - Sunday, February 18, 2001 at 12:57:27 (CST)
[Получил огромное удовольствие от рассказа Ширза-Логинова.]

--- Но суть-то расказа "немножко" в другом, в той самой, процитированной уже для "Ц" строчке:

"«Сердце-то где? Там или здесь?» – уточнила она, засмеявшись. «Сердце-то здесь», - вздохнул я и повесил трубку... "

Поэтому рассказ и резонирует, "задевая за живое".
А отмеченное "не в бровь, а в глаз...", хотя и близко, но, увы, не задевает...


Sergey
- Sunday, February 18, 2001 at 13:52:41 (CST)

А я и забыл, что Логинов -- это Ширз. Спасибо Стасу Ионову, что напомнил. Люблю его читать.

Иэх! Талантлив "сукин сын". Завидую. :-)


Стас Ионов <ionov@worldnet.att.net>
Calabasas, CA USA - Sunday, February 18, 2001 at 12:57:27 (CST)

Получил огромное удовольствие от рассказа Ширза-Логинова. Как буд-то еще раз вместе с ним в Москву окунулся. На эмоциональном уровне мои восприятия были очень сходны. Вот это, например, не в бровь, а в глаз:

не выдерживаю запредельной насыщенности столичной жизни, быстро срываюсь, сдыхаю, ломаюсь, плюю на свое кропотливое расписание и валяюсь до полудня в обшарпанном двухкомнатном кооперативе на пролетарском отшибе, а потом шляюсь неспешно по книжным лавкам и магазинам и привольно дышу нездоровым московским воздухом. С некоторых пор я замечаю, что единственное средство, позволяющее мне оставаться на полуплаву в водовороте разухабистой московской жизни, - это вовсе не лошадиная доза кофе, которая по истечении двух или трех часов с момента ее потребления оборачивается приступом непреодолимой сонливости, и отнюдь не изысканные французские вина, от которых на следующее утро нестерпимо трещит и гудит голова, а банальная водка, но непременно завода «Кристалл» и желательно с апельсиновым соком - для мягкости и приятства.

Здорово написан рассказ!


Валентина Ивановна <reunova@mail.ru>
Москва, Russia - Sunday, February 18, 2001 at 12:15:33 (CST)

Здравствуйте, я обязательно вернусь в e-mail за паролем, но воспользовавшись присутствием на данной странице, приглашаю посетить сайт "Земляне": www.zem.km.ru. Весьма буду признательна, если получу Ваш отклик. Валентина Ивановна.


Sergey
- Sunday, February 18, 2001 at 11:39:48 (CST)

К Евгению Зудилову

(На всякий случай...) Я вижу свои "ошибки в цифрах", но прошу не принимать их близко к сердцу, ибо я о другом. ;-)



Ылсынбай Рабинович
USA - Sunday, February 18, 2001 at 11:34:54 (CST)

...Sergeю. Постановление комячейки.За ваше коммунистическое отношение к позорному Зудилову Вы приняты ЧЛЕНОМ кандидата в кандидаты нашей партии.Парторг Рабинович.


Sergey
- Sunday, February 18, 2001 at 11:28:07 (CST)

К Евгению Зудилову

Кто же пострадал от нашей нашей деятельности?

Пострадали нервы твоего приятеля, которы наверняка не был уверен, что ты ему простишь долг и у которого "вымывалась" из оборота треть средств. Пострадали москвичи, которые вынуждены были переплачивать за куртки и получали их в меньшем количестве, чем могли бы.

Не пострадали только Вы получив из воздуха 120% годовых...

ЗЫ. Да будет Вам известно, что приятелям деньги "без процентов" принято давать. Иначе вы такие же "приятели", как я -- папа римский...


Ылсынбай Рабинович
USA - Sunday, February 18, 2001 at 10:38:45 (CST)

..Кровопийце Зудилову...Спекуляция и ростовщичество есть самый позорный промысел отягчающий моральный облик нашего человека.Позор и всеобщее презрение таким как Вы.
Вместо того,чтобы общественно-полезным трудом оправдать свое существование,Вы грабите и эксплуатируете трудящихся. И кстати откуда у Вас такие средства ? Может Вы торгуете наркотиками,оружием.Содержите бордель...Мы сообщим куда следует об этих Ваших нечестно нажитых средствах. И мы сообщим общественности о результатах расследования,когда внутренние органы всех стран займутся Вашей личностью.Оперуполномоченный Рабинович


Ылсынбай Рабинович
USA - Sunday, February 18, 2001 at 10:28:59 (CST)

...Что касается земляной физхимии...Земля не есть круглый шар или плоский предмет на слонах и китах.Земля есть обструкция вселенной в центре которой находится Рабинович,а вогруг по квадратным орбитам вращаются Хабибуллин,Калифорнийский и пр... Конкретный *Цы* махая локтями двигается по эллипсу,но в силу умственных способностей достичь Центра Рабиновича не может.Магистр Рабинович


Ылсынбай Рабинович
USA - Sunday, February 18, 2001 at 10:21:55 (CST)

...Привет,привет...соскучились? Сообщаю Хабибуллину,что наши СМИ и Правительство никакой войны против Великого Чеченского народа не вели и не ведут.Идет нормальное общение внутренних органов искореняющих мусульманский сепраратизм из нашего общества.Клеветнические измышления о якобы имеющихся конфликтах - ложь распускаемая антисоветской пропагандой.Мы советские люди глубоко поддерживаем культурно-экономическую помощь братской республике.После того как в Чечено-ингушской АССР будет расчищено свободное пространство,наши строительные организации приступят к полномасштабному строительству клубов,домов культуры,библиотек,театров...и т.д.Чеченский народ будет жить и ирудиться в Великой Семье Братских Народов нашей Великой Родины.Рабинович


Ылсынбай Рабинович
USA - Sunday, February 18, 2001 at 10:21:54 (CST)

...Привет,привет...соскучились? Сообщаю Хабибуллину,что наши СМИ и Правительство никакой войны против Великого Чеченского народа не вели и не ведут.Идет норма%


Евгений Зудилов <genez@pacbell.net>
СА USA - Sunday, February 18, 2001 at 10:18:27 (CST)

Сабирджану Курмаему - к дискуссии о спекулянтах и ростовщиках.

Я не буду вдаваться в экономические теории, а лучше приведу пример из своей жизни. Итак - как я был ростовщиком.
В 1991 году один мой приятель, талантливый инженер, оказался в тяжелом материальном положении. Цены росли, зарплаты инженера хватало
только на хлеб с водой, перспектив не было никаких. Он попросил у меня денег взаймы и я ссудил ему довольно крупную, по тем временам, сумму
в валюте под 120% годовых.
Хорошо бы здесь поставить точку и посмотреть. какова будет реакция ТС и ему подобных, но я продолжу.
Итак я стал ростовщиком, кровопийцейт т.п. Что же сделал приятель с моими деньгами? Страшно подумать, он стал покупать товар в одном месте
и перепродавать его с прибылью в другом, т.е. стал спекулянтом.
Образовалась этакая сладкая парочка - ростовщик и спекулянт.
А теперь подробности. Я дал приятелю деньги под честное слово, без расписки, так как я понимал, что в случае если он разориться и не сможет
их вернуть, я не буду прижигать утюгом отца троих детей, а просто прощу ему этот долг. Приятель мой стал челноком, покупал в Турции
кожаные куртки и продавал их на московских рынках. Куртки кстати были хорошего качества и продавались по вполне разумной цене. Я до сих
пор имею одну из них и надеваю, когда нужно повозиться с машиной. Распродав куртки, что занимало примерно 20 дней, он ехал за следующей
партией. Итак, одна поездка в месяц. Чистая прибыль, после расходов на поездку и затрат на прокормление семьи, составляла 30%, из них 10%
он ежемесячно отдавал мне, а 20% оставалось ему. Через год он вернул мне взятые деньги и я к тому же поимел 120% годовых.
Далее он мог продолжать бизнес без меня. Вот и вся история. Мы с приятелем получили прибыль, турецкие продавцы тоже, москвичи получили
куртки. Кто же пострадал от нашей нашей деятельности?


Султан Хабибуллин
USA - Sunday, February 18, 2001 at 10:03:25 (CST)

Стас Ионов
USA - Saturday, February 17, 2001 at 20:53:13 (CST)

Теперь Вы мне скажите, если по всем СМИ в России будут непрерывно рассказывать как жестокие чечены убивают ни в чем не повинных мирных дагестанских жителей, то сколько процентов русского населения будет поддерживать бомбежки Чечни?

"Будут"?


Sergey
- Sunday, February 18, 2001 at 09:50:02 (CST)

К Стасу Ионову

...и стоит на трёх китах.

Да'а. Но некоторые по простоте душевной увлекшись новомодными теориями про это забывают. За что, не ровен час, и поплатиться могут...


Стас Ионов
USA - Sunday, February 18, 2001 at 09:33:38 (CST)

Sergey
- Sunday, February 18, 2001 at 07:44:47 (CST)

Каждый по отдельности может расистом не быть, однако если рассмотреть всю совокупность, как единое целое, то расизм будет налицо. Парадокс?


Никакого парадокса. Земля, как известно, плоская и стоит на трёх китах.




Sergey
- Sunday, February 18, 2001 at 07:56:35 (CST)

К Yuri-ю

Представте себе на минуту, что было бы если бы Ирак (или Милшевичская Югославия) имел бы тот же военный потенциал, что и US... "Буря в пустыне" показалась бы вам легким дуновнием ветерка в тихую летнюю ночь.

И это было бы правильно. Хотя я думаю, что "если бы Ирак (или Милшевичская Югославия) имел бы тот же военный потенциал, что и US", то вообще бы никакой "бури в стакане" не было бы. Ведь, в самом деле -- не до такой же степени американцы дураки. ;-)

А по сути, пока нет возможност в полной мере привести в исполнение решения международного суда в отношении государств-преступников, приходится действовать старыми "добрыми" методами... Да, это меньшее из зол.

Ну, тогда, ежели что случится, то вы не в обиде будете. Верно?



Sergey
- Sunday, February 18, 2001 at 07:44:47 (CST)

К Стасу Ионову

Вы что правда не знаете, что США начали военные действия в Югославии (которые я лично осуждаю) после МНОГОЛЕТНЕГО нажима со стороны западноевропейских государств?

Да ну-у-у-у?! :-) Неужели европейские "карманные" государства могут осуществлять "нажим" на США? Не верится что-то...

Я вполне допускаю что среди американцев есть расисты. Но нельзя же по малой выборке измышлять клевету о целом народе.

Каждый по отдельности может расистом не быть, однако если рассмотреть всю совокупность, как единое целое, то расизм будет налицо. Парадокс?

Вот Вы мне скажите, господин Ц, Вам часто приходилось слышать в общественных местах...

К вопросу о "политкорректности". :-)



Майкельсон
α Cygni - Saturday, February 17, 2001 at 23:03:30 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 19:18:02 (CST)
...

February 16, 2001 at 19:24:46 (CST)
[Господин Ц, у нас с Вами довольно скромный выбор:
либо Вы перестанете оскорблять участников дискуссии, либо ...]
19:24:46 - 19:18:02 = 00:6:42


February 17, 2001 at 21:09:45 (CST)
[Право, вы дурачок,...]
>2:30:..

"Учиться, учиться, ..." (У-Л)
Mr Ц, учитесь...


Yuri
USA - Saturday, February 17, 2001 at 21:47:49 (CST)

TC
<<Исцеление, как и для прочих американцев, может наступить только в результате интенсивной иракской террористической терапии>>

К счастью "бодливой корове Бог рогов не дает". Представте себе на минуту, что было бы если бы Ирак (или Милшевичская Югославия) имел бы тот же военный потенциал, что и US... "Буря в пустыне" показалась бы вам легким дуновнием ветерка в тихую летнюю ночь.
А по сути, пока нет возможност в полной мере привести в исполнение решения международного суда в отношении государств-преступников, приходится действовать старыми "добрыми" методами... Да, это меньшее из зол.


Прозревший
- Saturday, February 17, 2001 at 21:39:47 (CST)

Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 21:15:52 (CST)
Исцеление, как и для прочих американцев, может наступить только в результате интенсивной иракской террористической терапии... Вы этого хотите, вы это получите.
xaxaxa
Так вот кто принимает решения за Бен Ладена, Саддама Хусейна и Ясира Арафата - великий, могучий, умнейший, справедливейший и непревзойденнейший Ц! Ну, блин-оладушка, Гусь Бука когда-нибудь гордиться будет, что в нее сам Ц захаживал! Если не падет под первой иракской ракетой, верхом на которой, этаким шаржем на Мюнхаузена будет сидеть самце. А Ионову стыдно будет ...





Майкельсон
α Cygni - Saturday, February 17, 2001 at 21:18:15 (CST)

Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 13:15:20 (CST)
[Во-первых, никто никому ничего не доказывает. Моральные парадигмы нельзя сблизить в принципе. Я к этому и не стремлюсь. Наоборот, их можно максимально далеко развести, чтобы сделать их максимально отчетливыми. Представь себе два гауссовых колокола с удаленными максимумами, но достоточно широких, чтобы перекрываться в значительной части. Область их существенного перекрытия называется иногда "областью амбивалентности, или конформизма". Моя задача сузить каждый из них до такой степени, что они были представлены двумя хорошо разделенными пиками -- дельта-функциями. Тогда из серо-буро-малинового конформистского состояния мы сможем выделить два отчетливых цвета и сказать: "Вот вам белое, а вот вам красное, ИЗВОЛЬТЕ ВЫБРАТЬ". Я благодарен моим собеседникам за их попытки прояснить наши позиции.]

--- Ваши два гауссовых колокола в реальной человеческой жизни, как и в квантовом мире,
расплывутся вскорости, и снова перекроются. А не расплываться они могут только при запирании их что в одном мире, что в другом...

[Например: хотите дружить с Западом? Я не смогу доказать вам, что это плохо. Я лишь говорю, что, вместе с дружбой, вам придется разделить с Западом и ответственность за его кровавые преступления, вроде бомбежек Югославии и вчерашнего налета на Ирак. Не слишком обременительно для совести? Вопросов больше не имею.]

--- Зачем? Вам про дружбу с Афганистаном напомнят, или еще чего другое-третье.
Ведь все же намного проще (а потому и глубже):

"«Сердце-то где? Там или здесь?» – уточнила она, засмеявшись. «Сердце-то здесь», - вздохнул я и повесил трубку... "


Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 21:15:52 (CST)

Стас Ионов
USA - Saturday, February 17, 2001 at 21:06:54 (CST)

Спасибо за беседу, Mr. Ионов. Диагноз -- американец, состояние -- средней тяжести. Прогноз неблагоприятный. Исцеление, как и для прочих американцев, может наступить только в результате интенсивной иракской террористической терапии. Но вы, ребята, явно на нее напрашиваетесь, так что вероятность ее приближается к 100%. Вопрос не "будет ли?", вопрос -- "когда?" Вы этого хотите, вы это получите.


Лекарь
USA - Saturday, February 17, 2001 at 21:09:45 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 14:01:42 (CST)
>>К дискуссии А. Корниловского и С. Ионова
...
>>Коллега по кличке "Лекарь" уже обвинил меня в недобросовестности



Коллега по кличке.
Интересно. Оказывается мы с Горбатовым коллеги по кличке.
И что это за место такое, где мы с ним одной и той же кличкой пользуемся?
Банда наверное.
А зачем два бандита с одной кличкой?
Следы запутывать.

'Раз пошли на дело я и 'Д. Горбатов. Д. Горбатов 'выпить захотел'.

А может это новое поветрие такое. Коллега по кличке Гулико Мохнадзе приглашает участников ГБ обсудить вразу "Блаженны нищие духом". Первому слово предостовляется вору в законе коллеге по кличке ....
Вот ведь, дурачок-то. Ну поймали его на недобросовестноти. Или согласись, или промолчи, или возрази толком. Так нет, два дня обиду носил и родил таки глупость. Право, вы дурачок, Дмитрий.


Стас Ионов
USA - Saturday, February 17, 2001 at 21:06:54 (CST)

Ц
Saturday, February 17, 2001 at 20:18:58 (CST)

Гораздо лучшее представление о загадочной американской душе можно получить на форумах вроде Free Republic


Упустил, пардон...

На подобных форумах тусуются экстремисты. Поэтому это, с моей точки зрения, не показательная выборка. По-моему, надо с живыми людьми общаться, если хотите составить непредвзятое мнение. Я основываю свою выборку на общении с коллегами, соседями, с которыми мы регулярно встречаемся, и с друзьями, с которыми я бегаю и езжу на велосипеде. Среди них, помимо американцев англо-саксонских кровей, есть выходзы из Греции, Турции, ЮАР, Австралии и Германии. Есть и черные, и евреи, и даже русские белой эмиграции. Никаких намеков на расизм я у них не наблюдал и в помине. Да и мысли, вроде тех которые Вы процитировали с форума Free Republic, никто из них никогда не высказывал.


Стас Ионов
USA - Saturday, February 17, 2001 at 20:53:13 (CST)

Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 20:18:58 (CST)


Господин Ц, Вы что с луны упали, или Вы просто дураком прикидываетесь? В смысле что роль такую играете? Вы что правда не знаете, что США начали военные действия в Югославии (которые я лично осуждаю) после МНОГОЛЕТНЕГО нажима со стороны западноевропейских государств?

Почему же эти американцы, боготворящие законность, не нуждаются в подобной процедуре, когда подозреваемый -- не Mr. Smith, а целый сербский народ, а пострадавший KLA -- организация, за год до этого классифицируемая ЦРУ и Госдепом как террористическая? Почему американский народ позволяет чинить расправу без суда и следствия на месте, причем расправу, осуществляемую заинтересованными лицами?

Бомбежки Югославии поддерживало что-то около 50%, явно менее 60-ти. Теперь Вы мне скажите, если по всем СМИ в России будут непрерывно рассказывать как жестокие чечены убивают ни в чем не повинных мирных дагестанских жителей, то сколько процентов русского населения будет поддерживать бомбежки Чечни? Ведь в каждом народе простаков навалом. Таких, которые верят во всякую чушь и не способны к элементарному логическому анализу. Вот Вы, например, производите на меня именно такое впечатление...

я не могу вообразить себе другого объяснения, кроме как того, что американцы считают всех югославов недолюдьми, как некогда они считали индейцев и негров

Ну что-ж теперь поделать, если воображение у Вас слабое, а с логикой совсем нелады?

С одной женой морского пехотинца очень подробно поговорил.

Я вполне допускаю что среди американцев есть расисты. Но нельзя же по малой выборке измышлять клевету о целом народе. Вот Вы мне скажите, господин Ц, Вам часто приходилось слышать в общественных местах чтобы лиц кавказской национальности (или, скажем, арабов или иранцев) называли черножопыми? Я имею в виду здесь, в Северной Америке, а не там. Или евреев жидовскими мордами? Или негров черномазыми скотами? Мне не приходилось такого здесь слышать совсем. Один раз в ресторане, правда, одна сумасшедшая старуха, услышав что мы русские, впала в истерику на темы холодной войны. Так её совершенно незнакомые люди - и посетители и официанты - тут же бросились усмирять. И хозяин потом долго извинялся и даже денег не взял. Так кто же тогда расисты?


ВЕК
- Saturday, February 17, 2001 at 20:38:58 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 13:57:59 (CST)
Дмитрий, я только рад, если ошибся в отношении Ваших позиций. Я ведь даже не утверждал, а сказал - не хотелось бы. Что касается прочего, то спорить нам не о чем - разве что о форме или терминологии (например, то, что Вы называете религией советских атеистов, Даниил Андреев называл квазирелигией, и я с ним согласен). Так что не будем тешить наблюдателей мелкими и непринципиальными разборками. С уважением. ВЕК


Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 20:18:58 (CST)

Стас Ионов
USA - Saturday, February 17, 2001 at 17:43:33 (CST)

Совершенно чудовищная по уровню мракобесия клевета. Похоже что гоподин Ц живого американца в глаза не видел,

Как не видеть -- видел. И с несколькими даже по душам разговаривал, в частности, о бомбежках Югославии. С одной женой морского пехотинца очень подробно поговорил. "Как", -- сказала она мне с вызовом, -- "и мой муж, значит, наемный убийца?!" "Ну почему же", -- возразил я, -- "он ведь не убивал еще женщин и детей?" В целом результат меня не удовлетворил.

С другой стороны, вы можете поговорить с одним, десятью, двадцатью пятью американцами, но это вряд ли можно считать репрезентативной выборкой. Так что хвастаться личными контактами я бы не стал.

Гораздо лучшее представление о загадочной американской душе можно получить на форумах вроде Free Republic, поскольку народу там больше, все под псевдонимами, неловкость взгляда глаза-в-глаза исключена, поэтому люди гораздо более открыты и естественны. Кроме того, там они среди своих, и стесняться нечего. Вот там этот зоопарк предстает во всей красе. Отсылаю вас еще раз к подборке цитат:

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 20:14:46 (CST)

Ну, и, наконец, обратимся к опросам. Как известно, бомбардировки Косово поддерживало 60% и более опрошенных.

Вопрос без дураков к вам, тов. Ионов.

Представьте себе такой казус:

Если Mr. Carter утверждает, что Mr. Smith изнасиловал его дочь Mary Carter в извращенной форме, и при этом CNN действительно показало Mary всю в слезах, то, с точки зрения американцев, боготворящих законность, это не означает, что Mr. Carter имеет право взять ружье, вломиться в дом Mr. Smithа и попытаться отстрелить ему яйца. Если при этом Mr. Carter, будучи в объяснимом волнении, промажет мимо яиц Mr. Smithа и попадет ненароком в глаз Mrs. Smith, это не будет считаться американцами оправданным collateral damage.

Причина понятна: Mr. Carter может добросовестно заблуждаться, не подозревая, например, что дочка вовсе не была изнасилована, а просто хотела отомстить Mr. Smithу за безответную любовь, либо была изнасилована, но совсем не Mr. Smithом, а братиком пострадавшей, и последняя не хотела выдать братика правосудию, а что-то надо было объяснять насчет телесных повреждений. С другой стороны, может быть, Mr. Carter просто лжец, желающий насолить Mr. Smithу.

Поэтому нужна экспертиза, организованная защитой Mr. Smithа, рассмотрение его алиби и т.п. Следствие должно передать дело в суд, и т.д.

Итак, вопрос (НЕ риторический):
Почему же эти американцы, боготворящие законность, не нуждаются в подобной процедуре, когда подозреваемый -- не Mr. Smith, а целый сербский народ, а пострадавший KLA -- организация, за год до этого классифицируемая ЦРУ и Госдепом как террористическая? Почему американский народ позволяет чинить расправу без суда и следствия на месте, причем расправу, осуществляемую заинтересованными лицами?

Поверьте мне, я не могу вообразить себе другого объяснения, кроме как того, что американцы считают всех югославов недолюдьми, как некогда они считали индейцев и негров.

а все свои познания черпает из российской бульварной прессы, типа горячо любимой им газеты Дуэль.

Эту газету, практически, не читаю: многовато мракобесия. Но статью Мухина НОВЫЙ КУРС настоятельно рекомендую.


Yuri
USA - Saturday, February 17, 2001 at 19:01:38 (CST)

Лене

<<Этой миниатюре лет 10. >>

...а почему столько опечаток???

:-))) - я думал, что этот набор символов, который я использовал, означает, что то, после чего он стоит - шутка...

<<Политику альманаха опеределяет Валерий. Я могу по-дружески посоветовать, но последнее слово остаётся, разумеется, за ним. И модерировать его я не собираюсь.
>>

"И напгасно, батенька, вегнее матушка, политика политикой, а от модегигования мужик "кгепчает" и становится злее в габоте..." :-)))

а миниатюра, конечно, понравилась...


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Saturday, February 17, 2001 at 17:56:46 (CST)

Yuri
USA - Saturday, February 17, 2001 at 16:40:32 (CST)
Лене Лебедевой

Другая бы на вашем месте "отмодерировала" бы и статью "ПРОЩАНИЕ С ЛЮБИМОЙ" и самого автора, а вы - нет. И не важно, что "точка зрения автора не обязательно совпадает...". Какие люди... Какие высокие чувства... или вы еще не читали?
"... а статья правильная и полезная - особенно для молодежи..." :-)))


Уважаемый Юрий!

Этой миниатюре лет 10. Если она Вас задевает, почему бы Вам не обратиться с личным письмом к автору, а не "стучать" на него мне в гостевой книге?

Политику альманаха опеределяет Валерий. Я могу по-дружески посоветовать, но последнее слово остаётся, разумеется, за ним. И модерировать его я не собираюсь.

Всего доброго.
Лена



Стас Ионов
USA - Saturday, February 17, 2001 at 17:43:33 (CST)

Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 15:44:13 (CST)


Совершенно чудовищная по уровню мракобесия клевета. Похоже что гоподин Ц живого американца в глаза не видел, а все свои познания черпает из российской бульварной прессы, типа горячо любимой им газеты Дуэль.


Yuri
USA - Saturday, February 17, 2001 at 17:12:49 (CST)

К воспоминаниям о Коротиче.
Виктор Френкель

<<Коротич написал большую гневную статью против израильского «агрессора» >>

<<через годы Коротич явился всесоюзному читателю в новой роли – редактора обновлённого «Огонька»,>>

... все мы "коротичи"... поставьте себя на его место... мне кжется, что для того что-бы не написать эту статью нужно было иметь намного больше мужества, чем написать <<письмо в редакцию, где возражал и против его тона, и по существу его аргументов>>. У Коротича его - мужества или упрямства - не хватило, а хватило бы его у вас (у нас, у меня)??? Он же не Новодворская, он - нормальный.


Yuri
USA - Saturday, February 17, 2001 at 16:40:32 (CST)

Лене Лебедевой

Другая бы на вашем месте "отмодерировала" бы и статью "ПРОЩАНИЕ С ЛЮБИМОЙ" и самого автора, а вы - нет. И не важно, что "точка зрения автора не обязательно совпадает...". Какие люди... Какие высокие чувства... или вы еще не читали?
"... а статья правильная и полезная - особенно для молодежи..." :-)))


В.Френкель
SA - Saturday, February 17, 2001 at 16:18:56 (CST)

Горбатову.
Я разобрал бы предложение "Блаженны нищие духом" иначе. "Блаженны" - сказуемое, (верно, прилагательное в краткой форме часто в русском языке употребляется в качестве сказуемого, (Ночь светла, ночь тиха, ярко светит луна и т.д.)), а "нищие духом" - подлежащее. Нищие духом - юродивые и им подобные. Заодно сообщаю вам, что мой приятель, музыкант, эрудит, по-моему, пишет ответ на вашу статью о Шостаковиче и музыкальной эстетике.
В.Френкель


Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 15:44:13 (CST)


Вот и люди подтянулись -- это хорошо. Сейчас, однако, за неимением времени, я хотел уточнить одну концепцию, которая может быть неправильно понята.

Речь идет о расизме, упоминаемом в моем предыдущем сообщении:
Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 13:15:20 (CST)

О западном расизме


Расизм у людей обычно ассоциируется с дискриминацией, скажем, по цвету кожи. И некоторые русские, возможно, думают: "Ну и что, что американцы негров и косоглазых за людей не считают. Мы-то тоже белые, мы одной крови -- ты и я!"

Американский расизм различает людей не столько по цвету кожи, сколько по историческо-географическому разделению человечества, которое он и приписывает божественному предопределению. Фактически, американский расизм разделяет человечество на касты.

Суперкаста -- золотой миллиард, эвфемистически называемый "мировым сообществом". Главная подкаста в ней -- Chosen People -- богоизбранный народ -- американцы во главе с WASP -- White Anglo-Saxon Protestants. Следующая по рангу подкаста -- англичане. Затем протестантская Европа с Германией, а католики замыкают строй носителей цивилизации. Православные греки -- уже маргиналы.

Так что не обольщайтесь, мои российские соотечественники: с точки зрения американского расизма, русские, конечно, немного выше иракцев, но несравнимо ниже, скажем, американских негров.


Валерий Лебедев
USA - Saturday, February 17, 2001 at 15:14:04 (CST)

Новый номер 208 - в сети.


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Saturday, February 17, 2001 at 14:42:02 (CST)

Учение Христа?
- Saturday, February 17, 2001 at 14:12:28 (CST)

Спасибо за добросовестность. Из приведённых цитат совершенно ясно следует, что не существует Учения, автором которого являлся Христос. То есть Учения Христа не существует. Что есть? Интерпретации, интерпретации интерпретаций и интерпретирующие интерпретации интерпретаций Учения о Христе.

Вообще странно, что ни одного текста, который приписывается самому Христу не существует. Скорее всего он не слишком серьёзно относился к своим словам. На камне афоризмы не выбивал.

Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 13:59:15 (CST)

Можно было бы сказать так: все очень хорошо и точно знают, что такое христианин, но как дать этому понятию чёткое определение, неизвестно.

Сказать так можно. Даже написать. Будет ли это утверждение верным, вот вопрос. Есть и достаточно интеллектуально честные люди, которые не приписывают себе точного знания там, где его нет.

Кстати, многие ли тут знают, чем именно торговали у Храма? Ой, не лоточники они были...




Учение Христа?
- Saturday, February 17, 2001 at 14:12:28 (CST)

Леонид Сахаров
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 20:31:22 (CST)

>Если Вы хотите сказать, что раз в этих "трудах" употребляется сочетание
>"Учение Христа", то это доказывает его существование, то это ложный вывод.
>Это только говорит о "понимании" предмета авторами.

Для того же, чтобы они никогда уже не догадались, что единое нужное для них - это установление законов жизни, которое указано в учении Христа, я внушаю им, что законов духовной жизни они знать не могут и что всякое религиозное учение, в том числе и учение Христа, есть заблуждение и суеверие, и что узнать о том, как им надо жить, они могут из придуманной мною для них науки, называемой социологией, состоящее в изучении того, как различно дурно жили прежние люди. Так что, вместо того, чтобы им самим, по учению Христа постараться жить лучше, они думают, что им надо будет только изучить жизнь прежних людей, и что они из этого изучения выведут общие законы жизни, и для того, чтобы жить хорошо, им надо будет только сообразоваться в своей жизни с этими выдуманными ими законами.
Лев Толстой

Изъяны в ученииХриста

Отдав должное этим великолепным заповедям, я перехожу к некоторым пунктам, в которых, на мой взгляд, нельзя усмотреть ни высочайшей мудрости, ни величайшей благости Христа, которые ему приписываются в евангелиях. В данной связи я могу заметить, что мы не заняты исторической проблемой. Исторически вообще весьма сомнительно, существовал ли когда-либо Христос; если же он существовал, то о нем мы ничего не знаем. Таким образом, я не занимаюсь сейчас исторической проблемой, которая является необычайно трудной проблемой. Я занят тем Христом, который изображен в евангелиях, принимая евангельский рассказ, как он есть; и здесь мы находим ряд вещей, которые отнюдь не свидетельствуют об особой мудрости Христа.
Начну с того, что Христос, несомненно, считал, что его второе пришествие произойдет в облаках славы еще до того, как смерть унесет всех людей, живших в его время. Это доказывают очень многие места из евангельских текстов. Например, Христос говорит: "...не успеете обойти городов израилевых, как приидет сын человеческий" (Мф 10:23). И еще он говорит: "...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем" (Мф 16:28); есть много и других мест, из которых совершенно ясно, что Христос верил в то, что его второе пришествие произойдет еще при жизни многих живших в то время людей. Веру эту разделяли и ранние последователи Христа, и она составляла основу многих элементов его нравственного учения. Когда Христос говорил: "Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне" (Мф 6:34) - и другие подобные вещи, им двигало в весьма значительной мере убеждение, что второе пришествие произойдет в самом скором времени и что все обыденные, мирские дела не стоят и ломаного гроша.
Бертран Рассел

Этот смысл можно выразить так: Христос учил людей не делать глупостей. В этом состоит самый простой, всем доступный смысл ученияХриста
Лев Шестов

Невольно может возникнуть вопрос: если апостолы столь долго не понимали многих сторон ученияХриста, то как они смогли донести его до следующего поколения верующих? Существует два дополняющих друг друга ответа:
1) люди Востока издавна отличались тренированной памятью и способны были веками хранить устную традицию,
2) вполне вероятно, что кто-либо из учеников (в частности, Матфей) записывал слова Христовы и из этих записей сложились первые Логии, сборники Его изречений. При этих двух условиях вполне возможно сохранение подлинного Евангелия Иисуса.
Александр Мень

В настоящее время в христианском мире, особенно в мире протестантском, очень часто встречаются люди, называющие себя христианами, но признающие, что сущность христианства не в лице Христа, а в Его учении. Они говорят: мы христиане, потому что принимаем учение Христа. Но в чем же состоит учение Христа? Если мы возьмем нравственное учение (а его-то именно и имеют в виду в этом случае), развиваемое в Евангелии и все сводящееся к правилу: "люби ближнего, как самого себя", то необходимо признать, что это нравственное правило еще не составляет особенности христианства. Гораздо раньше христианства в индийских религиозных учениях -- в браминстве и буддизме -- проповедовалась любовь и милосердие, и не только к людям, но и ко всему живущему.
Точно так же характеристическим содержанием христианства нельзя полагать учение Христа о Боге как Отце, о Боге как существе по преимуществу любящем, благом, ибо и это учение не есть еще специфически христианское: не говоря уже о том, что название отца всегда придавалось верховным богам всех религий, -- в одной из них, именно в религии персидской, мы находим представление о верховном Боге не только как отце, но и как отце всеблагом, любящем.
Если мы рассмотрим все теоретическое и все нравственное содержание учения Христа, которое мы находим в Евангелии, то единственным новым, специфически отличным от всех других религий, будет здесь учение Христа о Себе самом, указание на Себя самого как на живую воплощенную истину. "Я есмь путь, Истина и жизнь: верующий в меня имеет жизнь вечную".
Таким образом, если искать характеристического содержания христианства в учении Христа, то и тут мы должны признать, что это содержание сводится к самому Христу.
Владимир Соловьев

Учение Христа:
1) Бог есть и ищущим Его воздает.
2) Бог есть Господь, то есть Хозяин. Это - Ветхий Завет.
3) Бог есть Отец - или, что то же самое - Бог есть Любовь. Это - Новый Завет.
4) Смысл или цель жизни человека - исполнять волю Пославшего, исполнять свое предназначение, приносить добрый плод.
Николай Кронов


Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 14:09:22 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 18:29:43 (CST)

А как насчёт: "Блаженны нищие, ибо их есть Царство небесное" ("нищие духом" — неправильный русский перевод)?


Александр, в своё время меня тоже очень заинтересовала именно эта фраза. Пришлось провести некоторое исследование.

Вот эта фраза на греческом языке (Евангелие от Матфея: глава 5, строфа 3) — именно её Вы даёте в переводе на церковнославянский:

μακαριοι οι πτοχοι τω πνευματι · οτι αυτον εστιν η Βασιλεια των Ουρανον.

Обращаю Ваше внимание на выделенное слово. Как видите, оно присутствует в греческом оригинале.

(Заранее прошу прощения у знатоков греческого. Разумеется, этот текст должен выглядеть иначе, но, к сожалению, в HTML-таблице греческих символов я не нашёл ни одного диакритического знака, указывающего долготу гласных и ударения.)

Следовательно, перевод-то как раз правильный; неправильно лишь его историческое перетолкование.

Для убедительности сделаем школьный синтаксический разбор.
Блаженны нищие духом.
"Нищие" — подлежащее. "Блаженны" — сказуемое (краткое прилагательное при опущенном глаголе-связке "есть"). "Духом" — косвенное дополнение к сказуемому. Вот единственно возможный правильный разбор этого предложения. Следовательно, смысл всей фразы сводится к следующей идее: "Блаженство нищих составляет их дух" (ибо дух — это всё, чем обладает нищий).

Однако в какой-то момент (любопытно: в какой именно?) произошло пресловутое перетолкование, вследствие которого синтаксический разбор той же самой фразы стал выглядеть следующим образом: "нищие" — подлежащее, "блаженны" — сказуемое, а "духом" — определение к подлежащему. Тогда фраза прочитывается уже иначе: "Блаженны те, кто душевно обделён". Но такой перевод приводит к глубинному противоречию с той идеей, которую высказывает Иисус: он ведь противопоставляет нищих и богатых, а вовсе не духовных и бездуховных!..

Однако Вы абсолютно правы в том, что слово "нищие" и слово "духом", будучи изначально разными синтагмами, на каком-то этапе истории христианства ошибочно слились в словосочетание, — и всё окончательно запуталось. Вот и приходится теперь распутывать!.. :-)


Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 14:07:09 (CST)

Лене Лебедевой

Лена,
удалите, пожалуйста, следующие два сообщения:

1) Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 14:00:28 (CST)

2) Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 13:55:35 (CST)

Ошибка в них. (Пожалуйста, извините за оплошность!)
Дима


Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 14:01:42 (CST)

К дискуссии А. Корниловского и С. Ионова

Ц:
Thursday, February 15, 2001 at 19:31:46 (CST)
— а в чем же привлекательность капитализма вообще?

Стас Ионов:
USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:51:48 (CST)
— Я думаю, что в эффективности. Поэтому он и победил социализм.

Ц:
Thursday, February 15, 2001 at 19:59:47 (CST)
— Совершенно согласен.


А я вот, коллеги, не согласен с вами обоими. Например: как понимать фразу "привлекательность капитализма вообще"? По большому счёту, тут надо объяснять каждое слово отдельно.

Привлекательность — для кого?
Капитализм — что это такое?
Капитализм вообще — тогда что означает "капитализм в частности"?

Далее. Тезис Стаса: "он [капитализм] победил социализм". Сразу добавляются ещё два вопроса:

Социализм — что это такое?
Победил — каковы критерии такой победы?

Коллега по кличке "Лекарь" уже обвинил меня в недобросовестности. (:-) Теперь каждый из вас может запросто обвинить меня ещё и в занудстве. (:-)) Однако я совершенно убеждён, что подобное (весьма вольное) употребление терминов чревато возникновением глубоких заблуждений.

Теоретическое описание капитализма нам известно лишь в исполнении Карла Маркса. Недостаток всех современных описаний капитализма, которые Маркса опровергают, состоит именно в том, что Маркс опровергается, но никакая позитивная логическая схема ему не противопоставляется.

Абсолютно та же самая картина наблюдается и с теоретическим описанием социализма: на опровержении ленинизма и сталинизма никакой позитивной теории (по определению) выстроить нельзя. Если исходить из модели, описанной Марксом, то никакого социализма в СССР никогда не было. Более того: именно исторический факт существования СССР жестоко опроверг марксову теорию общественно-исторических формаций. В СССР все эти шесть формаций наблюдались одновременно. Многие народы Крайнего Севера и Дальнего Востока жили (и продолжают жить) в типичных условиях первобытной общины. Система ГУЛАГ по сути отражала доктрину государственного рабовладения; при этом уже в лагере у некоторых заключённых мог обозначиться и конкретный (частный) хозяин-рабовладелец. Система колхозов по сути отражала феодальную доктрину (т.е. реставрацию крепостного права). При этом на протяжении всей истории СССР делались те или иные попытки разрешить и развить частное предпринимательство (от ленинского нэпа до косыгинского "хозрасчёта" и горбачёвских кооперативов). С другой стороны, в СССР сформировалась именно социалистическая система образования, медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения — что никак невозможно отрицать (хотя её можно и ругать, и хвалить с равным успехом). Наконец, следуя терминологии Дж. Оруэлла, так называемая "внутренняя партия" жила в СССР именно по законам коммунизма — поскольку все свои основные жизненные блага получала из рук государства непосредственно и бесплатно С точки зрения Карла Маркса, такая многоукладная социальная "мешанина" никак не могла отвечать его очень стройной — И ОЧЕНЬ ЗАПАДНОЙ(!) — теории.

Теперь о капитализме. США — капитализм. Чехия и Италия — капитализм. Иран и Ирак — капитализм. Индия и Сингапур — капитализм. Ботсвана, Нигерия и Алжир — тоже капитализм. Везде соблюдается основной принцип — частная собственность на средства производства. Это по Марксу. А в реальности — необходимо о каждой модели говорить совершенно отдельно, иначе будет непонятно, о каком явлении мы вообще говорим. При этом крайне важно разговор о капитализме и социализме чётко отделять от разговоров об идеологии, ибо одна идеология может непосредственно вмешиваться в дела экономики, а другая может вообще никак экономикой не интересоваться.

Эффективен ли капитализм? В США, в Италии и в Чехии — да. В Сингапуре — тоже да. И даже в Ботсване — да. А вот в Индии, Иране и Ираке — нет: там голодают дети. Разве дети могут голодать при капитализме? Увы, оказывается, могут. С другой стороны, если социализм так плох, почему же в Афганистане он победил так мощно, что даже в СССР такого поворота не ожидали? Помощи оказали всего ничего — а "процесс-то ведь пошёл", причём моментально вышел из-под контроля и превратился в лавину!.. (Есть и другие подобные примеры помимо Афганистана.)

О том, кто кого "победил". Я бы не стал говорить, что капитализм победил социализм. Я бы сказал, что та экономическая модель, которая сформировалась в СССР и была ошибочно названа социализмом, оказалась внутренне нежизнеспособной. Конечно, западный мир активно вмешивался в дела развала СССР, но даже если бы "железный занавес" продолжал висеть, реформы всё равно были бы неизбежны (см. пример Китая). Пусть экономисты меня поправят, но, по-моему, это не имело никакого отношения ни к капитализму, ни к социализму, а имело отношение лишь к одной конкретной модели — к СССР образца середины 80-х годов. При другой модели был бы иной разговор, но история (крайне мудро!) не даёт нам упражняться в употреблении сослагательного наклонения.

И напоследок, пожалуй, главное. Запад — в результате — живёт по Марксу: капитализм здесь неуклонно становится всё более и более социалистическим. Россия по Марксу не жила никогда. Там шёл совершенно другой процесс — многослойный, разнонаправленный и, в конечном счёте, иррациональный, — который ультрарациональному Марксу ("Die Deutsche Kunst") был бы дик и непонятен. Потому-то и с "капитализмом" в России ничего не получается. (И вряд ли получится.)


Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 13:59:15 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 01:13:39 (CST)

Христианин — человек, верующий в той или иной степени в божественную природу Иисуса и принимающий Его учение как истинное…


Видите ли, Александр, дать определение христианина — задача вовсе не из лёгких. Можно было бы сказать так: все очень хорошо и точно знают, что такое христианин, но как дать этому понятию чёткое определение, неизвестно.

В Вашем определении есть ошибка весьма существенная — это апелляция к божественной природе Иисуса. Сам Иисус свою божественную природу активно отрицал (столь же активно, сколь активно ему эту природу навязывали). Отрицали её и многие его последователи, причём отрицали столь яростно и столь долго (несколько столетий!), что эта борьба христиан друг с другом вошла в историю под названием "эпоха византийских ересей".

Я не очень хорошо разбираюсь в этих богословских проблемах, но точно знаю об их существовании, а также об их первостепенной важности в становлении современной христианской доктрины. Так, по-моему, армяне, будучи монофизитами, обособились от мирового христианства ещё в IV-м веке, уповая на то, что Иисус как раз таки не имел и не мог иметь божественной природы.

Не берусь утверждать со стопроцентной убеждённостью, но, как мне кажется, даже схизма 1054-го года (раскол христианства на православие и католичество) тоже имеет непосредственное отношение к вопросу о божественной природе Иисуса. Любопытно при этом, что православными оказались как раз те христиане, которые не захотели признать, что от Бога-сына Святой дух исходит так же, как и от Бога-отца, — в отличие от тех христиан, которые стали на этом настаивать и оказались католиками. (Кажется, эта богословская проблема называется Filioque.) С этой точки зрения, православные гораздо ближе к монофизитам, чем католики, — и тогда по Вашему определению косвенно выходит, что православные в меньшей степени христиане, чем католики. С чем, по всей вероятности, православные не согласятся… :-)

Так или иначе, я абсолютно согласен с Вами в одном: уровень массового понимания православия в частности и христианства вообще как в современной России, так и на Западе остаётся ужасающе пещерным!


Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 17, 2001 at 13:57:59 (CST)

ВЕК
- Friday, February 16, 2001 at 10:05:08 (CST)

— Дмитрий, что бы человек ни сказал, он рискует быть понятым не так.

— Виктор, именно это Вы только что доказали. :-) Впрочем, в нашем с Вами случае непонимания как раз хотелось бы избежать.

Я имел в виду именно атеистов, которые несколько десятилетий искореняли религию как могли и при случае снова будут искоренять, …
— Виктор, ну как же Вы не видите, что именно здесь и кроется колоссальная ошибка! Даже если временно согласиться с тем, что советские атеисты "искореняли религию как могли", они делали это вовсе не потому, что были атеистами, а потому, что были людьми иной религии! Именно это не было понято тогда, и недопонимается теперь. Если бы это было понято вовремя, то стало бы ясно, что не происходит ничего исключительного: всякая более молодая религия насильственно разрушает более старую. Так происходило с укоренением монотеизма в древности на Ближнем Востоке, так происходило с христианством в последние века существования Рима, так же было всё и во время христианизации языческой России, и во время советизации России христианской…

… но сегодня, когда религиозная карта хорошо идет в политических (или околополитических) играх и диалогах, разыгрывающих её.
— Так ведь и этот процесс тоже превосходно укладывается в описанную выше историческую схему: назовём его ре-христианизацией де-советизирующейся России. Здесь недавно цитировалось замечательное стихотворение Коржавина «Последний язычник» — и я уверен, что не смогу ничего добавить к этой глубокой теме лучше и точнее, чем это уже высказал Наум Моисеевич.

Я только хотел бы спросить Вас вот о чём: а стоит ли говорить на эту тему в таком аспекте? Большевикам религия мешала — они взрывали церкви. Лужкову религия помогает — он ввергает Москву в безумную оргию храмостроительства. Это-то как раз совершенно банально. Гораздо интереснее было бы рассмотреть, почему весь современный мир так активно утрачивает религиозность, — и не в этом ли кроется разгадка нынешнего всплеска исламского экстремизма во всём мире?

А «Коммунист» с Урбанским (кстати, фильм этот люблю) в эту дискуссию за уши притянут.
— Виктор, мне очень жаль, что Вы так думаете. Мне же, в свою очередь, жаль, что не сумел убедить Вас в правомерности упоминания здесь именно об этом фильме, — ибо он-то касается нашей дискуссии совершенно впрямую. (Кстати, и я этот фильм тоже всегда очень любил.)

И уж кстати: любить то, что любишь, вовсе не означает ненавидеть всё, что не любишь. Мне долго казалось, что это и Ваша позиция, — Вы говорили, что не можете в Америке, но теперь я слышу иное: Америка — бяка.
— Я здесь полностью с Вами согласен. Только недоумеваю: где же Вы услышали у меня, что "Америка — бяка"? Если можно, укажите мне, пожалуйста, конкретное высказывание, и я искренне обещаю ещё раз его обдумать. Хотя бомбёжки Югославии в 1999-м году, по-моему, дают право всякому мыслящему человеку, воспитанному в гуманистических традициях, называть Америку не просто "бякой", но и как-нибудь похлеще. (Правда, лично я до сих пор старался этим правом не пользоваться.)

А возвращаясь к религии, … порождает монстров типа "антихристианские народы и страны". Мне было бы искренне жаль видеть, что такие мыслительные монстры близки Вам.
— И тем не менее, Виктор, именно таких "монстров" в изобилии рождает история (хотя, уверяю Вас, эти "монстры" мне вовсе не близки)! Например, Римская империя I–IV веков — это типичный пример антихристианской страны. Позиция всех раввинов — это антихристианская позиция: её можно поддерживать или оспаривать, но по сути своей (по формальному подходу) она именно такова — Штейнзальц пишет об этом гораздо лучше меня. (При этом Штейнзальца я не считаю монстром. А Вы — неужели считаете? :-))

СССР тоже был самой типичной антихристианской страной: надеюсь, Вы согласитесь с тем, что ни одна формальная уступка, сделанная Советской властью Православной церкви (как то реставрация поста Патриарха или события 1943-го года), никак не меняла антихристианской сути этой власти.

Антихристианской сути — да, но НЕ антирелигиозной! Ни Ленин, ни Сталин вовсе не стремились лишить советских людей религиозности. Как раз наоборот — в их задачу входило воспитание в людях чисто религиозного фанатизма — но направленного против христианства (а также и мусульманства, и иудаизма, и буддизма). Уничтожались все религиозные институты — но НЕ религиозное сознание населения. Между прочим, именно в этом я вижу объяснение такому слепому триумфу псевдо-Православия сегодня — притом, что большинство современного российского населения о подлинном Православии знает крайне мало (включая сюда и основную массу православных церковников).

А вот агностики как раз и были самыми страшными людьми для СССР. Агностики наполняли залы для партсобраний в 70-е годы — и религиозных фанатиков среди них были уже единицы. В сущности, сам Брежнев был агностиком, равно как и всё его окружение. Кроме одного Суслова — единственного, пожалуй, религиозного фанатика-атеиста.

Трагедия Коммуниста-большевика (в исполнении Урбанского) выродилась в фарс Коммуниста-аппаратчика (в исполнении Суслова)…


Ц
- Saturday, February 17, 2001 at 13:15:20 (CST)

Nikolay
USA - Saturday, February 17, 2001 at 10:11:34 (CST)
Тоже Саша хоть и понимает, что доказать преимущество морали нельзя все же пытается донести до всех свое разумное и вечное :) Но самое удивительное - количество с ним спорящих. Говоря его словами: "Товарищи, вы действительно верите, что ему можно что-то доказать?"

Спрашивайте, мальчики, спрашивайте... Это поможет мне развеять ваши заблуждения.

Во-первых, никто никому ничего не доказывает. Моральные парадигмы нельзя сблизить в принципе. Я к этому и не стремлюсь. Наоборот, их можно максимально далеко развести, чтобы сделать их максимально отчетливыми. Представь себе два гауссовых колокола с удаленными максимумами, но достоточно широких, чтобы перекрываться в значительной части. Область их существенного перекрытия называется иногда "областью амбивалентности, или конформизма". Моя задача сузить каждый из них до такой степени, что они были представлены двумя хорошо разделенными пиками -- дельта-функциями. Тогда из серо-буро-малинового конформистского состояния мы сможем выделить два отчетливых цвета и сказать: "Вот вам белое, а вот вам красное, ИЗВОЛЬТЕ ВЫБРАТЬ". Я благодарен моим собеседникам за их попытки прояснить наши позиции.

Например: хотите дружить с Западом? Я не смогу доказать вам, что это плохо. Я лишь говорю, что, вместе с дружбой, вам придется разделить с Западом и ответственность за его кровавые преступления, вроде бомбежек Югославии и вчерашнего налета на Ирак. Не слишком обременительно для совести? Вопросов больше не имею.

Я несу разумное, доброе, вечное для тех, кто к этому уже предрасположен. Я не несу это Сахарову и обеим Ленам, поскольку прекрасно знаю, что у них давно и надежно установлен фильтр на любые сообщения от хоста по имени ГОЛОС_СОВЕСТИ.дух. Нужно ли мне, чтобы они меня читали? Да упаси боже! (А ведь читают, да и еще и цитируют взахлеб!)

Саша, ты бы для равновесия добавил к английским цитатам немного из себя и форума об американцах. А то очень уж удручающе.

Это я не понял. Совсем. Поясни, если не лень.

Во-вторых, кроме душеспасительных бесед, ориентированных только на души, которые можно спасти, я предлагаю много познавательной информации, которую main-stream media, то есть доминирующие СМИ, тщательно скрывают.

Вот, вчера, например, я, с помощью американской энциклопедии, раскрыл для публики глубинную связь между американским расизмом и американским протестантизмом. Это рассмотрение помогает понять, почему американцы и англичане были такими изуверскими расистами, но, самое главное, вы можете теперь понять, что нет никаких оснований думать, что американцы перестали быть таковыми. Конечно, их расизм сейчас наряжен в овечью шкуру политкорректности и прав человека, но: поскреби чуть-чуть американца, и ты найдешь расиста. Чем иным, кроме как расизмом, можно объяснить, что большинство американцев не считают необходимым применять к сербам и иракцам свои же собственные законы? "Презумция невиновности? Рассмотрение дела в суде с привлечением аргументов сторон и независимым жюри? Разделения следствия, суда, и палачей? Вынесение приговора только судом? For these filthy animals?!"

Очевидно, это не случайно. Это закалка пятьюстами лет протестантизма. Реформация стала смертью христианства в Северо-Западной Европе. Инфантильный идеализм Лютера был лишь орудием сильных мира сего в переделе сфер влияния. Местные элиты использовали повод для того, чтобы вырвать власть из рук Ватикана. В этот же момент они попали под власть дьявола.

Дух Северо-Западной Европы умер, но последовало бурное развитие плоти, то есть их материального микрокосма. Удивительно это противостояние духа и плоти! Похоже, их сумма всегда постоянна. На Западе много плоти и вовсе нет духа. В то же время статьи В.Лебедева о Японии поведали нам о поразительной силе духа, благородстве и чести японцев, которые западнику не приснятся и в страшном сне. Что же с плотью? Распад и деградация.

СССР старался балансировать, найти разумный компромисс -- нет, заорали: "Распни его, распни его!" А теперь впору вешаться.


Илья Шнур
Houston, TX USA - Saturday, February 17, 2001 at 11:44:07 (CST)

Лена Лебедева
[А с какой суммы в Хьюстоне начинается разбег?]

Официальных данных не имею. Я ведь так написал потому что при таком доходе по сэйлам ходить отнюдь не зазорно. Т. е. это вообще личное дело, для одного человека это hobby, для другого – бизнес, для третьего - необходимость.


Nikolay
USA - Saturday, February 17, 2001 at 10:11:34 (CST)

Тоже Саша хоть и понимает, что доказать преимущество морали нельзя все же пытается донести до всех свое разумное и вечное :) Но самое удивительное - количество с ним спорящих. Говоря его словами: "Товарищи, вы действительно верите, что ему можно что-то доказать?"

Саша, ты бы для равновесия добавил к английским цитатам немного из себя и форума об американцах. А то очень уж удручающе.


test
- Saturday, February 17, 2001 at 08:20:13 (CST)

&Alpha &alpha Α α


Евгений Зудилов
СА USA - Saturday, February 17, 2001 at 00:15:40 (CST)

Уважаемый Сабирджан,
на ваш вопрос о спекулянтах постараюсь ответить в воскресенье.


Давний Читатель
USA - Saturday, February 17, 2001 at 00:12:42 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 08:47:25 (CST)
Какой навар получили апостолы, которые были все, кроме Иоанна, мученически казнены? Ответ очень простой: спокойную совесть на этом свете и бессмертие на том. Это все, к чему стремится христианин.
Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:01:57 (CST)
Часто спасение целого требует пожертвовать частью. Вы не хотите быть этой частью? Своя шкура дороже всех чужих шкур? Для большинства русских это не так.


= === = == = = === =
Отец Егорий
- Friday, February 16, 2001 at 22:45:45 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 18:29:43 (CST)

Идем в кальвинизм:

К чему же мы, наконец, пришли? К ОБЫКНОВЕННОМУ РАСИЗМУ!
***
Так ты, оказывается, кальвинист! Что же ты, прости меня Господи, голову-то честному народу морочишь и богохульствуешь, имя Господне всуе трепя и честолюбие свое непотребное теша? Нехорошо это. ох. нехорошо.


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 20:54:03 (CST)

Лена Лебедева
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 20:35:32 (CST)

Лена,

Если Вы меня проверяете, на "бостонианство", то это, конечно, прекрасный вопрос. Можно было бы просто по Массаву и свернуть направо по Хантингтону, а там рукой подать. Но Вы знаете, какая мука проезжать Гарвард, так, что я бы срезал с Портера на Somerville Ave., а потом по Вебстеру и опять на Массав. Но на гитары я в Fine Art не ходок, туда обычно по средам, после 4 p.m. на халяву, просто пройтись и от импрессионистов помягчать душой.

Вот в воскресенье вроде "Дюна" с Сенчуковой поёт, это я хочу.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 20:41:18 (CST)

Леонид Сахаров
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 20:31:22 (CST)

Спасибо Лена,

Но разрешите мне уточнить, что я лично никаких требований по фильтрации ТС или любого другого не выдвигаю независимо от наличия оскорблений в мой адрес. Придерживаюсь точки зрения, что оскорбления характеризуют в первую очередь того, от кого они исходят.


Да нет у меня особого желания ставить фильтры. С другой стороны, нам не хочется, чтоы гусь-бука опять превратилась в такую же помойку, как это случилось в ноябре прошлого года, когда мы уезжали на 2 недели в отпуск.

Опыт показывает, что большинство участников дискуссий понимают, что приводит к фильтрации, и ведут себя корректно. За всё время было всего несколько исключений.

Всего доброго.
Лена


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 20:35:32 (CST)

Yuri
USA - Friday, February 16, 2001 at 20:22:37 (CST)
Вопрос: какие могут быть фильтры на меняющися IP. По-моему AOL, например, дает каждый раз новый ...


Добрый вечер, Юрий!

AOL много чего даёт, помимо IP адреса. Например, hostname, что невероятно облегчает работу модератора :-) Но я - не он.

Вопрос к Леониду Сахарову: Каков кратчайший путь из Арлингтона (Mass Avenue) до бостонского Museum of Fine Arts? Можно по электронной почте. Народ очень хвалит тамошнюю выставку гитар, которая продлится до 25 февраля.

Доброй ночи.
Лена


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 20:31:22 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 19:18:02 (CST)

Всё по заезженной схеме. Сначала много слов. Потом ловят за руку, а далее оскорбления и "зализывание ран", коие, видимо, следствие душевных мук, потому что "вынудили" вместо демонстрации христианской кротости явить нечто противоположное.
Учений Христа?
- Friday, February 16, 2001 at 19:10:49 (CST)

Если Вы хотите сказать, что раз в этих "трудах" употребляется сочетание "Учение Христа", то это доказывает его существование, то это ложный вывод. Это только говорит о "понимании" предмета авторами. Сами то Вы ничего внятного сформулировать, кажется, не в состоянии. Попробуйте. Начните - Учение Христа это - , а далее своими словами.

Лена Лебедева
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 19:24:46 (CST)

Спасибо Лена,

Но разрешите мне уточнить, что я лично никаких требований по фильтрации ТС или любого другого не выдвигаю независимо от наличия оскорблений в мой адрес. Придерживаюсь точки зрения, что оскорбления характеризуют в первую очередь того, от кого они исходят.

Разумеется, я отдаю себе отчёт, что Вы можете не приветствовать их по соображения общей политики альманаха, в которую я не смею вмешиваться.



Yuri
USA - Friday, February 16, 2001 at 20:22:37 (CST)

Вопрос: какие могут быть фильтры на меняющися IP. Помоему AOL, например, дает каждый раз новый ...


Yuri
USA - Friday, February 16, 2001 at 20:17:26 (CST)

Господа!
Оставтье веру в покое... Здесь нет ни одного верующего (за исключением, разумеется, Султана)... Все эти полу-сказки от Библии, Корана или Торры интересны, полезны, где-то даже исторически подтверждены и т.п., однако, если можно поверить, что кто-то кого-то водил по пустыне 40 лет, кто-то поднялся на гору и принес оттуда какие-то скрижалии или папирусы, то поверить в то, что это стенограмма слов Всевышнего, или, что Иисус ходил по воде "яко посуху", или, что конь еще одного героя в последний раз коснулся земли и вознесся на небо вместе с всадником, да еще именно в том месте где сейчас стоит мечеть Аль-Акса, право слово трудно и даже более, того - это определенно сказки. А в таком случае оперировать "фактами" и изречениями взятыми оттуда (типа и сказал Иисус: "Легче верблюду пройти чем игольное ушко, чем богатому в рай") в серьезной полемике не следует - вряд ли он это говорил (да и не только это). Можно, конечно, спорить какая сказка лучше, но делать это желательно с улыбкой, а не с остервенением...


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 20:14:46 (CST)

Я еще не заблокирован? Good for me, I mean, for you!

Позвольте рассказать о небольшой трансформации американцев -- посетителей консервативного форума Free Republic, которых я любил за критику империализма Нового Мирового Порядка, за осуждение агрессии против Югославии и симпатии к сербам.

Оказалось, они просто не любили Клинтона, поэтому ругали то, что он любит. И вот пришел ИХ президент -- Буш. Его они любят. Тон реплик сразу сменился.

Вот, к примеру, некоторые реплики к статье BBC Russia condemns Baghdad bombing:

Why are the Russians mad, they can sell replacement radar systems...
2 Posted on 02/16/2001 14:36:37 PST by Oldeconomybuyer

F*ck Russia.
3 Posted on 02/16/2001 14:38:08 PST by SunStar

How dare you bomb Iraq without consulting with the French? (Это, очевидно, сарказм)
5 Posted on 02/16/2001 14:41:06 PST by Ungrateful

F*ck the french and the russians.
8 Posted on 02/16/2001 14:44:47 PST by gedeon3

We will start listening to the UN council with respect to Iraq when Russia listens in terms of Chechnya.
Until then, shut the he## up Russia. You too Frogs.
14 Posted on 02/16/2001 14:54:49 PST by gore_sux

screw russia, china, france etc. US shall do what is best for the US, not them.
20 Posted on 02/16/2001 15:06:32 PST by rb22982

Since when has Russia, or its forerunner, the USSR, been concerned about affronts to the "international security" of the the "world community".
Screw Russia!
'No-Fly-Over' France should just keep its spineless trap shut!
21 Posted on 02/16/2001 15:06:35 PST by Reagan Man

Russia who?????? (Великолепный американский юмор!)
23 Posted on 02/16/2001 15:09:26 PST by GOPyouth

International law? What international law? I have never seen so much tap dancing in my life!
28 Posted on 02/16/2001 15:12:51 PST by Lematha

Who gives a damm what Russia thinks, they cannot even keep their own people warm. GW is doing what is best for our country and Pi** on France and Russia, we have pulled their chestnuts out of the fire too many times. IE the time Russian soldiers just walked out of the war (WW1 ) and went home.Left it to the Yanks to do the dirty work of running the Bosch out of France.To Hell with them.
40 Posted on 02/16/2001 15:35:58 PST by BooBoo1000

Well, thank God the U.S. Military is now under the direction of adults. The U.N., Russia, France, and all the other whiners that want to control us can just take their complaints and stick them where the ......................
67 Posted on 02/16/2001 17:12:24 PST by 2ndMostConservativeBrdMember




Ц
- Friday, February 16, 2001 at 19:34:44 (CST)

Лена Лебедева
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 19:24:46 (CST)

либо Вы перестанете оскорблять участников дискуссии, либо я потрачу минуту времени и поставлю на Вас фильтр.

Сделайте одолжение, а то, с одной стороны, моральный долг заставляет нести сюда разумное, доброе, вечное, а с другой, как тут товарищи неоднократно указывали, исполнение этого долга ставит под угрозу и семейную жизнь, и работу. Пожалуйста, обратите внимание, что вам нужно заблокировать и рабочий, и домашний IP.

Спасибо. Пойду зализывать раны и набираться сил. А потом -- снова в бой, покой нам только снится...

Ваш Ц


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 19:24:46 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 19:18:02 (CST)

...ткнуть самодовольного спесивого недоумка мордой...


Господин Ц, у нас с Вами довольно скромный выбор:

либо Вы перестанете оскорблять участников дискуссии, либо я потрачу минуту времени и поставлю на Вас фильтр.

Такой печальный факт.

Всего доброго.
Лена


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 19:18:02 (CST)

Учений Христа?
- Friday, February 16, 2001 at 19:10:49 (CST)

Спасибо, товарищ! Быстрый и эффектный способ ткнуть самодовольного спесивого недоумка мордой в его запредельное невежество. А да, это я о Леониде Сахарове.


Учений Христа?
- Friday, February 16, 2001 at 19:10:49 (CST)

http://n-kronov.chat.ru/russian.html
http://www.bashnet.ru/religion/phoma/1-annot.html
http://www.diopitt.org/teaching.htm
http://webpages.marshall.edu/~wiley6/40_days.html


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 18:53:19 (CST)

Похоже надо расшифровать на чём прокололся Ц. Он почувствовал неладное, но в чём дело так и не сообразил.

ТС явно владеет словом. И в тоже время употреблял неоднократно "Учение Христа" явно по аналогии с "Учением Маркса". То есть не представляет себе, что "Учения Христа" как такового не существует, в отличие от христианства, как религии. Но неофиту теологу всё едино на каком дельфине верхом щеголять, что любить, что богохульствовать.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 18:38:41 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 18:29:43 (CST)

Кстати, тов. Новиков, не слышали ли вы, как американцы называют себе "chosen People" -- "избранный народ"? Называют, на полном серьезе, у них это даже, кажется, где-то зафиксировано в документах. Здесь можно проследить очень глубокие аналогии с другим избранным и расистским народом, но умолкаю, умолкаю, умолкаю...


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 18:36:33 (CST)

Уважаемый любители джаза!

Остановите взор (как здесь говорят) на статье Леонида Переверзева о месте джаза среди других видов музыки: http://www.jazz.ru/mag/74/jlc.htm


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 18:29:43 (CST)

Владимир Новиков
Канада - Friday, February 16, 2001 at 17:36:41 (CST)

Таким образом, протест, от которого и пошло название нового учения, заключался лишь в отрицании права священников выступать посредниками между человеком и Богом. С момента своего возникновения, протестантство является самым чистым, самым христианским из трех ведущих направлений христианства.

Позвольте мне ссылаться на менее авторитетный источник, просто потому, что он под рукой: Microsoft Encarta Encyclopedia 1999. Думаю, он достаточно адекватен.

Для нашего обсуждения представляет интерес протестантизм США и Британии, который представлен, главным образом, пуританизмом. Отцы-пилигримы на "Mayflower" были именно пуритане, спасавшиеся от религиозных преследований.

Encarta: Puritan theology is a version of Calvinism.

Идем в кальвинизм: As did the German religious reformer Martin Luther, Calvin denied that human beings were capable of free will after the Fall of Adam, but he went farther than Luther in elaborating a doctrine of predestination-that certain persons are elected by God to salvation, while others are rejected by him and consigned to eternal damnation.

Также как и Мартин Лютер, Кальвин отрицал, что люди обладают свободной волей на свои поступки после падения Адама, но он пошел дальше Лютера в разработке доктрины ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬБЫ -- доктрины о том, что некоторые люди избраны Богом для спасения, в то время как другим он в этом отказал и обрек на вечное проклятие.

Отметим здесь, что концепция predestination -- ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬБЫ --является одним из важнейших догматов пуританизма и кальвинизма, имеющим далеко идущие последствия.

Читаем далее, как сам Кальвин определяет эту концепцию:

Calvin: "We call predestination God's eternal decree, by which he determined within himself what he willed to become of each man. For all are not created in equal condition; rather, eternal life is foreordained for some, eternal damnation for others" (Institutes 3. 21. 5).

"Мы называем ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕМ вечное постановление Бога, по которому он определил для себя свою волю о том, чем должен стать каждый человек. Поскольку все люди не созданы в равных условиях; вернее, для одних предопределена вечная жизнь, и вечное проклятие для других."

Добавим также, что основной принцип "justification by grace alone through faith alone" -- "оправдание одной лишь благодатью через одну лишь веру" -- находится вполне в русле концепции предопределения. Этот принцип был призван опровергнуть христианский принцип о том, что добрые дела способствуют делу спасения, о чем неоднократно сказано в Священном Писании ("По плодам их узнаете их"). Принцип оправдания благодатью говорит о том, что твои добрые дела нисколько не будут способствовать твоему спасению, что хорошо согласуется с принципом предопределения, согласно которому НИЧТО не будет способствовать твоему спасению, если Бог предопределит тебе при рождении вечное проклятие.

Что же получается? Некоторые люди УЖЕ РОЖДАЮТСЯ ИЗБРАННЫМИ, и Бог, между прочим, отмечает их избранность успехами в трудовой деятельности. Другие же УЖЕ РОЖДАЮТСЯ ПРОКЛЯТЫМИ, и никакими добрыми делами, и никакой верой они это изменить не могут, да и трудовые успехи им не светят: успехи -- это индикатор избранности.

К чему же мы, наконец, пришли? К ОБЫКНОВЕННОМУ РАСИЗМУ! А затем и к БРЕМЕНИ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА (White Man Burden) -- взять под свою опеку проклятых аборигенов и их имущество. Какой народ был самым изуверским, самым бесжалостным, самым варварским расистским народом? Известно какой -- англичане эпохи Империи (зверства в Индии, Африке, Америке, Австралии), а затем американцы. А все их изуверство имеет глубокие религиозные корни, лежащие в протестантской концепции ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Далее, а как насчет слов Иисуса: "Легче верблюду пройти чем игольное ушко, чем богатому в рай". А как насчет: "Блаженны нищие, ибо их есть Царство Небесное" ("нищие духом" -- неправильный русский перевод)? Не кажется ли вам, что Протестантская Этика и Дух Капитализма вопиюще противоречат Иисусу?



Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 18:24:29 (CST)

Евгений Зудилов
СА USA - Thursday, February 15, 2001 at 20:19:39 (CST)

>Общее еще то, что все они так или иначе получили прибыль.
>Я считаю, что только первый тип полезен для общества и
>его деятельность можно морально оправдать.

Уважаемый Евгений!

Прибыль получают не только спекулянты, общего между ними, получается, как кот наплакал?
А чем полезен для общества первый тип?


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 17:53:43 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 17:38:50 (CST)

Очень невнимательны, товарищ.

Просто из человеколюбия намекнул Вашим собеседникам, чтобы они не преувеличивали Ваши познания о предмете разговора.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 17:38:50 (CST)

Lena
Ottawa, Canada - Friday, February 16, 2001 at 17:20:53 (CST)

Ау, Леонид Сахаров! А был ли мальчик?

Ух, какая проницательная! Вынужден признаться: да, действительно, псевдоним "Ц", как и "Козьма Прутков", и "Бурбаки", и "Кукрыниксы", и "Ильф и Петров", скрывает за собой группу товарищей, разбросанных по всей нашей необъятной Земле. (Вот в данным момент я пишу из Израиля). Но, в любом случае, не хотите же вы, чтобы я подписывался "Группа жизнерадостных товарищей"?

Леонид Сахаров
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 17:22:23 (CST)

А Вы видите связь между "Учением Христа" и ритуалом крещения? Это уже интересно. Огласите всю логическую цепочку, пожалуйста.

Отчего ж не огласить? У меня от вас секретов нет. Если вы в вашем возрасте не имеете представления об учении Христа, но вдруг заинтересовались, значит, о душе задумались. А крещение -- первый шаг на пути спасения души.


Владимир Новиков <vladimir_novikov@hotmail.com>
Канада - Friday, February 16, 2001 at 17:36:41 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 15:19:54 (CST)

>[...]А вы считаете американцев христианами? Видите ли, протестантизм, рассматривающий себя ветвью христианства, отрицает основополагающие догматы христианской веры, и добавляет свои, поэтому в принципе христианством считаться не может. Да и сами моральные установки протестантских государств вопиюще противоречат учению Христа[...]<

В опровержение вашего заявления, позвольте сослаться на цитату из Британники:

"[Protestantism's] original basic doctrines, in addition to those of the creeds, were: justification by grace alone through faith alone; the priesthood of all believers; the supremacy of Holy Scripture in matters of faith and order."

Таким образом, протест, от которого и пошло название нового учения, заключался лишь в отрицании права священников выступать посредниками между человеком и Богом. С момента своего возникновения, протестантство является самым чистым, самым христианским из трех ведущих направлений христианства.


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 17:33:27 (CST)

Lena
Ottawa, Canada - Friday, February 16, 2001 at 17:20:53 (CST)

Уважаемая Лена,

Как бы это поточнее сформулировать. Задача отождествления реального человека и персонажей имеет смысл, как мне кажется, только как психологическая защита. То есть понимать, что могут врать обо всём, включая информацию о себе. И пусть. Случай ТС настолько безобидный, его персонаж - милый интеллектуальный ползунок, что вычислять его совершенно неактуально.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 17:31:55 (CST)

Lena
Ottawa, Canada - Friday, February 16, 2001 at 17:20:53 (CST)

А был ли мальчик?


Лена, мне показалось, что "мальчик" был (и есть) у Вас в Канаде.


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 17:22:23 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 17:13:48 (CST)

Креститься задумали?

А Вы видите связь между "Учением Христа" и ритуалом крещения? Это уже интересно. Огласите всю логическую цепочку, пожалуйста.

PS. К Вашему сведению. Ритуал крещения осуществляется только один раз в жизни. Так что мне больше не надо.





Lena
Ottawa, Canada - Friday, February 16, 2001 at 17:20:53 (CST)

Вообще интересно существует ли Ц на самом деле. Постинги, подписанные этой буквой замечательно противоречат фактическим данным, сообщаемым их будто бы автором.
Говорит, что работает программистом в крупной фирме в США.
Разберем это утверждение.
1. Работает. При этом явно проводит большую часть времени бороздя Интернет и творя огромные постинги и статьи.
2. Программистом. Умеет посчитать скобки и помнит всеми практическими программистами забытый ЛИСП. Пасажи о программировании обличают полное незнание принципов современной разработки программ. Презирает high-tech.
3. Живет и работает в США. Искренне радуется всем неурядицам страны, где проживает, в том числе экономическим. Можно сто раз ругать правительство, но радоваться спаду экономики и, как следствие понижению твоего же уровня жизни по меньшей мере страно.
Радостно говорит об Иракской бомбе на США, забывая, что, по его словам, в этой стране живут его собственные дети.

Ау, Леонид Сахаров!
А был ли мальчик?


ВЕК
- Friday, February 16, 2001 at 17:20:14 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 15:19:54 (CST)
Так что, по большому счету, ваша формулировка верна: нет христианства вне Православия.
***
Сомнительную честь авторства этой формулировки принять не могу. Что касается вашего текста до приведенной фразы - до тошноты знакомая песня экстремизма. Тут мне с вами не по пути - под неё печатайте шаг сами. Пришел Ц и навел порядок в религиеведении и культуре! Самому-то не смешно?


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 17:17:24 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 17:13:48 (CST)

(Промакая мгновенно взмокшие ладони paycheckом): А вам это на што? Креститься задумали?


Дожили... Чтобы в западной компании paychecks на туалетной бумаге печатали... Позор капиталистам...


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 17:13:48 (CST)

Леонид Сахаров
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 16:47:00 (CST)

Учение Христа это что такое?

(Промакая мгновенно взмокшие ладони paycheckом): А вам это на што? Креститься задумали?


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Friday, February 16, 2001 at 16:47:00 (CST)

А сейчас зададам Ц один маленький конкретный вопрос. Он задумается. Вспотеет. Потянется к клавиатуре. Прочтёт три страницы написанного. Останется недоволен. Сотрёт. Начнёт снова... Надолго замолкнет пока ему не покажется, что все забыли.

Итак:
Ц
- Friday, February 16, 2001 at 15:19:54 (CST)

..Учение Христа это что такое?


Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 16:15:10 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 16:04:14 (CST)

Нет, это совершенно неверно. Все было хорошо, но хотелось еще лучше. А лучшее -- враг хорошего. В данном случае оно оказалось смертельным врагом...


А это одно и тоже. Всё было хорошо и даже отлично для посредственности. Потому что они получали добавочный продукт отобранный у более способных и инициативных. Поэтому последние утрачивали инициативу и смотрели с восхищением на Запад, где для их роста не было воздвигнуто искусственных барьеров.

А в результате социалистическая экономика медленно но верно сдавала позиции капитализму. И лопнула по швам, потому что желания не соответствовали возможностям.

А теперь бездари всех цветов и оттенков льют крокодильи слезы об утерянном рае.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 16:04:14 (CST)

Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 15:42:06 (CST)

То есть насквозь прогнил изнутри от собственных противоречий и окочурился сам, без внешней помощи. Полностью согласен.

Нет, это совершенно неверно. Все было хорошо, но хотелось еще лучше. А лучшее -- враг хорошего. В данном случае оно оказалось смертельным врагом...

Вопрос для ТС
Мексика - Friday, February 16, 2001 at 15:54:03 (CST)

А знаете ли Вы, что на мексиканско-канадской границе живет более двухсот миллионов человек?..

Знаю. 260 миллионов, и все прибывает...



Вопрос для ТС
Мексика - Friday, February 16, 2001 at 15:54:03 (CST)

А знаете ли Вы, что на мексиканско-канадской границе живет более двухсот миллионов человек?..


Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 15:42:06 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 13:33:45 (CST)

Он (советский социализм) был хорошо защищен от врагов, а беда пришла сзади: он лопнул от добрых намерений.


То есть насквозь прогнил изнутри от собственных противоречий и окочурился сам, без внешней помощи. Полностью согласен.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 15:19:54 (CST)

ВЕК
- Friday, February 16, 2001 at 14:33:03 (CST)

...может быть, перестанете расширять формулу "православие есть христианство" до формулы "христианство есть православие".

А, теперь, кажется, я понимаю причину вашего затруднения. Вы полагаете, что я не считаю американцев христианами, потому что они не православные?

А вы считаете американцев христианами? Видите ли, протестантизм, рассматривающий себя ветвью христианства, отрицает основополагающие догматы христианской веры, и добавляет свои, поэтому в принципе христианством считаться не может. Да и сами моральные установки протестантских государств вопиюще противоречат учению Христа.

Что касается католичества, но оно повинно в этом гораздо меньше, но сам католический истеблишмент уже много веков служит Маммоне, а сейчас на троне в Ватикане восседает один из самых проститутских пап.

Так что, по большому счету, ваша формулировка верна: нет христианства вне Православия.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 15:19:15 (CST)

Илья Шнур
Houston, TX USA - Friday, February 16, 2001 at 15:10:07 (CST)

А $60,000 в Бостоне это около $27,000 здесь, в Хьюстоне. Да, не разбежишься.


А с какой суммы в Хьюстоне начинается разбег?


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 15:10:27 (CST)

Илья Шнур
USA - Friday, February 16, 2001 at 14:42:12 (CST)
[Люди везде одинаковы. И при социализме, и при капитализме.]
Это какие люди то? Бывшие советские?


Все: и бывшие советские, и нынешние американцы. Если американец имеет возможность схалтурить, словчить, сделать приписку, а то и украсть -- будьте спокойны: сделает, не моргнув глазом.

По этому поводу смотрите прелестные американские фильмы Office Space (1999) и American Beauty (1999).

[А вообще вы все перевираете.]
А конкретно?


Вы отчетливо соврали несколько раз. Один раз я вас ткнул носом в вашу зловонную кучку. Не раскаиваетесь? Больше я нас время тратить не намерен.


Илья Шнур
Houston, TX USA - Friday, February 16, 2001 at 15:10:07 (CST)

Саныч, либералом я тоже был с младых лет. Характер такой.
Даже будучи лейтенантом не приказывал солдату, а говорил "Мы тут с мужиками картошечки наварили. Сбегай, пожалуйста в столовку и попроси у повара пару селедочек"

А $60,000 в Бостоне это около $27,000 здесь, в Хьюстоне. Да, не разбежишься.


Илья Шнур
USA - Friday, February 16, 2001 at 14:42:12 (CST)

[Люди везде одинаковы. И при социализме, и при капитализме.]
Это какие люди то? Бывшие советские?

[А вообще вы все перевираете.]
А конкретно?


Илья Шнур
USA - Friday, February 16, 2001 at 14:37:59 (CST)

[Как же мне вас называть? Не господином же? Какой же вы господин, если вы коммунист?]
Нда, проблема... Вообще то я тут уже объамериканился так что не обижусь если просто Илья. И потом, я же писал что поумнел. Но интересно, как обращался судья к Гэсу Холлу, когда проговаривал его к 10 годам. Неужели товарищ? Кстати, знаете ли вы что дали ему десятку за призыв к свержению правительства США. А говорят - свобода слова.



ВЕК
- Friday, February 16, 2001 at 14:33:03 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 10:38:23 (CST)

Ну хорошо, не нравится вам слово "антихристианские"? Забираю его назад. Взамен подставьте слово "не христианские", то есть не исповедующие в большинстве своем христианство. Так пойдет?
***
Не пойдет! Ваши слова: "Антихристианский народ -- народ, большинство которого придерживается тех или иных анти-христианских учений. Примеры: американцы, англичане"? -Ваши. Учите матчасть, как здесь говорят, прочтите хоть что-нибудь по истории религии - может быть, перестанете расширять формулу "православие есть христианство" до формулы "христианство есть православие".







Саныч
- Friday, February 16, 2001 at 14:29:36 (CST)

Перепалка Шнура и ТС вызвала из глубин моей невнятной памяти две ассоциации-воспоминания:
1. ТС говорит, что еще в пионерско-комсомольском возрасте был антикоммунистом, возможно - самым молодым во всей стране.
Однако я почти отчетливо вспоминаю свой родной детсад №26, назывался он, кажется, «Огонек» или «Ромашка», и моего товарища по средней
группе - Юру Подрезова, который не будучи ни сыном потомственных диссидентов, ни ЧСИРом, ни агентом Бжезинского, ни ущемленным по 6-ой (так, кажется?) статье
во время принудительного разучивания неизгладимых из памяти вирш про Ильича (что-то вроде, «Когда был Ленин маленький с кудрявой головой, Он тоже бегал в валенках
по горке ледяной» или обязательного ежедневного чтения «Рассказов о Ленине» типа творчества М. Зощенко, так вот Юра кричал из толпы крамольные фразы вроде
«ЛЕНИН - ДУРАК!!», громко имитировал флатуленцию и всем поведением выражал неприятие происходящего, чем приводил нас и воспитательниц в ужас.
Вот он-то, с его русской тягой к воле, свободе, с отторжением всего насильно навязываемого, был и остался в моей памяти самым молодым, самым действенным и смелым антикоммунистом.
2. Шнур с его поэтапным соскользанием с вершин пика Ленина и пика Коммунизма в долину Либеральности, к озеру Демократии и болоту Ревизионизма
больше напоминает деятелей вроде Яковлева, Ельцина и недавно упоминавшегося здесь Коротича (который, судя по интервью какому-то там радио
зарабатывал в США 60 тыс. ежегодно, и в свободное время вместо театров и музеев с упоением ездил по американским гараж-сейлам (см. мемуары Валерия Лебедева).
У нас на семью из 4-х человек выходит где-то около 40, и то как-то, простите за вульгаризм, «западло» и просто жалко тратить на них (гараж-сейлы) свое время.
А Коротичу - нормально!!! Или второй пример - Горби с его рекламой «Пицца Хат». Это как же надо не уважать себя! И эти люди учили ВЕСЬ русский народ и другие народы СССР жизни.
Ай-яй-яй-яй-яй-яй! (как сказали бы в «Радионяне»).


Segal
USA - Friday, February 16, 2001 at 14:04:40 (CST)

Наверное, ненависть Ц к англоамериканцам обусловлена тем, что его боссы, недовольные тем, что он проводит 100%своего рабочего времени онлайн, часто выгоняют его с работ.

Что в свою очеред укрепляет его во мнении, что американцы - черствый, бездуховный и антихристианский народ.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 13:47:01 (CST)

Илья Шнур
Houston, TX USA - Friday, February 16, 2001 at 13:36:20 (CST)

Как же мне вас называть? Не господином же? Какой же вы господин, если вы коммунист?

Судя по вашей бурной деятельности в ГБ у вас много свободного времени. Является ли это результатом адаптирования социалистических элементов в ненавидимый вами капитализм?

Люди везде одинаковы. И при социализме, и при капитализме.

А вообще вы все перевираете. Ну вас совсем...


Илья Шнур
Houston, TX USA - Friday, February 16, 2001 at 13:36:20 (CST)

[Что, товарищ, начинаете беситься?]
Ни в коем случае. Ваши писания меня в основном веселят.
I'm just amazed.

[Где тут написано, что фильм -- сатира на биржевых брокеров?]
А вы прочтите ваше послание целиком. По моему это там подразумевается. Если это не так то иду посыпать голову пеплом - моя вина, не так вас понял. Но все же для таких как я старайтесь писать более доходчиво.

Кстати, давно хотел вас спросить. Судя по вашей бурной деятельности в ГБ у вас много свободного времени. Является ли это результатом адаптирования социалистических элементов в ненавидимый вами капитализм?

И потом, я ведь вам уже говорил - не товарищи мы. Чуяло моё сердце, что не по пути нам. И вот вы признались что чуть ли не с молоком матери впитали ненависть к советской власти. Я же с младых лет был пламенным коммунистом. Теперь вот постарел и поумнел (a little bit), огонь погас, хотя дым ещё идёт иногда.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 13:33:45 (CST)

Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 13:17:39 (CST)

Почитайте, если действительно хотите разобраться. Только я мало надеюсь - в Вашу картину этот сценарий не вписывается.

Ну почему же? Не было массового террора в Waco? Ну и слава Богу! Одним американским преступлением меньше!

Я про Ruby Ridge не упоминал, поскольку масштаб не тот: ну, подумаешь, пятьсот ФБРовских снайперов убили женщину и мальчика -- big deal!

... своих ценят и почем-зря в ГУЛАГах не морят. Хотелось-бы чтобы русские этому тоже научились.

Согласен. Но вот сечас опять переборщили -- сильную слабину дали -- как теперь спасти страну, не прибегая к ГУЛАГу?

Это наверное из-за его уникальной устойчивости советский режим треснул по швам и лопнул, заодно осыпав всех своей трухой.

Он был хорошо защищен от врагов, а беда пришла сзади: он лопнул от добрых намерений. Ну что ж, еще одна ошибка, еще один урок.


Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 13:17:39 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:43:05 (CST)

А почему вы так уверены? CNN сказало? А вы слышали о других интерпретациях?


CNN я действительно смотрел on-line. Но и о других интерпретациях слышал, и даже писал о них в Гусь Буку. В эти самые другие интерпретации очень трудно верить. Вы наверное знаете, господин Ц, что политические противники Рено и Клинтона проводили расследования событий в Waco в Конгрессе . Так вот они - эти политические противники - пришли к однозначному выводу - массовое самоубийство. Детали в отчете, который легко найти на сети. Я уже раз давал ссылку. В отчете и записи разговоров поджигателей полученные с помощью подслушивающих аппаратов, и неоспоримые улики поджогов и многое другое. Почитайте, если действительно хотите разобраться. Только я мало надеюсь - в Вашу картину этот сценарий не вписывается.

Если охота об американских безобразиях писать - пишите про Ruby Ridge. Я буду с Вами солидарен.

Не затруднит ли прочитать мой текст полностью?

Прочитал с первого раза, можете спать спокойно. Американцы тоже бомбили. Своих граждан они, правда, намного меньше попусту извели. В этом я вижу величие этой нации - своих ценят и почем-зря в ГУЛАГах не морят. Хотелось-бы чтобы русские этому тоже научились.

Величие Советского режима состояло в его уникальной устойчивости, в том, что его позитивное развитие не могло быть возмущено никакими личностями в истории, в то время как демократический режим чрезвычайно чувствителен к ошибкам управления.

Это наверное из-за его уникальной устойчивости советский режим треснул по швам и лопнул, заодно осыпав всех своей трухой. А демократические режимы продолжают стоять на своих гнилых ногах и ничего им не делается. Только крепче становятся.


Валерий Лебедев
USA - Friday, February 16, 2001 at 13:06:10 (CST)

Лекарь at 12:12:27
Если мне не изменяет память, при Петре священникам вменялось в обязанность нарушать таину исповеди если дело касалось государственной измены. Отсюда и отношение
народа к церкви соответсвующее. ... Когда произошла революция и большевики решили строить атеистическое государство, вот тогда и выяснилась и проверхностная христинизация народа и равнодушие народа к церкви.


К сожалению, память вам не изменяет. Так и было. И потому ваш вывод в большой мере достоверен.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:51:00 (CST)

Илья Шнур
Houston, TX USA - Friday, February 16, 2001 at 12:42:59 (CST)

Не понять чего больше в статьях и постингах Ц - идиотизма или инфантилизма. ... Почему-то считает что The Bonfire of the Vanities - сатира на биржевых брокеров (главный герой, кстати, продавал облигации - bonds).

Что, товарищ, начинаете беситься? Нечем взять? Прочтите как оригинал еще раз:

Ц
- Wednesday, February 14, 2001 at 16:00:35 (CST)

Замечательный фильм The Bonfire of the Vanities (1990) (спасибо мистеру Шнуру за ссылку!), который с большим удовольствием посмотрел еще раз пару дней назад. В ней жена биржевого брокера объясняет своей дочке суть его работы: "Вот представь себе, делят большой торт. Каждый получает по куску. Но при каждом разрезе от торта отпадают крошки. Вот эти-то крошки и достаются папе." Отец героя -- заслуженный трудящийся-WASP -- тоже с презрением относится к деятельности сына, "все содержание которой сводится к деньгам". (Этот фильм, собственно, посвящен другим мерзостям американской жизни, в особенности тому, как и для чего создаются сенсации в прессе. В этом он прекрасно дополняет другой замечательный фильм -- Wag the Dog (1997)).

Где тут написано, что фильм -- сатира на биржевых брокеров? Вы не в состоянии сделать правильный вывод из идущих подряд трех предложений -- можно и мне назвать вас инфантильным идиотом?


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:43:05 (CST)

Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 12:24:55 (CST)

Найдите другой пример. Не было там уничтожения танками и.т.д. Это было массовое самоубийство.

А почему вы так уверены? CNN сказало? А вы слышали о других интерпретациях?

К тому же, кроме Waco, в моем тексте был и другой пример. И еще, и еще... С десяток примеров. Не затруднит ли прочитать мой текст полностью? А иначе зачем задавать вопросы?

Но Вы, господин Ц, так и не разъяснили мне в чем же заключалось величие советского режима.

Величие Советского режима состояло в его уникальной устойчивости, в том, что его позитивное развитие не могло быть возмущено никакими личностями в истории, в то время как демократический режим чрезвычайно чувствителен к ошибкам управления. Про это и один из отцов-основателей США сказал: "Демократия -- это хороший режим только для нравственного народа". Другими словами, демократия может быть ужасной, если народ подкачает.

Антитезис
USA - Friday, February 16, 2001 at 12:28:48 (CST)

Не лицемерите ли Вы преклоняясь перед Достоевским? Как же тогда "слеза ребенка"?

Достоевский -- очень русский писатель и очень близкий по духу многим русским. Но это не икона, а его книги -- не Священное Писание. В то же время в данном конкретном пункте я не вижу никакого противоречия. К сожалению, при ЛЮБОМ развитии событий слезы замученных детей НЕИЗБЕЖНЫ. Надо стремиться уменьшить их количество. Если вы не сопротивляетесь злу, замученных детей будет гораздо больше.

Пример: в Ираке, по данным ООН, в результате санкций США погибло более миллиона одних детей. Именно замучено голодом и болезнями. Пара атомных бомб в распоряжении Ирака привела бы к гибели американских детей, но в гораздо меньшем количестве.


Илья Шнур
Houston, TX USA - Friday, February 16, 2001 at 12:42:59 (CST)

Не понять чего больше в статьях и постингах Ц - идиотизма или инфантилизма. Человек сам признаёт, что не понимает почему покупают акции компаний не платящих дивиденды, но пишет статью критикующую биржевой рынок. Ц, разве вас в МГУ не учили что если чего не знаешь то надо учиться, книги читать? Почему-то считает что The Bonfire of the Vanities - сатира на биржевых брокеров (главный герой, кстати, продавал облигации - bonds). Вы бы лучше книгу прочитали - она о другом. Считает что в СССР "... попадание предателя на высший пост было проблематично..." но пишет что Горбачев и Ельцин предатели. Но надо признать, без него ГБ бы захирела, ничего кроме выяснения отношений и исправления ошибок не было бы.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:29:32 (CST)

Lena
Ottawa, Canada - Friday, February 16, 2001 at 11:51:46 (CST)

Хочу позаимствовать методический прием Д.Ч. и переставить порядок предложений в вашей реплике:

На мой взгляд самым полезным качеством вынесенным из нашего пионерского детства является скептицизм. Именно поэтому смешны нам многие реалии американской жизни.

Значит ли это, что американцы не обладают этим скептицизмом, так как у них промыты мозги, поскольку им НЕ смешны эти смешные нам реалии американской жизни?

Промывание мозгов никогда не повредит имеющему эти самые мозги. Шелуха отсеется при столкновении с реальной жизнью.

Американский опыт показывает как раз обратное. Чем дольше развивается Америка, тем меньше независимости и самостоятельности суждений можно встретить у американцев, тем больше они полагаются на разжеванные "истины" CNN.


Антитезис
USA - Friday, February 16, 2001 at 12:28:48 (CST)

Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:01:57 (CST)

Часто спасение целого требует пожертвовать частью.


Не лицемерите ли Вы преклоняясь перед Достоевским? Как же тогда "слеза ребенка"?


Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 12:24:55 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 19:31:46 (CST)

Да и потом, что вы так упиваетесь преступлениями Советского режима?


Господин Ц,

Это Вы чем-то там упиваетесь. А я задаю Вам вопросы. Очень споеойно, кстати, задаю.

Для их душ советская оккупация была гораздо более благотворна, чем американская.

А кто решает?

Как вам нравиться уничтожение танками, вертолетами и огнем 87 человек (в большинстве старики, женщины и дети) секты Кореша в 1992 в Waco, Texas?

Найдите другой пример. Не было там уничтожения танками и.т.д. Это было массовое самоубийство.

Вы встречали когда-нибудь американца, который мог бы так же, как это делаю я и многие русские, признать преступления своей страны и своего народа?

Да, и очень многих.

Но Вы, господин Ц, так и не разъяснили мне в чем же заключалось величие советского режима. В том что этот режим без внешнего врага существовать не может, поскольку ориентир теряет? Может лучше свой дом строить, чем виноватых искать?


Ц
USA - Friday, February 16, 2001 at 12:23:03 (CST)

Lena
Ottawa, Canada - Friday, February 16, 2001 at 11:51:46 (CST)

Ответ Ц полностью подтверждает тезис о том, что демонизация рекламы как средства "промывания мозгов" - один из мифов современного общества.
Советское и постсоветское общество всегда преувеличивало влияние слова на человека. Отсюда страх перед обличительной литературой.


Позвольте вас поправить: не только советское и постсоветское, но и досоветское общество, то есть общество императорской России придавало намного большее значение слову, чем Запад. Кто и когда сказал: "Поэт в России больше, чем поэт?" И в Российской Империи цензура редактировала даже театральные постановки. Оно и понятно: Россия -- страна восточная, азиатская, идеалистическая. В ней ничто не ценилось больше, чем ценности духовные. Вот в этой несовместимости национальных парадигм мы с вами и расходимся фундаментально.



Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:17:16 (CST)

Ура, тэг исправлен! Большое спасибо!


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:16:09 (CST)

Лекарь
USA - Friday, February 16, 2001 at 12:12:27 (CST)

Возможно, вы правы в значительной степени. Но я все еще надеюсь, что это не так.


Лекарь
USA - Friday, February 16, 2001 at 12:12:27 (CST)

Церковь в России всегда была инструментом государственной власти. Синод, учрежденный Петром вообще сделал церковь частью бюрократической машины. Если мне не изменяет память, при Петре священникам вменялось в обязанность нарушать таину исповеди если дело касалось государственной измены. Непослушного священника ждало суровое наказание. Коммунисты только повторили и усилили, то чему положил начало Петр. Отсюда и отношение народа к церкви соответсвующее. Да и к религии тоже. "До царя далеко, до бога высоко". Когда произошла революция и большевики решили строить атеистическое государство, вот тогда и выяснилась и проверхностная христинизация народа и равнодушие народа к церкви. Страна с тысячелетней историей исповедования христианской религии равнодушно взирала на аресты и растрелы священников, разрушение церквей или их превращение в клубы, конторы, склады и даже тюрьмы. В тоже самое время, в такой стране как Польша, коммунисты ничего не могли сделать с церковью и предпочли оставить её в покое. Даже на территории СССР в Литве отношение к церкви было более сдержанное, чем в России. Отсюда все рассуждения о том, что христианское миросозерцание вошлов в систему архитипов народа представляются мне совершенно спекулятивными. Достоевский не ошибался, когда он писал о 'бесах' поскольку Нечаев реально существовал и имел много последователей. А вот идеальные христиане Достоевского и Лескова народ штучный и в рельности редко встречавшийся. Да и вообще, как можно серьезно относиться к принципу 'не убий' в стране где цена жизни подданного всегда была копейка для правителей. Да прицип 'не укради' превратился в принцип 'не по чину берёшь'. ТС вообще говорит, что несуны - 'мелочь'. Вот на таких мелочах всё теоретические рассуждения и рассыпаются. Поскольку такие мелочи модель повседневного поведения, а усвоенное только в повседневном и проявляется. Да и кто считал сколько уносили с собой несуны. В одном и из спектаклей Ленинградского театрика "Пятая стена" актер поёт песенку о трудностях и невыгодностях актёрского ремесла. Там есть такие слова

"Но сапоги несёт сапожник,
Но пироги несёт пирожник,
Несёт асфальт автодорожник!
А что актёр несёт домой?"

Далее он горестно добавляет:"Такое я несу со сцены".

Вот где настоящая трагения. Что за работа и домой-то ничего путного не унесёшь, только со сцены.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 12:01:57 (CST)

Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 11:14:37 (CST)

Вы пишите: «Величие Советского режима в том и состояло, что мерзавцы мерзили, а караван шел себе верной дорогой». Не могли бы Вы более подробно объяснить, в чем же заключалась «мерзость, которую мерзили мерзавцы», а в чем «величие режима».

Охотно, тов. Ионов! Универсальный закон природы: любой начальник скорее мерзавец, чем нет. Точнее говоря, вероятность того, что он мерзавец, заметно выше 50%. Почему так? Потому что положение начальника особенно привлекательно для мерзавцев, так как это положение позволяет эффективно им злоупотреблять. Кроме того, путь наверх всегда зависит от других людей, а многие люди, даже хорошие, любят, когда им лижут задницу. Мерзавец лжет, обманывает и лижет задницу безо всяких комплексов, поэтому и преуспевает.

В конце концов, человек без совести всегда имеет карьерное преимущество перед человеком с совестью, поскольку он ничем не ограничен в своих действиях.

Итак, в СССР, как и в США, и где угодно еще, наверх попадали преимущественно мерзавцы: своекорыстные подлые люди. В чем разница между Советским режимом и демократией, нам явно продемонстрировала перестройка. Что мы имеем? Наверху -- одни и те же люди. Но, как оказалось, при демократии, когда позволяется капитально переработать самую суть политического и экономического режима, разрушительная мощь мерзавцев на много порядков усиливается. Эта мощь достигает такой силы, что предатель наверху (Горбачев, Ельцин) может буквально продать всю страну за наличные, и уж, во всяком случае, разорить ее, причем ему не жалко и не трудно разорить ее за сущие гроши.

При Советском режиме само попадание предателя на высший пост было проблематично, но даже окажись он там, он вряд ли смог бы натворить бед. Партийная организация и КГБ были теми коллективными здоровыми силами, которые быстро бы устранили любителя приватизации или волюнтариста (пример: устранение Хрущева). При Советской власти всегда существовала достаточно независимая контролирующая инстанция -- КГБ. Ни идиот Хрущев, ни овощ Брежнев, находясь на самом властном посту, не смогли нанести катастрофического вреда стране. Можете ли вы себе представить подкуп Генсека американскими спецслужбами? Да смешно даже говорить об этом! А президента России? Запросто! Сколько угодно! Он еще и поторгуется!

Понадобилось демонтировать всю советскую партийно-гебешную структуру, чтобы безмозглая сволочь шевелением мизинца смогла отбросить великую страну на десятилетия, если не навсегда, назад.

Куда следует отнести сталинские «комсомольские стройки» и их пионерлагерями-ГУЛАГами? Входит ли в раздел «величия» коллективизация с последующим мором на Украине и Поволжье и куда отнести одиозных личностей типа Павлика Морозова?

Можно говорить об этом детально, но если вы хотите сказать, что тогда совершались преступления против народа, то я с вами согласен. Объем этих преступлений, правда, на порядки завышен либерастической прессой (это похоже на знаменитые Шесть Миллионов). Были ли эти преступления неизбежны для сохранения основной массы народа? Не знаю. Возможно, их можно было бы избежать. Во всяком случае, я уверен, что они не являются необходимым следствием Советского режима.

Находились ли Прага 70-е и Будапешт 1956-м на «верной дороге» советских танков, а Афганские села на верном пути советских бомбардировщиков?

Эти вопросы история уже рассудила. Если бы не СССР оккупировал наших проституточных "друзей", это сделали бы американцы. Для их душ советская оккупация была гораздо более благотворна, чем американская. А свободными проститутки не бывают никогда. Единственную непроституточную восточно-европейскую страну -- Югославию -- сейчас медленно доканывают измором после быстрого доканывания бомбами.

И кто находился на верной дороге в Новочеркасске - хрущевские танки или раздавленные ими мирные жители?

В Новочеркасске был совершенный преступный растрел демонстрации? Вполне возможно, что это правда. Это плохо. Это нетерпимо. Но значит ли это, что за это надо стереть с лица земли великую самобытную страну и ее народ?

Да и потом, что вы так упиваетесь преступлениями Советского режима? Не лучше ли оборотиться на вашего любимца? Как вам нравиться уничтожение танками, вертолетами и огнем 87 человек (в большинстве старики, женщины и дети) секты Кореша в 1992 в Waco, Texas? А убийство половины мирного населения Вьетнама? А бомбежки Боснии и Косово? А ядерные бомбардировки Японии? А расовую сегрегацию негров, существовавшую еще 1960-х? А геноцид индейцев и негров? Ведь все это делалось совсем недавно -- в середине XIX и весь XX век, и делала это одна и та же нация, которая мало менялась все эти 150 лет, и следовательно, эти преступления созвучны душам сегодняшних американцев! Вы встречали когда-нибудь американца, который мог бы так же, как это делаю я и многие русские, признать преступления своей страны и своего народа?

А как Вы относитесь к сталинской организации науки, когда большинство разработок делалось в бериевских шаражках?

Про это я мало знаю. То, что большинство разработок делалось руками заключенных -- я думаю, либералистическая пропаганда. Но даже если это было так, я не знаю, как к этому относиться.

По этому поводу я все же хочу сказать следующее. Если вы играли в бридж, вы знаете, что партнеры, сидящие друг против друга, составляют одну команду с общими интересами. Если эта пара разыгрывает, то розыгрыш ведет один из партнеров, а второй кладет карты на стол, так что они видны и разыгрывающему, и обоим противникам, и называют его -- второго -- "болваном": он не принимает решений, он кладет карты по указаниям разыгрывающего. Заметьте, разыгрывающий видит два комплекта карт -- свои и болвана, а болван видит только один комплект -- свой. И, представьте себе, болваны в любительских компаниях часто пытаются давать советы разыгрывающему! Они оценивают ситуацию и дают совету человеку, располагающему вдвое большим объемом информации! Ну не абсурд ли это?

Так и с нашими обывательскими оценками действий политических лидеров. Вот и сейчас говорят: "Путин сделал то, Путин сделал се... А надо было сделать не так, и начать не с этого..." Может быть, Путин делает все неправильно, а может и правильно. Надо понимать, что политика -- это борьба на многих фронтах с врагами и с "друзьями". Это стратегия, включающая хитрость, обман, часто предательство, отвлекающие маневры, временные союзы и т.п. Я не думаю, что мы можем безаппеляционно судить Сталина или Путина за их действия, потому что мы обладаем десятой долей информации, которой обладали они. Мы не знаем, когда они были честны, а когда лгали, чтобы ввести в заблуждение многочисленных врагов. Часто спасение целого требует пожертвовать частью. Вы не хотите быть этой частью? Своя шкура дороже всех чужих шкур? Для большинства русских это не так.


Lena
Ottawa, Canada - Friday, February 16, 2001 at 11:51:46 (CST)

Несколько запоздавший комментарий к дискуссии о рекламе.

Ответ Ц полностью подтверждает тезис о том, что демонизация рекламы как средства "промывания мозгов" - один из мифов современного общества.
Советское и постсоветское общество всегда преувеличивало влияние слова на человека. Отсюда страх перед обличительной литературой.
Отсюда цензура, о которой вздыхают пенсионеры смотря рекламу с "неприличными" прокладками.
Отсюда наши родительские страхи, что ребёнок, не читавший Толстого не вырастет хорошим человеком.
Промывание мозгов никогда не повредит имеющему эти самые мозги. Шелуха отсеется при столкновении с реальной жизнью.

На мой взгляд самым полезным качеством вынесенным из нашего пионерского детства является скептицизм.
Именно поэтому смешны нам многие реалии американской жизни. Точно так же смешны и ностальгические вздохи о коммунизме.



Стас Ионов
USA - Friday, February 16, 2001 at 11:14:37 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 19:31:46 (CST)
а в чем же привлекательность капитализма вообще?


Господин Ц,

Мне все-таки не совсем понятна Ваша позиция. Вы пишите: «Величие Советского режима в том и состояло, что мерзавцы мерзили, а караван шел себе верной дорогой». Не могли бы Вы более подробно объяснить, в чем же заключалась «мерзость, которую мерзили мерзавцы», а в чем «величие режима». А не то у меня от Ваших предыдущих разъяснений уже каша в голове образовалась.

Куда следует отнести сталинские «комсомольские стройки» и их пионерлагерями-ГУЛАГами? Входит ли в раздел «величия» коллективизация с последующим мором на Украине и Поволжье и куда отнести одиозных личностей типа Павлика Морозова? Находились ли Прага 70-е и Будапешт 1956-м на «верной дороге» советских танков, а Афганские села на верном пути советских бомбардировщиков? И кто находился на верной дороге в Новочеркасске - хрущевские танки или раздавленные ими мирные жители?

А как Вы относитесь к сталинской организации науки, когда большинство разработок делалось в бериевских шаражках?


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Friday, February 16, 2001 at 10:55:41 (CST)





Ц
- Friday, February 16, 2001 at 10:38:23 (CST)

ВЕК
- Friday, February 16, 2001 at 10:05:08 (CST)

Я имел в виду именно атеистов, которые несколько десятилетий искореняли религию, как могли, при случае снова будут искоренять, но сегодня, когда религиозная карта хорошо идет в политических (или околополитических) играх и диалогах, разыгрывающих ее.

Да, это мерзавцы-носители одного из самых гнусных, с моей точки зрения, пороков -- лицемерия. Думаю, что руководство Русской Православной Церкви, хотя они, формально, никогда не признавали себе атеистами, относится к этой же категории. Тем более это относится ко всем пламенным партийцам вроде Ельцина со подельники. (Кстати, ЦК КПСС был набит мерзавцами. Величие Советского режима в том и состояло, что мерзавцы мерзили, а караван шел себе верной дорогой).

Вы, очевидно, хотите сассоциировать меня с этими мерзавцами. Совершенно не вижу к этому никаких оснований. Я пытаюсь объяснить вам, почему я лично чувствую себе так или иначе, и почему я думаю, что многие русские так думают. Я никогда не искоренял никаких религий и не навязываю вам никаких религий сейчас.

Вот вы, например, любите толстых блондинок, а я люблю худых брюнеток. Вы никогда не докажете мне, что толстые блондинки лучше худых брюнеток, как и я не смогу доказать обратное. Но объяснить, что вы цените в своих блондинках, я а -- в брюнетках, мы все же сможем. И поняв, что ценная для вас мягкость не является ценной для меня, а ценная для меня гибкость не является ценной для вас, мы можем спокойно разойтись, никак не обзывая друг друга.

И уж кстати: любить то, что любишь, вовсе не означает ненавидеть все, что не любишь.

И тут согласен. Мне, кстати, до американцев никогда никакого дела не было, так ведь бомбят! Убивают миллионами! Уже и на Россию нацелились (а как прикажете иначе трактовать расширение НАТО?)! Если бы они сидели бы и тихо гнили в своей Америке, никто бы в мире их не ненавидел. А сейчас ненавидят все, включая западноевропейцев.

А возвращаясь к религии, перенос этот порождает монстров типа "антихристианские народы и страны".

Ну хорошо, не нравится вам слово "антихристианские"? Забираю его назад. Взамен подставьте слово "не христианские", то есть не исповедующие в большинстве своем христианство. Так пойдет?

Segal
USA - Friday, February 16, 2001 at 09:28:07 (CST)
еликий христианин Корниловский излучает христианскую любовь на гестбуке.
Любовь эта распространяется на всех, кроме:1.Евреев2. Англоамериканцев
3. Всех несогласных.


Segalушка, жив курилка? Неправильно понимаешь, товарищ. Я тут не раз поименно перечислял множество евреев, которых я люблю, причем евреев-нехристиан. Я ведь есть еще и евреи-христиане!

Англоамериканцы? Есть не мало очень приличных людей. Но и не много, увы...

Про всех вообще говорить бессмысленно. Мой крещеный отец не признавал себя христианином. (Царствие ему Небесное!) Ну и что? Я его не люблю?


ВЕК
- Friday, February 16, 2001 at 10:05:08 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Friday, February 16, 2001 at 09:42:17 (CST)
***
Дмитрий, что бы человек ни сказал, он рискует быть понятым не так. Я имел в виду именно атеистов, которые несколько десятилетий искореняли религию, как могли, при случае снова будут искоренять, но сегодня, когда религиозная карта хорошо идет в политических (или околополитических) играх и диалогах, разыгрывающих ее. А "Коммунист" с Урбанским (кстати, фильм этот люблю) в эту дискуссию за уши притянут. И уж кстати: любить то, что любишь, вовсе не означает ненавидеть все, что не любишь. Мне долго казалось, что это и Ваша позиция - Вы говорили, что не можете в Америке, но теперь я слышу иное: Америка - бяка. А она, как и жизнь вообще, такова, какова есть - очень разная, часто противоречивая, и одни могут и хотят найти в ней место для себя, другие - нет. Это вопросы личного выбора, личной ответственности, личных вкусов. С переноса фокуса ответственности вовне (вместо "Я не люблю лягушачье мясо" - "Французы - лягушатники") начинаются и детское пинание шкафа, о который ушибся, и множество конфликтов, войн и т.д. А возвращаясь к религии, перенос этот порождает монстров типа "антихристианские народы и страны". Мне было бы искренне жаль видеть, что такие мыслительные монстры близки Вам.


Дмитрий Горбатов
Москва, - Friday, February 16, 2001 at 09:42:17 (CST)

ВЕК
- Friday, February 16, 2001 at 08:38:12 (CST)

К СЕГОДНЯШНЕЙ ДИСКУССИИ О РЕЛИГИИ

Отстаивающий чистоту веры атеист подобен растлителю малолетних на посту защищающего права детей…


Прошу прощения, Виктор, но не могу пройти мимо терминологической ошибки. Вместо выделенного слова здесь должно стоять слово "агностик" — тогда Вы будете застрахованы от всякой неточности истолкования.

Для эксперимента попробуем оставить Вашу фразу как есть:
"Отстаивающий чистоту веры атеист…"
Да это же — в чистом виде — знаменитый фильм «Коммунист» (с Урбанским в главной роли)! А кто скажет, что этот фильм плох? Кто скажет, что этот фильм кого-то растлевает?

Но ведь Вы же совсем не это имели в виду!..

С неизменным уважением.


Segal
USA - Friday, February 16, 2001 at 09:28:07 (CST)

еликий христианин Корниловский излучает христианскую любовь на гестбуке.
Любовь эта распространяется на всех, кроме:1.Евреев2. Англоамериканцев
3. Всех несогласных.


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 08:47:25 (CST)

Давний Читатель
USA - Friday, February 16, 2001 at 02:10:24 (CST)

Вы, как я понимаю, привели чью-то цитату. Интересно. Не укажете ли автора?

Достоевский в "Подростке" предсказывал, что новое поколение должно порвать с верою отцов: "...после жестокого анализа у ученых мира сего не осталось от прежних святынь решительно ничего"; и в "Братьях Карамазовых": "...у них наука, а в науке лишь то, что подвержено чувствам. Мир же духовный, высшая половина существа человеческого отвергнута вовсе".

Приведенное суждение об отношении Достоевского к вере основано не на его словах, не на его прямой речи, а на прямой речи (подчеркнуто выше) его героев, точнее, анти-героев. Но нельзя же приписывать самому Достоевскому все, что говорят его герои! У него и "Бесы" есть, а там много персонажей ух как самому Достоевскому отвратительных!

Кроме того, приведенные подчеркнутые цитаты философски беспомощны и бездарны, и поэтому тоже не могут являться отражением мыслей Достоевского. Вы можете критиковать веру как угодно, но только не с помощью науки. Наука, по определению, перпендикулярна вере. Вера занимается только иррациональным, умонепостигаемым, а наука -- наоборот. Собственно, во второй подчеркнутой цитате об этом и говорится: они не опровергают наукой веру, они просто принимают лишь науку, но веру.

Конечно, у Достоевского были проблемы с христианством ("Бунт Ивана Карамазова" никак им самим не опровергнут -- позднее это сделал Бердяев -- поэтому может быть приписан самому писателю), тем более у Толстого. Но я ведь и не утверждаю, что все русские были совершенными христианами. Я говорил лишь о том, что большинство из них в той или иной мере тяготело и тяготеет к христианским идеям.

А вам лично, дорогой Ц, с этой веры навар какой?

Вы, тов. Д.Ч., прям как Зоя Космодемьянская -- ну до того цельная натура! О чем бы речь не зашла, у вас всегда в голове вопрос: "А что я буду с этого иметь?"

Вера, по определению, не является предметом выбора, и уж тем более не выбирается из меркантильных соображений. Какой навар получили апостолы, которые были все, кроме Иоанна, мученически казнены? Ответ очень простой: спокойную совесть на этом свете и бессмертие на том. Это все, к чему стремится христианин. Остальное можете взять себе (впрочем, уже почти что взяли).



ВЕК
- Friday, February 16, 2001 at 08:38:12 (CST)

К СЕГОДНЯШНЕЙ ДИСКУССИИ О РЕЛИГИИ
Отстаивающий чистоту веры атеист подобен растлителю малолетних на посту защищающего права детей ombudsman или, в более старых системах сравнений, охраняющим овец волку и курятник - лисице.


Давний Читатель
USA - Friday, February 16, 2001 at 02:10:24 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 21:32:59 (CST)!
"...оригинальное христианство отрицает ...
...Если вы посмотрите с этой точки зрения на героев Достоевского..."
= === = = = = == =
Распад патриархальных устоев на Руси уж давно завершен. Он включал в себя, среди многого прочего, и разуверение в истинах православия ("оригинального христианства", Цâ). Кризис веры начался давно, ещё с пророчеств Гоголя и пришел к своеему логическому концу, отразившись в крайностях и противоречиях Толстого. А посрединке был Достоевский, говоривший о себе, что он дитя веры и безверия. И Чехов - "подросток". Достоевский в "Подростке" предсказывал, что новое поколение должно порвать с верою отцов: "...после жестокого анализа у ученых мира сего не осталось от прежних святынь решительно ничего"; и в "Братьях Карамазовых": "...у них наука, а в науке лишь то, что подвержено чувствам. Мир же духовный, высшая половина существа человеческого отвергнута вовсе".
А уж в пьесах и рассказах Чехова вера и вовсе раскрыта как наивность, как простодушие, как инфантильность, вызывающая сострадание или в лучшем случае улыбку.

А вам лично, дорогой Ц, с этой веры навар какой?

Д.Ч.


Майкельсон,
Alpha Cygni - Friday, February 16, 2001 at 01:17:31 (CST)

Поскольку Лекарю не дают никак покоя его цепи, то следует пояснить, что приведенная цитата Маха (касательно "Cygnus X-1", если воспользоваться определенно известной редактору двусмысленностью термина во фрацузском контексте) являлась рецензией- реакцией на статью редактора из предыдущего номера (как реакция на реплику "ученика").
Как оказалось, приведенная цитата может вполне (провидчески) служить рецензией-реакцией на идею "клуба знакомств" с ассоциированным вернисажем из фотографий автора идеи
"вставления пера" (лебединого???).


Ц
- Friday, February 16, 2001 at 01:13:39 (CST)

Стас Ионов
USA - Thursday, February 15, 2001 at 22:23:07 (CST)

Да и как народ может быть анти-христианским (анти-мусульманским, анти"религигиозным") "по определению"?

Любая религия -- это совокупность постулатов, принимаемых на веру. Верующий не обязательно верит полностью во все постулаты, он, по крайней мере, верит в значительной степени в основные из них.

Христианин -- человек, верующий в той или иной степени в божественную природу Иисуса и принимающий Его учение как истинное; следование учению Христа признается христианином обязательным, если он желает спасения своей души и вечного блаженства после смерти. Отказ от этого учения, с точки зрения христианина, приведет его к горькому и бесконечному раскаянию после смерти.

Христианский народ -- народ, состоящий в большинстве своем из христиан.

Антихристианское учение -- учение, объявляющее себе христианским, но противоречащее учению Христа в принципиальных вопросах. Примеры: все ветви протестантизма и некоторые католические теории. Антихристианские учения обычно являются бОльшими врагами христианской веры, чем другие конфессии, поскольку они используют лицемерие и мимикрию для растления христиан.

Антихристианин -- последователь антихристианского учения. Он считает возможным считать себе христианином потому, что принципы учения Христа, которые он нарушает в своей вере или неверии, он считает несущественными, либо даже не знает об их существовании.

Антихристианский народ -- народ, большинство которого придерживается тех или иных анти-христианских учений. Примеры: американцы, англичане.


Михаил
Санта Круз, СА USA - Friday, February 16, 2001 at 00:49:12 (CST)

>Лекарь

>Чехов в письме брату, Н.П.Чехову в марте, 1886 г. писал:... Воспитанные люди... должны удовлетворять след. условиям:
>...Они уважают чужую собственность и потому платят долги.

Что же Вы, Лекарь, до сих пор не знали, что Чехов был 100%ным евреем и поклонялся золотому тельцу?
Настоящий же русский человек "Кому должен, всем прощает!" Да, широкая у нас, русских, душа!:-)


Лекарь
USA - Thursday, February 15, 2001 at 23:41:57 (CST)

Чехов из письма А.С. Суворину от 5 марта 1889 г.
...
Купил в вашем магазине Достоевского и теперь читаю. Хорошо, но очень уж длинно и нескромно. Много претензий.


Лекарь
USA - Thursday, February 15, 2001 at 23:06:08 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 21:32:59 (CST)

>>О собственности
Очевидно, мы с вами сильно расходимся в нашем отношении к собственности. Это расхождение имеет фундаментальное происхождение, и было бы полезно его обсудить.

>>Поэтому, чтобы обезопасить свою собственность, нужно было выработать в людях отношение к собственности такое же, каким оно было у евреев -- объявить собственность священной. В этом случае посягательство на чужую собственность будет одновременно и грехом, и ужасным делом, поскольку грабитель должен был ужаснуться, представив себе, что бы он чувствовал, если бы кто-то покусился на ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ.
Перейдем теперь к христианской точке зрения. Как я уже указывал ниже, оригинальное христианство отрицает собственность напрочь, то есть в этом смысле оно полностью коммунистическое.



О собственности.
Чехов в письме брату, Н.П.Чехову в марте, 1886 г. писал:"Недостаток у тебя только один. В нем твоя ложная почва, и твое горе, и твой катар кишок. Это - твоя крайняя невоспитанность.
...
Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять след. условиям:
...
Они уважают чужую собственность и потому платят долги.
...



USA - Thursday, February 15, 2001 at 22:55:20 (CST)

У Ц. очередной приступ кацапизма.


Стас Ионов
USA - Thursday, February 15, 2001 at 22:23:07 (CST)

Ц- Thursday, February 15, 2001 at 19:59:47 (CST)

Но для христианских народов ... так же как мусульманских и буддистских, этот критерий не является главнейшим.


Простите, но мне это непонятно. При чем здесь христианство или любая другая религия? Да и как народ может быть анти-христианским (анти-мусульманским, анти-"религигиозным") "по определению"? Наверное, я тупой очень (и уж, наверняка, недостаточно религиозный), но для меня это звучит как откровенная чушь. Прошу простить великодушно.


Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 21:32:59 (CST)

Лекарь
USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:02:29 (CST)

В России никогда особенно не считались с чужой собственностью. Понятие государственной собственности, тем более не укладывалось в народном правосознании.

О собственности


Очевидно, мы с вами сильно расходимся в нашем отношении к собственности. Это расхождение имеет фундаментальное происхождение, и было бы полезно его обсудить.

Как вы, вероятно, знаете, ваш народ, спешно уходя из Египта, преследуемый египетской конницей, сумел-таки прихватить с собой изредное количество золота, а затем, пользуясь отлучкой Моисея, быстренько отлил себе Золотого Тельца и начал ему поклоняться. Заметим, что это не была прихоть или случайный выбор, вроде: "Надоело поклоняться богу, чему бы еще поклониться?" Ясно, что потребность в таком поклонении уже тогда коренилась в народной ментальности и народной культуре. (Всеми признано, что мы, русские, должны во всем каяться. Никогда, однако, не слышал, чтобы американцы каялись в геноциде индейцев и негров, или в сжигании заживо мирных женщин, стариков и детей Дрездена, Хиросимы и Нагасаки, или уничтожении половины мирного населения Вьетнама. Не похоже, чтобы и немцы каялись в преступлениях гитлеризма, иначе бы они сейчас не стали бы делать в Югославии то же, что делали их деды в 1940 году. Кажется, и евреи никогда не стыдились своего зафиксированного в Торе идолопоклонства).

Далее, несмотря на отеческое осуждение Моисея, тяга к культу Золотого Тельца никогда в еврейском народе не исчезала. Об этом говорят и постоянные осуждения пророков, и осуждение Иисуса. Вот уже несколько тысячелетий евреи поклоняются Золотому Тельцу.

Благодаря обожествлению собственности и его абстрактного выражения -- золота, денег, евреи разработали множество искусных методов быстрого обогащения; описание этих методов можно найти в Талмуде. Чем больше приобретаешь, тем больше вероятность потерять, и тем более жалко приобретенное. Поэтому, чтобы обезопасить свою собственность, нужно было выработать в людях отношение к собственности такое же, каким оно было у евреев -- объявить собственность священной. В этом случае посягательство на чужую собственность будет одновременно и грехом, и ужасным делом, поскольку грабитель должен был ужаснуться, представив себе, что бы он чувствовал, если бы кто-то покусился на ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ.

Перейдем теперь к христианской точке зрения. Как я уже указывал ниже, оригинальное христианство отрицает собственность напрочь, то есть в этом смысле оно полностью коммунистическое. Если вы читали Умберто Эко "Имя розы", вы знаете о христианских диспутах XIII века о том, принадлежал ли Иисусу самый хитон, который он носил! Нищенствующие ордена, вроде ордена св. Франциска, требовали от своих монахов обладать только личной собственностью, и только в минимально необходимом объеме. Это ведь не штампы, и не глупость, это -- нравственная позиция и вера. Опровергнуть такой подход невозможно, впрочем, как и обосновать.

Если вы посмотрите с этой точки зрения на героев Лескова или Достоевского, то вы увидите, что они свою собственность, легко ли, тяжело ли, честно или нечестно добытую, отдавали или растранжиривали без малейшего сожаления (Учитель в "Игроке", Рагозин в "Идиоте", Дмитрий Карамазов, Очарованный странник). Да, широкая у нас, русских, душа! Мы выше всех этих презренных благ сего света! От этого и страдаем.

Евгений Зудилов
СА USA - Thursday, February 15, 2001 at 20:19:39 (CST)

Сабирджан Курмаев
У меня к Вам вопрос: что общего между тремя типами спекулянтов, кроме самого слова "спекулянт"?


Увадаемый Собирджан,
Общее еще то, что все они так или иначе получили прибыль. Я считаю, что только первый тип полезен для общества и его деятельность
можно морально оправдать.
***************************************************************************************************************************************************************************
И это хорошо. Потому что русский народ имеет явную или неявную тенденцию к христианству. Я вам очень советую просто ради любопытства
почитать Евангелия


Глазам не верю. И это ТС?
Следующий ник видимо будет - отец Звездоний.





Mihail
Santa Cruz, CA USA - Thursday, February 15, 2001 at 20:05:54 (CST)


>А красть по-крупному было невозможно, потому что пользоваться украденным было >невозможно: сразу бы пришли и спросили...

Vu eto seriozno?
A teneviki dazhe i pri Staline - eto chto, babyshkinu skazki?
Raz krali, i po mnogy (sostavami), znachit mogli i polzovatsa.


Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 20:03:27 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 19:59:47 (CST)

Собственно, именно эффективность капитализма и сыграла с русскими плохую шутку: они хотели эффективности на халяву, но ничего не дается даром: хочешь больше эффектмвности -- получи в нагрузку больше бесчеловечности.

В то же время эффективность Японии базируется не столько на свободном рынке, сколько на клановом менталитете, и у них и эффективность, и социальная защищенность рекордно высоки.


Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 19:59:47 (CST)

Стас Ионов
USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:51:48 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 19:31:46 (CST)
а в чем же привлекательность капитализма вообще?

Я думаю что в эффективности.


Совершенно согласен. Но для христианских народов (а таковых почти не осталось: американцы были антихристианскими по определению с самого начала), так же как мусульманских и буддистских, этот критерий не является главнейшим. В Спарте, знаете ли, убивали новорожденных с дефектами: очень эффективно, но нам это не подходит.



Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:54:33 (CST)

Mihail
Santa Cruz, CA USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:26:19 (CST)

Дорогой Миша!

Спасибо за комментарий. Все же надеюсь получить ответ также и от Евгения.


Стас Ионов
USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:51:48 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 19:31:46 (CST)
а в чем же привлекательность капитализма вообще?


Я думаю что в эффективности. Поэтому он и победил социализм. Конечно же каждый конкретный капитализм не идеален. Но он и не статичен. Он находится в постоянном поиске оптимума между социальной защищенностью и эффективностью. Нет защищенности - идет бесконтрольное ограбление слабого сильным, что в конечной степени приводит к социальным потрясениям. Нет эффективности - разваливается экономика и рушит под собой социальные завоевания.

Почитайте "The way the world works", Wanniski. Автор большой поклонник Маркса и, в тоже время, ярый сторонник Рейгана. На Амазоне эту книгу можно купить за 20 баксов.


Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 19:46:58 (CST)

Лекарь
USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:02:29 (CST)

Когда дети подрастали и видели несоответствие между декларируемым и реальным, они полностью или частично отвергали навязанные им штампы.

Согласитесь ли вы, что мировоззрение Запада тоже можно назвать совокупностью идеологических штампов? А христианство? А любую другую религию? В общем, штампы -- это не всегда плохо. Вы ведь и законы морали назовете штампами, will you?

Теперь о проблеме отцов и детей. То, что заблуждаются дети, вовсе не свидетелствует о том, что отцы были правы. Отцы могут быть ох как не правы.

Согласен. В частности, отцы-основатели США страдали тяжелой формой расизма (геноцид индейцев и негров). Он не изжит до сих пор. И этот расизм направлен против всех людей другого вероисповедания.

В России никогда особенно не считались с чужой собственностью. Понятие государственной собственности, тем более не укладывалось в народном правосознании.

И это хорошо. Потому что русский народ имеет явную или неявную тенденцию к христианству. Я вам очень советую просто ради любопытства почитать Евангелия. И там вы найдете рекомендации Иисуса вроде: "Оставь свой дом и имущество и иди за Мной", или "Раздай свое богатство и иди за Мной", или "Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай". (Последнее высказывание даже американцы знают, но научились пропускать его мимо души).

В общем, пиетет перед собственностью кажется вам аксиомой, а многие русские (возможно, большинство) и я, в том числе, действительно не считают собственность самым важным в жизни.

Когда коммунисты ушли, чиновники распоясaлись окончательно. И воспитанный коммунистами народ воспринимает это как должное. Раз голосуют.

Абсолютно нет. Народ люто ненавидит воров и грабителей. За Путина проголосовали именно в надежде на железную руку и расправу над ворами, а также национализацию госсобственности.

Украсть должно быть не выгодно и неперспективно. Как это сделать, я полагаю не знает никто. Но уж точно не поможет возврат к коммунизму.

Уж эту-то проблему социализм решает почти совершенно. Вы говорили о несунах -- это ведь мелочь. А красть по-крупному было невозможно, потому что пользоваться украденным было невозможно: сразу бы пришли и спросили: "Откуда хоромы? Откуда валюта?"


Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 19:31:46 (CST)

Стас Ионов
USA - Thursday, February 15, 2001 at 18:11:31 (CST)

Пойдет. То есть, капитализм обманул Вас в Ваших ожиданиях. Я правильно понял?

Это, разумеется, так, но главное, я стал думать: а в чем же привлекательность капитализма вообще? Допустим, в России, как всегда, все хорошие западные идеи извратили до безобразия. Можем ли мы представить себе капитализм с человеческим лицом в какой угодно стране?

Думал, думал, и не смог себе представить. А потом посмотрел вокруг, и в природе его тоже не нашел. Всей своей человечности западныый капитализм обязан социалистическим уступкам. Например, в Штатах: запрет на оплату ниже минимальной ставки принципиально антикапиталистическая мера, поскольку делает тяжелую промышленность США неконкурентноспособной. Защита окружающей среды -- то же самое и с тем же самым эффектом. Поэтому-то и Питтсбург, например, уже давно не варит сталь. А везут сталь, в частности, и из России, где оплата труда аховая, и окружающая среда как у негра в анусе. В общем, свои трудности американский капитализм переносит в третий мир, но от этого они, очевидно, не исчезают.




Mihail
Santa Cruz, CA USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:26:19 (CST)

Сабирджан Курмаев
>У меня ...вопрос: что общего между тремя типами спекулянтов, кроме самого >слова "спекулянт"?

Goriachaya lubov' k nim "shirokih mass trydiashihsa":-)

Sabirjan, izvini, chto otvetil za Jeniyu.
Esli on ne soglasen, umuvayu ryki:-)






Лекарь
USA - Thursday, February 15, 2001 at 19:02:29 (CST)

ТС я не знал ничего о вашем антисоветском прошлом. Дети в СССР подвергались идеологической обработке начиная с детского садика. Стишки про дедушку Ленина, счастливое детство и прочее. Когда дети подрастали и видели несоответствие между декларируемым и реальным, они полностью или частично отвергали навязанные им штампы. Но не забывали их и, соответственно, могли к ним и вернуться, как это произошло в вашем случае. Но иногда бывает, что человек борется с какой-то идеологией, только потому, что он внутренне не удовлетворён. У него какой-то душевный конфликт. Соответственно он будет бороться с любой господствующей идеологией.
Теперь о проблеме отцов и детей. То, что заблуждаются дети, вовсе не свидетелствует о том, что отцы были правы. Отцы могут быть ох как не правы. Более того.Чем сильнее заблуждались отцы, тем хуже ситуация. Просто отрицать наследие заблуждающихся не значит найти правильный путь. Когда коммунистическая идеологическая, политическая и экономическaя модель разрушилась, остался дизорентированный народ воспитанный тем не менее в рамках рухнувшей модели.
В России никогда особенно не считались с чужой собственностью. Понятие государственной собственности, тем более не укладывалось в народном правосознании. Слово 'несун' отражало размеры воровства по месту работы при коммунистах. "Кто что охраняет, тот то и имеет". Но коммунисты тем не менее поддерживали негласную систему квот, кому из чиновников сколько можно воровать. Если чиновник взял не по чину, его ждали неприятности. Когда коммунисты ушли, чиновники распоясaлись окончательно. И воспитанный коммунистами народ воспринимает это как должное. Раз голосуют. Означает ли это, что надо бороться за возврат коммунистов. Вовсе нет. Надо воспитывать законопослушный народ и чиновников, как часть этого народа. Украсть должно быть не выгодно и неперспективно. Как это сделать, я полагаю не, знает никто. Но уж точно не поможет возврат к коммунизму. Поскольку это тот случай, когда при повторении истории "трагедия обернётся фарсом".


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Thursday, February 15, 2001 at 18:55:45 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 17:13:22 (CST)

Да хоть у тов. редактора спроси. Я уверен, что он подтвердит, что и он в детстве был искренним приверженцем социалистической идеи. Надо отдать должное этой идее: он выглядит очень привлекательно, особенно для некритического детского ума.


Соглашусь с господином Ц - редактор действительно выглядит привлекательно :-)


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Thursday, February 15, 2001 at 18:35:48 (CST)

Евгений Зудилов
СА USA - Wednesday, February 14, 2001 at 22:07:27 (CST)

>Сейчас мы смешиваем в кучу три типа людей:
>1. "Классический спекулянт"
>2. "Дикий спекулянт"
>3. "Социалистический спекулянт"

Уважаемый Евгений!

У меня к Вам вопрос: что общего между тремя типами спекулянтов, кроме самого слова "спекулянт"?


Стас Ионов
USA - Thursday, February 15, 2001 at 18:11:31 (CST)

Ц- Thursday, February 15, 2001 at 17:35:21 (CST)

Так пойдет, или еще короче?


Пойдет. То есть, капитализм обманул Вас в Ваших ожиданиях. Я правильно понял?


Валерий Лебедев
USA - Thursday, February 15, 2001 at 18:01:49 (CST)

Ц at 17:13:22
Что там Маркс писал о том, что ради 50% годовой прибыли капиталист пойдет на любое преступление?


Не совсем точна цифра. Маркс писал, что, дескать нет такого преступления, которого бы капитал не с совершил ради 300 % прибыли. А при 50% как-то еще обходился без "таких преступлений".


Mihail
Santa Cruz, CA USA - Thursday, February 15, 2001 at 17:54:38 (CST)


>Так пойдет, или еще короче?

Tak poydiot:-)
Polychaetsa, chto stolknuvshis' s realnum kapitalizmom Vu v nem, miagko govoria, razocharovalis'.
Pomimayu, vsio poznayotsa v sravnenii.
No vubiraya iz dvyh evils, sovsem ne obiazatelno, na moy vzgliad, perehodit obratno "ot nenavisti k liubvi".


Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 17:35:21 (CST)

Стас Ионов
USA - Thursday, February 15, 2001 at 17:27:29 (CST)

Ц, так в чем же Ваш тезис заключается? Не могли бы Вы его сформулировать одним предложением?

Охотно, тов. Ионов! Тезис был у Лекаря, а у меня -- антитезис.

Тезис Лекаря: меня в детстве идеологически обработали, мозги промыли, и с тех пор мои мозги не работают.

Мой антитезис: как бы мне мозги не промывали в детстве, в ранней юности я оказался настроенным крайне отрицательно по отношению к советской идеологии и советскому строю, поэтому приход капитализма я встретил в режиме наибольшего благоприятствования. То, что я пришел к выводу о том, что свободы, демократия и справедливость капитализма являются лишь подлой демагогией -- это исключительно результат моего собственного опыта и работы моего ума, а не проявление идеологических штампов, заученных в раннем детстве.

Так пойдет, или еще короче?


Стас Ионов
USA - Thursday, February 15, 2001 at 17:27:29 (CST)

Ц
Thursday, February 15, 2001 at 17:13:22 (CST)


Ц, так в чем же Ваш тезис заключается? Не могли бы Вы его сформулировать одним предложением? А то его трудно выудить из многословного потока сознания. Не хочется гадать, хочется услышать из первоисточника.


Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 17:13:22 (CST)

Лекарь
USA - Thursday, February 15, 2001 at 14:48:59 (CST)

Ведь из того, что Корниловский усвоил некие идеологические штампы в своём раннем детстве и повторяет их здесь с настойчивостью достойной лучшего применения,

Лекарь, исцелися сам! Впрочем, ты сказал нечто содержательное, и это уже хорошо. Кто из нас не ошибается?

Я хочу твой тезис опровергнуть, и ты, я думаю, способен со мной согласиться (вот видишь, я не утратил веры в человечество!)

Рассмотрим для примера советских диссидентов. Думаешь ли ты, что они с самого детства были непримиримыми антикоммунистами? Я думаю, ты так не думаешь. Солженицын был вполне исправным пионером, и Сахаров. Да хоть у тов. редактора спроси. Я уверен, что он подтвердит, что и он в детстве был искренним приверженцем социалистической идеи. Надо отдать должное этой идее: он выглядит очень привлекательно, особенно для некритического детского ума. Да что там диссиденты! В 1950-1960-х многие на сытом Западе склонялись к тому, что эта идея более прогрессивна.

Какой вывод мы отсюда можем сделать? Приверженность к социализму в детстве отнюдь не определяет политическую ориентацию в отрочестве, юности, зрелости и старости.

Что касается меня лично, то человека, который ненавидел КПСС больше, чем я, надо было еще поискать. Я еще в школе написал сатирическую поэму про Брежнева, довольно длинную, и читал ее одноклассникам. Меня чуть из МГУ не выгнали за антисоветские споры. Преподавательница по Истории КПСС отказывалась ставить зачет, ссылаясь на донос, поступивший с комсомольского собрания, где я в сердцах публично послал комсомольцев на .... (а мне тогда -- на первой сессии -- только исполнилось 16...)

Я был в восторге от перестройки, демократии, свободы слова, новой конституции. Я голосовал за Ельцина в 1992 году (до сих пор стыдно). Я голосовал за Артема Тарасова против комсомольского функционера на местных выборах. Я презирал земляков-калужан за то, что они выбрали-таки функционера.

Короче говоря, и был полностью открыт к восприятию всего положительного, что могли нести свободы, демократия, капитализм.

А потом мы все увидели, что политические и экономические процессы никогда не идут так, как описано в популярных книжках и газетах. Уподоблю это отлаживанию компьютерной программы. Разрабатываешь программу, проверяешь, проходишься по ней мысленно. Все правильно, должна работать. Даже о средствах отладки поначалу не заботишься: как это может не работать?! Запускаешь -- и получаешь что-то совершенно дикое, что и при желании не смог бы соорудить. Тыр-пыр, начинаешь понимать, что там, где логика для тебя очевидна до умолчания, компьютер следует своим тупым компьютерным путем: вариант ветвления, очевидно абсурдный для тебя, является вполне легитимным для компьютера. В общем, по известному присловью, там, где может быть плохо, будет плохо.

И уж тем более трудно оперировать представлениями чужой души. Чужую дущу моделируешь со своей, а души-то -- ой какие разные!

В общем, программа капитализма, написанная с нуля, не заработала. Процесс пошел не так, как ожидалось. Ошибки ветвления на каждом шагу.

В этом извечная беда отцов и детей. Дети никогда не признают авторитета опыта отцов, они признают только свой опыт, поэтому все ошибки отцов воспроизводятся в каждом поколении, и все, что отцам остается, лишь сказать: "Вот видишь, я же тебя предупреждал."

Как смешно и досадно было изучать графоманские работы Ленина! Что нам опыт отца социалистической революции, мы теперь с атомной бомбой и компьютерами, у нас теперь все невпример как прогрессивное! Какой-такой империализм?! У нас теперь конвергенция! Что там Маркс писал о том, что ради 50% годовой прибыли капиталист пойдет на любое преступление? Ну разве станут эти милые изнеженные западники рисковать своим комфортом ради абстрактной абсолютной власти?!

Увы, отладка программы показала, что демагогами были не Маркс и Ленин, а именно душелюбы-людоведы-демократы-борцы за права человека. Увы, ленинские прогнозы развития империализма и крайней монополизации капитала развиваются прямо на глазах.

Это, товарищ, не фанатизм, не рефлексы. Это, товарищ, нежеланные факты, которые я сам рад бы был опровергнуть, да не могу, и вы не помогаете.

Собственно, моя деятельность здесь может быть выражена в следующем лозунге: "Дети, прислушивайтесь (хотя бы) к своим отцам. Если вы думаете, что они заблуждались, постарайтесь понять природу их заблуждений, и тогда, возможно, вы поймете, что заблуждаетесь вы сами".


Лекарь
USA - Thursday, February 15, 2001 at 14:48:59 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Thursday, February 15, 2001 at 13:38:53 (CST)
Гулико Махнадзе
Москва, - Thursday, February 15, 2001 at 14:14:54 (CST)
>>Ведь сам факт опубликования такого наезда нашей дамы на А. Корниловского


Уважаемый Дмитрий. Судя по тому, что вы боретесь с 'наездами' вы наверное подрабатываете в ГАИ или как оно теперь называется. Впрочем, наверное это патриотическое-коммунистическое ГАИ поскольку вас озаботил 'наезд' Лены Оттавской именно на ТС. К сожалению, надо отметить, что ваш гаишный опыт, не прошел для вас бесследно. В частности ваша логика примо-таки гаишная. Ведь из того, что Корниловский усвоил некие идеологические штампы в своём раннем детстве и повторяет их здесь с настойчивостью достойной лучшего применения, отнюдь не следует, что Лена должна разделять те штампы, которые вы здесь привели. Чтобы утверждать такое, вы должны были бы привести примеры, когда она что-либо подобное говорила. Если вы не можетe привести подобные примеры, тогда вы либо недобросовестны( что за вами водится,) либо действительно гаишник с чем я вас и поздравляю.


Султан Хабибуллин
USA - Thursday, February 15, 2001 at 14:35:23 (CST)


John Hall told NBC's Today show: "I was to the left in the control room, and I was asked by the captain if I would like the opportunity to pull the levers."

"I said, 'Sure, I'd love to do that.'"

Civilian: I was at crash sub's controls





Гулико Махнадзе
Москва, - Thursday, February 15, 2001 at 14:14:54 (CST)

"На даму? Скопом?"
Ну нет, это, пожалуй, не здесь — не на этом виртуальном поле! :-)

И потом: критика недостатков Запада — это одно. А вот "рекламозависимость" — это уже совсем другое.

Ведь сам факт опубликования такого наезда нашей дамы на А. Корниловского уже говорит о многом. Как он выстроен, в какой последовательности идут в нём слова...

Увы!


Mihail
Santa Cruz, CA USA - Thursday, February 15, 2001 at 14:02:44 (CST)

Myzhiki, chto zhe vu tak na damy, skopom-to?
Esli pamiat' ne izmeniaet, nasha Canadskaya kollega nedostatki Zapada zdes' tozhe ne zhalovala. V otlichie ot nekotoruh patriotov, dlia kotoruh kommynisticheskoe proshloe - sladkiy son:-)


Дмитрий Горбатов
Москва, - Thursday, February 15, 2001 at 13:38:53 (CST)

Lena
Ottawa, Canada - Thursday, February 15, 2001 at 12:16:40 (CST)

Все верно. Ц - явный результат действия рекламы в нежном возрасте.
Чем были заполнены СМИ, когда Ц ходил в детский садик?

1. Холодная война, образ врага ассоциируется с Америкой.
2. Россия - родина слонов.
3. Коммунизм - будущее планеты!
4. Все на борьбу с нетрудовыми доходами!

Поэтому и спорить с Ц абсолютно бесполезно. Клише затвержены на уровне подсознания.


Милая Lena,

Ну, а если проанализировать Ваше подсознание, что же найдём мы там?

1. Реклама: "Америка — враг".
Вывод: "Враньё: Америка — друг!"

2. Реклама: "Россия — родина слонов".
Вывод: "Враньё: родина слонов — Америка!"

3. Реклама: "Коммунизм — будущее планеты".
Вывод: "Враньё: коммунизм — прошлое планеты!"

4. Реклама: "Все на борьбу с нетрудовыми доходами!"
Вывод: "Враньё: нетрудовые доходы — основа эффективной экономики!"

Ежели Ваше подсознание делает ТАКИЕ выводы из подсовываемой недобросовестной рекламы, то, увы, мне Вас искренне жаль! Надо развивать критичность — Вы ведь, я так полагаю, уже не подросток.

Всего наилучшего.


Sergey
- Thursday, February 15, 2001 at 13:30:45 (CST)

К Lene

Все верно. Ц - явный результат действия рекламы в нежном возрасте.

Пральна! Главное -- на личности перейти. ;-)

Интересно, на какой рекламе Вы воспитывались...


Nikolay
USA - Thursday, February 15, 2001 at 12:46:33 (CST)

Султан Хабибуллин
USA - Thursday, February 15, 2001 at 10:41:53 (CST)
Thursday, February 15, 2001 at 05:06:47 (CST)

Но где же отзывы на текущий номер альманаха?

Там же, где и статьи, очевидно (за семью печатями).

===========
А может и хрен с ними? Люди за жизнь поговорят, а не на заданную тему :)



Lena
Ottawa, Canada - Thursday, February 15, 2001 at 12:16:40 (CST)

Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 11:30:28 (CST)

Очень интересная мысль обнаружена на Форуме:

--------------------------------------------------------------------

Все верно. Ц - явный результат действия рекламы в нежном возрасте.
Чем были заполнены СМИ, когда Ц ходил в детский садик?

1. Холодная война, образ врага ассоциируется с Америкой.
2. Россия - родина слонов.
3. Коммунизм - будущее планеты!
4. Все на борьбу с нетрудовыми доходами!

Поэтому и спорить с Ц абсолютно бесполезно. Клише затвержены на уровне подсознания.


Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 11:30:28 (CST)

Очень интересная мысль обнаружена на Форуме:

Запись оставил(а) Татьяна в 02/15/01 13:08:07 MSK

Я как-то брала интервью у одного психолога, и он мне рассказал, что если ребенок "подсаживается на рекламу" в возрасте до 4-5 лет, у него критическим образом нарушается формирование абстрактного мышления. Он воспринимает мир только через предмет, через "картинку". Например, понятие добра связано для него с ковриком (Доброе тепло) или с пушистым свитером (Ленор), понятие мечты - с кофе или с красной кружкой и т.п. Иногда ассоциации бывают самые непредсказуемые. А некоторые абстрактные категории - совесть, милосердие, любовь, наконец - дети вообще не могут усвоить, потому что в исковерканном мозгу нет соответствующих "картинок".



Ц
- Thursday, February 15, 2001 at 10:55:38 (CST)

Tim Pashly
San Diego, California USA - Thursday, February 15, 2001 at 09:13:57 (CST)

Ну как не быть тронутым душевной простотой нашего американского товарища Timа Pashly? Хочет человек, в меру сил, сделать приятное! А заодно: квартиру никому не нужно в Сан-Диего снять?

Однако тов. Pashly был введен в заблуждение названием "Гостевая книга", или "Guest Book" на английском наречии. Он, очевидно, не понял, что "Гостевая книга" предназначена для обсуждения статей альманаха. Или это я не понял? Может быть, она для того, чтобы сказать: "Знаете, мне очень понравились завитушки на вашей главной странице!"

А вот Саныч понял, что "Гостевая книга" -- это, на самом деле, книга обсуждений статей:
Саныч
- Thursday, February 15, 2001 at 05:06:47 (CST)

О чем он и заострил вопрос: где, мол, обсуждения-то? Тов. редактор, если мы с Санычем правильно понимаем назначение этой страницы, может быть, стоит изменить название "Гостевая книга" на что-то более адекватное, чтобы новички не терялись? А то ведь некоторые из них, почитав статьи, никогда и не кликают на "Гостевую книгу", думают: "Ну что мы в гости незваными пойдем, мы ведь редактору даже и не представлены", или: "Там, наверное, люди ученые пишут, куда уж нам..." В результате этот продукт коллективного творчества оказывается невостребованным.

Саныч, мне Сердюченко тоже нравится, только уж на что я оптимист, а он, мне кажется, чересчур оптимистичен. Спасибо за почин, Саныч, однако скажи еще что-нибудь, а то все равно обсуждение какое-то короткое у нас с тобой получилось. Да, кстати, небольшое пояснение: светское общество этого салона, будучи хорошо воспитанным, никогда не матерится и людей, которых не любит, например, Сердюченко или меня, обходит молчанием. Может быть, поэтому и мало обсуждений.


Султан Хабибуллин
USA - Thursday, February 15, 2001 at 10:41:53 (CST)

Thursday, February 15, 2001 at 05:06:47 (CST)

Но где же отзывы на текущий номер альманаха?

Там же, где и статьи, очевидно (за семью печатями).


Tim Pashly
San Diego, California USA - Thursday, February 15, 2001 at 09:13:57 (CST)

Hi. Figured if you had a guestbook, you wanted people to sign it. Well, here's mine!


Саныч
- Thursday, February 15, 2001 at 05:06:47 (CST)

«Майкрософт», « Притти Вумэн», Уолл-Стрит, Коротич, опции...Все это, безусловно, интересно. Но где же отзывы на текущий номер альманаха?
Статья Сердюченко, по моему, чрезвычайно хороша. Вот у кого бы поучиться г-ну Шендеровичу...А Вам что понравилось, а?


Евгений Зудилов
СА USA - Wednesday, February 14, 2001 at 22:15:35 (CST)

А. Корниловскому:
Половину ответов на ваши вопросы о Microsoft вы можете найти


Евгений Зудилов <genez@pacbell.net>
СА USA - Wednesday, February 14, 2001 at 22:07:27 (CST)

Дискутировать о спекулянтах не имеет смысла пока мы не дадим определиния термину "спекулянт".
Сейчас мы смешиваем в кучу три типа людей:
1. "Классический спекулянт" - действует на свободном рынке (типа американского). Его деятельность ограничена
законодательными актами. (К примеру, на фондовом рынке это SEC -Security and Exchange Commision).
Спекуляция определяется как "торговля в надежде получить прибыль от изменения рыночной цены".
Норма прибыли (выше 20%-это спекулянт, а ниже нет) никакого значения не имеет.

2. "Дикий спекулянт" - действует на свободном рынке при отсутствии законодательных ограничений.
В данном случае это просто жулик, "впаривающий лохам" бумажки с надписью "акции". Пример - МММ.

3. "Социалистический спекулянт" - действует при отсутствии свободного рынка и при наличии законодательных
ограничений. Человек, использующий личные связи, чтобы дешево что-то купить из под прилавка и перепродать
с выгодой.
Есть конечно и промежуточные типы, но это не столь важно. Мне кажется, что имеет смысл обсуждать только
"классических" спекулянтов, с остальными все более или менее ясно.


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Wednesday, February 14, 2001 at 17:17:07 (CST)

Андрей
San Jose, CA USA - Wednesday, February 14, 2001 at 13:29:31 (CST)

>"советский" спекулянт не переводится как "speculator",
>для этого есть другое определение
>(я извиняюсь - не помню, - может кто знает?),
>такая деятельность в Америке также считается незаконной

Уважаемый Андрей!

"Советский" спекулянт - порождение советских же реалий, т.е. условий, при которых регулятором были механизмы распределения, а не то что теперь называют "рынком" (раньше, как Вы, возможно, помните, это слово было частью более сложных бюрократических наименований, например, "Центральный колхозный рынок" или "вещевой рынок", для обозначения базара или толкучки). Спекулянт - это некто, продающий недоступные или труднодоступные для непривилегированных слоев населения товары или услуги. Такого рода личности существовали и на Западе, но в военное и послевоенное время, в периоды ограничений и трудностей. Поэтому равнозначного всеобъемлющего понятия в "литературном" английском языке не найти. Есть разные бытовые выражения, из которых наиболее близки по смыслу "советскому" спекулянту: black marketeer и profiteer.


Ц
- Wednesday, February 14, 2001 at 17:01:00 (CST)

Ц
- Wednesday, February 14, 2001 at 16:48:07 (CST)

В конце текста я забыл выделить вопрос Андрею:

Сколько бы вы смогли выручить наличных за ваш пакет?

Андрей, обратите, пожалуйста, внимание.
Спасибо.

P.S. Я предлагаю публичную дискуссию вместо частной переписки, поскольку многим будет интересно, до и альтернатив все равно не ожидается.


Ц
- Wednesday, February 14, 2001 at 16:48:56 (CST)

Султан Хабибуллин
USA - Wednesday, February 14, 2001 at 16:22:04 (CST)

Помяни Султана, он и появится! Спасибо, товарищ!


Ц
- Wednesday, February 14, 2001 at 16:48:07 (CST)

Андрей
San Jose, CA USA - Wednesday, February 14, 2001 at 13:29:31 (CST)

Часть I. Великий speculator см. в
Ц
- Wednesday, February 14, 2001 at 16:00:35 (CST)

Часть II. Фондовый рынок

По поводу вашего вопроса №1 о спекулянтах, думаю, сказано достаточно. Единственный вопрос, который я хотел бы прояснить: какова же польза от их существования для экономики? (Здесь и далее вопросы, на которые я прошу вас ответить, выделены жирным шрифтом.) Могу себе представить, что вы скажете, что они перераспределяют финансовые ресурсы внутри рынка, то есть производят оптимизацию рынка по критерию валового продукта (так?), но это бы звучало не очень убедительно. Если инвестиционное решение очевидно, то заслуги спекулянтов здесь нет, если оно не очевидно, то, как показывает опыт, спекулянты всегда делают страшные ошибки и приводят, в конце концов, к крушению рынка (а сами прыгают из окна), и в этом скорее вред от них, чем польза.

Большая часть вашего текста посвящена вопросу №3, что, повторю, очень интересно и познавательно.

Однако я, как и большинство читателей, будучи дилетантом, хотел бы получить скорее качественное, чем количественное описание работы рынка, скажем, обзор с высоты птичьего полета. Знаете, если у вас есть динамическая система с известным начальным состоянием, и вы хотите узнать, что с ней будет через год, вы можете решать уравнения системы, отслеживая эволюцию системы мгновение за мгновением, пока не придете к интересующему сроку, однако, во многих случаях, вы можете применить интегральные законы сохранения вроде уравнения неразрывности жидкости, и подбить итог без знания всех промежуточных стадий и процессов. Вот и здесь вы даете нам описание в дифференциальной форме -- описание момента процесса, а хотелось бы получить картину, интегральную и по множеству участников рынка, и по времени. То есть куда, после усреднения, текут финансовые потоки, из чьих карманов в чьи?

Возьмем, для примера, тот же Microsoft (далее MS) -- я вижу, вы его почитатель и, наверное, хорошо знаете, how it is doing. Для меня выбор примера совершенно не важен, это может быть весь high-tech рынок, или весь американский рынок, или другая компания. Пожалуйста, в каждом конкретном случае выбирайте пример, обеспечивающий наибольшую ясность.

Итак, капитализация MS достигала $600B (B означает "миллиард"), или больше? Не скажете ли, каков был максимум?.

Понимаю, что это не есть инвестированные деньги. Скажем, начальный выпуск акций был продан за $6B, а потом, по результатам торгов, цена на них выросла в 100 раз. Кстати, вопрос: каково типовое количество акций MS, в процентах, меняющих владельца в течение дня? Это определит "коэффициент усиления" биржи, когда, скажем оборот в $100M приводит к скачку капитализации в $100B -- коэффициент усиления равен 1000.

Далее, допустим, вы контролируете значительную часть акций MS, скажем, процентов 60 (пожалуйста, мне не жалко!), и через свои частные каналы узнаете, что конкуренты MS завершают разработку новой технологии NT++, которая пока держится в секрете, в результате внедрения которой все деятельность MS и все его продукты станут ненужными. У вас есть несколько месяцев, чтобы избавиться от акций MS (пока никто не знает). Сколько бы вы смогли выручить наличных за ваш пакет?

И, наконец, ваш вопрос №2:

2. В последней статье явно фиксируется внимание на дивиденде, как на мере дохода по акциям, в таком случае, не могли бы Вы пояснить, если дивиденд не платят вообще (тот же Microsoft), какой смысл в существовании таких акций? Почему, по Вашему мнению Microsoft дивиденды не платит и даже не обещает, а упомянутый всуе General Motors делает это весьма регулярно?

Ответьте на него сами, пожалуйста.

Спасибо в любом случае.


Султан Хабибуллин
USA - Wednesday, February 14, 2001 at 16:22:04 (CST)

February 14, 2001 at 16:00:35 (CST)

1. Со скобками - пародия удалась.
2. Pretty woman - фильм народный, и пришивание рукава категории
дешевизны здесь абсурдно.


Стас фИонов <ionov@worldnet.att.net>
Calabasas, CA USA - Wednesday, February 14, 2001 at 16:14:04 (CST)

Андрей, ТС (Ц) это и есть Коорниловский. Для тех кто тут давно болтается, это никакая не тайна, так что я никаких секретов не открываю.

Срасибо за себя труд по разъяснению механики фондовых рынков. Не хотите-ли заодно освятить другую малоосознанную сторону? Я имею в виду «фондовый рынок как механизм финансирования промышленности». Большинство авторов Лебедя видят в рынке этакий вездесущий Лас Вегас, этакую большую рулетку, на которой можно быстро обогатиться либо наоборот все спустить. Другие же видят только гигантскую пирамиду МММ. Но главный атрибут рынка - механизм финансирования производства - почему-то остается невидимым, как лес за деревьями.

С уважением,
Стас Ионов.


Ц
- Wednesday, February 14, 2001 at 16:00:35 (CST)

Андрей
San Jose, CA USA - Wednesday, February 14, 2001 at 13:29:31 (CST)

Ура, появился собеседник!

Большое спасибо, Андрей, за детальные разъяснения. Они не совсем в русле темы (см. Часть II), но, тем не менее, представляют интерес сами по себе. Ваша скромность и деликатность вызывает мое искреннее восхищение, особенно если учесть сферу ваших интересов.

ждал если все-таки ответят авторы...

Не отвечает Корниловский? Ну и хрен с ним! Решил, наверное, что очень умный, зазнался, на лаврах почил, а сам оказался профан профаном. Это не беда. Я его хорошо понимаю и поэтому легко могу его заменить.

Часть I. Великий speculator

Следуя вашему тексту, хотел бы сказать несколько слов по поводу speculatorов в самом биржевом смысле этого слова. Вы говорите о советских негативных ассоциациях, которые вызывает это слово. С удовольствием хочу сообщить вам, что эти ассоциации далеко не только советские. Для иллюстрации этого тезиса и хотел бы прибегнуть к помощи американского кино. Во-первых, потому что люблю кино (не меньше Хабибуллина (есть тут один такой чудик (как мои дети говорят (как вам моя LISPовая скобочная закалка? (нет, я не шизик, я другой...(не нравятся скобки -- пропустите их полностью!))))), но по другому), во-вторых, потому, что можно предполагать, что кино, будучи непригодно как источник информации, репрезентативно, тем не менее, в показе общественных стереотипов. Ведь киношники стараются идти в русле чаяний быдла, иначе пострадают сборы.

Итак, рассмотрим несколько американских фильмов.

1) Замечательный фильм The Bonfire of the Vanities (1990) (спасибо мистеру Шнуру за ссылку!), который с большим удовольствием посмотрел еще раз пару дней назад. В ней жена биржевого брокера объясняет своей дочке суть его работы: "Вот представь себе, делят большой торт. Каждый получает по куску. Но при каждом разрезе от торта отпадают крошки. Вот эти-то крошки и достаются папе." Отец героя -- заслуженный трудящийся-WASP -- тоже с презрением относится к деятельности сына, "все содержание которой сводится к деньгам". (Этот фильм, собственно, посвящен другим мерзостям американской жизни, в особенности тому, как и для чего создаются сенсации в прессе. В этом он прекрасно дополняет другой замечательный фильм -- Wag the Dog (1997)).

2) Дешевый фильм Pretty Woman (1990) содержит, тем не менее, сходную идею. Герой был изначально несимпатичен: его бизнес состоял в покупке погибающих падающих в цене компаний с последующим членением их на части и перепродажей. Но, облагороженный большим чувством, он решил не уничтожать последнюю компанию, которую он купил для мародерства, а, наоборот, восстановить производство -- строительство судов -- вместе со старым владельцем. Дело тут не в невероятной сказочной идиллии, а в том, что этот поворот событий задуман авторами для выжимания слезы умиления у зрителей, а, значит, авторы предполагали, что многие американцы не очень-то жалуют speculatorов.

3) Wall Street (1987) Оливера Стоуна, папа которого сам работал на Wall Street. Можно предположить, что режиссер и сценарист Стоун был хорошо осведомлен о нравах биржи. В этом фильме папа героя-молодого брокера тоже относится к его деятельности весьма неприязненно. Но ценность фильма еще и в том, что он демонстрирует, что акулы бизнеса находятся в далеко не равных условиях с рядовыми speculatorами, поскольку имеют доступ ко многим источникам важнейшей (insiderской) информации, доступ, разумеется, незаконный.

Все перечисленные фильмы, кроме Ugly Woman, настоятельнейше рекомендуются для внимательного, с чипсами в руках, просмотра.

Часть II. Фондовый рынок следует...


Скептик
USA - Wednesday, February 14, 2001 at 14:36:25 (CST)

Вот замечательная фраза из интервью Коротича "Эху Москвы"

"бывают независимые юридические слои и они только что чуть президента своего не посадили за незаконные отношения со стажеркой".


Помимо своего обычного убогого стиля у Коротича здесь еще и полное непонимание того, о чем в Америке знает почти любой. Первое: Клинтона собирались не посадить, а отрешить от должности. Второе - вовсе не за "отношения со стажеркой", а за дачу ложных показаний под присягой в официальной правовой инстанции. Даже неудобно о таких азах писать.


Андрей <agorbacheff@yahoo.com>
San Jose, CA USA - Wednesday, February 14, 2001 at 13:29:31 (CST)

Здравствуйте, уважаемый Ц, он же ТС!

Я не хотел пока комментировать ответы на вопросы - ждал если все-таки ответят авторы...
Ну, похоже, смысла ждать нету.

Во-первых, я получил 11 ответов, большинство в частном порядке по e-mail. То есть многие люди восприняли эти вопросы, как провокационные. Сразу скажу - это не так. Это просто вопросы на понимание принципов инвестирования на фондовом рынке и некоторых терминов этого рынка. Большинство "бывших жителей бывшего СССР" делает при ответе на эти и похожие вопросы одни и те же ошибки. Однако я не пытался таким образом подчеркнуть чье-то невежество. Дело совсем не в этом. Дело в том, что ни в СССР, ни в отделенной России 10 лет назад, ни в экс-СССР сейчас (не уверен, правда, насчет Прибалтики - нет контактов) никто никогда не предпринимал никаких усилий, чтобы эту безграмотность по отношению к финансам преодолеть. Это и понятно. Грамотного в финансовом отношении гражданина гораздо сложнее обобрать, поэтому такая грамотность невыгодна как "лохотронам" типа МММ, так и государству (официальному "лохотрону").
Я не хочу подчеркивать чье-либо незнание, так как в начале, когда пошла волна всех АО, ЗАО, НТП, СП и пр. я тоже пребывал в сладостной эйфории и считал, что знаю все. По телевидению сыпались слова "маклер" и "брокер" и я был счастлив, что могу найти правильный ответ на связанные с биржей вопросы быстрее, чем Знатоки в "Что, Где, Когда".
Только после того, как я проработал 2 года на американском фондовом рынке, пришло понимание того, что я не только ничего толком не знал, но и был "накормлен" дезинформацией, служившей своего рода темными очками, не дающими увидеть реально происходящие процессы.
Теперь статистика: (понятно, что анализ всего лишь 11 ответов трудно называть "статистикой") имеется 2 почти правильных ответа, что дает около 18%. В моей личной статистике, эта цифра гораздо ниже - где-то 5%, что дает уровень интеллигентности читателей ГБ втрое выше среднего - да возгордимся! ;)
По сути ответов: в ГБ, ответ, который можно считать правильным, поместил Стас Ионов. Ваш ответ, уважаемый Ц, правильным считать, к сожалению, нельзя.
Вопрос 1: определение рыночной спекуляции и рыночного спекулянта. Для правильного ответа, достаточно заглянуть в словарь английского языка (имеется в виду "толковый", а не англо-русский). Слово "спекуляция" имеет 2 значения. Первое, основное (т.е. чаще всего употребляемое) не имеет с извлечением прибыли ничего общего: "Спекуляции на тему, кто окажется очередным Президентом США". Второе значение, по смыслу близкое к тому, на которое и указал Стас, говоря о "day traders", в Webster это выглядит дословно так: to assume a business risk in hope of gain - взять на себя связанный с бизнесом риск в надежде на получение выгоды. В дореволюционной России, основным значением слова было значение "искусный купец, ловкий предприниматель". Однако там это слово не имело негативного смысла (так же как и слова "обыватель", "поп", "мещанин" и др. в отличие от "ростовщик", "процентщик", которые имели негативный оттенок еще до революций). Негативность пришла уже при Советской Власти вместе с новым значением этого слова: ловчить, извлекать выгоду из искусственно созданной ситуации дефицита, где спекулянт имеет возможность приобретать товар, продукцию по заниженной цене и/или перепродавать его по завышенной цене. Для вышедших из экс-СССР именно это значение слова является основным (а для некоторых - и единственным). Это неудивительно - чем являются эпизоды "приватизации" и "продажи предприятий с аукциона", если не примерами таких действий? Однако я специально подчеркнул контекст задаваемого вопроса: биржевая спекуляция на американских фондовых рынках. В Вашем определении, Ц, слишком много от "советского" определения: во первых, на первом месте у биржевого спекулянта всегда стоит контроль риска, а не слепая погоня за прибылью; во-вторых, слухи о свердоходах - сильно преувеличены; я собираюсь как раз подробнее написать об этом балансе; и в-третьих, бесполезность деятельности спекулянта (нет ни новых товаров, ни услуг) - это как раз и есть унаследованная негативность значения слова: спекулянт - это плохо, - на самом деле польза от их деятельности есть, и немалая. Одно из очевидных достоинств присутствия их на рынке - чем больше участников рынка, тем выше его ликвидность, тем меньше возможности манипуляций с рынком. Добавлю, что "советский" спекулянт не переводится как "speculator", для этого есть другое определение (я извиняюсь - не помню,- может кто знает?), такая деятельность в Америке также считается незаконной, но, повторяю, вопрос был не об этом.
Правильные ответы на вопросы 2 и 3 - у Стаса, я сказал, что он был почти прав, имея в виду ответ на вопрос 1, в принципе, такого Websterовского определения у него нет, но зато "советский" вариант спекулянта явно противопоставлен "day traders".
Вопрос 2 - на понимание существования двух разных типов бизнеса. У А. Корниловского, здесь явный пробел.
Цель вопроса 3 - показать, насколько реальный рынок сложнее, чем он представлен, например, в этой заметке. Это на тему воображаемой продажи Microsoftа его владельцами. Кроме того, это иллюстрация того, насколько важна психология рынка. Как правило, многие люди далеко не всегда могут объективно разделить потенциальную и фактическую прибыль (или убыток). На падающем рынке, люди имеет тенденцию оценивать так: фактическая стоимость = текущая рыночная стоимость - рынок должен еще упасть,
а на растущем: фактическая стоимость = текущая рыночная стоимость + завтра будет еще дороже. Объективный ответ: пока позиция полностью не ликвидирована, нельзя подсчитать ни прибыль ни убыток. Дополнительная, оценочная информация: по состоянию рынка на такое-то число НЕРЕАЛИЗОВАННАЯ прибыль (или убыток) ОЦЕНИВАЛСЯ в .... долларов (рублей, тугриков). Правильный ответ, соответствующий профессиональному уровню, прислала мне на e-mail студентка университета (кстати, это американский или российский университет?). Она указала, что поскольку я не сказал за какие средства я приобрел MSFT, невозможно дать правильный ответ не только о том каков был фактический результат операции, но и невозможно правильно посчитать нереализованную прибыль или сравнить с вложением денег в инструмент с фиксированным 5%м доходом. И привела 4 возможных сценария. Мой вопрос был назван "нечестным". Про сравнение с 5% годовых - это действительно вопрос с подвохом, заданный именно автору статьи. Если автор сам предлагает такое сравнение (акции против 5% fixed rate) , то как раз он и должен был распознать пробелы, оставленные мной в вопросе. А в принципе, все на что надо было указать, это на разницу между реализованным и нереализованным убытком (или прибылью).
Сценарий продажи, скажем, Гейтсом своих акций Microsoft сложен и затрагивает не один, а два аспекта (это если еще не затрагивать тему налогов). Первый аспект, про который А. Корниловский забыл упомянуть, это то, что крупный держатель акций или офицер любой компании (какой бы крохотной или огромной она ни была) не может продать (или купить) любую часть своих акций без оформления соответствующего разрешения. В этом очень важное отличие любой фирмы в США от МММ. Гейтс не может исчезнуть в одночасье с деньгами инвесторов, как это сделал Мавроди. О его желании продать свои акции все знают заранее. Если Гейтс решит продать свою долю и заполнит необходимые формы, упадет ли цена Microsoft? Да, это возможно. Если я верю в политику, которую он проводит в Microsoft, то уход Гейтса означает ее смену. Это может породить мою неуверенность в будущее фирмы. Однако возможен и другой вариант, если Гейтс заранее выступит с каким-либо разумным планом, например с планом организации Всемирного Университета имени Гейтса с кучей стипендий, объясняющим для чего он изымает из компании деньги (а план должен быть - если Гейтс продаст даже 5% своей доли, размер налогов малым никому ни покажется), то вполне вероятно, что бурной реакции рынка не будет, особенно если Гейтс остается работать в компании и особенно сейчас, когда он несколько ушел в тень, как менеджер. Со вторым аспектом - сейчас я только замечу, что для того, чтобы избавиться от большого пакета акций или приобрести такой пакет акций, совершенно необязательно выбрасывать их на рынок единовременно и огромным пакетом (и далеко не всегда это законно), есть разные варианты.
Иллюстрация к этому: сказанного в вопросе 3 достаточно, чтобы сделать вывод о том, что на закрытие биржи 29 января 2001 года в описываемой операции я имел нереализованный убыток в $1,200. Теперь скажу то, что было на самом деле: на закрытие биржи 29 января 2001 года я имел $1,400 РЕАЛИЗОВАННОЙ ПРИБЫЛИ и $2,075 нереализованного убытка, что дает в случае полной ликвидации счета на 29.01.01 сумму убытка в $675, что почти вдвое меньше первоначальной оценки. Так как такое может быть? Все очень просто: как я уже сказал, рынок гораздо сложнее, чем это принимается в расчет А. Корниловским и другими авторами. Существуют различные операции кроме простейших "купи" и "продай", а также различные инвестиционные стратегии, позволяющие гибко подстраиваться под меняющуюся ситуацию. В моем случае, были еще такие операции:
20.09.00 SO 2 X MSFT DEC 00 CALL 65 @ 7 1/16 = $1,412.50
12.12.00 BC 2 X MSFT DEC 00 CALL 65 @ 0 1/16 = ($12.50)
12.12.00 SO 2 X MSFT MAR 01 CALL 60 @ 5 1/8 = $1,025.00
Расшифрую: речь идет об опционах (options), которые являются контрактами на право купить или продать акции компании по фиксированной цене. 20.09 я продал 2 новых контракта (SO) таким образом взяв на себя обязательства сроком до конца декабря 2000 г. продать 200 акций Microsoft по $65 за акцию по первому требованию, за что и получил $7 1/16 за акцию. К 12.12 цена на Microsoft упала и я купил 2 таких же контракта (BC) за $1/16, что и дало мне реализованную прибыль в $1,400. В этот же день я продал еще 2 контракта сроком до марта 2001 г. и фиксированной ценой за акцию в $60. На закрытие 29.01.01 акции Microsoft стоили 64 1/2, опцион стоил 9 1/2, что дает:
($64 1/2 * 200) - ($70 1/2 * 200) + $1,025 - ($9 1/2 * 200) = ($2,075).
Это простая иллюстрация того, как легко составить неправильное мнение, если картина сильно упрощена и не учитывает всех деталей.
Точно так же Гейтс может при необходимости использовать различные стратегии используя принадлежащие ему акции, и в случае их ликвидации, получить наличными больше, а не меньше, чем сумма оценки стоимости его акций в какой-то конкретный день. Точно так же нельзя по нереализованному результату от одной инвестиционной операции судить об окончательном результате, который любой конкретный инвестор будет иметь, скажем, через год.

Пока это все комментарии.

Всех благ!


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Wednesday, February 14, 2001 at 13:03:08 (CST)

In science, love now has a reality check

Scientists now believe they know what the brain of a person who is ''madly in love'' looks like. Other researchers have gone further, analyzing what kinds of substances swirl in the head of a smitten soul. Love, it turns out, has a lot to do with chemistry.

Another love researcher has discovered that romantic infatuation lasts typically no more than two or three years. Cindy Hazen, a psychologist at Cornell University in Ithaca, N.Y., said her studies of 300 couples show that intense passion wears off at between 18 and 30 months, and she speculated that the chemical neurotransmitters associated with new love have a diminishing effect on the body over time, much the way the body builds tolerance to a drug.



Nikolay
USA - Wednesday, February 14, 2001 at 12:16:25 (CST)

EugeneN
МА USA - Wednesday, February 14, 2001 at 04:59:45 (CST)
Гостям Гусьбука для сведения!

=============

Знаем.

Для того и файрвол, чтобы о слишком умных вебмастерах не беспокоиться :)


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Wednesday, February 14, 2001 at 10:17:24 (CST)

Kournikova virus suspect arrested

LONDON, England (CNN) -- A 20-year-old Dutchman who claims to be the author of the Anna Kournikova computer virus has handed himself over to police in The Netherlands.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Wednesday, February 14, 2001 at 07:11:34 (CST)

Уважаемый Евгений,

я уже написала Вам в частном письме и повторяю здесь, в гусь-буке. Я не думаю, что Алексей Липчин, что называется, intentionally занимался хакерством. Скорее всего, это какая-то ошибка со стороны его провайдера.

Я уверена, что мы сможем уладить это недоразумение мирными средствами :-)

Всего доброго - и спасибо за бдительность :-)

Лена


EugeneN <eugenen@yahoo.com>
МА USA - Wednesday, February 14, 2001 at 04:59:45 (CST)

Гостям Гусьбука для сведения!
Сегодня я отправил следующее письмо владельцу сайта "Письма из России":
To: a_lipchin@hotmail.com
cc: webmaster@lebed.com
Mr.Lipchin,
After my visit to your site www.lipchin.com (link on the www.lebed.com) I received a message from my firewall as follows:
"The firewall has blocked Internet access to your computer (Finger) from www.lipchin.com (209.163.236.16) (TCP Port 4247).
Occurred: 6 times between 2/13/01 20:49:12 and 2/13/01 21:02:22".
As you must know these attempts are pure hacking and completely illegal.
Please consider this letter as my first and last warning before taking legal actions.

Dear Mrs. Lena Lebedeva !
I think that you should come to you own conclusions on this matter.
Regards (to Lena only).
Eugene.


ВЕК
USA - Tuesday, February 13, 2001 at 23:57:09 (CST)

Михаил
Санта Круз, СА USA - Tuesday, February 13, 2001 at 22:56:05 (CST)
Если серьезно, то безотносительно моральных качеств Коротича вообще представляется, что здесь он не лицемерит.
***
Вы совершенно правы. Это не лицемерие. Это столь же бездарная и косноязычная, сколь самодовольная трепотня.




Михаил
Санта Круз, СА USA - Tuesday, February 13, 2001 at 22:56:05 (CST)

>Сабирджан Курмаев
>А у нас развился выдающийся демагог Коротич с гениальными и в то же время
>простыми как детская задница идеями.

Дорогой Сабирджан!

Допускаешь ли ты, что у демагога случаются проблески?:-)
Если серьезно, то безотносительно моральных качеств Коротича вообще представляется, что здесь он не лицемерит.


Евгений Зудилов
СА USA - Tuesday, February 13, 2001 at 22:33:32 (CST)

Светлана Клишина
В свое время Дмитрий Мережковский задавался вопросом: Какие новые формы проявления и удовлетворения пола могут быть найдены?


Ответ


???
USA - Tuesday, February 13, 2001 at 22:14:31 (CST)

Олег Платонов. Почему погибнет Америка

>>Американская нация образовалась на крови, костях,
землях и имуществе более 100 млн. убитых и замученных индейцев, настоящих
хозяев этой страны.

Индейское население, которое проживало на террититориях вошедших в США по оценкам было 3 - 5 миллионов человек на момент начала колонизации.


???
USA - Tuesday, February 13, 2001 at 21:44:07 (CST)

>>Ц
- Tuesday, February 13, 2001 at 18:41:58 (CST)
Не на чем остановить взор? Тогда вам СЮДА.

остановитe взДор




Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Tuesday, February 13, 2001 at 21:17:13 (CST)

Mihail
Santa Cruz, CA USA - Tuesday, February 13, 2001 at 19:59:52 (CST)

Дорогой Миша!

Всем понятно, что каждая страна особенная и в каждой особенной стране может развиться что-то особенное.
А у нас развился выдающийся демагог Коротич с гениальными и в то же время простыми как детская задница идеями.



USA - Tuesday, February 13, 2001 at 20:51:00 (CST)

AAAAA


Mihail
Santa Cruz, CA USA - Tuesday, February 13, 2001 at 19:59:52 (CST)

>Сабирджан Курмаев
>Коротич сболтнет и не покраснеет. Получается, что самые голодные люди в Европе в Швеции >да в Австрии. Зато в Албании или Югославии все наоборот.

Sabirjan!
Soglasis', в Швеции да Австрии ne tipichnue kommunistu i fashistu, razve net? V Albanii i Yugoslavii kommynistu pravili, a pri nuneshnih usloviyah tam vpolne mozhet razvitsa i fashizm.



Рядовой читатель
USA - Tuesday, February 13, 2001 at 18:53:06 (CST)

Без всякого комментария отдельные мысли Коротича из его интервью (в посте Mihail at 15:03:42 ниже - адрес), выраженные его собственным языком мастера художественного слова.

Приехав в Америку, я с самого начала хотел быть инородным телом.
я поехал в Америку, в общем-то, зарабатывать деньги, и совсем это не стыдная миссия, и я осуществил ее, насколько мог, и вернулся домой.

я могу сказать по этим шесткам сколько хочу, но за своего меня не признают. Допустим, даже если бы я разбогател, то, фантазируя, женить там своего сына в приличную семью было бы проблемой

Это очень интересно, потому что никто, в принципе, Россией по-настоящему не интересуется,

Просто так абстрактно ничем не интересуются. А если мы перестали для них что-то значить, перестали быть им повседневно интересными – значит, хорошо. Скажем, мне интересно, что происходит в Гондурасе. Наверно, что-то происходит, но это не моя жизнь, это вне круга.

это будут отношения на уровне: что мы вам, а что вы нам за это. То есть не будет такого добродушного похлопывания по разным частям тела: вот Россия, добрые. Нам нужно искать …

Я получал около 70 тысяч. Конечно, огромные накладные расходы - квартира, страховка, все. Но дело в том, что чтобы получить эту работу, что для меня было очень хорошо…. Я подписывал там контракт, и мне очень нравилось, что в этом контракте все нормализовано. Была комиссия, которая признала, что я выдающийся, извините, специалист. Это не то, что я выдающийся, это такой статус.
К.ЛАРИНА: В какой области?
В.КОРОТИЧ: В журналистике. И то, что я знаю и могу им рассказать, не могут рассказать другие.

Потому что у нас никак не могут понять, что бывают независимые юридические слои и они только что чуть президента своего не посадили за незаконные отношения со стажеркой. Поэтому нам многому надо учиться в этом

когда у Колмогорова (я ничего не хочу сказать) дочку ловят с 5 тысячами незадекларированных долларов и она едет в Англию в колледж, где она платит 25 тысяч долларов в год за учебу, а Колмогоров получает 447 долларов в месяц, я ничего против него не имею, но дядя, расскажи мне, где ты все это взял. Эти вопросы, которые мы перестали задавать.

К.ЛАРИНА: А стучат друг на друга?
В.КОРОТИЧ: Ой как стучат. Это такой ужас! Понимаете, это, опять же, другое отношение. У нас бы я таких студентов вешал, как тех, что мне там стучали друг на друга, особенно когда сдают курсовые работы, они стучали, кто где списал. Это ужас.

У них в 65 лет, если у тебя ничего нет, тебе все дадут. Почему наши туда бегут? Потому что в 65 лет тебе дадут квартиру, деньги, дадут тебе много бесплатных благ, бесплатную медицину – пожалуйста, живи. Они посчитали, опять же, это не сентиментальность, а что дешевле. Так не будет никаких Анпиловых и никого больше, Лениных, Сталиных, если всем заплатить, потому что коммунизм и фашизм – религии голодных людей. И у них нет этого.

Я должен был получить гражданство, потому что уже 8 лет, у меня была грин-карта, вид на жительство. Но дело в том, что зачем оно мне нужно, во-первых, а во-вторых, вы понимаете, в чем дело.

Можно, наверно, быть там, если начинаешь с какого-то определенного социального статуса. Ведь эмиграция – это полная потеря социального статуса, ты приезжаешь туда, и все, здрасьте, ты начинаешь с нуля. Я не видел оснований к этому, здесь не было так уж плохо, поэтому я и поехал, я заработал какие-то деньги. У меня был выбор, я мог здесь что-то делать. Я приехал.
И вот если в этих условиях, зарабатывая деньги, ты можешь сохранить репутацию порядочного человека, можно считать, что получилось. Ну, вот и все.




Ц
- Tuesday, February 13, 2001 at 18:41:58 (CST)

Не на чем остановить взор? Тогда вам СЮДА.


Сабирджан Курмаев <kurmayev@gis.net>
Boston, MA USA - Tuesday, February 13, 2001 at 18:17:40 (CST)

Mihail
Santa Cruz, CA USA - Tuesday, February 13, 2001 at 15:03:42 (CST)

>коммунизм и фашизм – религии голодных людей.

Миша!

Коротич сболтнет и не покраснеет. Получается, что самые голодные люди в Европе в Швеции да в Австрии. Зато в Албании или Югославии все наоборот.


Султан Хабибуллин
USA - Tuesday, February 13, 2001 at 18:09:01 (CST)

"Лук" переехал в Нью-Йорк.


Mihail
Santa Cruz, CA USA - Tuesday, February 13, 2001 at 15:03:42 (CST)

Pri horoshem i raznom:-) otnoshenii uchastnikov Gusbyki k V.Korotichy dayu link na ego fevralkoe interview v Eho'e Moskvu: http://www.echo.msk.ru/interview/interview/3541.html

I malenkaya tcitata ottyda, chtobu patriotov vzbodrit':-)

"...К.ЛАРИНА: Картинку нарисовали Вы жуткую.
В.КОРОТИЧ: Нет, это хорошая жизнь.
К.ЛАРИНА: Ринат, ты хочешь в Америку?
Р.ВАЛИУЛИН: А я никогда туда не хотел.
В.КОРОТИЧ: Нет, это хорошая жизнь. У них в 65 лет, если у тебя ничего нет, тебе все дадут. Почему наши туда бегут? Потому что в 65 лет тебе дадут квартиру, деньги, дадут тебе много бесплатных благ, бесплатную медицину – пожалуйста, живи. Они посчитали, опять же, это не сентиментальность, а что дешевле. Так не будет никаких Анпиловых и никого больше, Лениных, Сталиных, если всем заплатить, потому что коммунизм и фашизм – религии голодных людей. И у них нет этого."


Uri d. Ortov <uriortov@netscape.net>
New York, NY USA - Tuesday, February 13, 2001 at 14:55:48 (CST)

ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!

Поздравляю с национальнои победои, желаю скореиших перевыборов в Кнессет. А между тем …

1.В Общественных Библиотеках Н'ю Иорка САИТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИИ ИЗРАИЛЯ в Интернете
БЛОКИРОВАНЫ примерно с 15-го января! При вызове, например, быстрен'ко выскакивает
("Document done"), а екран пуст! При "Повтори" видно, что, да, загрузка уже 100%, а екран пуст! То-ест' это
фал'шивыи блокирующии екран. Ранее саит прекрасно работал. У Ликуда появляется только заглавная страница,
дальше все блокировано, и на иврите и на русском.

Пожалуиста передаите в Ликуд, Беитену и Авигдору Либерману, что их в Н'ю Иорке блокируют. Это не могут быт'
арабы, это наверняка нечестивыи союз уходящих либерал-извращенцев Америки и банды Барака.

2.На саите КНЕССЕТА - www.knesset.gov.il/ - все е-адреса ДЕПУТАТОВ были линеиного типа (online forms), а
теперь заменены на @-тип. Это настоящая наглая диверсия против Ликуда и других партии национального лагеря. И
раньше е-почту блокировали те же нечестивцы, но пробиться было можно. Теперь же все наглухо закрыто, так как в
общественных библиотеках Нью Иорка никакие @-АДРЕСА НЕ РАБОТАЮТ. Известно, что сторонники Ликуда в
среднем менее состоятельны, чем холоймники-аводатники, а среди русскоязычных особенно, по понятным причинам иммиграции
и возраста, интеллектуальные данные могут резко не совпадать с материальными. Поетому другие е-каналы, кроме
библиотек, могут быть недоступны.

Но есть и более фундаментальные причины. Каждыи @-АДРЕС ПОЛНОСТьЮ НА МИЛОСТИ ЛЮБОГО
врубщика, разведки или просто ПРОХВОСТА со всего света. Любое сообщение может быть прочитано,
скопировано или полностью блокировано от адресата. ЛИНЕИНАЯ ФОРМА обычно ГАРАНТИРУЕТ
ПОЛУЧЕНИЕ СООБЩЕНИЯ АДРЕСАТОМ даже если оно прочитано и скопировано. Отправитель как
правило немедленно получает от адресата екран с тем или иным подтверждением получения. Чтобы
блокировать линеиную форму, надо блокировать почти весь саит, а это сразу видно и не всегда
безнаказанно. Если линеиная форма имеет ОГРАНИЧЕНИЕ на размер сообщения, очень желательно
ПОКАЗЫВАТь обрыв сообщения. Иначе может быть потеряна важная информация. И не путать "слова" и
"знаки" в ограничении.

Пожалуиста передаите новому Правительству Израиля вышесказанное и настоятельно посоветуите возвратить е-адреса депутатов
Кнессета на линеиные формы. Холоимники могут, если хотят, оставаться при своих @-адресах.


Слава <hotmail.com>
LA, CA USA - Tuesday, February 13, 2001 at 14:30:24 (CST)

По поводу КурникОвой.

Не могу пройти равнодушно мимо американского произношения русских фамилий. Примерно год назад в JEOPARDY прозвучал вопрос о том, кто написал Евгения Онегина. Ответов было три: Достоевский, Толстой и правильный, третьий. Кто, как вы думаете? Пуськин.


Ц
- Tuesday, February 13, 2001 at 12:06:56 (CST)

А чё? Можно и о вирусах поговорить... Или об Анне Курниковой... Или о вирусах в Анне Курниковой...

P.S. Американские товарищи произносят "Курник'Ова", с ударением на "о". Как правильно?


kuku
USA - Tuesday, February 13, 2001 at 11:16:46 (CST)

Гулико Махнадзе
Москва, - Tuesday, February 13, 2001 at 10:52:40 (CST)

>Всем спасибо за участие!.. :-)

>Outlook kaput... :-(

Mne tozhe spasibo za ispravlenie oshibki.
Dolzhno byt' KAPUTT.



Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Tuesday, February 13, 2001 at 11:05:29 (CST)

Лена, по почте написать не смогу — по крайней мере, сегодня: вирус "Анна Курникова" чего-то такое пожрал в системе. Outlook kaput... :-(


Дорогие коллеги!

1) Все неполадки в работе "Лебедя" впредь предлагаю валить на вирус Анны Курниковой. :-)

2) Гулико, пока Анна Курникова Вас обижает, Вы можете завести e-mail account на одном из бесплатных серверов вроде Yahoo! или mail.ru...


Гулико Махнадзе
Москва, - Tuesday, February 13, 2001 at 10:52:40 (CST)

Дорогие коллеги (и webmaster — в особенности)!

Всем спасибо за участие!.. :-)

Лена, по почте написать не смогу — по крайней мере, сегодня: вирус "Анна Курникова" чего-то такое пожрал в системе. Outlook kaput... :-(

Если завтра проблема повторится, непременно напишу.

Счастливо.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Tuesday, February 13, 2001 at 10:46:35 (CST)

С чувством глубокого внутреннего удовлетворения обнаружила, что во время моего отсутствия коллеги не оставили в беде Гулико.

Дорогой Гулико, я думаю, что коллеги правы. Если их советы не помогают избавиться от "глюков", напишите мне по электронной почте и опишите более подробно, что происходит. Я попробую помочь.

Всего доброго.
Лена


Cултан Хабибуллин
USA - Tuesday, February 13, 2001 at 10:22:43 (CST)

Москва, - Tuesday, February 13, 2001 at 09:05:04 (CST)

Гулико, скорее всего это память засорена (вряд ли видеокарты - видеокарта не знает, что такое окошки, а у Гулико барахлит именно окошко браузера). У меня такое (а также смазывание всего текста) наблюдается при продолжительной работе виндУза 98.

Попробуйте перезагрузиться.


Евгений <eugenen@yahoo.com>
USA - Tuesday, February 13, 2001 at 09:48:05 (CST)



Гулико !
Вы написали Лене Лебедевой

"При загрузке основной странички альманаха наблюдается "двойной контрапункт" ..."
Я думаю, что проблема не на сайте, а в Вашей video card...

Лена !
Извините, что "всовываюсь" в Ваши дела .


Гулико Махнадзе
Москва, - Tuesday, February 13, 2001 at 09:05:04 (CST)

Лене Лебедевой

Лена,

При загрузке основной странички альманаха наблюдается "двойной контрапункт" — т.е. название одной статьи занимает одно и то же место с названием другой. (Загрузить при этом ни ту, ни другую нельзя.)

Где источник "глюка" (не того, который "Орфея и Эвридику" написал, а этого, компутерного)?

Спасибо,
Гулико


Дмитрий Лялин <lyalin@cityline.ru>
Moscow, Russia - Tuesday, February 13, 2001 at 01:21:26 (CST)

Уважаемый Валерий!
Спасибо за такую оценку моей статьи. Я тоже доволен что дошеk до этого почти своим умом. Однако сходство между древними восточными обществами и СССР есть лишь отправная точка моих рассуждений. Я знаю о дискуссии по поводу азиатского способа производства и статьи Маркса читал. Но не находите ли Вы, что из вышеупомянутого сходства можно вывести интересные параллели, касающиеся будущего России (и мира)? Вот что было бы интересно обсудить. Если, в связи с этим, Вы сочтете возможными опубликовать у себя эту статью, напишите мне мылом. Тогда я сниму ее со своего сайта, как предлагал Дан.
Извините, что пишу в гостевую, почта барахлит что-то. Надеюсь я не нарушил никаких здешних правил :)


Ц, он же ТС
- Tuesday, February 13, 2001 at 00:00:46 (CST)

Андрей
San Jose, CA USA - Monday, February 12, 2001 at 20:34:12 (CST)

Добрался я сегодня, наконец до компьютера и все прочитал, и в Inbox и в ГБ. Ничего не увидел ни от Валерия Лебедева ни от Александра Корниловского - наверное они заняты.

Ваша деликатность делает вам честь. Но что-то ведь вам написали -- я, например, в последнем архиве за февраль 2001, часть 1. Может, удостоите ответом? Заранее спасибо.

Постараюсь чего-то сочинить на этой неделе и предложить Вашему вниманию.

Ждем с нетерпением.

Большое спасибо всем, кто ответил в ГБ и на мой e-mail.

Пожалуйста.

Ц, иногда ассоциируемый с Александром Корниловским


Вячеслав Медведкин <niushka@hotmail.com>
LA, CA USA - Monday, February 12, 2001 at 23:23:32 (CST)

Здравствуйте. Это запись о создаваемом клубе.

Я редкий гость в гостевой книге, а если что хочу обсудить, то конечно очень серьёзное :))). Мои друзья подтвердят, что я очень серьёзный человек. С Валерием Лебедевым мы знакомы давно, моя Наташа работала в Пущинском Доме Учёных и была организатором многих встреч. Поэтому с радостью воспринял идею клуба, который мне почему-то сразу представился как некий уютный Дом Учёных в Интернете. Именно Пущинский. Хочется сделать его таким. Роль свою в клубе я вижу минимальной - просто выдержать некий интеллектуальный баланс интересов, сделать странички интересными для всех. Сейчас я участвую в проекте на чистом энтузиазме и был бы очень рад сделать клуб вообще без взносов. Но так не бывает, вы сами знаете. Если дело пойдёт, то это будет клуб со всеми присущими ему атрибутами.
Как и любой клуб, наш клуб будет претендовать на определённый настрой и в идеале хочется открыть странички по интересам. Но не будем загадывать. Жду самые разнообразные идеи и предложения, а для начала - о ближайших планах.
Хочу начать с "трёх китов"

1. Страничка C.V.
Любой человек с высшим образованием может поместить своё резюме о поиске работы. Доступ к полной базе данных будет доступен членам клуба.

2. Страничка Лебединая Свадьба (или другое название, какое устоится): поиск спутника жизни или просто друга. Помянем добрым словом канувший в лету клуб знакомств на сайте USC. Он пользовался большой популярностью. Страничка будет рецензироваться строго. Она планируется в открытом доступе для помещения и просмотра объявлений, но контактные адреса для знакомства будут доступны только членам клуба.

3. Вернисажи. На определённый срок, с обязательной ротацией будут помещаться выставки талантливых художников, фотографов, интересные коллекции. Возможно участие русских картинных галерей за рубежом на условиях адвертисмента. Таю мечту начать серию вернисажей с выставки нашего общего любимца - Александра Бородина (Саша, не ругайся! Я очень на тебя надеюсь).

Пишите на
niushka@hotmail.com

а файлы более 10КВ присылайте на
niushka_2@yahoo.com

Слава








Валерий Лебедев
USA - Monday, February 12, 2001 at 22:40:26 (CST)

Уважаемый Дмитрий ! (Дмитрий Лялин 12:04:59 )

Вы проделали большую работу. И установили, что есть сходство между такими обществами, как империя инков, древний Китай и пр. и СССР. Ибо и там и там не было частной собственности и была велика роль государства в управлении разными сторонами жизни.
Однако этот факт был замечен давно - еще в 20-х годах возникла дискуссии по так называемому азиатскому или восточному способу производства. В 30- годы она угасла за исчезновением дискутантов. В 1956 году (ХХ съезд) она снова возобновилась - ее начал молодой тогда Юрий Иванович Семенов. Она тоже потом затихла, ибо в марксистской учебной схеме государство возникало вместе с частной собственностью, а в азиатском способе получалось что частной собственности нет, а государство есть - да еще какое !

Но сам Маркс как раз заметил эти восточные общества. Да и термины азиатский или восточный способ производства - его ( в статьях "Британское владычество в Индии" и других).
Под конец СССР в учебнике философии под ред . Константинова петитом уже говорилось об этом способе.
Таким образом, ваше открытие немного запоздало. Но тот факт, что вы дошли до него почти что своим умом, заслуживает одобрения.


Dan Dorfman <dandor19@idt.net>
USA - Monday, February 12, 2001 at 22:32:47 (CST)

Дмитрию Лялину.
Дмитрий, вы меня не совсем правильно поняли.
Я имел ввиду несколько другое. Так как "Лебедь" - журнал историческо-культурологическо-политологической направленности, ваша статья больше подходит для "Лебедя", чем для обсуждения на Тенетах.
Поэтому, я просил чтобы вы убрали её пока со своего сайта и послали Валерию Лебедеву для публикации.
С последующим обсуждением здесь. Но, это ещё не поздно сделать. Так что попробуйте.




Андрей <agorbacheff@yahoo.com>
San Jose, CA USA - Monday, February 12, 2001 at 20:34:12 (CST)

Добрался я сегодня, наконец до компьютера и все прочитал, и в Inbox и в ГБ. Ничего не увидел ни от Валерия Лебедева ни от Александра Корниловского - наверное они заняты. Постараюсь чего-то сочинить на этой неделе и предложить Вашему вниманию.
Большое спасибо всем, кто ответил в ГБ и на мой e-mail.



Дмитрий Лялин <lyalin@cityline.ru>
Москва, Россия - Monday, February 12, 2001 at 12:04:59 (CST)

Добрый день! Я опубликовал на своем сайте, на странице www.user.cityline.ru/~lyalin/history.htm , статью на историческую тему. Но Дан Дорфман посоветовал мне обратиться к Вам. Он считает, что эта статья может Вас заинтересовать. Посмотрите, вдруг действительно будет интересно ее здесь у Вас обсудить.
С уважением
Дмитрий Лялин


Лена Лебедева <webmaster@lebed.com>
Бостон, МА USA - Monday, February 12, 2001 at 10:23:07 (CST)

Lena
Ottawa, Canada - Monday, February 12, 2001 at 10:03:10 (CST)
Не открывается архив Гусь-Буки за Февраль 2001.


Исправлено, теперь открывается...


Lena
Ottawa, Canada - Monday, February 12, 2001 at 10:03:10 (CST)

Не открывается архив Гусь-Буки за Февраль 2001.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Monday, February 12, 2001 at 08:29:39 (CST)

Landmark gene studies set for release

WASHINGTON -- Science passes another milestone on Monday with publication of the first description of the human genome, an advance likely to revolutionize the understanding and treatment of disease.
..............................
Mapping the chemical sequences for human DNA -- the chemical "letters" that make up the recipe of human life -- is a breakthrough that scientists expect will lead to new cures for cancers, heart disease, drug addiction and mental illness.


День влюбленного Валентина
- Monday, February 12, 2001 at 9:12:41 (CST)

Поздравление от Саши Бородина




ВЕК
- Sunday, February 11, 2001 at 17:29:21 (CST)

Поздравляю с нововведением! Но, как говорится, доброму вору все впору, а замки, как известно, спасают от тех только, кто не ворует. Однако, пожуём - увидим.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Sunday, February 11, 2001 at 15:38:52 (CST)

Русская служба BBC: В Киеве - новый марш протеста

В воскресенье несколько тысяч жителей Украины вышли на улицы Киева. Они требуют отставки Леонида Кучмы и руководителей силовых структур страны. Демонстрация проходит под лозунгами: "Кучму - долой!" и "Украина не должна быть полицейским государством!"
Выступление началось в центре города, на Подоле, рано утром. Его организаторами считаются активисты движения "Украина без Кучмы". Они полагают, что украинский президент причастен к исчезновению и, возможно, к гибели оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе.


Лена Лебедева <lebedev@mediaone.net>
Бостон, МА USA - Sunday, February 11, 2001 at 15:33:49 (CST)

Astronauts enter Destiny for first time

JOHNSON SPACE CENTER, Texas -- Astronauts from the space shuttle Atlantis and international space station Alpha on Sunday entered the $1.4 billion science laboratory Destiny for the first time since it was attached to its new home 225 miles above Earth.

"The lab looks and feels and smells great and looks like all the hard work has really paid off," shuttle commander Kenneth Cockrell said upon entering the lab after its hatch was opened by station commander Bill Shepherd. "It's a beautiful piece of hardware in here."

Before the astronauts made their entry, they put on goggles to protect their eyes from any debris that might be floating inside. But no such debris was found in the bright and pristine lab.



Михаил
Санта Круз, CA USA - Saturday, February 10, 2001 at 23:57:52 (CST)


>А менталитету вашему -- 3 тысячи лет, и совершенно неважно,...

Не 3, а 5!!!
Обидно, Вань:-)


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Saturday, February 10, 2001 at 20:15:43 (CST)

Cултан Хабибуллин
USA - Saturday, February 10, 2001 at 20:09:15 (CST)

Я сказал для самых брезгливых. А Вам минус за неверие в невинность и незалапанность меню.

Только, умоляю, не будем доходить до пересказа сюжета. Вычислят и укокошат и за дело. Все, кто раскрывает сюжет детектива до того, достойны.


Cултан Хабибуллин
USA - Saturday, February 10, 2001 at 20:09:15 (CST)

- Saturday, February 10, 2001 at 19:03:04 (CST)

Маленькая хитрость для самых брезгливых - обильно перед фильмом не кушайте и/или захватите гигиенический пакетик.

Ну-ну. Не преувеличивайте.



Александр Пинский
USA - Saturday, February 10, 2001 at 19:54:04 (CST)

Ц.
"Вы, товарищ, страдаете тяжелым поражением чувства юмора."

Я Вам не товарищ.


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Saturday, February 10, 2001 at 19:03:04 (CST)

Я тоже поглядел на Ганибала. В Капли с билетами всё в порядке, на первый сеанс за пятнадцать минут и нормальное место, хотя зал и заполнился под завязку, что редкость.
Если ходить в кино и выучить назубок все пристёбы политкорректного поведения монстров, то неожиданных сюжетных ходов не оказалось совсем. А было, было несколько надежд на торжество зла в Голливуде, тщетно. Даже в кино свирепствует мораль. Гладиатор всё же непобиваем, по Шекспировски, даёшь всех Оскаров за смерть главного героя!

Маленькая хитрость для самых брезгливых - обильно перед фильмом не кушайте и/или захватите гигиенический пакетик. Может спасти радостное расположение духа.


Ц
- Saturday, February 10, 2001 at 18:51:15 (CST)

Александр Пинский
USA - Saturday, February 10, 2001 at 17:47:25 (CST)

Это ВЫ, сударь, своим ревкомовским однопартийцам диктуйте, что им следует читать. А мы тут на загнивающем Западе читаем то, что хотим. И советов ваших не спрашиваем.

Вы, товарищ, страдаете тяжелым поражением чувства юмора. Ну нельзя же все понимать буквально! Это у Рабиновича жанр такой: гротеск, юродство, шутовство. Сам он млеет от своего маленького американского счастья не меньше, чем вы сами. Назначаю вам курс поливитаминов, а по вечерам попарьте ноги в горячей воде. Да, чуть не забыл: никакого CNN на ночь! Загляните снова через месяц.

ВЕК
- Saturday, February 10, 2001 at 17:02:31 (CST)

К вам, товарищ, вышесказанное тоже относится, в полном мере.

Ну что вы прицепились к вычислениям, когда возникли американцы? Вот вы, к примеру, еврей. Нет, я говорю: "К примеру". (Ну и что, что я беру такой пример? Что, евреи не люди, что ли?!) А жили вы в СССР, а теперь живете в Америке. А менталитету вашему -- 3 тысячи лет, и совершенно неважно, когда вы для себя открыли Америку и закрыли СССР. Понятно теперь?

Американцы -- это просто особая порода англичан -- пуритане называется. Они стали чужаки в Британии, уехали в Америку, но от этого, очевидно, не перестали быть пуританами и, в качестве таковых, страшными расистами. Вы думаете, Холокост индейцев и геноцид негров -- это чисто американское явление? Нет, дружок, это обыкновенный расизм, как и концепция "бремени белого человека", и расизм этот коренится в Великой Британии, или, более общо, в протестантизме. Спасибо, мы, русские, пока им под горячую руку не попали. Но рука очень горячая, и очень чешется...


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Saturday, February 10, 2001 at 18:45:17 (CST)

Если совершенно серьёзно говорить о текущем номере, то неутерпимо хочется задать редакции нетольколицетприятный а также теловосхитительный вопрос о самом лучшем в нём - гёрле №5.
Хочется знать:
Она ли также гёрла №3?
Собирается ли она вступить в клуб друзей?
Если ответ на предыдущий вопрос Yes, то где и когда очные собрания Party?


Cултан Хабибуллин
USA - Saturday, February 10, 2001 at 18:44:45 (CST)

REVIEW: Hannibal (warning: просмотрено со второго ряда)

Сюжет так себе. "Главные" актеры играют очень хорошо. Режиссерская работа
маститого Ridley Scottа оставляет желать лучшего. Все таки его жанр - современный
вестерн (космический ли, античный ли). Некоторые сцены никуда не годились. Особенно
сцена ужина: бедный Ray Liotta старался изо всех сил придать жизни
своему персонажу в этой наиглупейшей (натуралистичной, и поэтому еще более
безвкусной) сцене, но что он мог поделать.

Очень свежо сыграл итальянский актер. Вообще, съемки во Флоренции - наиболее
удачные части фильма.

Удручает и раздражает сценаристская манера разжевывать любой сюжетный поворот.
Сначала идет намек уровня SofTL, затем идет ответ для teenagerов и потом -
полномасштабное разъяснение для совсем уж беспросветных тормозов (эпизод с
наручниками - вдобавок к чрезвычайной сопливости).

Последние кадры фильма - сцена в самолете - просто верх безвкусия. Такое ощущение
что Scott лепил controversial material наобум.

Толпа была наигромаднейшая. Очередь на сеанс 8:15 существовала уже в 6:50.
Не удивлюсь, если окажется, что фильм побъет все рекорды посещаемости сезона ($40 mln за уикенд?).

Cултан Хабибуллин


Лена Лебедева <webmaster@lebed.com>
Бостон, МА USA - Saturday, February 10, 2001 at 18:29:15 (CST)

Первая часть гусь-буки за февраль 2001 года уехала в архив...


Леонид Сахаров <LeonidSakh@aol.com>
Arlington, MA USA - Saturday, February 10, 2001 at 18:01:04 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 10, 2001 at 13:15:58 (CST)

В огороде бузина, а нете горбатого опять на лжи поймали, а ему неймётся нетрадиционщику. Возможны ли такие совпадения!? Да!

Ылсынбай Рабинович
USA - Saturday, February 10, 2001 at 08:27:55 (CST)

не интересно препираться поскольку Вы скучны в своих изысках

Зелен виноград, Шурик, чёрное белым назвать, обосновать и обвинить несогласных. Учитесь у товарища Ц. Не за даром публиковал Лондон - "молодость своё" стибрит.



Александр Пинский
USA - Saturday, February 10, 2001 at 17:47:25 (CST)

Ылсынбаю Рабиновичу.
"Вы бы лутче почитали ба *Письмо к американским рабочим* и *Хижину дяди Тома*..."

Это ВЫ, сударь, своим ревкомовским однопартийцам диктуйте, что им следует читать. А мы тут на загнивающем Западе читаем то, что хотим. И советов ваших не спрашиваем.


ВЕК
- Saturday, February 10, 2001 at 17:02:31 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, February 10, 2001 at 13:15:58 (CST)
Mihail
Santa Cruz, CA USA - Friday, February 09, 2001 at 17:21:05 (CST)

No kak mogli amerikantcy 500 let russkih nenavidet', esli etoy natcii (amer) - ot sily 250 let?

Вспомним программу средней школы.
По истории: первое плавание Колумба - 1492-й год.
По математике: 2001 минус 1492 = 509 лет.

А теперь, так как мы все здесь люди взрослые, выйдем за рамки школьной программы.

Америка началась даже и не с плавания Колумба. Она началась уже в тот момент, когда Колумб и его команда только ЗАХОТЕЛИ совершить свою экспедицию ...1492-й год.
***
ЗНАЧИТ, АМЕРИКАНЦЫ СТАЛИ НЕНАВИДЕТЬ РУССКИХ ЗАДОЛГО ДО СВОЕГО ПОЯВЛЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ АМЕРИКАНЦЕВ!!! МОЖЕТ БЫТЬ, И АМЕРИКУ ОТКРЫЛИ ИЗ НЕНАВИСТИ К РУССКИМ? НЕСПРОСТА ВЕДЬ, ПАРАЗИТЫ, ЗАХОТЕЛИ, ОХ НЕСПРОСТА - НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ ПЯТКИ ЖГЛА И В ОКЕАН ГНАЛА. ПОДУМАЙТЕ, МИХАИЛ, ЗА РАМКАМИ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ. ТОЛЬКО ОТКЛЮЧИТЕ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, А ТО ОПЯТЬ СПОРИТЬ НАЧНЕТЕ.


--------------------------------------------------------------------------------
Александр Пинский


Ылсынбай Рабинович
USA - Saturday, February 10, 2001 at 16:44:14 (CST)

...Вы бы лутче почитали ба *Письмо к американским рабочим* и *Хижину дяди Тома*
Вот где проявилась правда об истинных ценностях Нового Света. ...А за ,что застрелили Оцеолу - вождя Семинолов...Рабинович


Султан Хабибуллин
USA - Saturday, February 10, 2001 at 15:38:57 (CST)

Москва, - Saturday, February 10, 2001 at 13:15:58 (CST)

американцы - это, ПРЕЖДЕ ВСЕГО И ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, антиевропейцы. Это люди, которые, ещё живя в Европе 15-го века, первыми почувствовали начало Конца - и стали собираться в дальнюю дорогу.

Совершенно верно, что американцы стали американцами еще по ту сторону Атлантики. Мне кажется, Вы черезчур утрируете явление "американства", определяя их через европейцев. И потом, китайцы, корейцы, индийцы, филиппинцы уехали точно так же, но Европа тут уже не при чем.

Объединяет американцев частично действительно отрицание предыдущей Родины, но это - следствие. Приоритет патриотизма поменялся местами с приоритетом успеха. Чувствуете разницу?