текущий номер альманаха
Добро пожаловать! Мы будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу.

Rambler's Top100 "; d.write(y); Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Яндекс цитирования

Уважаемые посетители Гусиного Гайд-парка! В гостевую книгу для записей введён пароль .
Пожалуйста, спрашивайте пароль и присылайте статьи по адресу VM.Lebedev@ru.net
NB! Логин и пароль при постановке текста запрашиваются при попытке "сделать запись"!


Sergey
SU - Saturday, January 31, 2004 at 23:59:39 (MSK)

К Дмитрию Сергеевичу

Войска на границе сосредоточили для обороны от противника, а обороняться они не смогли, потому что противник напал без предупреждения.

Дражайший ДмитСергейч, когда ваш излюбленный мудила, из которого вы, совершив страшный грех, сотворили себе кумира, станет генералом какой-нибудь армии, и защитит в этом звании какое-нибудь государство от страшного агрессора -- тогда я выслушаю его мнение насчет стратегии Сталина в период, непосредственно предшевствовавший вероломному нападению объединенной фашистской Европы на СССР.

А до тех пор все его "высокие мнения" на сей счет -- не более, чем журчание мутной водицы в засранном унитазе.

Все-таки, повезло Суворову с критиками.

Этот мудила, запачкавший имя великого российского полководца Суворова просто ниже свякой критики. Он просто вне ее поля, потому что не существует самого предмета критики. Никто никогда не критикует умственно-ушибленных ненавистью и страхом дебилов.

Процент дегенератов выше возможного.

Это да. Трудно не согласиться. Достаточно на вас один-два раза посмотреть.

Такие дела.


Анка-израильтянка
- Saturday, January 31, 2004 at 23:45:12 (MSK)

Господа,

как жительница Израиля как на духу могу Вам поведать, что евреи - двуногие. Есть среди них щедрые, есть жадные, есть брюнеты (и даже - представьте - брюнетки), блондины (блондинки), высокие, низкие, курносые, круглолицие, чернокожие, голубоглазые, тучные, худые...Христиане даже есть. И буддисты. Вот такие они многоликие. Оборотни просто. Так что если внимательно присмотреться, то в каждом еврея можно заподозрить. (Будьте бдительны, господа!)

Но если, господа, от дурной привычки рассматривать евреев под лупой (словно кроме них на свете никого и нет) вам не избавиться, то для удобства и плодотворности исследования предлагаю ввести термины "первичные (вторичные) национальные признаки".


С.Бодунов
- Saturday, January 31, 2004 at 23:44:12 (MSK)

"Я не в силах называть РЕФОРМАТОРАМИ людей, доведших страну (Россию) "до ручки", экономику - до развала, 80% населения - до нищеты. Зато 1.5% - до уровня "мировой элиты". Это и есть "социал-дарвинизм в действии. А "социал-дарвинистских" цитат Чубайса, Ясина, Гантмахера, Коха и прочих врагов русского народа (я их таковыми считаю - это моя "интерпретация") можно насобирать на целую книгу... Но ведь моя статья - не на эту тему. "

Ну тут так:

Первое - просто вранье.

По поводу второго: пожалуйста предоставьте - не надо ворох или книгу, - хоть одну цитату из Ясина, Чубайса - Кох особая статья, - которая свидетельствоала лю их социал-дарвинизме.

То есть не досужие домыслы третьих лиц, а кименно Чубайса, Ясина, можно еще и Гайдара добавить. Будьте так любезны...



Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 23:43:46 (MSK)

Sergey
SU - Saturday, January 31, 2004 at 23:37:44 (MSK)
и войска на границе сосредоточил.

Совершенно закономерная реация на сосредоточение армий вероятного противника у границ государства. А при малейшей угрозе показывать противнику "тыл", и сразу убегать за Урал -- это стратегия, понятная (и приятная) только Смердяковым -- этим новым чумовым "Икарам" нынешнего времени.Такие дела.

---------------------------------
Войска на границе сосредоточили для обороны от противника, а обороняться они не смогли, потому что противник напал без предупреждения. Все-таки, повезло Суворову с критиками. Процент дегенератов выше возможного.


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 23:40:59 (MSK)

Вообще, Анна, целиком согласна с вашим замечанием:))) Конечно, надо жить своей жизнью, интересоваться всем вокруг и не замыкаться в душном националистическом мирке. От этого национальное в нас только расцветает.

Вот подглядела в порт-фолио на замечательного Анатолия Клесова:)))
"Так что примерно уже ясно (мне, во всяком случае), что за «дискутант» к нам пришел из «Лебедя». " - это про Игоря Островского.
Чтобы вот так люди не ходили туда-сюда, уверяя, что они - "из "Лебедя", предлагаю награждать господ, которые недостаточно высоко реют с нашим стягом - знаком отличия "Леблядь Белая".


С.Бодунов.
- Saturday, January 31, 2004 at 23:37:54 (MSK)

Господа, может кто-то предоставить мне ссылку на статью г-на Островского с его опровержениями Резуна? - Ему недосуг, а мне страсть как прочитать хочется.

Надеюсь, что это нечто полее членораздельное, чем мычание http://red1917.by.ru/Proekt_Lokodel.htm




Sergey
SU - Saturday, January 31, 2004 at 23:37:44 (MSK)

К Смердякову

Вы сами-то в это верите?

А какое это имеет значение? Так, например, любой Смердяков может не верить в то, что на земле существует некое ускорение свободного падения, равное 9.8 метров в секунду за секунду. И будучи обуянный этой своей слепой верой-неверой, попытаться совершить беспосадочный перелет Москва-Берлин, просто сиганув с крыши высокого московского небоскреба в сторону запада.

Что ж, обычно, таких людей, если они остаются живы после попытки на практике проверить утверждение "вера горами движет", или если их удается удержать грубой силой от таковой попытки, в обязательном порядке помещают на длительный карантин в желтый дом. При чем делают это исключительно в их же интересах, спасая их глупую, зачастую -- никчемную жизнь. В этом состоит высокий гуманизм подлинно цивилизованного, общества.

Или просто вещаете, как абонентская радиоточка?

Для этого на данном форуме Дмитсергейч Пещерный предусмотрен. И пока он с этим свои великим жизненным предназначением-сверхзадачей вполне успешно справляется.

Однако, к наступательной войне СТалин готовился

Тут уже задавали этот вопрос, но для тех, кто в фашистском танке "Тигр", и с "мертвой головой" на черной фуражке, еще раз его повторю -- есть ли в мире хоть одна армия, которую не готовят к наступательной войне? Может быть, это армия США? Не только что на ответ не надеюсь, но даже не надеюсь, что этот вопрос будет хотя бы услышан, ибо разумный ответ на него сразу не оставит камня на камне от всей столь долго уже тут пережевываемой фашистской жвачки-"теории" некоего подонка-предателя. Потому таковых вопросов последыши предпочитают не замечать.

и войска на границе сосредоточил.

Совершенно закономерная реация на сосредоточение армий вероятного противника у границ государства. А при малейшей угрозе показывать противнику "тыл", и сразу убегать за Урал -- это стратегия, понятная (и приятная) только Смердяковым -- этим новым чумовым "Икарам" нынешнего времени.

Такие дела.


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 23:35:07 (MSK)

Ну, я говорила, что никаких евреев не бывает. Но полемическая цитата, Анна, взята не из меня:)))


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 23:32:08 (MSK)

Нет, Римма, Резун здесь ни при чем. Ссылку на Зайцева я расценила, как доставку боеприпасов на передовую, а соединение с "Аквариумом" в Черкассах - почти как восстановление прерванного в Беловежской Пуще соединения.
Помнится мне тут досталось от одного извращенца, я раздумывала, как бы исхитрится подорвать себя вместе со всеми (одной подрываться скучно), а вы мне дали возможность собраться с мыслями, перегруппироваться, написав, что я еще - ого-го!
Вот Коммик не понимает, что ведет себя неправильно. Гораздо больше мог бы добиться, если не крыл всех подряд сволочами, а напротив бы сказал: "Ты не сволочь, Ира! Из-за твоего русского ты стала в гораздо большей степени русской, чем я сам, чем Толстой, Достоевский (вообще-то подозрительная фамилия), чем даже... Бонч-Бруевич!"
А теперь вот что? Убивать Коммика, что ли? Я сегодня сытая, не совсем трезвая, ярость благородная ни фига не вскипает.
"Людмила", да еще "Палисад":))) - сама только сегодня сумела твердо версифицировать неясные ощущения.

Валерий, раздумывая над вашим ответом, прихожу к следующему выводу.
С одной стороны, нас призывают не верить на слово Резуну:))) А вы предлагаете верить на слово другим людям. Я же многократно убеждалась, что все люди имеют весьма избирательную память.
Резун убеждает, что была стратегия, но не оборонительная, а наступательная. А ваши источники утверждают, что вообще по сути не было никакой стратегии, кроме стратегии страуса кверху задницей, по которой долбить удобнее.
Конечно, опосля удобнее эвакуированные военные заводы размещать в чистом поле. По этой причине в Ижевске нет вообще селитебной зоны. Военные заводы размещались прямо в центре города вместе с лагерями. А вот до войны на старинных оружейных заводах старались ничего не размещать. Рядом - Воткинские заводы, та же картина. И эти два города, гордость царской оборонки (часть ижевских заводов принадлежала известному семейству Нобелей), даже были не связаны с северной веткой железных дорог. Узкоколейку к узловой станции строили в войну в невыносимых условиях. Только после моего романа "Повелительница снов", где есть рассказ о молоденьких учительницах, которых там мордовали, как хотели, стали брать интервью у выживших участниц этого кошмара. Это было настолько страшно, что об этом предпочитали не вспоминать до самого конца 90-х.
Хоть так приложи, хоть эдак выкрои - Сталин военный преступник. А Гитлер поднялся на дрожжах потакания со стороны Черчиля и Рузвельта.
Я даже не знаю - что преступнее-то? Иметь стратегию или не иметь ее вовсе в тот момент, когда сосредотачиваются огромные силы у самых границ? Канешна! Эвакуировать огромные заводы и людские резервы под бомбежкой куда как удобнее, чем постараться подготовиться к обороне. Ведь солдат захватывали без оружия, Валерий! За три месяца так можно протащить на бабах узкоколейку по болотам, можно в чистом поле начать танки клепать, а вот за месяц (с 5.05.41-22.06.41) к минимальной обороне подготовиться - никак!
Человеческая память ИЗБИРАТЕЛЬНА, Валерий.


Анка-израильтянка
- Saturday, January 31, 2004 at 23:07:06 (MSK)

Да, вот там, в этих омерзительных и клеветнических писаниях и таится одна из причин антисемитизма.

По-моему, кто-то уже здесь говорил, что антисемитизма нет. "Антисемитизм" выгоден евреям и т.п. А кто-то говорил, что и евреев - нет. Так в чем же причина тогда несуществующего явления? Демагогия чистой воды. Как говорила одна моя сокурсница, "Моя мама не антисемитка. Она просто евреев не любит". А я знаю одно: есть антисемитизм или нет его, есть евреи как нация или нет ее (если их нет, то о каком, к черту, антисемитизме может идти речь), кроме (гипотетических) евреев или (гипотетических) антисемитов есть просто люди, которые просто встают по утрам, отправляют детей в школы-садики, готовяд обед, зарабатывают деньги, ходят в церковь, синагогу, мечеть, читают книги и не задаются нац. вопросом. А такого рода циклические разговоры без входа и выхода, пардон, - дурная привычка. Сродни ковырянию в носу.


Смердяков
Россия - Saturday, January 31, 2004 at 23:04:04 (MSK)

Sergey SU - Saturday, January 31, 2004 at 20:59:26 (MSK)
[было так -- немецко-фашистская Германия, и сочуствующая ей почти вся Европа без объявления войны вероломно напали на Советский Союз, развязав тем самым самую кровавую войну в истории человечества... ]
Вы сами-то в это верите? Или просто вещаете, как абонентская радиоточка?
А с какой радости Европе было нападать на СССР/Россию? Ископаемых сравнительно мало (сибирскую нефть и якутские алмазы в 1941 еще не открыли), трудовые ресурсы не особо квалифицированные, да в Европе своих безработных девать некуда, климат для сельского хозяйства не особо благоприятный. Должно же быть хоть какое-то объяснение, нельзя же просто постулировать, что европейских завоевателей испокон веку влечет в Россию некий иррациональный инстинкт.

Я вполне допускаю, что Сталин не хотел нападать на Гитлера. Вполне возможно, что к концу 1930-х годов победа мировой революции отошла на второй план и в первую очеред приходилось заниматься укреплением и сохранением власти в имеющихся границах. Однако, к наступательной войне СТалин готовился и войска на границе сосредоточил. Зачем спрашивается? Попугать решил? Вполне возможно, что попугать. Большевики, к примеру, неоднократно обвиняли царское правительство, что оно устраивает войны то с японцами, то с германцами, чтобы отвлечь трудящихся от тяжелого положения. Скорее всего, Сталин решил поучиться у своих бывших политических противников. Большевики должны использовать оружие классового врага! Устраиваем войну покрупнее и покровопролитнее, и советский народ наглядно убеждается. что Европа - это не колбаса в каждом магазине и стриптиз на каждом углу, а обстрелы и бомбежки. И потом на войну можно списывать любые недочеты, дефициты и преступления. Как довоенные (надо было готовиться к войне!), так и послевоенные (последствия войны, а зато мы выиграли войну) - вплоть до конца 1980-х, когда появилась возможность списывать проблемы не на Гитлера и Геббельса, а на Горбачева, Шеварнадзе, Гайдара и Ельцина.
Вот и все. Хотя, в принципе, эта концепция будет похлеще Резуна-Суворова.


Дышлевый
- Saturday, January 31, 2004 at 22:52:34 (MSK)

אדם - Saturday, January 31, 2004 at 08:48:21 (PST)
Лебедев - типичный нацист, и, как и положено нацисту, он глумится по поводу того, что убитые в Бабьем Яру евреи, расстрелянные в 1952 г. идишские поэты, не смогли прийти на похороны Белоусова. Радуется, что одни русскоязычные были. Думает, типа, его взяла, хитростью их победил и уничтожил. Его ведь и с кафедры научного коммунизма МФТИ уволили за пропаганду нацистской Германии (он сам об этом писал). ... получил статус беженца в США в 1990 г. под видом еврейского беженца, страдающего от антисемитизма.


Вот образчик таких писаний, о которых идет разговор в дискуссии Дорфман-Лебедев, которые в чистом виде подпадают под статью о клевете.
Во многих местах, в линке на слово «Редактор» на титуле, в статьях и постингах , недавно, по поводу 90-летия Соломенцева, писалось, что Лебедев работал на кафедре философии Физтеха и уволен был за чтение и распространение антисоветской литературы. И как раз поэтому получил статус политического беженца, совершенно независимо от «еврейской линии».
Да и зачем смотреть в прошлое, когда вот тут же, на глазах у публики один из берковичей, который боится дать свое имя, пишет о том, что Лебедев якобы
«глумится по поводу того, что убитые в Бабьем Яру евреи, расстрелянные в 1952 г. идишские поэты, не смогли прийти на похороны Белоусова».
Каждый, кто прочтет эту дискуссию, увидит гнусную ложь написанного.
Другие берковичи утверждают, что Пригодич, Эйгенсон, Избицера и Ко – нацистские прихвостни, и пишут статьи, в которых они восхищаяюся фашистом.
Да, вот там, в этих омерзительных и клеветнических писаниях и таится одна из причин антисемитизма.


Экспериментатор-отличник
- Saturday, January 31, 2004 at 22:33:17 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, January 31, 2004 at 17:59:40 (MSK)

Ох, уж эти мне теоретики-троечники. После плотного ужина хорошего секса не бывает в принципе.


Однако после хорошего секса "осень кусать хосется"...




Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 22:30:20 (MSK)

Красная Армия воспитывалась в духе нападения?
А в каком ещё духе может и должна воспитываться армия? Любая армия? Кто-нибудь видел классного боксёра, не умеющего бить? Да ещё сознательно подготовленного в неумении бить?


Alexander Pinsky
- Saturday, January 31, 2004 at 22:30:04 (MSK)

Всем читавшим статью Я.Рубенчика:
Дорогие мои, хорошие! Да неужели ни один из вас не усек, что сия статья есть донос на самого себя? Что она есть автопортрет советского еврея? Ведь автор, как бы он не пытался дистанцироваться от советских еврееев и совков вообще, выдает себя с головой. Вот он пишет о том, что советские евреи совсем не похожи на американских: последних отличает дипломатичность, а первые сначала говорят, а потом уже думают. Ну а сам-то он, неужто производит впечатление дипломата? А его несгибаемая верность республиканской партии, с чьим курсом он неизменно синхронно колеблется ничего разве не напоминает? И каким бы индивидуалистом и антисоветчиком он не пытался себя изобразить, всю статью пронизывает насквозь советский стиль.


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 22:28:24 (MSK)

Коммик
А как же вся эта сволочь -- дедюховы, глинки и т.п.?
-----------------------------------------------
Спасибо, Коммик, живем хорошо, исключительно вашими молитвами. Сегодня вот посетила специально устроенный для меня спектакль. Обожаю у них чеховского "Медведя" - Лука совершенно уморительный. А барыню они пародировали с меня пятилетней давности. Я тогда ходила вся в каштановых кудряшках по церквам и страдала об утеряной духовности. Своей, не вашей. Всем задаром объясняла, какие они сволочи и уроды. Оказывается, это на редкость смешно со стороны. Даже платьице такое же с черным шифоновым чехлом пошили. Все слизали вплоть до маленьких очков-капелек и "Макарова" вместо дуэльных пистолетов:))) Я любила в свое время впасть в бешенство, предварительно вооружившись до зубов. Благо, места наши глухие и дикие давали к тому огромное многообразие возможностей...
Собралась толпа желающих вновь и вновь наблюдать те давние мои страдания:)) Столько было веселья! Актрисочка, зараза, так же шепелявила и картавила, как я, и все время крестилась:)) Люди просто на креслах лежали!:)) Вот гады какие, да?
Замечательно провели время. На посиделках с труппой режиссер сообщила, что я родилась ровно через сто лет после Чехова. А это, согласитесь, явный намек, что кроме меня, заменить его некому. Выпили, конечно. Потом пели и плясали. Знаете, так - "с выходом". Артисты у нас отличные знатоки фольклора. Довели себя до замечательно сволочного состояния.
Народ попросил меня пьесу им написать. Некому писать нынче. Хрень всякую пишут, действия нет совершенно. Так что нужна еще такая сволочь народу. Что характерно, любят меня, Коммик. И вам того же советую.
"Двенадцать женщин бросил я, девять бросили меня!" - атас!


Валерий Лебедев
- Saturday, January 31, 2004 at 22:21:52 (MSK)

Господа, еще немного в копилку темы о причинах начала войны 1941 года.
В свое время (весной 1978 года) у меня завязалась переписка с горячим сторонником Суворова военным историком Виленом Люлечником. В процессе этой переписки он прислал мне много статей и публикаций по этому вопросу.
Если кто-то соблаговолит (© Пригодича), то вот линк
Дискуссия в письмах: Валерий Лебедев - Вилен Люлечник


Маленький отрывок из дискуссии:

первый публикатор (документа под названием «Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками», написанными карандашом на 15 стр. Василевским) Горьков считает "Соображения" частью обороны, а вовсе не нападения на Германию. План нападения Германии на СССР начал разрабатываться с августа 1940 года, то есть задолго до срока написания "Соображений" (они написаны 15 мая 1941 года, этот срок вычисляется, а не имеется на записке) и потому никак не мог быть реакцией на советские акции.
Еще раз: и Горьков, и Бобылев ни в коем случае не считают "Соображения" директивой по подготовке нападения на Германию. Максимум – первичным документом (не имеющим последствий) о том, что надо делать, чтобы спастись от нависшего над границей СССР Вермахта.
Процитирую Бобылева:
"Из плана от 15 мая 1941 г. отчетливо видно: Генеральный штаб рассматривал упреждающий удар как способ сорвать ставшее по многим сведениям неизбежным нападение Германии на СССР. ...Хорошо известно, что к 22 июня в СССР не было ни «всеобщей мобилизации», ни, тем более, сосредоточенных и развернутых «в готовности к нападению» советских войск. И хотя мероприятия по майскому плану Генерального штаба начали частично осуществляться, к началу войны Красная Армия... оказалась не готовой ни к наступлению, ни к обороне и даже не была приведена в боевую готовность. А руководство Германии, наоборот, в июне завершало начатую в 1940 г. подготовку к нападению на СССР ".

Ясно как день, что "Соображения" – не директивный документ. Не приказ. А именно – соображения. А по поводу сроков там сказано: "Разработка планов обороны госграницы и ПВО полностью заканчивается к 1. 6. 41 г.". Ну, разве это трудно понять? Не сосредоточение войск для нападения, а разработку ПЛАНОВ ОБОРОНЫ закончить к 1 июня. А у Суворова – напасть на Германию 6 июля! Есть разница?
Я нисколько не сомневаюсь, что Сталин хотел напасть на Германию, разговоры об этом шли и "Соображения" - высказывались. Но где директива? Ее не успели создать. А то, что Красная Армия была воспитана на доктрине нападения, а не обороны – хорошо известно. Но одно дело – общий дух и настрой "малой кровью на чужой территории", другое – директивный документ.

Место из ранее не публиковавшегося интервью маршала Жукова от 1965 год. Ответ маршала на вопрос о нанесении превентивного удара по германским войскам, сосредоточенным на границе с СССР.

-- Идея предупредить нападение Германии появилась у нас с Тимошенко в связи с речью Сталина, с которой он выступил 5 мая 1941 года перед выпускниками военных академий. Он говорил о возможности действовать наступательным образом. В обстановке, когда враг сосредоточивал силы у наших границ, это выступление убедило нас в необходимости разработать директиву, предусматривавшую предупредительный удар. Конкретная задача была поставлена Василевскому. 15 мая он доложил проект директивы наркому и мне.
Однако мы этот документ сами не подписали, а решили предварительно доложить его Сталину. Но он прямо-таки закипел, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам: "Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?" Мы сослались на складывавшуюся у границ СССР обстановку, на идеи, содержавшиеся в его выступлении. В ответ Сталин буквально прорычал: "Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят газеты всего мира". Так была похоронена наша идея о предупредительном ударе...
Сейчас же я считаю, что хорошо, что он не согласился тогда с нами. Иначе при том состоянии наших войск могла бы произойти катастрофа гораздо более крупная, чем та, которая постигла наши войска.


Бизон
- Saturday, January 31, 2004 at 22:10:19 (MSK)

Sergey SU - Saturday, January 31, 2004 at 20:59:26 (MSK)
Просто удивительно, сколько людей готовы ломать копья из-за коньюнктурной лжи одного предателя-подонка, не стоящей ни минуты внимания. ...есть либо признак скудоумия-недомыслия, либо признак тяжелой психической болезни.


Признак дурного вкуса.


Римма Грачева
Черкассы, - Saturday, January 31, 2004 at 21:38:11 (MSK)

Ира, а правда, за что меня к награде в номинации "Подвиг санитара"?
Неужели за то, что я оповестила публику: живу, мол в Черкассах, за два квартала от матушки Резуна-Суворова... Если так, то вы правы, таким соседством хвалиться рискованно.

И из другой темы, коль уж к вам обратилась. Ирина, вы удивительно проницательна. Ну как это получилось, что кроме вас никто здесь не догадался, что Людмилка Палисад - это мама г-на Берковича!? Ну ладно, мужчины не догадались, а я-то где была? Ведь все ее посты тогдашние и перепалку с Редактором читала. Мучаюсь теперь белой завистью, почеиу не я дала людям эту простую разгадку::)) Глядишь, еще в какой-нибудь номинации прошла бы:)))
Хотя... нет. Пускай и вас наградят чем-нибудь:)))))


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 21:31:41 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, January 31, 2004 at 17:59:40 (MSK)
Особенно, после плотного ужина и хорошего секса - про ЭТО вообще не вспоминаешь...
== ========= = ===========

Ох, уж эти мне теоретики-троечники. После плотного ужина хорошего секса не бывает в принципе. Сытое брюхо к искусствам глухо.
______________________________________________

Хорошо, ДЧ, согласна. Давайте поставим вместо "и" - "или". Теперь в норме?


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 21:29:15 (MSK)

Марина
Погадки параеврейской недоистории
----------------------------------
:)))))))Мариша, вы сегодня - круче всех! Атас!


ШК
- Saturday, January 31, 2004 at 21:21:03 (MSK)

Константин Глинка
"Краденая" Библия
В случае интеллектуальной собственности факт перехода может быть размытым, так как эта собственность может оставаться в пользовании первоначального владельца, но вор тоже пользуется ею и получает выгоду, а владелец претерпевает урон. Но и в этом случае (согласно Вашему п.4) есть чёткий критерий понятия “кража”: вор выдаёт эту собственность за свою собственную.

А вот интересно, считает ли Будда Ньютона, за "его" третий закон механики, вором?



Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 21:08:34 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 20:22:39 (MSK)
Я Вам другой вопрос задал - Как Вы представляете концепцию Суворова в целом, что именно считаете неверным? И какую концепцию советской истории противопоставляете Суворову? Грубо говоря, если Сталин НЕ собирался нападать на Европу, то что он вообще собирался делать? Зачем армию увеличивал и заставлял передвигаться? Или у него вообще никаких осмысленных планов не было?

>Вы не поняли. Для того чтобы изложить суть концепции Суворова достаточно полстранички. Включая основные аргументы.

- Извините, мой склероз ещё не допрогрессировал до такой степени. Суть концепции г-на Резуна я сформулировал, помнится, в одном предложении в самом начале известной Вам статьи. Но Вы хотели ещё от меня и альтернативную концепцию, и объяснение действий Сталина, и справку о его планах. На сколько страниц это по-Вашему тянет?
***

> И еще. Вы с понтом заявили, что опровергли "ложь Резуна". Обычно, если критик хочет опровергнуть некую ложную концепцию, то он ее сначала формулирует, как понимает.

- Именно так я и сделал. См. первые абзацы всё той же статьи. А заявлял я несколько иное:
а) что опроверг существенный системный элемент(можно сказать, исходный пункт) концепции г-на Резуна (впрочем, невелика честь - любой бы мог, стоило проверить цифры и даты);
б) что продемонстрировал лживость г-на Резуна (что проделано многими и до меня и на более широком материале, чем у меня).
Вот теперь всё правильно.
***

> ...приводит основные аргументы ее создателя (честно приводит, действительно основные!)

- Помилуйте, я г-на Резуна чуть не страницами цитировал.
***

> потом их последовательно опровергает. И предлагает свой, более убедительный вариант развития событий.

- Всё в затронутом разделе последовательно опроверг. Как на самом деле было тоже рассказал.
Но это было уже не обязательно: доказательство ложности одной концепции не требует в обязательном порядке представления альтернативной.
***

>То чем занимаетесь Вы, к добросовестной критике отношения не имеет. Даже если Вам удастся доказать, что Суворов приводит те или иные неправильные второстепенные цифры (в чем я лично сомневаюсь), то эффект все равно - нулевой. Так концепции не опровергаются.

- По поводу сомнений - возьмите да проверьте. Я не Резун - не обману.
По поводу опровержений - вы подменяете тему. У меня чётко обозначено что именно я опровергаю. Опровергать всё написанное г-ном Резуном я не брался. Я взял один системно важный пункт, без которого рассыпается и вся система. Этого достаточно.На остальное потребуется написать в три раза больше, чем написал сам г-н Резун. Потому что врать всегда проще, чем доказательно опровергать. А поскольку, вопреки утверждениям г-на редактора, мне за это не платят...
Второстепенные ли это цифры? На этих цифрах держится всё его доказательство в данном пункте. Неверны цифры - нет доказетельства. Да и не в одних цифрах дело, факты нецифрового характера он тоже передёргивает.
***

Но я вижу, Вы так и не представите список наиболее весомых доказательств правоты г-на Резуна. И это есть лучшее доказательство моей правоты в данном отдельно взятом вопросе. :-)




Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 20:59:55 (MSK)

Посмотрел вчера оскароносный фильм Bowling for Columbine (2002). Прелюбопытный фильм. Очень всем рекомендую.

Автор сценария, режиссер и продюсер Michael Moore, неказисто и безвкусно одетый и внешне непривлекательный, очень похож на меня по своему гражданскому и человеколюбивому порыву, как и по объему ненависти, обрушиваемому на него истэблишментом.

Кстати, он не только пропагандирует, но и ставит вопросы. В США имеется, в среднем, примерно по две единицы огнестрельного оружия на каждую семью, но и в Канаде, например, немногим меньше -- 0.7. Тем не менее, количество жертв этого оружия в Канаде на два порядка меньше. Он так и не понял, почему.


Sergey
SU - Saturday, January 31, 2004 at 20:59:26 (MSK)

Мда...

Ну и гостевая нынче. Просто удивительно, сколько людей готовы ломать копья из-за коньюнктурной лжи одного предателя-подонка, не стоящей ни минуты внимания.

Господа-мистеры-герры-мусье, было так -- немецко-фашистская Германия, и сочуствующая ей почти вся Европа без объявления войны вероломно напали на Советский Союз, развязав тем самым самую кровавую войну в истории человечества... Все остальное -- это ложь, господа-мистеры-герры-мусье.

Конечно, Сталин не был никаким фашистом. Совершенно понятно, что теперь, когда преступления фашизма вышли на поверхность, и считаться фашистом стало предосудительно, современные фашисты всячески, любыми путями стремятся переложить этот свой грех на человека, чья огромная роль в победе над коричневой чумой совершенно неоспорима и уникальна. То же самое касается и всего содружества наций, сообща спасших мир от этой чисто западной, плоть от плоти капитализма, заразы, и вынесших на себе все основные тяготы чудовищной войны.

Так же совершенно понятно, что иуда-предатель должен как-то отрабатывать 30 сребренников, чем он усиленно и занимается. И он тут совсем не одинок, а всего лишь один из целой армии безликих "правозащитников", ведомых животной ненавистью к великой стране-освободительнице СССР, и ведущих против нее целенаправленную истеричную, чисто идеологическую, без всякой даже примеси объективности, травлю. (см. замечательную статью Олега Попова)

Так же совершенна понятна "известность" "творений" обсуждаемого тут иуды-предателя. Запад всегда ненавидел Россию (СССР), до сих пор ведет против нее массированную необъявленную войну, не брезгуя применять в ней любые средства, и потому с радостью подхватывает, и громогласно, широко тиражирует любую, даже самую одиозную истерическую ложь любого подонка, если только эта ложь направлена против России и особенно СССР. Плевать в кормящую и спасающую руку -- это стародавний западный индивидуалистический обычай. (Вообще идеология индивидуализма, "протестантская этика" -- это уже почти готовый фашизм.)

Все это давно известно и понятно любому разумному человеку. Тут просто нет никакого повода для каких-либо дискуссий, господа-мистеры-герры-мусье. Тут есть место только лишь пустым измышлениям, вечным "если бы, да кабы. Стоит ли разумным людям тратить на эту ненаучную политическую заказную фантастику свое драгоценное время?

И однако же. Просто удручает количество довольно, казалось бы, не глупых людей, готовых истово курить фимиам перед входом в темную зловонную пещеру, в тысячелетнем, душном застоявшемся мраке которой вечно копошаптся, как белесые опарыши в протухшей мертвечине, всякие осклизлые пещерные горлумы и иуды искариоты -- этот передовой отряд антироссийских сил людоедского запада, уже однажды вырвавшийся на свободу, и принесший на своих плечах в мир неисчислимое количество бед.

Увлечение некроромантикой удавленного передовым отрядом всего прогрессивного человечества -- Великим Советским Народом -- фашизма, господа-мистеры-герры-мусье, есть либо признак скудоумия-недомыслия, либо признак тяжелой психической болезни.

Такие невеселые дела.

-------------------------------------------
Ирина Дедюхова: А что спрашивать с Резуна?

Напоминаю участникам, что вышеназванная одизнозная лживая личность является преступником, которому вынесен справедливый приговор. Заслуженная награда должна наконец найти своего героя.

Безусловное приведение приговора в исполнение -- вне зависимости от того, в какую тараканью щель забьется эта гнида, в какой нехоженный медвежий угол спрячется -- буду считать одним из убедительных признаков возрождения, нового становления, появления на карте государства "Россия".

Надеюсь, что неофашизм не пройдет.

Такие дела.


Требуется опытный психиатр
- Saturday, January 31, 2004 at 20:25:48 (MSK)

Игорь Островский
Да, а вот насчёт Наполеона это Вы зря затронули. Там далеко не всё так ясно как кажется.
См. мои разоблачения тут http://red1917.by.ru/Proekt_Lokodel.htm



Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 20:22:39 (MSK)

Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 16:46:03 (MSK)
>Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 13:27:43 (MSK)

> Я Вам другой вопрос задал - Как Вы представляете концепцию Суворова в целом, что именно считаете неверным? И какую концепцию советской истории противопоставляете Суворову? Грубо говоря, если Сталин НЕ собирался нападать на Европу, то что он вообще собирался делать? Зачем армию увеличивал и заставлял передвигаться? Или у него вообще никаких осмысленных планов не было?

- Чтоб удовлетворить эти "скромные запросы" мне, пожалуй, придётся монографию на 500 страниц написать. Лихо это у Вас получается.
Давайте всё же сначала выясним насколько достоверны факты, которыми оперирует г-н Резун!
Сначала факты - затем концепции. Но не наоборот. Наоборот как-то несолидно.
Или уже Вы отчаялись найти такие факты, которые бы могли выдержать проверку?

----------------------------------------------------------------------------------
Вы не поняли. Для того чтобы изложить суть концепции Суворова достаточно полстранички. Включая основные аргументы. При косноязычии - три четверти. Если, конечно, понимать о чем идет речь. Раз Вы собрались писать 500 страниц (то есть переписывать Суворова), значит не поняли, что он имеет в виду.
А пересказывать вам их в гостевой, тем более не имеет смысла.
И еще. Вы с понтом заявили, что опровергли "ложь Резуна". Обычно, если критик хочет опровергнуть некую ложную концепцию, то он ее сначала формулирует, как понимает. Потом приводит основные аргументы ее создателя (честно приводит, действительно основные!), а потом их последовательно опровергает. И предлагает свой, более убедительный вариант развития событий.
То чем занимаетесь Вы, к добросовестной критике отношения не имеет. Даже если Вам удастся доказать, что Суворов приводит те или иные неправильные второстепенные цифры (в чем я лично сомневаюсь), то эффект все равно - нулевой. Так концепции не опровергаются.


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, January 31, 2004 at 19:48:46 (MSK)

Дедушка Кот, Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 18:30:37 (MSK)
=== ========== = ==========

Не стоит благодарности, Дедушка. Представьте только, ведь вы могли, окруженный безликим сонмом льстецов, так и уйти бы в мир иной, не узнав о себе главного, всей правды.


К.М.Глинка
- Saturday, January 31, 2004 at 19:42:53 (MSK)

Коммик
А как же вся эта сволочь -- дедюховы, глинки и т.п.? Вроде тоже русские? Никак; не русские они, от русскости у них один язык и остался. Выродки они без рода и племени. Будь они прокляты!

=================================================
Саша, дорогой, насчёт сволочи - это вопрос спорный. Согласно Вашей логике в эту категорию попадают все, кто не относится к 1. завоевателям, 2. монстрам и 3. не считает себя жертвами. С таким определением можно согласиться.
Без роду и племени - Вы просто фактически не правы.
По поводу Вашего неджентельменского отношения к даме - объявляю Вам эпиталаму, на этот раз строгую, ибо это не в первый раз.

А вот с проклятьями Вы погорячились. Разве Вы не знаете, что они к Вам могут вернуться?
Вы не такой уж плохой человек, ступайте и постарайтесь исправиться.

Виктор
Ну это моя любимая игра - найди Дорфманов.

=====================================================
Виктор, с Людмилой Палисад Ирочка уже разобралась: это мама Берковича.
А вот под каким ником в Гусь-Буке выступает М.Дорфман? Неужели.....


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 19:36:11 (MSK)

>Заибан Заибанович
- Saturday, January 31, 2004 at 19:20:05 (MSK)
>А еще Суворову не мешало бы доказать, что Гитлер "не хотел, но был вынужден напасть 22 июня ("превентивный удар"), кроме того, он намекает, что Борман был ... - того, и даже "пивной путч" 1923 года "странно совпал" с массовыми выступлениями коммунистов (т.е., Гитлер и Борман - якобы советские шпионы ??!)

- И Борманн шпион, и Вы шпион, и я шпион... Не беспокойтесь, всех вылечат.




Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 19:32:43 (MSK)

>Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 19:07:59 (MSK)

>ссылочку, пожалуйста

- Извините, не стану искать. Вы спросили, я ответил - в силу своего разумения. Инициатива была не моя. Должен ли я быть наказан возможно многочасовым копанием в книгах или в Сети за то, что имел неосторожность ответить на Ваш вопрос?
***

>кратко доказательства (за подготовку удара на Румынию говорит размещение сов. войск на границе - как это можно опровергнуть?)

- Если по ту сторону границы война, то где ещё размещать войска? За Уралом?
О плане удара по Румынии мне ничего не известно. Для такого удара - с целью выхода в район Плоешти - требовалась сравнительно мощная группировка, сосредоточенная где-то в южной Бессарабии или возле Одессы. Но там у нас были сравнительно слабые силы.
Интерес, проявлявшийся к устью Дуная, объясняется другими причинами - стремлением контролировать этот "вход" в Чёрное моря.
***

> $) имелся ли в наличии проект превентивных действий на лето 1941 г. - YES

- Нет данных, которые позволяли бы это утверждать
**
>б) способствовал ли военному усилению нацистской Германии? - Yes

- Подробности?
***
>Неужели не ясно, что жирный ответ - YES - и есть то новое и верное, что предатель резун привнес в историчаскую науку? Почти все остальное у него неверно, но это - главное и НОВО и ВЕРНО.

- Это не ново - эту версию озвучивал ещё Гёббельс 22 июня 1941 г. (ссылок не просите, сами легко найдёте). Нет оснований утверждать, что это верно - и это является первым пунктом в моём личном счёте Сталину. И наконец, г-н Резун ничего не говорил - по крайней мере, в первых книгах, последние я и не раскрывал - о превентивном ударе со стороны СССР. Он говорил о превентивном ударе со стороны гитлеровской Германии, пожертвовавшей собою, чтобы спасти Европу. А это уже совсем другой цимус!




К.М.Глинка
- Saturday, January 31, 2004 at 19:23:15 (MSK)

Дедушка Кот Глубокоуважаемый К.М.Глинка! У меня отнюдь не карликовый рост: 185 см.
=============================================
Василий Васильевич, да я не Вас имел в виду, а Ваших противников. Они Вам в пупуок не дышат. Вы у нас - вообще гигант. На Вас равняемся.

Ирина Дедюхова
О! Это был редкий кайф! Как Анатолий наподдал вам в порт-фолио, Игорь!
===============================================
Согласен, там ему ничего не светит. Быстро - во фрунт, нале.., напра.., свободен. Железные неопровержимые аргументы. А мы тут цацкаемся, да слабительного подливаем.



Заибан Заибанович
- Saturday, January 31, 2004 at 19:20:05 (MSK)

Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 18:59:01 (MSK)

А еще Суворову не мешало бы доказать, что Гитлер "не хотел, но был вынужден напасть 22 июня ("превентивный удар"), кроме того, он намекает, что Борман был ... - того, и даже "пивной путч" 1923 года "странно совпал" с массовыми выступлениями коммунистов (т.е., Гитлер и Борман - якобы советские шпионы ??!)


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 19:07:59 (MSK)

Игорь Островский
- Насколько я могу судить, это и не ново (копирайт д-ра Гёббельса)

ссылочку, пожалуйста
и не верно.
кратко доказательства (за подготовку удара на Румынию говорит размещение сов. войск на границе - как это можно опровергнуть?)


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 19:04:45 (MSK)

Игорь Островский

$) имелся ли в наличии проект превентивных действий на лето 1941 г
- YES
а) приводил ли СССР Гитлера к власти, как это утверждает г-н Резун?
- No
б) способствовал ли военному усилению нацистской Германии?
- Yes
в) несёт ли вину за начало германско-итальянской агрессии?
- No
г) спровоцировал ли Германию на нападение в 1941 г.?
- No


Неужели не ясно, что жирный ответ - YES - и есть то новое и верное, что предатель резун привнес в историчаскую науку? Почти все остальное у него неверно, но это - главное и НОВО и ВЕРНО.

PS Что резун - мерзкая падаль видно деже из его книг - как он своего начальника золожил.

PPS А.Я.,
спасибо, был неправ с Дорфманом. Ну это моя любимая игра - найди Дорфманов.


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 18:59:01 (MSK)

>Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 18:55:18 (MSK)
>А разве то, что Сталин готовил летом 41-го удар по Румынским нефтепромыслам - не ново? Кто до Резуна это утверждал?

- Насколько я могу судить, это и не ново (копирайт д-ра Гёббельса), и не верно.




Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 18:56:32 (MSK)

>Мой отец, ушедший на Финскую войну из Рентгеновского (неменовского) института, с величайшим трудом ушел из армии в середине 1940 г. Снова он был призван и ушел на ВЕЛИКУЮ (в его понимании тогдашнем - наступательную) войну 18 (!!!) июня 1941, т.е. выехал в Прибаотику на границу с Германией.

- Армия такое дело - одних мобилизуют, других демобилизуют. И так всё время.
Далее, сам по себе процесс укрепления и расширения Вооружённых Сил в предвоенный период никогда и никем не скрывался. Так что неясен смысл разоблачений.
И наконец, не о том разговор, имелся ли в наличии проект превентивных действий (я лично был бы обеими руками "за") на лето 1941 г., а о том:
а) приводил ли СССР Гитлера к власти, как это утверждает г-н Резун?
б) способствовал ли военному усилению нацистской Германии?
в) несёт ли вину за начало германско-итальянской агрессии?
г) спровоцировал ли Германию на нападение в 1941 г.?
и т.п. и т.д.


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 18:55:18 (MSK)

Игорь Островский
- Что верно, то не ново; что ново, то неверно.

А разве то, что Сталин готовил летом 41-го удар по Румынским нефтепромыслам - не ново? Кто до Резуна это утверждал?


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 18:48:05 (MSK)

>Евреи, отбрасывая всякую надежду, изо всех сил натягивают на себя полосатую робу безропотной жертвы всесожжения, а всякого, кто хочет избавить их от комплекса жертвы, пытаются сжить со света с яростью и целеустремленностью фанатика.

- Г-н Коммик, подкрепить такие утверждения можно только в рамках эксперимента, программа которого уже доведена до Вашего сведения. Так что, не теряйте времени на пустые словопрения и приступайте к работе.

По поводу теорий Резуна, то многим они импонируют в таком ракурсе: Вот какие мы были крутые, чуть весь мир не нагнули.


Заибан Заибанович
- Saturday, January 31, 2004 at 18:46:54 (MSK)

Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 18:33:58 (MSK)

Браво! Ну ты, тов. Коммик, горяч, как ахалтекинский жеребец!


Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 18:33:58 (MSK)

Зачем русскоязычным резуновщина?
или
Что еврею хорошо, то русскому смерть

В этой заметке по антисоветской истерии я великодушно приму того же сорта допущения, что я принял по поводу холокоста в своей нашумевшей публикации "Зачем евреям холокост?", части I и II. А именно: я предположу, что резуновцы правы -- не с вероятностью 100%, поскольку некоторые благородные и добросовестные люди их так или иначе опровергают, но, скажем, с вероятностью 90%. То есть, я здесь допускаю, что, скорее всего, Резун прав: Сталин вынашивал планы завоевания всего мира, а для этого создал и откормил бешеного пса-Гитлера, который в дьявольских планах Великого Комбинатора шел в списке будущих жертв под номером "один".

Что в этом случае получается? Возможны варианты:

1) Русские сознательно или подсознательно одобряли планы Сталина по завоеванию Европы -- они рассматривали это как вариант марксистской мировой революции, освобождающей трудящихся Запада от гнета капитала, то есть как альтруистическую благородную самоотверженную деятельность во имя добра и справедливости.

2) В чисто русофобском варианте Дмитрия Сергеевича русские, в большинстве, такие же монстры, как и Сталин, только калибром поменьше, а что погибли -- ну и поделом им.

3) Русский народ стал жертвой чудовищного властолюбца: весь народ перенес страшные лишения за невыносимо долгие 4 года войны, а десятки миллионов лучших русских людей погибли впустую, по вздорной прихоти маньяка.

Итак, в варианте 2), русские -- просто выродки. Вряд ли найдется много русских, которые примут ее даже под угрозой смерти. Этот вариант я из данного рассмотрения отбрасываю как маргинальный.

В варианте 3) русскому народу предлагается примерить на себя роль жертвы -- быдла, сожженного в разведенном именно Сталиным костре, -- быдла которое заградительные отряды погнали на заклание на минные поля и под огонь немецких танков, а оно и не пикнуло. Ничего не напоминает? Как же, как же -- да это же вариант холокоста для русских!

И вот тут можно усмотреть фундаментальную разницу между русской и еврейской ментальностью.

Евреи, отбрасывая всякую надежду, изо всех сил натягивают на себя полосатую робу безропотной жертвы всесожжения, а всякого, кто хочет избавить их от комплекса жертвы, пытаются сжить со света с яростью и целеустремленностью фанатика.

Русские же изо всех сил отбиваются от "доказательств" их статуса жертвы, веря, что они пренадлежат-таки к великому и благородному народу и цепляясь за всякую надежду, что жизнь их дедов и прадедов не была загублена напрасно. Даже если им кажется убедительной версия Резуна, они не будут считать ее оскверняющей русскую историю, приняв в качестве объяснения вариант 1) выше.

А как же вся эта сволочь -- дедюховы, глинки и т.п.? Вроде тоже русские? Никак; не русские они, от русскости у них один язык и остался. Выродки они без рода и племени. Будь они прокляты!

Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 18:30:37 (MSK)

Дорогая Марина! Благодарю сердечно за учтивое внимание.

Глубокоуважаемый Игорь Островский! Мой отец, ушедший на Финскую войну из Рентгеновского (неменовского) института, с величайшим трудом ушел из армии в середине 1940 г. Снова он был призван и ушел на ВЕЛИКУЮ (в его понимании тогдашнем - наступательную) войну 18 (!!!) июня 1941, т.е. выехал в Прибаотику на границу с Германией. Он понимал, что уходит на войну, более того - у него хватило ума сделать продовольственный запасец, который помог моей матери и тетке спастись в блокаду (впрочем, почти все сожрали крысы).

Дорогой Юлий Борисович! Осмелюсь заметить, что Вы изволите постоянно уязвлять родину, которую покинули.

Глубокоуважаемый К.М.Глинка! У меня отнюдь не карликовый рост: 185 см.

Глубокоуважаемый Д.Ч.! Дамы меня не погубят. Я не смею обсуждать Ваше нехзатейливое поведение в сети Вашу вербальную манеру.


Попов О.А. <popovs@comcast.net>
Бостон, МА США - Saturday, January 31, 2004 at 18:14:27 (MSK)

С.Бодунов
- Saturday, January 31, 2004 at 06:59:46 (MSK)

>На мой взгляд, статья отражает не взглядов тех или иных групп правозащитнков, а
его собственные интерпретации этих взглядов, часто не имеющих ничего общего с реальностью.>

О.Попов:

По-видимому, речь идет о несоответствии авторской (то есть, моей) "интерпретации" взглядов правозащитников и "реальности".
Ну, что ж, Бодунов "имеет право" и на такую "интерпретацию моей интерпретации". Что же касается "реальности" - то в данном случае, о соответствии следует судить как по высказываниям и публикациям правозащитников, так и по их делам. Идите на их сайты, читайте их заявления, интервью, статьи - и сравнивайте то, что они пишут, и то, как я я "интерпретирую". В тексте моей "обсуждаемой" статьи есть и цитаты, и ссылки (сайты), где соответствующие цитаты можно найти.

С.Бодунов:

>"Так например, он пишет: "Значительная часть космополитов и большинство американистов (В.И. Новодворская, А.П. Подрабинек, Д.В. Драгунский, Г.А. Капаров, Н. Храмов), придерживаются социал-дарвинистских воззрений на общество, типичных для “реформаторов” ельцинской эпохи (А.Б. Чубайс, Е.Т. Гайдар, А.Р. Кох, Е.Я. Ясин, Е.Ш. Гантмахер). "

Начнем с того, что "реформаторы" (почету-то в кавычках) перечисленные реформаторы ельцинской эпохи никакого отношения к социал-дарвинизму не имеют.>

О.Попов:

Я не в силах называть РЕФОРМАТОРАМИ людей, доведших страну (Россию) "до ручки", экономику - до развала, 80% населения - до нищеты. Зато 1.5% - до уровня "мировой элиты". Это и есть "социал-дарвинизм в действии. А "социал-дарвинистских" цитат Чубайса, Ясина, Гантмахера, Коха и прочих врагов русского народа (я их таковыми считаю - это моя "интерпретация") можно насобирать на целую книгу... Но ведь моя статья - не на эту тему.

С. Бодунов:

>"Они имеют отношение к здравому смыслу.">

О.Попов:

Это, пожалуй, единственный тезис С.Бодунова, с которым можно согласиться, если встать на позиции врагов России, скажем, тех же З.Бжезинского или Р.Перла.

С.Бодунов:

>Взгляды Новодворской, при всем моем уважении к Валерии Ильинишне, к взглядам Чубайса имеют такое же как как яичница к телескопу>.

О.Попов:

Имеют. Оба они - "социал-дарвинисты", оба видят в американской модели "демократии" - образец для России. Оба - нео-либералы. Конечо, есть и различия... Но опять же - статья не об этом.

С. Бодунов:

>Далее идет полная путанина. Часть из перечисленных О.Поповым личностей просто психически ненормальны.>

О.А. Попов:

Будьте любезны, приведите имена этих "личностей".

С.Будунов:

>Часть - "сливные бычки" - Мильштейн, например. Часть хорошо проплачены - А.Политковская. И т.д.>

О.Попов:

Я не знаю, что такое "сливной бычок". Насчет "проплачены": А что, Алексеева, Подрабинек, Рогинский, Блинушов, Мельникова и тысячи "демократов", журналистов и правозащитников, кормящихся на деньги западных фондов и грантов - не "проплачены"?..




Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, January 31, 2004 at 17:59:40 (MSK)

Особенно, после плотного ужина и хорошего секса - про ЭТО вообще не вспоминаешь...
== ========= = ===========

Ох, уж эти мне теоретики-троечники. После плотного ужина хорошего секса не бывает в принципе. Сытое брюхо к искусствам глухо.


fromby
Minsk, Belarus - Saturday, January 31, 2004 at 17:36:56 (MSK)

С.Бодунов
- Saturday, January 31, 2004 at 16:09:15 (MSK)

Мне достаточно психологического портрета г-на Резуна, чтобы понять, как относиться к его "историческим изысканиям".

P.S. Будьте так любезны, смените памперсы.


А.Я.
- Saturday, January 31, 2004 at 17:32:43 (MSK)

Victor - Saturday, January 31, 2004 at 17:12:08 (MSK)
Красильщиков - это Михаэль Дорфман...


Михаэль Дорфман

Израильский автор, живет в США, работает в компании, разрабатывающей оборудование для боевой авиации. Пишет на иврите, по-английски, по-французски, знает еще несколько языков, но своим родным считает русский. Автор более 200 статей и эссе, напечатанных в ведущих еврейских изданиях.
Материалы на русском языке публиковались во многих российских изданиях, русскоязычных изданиях Германии, США, Украины, звучали по радио. С 1991 по 1998 гг. был издателем и главным редактором локальных израильских газет "Аспекты", "Негев", ставших пионерами в деле создания общинной прессы на русском языке.



Людмила Палисад
- Saturday, January 31, 2004 at 17:30:55 (MSK)

Марина
- Saturday, January 31, 2004 at 17:17:53 (MSK)
Людмила Палисад - Saturday, January 31, 2004 at 13:49:01 (MSK)
Впору добиваться переименования Вашего альманаха в "Заметки по антиеврейской истории"

Мелко копаете. Вот вам сходу варианты позаковырестей:
Заметки по еврейской антиистории
Подмётки еврейской предистории
Ошмётки антиеврейской консистории
Догадки нееврейской истории
Погадки параеврейской недоистории и т.д.


Спасибо, дорогая Марина, теперь я уверена в успехе Вашего издания. Вы на правильном пути.
Копайте глубже. И пилите, пилите, пилите...
Успехов.


А.Я.
- Saturday, January 31, 2004 at 17:25:50 (MSK)

Аркадий Красильщиков родился в 1945 году в Ленинграде. Закончил ВГИК, автор и режиссер 20 художественных и документальных фильмов. Репатриировался в 1996 году. Автор книг "Рассказы для детей" (1997), "Дело Бейлиса" (1999) и "Рассказы в дорогу" (2000). Живет в Холоне. Работает журналистом в газетах концерна "Новости недели".


Марина
- Saturday, January 31, 2004 at 17:17:53 (MSK)

Людмила Палисад - Saturday, January 31, 2004 at 13:49:01 (MSK)
Впору добиваться переименования Вашего альманаха в "Заметки по антиеврейской истории"

Мелко копаете. Вот вам сходу варианты позаковырестей:
Заметки по еврейской антиистории
Подмётки еврейской предистории
Ошмётки антиеврейской консистории
Догадки нееврейской истории
Погадки параеврейской недоистории и т.д.



Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 17:12:08 (MSK)

Красильщиков - это Михаэль Дорфман, он же Евлогий, он же ... и прочая прочая. Талантище. Он, например, может писать постинги так, что профессиональные психологи определяют - писала женщина, прикидывающаяся мужчиной. И не знает никто, что это был М. Дорфман, прикидывающийся женщиной, прикидывающейся мужчиной ...


А.Я.
- Saturday, January 31, 2004 at 17:05:24 (MSK)

Красильщиков каждого еврея, принимавшего в той или иной конфликтной ситуации сторону гоев, называет подлым предателем.

Брошенное обвинение, однако, обоюдоостро. Готов ли автор к тому, чтобы всякого оказывающего поддержку евреям гоя последние также считали подлым предателем? (Слава Б-гу, до подобной глупости пока еще никто не додумался, но... Не буди лихо, пока оно тихо.)



Мкухин
- Saturday, January 31, 2004 at 17:03:29 (MSK)

А.Я.
Москва, - Saturday, January 31, 2004 at 16:07:07 (MSK)
----

Вот что пишет об обыденном посещении масквы журналист и глава РИА «Наш Мир» Николай Виткевич:

Сбор денег с приезжих «за отсутствие регистрации» для московской милиции уже давно — традиционный заработок. А тем, кто «не понимает» и платить отказывается, «светит» для начала поездка в отделение, а потом — отсидка в «обезьяннике».


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 16:46:03 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 13:27:43 (MSK)

>Послушайте, только две первые книги серии набиты фактами под завязку.

- Что верно, то не ново; что ново, то неверно.
Я Вам в сотый раз предлагаю: давайте списочек фактов, которые вас особо впечатлили. И обсудим.
***

> В вашей статье ключевые аргкументы Суворова даже не затронуты и неупомянуты.Поэтому заниматься пересказом книг не вижу необходимости.

- На моей статье свет клином не сошёлся. Но к слову - "привод" Гитлера к власти Сталиным это таки краеугольный камень его консепсии. Ворос на засыпку - кто такой "ледокол"? По имени и фамилии.
***

> Я Вам другой вопрос задал - Как Вы представляете концепцию Суворова в целом, что именно считаете неверным? И какую концепцию советской истории противопоставляете Суворову? Грубо говоря, если Сталин НЕ собирался нападать на Европу, то что он вообще собирался делать? Зачем армию увеличивал и заставлял передвигаться? Или у него вообще никаких осмысленных планов не было?

- Чтоб удовлетворить эти "скромные запросы" мне, пожалуй, придётся монографию на 500 страниц написать. Лихо это у Вас получается.
Давайте всё же сначала выясним насколько достоверны факты, которыми оперирует г-н Резун!
Сначала факты - затем концепции. Но не наоборот. Наоборот как-то несолидно.
Или уже Вы отчаялись найти такие факты, которые бы могли выдержать проверку?
***

>Суворов ответил именно на эти вопросы. А вы можете?

- Всё это напоминает мне историю типичного резуниста, являющегося на ВИФ-2. После того как ему покажут, что все факты, приводимые Резуном, фальсифицированы или просто выдуманы, типичный резунист как правили заявляет "Но в главном-то он прав!"
Первый раз это было смешно. Теперь не очень.


Марина
- Saturday, January 31, 2004 at 16:44:29 (MSK)

Elena - Saturday, January 31, 2004 at 10:44:44 (MSK)

К сожалению, Александр Богатырёв - принципиальный противник Интернета (лично для себя ), не имеет e-maila и использует свой компьютер только как пишмашинку. Я надеюсь, что когда-нибудь он всё-таки опишет своё путешествие с Запада на Восток Америки на GreyHound'e, превосходный рассказ-притчу о котором, услышанный около года назад, я вспоминаю как будто сама там побывала.


С.Бодунов
- Saturday, January 31, 2004 at 16:16:42 (MSK)

Господин Островский,

Каюсь, статьи ВАШЕЙ с фактами еще не читал - не нашел, точнее пропустил ссылку.
Не могли бы повторить. Буду премного обязан.


С.Бодунов
- Saturday, January 31, 2004 at 16:09:15 (MSK)

fromby
Minsk, Belarus - Saturday, January 31, 2004 at 13:52:43 (MSK)
Честно говоря, я тоже не понимаю, как можно относиться к резуновским книжкам не иначе как к беллетристике. Профессиональный неудачник (достаточно прочитать только его самохвалебный "Аквариум"). И псевдоним характерный выбрал. Стали ли бы вы серьёзно относиться, скажем, к композитору под псевдонимом Бетховен?
___________________________________

Дорогой, совершенно не имеет значения кто - удачник, неудачник, гений, злодей - делает утверждение.

Имеет значение только одно: ВЕРНОЕ это утверждение или НЕ ВЕРНОЕ.
Способы докахательства или опровержения тоже никаким образом не зависят от личности говорящего.

Поделюсь с вами страшным секретом : есть множество доказательств, что Гитлер (ах!), Сталин (ох!), Мао Дзе Дун, Полпот и Ким Ир Сен неоднократно утверждали, что 2+2=4.

Никто, однако, этого утверждения из учебников не выбросил и сомнений по поводу его правильности не высказывал...

Если вы хотите спорить, пожалуйта. Это просто:

Во-первых, выбирайте у Суворова факты. А именно - число танков их ТТХ, число самолетов, их ТТХ, помера дивизий и полков, их перемещения с датами, и т.д.

Во-вторых, выбрав утверждение, опровергайте его. Докажите, что цифра нарисована, толщина брони была другая, мошьность двигателя - нив какие вороте не лезет, такой дивизии не было, или в указенное Суворовым время она восе была в другом месте и ехала в противополжном направлении и т.д.

Только желательно при этом обсуждать обсуждаемую тему - то есть не Аквариум, а конкретно -"САМОУБИСТВО".

Будьте так любезны, будьте взрослым мальчиком.


А.Я.
Москва, - Saturday, January 31, 2004 at 16:07:07 (MSK)

Мнухин - Saturday, January 31, 2004 at 15:43:29 (MSK)
Игорь Островский - Saturday, January 31, 2004 at 14:30:51 (MSK)
"Нравиться" в этом документе мало что может...


Нравиться тут и правда нечему, нет повода для эмоций. В Америке, например, общепринято стучать властям на подозрительных соседей, и сделать это готов любой, а не только старший по околотку. В цивилизованной Европе, какие-нибудь добропорядочные немцы, к примеру, сделают то же самое без колебаний. Не говоря уже о кавказских аулах: там и стучать не надо, поскольку и так всем немедленно известно становится о любом пришельце извне. Это нормально.


Валерий Лебедев
- Saturday, January 31, 2004 at 15:50:30 (MSK)

Людмила Палисад at 13:49:01 Уважаемый Валерий Петрович, .... Вы в своей беседе с Дорфманом везде заменили фамилию Беркович буквой Б. Это похоже на то, как религиозные иудеи пропускают буквы в слове "Бог". Выглядит довольно забавно: даже грозного Арье Вы стали писать полностью

Уважаемая Людмила Палисад, в русском языке буква «б» применительно к некоей личности вовсе не означает слова Бог. Совсем нет, уверяю вас. Да вы и сами это должны прекрасно знать. Тем более, что мы не религиозные иудеи.
Арье не грозный. В ответ на его запрос пароля я, как вы опять же знаете, согласился его дать при соблюдении им простейших условий: не заниматься злонамеренным спамом (за что он и был удален ранее), не клеветать и не оскорблять (примеры я приводил). И вы, конечно же, знаете, что совсем не грозный для нас Арье отказался выполнять эти простые и естественные для нормального человека условия. То есть, он настаивает на своем праве спамить и совершать прочие свои подвиги.
Вы как-то тут сообщали нам, что что-то там из творчества Б удостоено какой-то премии «американского антифашистского комитета». Не будете ли добры сообщить, какого именно и когда?


Мнухин
- Saturday, January 31, 2004 at 15:43:29 (MSK)

Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 14:30:51 (MSK)
-----

"Нравиться" в этом документе мало что может человеку с неисковерканной психикой. Цинизм лушковских властей проявляется в том, что они на один уровень в своём распоряжении поставили конституционной право граждан на свободу передвижения и выгоду коммунаальных служб, находящихся в частных руках. Т. е. всему миру сказано сказано, что люди - это те же крантики, винтики, смесители и относиться к ним в маскве нужно соответственно их неодушевлённой природе. Плюс недвусмысленно даётся понять, что масковская милиция и дальше может заниматься доходным промыслом, проверяя у вагонов метро в час пик регистрацию граждан.
Но где же адвокать дьявола Пурист, чтобы в очередной раз обелить масковских узурпаторов и мздоимцев7


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 15:39:56 (MSK)

Вот не могу я понять этой настойчивости и сарказма Людмилы Палисад. Навевает ее настойчивость разные "заведомо ложные измышления". Но вот только забуду об этой Палисад, как она вновь дает этим измышлениям ход.
Ведь мы находимся в виртуальном мире. Поэтому и мысли носят чисто виртуальный подтекст. Людмила не просто зашла несколько раз в гостиную, не просто пряталась за колонной, она борется за любимого человека. Видно же, что человека этого она очень любит, знает его до тонкостей, ненавидит всех, кто без почтения его фамилию напишет... Ну, понимаете, какое неясное чувство меня отчего-то тревожит?.. Ну, вот когда человек любит другого его любовью и ненавит всех его ненавистью?..
Думаю, либо это сам Беркович, либо его мама.


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 15:19:43 (MSK)

Константину Глинке
Вы были невнимательны:)) Впрочем, Римма отлично понимает, за что я ей готова присудить медаль "За отвагу":))
А зачем ей высказывать свое отношение? Думаю, популярность в хорошем смысле книг Суворова такова, что этого ведь и не требуется. Его книги очень важны, поскольку людям свойственно творить мифы о "добрых правителях", а вот анализа деятельности маловато. Но более всего важны выводы из всего калейдоскопа деталей. Да это чудненько, что Суворова не допустили ни к каким архивам! Уверена, что большинство документов имело гриф "После прочтения уничтожить". Но Суворов-Резун показал, что для думающего человека вся правда не в документах, а в анализе всем известных событий. Нет ничего тайного!

А.Я.
- Saturday, January 31, 2004 at 13:35:23 (MSK)
Спорить с евреями об истинном числе жертв Холокоста столь же бестактно, как спорить о числе концов у Звезды Давида. Несомненно, их шесть: так было, есть и пребудет вовеки.
____________________________________
У меня, А.Я., есть такой дружок по имени Лева. Если мне Редактор даст для него пароль, то, пожалуй, запущу-ка я его в это удивительное место непуганных "жертв Холокоста":)))
Однажды я его спросила некстати, сколько, на его просвещенный взгляд, составило их число. Он сказал: "Сколько бы ни было, все наши. Не пересчитывал и тебе не советую делать этого при мне, получишь в ухо! Да хоть миллион! Ты представляешь, сколько народу в миллионе?"
Скандальность этих публичных пересчетов вызывает чувство брезгливости.
Можно подумать, что если убить "всего" 100 тысяч, то это меньшее зверство. Но прибавлять пару миллиончиков, огорчаться тому, что жертв все-таки меньше на самом деле - этого мне не понять. Этого нормальному человеку понять невозможно.
Здесь прозвучали цифры, что не так уж много погубили людей в ГУЛАГе. Знаете, чуточку легче стало. Вот даже не слишком верится, но все-таки чуть-чуть легче. Люди ведь рождаются жить на свободе, а не в узилище.
И больше всего отталкивает в этих дискуссиях ненависть, нетерпимость, которую евреи, принимающие участие в подобных "дискуссиях", проявляют к собеседникам. Видишь их откровенную заинтересованность в результатах подсчета - и больше ни в чем! Человек, который действительно испытывает боль, трепаться с посторонними на форумах об этом не станет.
У нас в Освенциме погибло около 20-ти человек, довольно близких родственниц. Зная это, одна дама на другом форуме сказала мне: "Ирочка, я знаю твою боль, поэтому требую, чтобы поняла мою боль!" На что я ей честно ответила: "Адочка, не ври! По любому поводу, или чтобы попрекнуть другого - ЭТО не болит! Особенно, после плотного ужина и хорошего секса - про ЭТО вообще не вспоминаешь!"
Нечего Господа гневить. Все лечит время. Но на трезвую голову, когда ни у кого ничего не болит, надо обо всем хорошенько задуматься и сделать верные выводы.
Сейчас время выводов!!! И нечего гвоздиком пальчики ковырять! Ах, у вас болит?.. А я не верю! Вы лжете!


Заинтересованный
- Saturday, January 31, 2004 at 14:45:25 (MSK)

Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 14:29:28 (MSK)
Стерлигов, бесспорно, человек широких взглядов. Он не одних только евреев ненавидит.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ссылочкой не поделитесь?


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 14:35:39 (MSK)

>Yuli
Vienna, Austria - Saturday, January 31, 2004 at 12:30:28 (MSK)

> Даже мелкий рабойник Буденный сумел навести жуткий страх на жителей Средней Азии, вырезая под корень весь аул, откуда по его коннице раздавался хотя бы один выстрел.

- Вы не мелочитесь! Пишите: "вырезая под корень всю Среднюю Азию".


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 14:30:51 (MSK)

Вот это мне особенно понравилось:

7. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы предусмотреть в обязанностях старших по дому и подъезду информирование органов внутренних дел района и жилищных организаций о лицах, временно проживающих в доме (подъезде).


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 14:29:28 (MSK)

Стерлигов, бесспорно, человек широких взглядов. Он не одних только евреев ненавидит.


7 ноября 2003 года
- Saturday, January 31, 2004 at 14:18:58 (MSK)

Из предвыборной листовки "Герман Стерлигов - за русских детей".
В нынешнем году в Москве было построено 4 млн. кв.м. жилья. "Спасибо за детство счастливое наше!" - такие слова благодарности могут сказать мэру Москвы окруженные его неустанной заботой азербайджанские и чеченские дети.


Мнухин
- Saturday, January 31, 2004 at 14:10:02 (MSK)

Пурист,

а что вы на это узурпаторство лушковских властей скажете?

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
31 июля 2003 г. N 1368-РП


Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 14:01:12 (MSK)

fromby
Minsk, Belarus - Saturday, January 31, 2004 at 13:52:43 (MSK)
Честно говоря, я тоже не понимаю, как можно относиться к резуновским книжкам не иначе как к беллетристике. Профессиональный неудачник (достаточно прочитать только его самохвалебный "Аквариум"). И псевдоним характерный выбрал. Стали ли бы вы серьёзно относиться, скажем, к композитору под псевдонимом Бетховен?

-----------------------------
Ага. Выбери себе Суворов другой псевдоним и Вы бы с ним согласились.


fromby
Minsk, Belarus - Saturday, January 31, 2004 at 13:52:43 (MSK)

Честно говоря, я тоже не понимаю, как можно относиться к резуновским книжкам не иначе как к беллетристике. Профессиональный неудачник (достаточно прочитать только его самохвалебный "Аквариум"). И псевдоним характерный выбрал. Стали ли бы вы серьёзно относиться, скажем, к композитору под псевдонимом Бетховен?


Людмила Палисад
- Saturday, January 31, 2004 at 13:49:01 (MSK)

Уважаемый Валерий Петрович,
большое спасибо за новый номер. Он опять порадовал углубленным анализом еврейских тем. Впору добиваться переименования Вашего альманаха в "Заметки по антиеврейской истории", благо сами "Заметки" Берковича разбрасываются на общечеловеческие темы: переводы сонетов Шекспира, творчество семьи Нейгаузов (статья Нейгауза посвящена Александру Избицеру) и прочие темы, которые чисто еврейскими не назовешь. Тут редактору "Еврейской Старины" стоит поучиться у Вас целенаправленности.
Статьи все интересны, некоторые, правда, с обратным знаком, но и это полезно, как отметил уважаемый Юлий.
Одно стилистическое замечание. Вы в своей беседе с Дорфманом везде заменили фамилию Беркович буквой Б. Это похоже на то, как религиозные иудеи пропускают буквы в слове "Бог". Выглядит довольно забавно: даже грозного Арье Вы стали писать полностью, а Берковича не рискуете. В одном месте допущен прокол: в ссылке Дорфмана на журнал, где он много печатался и который теперь охотно с Вами оплевывает, сохранилось имя, правда, написанное латиницей: berkovich-zametki. Надо бы поправить, ничего, что адрес будет неправильный, зато идеология выдержана.
Удачи Вам, уважаемый Валерий Петрович, и новых творческих успехов.


А.Я.
- Saturday, January 31, 2004 at 13:35:23 (MSK)

Спорить с евреями об истинном числе жертв Холокоста столь же бестактно, как спорить о числе концов у Звезды Давида. Несомненно, их шесть: так было, есть и пребудет вовеки.


Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 13:27:43 (MSK)

Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 11:51:48 (MSK)
>Виктора Резуна, действительно, иногда "заносит" (с кем не бывает). Однако поверьте на слово начинающему специалисту: Виктор Резун демонстрирует высочайший уровень работы с открытыми (печатными) источниками. Его бы в архив Министрества обороны пустить на годик... Эх...

- Единственное, что он демонстрирует, это неудержимую энергию словоблудия.
Но факты господ не интересуют. Все призывы перейти, наконец, к фактам непреклонно игнорируются.

---------------------------------------
Послушайте, только две первые книги серии набиты фактами под завязку. От анализа расположения и передвижения армий до груды поразительных деталей, вроде производства планеров именно в 1941 г, которые не пережили бы ближайшую зиму под открытым небом или "русско-немецкого разговорника для бойца и младшего командира", подписанного к печати в конце мая 1941 г. С вопросами типа "Есть ли в деревне полиция"" и "Где бургомистр". Копия его у меня есть. Обсуждение всего займет много недель. Опыт есть.
В вашей статье ключевые аргкументы Суворова даже не затронуты и неупомянуты.Поэтому заниматься пересказом книг не вижу необходимости.
Я Вам другой вопрос задал - Как Вы представляете концепцию Суворова в целом, что именно считаете неверным? И какую концепцию советской истории противопоставляете Суворову? Грубо говоря, если Сталин НЕ собирался нападать на Европу, то что он вообще собирался делать? Зачем армию увеличивал и заставлял передвигаться? Или у него вообще никаких осмысленных планов не было?
Суворов ответил именно на эти вопросы. А вы можете?


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Saturday, January 31, 2004 at 12:30:28 (MSK)

Пожалуй, самым ценным корреспондентом "Лебедя" является господин Баранов. Его социологические гипотезы ошибочны всегда, поэтому они могут быть использованы в качестве эталона истины, с обратным, естественно, знаком.
На этот раз господин Баранов решил, что в деле завоевания чужих земель культура важнее пороха.
Любой этнос противится завоеванию, если понимает, что с ним происходит, поэтому на первом месте всегда находится сила. Успешные завоеватели подавляли всякое сопротивление, вырезая и старых, и малых. Россия здесь - не исключение. Даже мелкий рабойник Буденный сумел навести жуткий страх на жителей Средней Азии, вырезая под корень весь аул, откуда по его коннице раздавался хотя бы один выстрел.
Культура появлялась потом, когда оцепеневшие от страха этносы пытались подражать своим завоевателям.
Если разобраться, любое смешение этносов есть зло, так как при этом уменьшается разнообразие. Другое дело, что это зло бывает необходимым для стабильности. Действительно, трудно отрицать, что покоренная нация менее опасна, чем непокоренная.
В гигантском котле, где булькают этносы, нет ни целесообразности, ни справедливости.
То, что экспансия России сопровождалась умеренным смертоубийством объясняется, прежде всего, слабостью сопротивления.
Есть в тексте господина Баранова момент, где он с детской непосредственностью невежды пытается имитировать "исследователя". Распад России он связывает с тем, что при большевиках русская культура пришла в упадок и более не привлекала другие этносы. Звучит это правдоподобно, но только до тех пор, пока "исследователь" не удосужится вспомнить, что даже и большевистской "культуре" у большинства покоренных Россией этносов не было альтернативы, ничего, кроме средневекового варварства, там не существовало и не существует . Романтические представления о Средней Азии или Сибири ни на чем не основаны. Существовавшие в древности культурные традиции были уничтожены еще монголами.


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 11:51:48 (MSK)

>Виктора Резуна, действительно, иногда "заносит" (с кем не бывает). Однако поверьте на слово начинающему специалисту: Виктор Резун демонстрирует высочайший уровень работы с открытыми (печатными) источниками. Его бы в архив Министрества обороны пустить на годик... Эх...

- Единственное, что он демонстрирует, это неудержимую энергию словоблудия.
Но факты господ не интересуют. Все призывы перейти, наконец, к фактам непреклонно игнорируются.



Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 11:45:54 (MSK)

>Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 11:34:34 (MSK)

> "ВСЕ другое" - никем не опровергнуто. ЧТО именно?

- Да всё практически, каждый отдельный аргумент.
Но к чему Ваши вопросы? Вы же не желаете заниматься конкретными отдельными вопросами?
Если всё же желаете, то назовите мне самые железные из железных аргументов. И мы посмотрим, что они собою представляют.
***

>С чем вы спорите? С существованием доктрины войны "на чужой территории малой кровью"?

- Вы, кажется, вообще не понимаете о чём речь. Планировать войну большой кровью и на своей территории - если есть шанс этого избежать - мог бы только сумасшедший. Единственное, что против такой доктрины можно возразить - она была нереалистична. А жаль!


К.М.Глинка
- Saturday, January 31, 2004 at 11:44:42 (MSK)

Ирина Дедюхова Вы про Римму Грачеву забыли!
====================================================
Ирочка, ей-Богу, не забыл, все её посты прочёл, но обожаемая мною Римма своего отношения никак не высказала.
А вот под каждым Вашим словом подписываюсь.
Статью Якова я так и оцениваю - в общечеловеческом плане. Он - один из немногих, сумевших преодолеть местечковость. От статьи Красильщикова - запах неприятный. Внимательно не читал.



Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Saturday, January 31, 2004 at 11:42:39 (MSK)

Никакой "православной" журналистики не существует. Журналистика может быть умной или невежественной, честной или продажной.
Вариантов не так много, журналисты иногда бывают умными и честными, иногда невежественными и продажными, но более распространены умные и продажные.
Сусальные статейки господина Богатырева я читать не могу - с души, что называется, воротит. Не думаю, что он много выгадывает от своей профессии, поэтому, продажным его можно назвать только с натяжкой, но вот умным назвать никак нельзя.
Редкий, так сказать, тип журналиста.


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 11:39:42 (MSK)

>С.Бодунов
- Saturday, January 31, 2004 at 03:42:18 (MSK)

>Поразительный способ спора. Его просят Корнкретно: вот Суворов пишет то-то и то-то КОНКРЕТНО, ПО ФАКТАМ. А на самом деле нет так. Вот ссылка...

- Я Вам дал ссылку на статью? Вы прочли? Какой ещё конкретики Вам не хватает? Если не прочли, то прочтите. Если не хотите, то объясните в какие игры Вы тут играете?
***

>А он опять "ложь, ложь..." Кроме заклинаний что-то можете произнести?

- Произносил и не раз. Но у Вас, очевидно, слух работает как-то избирательно.


К.М.Глинка
- Saturday, January 31, 2004 at 11:36:16 (MSK)

Уважаемые дамы и господа! Предлагал же ваш покорный слуга однажды: давайте объявим бойкот. Понос у бедняги, несёт, остановиться не может. Остановитесь! Бойкотируйте провокатора!!!



Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 11:34:34 (MSK)

Господин, Островский. "ВСЕ другое" - никем не опровергнуто. ЧТО именно? С чем вы спорите? С существованием доктрины войны "на чужой территории малой кровью"? Можете опровергать и переписывать история в удобном вам варианте - без меня.


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 11:33:14 (MSK)

>Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 22:55:49 (MSK)

>Ну что за чушь! Гареев и Анфилов – авторы многочисленных публикаций по истории ВОВ, авторы и редакторы многотомной «Истории ВОВ», непосредственные участники ВОВ.

- Авторитет учёного никак не связан с числом звёзд на погонах и служебным положением. Поэтому повторяю: указанные лица авторитетом в кругах любителей и знатоков военной истории не пользуются. И критика г-на Резуна им ничем существенным не обязана - вопреки Вашим утверждениям.
***

> Между сторонниками и противниками Суворова чёткая грань. Первые рассуждают о существе приводимых Резуном фактов. Вторые в основном направляют свою критику в адрес личности Резуна.

- Тут Вы стали на путь прямой лжи. НИ ОДИН из сторонников Резуна не желает говорить о конкретных фактах.


Ирина Дедюхова <Константину Глинке>
- Saturday, January 31, 2004 at 11:32:30 (MSK)

Вот посмотрите, какая несправедливость получается!:))) Если дама-санитарка выносит на себе раненных, если она потом подтаскивает боеприпасы, зубами соединяет телефонные провода, то о ней в военных сводках уже можно и не вспоминать. Вы про Римму Грачеву забыли!

Очень сожалею, что прочла статью Рубенчика после статьи Аркадия Красильщикова. Надо было наоборот. Да и статья Якова вообще ни к какому "Столу расчетов" не относится. У меня сразу смазалось впечатление. Поэтому всем советую прочесть Рубенчика непредвзято, вне взаимных расчетов, в общечеловеческом плане.


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 11:26:45 (MSK)

>Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 07:42:23 (MSK)

>Вполне возможно! Ожнако всего другого никак не опровергнуть.

- Скажу Вам по секрету: и всё другое ДАВНО опровергнуто. И даже по нескольку раз. Вы просто не в курсе. Но это было бы поправимо. Непоправимно то, что Вы ничего знать и не желаете. Это уже клиника.
***

> Главного - Сталин готовился воевать "на чужой территории".

- Ни один разумный госдеятель или генерал не станет готовитсь воевать на свой территории, если есть возможность повоевать на чужой. Вы, очевидно, плохо представляете себе, что такое война и с чем её едят.
***

> при этом вы лишь подтверждаете главный тезис: Сталин точно такой же военный преступник.

- Интересно, каким образом бомбёжки Берлина в августе 1941 г. подтверждают тезис о том, что Сталин военный преступник? Или это и есть таинство знаменитой женской логики?
***
>Вы уж лучше игнорируйте, Игорь. Раз не улавливаете главную мысль, а цепляетесь к деталям.

- Что делать, если нет её, главной мысли? И вообще никаких мыслей? Вы ещё не заметили, что это характерная особенность Ваших текстов?
***
>Для меня анализ Резуна - безупречен.

- Ей плюнь в глаза, она скажет "божья роса". Доводам разума Ваша светлость очевидно недоступна? Ну, бывает... И не такое ещё бывает.
***

>Вам бы поучиться рассуждать так же доказательно, эмоционально и захватывающе.

- Искусство вешать лапшу на уши примитивной публике, вообще-то, оправдывает себя с чисто финансовой точки зрения. :-)
***

>Не стать вам Золотым пером. Слишком занудны, Игорь.

- Главное, чроб истина воссияла, не так ли? Или, Вы полагете, что коммерческий успех важнее?
Нет, надо всё таки браться за эссей "Ирина Дедюхова как зеркало морального банкротства нарождающейся российской буржуазии".


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Saturday, January 31, 2004 at 11:25:33 (MSK)

Плебейская привычка наделять правителей высшей мудростью лезет из дискуссии о второй мировой войне как овес из мешка.
Гитлер был глуп, как пробка, и никак не мог правильно оценить опасность войны на два фронта. Что касается причин войны, то это не более, чем уязвленное этническое самолюбие немцев. Войны не начинаются из-за нефти.
Столь же глуп был и Сталин, но он был еще и труслив, и после провала авантюры в Финляндии сидел, поджав хвост и с ужасом ждал немецкой атаки. Болтовня про войну на чужой территории была ему нужна для самоуспокоения.
Резун - простейшая сволочь, изыскивающая любую возможность уязвить страну, которой он изменил. Это банальное с психологический точки зрения явление.


Anna
- Saturday, January 31, 2004 at 11:20:31 (MSK)

Я. Рубинчик
Ну почему вся сенья кантора Сироты погибла в гетто? В Нью-Йорке есть его потомок, раввин в Вильямсбурге, кажется, а сын того раввина тоже служит в общине в Денвере (Колорадо). Я от него слыхала, что он потомок известного кантора.


Klasmi
Stockholm, - Saturday, January 31, 2004 at 11:17:25 (MSK)

Я решил ответить моим оппонентам по поводу Суворова, по возможности максимально используя их же приёмы и лексику . Неприглядная получается картинка. Вроде даже как-то стыдно. А потом подумал – моим то оппонентам не стыдно! Зачем мне терять время на аргументированные доказательства, если возражающие мне отнюдь не заинтересованы в истине? Итак.
Уплачено В.
- Friday, January 30, 2004 at 20:49:58 (MSK)
Мельтюховскую монографию тоже можно свернуть в трубочку и засунуть туда же, куда и творчество Резуна:
июнь 1941
Вооруженные силы Германии:
9 млн. человек
30 000 танков
24 000 самолетов

РККА
3.6 млн человек
24 000 танков
20 000 самолетов


Сверните в трубочку Ваши данные и засуньте туда же, куда Вы отправили мельтюховскую монографию.
Германия.
4306800 чел
4171 танков
4846 самолётов

СССР
3289 чел
15687 танков
10743 самолётов

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 22:55:49 (MSK)
- Ну какая чушь! И Гареев и Анфилов - малограмотные субьекты, не вызывающие у любителей и знатоков истории ничего кроме иронии. Зачем Вы берётесь писать о вещах, о которых не имеете никакого понятия?

Ну что за чушь! Гареев и Анфилов – авторы многочисленных публикаций по истории ВОВ, авторы и редакторы многотомной «Истории ВОВ», непосредственные участники ВОВ. С какой это стати Вам пришло в голову называть их малограмотными субъектами? Хотя, действительно, их прежние выводы были неверны, что они фактически и признали. Никакого понятия не имеете всё-таки Вы, г-н Островский, создавая Вами самим выдуманную историю тех лет.

Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, January 30, 2004 at 19:32:10 (MSK)

Уважаемый Р/Р. Поскольку Ваш пост написан в сдержанных тонах, ответить обязан тем же. Я не поленился и посмотрел Вашу запись годичной давности. Берусь всё-таки утверждать, что Ваш пост – о некоторых тактико-технических данных танков. На Буке принято до конца отстаивать свои утверждения, сколько бы аргументов не приводилось в доказательство их абсурдности. Отойду от этой традиции. Вопрос об «автострадных танках» не раз встречался на страницах суворовской полемики. Суворов здесь, похоже, действительно, нафантазировал. Делать же выводы о его особой лживости и распространять этот факт на весь круг поднимаемых вопросов, по моему, нет никаких оснований. Например, я писал здесь о случае с Гареевым и Анфиловым, этими антисуворовскими «зубрами», которые фактически вынуждены были признать правоту своего оппонента, хотя на доказательство обратного потратили немало лет. Приведу пример того, что знания в области какого-либо частного предмета – ещё не повод для далеко идущих выводов. Некоторое время назад здесь бурно обсуждался вопрос о происшедшей аварии электросистемы в США. Некоторые участники выступали прямо с фантастическими версиями происшедшего. Поскольку я энергетик, пришлось разъяснить некоторые вопросы. Но было бы абсолютной глупостью обвинять авторов в тотальной лживости.

Я ответил только на те посты, которые были адресованы непосредственно мне. Что касается полемики о Суворове в целом, то поражает прежде всего ненависть к автору его противников. Эпитеты, которые раздаются в его адрес, охватили, кажется, весь запас ругательных слов русского языка. Между сторонниками и противниками Суворова чёткая грань. Первые рассуждают о существе приводимых Резуном фактов. Вторые в основном направляют свою критику в адрес личности Резуна. Очень это всё напоминает «собрания трудовых коллективов» в советские времена по осуждению «отщепенцев».



Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 11:12:01 (MSK)

>Дмитрий Подбориц
- Saturday, January 31, 2004 at 09:19:13 (MSK)

>Теперь ритoрический вoпрoс: мнoгo ли мы знaем мaлoзнaчительныx людей, чья деятельнoсть привелa к фoрсирoвaннoму oткрытию (пусть чaстичнoму) aрxивoв стaлинскoй эпoxи?

- Один вопрос: с чего Вы взяли, что архивы открыли из-за деятельности Резуна? Со слов некоего представителя второй древнейшей профессии? Ну, в таком случае, Вам следует вспомнить что представлкяет собою первая древнейшая.

Ну, неужели же непонятно всё ещё, что тиражи и ссылки это туфта. Единственное, что имеет значение, это то, что внутри книги, её текст. И вы все только и делаете, что ходите вокруг да около, а от единственно существенного - от разбора текста - позорно уклоняетесь.
Если такое поведение не демагогично, то тогда как его ещё назвать?


Elena
- Saturday, January 31, 2004 at 11:09:32 (MSK)

Писал это Дмитрий Быков. И я согласна с ним в целом в негативной роли РПЦ. Именно поэтому я хотела бы поговорить с Богатыревым.



Ну и ну!
- Saturday, January 31, 2004 at 11:05:22 (MSK)

Ужель та самая Елена, которая писала: "не созидать, а воровать и насиловать, по-моему, и есть усвоение православия"?


Elena
- Saturday, January 31, 2004 at 10:44:44 (MSK)

В связи с награждением Александра Богатырева «золотым пером» православного журналиста года (на закончившихся сегодня XII Международных Рождественских образовательных чтениях, тема чтений 2004 года - "Подвиг новомучеников и исповедников Российских и духовное возрождение Отечества"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=anons&id=549&cf= ) посмотрела его статьи и удивилась его отсутствию в гусь-буке, особенно неучастию в религиозных спорах. Форуму, по-моему, не хватает не только спокойного тона и сбалансированного повествования этого автора, но и православного представительства.
Присоединяясь к поздравлениям, хочу отметить, что это не просто награда журналисту-христианину, но именно представителю РПЦ (организатора 12 Рождественских чтений), думаю, что позиция Александра Богатырева могла бы прояснить понимание сегодняшней роли этой организации.

Предполагаю, однако, что автор не читал записей о награде здесь и в Русском Переплете, иначе бы он непременно уточнил – не «наш автор признан лучшим журналистом года» , но «наш автор признан лучшим православным журналистом года» (во избежании удивления неискушенного читателя, почему не знаю, и где имена Быкова и Крылова).


Сабирджан
- Saturday, January 31, 2004 at 10:27:19 (MSK)

Дмитрий Подбориц
- Saturday, January 31, 2004 at 09:49:26 (MSK)

Теперь ты пoнял, тoвaрищ Кoммик, кaким МУДAКOМ ты выглядишь, кoгдa пускaешься в свoи бескoнечные переливaния oбo ВСЕX aмерикaнцax, евреяx, aнгичaнax, жидo-мaсoнax, интеллигентax, и т.д.?
*******************************
Как это ни обидно для вас, но вы в одной компании с Коммиком. Если уж хотите задать цвет, не берите его в кавычки, а пишите прямо <font color=red>. Коммик, большой дока в HTML, однажды тоже изобразил совсем не красный цвет, как ему хотелось.


К.М.Глинка
- Saturday, January 31, 2004 at 10:26:14 (MSK)

Дорогой Яков Рубенчик!
Хочу высказать своё восхищение по поводу Вашей умной и мужественной статьи.
Всё так и было!!! Мои личные наблюдения за еврейской иммиграцией подтверждают каждое Ваше слово.
Вы ведь в Нью-Йорке живёте, не правда ли? Хоть я и редко бываю в этом городе, но после чтения Вашей статьи возникло желание. Не встретиться ли нам, если случится, и не провести ли прекрасный вечер в дружеской беседе? А завершить его в каком-нибудь уютном ресторанчике, например, на 47-й в "Самоваре" и не распить ли графинчик-другой хреновой вместе с прекрасным музыкантом, восторженным и наивным Сашей Избицером (не путайте с нехорошим человеком Нестором) под блинчики с икоркой.
Как Вы на это смотрите?

Хочу выразить свою поддержку Ирочке Дедюховой (!!!), Дмитрию Сергеевичу, Василию Гречишкину, С(ергею) Бодунову, Дмитрию Подборицу и Редактору за попытку разбавления мутной и обильной жижи, внесённой в Гусь-Буку анти-резунщиками.
Этим людишкам, в силу их роста, не под силу увидеть картину в целом, они подобны карликам, заблудившимся в высокой траве.
Особенно обидно за Сашу Корниловского. Так низко он ещё не падал. Поднимись, Саша, прошу тебя, встань с карачек.


Дмитрий Подбориц
- Saturday, January 31, 2004 at 09:49:26 (MSK)


Коммик
Saturday, January 31, 2004 at 00:15:09 (MSK)
Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 00:06:02 (MSK)

А фашистами были и нацисты, и советские.

Причем, по ДС, советские были фашистами НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, догадывались ли они о коварных замыслах Сталина или нет.

Но, если советский народ был такой монструозный, какое значение играют замыслы тов. Сталина -- одного монстра из числа 150 млн. советских монстров? Какой смысл что-то про него доказывать?


Теперь ты пoнял, тoвaрищ Кoммик, кaким МУДAКOМ ты выглядишь, кoгдa пускaешься в свoи бескoнечные переливaния oбo ВСЕX aмерикaнцax, евреяx, aнгичaнax, жидo-мaсoнax, интеллигентax, и т.д.?

Пoмни oб этoм всегдa, тoвaрищщщь.


Дмитрий Подбориц
- Saturday, January 31, 2004 at 09:19:13 (MSK)


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, January 30, 2004 at 23:01:25 (MSK)
Женева, Швейцария - Saturday, January 31, 2004 at 00:14:38 (MSK)

Уважаемый Дмитрий, в одной из своих книг Суворов собственноручно писал, что европейские историки его игнорируют. Да и приведенные вами ссылки, на мой взгляд, также не опровергают моего утверждения о том, что серьезные западные исследователи его в упор не видят.

Из интервью с В.Резуном:
"...И если «Ледокол» некоторым русским не понравился, то как такое может понравиться надменным немцам, французам, британцам, американцам? За такие откровения меня ненавидит вся западная пресса и весь ученый мир..."

Весьма красноречивая цитата, n'est-ce pas?


Sans aucun doute.

Увaжaемый Билли,

Я ни в кaкoй мере не пытaюсь ни зaщитить ни oпрoвергнуть Резунa. Для этoгo я слишкoм пoверxнoстнo знaкoм с егo рaбoтaми. Я тaкже дoпускaю, чтo oн крaйне неприятнaя личнoсть, челoвек низкиx мoрaльныx кaчеств, etc. (xoтя, кaк Вы сaми пoнимaете, никaкoй oбъективнoсти в тaкoй oценке в принципе не мoжет быть).

Я лишь вoзрaжaю прoтив утверждения, чтo у негo нет никaкoгo влияния и чтo зaпaдные исследoвaтели егo в упoр не видят.

Кoличествo (и кaчествo) ссылoк нa search engines есть, тaк скaзaть, фaктoр oбъективный и oценке не пoдлежaщий. Если o челoвеке нaписaли стaтью в Military Review -- oргaне Пентaгoнa, no less, и oн упoмянут в специaлизирoвaнныx публикaцияx, нaпример, University of Chicago и Boston University -- этo сaмo пo себе oзнaчaет oпределенную степень известнoсти и влияния среди специaлистoв - истoрикoв (в т.ч. вoенныx истoрикoв).

Oднaкo сaм пo себе фaктoр известнoсти ни кoим oбрaзoм не пoдтверждaет и не oпрoвергaет егo тезисoв и теoрий -- с этим я пoлнoстью сoглaсен.

Другoй фaктoр -- нaскoлькo егo книги дoступны мaссoвoму читaтелю. Oткрывaем , сaмый бoльшoй в мире виртуaльный книзный мaгaзин -- видим нескoлькo десяткoв нaименoвaний нa aнглийскoм и русскoм языкax.

При этoм, зaметьте, все эти книги -- не мaлoтирaжные мoнoгрaфии, издaнные зa счет aвтoрa -- нaoбoрoт, этo книги, издaнные впoлне респектaбельными издaтельскими дoмaми, пo впoлне мaссoвым ценaм (УСД $8-15).

Дaже если Резун вo всем кaтегoрически непрaв и рукoвoдствoвaлся сaмыми низменными сooбрaжениями, все рaвнo егo oценкa дaлекo не oднoзнaчнa. Вoт чтo пишет aвтoр вышеупoмянутoй стaтьи в Military Review:

Suvorov's work won an immense and sympathetic audience of a people long fed up with authoritarianism who were willing to believe the worst about their political forbears, especially Stalin. Russian authorities soon found themselves grudgingly reopening selected archives to revisit 1941 and counter Suvorov's bold run to daylight. Wittingly or unwittingly, he performed his most important service for historiography by prompting a limited reopening of Russian archives

{Рaбoты Сувoрoвa немедленнo зaвoевaли кoлoссaльную симпaтию ширoкиx слoев, устaвшиx oт aвтoртaризмa и гoтoвыx верить вo все xудшее o пoлитическиx лидерax прoшлoгo, oсoбеннo o Стaлине. Рoссийским влaстям пришлoсь, пусть без oxoты, oткрыть дoступ к чaсти aрxивныx дoкументoв -- именнo с целью oпрoвержения нaибoлее дaлекo идущиx oбвинений Сувoрoвa. Этo чaстичнoе oткрытие aрxивoв тoй пoры есть вaжнейшее сoбытие в истoриoгрaфии, в кoтoрoм Сувoрoв сыгрaл первooчередную рoль, вoльнo или невoльнo}.

Теперь ритoрический вoпрoс: мнoгo ли мы знaем мaлoзнaчительныx людей, чья деятельнoсть привелa к фoрсирoвaннoму oткрытию (пусть чaстичнoму) aрxивoв стaлинскoй эпoxи?


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, January 31, 2004 at 09:13:09 (MSK)

Д.Дорфман: Политкорректность - это уважение к чужим мифам... Не надо обижать чужие мифы...
== ============== = ===============

Политкорректность - это отсутствие настойчивого желания навязывать другим свои мифы. Нельзя заставлять других верить в эти мифы.


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 08:42:52 (MSK)

Просматривая всю дискуссию по творчеству Резуна, вижу, что многие к нему имеют почти личные претензии. Будто он их с ребеночком бросил и от уплаты алиментов отказался.
А он доказывает главное: "великие мира сего" - обычные люди. Не шибко умные, не бог весть какие культурные, корыстные, мстительные. Возражать против этого - гневить Господа. А вот чтобы сказать - надо иметь недюжинную смелость.
Канешна! Проще с бабами воевать, да ежели еще баба в российской провинции проживает - считай, что сама напросилась! Так, Юлик?
Вообще величие духа расценивали с древности по "достоинствам" врага. Достойный боец выберет и объект достойный кары Господней. Не убоится стать Его Десницей. Раньше дамы рыцаря призывали стать вместо себя поединщиком в Суде Божьем. И это считалось честью великой.
Критикуя Резуна, называя его "предателем", господа мужчины забывают, в какой кошмар превратилась жизнь всех женщин СССР. Как бы мысль до сих пор витает, что мы вам, дескать, по жизни должны. А на самом деле, этот милый "просчет" господина Сталина загнал в ярмо всех советских женщин. Никто после войны даже и не подумал выпрячь их ярма.
Это ведь до сих пор икается. И отрыжка - препротивнейшая.
Нечего оправдывать Сталина, это военный преступник. Как и Рузвельт, как и Черчиль. Хотели бы они предотвратить войну - они бы это сделали.
Но вот сейчас на ваших глазах Буш младший, как до этого Клинтон, - творит несусветное. Как бы сказали древние: "Дергает за повод Марсова коня!" Так нет, нам проще Резуна во "лжи" обвинить. А что спрашивать с Резуна? Он сказал главное: затяжной характер войны, неисчислимые тяготы и трудности, поражкения первых дней - результат того, что Сталин сам готовился к победоносному блицкригу. А то, что он не воспринимал информацию о дате нападения, приказывал расстреливать перебежчиков, верил дезам - так это кара Господня за недостойные помыслы. Блицкриги 39-го года ему глаза застили, прорыв линии Манергейма.
Ему слишком долго вокруг все пели, какой он великий и могучий, вот он и поверил.
Слишком многое вы спрашиваете с других - и только для себя, слишком мало спрашиваете с себя - чтобы ничего не досталось другим.
А рассуждения большинства - неинтересны! Суть доказательств, казалось бы верная, отталкивает!

Все эти размышления вызвала у меня не только дискуссия по Резуну, но и, как ни странно, статья Аркадия Красильщикова "Ген предательства". Вот и эмоций достаточно, даже вперехлест, какие-то факты подаются неизвестные - все должно вызвать интерес. Но голос внутри сказал: "А!.. Это ИХНЕЕ! Это меня не касается!" Даже статью Рубенчика прочла с бОльшим интересом, поскольку в ней было кое-чего и ОБЩЕГО, и даже МОЕГО. Но прочла через пень-колоду, пропуская ИХНЕЕ.
Так вот чтобы рассуждения были приняты, чтобы они задели/зацепили за душу, надо писать про ОБЩЕЕ. А написать про общее невозможно из злобы или зависти. Представьте себе. Здесь "ум" вообще ни причем. Как и "доказательная база". Если вы свечку в ногах не держали, то все доказательства для вас - равноценны.
Поэтому, каким бы предателем чего-то там не являлся Резун, скажу одно - его книги трогают, поскольку написаны из желания сделать мир чуточку лучше. Свободнее и просторнее.


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, January 31, 2004 at 08:35:52 (MSK)

Билли Ширз, Женева, Швейцария - Saturday, January 31, 2004 at 00:14:38 (MSK)
Из интервью с В.Резуном: "За такие откровения меня ненавидит вся западная пресса и весь ученый мир..."
Весьма красноречивая цитата, n'est-ce pas?

== ========= = ============== = =====

Извините, Билли, лично я Резуна не читал и теперь, после дедушкиных хвалебных рецензий, точно не стану. Мне вообще казалось, что Резун и Суворов это два разных прохиндея. Спасибо Римме Грачёвой, обратившей, наконец, моё внимание на эту грязную сторону жизни. Приведённая вами цитата, на мой свежий и неискушенный взгляд - специфический тип саморекламы. Через полгода "меня ненавидит" забудется, в памяти останется "вся западная пресса и весь ученый мир". Старый, как мир, способ обратить на себя внимание. Примерно таким же путем идет молодой германско-антифашистский учёный - он уже начал подписываться "Dr."


Бизон
- Saturday, January 31, 2004 at 08:11:32 (MSK)

Когда резуны говорят _ музы молчат.


Атаман Бурнаш
- Saturday, January 31, 2004 at 07:46:26 (MSK)

"В бессильной злобе красные комиссары подсылают к нам своих наймитов..."

"Всмотришься во всю эту кривляющуюся, бьющуюся в злобной истерике, изрыгающую затхлую идеологическую брехню шайку представителей российской псевдоинтеллигенции и видишь – все они одним мирром мазаны.
И уже не удивляешься тому, что за личиной эдаких либерал-демократов прячутся то наследник троцкистского "комиссара в пыльном шлеме", то сынок гэпэушного сексота, а то и самый наиглавнейший, скорее эсесовский, нежели КП идеолог.
Смотришь на всех этих мерзопакостников, и хочется сказать им:
"Зря пыжитесь, господа-"товарищи"! Ленина – не закопаешь! Земли не хватит! Слишком велика фигура!"


Ирина Дедюхова
- Saturday, January 31, 2004 at 07:42:23 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 23:48:54 (MSK)
Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 23:31:25 (MSK)

ЭТО К ВОПРОСУ ОБ АБСОЛЮТНОЙ ЯСНОСТИ
_______________________________
Вполне возможно! Ожнако всего другого никак не опровергнуть. Главного - Сталин готовился воевать "на чужой территории". Это знали даже пионэры. Бомбежка - незначительная деталь, при этом вы лишь подтверждаете главный тезис: Сталин точно такой же военный преступник.
Вы уж лучше игнорируйте, Игорь. Раз не улавливаете главную мысль, а цепляетесь к деталям.
Для меня анализ Резуна - безупречен. Вам бы поучиться рассуждать так же доказательно, эмоционально и захватывающе. Впрочем, этому научиться невозможно. Бодливой корове Господь рогов не дает.
Не стать вам Золотым пером. Слишком занудны, Игорь.
Присоединяюсь к поздравлениям Александру Богатыреву!


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 07:07:29 (MSK)

А что касаемо тов. Класми - то непонятно, почему Вы считаете, что я перед ним расшаркиваюсь и извиняюсь. Совершенно нет. А если я не употребляю в отношение этого ... выражение человекообразный, не угрожаю редактору УК ... то это я не оправдываюсь, а просто - ну что-то не позволяет мне опуститься на тот уровень дискуссии, который предлагает Класми.

PS. Фонари все же предпочтительнее - оно нагляднее выглядит.


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 07:00:35 (MSK)

Vlad,
Вы меня пожалуйста ни в какое движение назад в СССР не записывайте. Я совершенно назад в СССР не хочу и в отличие от Сергея ничуть не жалею, что принял посильное участие в попытке развале этого великого и кровавого монстра. Вы Влад, хотя бы вспомните каких совершенно жутких и кровавых диктаторов по всему миру поддерживала кремлевская псевдомарксисцкая камарилья. Не могу я понять троцкиста, вздыхающего по СССР!


С.Бодунов
- Saturday, January 31, 2004 at 06:59:46 (MSK)

Первая часть статьи Олега Попова меня заинтересовала. Со второй я совершенно не согласен.
На мой взгляд, статья отражает не азглядв тех или иных групп правозащинтков, нго собственные интерпретации этих взглядов, часто не имеющих ничего общего с реальность.

Так например, он пищет: "Значительная часть космополитов и большинство американистов (В.И. Новодворская, А.П. Подрабинек, Д.В. Драгунский, Г.А. Капаров, Н. Храмов), придерживаются социал-дарвинистских воззрений на общество, типичных для “реформаторов” ельцинской эпохи (А.Б. Чубайс, Е.Т. Гайдар, А.Р. Кох, Е.Я. Ясин, Е.Ш. Гантмахер). "

Начнем с того, что "реформаторы" (почету-то в кавычках) перечисленные реформаторы ельцинской эпохи никакого отношения к социал-дарвинизму не имеют. Они имеют отношение к здарвому смыслу. А именно к пословице "по одежке протягивой ножки". Мне, например, было бы крайне интересно узнать, откуда Олег Попов предложил бы рефоорматорам взять деньги на социальные программы в конце 1991 года, года в казне было НИЧЕГО, флот за рубежом был арестован за долги по кредитам, валютные счета предприятий были очищены и т.д. Поделитесь рецептом, будьте так добры. Конкретно только. Нужно столько-то и столько-то денег. Лежаит они там-то и там-то.

Взгляды Новодворской, при всем моем уважении к Валерии Ильинишне, к взглядам Чубайса имеют такое же как как яичница к телескопу.

Далее идет полная путанина. Часть из перечисленных О.Поповым личностей просто психически ненормальны. Часть - "сливные бычки" - Мильштейн, например. Часть хорошо проплачены - А.Политковская. И т.д.
В общем разговор нужен долгий. А некогда.
В целом же статья производит тяжелое впечатление легковесности. Увы.


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 06:53:46 (MSK)

А ведь был трезвый голос Тухачевского в середине 30-х -
немца нам в открытом столкновении попервой никак не одолеть, значит - готовиться к длительной обороне. Значит- огромное внимание организации партизанского движения, производство высотных дальнобойных бомбардировщиков. Нет уже бредовых идей конца 20-х о производстве сотен тысяч танков. Если б был жив Тухачевский, потерь было бы куда меньше.


Марина
- Saturday, January 31, 2004 at 06:12:31 (MSK)

Василий Пригодич
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 02:07:10 (MSK)
Горячо поздравляю моего старинного товарища Александра Владимировича Богатырева (кинорежиссера-документалиста, прозаика, поэта, драматурга, эссеиста, автора "ЛЕБЕДЯ") с премией и званием "Золотое перо"

Сердечно присоединяюсь к поздравлениям Александра Богатырёва - истинного христианина и петербуржца, замечательного рассказчика и прекрасного человека. Счастливы те, кто могут назвать его другом.


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, January 31, 2004 at 05:38:33 (MSK)

Василий Пригодич, Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 02:41:47 (MSK)
Обратите внимание на это прелестное дамское "как всегда"...

== ========= = ===================

Дамы вас погубят, Дедушка. У вас, уважаемый Затворник, чувство самоиронии начинает появляться лишь после литра микстуры, запрещённой врачами. Помните, был такой царь Мидас, всё, к чему он прикасался, превращалось в золото и делалось непригодным для использования? Так вы, лакмусовый наш, - анти-Мидас: как только где-то появляется какой-нибудь кусок напечатанного на бумажке дерьма, вы тут же норовите его в золотце сусальное обратить, хваленую рецензию тиснуть, подписаться членом и имечко своё запечатлеть на фоне. Смешно. Снимите очки-самокаты, протрите глаза и посмотрите трезвым взглядом на жизнь.


Редакция
- Saturday, January 31, 2004 at 05:21:27 (MSK)

Очередной 360-й номер Альманаха - в сети!


Михаил
- Saturday, January 31, 2004 at 04:29:11 (MSK)

Лиговский затворник
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 02:18:24 (MSK)
Господа!

Виктора Резуна, действительно, иногда "заносит"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Дорогои Затворник
Читая Резуна, чуешь правду.
Такое уж у неё, проклятой, свойство.



Михаил
- Saturday, January 31, 2004 at 04:16:27 (MSK)

Vlad
- Saturday, January 31, 2004 at 02:06:31 (MSK)

Мы будем следовать традициям ВЧК и Красной Армии:
Вывести на снег и расстрелять.
Влад, а если не сезон? Ядерной зимы будете дожидаться?


С.Бодунов
- Saturday, January 31, 2004 at 03:42:18 (MSK)

Островский: Почему я прушёл к такому выводу? - Очень просто: ложь, которая переполняет книги Резуна, слишком уж ненатуральна. Слишком уж явна, очевидна, надсадна. Очень вряд ли, что это просто вспомогательное техническое средство. Он лжёт и без всякой необходимости, словно из спортивного интереса, словно ведёт какую-то игру. Мне кажется, потчуя публику грубой и топорной ложью, он тем самым возвышает себя в собственных глазах, компенсирует ущемлённое самолюбие, кажется себе умнее и демонстрирует собственное превосходство.
__________________________

Поразительный способ спора. Его просят Корнкретно: вот Суворов пишет то-то и то-то КОНКРЕТНО, ПО ФАКТАМ. А на самом деле нет так. Вот ссылка...

А он опять "ложь, ложь..."

Кроме заклинаний что-то можете произнести?


Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 02:41:47 (MSK)

Дорогой Дмитрий Сергеевич!

Вы совершенно правы. Я много пар штанов протер в архивах и свидетельствую, что архивы Министерства обороны, иностранных дел и, главное, НКВД - закрыты (т.е. выдают исследователям то, что САМИ волят).

Господа! Проверяю новую аппаратуру. Сейчас нашел в сети занятный текстик.

Опубликовано в журнале:
«Новый Мир» 2004, №2



«Потом опять теперь»
АЛЛА ЛАТЫНИНА



Мнения о последней книге Виктора Пелевина с невразумительной аббревиатурой ДПП (NN) на кичевой обложке производства издательства “Эксмо” (расшифровывается как “Диалектика переходного периода из Ниоткуда в Никуда”), состоящей из романа “Числа”, повести и нескольких рассказов, как и следовало ожидать, диаметрально разошлись. (Большинство рецензентов говорит лишь о романе, и здесь я не буду оригинальна.) <…>
И наконец, есть те, кто увидели в книге Пелевина не самоповтор, но новое качество. Так, Дмитрий Быков считает, что писатель опять попал в “главные болевые точки”, что его новая книга — очередной “прорыв” (“Огонек”, 2003, № 32); Антон Долин (“Газета”, 2003, 15 сентября) уверен, что “взвешенная, умная, искренняя и талантливая” книга Пелевина заставляет понять “суть обыкновенного чуда хорошего писателя”, а в Сети Василий Пригодич, как всегда, рубит сплеча: “Скажу честно: последняя книга Пелевина просто-напросто гениальна”.

Обратите внимание на это прелестное дамское "как всегда"...


Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 02:31:02 (MSK)

Лиговский затворник
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 02:18:24 (MSK)
Господа!

Виктора Резуна, действительно, иногда "заносит" (с кем не бывает). Однако поверьте на слово начинающему специалисту: Виктор Резун демонстрирует высочайший уровень работы с открытыми (печатными) источниками. Его бы в архив Министрества обороны пустить на годик... Эх...

------------------------------------------
Да уж, Сергей Сергеевич, об этом можно только мечтать. Архивы Минообороны и Генштаба - это что-то. И что-то намертво закрытое. Ведь когда говорится, что что те или иные документы о военной подготовке СССР неизвестны, обычно это означает, что они есть, но заперты. Находятся в руках противников Суворова. И можно не сомневаться, что если бы в тех архивах можно было бы найти опровержения Суворову, давно бы мы их видели...
Суворову, впрочем, хватило открытых источников, чтобы всю казенную советскую военную историю на уши поставить.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 02:25:19 (MSK)

Редактору

Дорогой Валерий Петрович!

Хорошо пописывать изволите (высшая похвала у меня и для меня).


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Saturday, January 31, 2004 at 02:20:20 (MSK)

Вы наблюдательны, уважаемый Билли Ширз. К сожалению, нынче в моде очки с посеребренными изнутри стеклами, так что массовый читатель ничего не заметил. Массовому читателю скандал подавай.


Валерий Лебедев
- Saturday, January 31, 2004 at 02:20:06 (MSK)

Господа-товарищи, разрешите по примеру Василия Пригодича и нашего замечательного Кота включиться в разговор о причинах и мотивах войны Германии и СССР. В свое время я написал несколько статей на эту тему, затем мы не раз обсуждали проблему с Виктором Суворовым (Резуном) в открытом эфире. Довольно высокую оценку его творчеству (по разряду исторической беллетристики), я уже давал не так давно в одном из постов.
Но ведь мы сейчас знаем об эпохе Людовика XY, о стычках с англичанами и взятии Ла-Рошели не из исторических сведений о том времени, а из романа «Три мушкетера», а о еще о более ранних временах – из серии исторических романов «Проклятые короли», за которые Дрюон стал бессмертным и возглавил Парижскую Академию Наук.
Ниже я, опять по примеру Дедушки Кота, робко обращу ваше внимание на свои статьи, первые из них МАРШ-БРОСОК СУВОРОВА И БУНИЧА НА КНИЖНЫЙ РЫНОК
Часть один
и часть два, были написаны еще в 1997 г.

Вот кусочек из первой части (привожу потому, что здесь, на мой взгляд, объяснение, почему многократно превосходящая Вермахт в вооружении Красная Армия терпела по началу поражение):

Сталин в своем отношении к армии был в чем-то похож на тиранозавра: огромная многотонная гора мышц, полуметровые когти, чудовищные клыки и очень мало смысла. На все это боевое великолепие приходилось всего полкилограмма маленького плохо организованного мозга. На гору танков (24 тысячи на начало войны), на армады самолетов, на восьмикратное превосходство в артиллерии приходилось очень слабое обеспечение средствами связи. Мало, чрезвычайно мало было полевых и штабных раций, притом плохого качества. Связь, информация - это что-то эфемерное. Товарищ Сталин любил наглядность: видишь танк в 50 тонн и ощущаешь - это вещь. Кроме того, что немаловажно, рации устройства по идее антисоветские. Можно слушать вражеские голоса, можно неподконтрольно переговариваться между собой, а можно и вовсе передавать шпионские сведения. Проводная связь, полевые телефоны с катушками телефонных проводов как-то надежнее. Здесь товарищ Сталин полностью следовал своему изобретению радиоточек, которыми он по всей стране заменил опасные всеволновые радиоприемники. Это было как раз то изобретение, которому искренне завидовал Гитлер, собираясь после победоносной войны пойти по пути принудительной радиофикации Великой Германии.
Пренебрежение информацией проявлялось у Сталина и в полном недоверии к достоверным источникам. Вернее, это пренебрежение проявлялось в том, что сведениям, которые совпадали с его внутренними желаниями, он доверял, а которые не совпадали - нет. Конечно же Гитлер дезинформировал вождя мирового пролетариата по самым разным каналам. Самое распространенное объяснение концентрации германских войск на границе - это необходимость тайного сбора дивизий для последующего броска на Англию. Так сказать, ура крикнем на востоке, а наступать начнем на западе.
Была и еще одна "деза". Для этой цели Гитлер использовал агента по кличке Лицеист. Летом прошлого года в Москве вышла книга "Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР, март-июнь 1941 (документы из Центрального архива ФСБ России)". Составители и авторы примечаний и предисловия: В.К.Виноградов и другие, изд. "Мосархив", 254 с., тираж 5000 экз.) В этой книге опубликованы донесения агента-провокатора Лицеиста (латыш Орест Берлинкс, 1913-1978), доставившего Сталину сообщение, что в конце июня Германия внезапно предъявит Советскому Союзу трудно выполнимые экономико-политические требования. Для подкрепления этих требований, дескать, на границе с СССР и концентрируются германские войска. Одно из соображений, которое теперь высказывается разными авторами - Сталин больше поверил этой "дезе", чем официальному объяснению Гитлера о его хитром обмане англичан. Дескать, пусть Гитлер собирает свои дивизии у границ СССР, пусть англичане думают, что Гитлер и впрямь собирается напасть на СССР. Пока Гитлер предъявит свои экономические требования, да пока мы будем вести переговоры, я, Сталин, глядишь, сам нанесу по Германии мощный удар - и при этом буду смотреться в глазах Запада их же защитником. Вот так коммунизм и восторжествует в Европе под радостные крики самих европейцев...


Лиговский затворник <Prigodich@mail.convey.ru>
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 02:18:24 (MSK)

Господа!

Виктора Резуна, действительно, иногда "заносит" (с кем не бывает). Однако поверьте на слово начинающему специалисту: Виктор Резун демонстрирует высочайший уровень работы с открытыми (печатными) источниками. Его бы в архив Министрества обороны пустить на годик... Эх...


Сандрик
- Saturday, January 31, 2004 at 02:14:29 (MSK)

Vlad
- Saturday, January 31, 2004 at 02:06:31 (MSK)
Victor
- Wednesday, January 28, 2004 at 07:55:43 (MSK)
***************
Ох у дуба, ох у ели выросла дубина...


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Saturday, January 31, 2004 at 02:09:24 (MSK)

Уважаемые господа!

Внимательный читатель заметил, вероятно, что после сомнительных споров о генетике на форуме появился специалист и ткнул носом спорщиков в их собственное невежество.
С участниками споров о Резуне подобного конфуза случиться не может: никто из специалистов Резуна всерьез не принимает.
Может быть этим объясняется такая активность доморощенных историков вокруг упомянутого насекомого?


Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, January 31, 2004 at 02:07:10 (MSK)

Горячо поздравляю моего старинного товарища Александра Владимировича Богатырева (кинорежиссера-документалиста, прозаика, поэта, драматурга, эссеиста, автора "ЛЕБЕДЯ") с премиецйи званием "Золотое перо".


Vlad
- Saturday, January 31, 2004 at 02:06:31 (MSK)

Victor
- Wednesday, January 28, 2004 at 07:55:43 (MSK)
Великий могучий Советский Союз развалить невозможно. Он и сейчас существует но по понятным причинам вынужден скрываться от захватившей власть габиской бандократии. Но не за горами день... На каждом ... да фонарей не хватит.
Klasmi
Обратите внимание – фонарей не хватит. Вы уверены, что один из этих фонарей не окажется Вашим?
********
Уваж. Виктор!

Хотел бы вам, как товарищу по нашему движению "Назад в СССР",сделать два дружеских замечания:

1.Перестаньте оправдываться и извиняться перед Класми, этим типичнейшим представителем т.н. либеральной интеллигенции.Вы знаете, как тов.Ленин отзывался о интеллигенции, а тут еще представитель ее либерального направления.Большевики, ленинцы-троцкисты всегда давили интеллигенцию.
Ведь это тысячи таких Класми привели в конечном итоге к власти в бывших республиках СССР ВАРВАРОВ 20-го века.Варвары ведь способны только разрушать!

2.Вы подхватили терминологию Сергея "повесить на фонарях".Это неправильно.Не надо шокировать либерала-интеллигента Класми. Это не наш метод, а метод наших злейших врагов.
Деникин, когда выбил Конную Армию Буденного из Ростова, то на следующий день на всех фонарях в городе висели рабочие.
Мы будем судить людей, предавших светлые идеалы Октября,оплевавших героическую борьбу нескольких поколений советских людей,уничтоживших великую Страну, Революционным Пролетарским Трибуналом.Наш суд будет строгим, но справедливым.
Также как чекисты Ф.Дзержинского спрашивали на допросах:

Чем вы занимались ДО 1917г?
Мы спросим каждого, чем он( она) занимались ПОСЛЕ 1991г?

Как высшую меру социальной защиты этот Ревтрибунал может для некоторых особо одиозных личностей выбрать смертную казнь, но не на фонарях.
Мы будем следовать традициям ВЧК и Красной Армии:
Вывести на снег и расстрелять.


Sandro
- Saturday, January 31, 2004 at 02:05:02 (MSK)

C.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 17:34:15 (MSK)
...Поэтому надо сосредоточится на мытье сапог в Желтом Море...
...моя цель мытье сапог в Индийском океане?...
*************
Вот то-то будет экологическая катастрофа!


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 02:02:57 (MSK)

>Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 01:17:49 (MSK)
>Очень точный псих. портрет как сексота Сергея Хмельницкого, так и его сына Дмитрия.

- О ком речь?



Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 01:58:40 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 01:08:10 (MSK)

>> Из области чистой логики: Сталин не мог напасть первым. Война УЖЕ шла.

>Почитайте Суворова. Кульминация подготовки к нападению на Германию - начало июля.

- Вы так и не поняли? Напасть можно, если кругом мир, а если война УЖЕ идёт, то и ситуацию следует рассматривать в других категориях.
Ваша отсылка к Резуну умилительна. Если речь о том, чтобы проверить его правдивость, то как можно к нему же и отсылать?
И какая кульминация подготовки на начало июля, если война началась 22 июня? :-)) Вы чего?
***

>Вряд ли. Даже если бы Гитлер отогнал Сталина за Урал, то ни удержать ни освоить захваченные чудовищные территории, ни победить Англию и Аимерику у него шансов не было бы.

- А по мнению американских экспертов, в случае победы над СССР в 1941 г. Германии понадобилось бы время до 1943 г., чтобы консолидировать свои завоевания, после чего она стала бы практически непобедимой.
И это "отогнал Сталина за Урал"? Да не Сталина, а армию, миллионы беженцев и т.д. Это не дуэль была, а война на уничтожение. Вы, очевидно, плохо представляете себе планы Гитлера относительно народов СССР? И практическую политику на оккупированных территориях.
***

> Ну-ну, расскажите это полякам. Как минимум.

- Поляки получили от победы над Германией Советского Союза так много, сколько не могли и надеяться. А границей по Одеру-Нейссе они обязаны лично Сталину, ему же обязаны Щецином.
И кстати, для меня мнение именно поляков - не высший критерий.
***

>>Называйте эти доказательства. Скажем, на первый раз 5 штук.
....................................................................
>Хотите, чтобы я Вам своими словами "Ледокол" и "День М" пересказал? А ведь Вы Суворова просто не читали.

- Я его даже построчно разбирал. Поэтому знаю о чём говорю. Но кстати, последние его опусы не смотрел - обрыдло, знаете ли.
Но вот что удивительно: я просил доказательств 5 штук. А Вы грозитесь весь "Ледокол" пересказать. Неужели всего 5 во всей книге и есть? Вы ж говорили, что полным полно. Неужели так трудно отобрать 5 штук? Почему вы так упорствуете? 5 штук для начала - только 5! Не можете 5, дайте хоть 3!
***

>А, так это Красная Армия на границе собиралась обороняться? Чего же раздумала?

- Это Вам г-н Резун рассказал, что раздумала? Врёт как всегда, не верьте проклятому.
А ещё лучше - фактики какие-нибудь, что раздумала, или что вы там имели в виду.
***

>Вы бы все-таки почитали Суворова. Если страна готовиться к обороне, то граница укрепляется, армия оттягивается подальше, чтобы иметь возможности для маневра, аэродромы строятся в недосягаемости для вражеской авиации. А если идет подготовка ТОЛЬКО к нападению, то все наоборот. И в случае внезапного превентивного удара, армия-агрессор гибнет на границе без сопротивления. Как это и получилось с Красной армией.

- Ну Вы бы не всему верили, что читаете. Где была французская армия в 1940 г.? Где была польская в 1939 г.? И где, кстати, была чехословацкая в сентябре 1938 г.?
И подумали бы - ну какой смысл строить аэродромы ВНЕ досягаемости вражеской авиации? Это же значит, что и собственная авиация до врага не досягает :-))
А про гибель без сопротивления армии, готовой к нападению... Предлагаю Вам эксперимент: отыщите какого-нибудь боксёра и попробуйте напасть на него в тот самый момент, когда он изготовится к удару. О результатах расскажете :-))) После того, как выйдете из больницы.
Короче, на меня этот детский лепет впечатления не производит. Сказочки про армию, которая способна наступать, но совершенно неспособна обороняться, так же правдоподобны как и теория о том, что нападать на боксёра лучше всего в тот момент когда он собрался нанести удар.
И Вы преподносите такую галиматью как откровение???
***

>Так это Гитлер напал превентивно от безысходности.

- Полная чушь! Политическое и военное руководство Германии никогда не исходило из того, что ему грозит нападение СССР. Для этого нет никаких доказательств и ни слова в оперативных документах.
Но сама по себе безысходность была, конечно, совершенно иной природы: агрессия Германии зашла в тупик и время работало против неё. Но это уже другая тема.
***

>А Сталин нападение готовил полтора десятилетия.

- Т.е., с 1926 г.? :-))) Не читайте Резуна на ночь!
***

>Давайте и вправду прекратим спор. Смысла больше нету.

- Смысла (объективного) и не было. просто у Вас был шанс избавиться от постыдного заблуждения, но Вы им не воспользовались.


Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 01:22:50 (MSK)

Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 01:13:54 (MSK)


Замеченные опечатки:

Главной проблемой с пресечением потенциальной опасности мыслепреступления является ...
... предположим, что наган и не выхвачен вовсе, а находится в кармане вашего недруга ...

В общем, доказанного врага надо, по возможности, уничтожать при первом удобном случае, не дожидаясь, пока он ударит первым, и не пытаясь лицемерно изобрести приемлемый для всех повод.


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 01:21:58 (MSK)

No, Коммик. No.
Своим существованием существа подобные антисоветчику и русофобу Хмельницкому показывают всю низость духовной ямы, из которой они блюют свои мерзости. Я вообще против расстрелов за мысли. Такой уж я гуманист.


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 01:17:49 (MSK)

Игорь Островский!
Очень точный псих. портрет как сексота Сергея Хмельницкого, так и его сына Дмитрия.
Кто может ненавидеть Габуху сильнее осведомителя?


Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 01:13:54 (MSK)

Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 00:15:09 (MSK)


О мыслепреступлениях

Немного о терминологии. Насилие против преступника может применяться, по крайней мере, в следующих целях: (1) для предотвращения вреда, который он может причинить, то есть для самозащиты или защиты возможных жертв преступника (далее, для краткости, "самозащита"); (2) для наказания как способа устрашения, должного помочь предотвратить последующие преступления -- данного преступника или других преступников (далее "наказание"); (3) с целью его перевоспитания.

Что такое, например, тюремное заключение преступника? Это и то, и другое, и третье. Теоретически, заключенный не может более совершать преступления, поскольку ограничен в передвижении, безоружен и под присмотром -- это самозащита общества, или социальная защита; лишение свободы, как минимум дискомфортно, то есть это наказание; и, согласно советским теориям, очевидно, утопическим, досуг в тюрьме позволяет задуматься о том, как дошел до жизни такой, и раскаяться.

Я хочу особенно остановиться на самозащите. Кто-то выдернул наган из кармана и направил в вашу сторону, но вы выстрелили первым -- ваши действия могут считаться совершенно законными, оправданными и даже моральными. Заметим, что направлять оружие на кого-то -- не преступление, хотя это действие дает основание нам предположить, что у данного вооруженного человека имеется намерение или позыв совершить преступление. Намерение или позыв совершить преступление и называется мыслепреступлением. Сам термин возник с легкой руки Дж.Орвелла в его романе "1984", который, по иронии судьбы, стал ужасающим пророчеством об эволюции не российского коммунизма, как это принято считать, но самой западной цивилизации. (Очень рекомендую в связи с этим замечательное произведение искусства -- английский фильм Brazil (1985), который одно время предполагалось назвать "1984½").

В либералистических кругах возможность наказания за мыслепреступление считается одной из наиболее одиозных черт тоталитарных режимов. Между тем, в приведенном примере с наганом, самозащита в ответ на мыслепреступление считается вполне нормальным делом.

Далее, продолжая рассмотрение ситуации с наганом, предположим, что наган и не выхвачен вовсе, о находится в кармане вашего недруга -- потный указательный палец -- на спусковом крючке). Как быть в этом случае? Ждать, пока он выхватит оружие? Обычно, в интересах политкорректности, хорошие парни в американских фильмах так и делают: ждут, или, лучше, провоцируют атаку злодея. А вдруг он не выхватит, а выстрелит из кармана через ткань пальто?

Главное проблема с пресечением потенциальной опасности мыслепреступления является трудность или невозможность его доказать. Чужая душа -- потемки, а мысли читать еще не научились. Тем не менее, при определенных обстоятельствах, самым раздемократическим режимам случается осуществлять удар по мыслепреступникам, причем под одобрительных гвалт либерастов и правозащитников.

Пример: что было предлогом для нападения на Ирак, причем предлогом, считавшимся настолько пристойным, что его американцы всерьез надеялись протащить через ООН? Предлогом было предполагаемое наличие у Хуссейна замыслов навредить Америке с помощью всякого страшного оружия. То есть сам факт владения оружием -- не преступление; если у самой свободной и правильной страны на свете оружия больше, чем во всем остальном мире, то самый циничный демагог не сможет утверждать, что любая другая страна не может владеть оружием. Таким образом, если бы даже искомое оружие у Ирака и было бы, преступления против Америки никакого совершено не было, была лишь якобы только мысль его совершить, и -- пожалте -- Ирак разгромлен за мыслепреступление его вождя.

Даже такой видный правозащитник, как Дмитрий Сергеевич, оправдывает нападение Гитлера на СССР тем, что Гитлер просто действовал в порядке самозащиты от мыслепреступления Сталина.

В то же время, когда Сталин получал надежные разведывательные донесения, по крайней мере, с декабря 1940 года, что Гитлер выпустил секретное распоряжение о подготовке нападения на Советский Союз, Сталин был вправе во всем моральным законам действовать в порядке самозащиты и рассматривать планы превентивного, то есть предотвращающего преступление, нападения на Германию.

А как же быть с доказательством того, что имеет место подготовка к преступлению, то есть мыслепреступление? Если известно, что существует враг, если нет сомнений в его ненависти, то превентивное нападение на врага совершенно морально и юридически оправдано. Если Дмитрий Сергеевич оправдывает Гитлера за совершенное нападение на СССР по поводу мыслепреступления Сталина, то тем более он должен оправдывать это всего лишь мыслепреступление Сталина по поводу мыслепреступления Гитлера.

В общем, доказанного врага надо, по возможности, уничтожать при первом удобном случае, не дожидаясь, пока он ударит первым, и пытаясь изобрести какой-то повод.

Кто-то может потребовать, что враг подлежит уничтожению, если он явно демонстрирует готовность напасть, например, выхватывает пистолет из кармана. Однако, как указано выше, это может быть слишком поздно.

Нет уж. Враг? Уничтожить!

Вот поэтому я думаю, что таких, как Дмитрий Сергеевич, надо уничтожать без разговоров. Как доказать его мыслепреступление? Очень просто: он сам его доказывает денно и нощно в своих публикациях.

Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 01:08:10 (MSK)

Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 00:45:14 (MSK)

>...если бы Сталину удалось напасть первым.
- Из области чистой логики: Сталин не мог напасть первым. Война УЖЕ шла.

------------------------------------------------
Почитайте Суворова. Кульминация подготовки к нападению на Германию - начало июля.
------------------------------------------------------------------------------
Самое страшное что могло быть, это победа Сталина над Европой и Германией, на что он имел все шансы, если бы опередил Гитлера.

- На мой скромный взгляд, самым страшным была бы победа нацистской Германии над СССР.
***

--------------------------------------------------------------------------------
Вряд ли. Даже если бы Гитлер отогнал Сталина за Урал, то ни удержать ни освоить захваченные чудовищные территории, ни победить Англию и Аимерику у него шансов не было бы. Все равно пришлось бы уходить из России. А вот сталинскому режиму возможно и был бы карачун. А по части человекоубийств, так Сталин и в мирное время на своей территории достигал большего, чем Гитлер в военное время и на чужой.
-----------------------------------------------------------------------------------

Но спор-то был о морали. Можно ли называть честных и лояльных советских людей антифашистами только потому, что они воевали с Гитлером?

- Не только антифашистами, но и героями и спасителями Европы.

-------------------------------------------------------------------------
Ну-ну, расскажите это полякам. Как минимум.
***
-------------------------------------------------------------------
А что касается Суворова, то попробуйте опровергнуть его доказательства подготовки нападения СССР на Германию. И для начала хотя бы поинтересуйтесь ими.

- Называйте эти доказательства. Скажем, на первый раз 5 штук.

....................................................................
Хотите, чтобы я Вам своими словами "Ледокол" и "День М" пересказал? А ведь Вы Суворова просто не читали.
_________________________________________________________________________________

А заодно подумайте, существовали ли хоть малейшие признаки подготовки СССР к оборонительной войне.

- Демагогия пошла. Оборона бывает активная и пассивная. Ещё известно, что лучший способ обороны это нападемие и т.п. ___________________________________________________________________________
А, так это Красная Армия на границе собиралась обороняться? Чего же раздумала?

____________________________________________________________________________________

- И всё? А где ещё должна быть армия, когда у границ страны бушует война? Когда западный сосед нападает на одну страну за другой и завоёвывает их? Неужели в Туркестанском военном округе?
--------------------------------------------------------------------
Вы бы все-таки почитали Суворова. Если страна готовиться к обороне, то граница укрепляется, армия оттягивается подальше, чтобы иметь возможности для маневра, аэродромы строятся в недосягаемости для вражеской авиации. А если идет подготовка ТОЛЬКО к нападению, то все наоборот. И в случае внезапного превентивного удара, армия-агрессор гибнет на границе без сопротивления. Как это и получилось с Красной армией.
-------------------------------------------------------------------------------

Превентивный удар Красной Армии по гитлеровской Германии я рассматривал бы как абсолютно оправданный и морально неуязвимый. Мои претензии к Сталину заключаются в том, что он такой удар не сумел подготовить и нанести. Нацизм я рассматриваю как абсолютное зло, которое должно было быть уничтожено любой ценой.
________________________________________________________________________
Так это Гитлер напал превентивно от безысходности. А Сталин нападение готовил полтора десятилетия.
Давайте и вправду прекратим спор. Смысла больше нету.


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 01:03:34 (MSK)

>А Дж.Форд(Мичиган) и Н.Рокфеллер(Нью-Йорк) были оба северяне.

- Неудачный пример - этих НЕ избирали. Оба назначенцы.


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 00:59:41 (MSK)

К вопросу о мотивации Резуна. Немного достоевщины.

Жил-был мальчик. Мечтал стать генералом. Примеривал на себя мысленно шинель генералиссимуса. А стал перебежчиком, предателем.
О том ли мечталось?
И одна мысля сверлит: "Как они меня все презирают!"
Хочется компенсации. Каким образом?
А вот таким: пусть я гад и ничтожество, но я докажу вам всем, что вы ещё бОльшие ничтожества и быдло! Я буду врать вам в лицо, изгаляться, оплёвывать всё ваше святое, а вы будете мне аплодировать, книги мои покупать, на руках меня носить!
Сказано - сделано! И аплодируют и носят...
***

Почему я прушёл к такому выводу? - Очень просто: ложь, которая переполняет книги Резуна, слишком уж ненатуральна. Слишком уж явна, очевидна, надсадна. Очень вряд ли, что это просто вспомогательное техническое средство. Он лжёт и без всякой необходимости, словно из спортивного интереса, словно ведёт какую-то игру. Мне кажется, потчуя публику грубой и топорной ложью, он тем самым возвышает себя в собственных глазах, компенсирует ущемлённое самолюбие, кажется себе умнее и демонстрирует собственное превосходство.


Игорь Островский
- Saturday, January 31, 2004 at 00:45:14 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 00:06:02 (MSK)
>Либо Вы действительно не врубаетесь в то, что я пишу, либо делаете вид.

- Чего уж тут не понимать? Не бином Ньютона.
Я своё мнение о Ваших приоритетах составил. Далее воздух сотрясать не имеет смысла.
***

>...если бы Сталину удалось напасть первым.

- Из области чистой логики: Сталин не мог напасть первым. Война УЖЕ шла.
***

>Самое страшное что могло быть, это победа Сталина над Европой и Германией, на что он имел все шансы, если бы опередил Гитлера.

- На мой скромный взгляд, самым страшным была бы победа нацистской Германии над СССР.
***

>Но спор-то был о морали. Можно ли называть честных и лояльных советских людей антифашистами только потому, что они воевали с Гитлером?

- Не только антифашистами, но и героями и спасителями Европы.
***

>А что касается Суворова, то попробуйте опровергнуть его доказательства подготовки нападения СССР на Германию. И для начала хотя бы поинтересуйтесь ими.

- Называйте эти доказательства. Скажем, на первый раз 5 штук.
***

>А заодно подумайте, существовали ли хоть малейшие признаки подготовки СССР к оборонительной войне.

- Демагогия пошла. Оборона бывает активная и пассивная. Ещё известно, что лучший способ обороны это нападемие и т.п. Ну, расскажите публике про самолёты-агрессоры :-)))
Ведите разговор конкретно, если уж ведёте. А вопросы такого рода - всё что угодно, только не конкретика.
***

> И попытайтесь выстроить такой вариант советской предвоенной истории, который бы объяснял присутствие (и гибель за считанные недели) на границе чуть ни всей Красной Армии и при этом доказывал, что СССР думал только об обороне, а не о нападении. Это будет означать, что вы Суворова опровергли.

- И всё? А где ещё должна быть армия, когда у границ страны бушует война? Когда западный сосед нападает на одну страну за другой и завоёвывает их? Неужели в Туркестанском военном округе? И ведь всем же прекрасно известно, что в адрес советского руководства непрерывно поступала информация о готовящейся германской агресии. Что же Вас, ради всего святого, удивляет? Кстати, на границе и около был Первый стратегический эшелон, Второй - на линии Двина-Днепр и восточнее.
Что до трагических событий лета 1941 г., то они отнюдь не уникальны. Точно такая же судьба постигла и франко-британско-бельгийско-голландско-польские силы в мае-июне 1940 г. В чём причина - она проста как 2*2=4: вермахт умел воевать, его противники - не умели. Они ещё не овладели "новыми технологиями", т.е., глубокими операциями на основе массированного применения танковых войск и мотопехоты в тесном взаимодействии с авиацией. Интересно отметить, что в ряде случаев там, где у немцев не было возможности применять "новые технологии" они и летом 1941 г. не смогли добиться особых успехов против Красной Армии. Даже на самой границе 75 стрелковая дивизия южнее Бреста успешно противостояла двум пехотным и одной кавалерийской дивизии неприятеля и отошла только потому, чтоб не остаться в глубоком тылу врага.
Кстати, хотелось бы поставить точки над i.
Превентивный удар Красной Армии по гитлеровской Германии я рассматривал бы как абсолютно оправданный и морально неуязвимый. Мои претензии к Сталину заключаются в том, что он такой удар не сумел подготовить и нанести. Нацизм я рассматриваю как абсолютное зло, которое должно было быть уничтожено любой ценой.


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 00:43:50 (MSK)

Alexander Pinsky,
ну чего Вы занудничаете. Я ж пытаюсь рассказать как правильно выйграть президенцкие выборы. И Гор и Рейган - северяне. Калифорния всегда была северным штатом. Политическая география отлична от физической. Вы кстати, что, сомневаетесь в победе здешних коммунистов?


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Saturday, January 31, 2004 at 00:31:30 (MSK)

"Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 00:06:02 (MSK)"

Обратите внимание, как чугунно и косноязычно Дмитрий Сергеевич пересказывает чужие трюизмы и силлогизмы.
Нет, это явно не журналист.
А, может быть, даже и вовсе не человек.

Б.Ш.


Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 00:15:09 (MSK)

Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 00:06:02 (MSK)

А фашистами были и нацисты, и советские.


Причем, по ДС, советские были фашистами НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, догадывались ли они о коварных замыслах Сталина или нет.

Но, если советский народ был такой монструозный, какое значение играют замыслы тов. Сталина -- одного монстра из числа 150 млн. советских монстров? Какой смысл что-то про него доказывать? Это же забота о капле в море!

Главная часть кредо ДС -- ненависть ко всему советскому народу -- вот об этом и стоит говорить; это сразу определяет, кто есть кто, кто во что верит и кто к чему стремится.

Кстати, я не уверен, что изменник Родины Резун страдает ненавистью к своему народу столь же сильно, как ДС. Между тем, Резун приговорен к смертной казни (если не врут), а ДС нет. А по мне, таких, как ДС, надо уничтожать в первую очередь -- именно за мыслепреступления, пока они не претворилось в жизнь. Все больше понимаю тов. Сталина и его тезис об обострении классовой борьбы.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Saturday, January 31, 2004 at 00:14:38 (MSK)

Дмитрию Подборицу:


Из интервью с В.Резуном:

"...И если «Ледокол» некоторым русским не понравился, то как такое может понравиться надменным немцам, французам, британцам, американцам? За такие откровения меня ненавидит вся западная пресса и весь ученый мир..."


Весьма красноречивая цитата, n'est-ce pas?

Б.Ш.


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 00:11:39 (MSK)

Никакого различие в политике Запада и СССР в отношении Гитлера не было. И те и другие его с ручки кормили и натравливали на другого будущего союзника. Запад отличился с Чехословакией, СССР - с Поьшей. Пожелуй, СССР все же больше помогал Гитлеру, чем Запад. Но зато и готовился дать Гитлеру по морде в Румынии.


Alexander Pinsky
- Saturday, January 31, 2004 at 00:08:51 (MSK)

To Victor.
"Ведь принято - президент - северянин, а вице- южанин и т.п."
_____________________________________________________________________________________
Клинтон(Арканзас) и Гор(Теннесси) были оба южане. Тоже и Рейган (Калифорния) с Бушем-старшим(Техас). А Дж.Форд(Мичиган) и Н.Рокфеллер(Нью-Йорк) были оба северяне.



Коммик
- Saturday, January 31, 2004 at 00:06:48 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 22:46:05 (MSK)


Молодец, тов. Островский, здорово засандалил Дм.Сергеичу промеж рог!

И еще раз привожу для удобства С.Бодунова ссылку на статью Островского, демонстрирующую, какой низкой лживой гадиной является Резун.


Дмитрий Сергеевич
- Saturday, January 31, 2004 at 00:06:02 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 22:46:05 (MSK)
>Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 04:10:37 (MSK)

>Отнюдь. Я бы предпочел, чтобы гитлеровский и сталинский режимы ждала одинаковая судьба.

- Ну как же! Плавали - знаем. Как выражались люди "демократических" убеждений ещё во времена оны, "путь бы две гадины растерзали друг друга!" Фокус однако в том, что Гитлер со Сталиным не выходили на поединок как Пересвет с Челубеем. Сражались армии и народы. Так что Ваше пожелание поражения Советскому Союзу на практике означало бы уничтожение ещё десятков тысяч деревень - в дополнение к реально уничтоженным, разрушение ещё тысяч городов, гибель ещё многих миллионов человек.
Реальный выбор был - либо потерпеть поражение со всеми сопутствующими этому последствиями, либо победить. Победа СССР Вас явно не устраивает. Остаётся поражение.
Так кто тут после этого людоед?

-----------------------------------------------------
Либо Вы действительно не врубаетесь в то, что я пишу, либо делаете вид. Разумеется меня устроила победа пролуразбитого вначале СССР над Германией с помощью западных союзников. Точно также, как меня бы устроила победа полуразбитой вначале Германии над СССР с помощью Запада, если бы Сталину удалось напасть первым. Самое страшное что могло быть, это победа Сталина над Европой и Германией, на что он имел все шансы, если бы опередил Гитлера.
Но спор-то был о морали. Можно ли называть честных и лояльных советских людей антифашистами только потому, что они воевали с Гитлером? Нет нельзя. Война между двумя бандами ничего общего с борьбой с преступностью не имеет. Во второй мировой войне антифашисткую борьбу вели западные союзники. А фашистами были и нацисты, и советские.

А что касается Суворова, то попробуйте опровергнуть его доказательства подготовки нападения СССР на Германию. И для начала хотя бы поинтересуйтесь ими.
А заодно подумайте, существовали ли хоть малейшие признаки подготовки СССР к оборонительной войне. И попытайтесь выстроить такой вариант советской предвоенной истории, который бы объяснял присутствие (и гибель за считанные недели)
на границе чуть ни всей Красной Армии и при этом доказывал, что СССР думал только об обороне, а не о нападении. Это будет означать, что вы Суворова опровергли.


Victor
- Saturday, January 31, 2004 at 00:01:48 (MSK)

Дальние бомбардировщики вообще-то гораздо больше подходят к оборонительной стратегии.


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 23:53:04 (MSK)

Коммик, если Гор - еврей, то ... почему вице он взял Либермана? Глупо же. Ведь принято - президент - северянин, а вице- южанин и т.п.
А сейчас Гор, если еврей, по вашей закрученной логике (еврей всегда поддержит еврея) должен был бы поддержать Либермана, ну на худой конец Кларка или Керри. А он - за Дина.


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 23:48:54 (MSK)

Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 23:31:25 (MSK)

- Этот поток сознания можно только игнорировать.
Отвечу лишь на это: "Абсолютно ясно, что СССР готовился к наступательным действиям, ведь в рабочем режиме в первые дни войны бомбили Берлин."

НЕ бомбили в первые дни войны Берлин. Налёты были совершены в августе, по специальному поручению Сталина и причинили нам больше потерь, чем немцам.

ЭТО К ВОПРОСУ ОБ АБСОЛЮТНОЙ ЯСНОСТИ.



Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 23:38:10 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 23:18:54 (MSK)

Кстати, помню как в своё время по Рунету стон радости стоял, что победил Буш. Гора местные мудрецы сочли за еврея и очень ликовали его проигрышу. Ну не смешная штука жизнь?


Ну, некоторые основания для оптимизма были.

Во-первых, у Гора уже руки были по локоть в крови, поскольку он был соучастником агрессии против Югославии.
Во-вторых, он действительно еврей.
В-третьих, Буш перед выборами декларировал изоляционистскую политику и обещал вернуть американские войска со многих заморских баз. Открытым ястребом он стал только после столь кстати подвернувшихся террористических налетов 9/11. Был ли он в курсе подготовки этих налетов или они были подготовлены втайне от него с целью подтолкнуть его к бандитскому поведению -- об этом, я надеюсь, тов. С.Бодунов нам расскажет (когда протрезвеет).


Римма Грачева
Черкассы, - Friday, January 30, 2004 at 23:31:49 (MSK)

Dmitry Podborits
- Friday, January 30, 2004 at 20:56:18 (MSK)
/Может быть Римма Грачева прояснит и этот вопрос/

Сведения из Черкасского аквариума (что на углу улиц Советской и Энгельса):
Виктор Суворов - это Владимир Резун.
Есть у Владимира брат Александр Резун.
Отца звали Богдан Васильевич.
Кто такой Мирон Резун, не слышала.
Хотя я не "резуновед", но супруг мой за эту информацию ручается.


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 23:31:25 (MSK)

Рид/Райт
Москва, Россия

Вы невнимательно прочли мой постинг. Я говорила, что 2,5 года никто за СССР в этой драчке гроша ломанного не давал. Это об экономическом превосходстве. Мальчика я умным не считаю в этом вопросе, общая дискуссия тотчас выявила это. Он повторил то, что внушалось почти ежедневно, это был 1976-75 год. Его специализацией у нас была вычислительная техника. Он сейчас возглавляет отдел американской фирмы где-то в Юго-Восточной Азии.
Без всякого Резуна ясно, почему сразу же были захвачены такие огромные площади, нанесен такой огромный ущерб живому составу и матчасти подразделений. И эти дикие перемещения военных заводов вглубь страны.
Я бы к аргументам Суворова-Резуна добавила Строительные норма и правила военного времени, о том, что можно делать без расчета.
Абсолютно ясно, что СССР готовился к наступательным действиям, ведь в рабочем режиме в первые дни войны бомбили Берлин.
Эта политика, ориентированная на захват, на "войну на чужой территории", принесла неисчислимые страдания. Впрочем, кто даже в этой дискуссии вспомнит об этом.
Суворов сводил счеты со Сталиным, со своим ведомством. Некоторые вещи режут слух пережатостью, надуманностью - т.е. как автор чувствую фальшь (любой автор врет в главном - сюжете, поэтому и чужое слишком натужное вранье моментально отлавливается). Но он не врал в вопросе военной стратегии.
Зайцев в своем "Антиледоколе" - воюет против Суворова-Резуна.
Здесь воюют против Гитлера, против Сталина. А я лично считаю, что все эти политические фигуры - военные преступники, включая Черчиля и Рузвельта. Одним повезло больше, другим меньше. Это простые люди, включая немцев, сражались за Родину, а они были игроками, для которых все прочие были пешками. Они последовательно совершали ряд "ошибок" с вполне просчитываемыми последствиями. Кроме стратегии ведь есть еще и совесть, она всегда поскажет, что ты делаешь явную подлость.
Именно поэтому сразу после войны англичане, хорошо помнившие милые довоенные проделки Черчиля, после Фултонской речи дали ему от ворот полворот. Надоел. А разве так относились в обществе к героям войны? Их тогда на руках носили по всему миру.
Конечно, Суворов, сидя в Англии, не мог написать объективно и честно, он обвинил во всем "дядющку Джо". Он сказал полуправду. А философы до сих пор спорят, лучше ли она откровенной лжи:))
Что спорить про это? Ничего не вернуть и не переделать. Но если бы состоялся действительный "суд народов", вся милая четверка", оставшаяся в живых, сидела бы на одной скамье подсудимых. Как с Милошевичем надо было бы усадить рядышком Клинтона, как с "Садамкой" - Буша младшего.
Как и наше Полютбюро надо было усадить за Афганистан, а за первую чеченскую компанию - основных творцов конфликтов во главе с Ельциным. А то у персонального пенса имидж "спасителя народов"! Сколько раз слышала, будто только благодаря ему не состоялось гражданской войны. Не благодаря, а вопреки.
Надо было закончить тогда войну. Судя по "баталиям" в Гусь-буке, она не закончена до сих пор. Если бы ее закончили, то никому бы в голову не пришло бомбить мост европейской столицы, город на своей территории, никому бы в голову не пришло устраивать гуманитарную катастрофу в Ираке. Каждый бы знал, что "победителей СУДЯТ!"


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 23:29:40 (MSK)

А я предсказал победу Керри еще перед первым голосованием в Аёве. Когда все ставили на Дина.

/vcooking - it's me/

http://www.livejournal.com/users/olshansky/415612.html


Игротека
- Friday, January 30, 2004 at 23:28:07 (MSK)

ИГРА В ИРАКСКОГО ПАРТИЗАНА


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 23:28:00 (MSK)

>С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 23:13:06 (MSK)
>Убей меня бог. Просмотрел все доступные мне ВАШИ посты по поводу Резуна - ни одного опровержения не нашел.

- Если это адресовано мне, что неочевидно, то мою статью к теме Вы можете найти на http://www.geocities.com/suvcomments/annex/annex5.htm

Если адресовано не мне, то прошу прощения за то, что встрял,


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 23:18:54 (MSK)

Девушки возле него симаптичные :-))
А это в жизни главное.
Кстати, помню как в своё время по Рунету стон радости стоял, что победил Буш. Гора местные мудрецы сочли за еврея и очень ликовали его проигрышу. Ну не смешная штука жизнь?


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 23:15:45 (MSK)

>С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 06:05:11 (MSK)

>Значит, г-н Островский, вы утверждаете, что Гитлер поход на Индию не готовил?

- Я утверждаю, что согласно варианту "Барбаросса" в ходе кампании 1941 г. планировался выход вермахта на линию Архангельск - средняя Волга - Астрахань. И никакого дальнейшего продвижения, тем более в Индию.
В ходе кампании 1942 г. планировалось как максимально достижимая (но скорее всего нереализуемая) цель соединение германских войск, наступавших через Кавказ и из Северной Африки, на Среднем Востоке. Поход в Индию опять не предусматривался.
В кампании 1943 и последующих годов о таких глупостях и вовсе не могло быть речи.
Таким образом, ни в одной из кампаний поход в Индию не фигурировал в качестве конкретной оперативной задачи.
А помечтать - никому не запретишь :-))
***

>Нюанс в другом. Совесткие историографы ограничиваются в связи с этим Директивой штаба сухопутных сил №32 от 11 ИЮНЯ 1941 года.

- Тут рядом Вы утверждаете, что поход в Индию начался 1 апреля 1941 г. Вы бы уж с датами разобрались бы :-))
***

>"После достижения целей операции "Барбаросса" дивизии вермахта должны будут вести борьбу против британских позиций на Средиземном море и в Передней Азии путем концентрической атаки из Ливии через Египет, из Болгарии - через Турцию, а также, в зависимости от обстановки, из Закавказья - через Иран".

- Как доказательство планировавшегося похода в Индию это явно не подходит.
***

>Таким образом, уверенные в грядущем успехе блицкрига на Восточном фронте немцы готовились уже к осени 1941 года создать базу для операции в Афганистане, откуда они могли бы угрожать Индии - в то время еще сердцу Британской империи.

- Осенью 1941 г. германские дивизии при самом благоприятном для Германии развитии событий должны бы были стоять вдоль Волги.
***
>Нюанс тут только ОДИН: приказ Гальдера пришел через 4 дня после высадки Роммеля :).
Как всегда ПЛАН ОБЪЯВЛЯЕТСЯ, когда его подготовка ЗАВЕРШЕНА. Точно также, записка Василевского была НЕ НАЧАЛОМ разработки наступательной операции, А НАЧАЛОМ ЕЁ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ. Что прекрасно показал Резун.

- Не показал. Советские войска развёртывались иначе, чем в наброске, да и нет следов созданных на основе этого наброска конкретных планов на уровне округов, армий, корпусов.
***

>И посденее. Вы утверждаете, что Гитлер в Майн Кампф ПРЯМО УКАЗЫВАЕТ НА РОССИЮ, как на жизненное пространство. Будьте любезны - точную цитату на стол.

- Вы всё ещё настаиваете? Или уже удовлетворены?


С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 23:13:06 (MSK)

Убей меня бог. Просмотрел все доступные мне ВАШИ посты по поводу Резуна - ни одного опровержения не нашел. Одни общие голословные утверждения. Типа "гад и все тут". Может он и гад, но в вопросах истины это значения не имеет. Не могли бы точно указать либо в каких постах вы ловите Резуна на лжи, либо просто тезисно повторить ваши доказательства.


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 23:12:38 (MSK)

Игорь,
на картинке - Джон Керри. Демократ из MA. Тоже Джон, тоже демократ и тоже католик. Только не ирландец, несмотря на фамилию. By the way, girls are nice, too.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, January 30, 2004 at 23:01:25 (MSK)

"Dmitry Podborits
- Friday, January 30, 2004 at 20:56:18 (MSK)"


Уважаемый Дмитрий, в одной из своих книг Суворов собственноручно писал, что европейские историки его игнорируют. Да и приведенные вами ссылки, на мой взгляд, также не опровергают моего утверждения о том, что серьезные западные исследователи его в упор не видят.

Б.Ш.


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 22:55:49 (MSK)

>Klasmi
- Friday, January 30, 2004 at 12:15:50 (MSK)
> Более того, я уже как -то приводил цитату главного, можно сказать, военного историка генерала армии М.А.Гареева:
>Но и тут противников Резуна ждёт конфуз. Главный, пожалуй, оппонент Суворова, В.Анфилов - профессор, академик военных наук и т.д. , посвятивший не один год "разоблачению" Резуна (почти все доводы против Резуна, приводимые различными авторами в Интернете - это лишь повторение сказанного Анфиловым в то или иное время)

- Ну какая чушь! И Гареев и Анфилов - малограмотные субьекты, не вызывающие у любителей и знатоков истории ничего кроме иронии. Зачем Вы берётесь писать о вещах, о которых не имеете никакого понятия?


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 22:48:56 (MSK)

Простите мне мою серость, кто на картинке-то?


Модератор
- Friday, January 30, 2004 at 22:47:28 (MSK)

8-я часть январской Гусь-буки (563 К) отправлена в архив.


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 22:46:05 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 04:10:37 (MSK)

>Отнюдь. Я бы предпочел, чтобы гитлеровский и сталинский режимы ждала одинаковая судьба.

- Ну как же! Плавали - знаем. Как выражались люди "демократических" убеждений ещё во времена оны, "путь бы две гадины растерзали друг друга!" Фокус однако в том, что Гитлер со Сталиным не выходили на поединок как Пересвет с Челубеем. Сражались армии и народы. Так что Ваше пожелание поражения Советскому Союзу на практике означало бы уничтожение ещё десятков тысяч деревень - в дополнение к реально уничтоженным, разрушение ещё тысяч городов, гибель ещё многих миллионов человек.
Реальный выбор был - либо потерпеть поражение со всеми сопутствующими этому последствиями, либо победить. Победа СССР Вас явно не устраивает. Остаётся поражение.
Так кто тут после этого людоед?
***

>Не менявшиеся. Лояльный советский человек был цельной натурой. А то что Вы таких элементарных вещей не понимаете, говорит об уровне. О том, что спорить об истории всерьез Вы пока не можете.

- Ну да, это трюк известный. Единственное, что про него можно сказать - нечестно, некрасиво и, извините, непорядочно. К тому же и выполняете Вы его неграмотно, Во всех наставлениях по прикладной полемистике сказано, что прекращать таким образом дискуссию рекомендуется лишь добившись какого-либо частного успеха - только тогда у публики может создаться впечатление, что Вы ушли победителем. А без этого необходимого условия всё выглядит именно так как в настоящем случае.
К тому же, никто не уговаривал Вас спорить по вопросам философическим - достаточно поговорить о вполне конкретных фактах,
***

> Вы не поняли. Суворов ДОКАЗАЛ, что Сталин готовил вторую мировую войну вообще и нападение на Европу летом 1941 г. в честности. Все его книги набиты доказательствами, которые никто пока не смог опровергнуть. Если Вы их не заметили – перечитайте. Я здесь пересказывать не собираюсь. Достаточно наигрался в эти споры.

- Если это не глухариный ток, то что?
Я предъявил Вам неопровержимые доказательства лживости г-на Резуна. Подчеркну, речь идёт не о двух-трёх ошибках - кто не ошибается? - а о лжи, возведённой в систему, лжи намеренной, грубой, тупой, наглой, нудной, монотонной, лжи от начала до конца.
Для любого непредубеждённого человек этого бы хватило, чтобы понять, что с г-ном Резуном всё ясно. Для предубеждённого, но честного это стало бы побуждением проверить и прочие утверждения г-на Резуна. Не может же ни с того ни с сего добросовестный исследователь вдруг в одной отдельно взятой главе впасть в этакий маразм? Даже если у него раздвоение личности, то надо же выяснить какие главы писал доктор Джекилл, а какие мерзопакостный мистер Хайд.
Какова же была Ваша реакция? И Ваших единомышленников? - Суворов ДОКАЗАЛ, его книги набиты доказательствами, его логика безупречна и т.д и т.п.
Ну что это за цирк? Перед Вами раскладывают все необходимые доказательства лживости Резуна, а Вы монотонно долбите своё... Значит ли это, что факты не имеют для Вас никакого значения? И Вы и Ваши здешние единомышленники совершенно ясно обнаружили тут только одно - полнейшее нежелание знать правду, полнейшее нежелание разобраться.
Свидетельствует ли это об интеллектуальной нечестности? Или о том, что вы не желаете воспринимать информации, противоречащей вашим идеологическим установкам?
В любом случае, Ваша позиция сводится к всё тому же тезису "верую, ибо абсурдно"


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 22:21:05 (MSK)



Victor
- Friday, January 30, 2004 at 22:15:25 (MSK)

Дмитрий Сергеевич
Но мы ведь не об этом говорили, а о том, были ли лояльные советские люди антифашистами. Конечно, не были. Они были сталинистами. Боролись за победу омерзительного людоедского режима


По той же локиге и Черчилль с Рузвельтом - сталинисты. Вообще Дмитрий Сергеевич радует - не от мира он сего. Никогда ему не приходилось выбирать между кошмарным и омерзительным. А понимание истории вообще на уровне детского сада.


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 22:07:49 (MSK)

>zanuda
- Friday, January 30, 2004 at 05:48:21 (MSK)
>Что касается правительств, то на мой взгляд, левые гораздо больше подвержены порче и загниванию.

- Это точно. Правые загниванию не поддаются: кто уж сгнил, тот снова сгнить не может; кто истлел, того не ... (рифму придумывайте сами, чай не графьё!)


Бодя
США - Friday, January 30, 2004 at 21:50:15 (MSK)

К.М.Глинка
- Friday, January 30, 2004 at 21:22:38 (MSK)

От души поздравляю Александра Богатырёва, одного из самых замечательных авторов "Лебедя".
=========================
От всей души присоединяюсь к поздравлениям. Творческих успехов и доброго здоровья Александру Богатырёву!.


Бизун
- Friday, January 30, 2004 at 21:28:31 (MSK)

Кто-то сознательно опускает Гусь-буку с помощью резуна.


К.М.Глинка
- Friday, January 30, 2004 at 21:22:38 (MSK)

От души поздравляю Александра Богатырёва, одного из самых замечательных авторов "Лебедя".


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 21:02:00 (MSK)

>Victor
- Friday, January 30, 2004 at 20:46:02 (MSK)

>Ну а какому нормальному человеку нравится воевать? :)

- Истиный ариец войну должен любить.
А нападение на СССР обуславливалось взаимоналожением двух факторов:
стремление к захвату "жизненного пространства" и стремление уничтожить "сухопутную шпагу Англии".
Версия, озвученная самим Гитлером:
пока существует СССР Британия не пойдёт на мировую, в надежде на вступление СССР в войну против Германии;
уничтожение СССР настолько усилит Японию, что США станет не до вмешательства в европейские дела;
следовательно Англия подпишет мир на приемлемых условиях - Гитлер готов был гарантировать сохранность Британской империи в обмен на признание Германии гегемоном на континенте и отказе Британии от вмешательства в европейские дела.
Индию он охотно оставлял британцам :-))



Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 21:01:22 (MSK)

Dmitry Podborits
- Friday, January 30, 2004 at 20:56:18 (MSK)
Интересно, что существует значительное разногласие по поводу настоящего имени г-на Суворова (Резуна): разные источники приводят:
Владимир Резун,
Виктор Резун,
Мирон Резун.
Сам г-н Суворов на своем сайте (если это действительно его сайт) пишет: "Настоящее имя -- Владимир Богданович Резун. Родился в 1947 году".
Может быть Римма Грачева прояснит и этот вопрос

-------------------------------------------------------------
Не сомневайтесь. И сайт его, и зовут точно так.



Dmitry Podborits
- Friday, January 30, 2004 at 20:56:18 (MSK)


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, January 30, 2004 at 15:34:52 (MSK)

Западные историки относят сочинения Суворова к жанру "фэнтэзи".
Никто из авторитетных исследователей всерьез его не воспринимает.
Я поначалу ошибочно думал, что они просто его произведения игнорируют. Однако несколько лет назад у меня дома оказалось сразу два профессора из разных европейских университетов. Один из них был историком. Я, разумеется, не преминул спросить его о Суворове. Он ограничился короткой репликой: "Виктор Флеминг. "Из России с ненавистью"".
Кстати, даже его "Аквариум" полон немотивированной лжи и нелепиц. Уже сам перенос событий из Женевы в Вену, сопряженный с неизбежным искажением и перевиранием фактов, превращает это произведение в грязной воды беллитристику. Я разговаривал с некоторыми людьми, которые знали его лично. Их единодушное мнение: неважно, предатель Суворов или нет, но что в быту он был омерзителен и нечистоплотен - это неоспоримый факт.


Уважаемый Билли Ширз,

Я думаю, что это не совсем справедливо. Поскольку я в данном вопросе полный профан, но двое моих друзей занимают прямо противополозную позицию (точь-в-точь как ГусьБука), я нанес удар по Google и получил сотни ссылок, включающих весь спектр оценок -- от "детективный писатель типа Роберта Хайнлайна" до "вдумчивый аналитик и уважаемый историк".

Я привожу несколько англо-язычных ссылок, заслуживающих внимания (IMHO):
Millitary Review (published by Pentagon)
Millitary Review (PDF format)
Boston University
University of Chicago
Warwick University (UK)

International History Review


Интересно, что существует значительное разногласие по поводу настоящего имени г-на Суворова (Резуна): разные источники приводят:

Владимир Резун,
Виктор Резун,
Мирон Резун.

Сам г-н Суворов на своем сайте (если это действительно его сайт) пишет: "Настоящее имя -- Владимир Богданович Резун. Родился в 1947 году".

Может быть Римма Грачева прояснит и этот вопрос


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 20:50:50 (MSK)

>Польский концептуалист
- Friday, January 30, 2004 at 03:59:57 (MSK)
>Так можно обвинить кого угодно, в чем угодно.

- ВОТ ИМЕННО! Что и требовалось доказать.


Уплачено В.
- Friday, January 30, 2004 at 20:49:58 (MSK)

Klasmi
- Friday, January 30, 2004 at 12:15:50 (MSK)
Для спорящих о творчестве В.Суворова могу рекомендовать монографию М.И.Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина". Хотя автор кое в чём не согласен с В.Суворовым, приведённые им архивные документы убедительно доказывают, что к началу войны на западных границах были сосредоточены войска Красной Армии, по численности и качеству вооружений превосходящие силы противника. Таким образом, вопрос о слабости и неподготовленности Красной Армии к войне теперь никто уже и не поднимает.

Мельтюховскую монографию тоже можно свернуть в трубочку и засунуть туда же, куда и творчество Резуна:
июнь 1941
Вооруженные силы Германии:
9 млн. человек
30 000 танков
24 000 самолетов

РККА
3.6 млн человек
24 000 танков
20 000 самолетов

К немцам еще хорошо добавить итальянцев, румынов, венгров и прочих финнов. Во вторжении их участвовало 44 дивизии. Для защиты родных рубежей, я думаю, нашлось бы побольше. Так что, если бы Сталин атаковал всеми имеющимися на западных границах силами(порядка 2 млн. человек), противник имел бы где-то 5 - 6-кратное преимущество.


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 20:46:02 (MSK)

Игорь Островский
- а) с чего вы взяли, что не очень?


Ну а какому нормальному человеку нравится воевать? :)
PS спасибо за разьяснение по Генштабу.


Бодя
США - Friday, January 30, 2004 at 20:44:16 (MSK)

Таня
- Friday, January 30, 2004 at 07:00:55 (MSK)

Бодя
США - Friday, January 30, 2004 at 03:07:58 (MSK)
Таня, я с Вами салонных разговор не вел.
***
САЛОННЫЙ РАЗГОВОР - РАЗГОВОР ПО ПУСТЯКАМ (The American Slang Dictionary , PS Corporation/Moscow,Russia - 1991 -)

Вот видите Таня - по пустякам! А мы с Вами о здоровье говорим, думаю Вы достаточно прожили в США, чтобы понять простую истину - нет ничего важнее здоровья.

А, вот, обратившись к врачу, я подчерпнула много полезной инфо о лекарстве "иммодиум"

Ну все, я за Вас и Ваших близких спокоен, долг образованного человека исполнен.

Ну, а теперь, уважаемый Бодя, после вот этого, нашего с Вами разговора, Вы будете так же, как и ранее, настаивать на том, что "салонных разговоров" мы с Вам не вели?:))

Буду, вследствии несоответствия приведенного Вами определения "салонных разговоров" и важностью темы нашей беседы. :((


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 20:33:55 (MSK)

>С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 19:25:41 (MSK)

- Такой полёт ничем не сдерживаемой фантазии вызывает оторопь.
Позвольте дать Вам добрый совет - ступайте на один из военно-исторических сайтов, где народ поподкованние, и попробуйте изложить Ваши фантазии там. Будет интересно понаблюдать за результатом :-)))


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 20:28:40 (MSK)

>Victor
- Friday, January 30, 2004 at 20:18:27 (MSK)
>Да, Гитлер не очень хотел нападать на СССР в 41 году. Даже план Барбаросса разрабатывался не Генштабом, а штабом сухопутных войск.

- а) с чего вы взяли, что не очень?
б) сколько можно объяснять, что штаб сухопутных войск это и есть прямой потомок большого прусского генерального штаба? С чего Вы взяли, что в 1941 г, был ещё один генеральный штаб? И справьтесь, кстати, какой именно штаб разрабатывал операции против Польши, Нирвегии, Франции?


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 20:18:27 (MSK)

Гитлер стремился к мировому господству. Потому он рано или поздно стал бы воевать СССР. И Индию. И Америку. И Англию. С кем союзничать и кого первого бить - действительно вопрос. Да, Гитлер не очень хотел нападать на СССР в 41 году. Даже план Барбаросса разрабатывался не Генштабом, а штабом сухопутных войск. Однако ясно, что воевать Персию и Индию, оставляя в тылу СССР - глупая затея. Так что он напал бы на Россию в 41 в любом случае - готовил ли Сталин упреждающий удар (а он готовил - но бездарно) или не готовил. Чтобы это понять, можно и не читать Майн Кампф (где найдется не одна цитата насчет России) - а просто повертеть глобус.


Редакция
- Friday, January 30, 2004 at 20:12:11 (MSK)

На состоявшихся Рождественских чтениях в Москве, лучшим журналистом года признан Александр Владимирович Богатырев – автор альманаха «Лебедь» и обозреватель "Русского переплета". Ему было присуждено звание "Золотое перо".
См. номера альманаха с его статьями
299, 307, 310, 311, 317, 318, 340


Павел Коган
Россия - Friday, January 30, 2004 at 20:11:51 (MSK)

Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.

1940-1941


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 20:10:24 (MSK)

С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 19:40:18 (MSK)

В любом серьезном учебнике истории и политики написано: ГИТЛЕР БРОСИЛ ВЫЗОВ МИРОВОМУ ГЕГЕМОНУ того времени - Британии.


Тов. Бодунов, вы тут человек новый, поэтому, возможно, не видели мою ссылку на работы А. Е. Вандама 1912-1913 годов, где он предсказывает обе мировые войны, указывает на их организатора и на то, какие цели этот организатор будет преследовать в каждой из этих войн.

Уверен, вас это заинтересует. Кликните на мой псевдоним и найдите ссылки на две работы Вандама на второй половине страницы.


Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, January 30, 2004 at 19:44:11 (MSK)

Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 12:53:50 (MSK)
Мальчик продолжал упортствовать, доказывая, что только идиот мог напасть на такую огромную страну.

Ваш мальчик не так умён, как кажется. Мог бы вспомнить про Чингиз-хана. Сколько он захватил в сравнении с коренным улусом. Это про огромность.

А про немцев, так соотношение населения СССР: Германия было только 3:1, при том, что у Гитлера был промышленный потенциал всей Европы, намёк на второй фронт фронт появился только в августе 1942 (высадка в Северной Африке). Имея армию, способную продвигаться со скоростью 40км/сутки надо ли бояться русских просторов?
Встречались (и здесь тоже) утверждения об экономическом превосходстве СССР.
Вы согласны?


С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 19:40:18 (MSK)

Пардлон, опечатка.
Следует читать:
В любом серьезном учебнике истории и политики написано: ГИТЛЕР БРОСИЛ ВЫЗОВ МИРОВОМУ ГЕГЕМОНУ того времени - Британии.


Victor
MA - Friday, January 30, 2004 at 19:39:40 (MSK)

Комми, ну чего ты так возбуждаешься? В нашем штате надо получать лицензию на владение оружием, какие-то еще курсы в тире проходить - в общем мороки не оберешься. Я просто говорю про свой личный опыт общения. Никакого отличия от людей в Союзе я не заметил. Вообще. Ну разве что политкорректность в общении с НЕЗНАКОМЫМИ людьми.


Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, January 30, 2004 at 19:32:10 (MSK)

Klasmi
- Friday, January 30, 2004 at 12:15:50 (MSK)
Да и вся критика В.Суворова идёт последние годы по давно известной схеме:"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" - "В этом что-то есть" - и т.д.
Сейчас, действительно, если не принимать во внимание личные выпады в адрес Резуна, критика сводится лишь к оспариванию некоторых тактико-технических данных военной техники да к оправданию захватнических войн СССР в 39-40х годах.

Я, конечно, не классик, но позволю сослаться на свой пост
Tuesday, January 14, 2003 at 07:04:40 (CST)
никто, вроде, не возразил. И братите внимание, не столько про ТТХ там речь шла, сколько про то, что Резун в обоснование своей концепции кладёт заведомую ложь.


С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 19:28:32 (MSK)

Да кстати: Гитлер ЛИЧНО остановил агрессию Японии против СССР в 1939 году. Он приложил кучу дипломатических усилий для этого. Зачем? - Он НАПРАВИЛ ЯПОНИЮ В ИНДИЮ.


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 19:28:13 (MSK)

Victor
- Friday, January 30, 2004 at 19:17:49 (MSK)

Ни один из десятков знакомых мне американцев (кроме майора 101 бригады) не держит дома оружия - специально спрашивал. Также никто не пользовался у психоаналитика.


In 1991, there were 211 million privately-owned firearms in the U.S., which then had a population of 252 million people.

Перевод:
В 1991 в США с населением 252 миллиона человек было 211 миллионов единиц огнестрельного оружия в частном владении.

Еще раз доказал, что ты тупое трепло?


С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 19:25:41 (MSK)

Victor прочитайте выше этой фразы. И НИЖЕ.

Гитлер обсуждает то, что обсуждалось в Германии в КОНЦЕ XIX -начале XX веков.
"Мы" в этом контексте имеет смысл примерно следующий:
Получить свободу транспортых путей мы могли только завоевав Константинополь...

Это НЕ ЕГО программа. Это МЫСЛИ ГЕРМАНИИ, которые, к слову сказать, Германия и пыталась реализовать в ходе Первой мировой войны.

Нельзя же читать текст по слогам. Или по словам. Или по фразам.

Гитлер ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ (Глава 14, раздел 33) дал свое видение: Против России МОЖНО только с Англией (поскольку нужно еще и нападать с Юга). А против Англии - ради колоний - только с Россией. Точка.
Вот его мысль.

Это не означает, что он не имел в виду атаковать России. Он вообще хотел установления мирового господства. Вопрос в ОЧЕРЕДНОСТИ ДЕЙСТВИЙ.

И это понимают все. В любом серьезном учебнике истории и политики написано: ГИТЛЕР БРОСИЛ ВЫЗОВ МИРОВОМУ ГЕГЕМОНУ того времени - Германии.

Потому и ради этого он и заключил договор со Сталиным. Чтобы развязать себе руки против Британии. А поскольку ВСЕ Майн Камф в мире читали, то и договор со Сталиным все поняли ясно и однозначно.

Логика же Сталина была совершенно ясна. Гитлер начал поход в Индию 1 апреля 1941 года. В конце апреля он стал перебрасывать в Грецию войска из Румынии и Болгарии. И Сталин выжидал, когда в воронку Ближнего Востока, и т.д. уйдут основные силы. И тогда он намеревался прокатиться по оголенной Европе с ветерком и практически без сопротивления.

Должен сказать, что это - гениальная задумка. Интереснее как она была сорвана. У меня мало сомнений, что записка Василевского попала к Гитлеру. Основная сила, которой это было выгодно и даже жизненно необходимо - так как Британия не стояла против немецкий войск - это БРИТАНИЯ. Вопрос, через кого прошла утечка? - Она могла пройти через Молотова. Или через Берию. Вот действительный вопрос. Только после 15 мая Гитлер спохватыевается и немедленно сворачивает всю операцию: бросает на произвол Иракское восстание (правда любезно принимает Хуссейни), отводит ОБРАТНО в Румынию часть войск из Греции и т.д.

Но не теряет надежны операцию продолжить. Только направление меняется. Он рещшает пройти прежде всего через Советский Кавказ. Возьмите ГЛОБУС (не карту - там масштабы искжены) и накиньте нитку из Германии в Северную Индию. И вы увидите. что оба пути - северный и южный - примерно равноценны.


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 19:17:49 (MSK)

Ни один из десятков знакомых мне американцев (кроме майора 101 бригады) не держит дома оружия - специально спрашивал. Также никто не пользовался у психоаналитика.


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 18:30:32 (MSK)

Charley Reese, A War Culture

Отличная самокритичная (небывалое дело для американца!) статья "Культура, основанная на войне". Написана человеком, который никогда не спал в доме без заряженного ружья.

Хорошо перекликается с отличным документальным фильмом Violence: An American Tradition, исследущим, как написано в приведенной аннотации, многие из наиболее печально известных актов насилия, которые зарубцевали американскую душу в течение последних 200 лет.


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 18:03:23 (MSK)

C.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 17:42:24 (MSK)

Вы - слепец. и посему не понимаете, наприм, СМЫСЛА того, что происходит СЕЙЧАС и СМЫСЛА 11 сентября.


Я думаю, тов. Бодунов, мало кто понимает. Я, например, совершенно не уверен, что я понимаю, что происходит СЕЙЧАС и каков СМЫСЛ 11 сентября. Сделайте одолжение, растолкуйте нам, пожалуйста. Может быть даже, в виде статьи. Но это страсть как интересно, потому попрошу вас изложить сначала тезисно прямо здесь.


Лиговский затворник <Prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Питер-Лебедяния - Friday, January 30, 2004 at 18:03:18 (MSK)

Ю.Б.Андрееву

Забыл добавить: я не "литературовед", я никогда не общался с "литературоведами", ибо ни я, ни мои коллеги ничем не ведали. Я - историк русской литературы конца XIX-начала XX веков.

Историки литературы не оскорбляют писателей, а уж тем паче - живых (Веллер, Сорокин, Пелевин).


Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Питер-Лебедяния - Friday, January 30, 2004 at 17:59:06 (MSK)

Долрогой Юлий Борисович!

Я уже писал Вам однажды, что нуждаюсь в Вашем сочувствии-сопонимании, но ни в коем случае не в советах, обсуждении моего этикетного поведения, вкусовых предпочтений и т.д.


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 17:52:54 (MSK)

C.Бодунов
Эта цитата НЕ О ТОМ, что ГИТЛЕР указывает на Россию, как на цель.


Вот эта:

Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России .?


C.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 17:42:24 (MSK)

Предасталения, оно конешно могли измениться...

Но ГИТЛЕР ВЕСНОЙ 1941 года УЖЕ НАЧАЛ СТРАТЕГИЧЕСУЮ ОПЕРАЦИЮ,

Он готовил ее давно, с начала 30-х годов.
Все антибританские и антиеврейские акции на ближнем востоке были организованы германией.
Восстания в Палестине, Ираке - германией. В Иране начали строить "Нацибад" - город нацистов и Шитлер вывел ПЕРСОВ, как арийцев из под действия нюренбергских законов. Вся арийская тема была выдумана еще перед первой мировой войной, так как КАЙЗЕР планировал поход в Индию. И Гитлер ее развивал старательно. Тибетские мотивы. С чего они взялись? - Только слепой и глухой и, к тому же дурак, не пойметь, что это ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА.

Кстати, вы думаете, что анти-колониальные движения выдумал СССР, Сталин? - Нет. Это был Гитлер, который и поднял идею освобожения мусульман от британского (и российского "владычества").

Вы - слепец. и посему не понимаете, наприм, СМЫСЛА того, что происходит СЕЙЧАС и СМЫСЛА
11 сентября.


C.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 17:34:15 (MSK)

"Вы хотели цитату, подтверждающую, что Гитлер в Майн Кампф ПРЯМО УКАЗЫВАЕТ НА РОССИЮ, как на жизненное пространство? - Вы ее получили. "

Эта цитата НЕ О ТОМ, что ГИТЛЕР указывает на Россию, как на цель.
Это обсуждения ИДЕЙ, КОТОРЫЕ ОБСУЖДАЛИСЬ В ГЕРМАНИИ ДО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.
Или вам все едино? - Разницу не видите?
Как можно ТАК читать?

Вот я обсуждаю идею Жириновского о мытье сапог в Индийском океане.
И утверждаю, что для реализации этой идеи надо задружиться с Пакистаном и США.
Далее говорю: была такая возможность. Но ее не использовали.
Поэтому надо сосредоточится на мытье сапог в Желтом Море.

Так ЧТО Я ГОВОРЮ? Что моя цель мытье сапог в Индийском океане?


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 17:17:07 (MSK)

My post about strange Bodunoff's behaviour occasionely desappeared.


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 17:14:54 (MSK)

Майн Кампф
С течением времени такого рода представления могут изменяться, что на деле и произошло к 1941 году, когда Гитлер почувствовал себя достаточно сильным для нападения на Россию.


А вот здесь все же Резун прав. Гитлер именно что не мог не напасть на Россию, иначе Сталин его бы опередил. Жаль, что не опередил, конечно.



Майн Кампф
- Friday, January 30, 2004 at 17:07:51 (MSK)

С.Бодунов - Friday, January 30, 2004 at 16:01:57 (MSK)

Вы хотели цитату, подтверждающую, что Гитлер в Майн Кампф ПРЯМО УКАЗЫВАЕТ НА РОССИЮ, как на жизненное пространство? - Вы ее получили.

Колонии - другое возможное жизненное пространство (кстати, по Гитлеру несколько менее желательное, суррогатное). Важно однако иметь ввиду, что принципиальную, более того, предпочтительную возможность расширения жизненного пространства Германской нации именно за счет России Гитлер имел ввиду еще в 1923 году, когда писал свой мемуар.

Представления о необходимости Германии обязательно иметь союзников в лице Англии или России - это другой вопрос, прежде всего вопрос оценки собственных сил. С течением времени такого рода представления могут изменяться, что на деле и произошло к 1941 году, когда Гитлер почувствовал себя достаточно сильным для нападения на Россию.


Римма Грачева
Черкассы, - Friday, January 30, 2004 at 16:47:08 (MSK)

Уважаемый Д.Ч. Я уж думала, политэкономическая тема заглохла. Был, правда, с вашей стороны "вызов к диалогу", но по его содержанию я поняла, что вам лишь бы спорить, не важно о чем. Вот и не стала отвечать. Вы же там только повторяли свое, уже не раз вами сказанное и мной опровергнутое, мои же аргументы полностью игнорируете (именно игнорируете, а не опровергаете), вот я и решила: раз так, пускай ваше слово будет последним, а мне больше неинтересно.
Но вот, гляжу, вы опять меня "вызываете"... Хорошо. Тем более, что на этот раз мне ваш вопрос понравился:
/почему в политэкономических учебниках в рассуждениях о советской экономике понятие "прибавочную стоимость" стыдливо подменяли "стоимостью прибавочного продукта"? Суть ведь одна и та же/
Ничего подобного. Никакой подмены здесь нет и по сути различия большие. Начать хотя бы с формальных: не было такого термина "стоимость прибавочного продукта", а был термин: "прибавочный продукт". К тому же, между тем, что Маркс имел в виду под "прибавочной стоимостью" и тем, что в политэкономии социализма подразумевалось под термином "прибавочный продукт" есть СУЩЕСТВЕННАЯ разница. Вообще-то здесь есть о чем поговорить, но позвольте немного позже, у меня сейчас дел много, даже не знаю когда освобожусь, чтобы наконец переключиться. Сейчас готовится к переизданию мой семитомник по бухучету, много изменений и дополнений внести надо, а времени мне дали мало.
Вы пока почитайте Маркса (и Смита с Рикардо не забудьте, чтобы узнать, кто первым сказал Мяу, а то мне не верите) подготовьтесь, а я как освобожусь от дел маленько, так и продолжу.
Чесслово, мне очень хочется прямо сейчас приступить к дискуссии по этому вопросу, но не могу. Работать мне на самом деле не хочется, вот и отвлекаюсь частенько, а надолго, так чтобы с развернутыми ответами, не могу. В ГБ заглядываю быстренько, боюсь пропустить что-то интересненькое. Гляжу, мне "письмо"... Отвечу, отвечу:)

P.S. В Черкассах еще и улица Ленина есть, и площадь Дружбы народов с фонтанами, и там же одноименный дворец культуры. А еще памятник Ленину в центре города целехонек, аккурат на площади перед зданием облисполкома:)
Так что, если будете себя хорошо вести (не плеваться, не ругаться на советское прошлое), милости просим, хлеб-соль:)


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 16:35:33 (MSK)

В связи с многочисленными случаями заражения сетевым червем "Mydoom" ("Novarg"), призываем своих пользователей быть бдительнее и не запускать подозрительные файлы, полученные по электронной почте. Если же вам не удалось избежать заражения вашего компьютера, вы можете воспользоваться бесплатной утилитой от "Лаборатории Касперского" для обнаружения и удаления вредоносной программы.

Утилита CLRAV производит поиск и нейтрализацию червя в оперативной памяти и жестком диске
зараженного компьютера, а также восстанавливает оригинальное содержимое системного реестра
Windows.

Помимо "Mydoom" ("Novarg") данная утилита эффективно борется с другими вредоносными
программами, в том числе "Klez", "Lentin", "Opasoft",
"Tanatos", "Welchia", "Sobig", "Dumaru", "Swen". CLRAV будет особенно полезен пользователям других антивирусных программ, которые могут некорректно обнаруживать и удалять "Mydoom".

При запуске утилиты рекомендуется закрыть все активные приложения. По окончании ее работы
необходимо перезагрузить компьютер и запустить
антивирусный сканер для полномасштабной проверки компьютера.

Вы можете загрузить утилиту CLRAV по адресу: ftp://ftp.kaspersky.com/utils/clrav.zip


С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 16:01:57 (MSK)

Чтать не умеете? Или красиво цитируете. Для детей.

Продолжим на ДВА предложения?
Итак:

"Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию.
Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход."


И далее:

"Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии. Казалось бы, что в данном случае надо было по крайней мере сделать надлежащие выводы и прежде всего - как можно скорей поспать к черту Австрию.

Мне еще придется об этом говорить подробнее. Ввиду всего этого осталась только четвертая возможность: усиленное развитие промышленности и мировой торговли, создание военного флота и завоевание колоний.

Так что не надо дорогой передергивать. Вы выдернули фразу из контекста. Гитлер тут оценивает ИДЕИ обсуждавшиеся ДО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

А его ПОЗИТИВНОЕ утверждение состоит в следующем:

Воевать Россиию можно только в союзе с Британией.
Воевать колонии - только в союзе с Россией.

Имеем союз с Британией? - НЕТ.
Имеем союбз с Россией - ДА.

Вопрос: что воюем?
Ответ - КОЛОНИИ.


Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, January 30, 2004 at 15:39:56 (MSK)

Римма Грачева, Черкассы, - Friday, January 30, 2004 at 15:11:13 (MSK)
...на углу улиц Советская и Энгельса...

== ========= = ==========

Обалдеть! Хороший город, наверное, Черкассы. На следующий кристмасс-уик непременно надо будет посетить этот чудесно сохранившийся реликт.

Помните, уважаемая Римма, что там писал Энгельс о ренте в третьем томике "Капитала":
"Чем больше бабок вкладывается в землю и чем выше уровень цивилизации в стране, тем выше рента, т.е. дань, которую общество платит владельцам в виде добавочной прибыли. Этим объясняется необъяснимая живучесть класса крупных землевладельцев, с которыми ни при каких кризисах ничего не случается"

Золотые слова, ничуть не устарели. Интересно, почему в политэкономических учебниках в рассуждениях о советской экономике понятие "прибавочную стоимость" стыдливо подменяли "стоимостью прибавочного продукта"? Суть ведь одна и та же.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, January 30, 2004 at 15:34:52 (MSK)

Западные историки относят сочинения Суворова к жанру "фэнтэзи".
Никто из авторитетных исследователей всерьез его не воспринимает.
Я поначалу ошибочно думал, что они просто его произведения игнорируют. Однако несколько лет назад у меня дома оказалось сразу два профессора из разных европейских университетов. Один из них был историком. Я, разумеется, не преминул спросить его о Суворове. Он ограничился короткой репликой: "Виктор Флеминг. "Из России с ненавистью"".
Кстати, даже его "Аквариум" полон немотивированной лжи и нелепиц. Уже сам перенос событий из Женевы в Вену, сопряженный с неизбежным искажением и перевиранием фактов, превращает это произведение в грязной воды беллитристику. Я разговаривал с некоторыми людьми, которые знали его лично. Их единодушное мнение: неважно, предатель Суворов или нет, но что в быту он был омерзителен и нечистоплотен - это неоспоримый факт.

Б.Ш.


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 15:18:53 (MSK)

Самое ужасное в нашем классе было получить какую-нибудь кликуху. Это был приговор без права обжалования, поэтому все уворачивались, как могли. И поскольку мне нынче совершенно не грозит повторное обучение в этом рассаднике гениев наяву, я иногда интересуюсь кличками, которыми мои бывшие одноклассники снабжают публичных деятелей. Более всего мне понравилась последняя - "Суслик":))) Сами знаете кому:))

Из ссылки, приведенной Риммой Грачевой:
"Что касается того, что “Япония практически втянула Гитлера в войну против США”, то в этом вопросе Суворов лишь повторяет выдумку немецких генералов, очень любивших порассуждать, как бы лихо они выиграли Вторую мировую войну, если бы им не мешал Гитлер."

Есть точные исторические сведения о том, что микадо Японии обратился к народу с пацифистской поэмой, сочиненной его дедом. Эти чтения произвели на всех неизгладимое впечатление, все стали искать пути выхода из войны. Высшее руководство обратилось к президенту Рузвельту, на что президент, чей образ подается как безусловно демократический, выдержанные, интеллигентный и т.д., ответил таким разнузданным хамством, на что Япония в бешенстве ответила в Перл-Харборе.

Война началась потому, что это было выгодно и Сталину, и Гитлеру, и Черчилю, и Рузвельту... всем этим господам, которые при всех "военных тяготах" имеют хорошие бомбоубежища и свежую клубнику в любое время года. Если бы кто-то из них не хотел войны - ее могло бы и не случиться.

Мы спорим лишь о том, кто имел больше выгод вначале.
Зайцев направляет весь обличительный пафос против Суворова. Но кто такой Резун или Суворов? Не понимаю я такой эмоциональности. В любом случае войну выиграл русский народ. Это мы знаем НЫНЧЕ исход всех битв и т.д. А ведь в течение 2,5 лет никто гроша ломанного на СССР не ставил. В Победу можно было только ВЕРИТЬ, как в Бога. Да и была дарована Побода по Божьей воле, а не по тому, как задумал Сталин или Гитлер.


Римма Грачева
Черкассы, - Friday, January 30, 2004 at 15:11:13 (MSK)

Не знаю, будет ли кому-нибудь из резуноведов это интересно, но свои пять копеек вставить хочется.
Так вот, мать Резуна-Суворова, Вера Спиридоновна, живет здесь, в Черкассах, за два квартала от нашего дома, в краснокирпичной пятиэтажке на углу улиц Советская и Энгельса. Но интересно не это, другое. В этом доме есть подвальчик-магазинчик, стены над этим подвальчиком в качестве рекламы разрисованы сине-зеленой краской с рыбками и водорослями (типа на морском дне), а в магазинчике рыбки живые продаются. Вот такой АКВАРИУМ. Не знаю, случайно это совпало, или шутят господа-владельцы магазинчика...
Как-нибудь (только не сегодня и не завтра) схожу к этому домику, сфотографирую подвальчик и дам сюда фото.


fromby
Minsk, Belarus - Friday, January 30, 2004 at 14:56:30 (MSK)

Таня, статью по вашей ссылке я прочитал, поэтому и остался в некотором недоумении. Мне думалось, что причиной этой войны было отделение этих штатов из-за несогласий по налоговой политике. Хотя вам, конечно, виднее -не буду спорить.


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 14:50:11 (MSK)

Klasmi
Это – мой способ спора. Всякий раз, когда Victor будет пытаться философствовать на высокие темы, я буду напоминать ему эти слова. Уверяю Вас – подействует. Иного способа воздействия на это человекообразное существо в Интернете нет.


Опять пошла риторика Вышинского. Ну а что еще ожидать от балабола, который не отвечает за свои собственые слова? Напоминать их не буду - Вы отлично помните. Что же по существу моего высказывания - то оно не только не противоречит УК, но и библейским заповедям - создавайте справедливый суд. Причем смертная казнь применяется даже за прелюбодеяние. А что тогда должно ждать людей, отключавших в роддомах электричество? Требовавших уплаты ввозных пошлин за даримые лекарства? Взрывающих собственных граждан? Убивших десятки тысяч мирных жителей в Чечне? Похеривших моряков из соображений секретности?


Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 14:29:55 (MSK)

Заибан Заибанович
- Friday, January 30, 2004 at 13:35:00 (MSK)
Klasmi
- Friday, January 30, 2004 at 12:15:50 (MSK)

Суворов отнюдь не ограничивается утверждением, что Сталин собирался напасть первым. По его мнению, Гитлер и думать не думал о нападении на СССР, и только действия Сталина "вынудили" его совершить превентивный удар.

----------------------------------------------------------------
Верно. И делает это весьма убедительно. Нет сомнений, что Гитлер мечтал о разгроме СССР. Но и нет сомнений, что нападать на Сталина именно в 1941г. с открытием второго фронта и с перспективой войны одновременной войны с СССР, Европой и Америкой можно было только от полной безвыходности.


Майн Кампф
цитата на стол, - Friday, January 30, 2004 at 13:37:18 (MSK)

С.Бодунов - Friday, January 30, 2004 at 06:05:11 (MSK)
Вы утверждаете, что Гитлер в Майн Кампф ПРЯМО УКАЗЫВАЕТ НА РОССИЮ, как на жизненное пространство.
Буцдьте любезны - точную цитату на стол.


Ясно, что политику завоевания новых земель Германия могла бы проводить только внутри Европы. Колонии не могут служить этой цели, поскольку они не приспособлены к очень густому заселению их европейцами. В XIX столетии мирным путем уже нельзя было получить таких колониальных владений. Такие колонии можно было получить только ценой очень тяжелой борьбы. Но если уж борьба неминуема, то гораздо лучше воевать не за отдаленные колонии, а за земли, расположенные на нашем собственном континенте. Такое решение конечно можно принять только при наличии полного единодушия. Нельзя приступать с колебаниями, нельзя браться лишь наполовину за такую задачу, проведение которой требует напряжения всех сил. Такое решение надо принимать лишь тогда, когда все политические руководители страны вполне единодушны. Каждый наш шаг должен быть продиктован исключительно сознанием необходимости этой великой задачи. Необходимо отдать себе полный отчет в том, что достигнуть этой цели можно только силой оружия и, поняв это, спокойно и хладнокровно идти навстречу неизбежному.

Только с этой точки зрения нам надо было оценивать в свое время степень пригодности всех тех союзов, которые заключала Германия. Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.


Заибан Заибанович
- Friday, January 30, 2004 at 13:35:00 (MSK)

Klasmi
- Friday, January 30, 2004 at 12:15:50 (MSK)

Суворов отнюдь не ограничивается утверждением, что Сталин собирался напасть первым. По его мнению, Гитлер и думать не думал о нападении на СССР, и только действия Сталина "вынудили" его совершить превентивный удар. В общем, повторяет заявление Геббельса 22 июня 1941 года. Мельтюхов с этим решительно не согласен.


Римма Грачева
Черкассы, - Friday, January 30, 2004 at 13:25:21 (MSK)

К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 23:47:54 (MSK)
/А разве кто-нибудь опроверг его "Ледокол"?/
----------------------------------------------------

Вот здесь "Антиледокол":
http://www.socinfo.kiev.ua/dumka/Zaythev/Zaythev.htm


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 12:53:50 (MSK)

Вы знаете, Класми, я целиком с вами согласна. Как согласна и с теми, кто склоняется к аргументации Суворова. Она безупречна!
В свое время я заканчивала класс, который был собран после жесточайшего отбора во всех городских школах. Процент гениальности среди них - зашкаливал. Немногие реализовались полностью, да это и к лучшему. Но "пропащих" среди нас нет.
Однако я вспоминаю свое пребывание в таком классе, как сильнейшее негативное впечатление на всю жизнь. Существовать с таким количеством гениев, одновременно собранных на тесном пятачке - было кошмаром. Мне иногда снится, что я опять должна закончить этот класс - я просыпаюсь с криком. Хотя сама там считалась гением по трем дисциплинам. Иначе бы мне никто не дал списывать математику и физику.
Ранне развитие уничтожило в этих детях все навязанные стереотипы, они их проскочили. Мышление было совершенно свободным. Одного гения по физике чуть не вышибли из школы за глумливое замечание: "И в обкомах люди сидят, гы-гы!"
Так вот однажды состоялась у нас дискуссия и по этому поводу. Книг Суворова во второй половине 70-х, естественно, не было в помине. Но я помню, с какой жестокостью мои одноклассники посмеялись над сказочкой Сергея Баруздина о коварном и глупом немце Хитром Лисе и русском солдате Иване, превратившемся затем в Берлине в статую солдата, спасающего девочку.
Затем они проанализировали все скудные разрозненные сведения, подняли исторические данные по военной стратегии и тактике - и пришли к выводу, который Суворову потребовалось уже ДОКАЗЫВАТЬ.
А началось все с того, что один мальчик в споре с девочкой стал утверждать, что все немцы - глупые, раз их победили. Девочка задала резонный вопрос: а почему тогда таких дураков нельзя было победить в течение месяца? Ведь все были уверены, что война ненадолго.
Потом вспомнили Испанию, фильмы, в которых военкомы ПРЕДЧУВСТВОВАЛИ войну и многое другое.
Мальчик продолжал упортствовать, доказывая, что только идиот мог напасть на такую огромную страну. Тогда все задались вопросом: а был ли иной выбор у этого идиота?
Меня навсегда поразила свобода мышления моих одноклассников, которая позволила из минимума сведений восстановить всю картину реальности.
А промывка мозгов, мешающая это сделать всем, начиналась еще с детского сада, со сказочек про Хитрого Лиса.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, January 30, 2004 at 12:51:45 (MSK)

"Yuli
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 00:43:00 (MSK)"


Браво, Юлий!

Б.Ш.


Klasmi
- Friday, January 30, 2004 at 12:15:50 (MSK)

Для спорящих о творчестве В.Суворова могу рекомендовать монографию М.И.Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина". Хотя автор кое в чём не согласен с В.Суворовым, приведённые им архивные документы убедительно доказывают, что к началу войны на западных границах были сосредоточены войска Красной Армии, по численности и качеству вооружений превосходящие силы противника. Таким образом, вопрос о слабости и неподготовленности Красной Армии к войне теперь никто уже и не поднимает. Не выдерживает критики и тезис о факторе неожиданности. За один месяц потерять половину территории европейской части России и 3млн. пленных - такое на неожиданность не спишешь. Более того, я уже как -то приводил цитату главного, можно сказать, военного историка генерала армии М.А.Гареева:
"...направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции(такая просто не предусматривалась и не планировалась - в этом главная ошибка), а применительно к другим способам действий.
Примечательно, что человек, много лет потративший на создание легенды о причине поражений в первый период ВОВ, вынужден делать теперь такие признания. Да и вся критика В.Суворова идёт последние годы по давно известной схеме:"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" - "В этом что-то есть" - и т.д.
Сейчас, действительно, если не принимать во внимание личные выпады в адрес Резуна, критика сводится лишь к оспариванию некоторых тактико-технических данных военной техники да к оправданию захватнических войн СССР в 39-40х годах. Но и тут противников Резуна ждёт конфуз. Главный, пожалуй, оппонент Суворова, В.Анфилов - профессор, академик военных наук и т.д. , посвятивший не один год "разоблачению" Резуна (почти все доводы против Резуна, приводимые различными авторами в Интернете - это лишь повторение сказанного Анфиловым в то или иное время)в наше время в одной из статей стыдливо признаётся:
Что же касается последующих внешнеполитических акций(НЕСПРАВЕДЛИВАЯ война с Финляндией, советизация Прибалтики и некоторые другие), ПРОТИВОРЕЧАЩИХ принципам международного права, то они были вызваны не подготовкой нападения на Германию, а стремлением создать лучшие условия защиты от назревшей агрессии с её стороны.
Автор, видно, решил пожертвовать всем тем, что сам создавал многие годы - миф о справедливости освободительной миссии Красной Армии в предвоенные годы во имя последнего рубежа - доказать, что нападения на Германию не готовилось.
Главный вопрос – готовилось ли нападение во всех деталях на Германию (Резун и Мельтюхов называют даже даты начала военных действий, хотя называют различные даты) - по моему мнению, остаётся пока открытым. Приводимых фактов в защиту этой версии пока маловато. Но, поживём - увидим. Конфуз с нашими главными военными теоретиками заставляет призадуматься.


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 11:55:55 (MSK)

Знаете, Мансур, вчера смотрела английский фильм, повествующий о Хадже, совершенном мусульманами из Англии. Искреннее повествование, рассказы простых людей растрогали меня до слез. Вообще я считаю любую религию истинной, если она дает поддержку человеку в совершении им правильного выбора. А сама возможность выбора, свободная воля дарованы нам свыше, как ты эту высь не назови: Аллахом, Иисусом, Яхве...
Так вот я борюсь с навязыванием жестких стереотипных циклов (а на самом деле, это замкнутый ассоциативный цикл), поскольку он ущемляет дарованную нам свыше волю, не позволяет сделать верный выбор между добром и злом.
Всякая власть нынче озабочена УПРАВЛЯЕМОСТЬЮ масс. Но управлять в России всем желательно не в рамках действующего законодательства, демократическим путем, а путем запугивания, давления. И хорошо бы, чтобы мы еще при этом сами себя связывали и секли собственным мышлением, изнутри, как унтерофицерская вдова.
Разве Господь ждет от нас этого?
Знаете, вчера даже поймала себя на горячем желании совершить Хадж. Там масса ритуальных действий, проникнутых глубочайшим смыслом. И то, что люди делают простые вещи, как бы включаются почти в детскую игру, погружаясь в глубины религиозной философии, говорит о совершенно ином подходе в формировании стереотипа следования доброму началу, заложенному в нас свыше. Мы все - как дети! Как заново родившиеся на свет! Мы все нуждаемся в прощении и поддержке. Хадж говорит, что каждый из нас способен бороться со злом. Никому не поздно встать на путь истинный. Никто из нас не рассматривается с религиозной точки зрения слабым умом, недостаточно сильным и влиятельным для этой борьбы.
И всякий, кто говорит: "Не делай ничего! Ты - глуп, слаб, у тебя ничего не получится!" - от лукавого! Его надо побивать камнями, как это делается три дня в период Хаджа.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 11:54:55 (MSK)

Сергей Сергеевич, резкого обращения Вы, может быть, и не заслужили, но посмотрите на некоторые любопытные совпадения.
В свое время я отметил Ваши похвалы в адрес г-на Веллера, без сомнения, одного из самых пошлых писателей конца прошлого века. Затем похвалы Сорокину, Пелевину, Резуну - соответственно, пошляку, бездарному сочинителю и предателю. Все это можно было бы отнести на счет Вашей игры в слова, но вот появляется и на форуме пошлейшая фигура, и Вы опять делаете реверансы. Это уже не игра, а система.
Такие вещи можно простить Глинке с его простым умом, но не Вам, человеку способному.
Я понимаю, что пребывание в игрушечной околоинтеллектуальной среде "литературоведов" не способствует взрослению личности, поэтому и "резкости" мои никогда не были особенно резкими.
Я всегда надеялся, что как человек сравнительно молодой, Вы сумеете понять, рано или поздно, где выход из того помещения, в котором порядочному человеку находиться неприлично, я имею в виду общестово существ никчемных и пошлых.


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 11:20:20 (MSK)

Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Friday, January 30, 2004 at 02:27:36 (MSK)
____________________________________________________________________________________
Мансур, попытайтесь воспринять то, что я сейчас скажу, адекватно, без обид.
Как я уже заметила, в дискуссии с Сергеем вы возражали не столько ему, сколько собственному жесткому стереотипу. Дело в том, что существуют специальные службы, разрабатывающие как сами стереотипы, так и пути их внедрения. Я имела очень неприятностей, когда отказалась работать с ними. Кстати, у нас это - американская мода, в этом вопросе американцы первыми начали прикладную разработку теории сложных систем.
Это очень важно - мыслить мужчине свободно и независимо. Чтобы этого не произошло, тратятся огромные деньги. Наше сознание - самая лучшая наша узда. Никто так не свяжет нас по рукам и ногам, как наше собственное мировоззрение.
Для меня это тоже имеет прикладное значение, поскольку, занимаясь вопросами ЖКХ и реконструкции, я впервые столкнулась с ЯВНО НАВЯЗАННЫМИ, совершенно неверными мыслями, которые подавались в виде постулатов. Их можно было легко разбить, если только задаваться такой целью. Но аргументация и дискутирование началось ЗА НИМИ. Это простейший прием моделирования общественного сознания.
Вообще это две большие разницы: то, что мы представляем собой, как индивиды, и тот уровень сознания, который мы можем достичь совместно, обществом.
Вот после такого небольшого вступления, скажу, что в своем ответе вы продемонстрировали 2 "жука", подцепленные вами из вне. Это не ваши стереотипы, не ваши постулаты. Мансур, я знаю их авторов, дату и пути внедрения.
Чтобы бороться с таким "жуком" в сознании, требуется выстроить пародокс, за который цепляется сознание и само восстанавливает разрушенную цепочку.
Пример из реформы ЖКХ. Вы уже не помните, но началась она с внедрения жесткого общественного стереотипа о безусловной убыточности данной отрасли. Парадокс я выстраивала на вопросе: почему же во времена Достоевского двухэтажный дом на 6 квартир считался "доходным домом", а 5-ти этажный на 40-ка квартирный (не говоря уже о 80-ти квартирных) доходным домом не считается? Далее к моей аргументации сознание читателя добавляло свои аргументы, дыра затягивалась, уничтожались последствия хождения мысли по кругу о "справедливом" проценте отчислений средств населения в пользу данного учреждения. А целью реформы было названо 100%-ная оплата "услуг ЖКХ".
Я напишу об этом подробнее. Именно здесь жесткие стереотипы нанесли огромный ущерб общественному сознанию.
Итак, вы, Мансур, продемонстрировали два стереотипа, в искусственном происхождении которых у меня нет никаких сомнений:

1. "Но задайте вопрос, почему? Потому что наши не очень умные действия привели к их появлению."
2. "Они весьма ушлые и уже показали и доказали свои возможности."
Удивительно, как по-своему разные люди перерабатывают на вполне съедобный продукт заведомое говно. Мансур, это камешек не в ваш огород. Вы даже не представляете, с каким уровнем профессионализма столкнулись.
В первом случае вы обвиняете в глупости себя, меня - нас. Там целый ряд дробинок, которые застряли в вашем сознании, типа: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" и т.д. Целью здесь является внушение (по пунктам):
1. Раз НИЧЕГО НЕ СМОГ сделать тогда, ничем не смог восприпятствовать, то и в будущем никогда не сможешь сделать НИЧЕГО.
2. Все это потому, что ты - ГЛУП, а ОНИ - УМНЫЕ.
Технология проста - далее все разбивается на множество подпунктов и начинается "промывка мозгов".
Таким образом ваш второй тезис, который вы воспринимаете, как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - всего лишь подпункт совершенно иной задачи. И все это вы подтягиваете под СЛЕДСТВИЕ:
"Давайте заставим этих людей работать на всю страну."
Это, Мансур, совершенно невозможно.
В подтверждение моих слов, вспомните этот крик СПС-ников: "Это НАША страна, мы отсюда НИКУДА не уйдем!" А тезис о том, что как раз они и представляют демократию в России? Надо что-то еще добавлять?
Но давайте с тезисом об высоком интеллекте, огромных организаторских способностях и выдающемся уме кучки людей, втеревшихся в доверие к деморализованной верхушке разберем отдельно.
Представьте такую картину. Я читаю тему "Налоги и налогообложение в строительстве", касаюсь поднятой Риммой Грачевой многочисленных проблем с НДС. Эти проблемы приносят в тот момент ОГРОМНЫЙ ущерб российской экономике. Главный фигарант - Березовский. Я предлагаю студентам, которым только что изложила все операции по учету и возмещению НДС, рассказать о разработанном Березовским механизме для закрепления материала. Т.е., поскольку все необходимое они уже знают, то и отследить порочный механизм уже вполне могут. Ступор! Они не понимают! Им уже в СМИ объяснили, какой выдающийся ум - Березовский! Везде уже напечатали, что "к сожалению, у нас в стране нет специально подготовленных специалистов в области правонарушений с НДС. А если нет специалистов, то на кой было вводить этот налог, не просчитав всех последствий?
Но этот вопрос - мимо денег. Я вижу, что мои подопечные даже не хотят ЗАДУМАТЬСЯ, оказавшись полностью во власти жестких стереотипов. Тогда я их спрашиваю, видели ли они господина Березовского по телику? В тот момент видели его все, он, идиот, тогда щедро себя демонстрировал по 1-му каналу. Я спрашиваю: считают ли они его безусловно УМНЫМ? Интеллигентным? Компетентным?.. Начинается, наконец, процесс размышлений. Я иду дальше. Говорю ребятам, что Березовский - ловкач, бессовестный хапуга, льстец и подлец. Знает об НДС он гораздо меньше их, сведения у него самые поверхностные. Тому, кто через 15 минут расскажет мне о тонкостях всех его махинаций с возмещением НДС из бюджета, я поставлю в середине семестра 5-ку за экзамен. Через 15 минут я получаю от двоих точнейшую и подробнейшую картину всего правонарушения. От 20-летних мальчиков без всякого опыта, узнавших про НДС 40 минут назад!!!!! Мансур, задумайтесь над этим! Причем поставила я 5-ки только двоим, хотя и другие додумались, но эти двое сообразили, что делать это лучше всего путем фиктивных сделок по приобретению клинкерных строительных материалов, как это и было в действительности! Никаких дополнительных сведений у них не было.
Использовать эту шушеру в "мирных целях" нельзя. Такое есть внутри каждого, но все это надо подавлять, а не поощрять.
Мы всего добьемся сами, без горлопанов, неумеющих работать. Взгляните, до чего доведены отрасли, которые они захватили! Они умеют только воровать и высасывать активы - ничего больше!
Но хочу обратить внимание на особую опасность путей распространения таких стереотипов. Этот путь используется успешно в сетевом маркетинге. Человек, подцепивший "жука", заражает все вокруг! Борясь с неверными выводами, которые поставляет ему зашоренное сознание, он старается внедрить всем окружающим жука в качестве постулата.
Поэтому не зря за нас переживает старшее поколение, Мансур. И как бы мы не считали мышление стариков "отсталым", "непрогрессивным", надо относиться к нему с уважением. Раз они хотят, чтобы все созданное ими работало на всю страну, а не на березовских, наша задача выполнить их волю. Сама их страшная жизнь взывает к этому.


Klasmi
- Friday, January 30, 2004 at 10:16:34 (MSK)

Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 22:45:26 (MSK)
Я это к тому, что не надо от кого-то бы ни было чего-то там требовать: признания ошибок, отпущения грехов, возврата неправедно нажитого. И все это опять же не с целью закрепления чьих-то дурацких свобод или воздаяния убогой справедливости, но лишь с тем, чтобы вырваться из опостылевшего круга взаимных упреков, когда принцип «чем хуже, - тем лучше» ставится выше всех остальных критериев


На ваш пост, Мансур, мгновенно ответили Сергей и Коммик. Как Вы, наверное, заметили, ои никому ничего прощать не собираются. Ещё более ясно выразился Victor.
Повторю его высказывание:
Victor
- Wednesday, January 28, 2004 at 07:55:43 (MSK)
Великий могучий Советский Союз развалить невозможно. Он и сейчас существует но по понятным причинам вынужден скрываться от захватившей власть габиской бандократии. Но не за горами день... На каждом ... да фонарей не хватит.

Обратите внимание – фонарей не хватит. Вы уверены, что один из этих фонарей не окажется Вашим? Наше прошлое как раз и показало, что фонарей хватило не только для противников CCCP, но и для его союзников, и уж тем более для колеблющихся и сомневающихся. Не взыщите за повтор цитаты. Это – мой способ спора. Всякий раз, когда Victor будет пытаться философствовать на высокие темы, я буду напоминать ему эти слова. Уверяю Вас – подействует. Проверено. Иного способа воздействия на это человекообразное существо в Интернете нет. С моей точки зрения дискутировать с такими людьми – занятие бесполезное. Можно только показывать, что, собственно , они из себя представляют, используя их же собственные слова. Смущает другое. Не нашлось здесь тех, кто бы отреагировал на высказывание Виктора. Привыкли. Никого не ужасает сказанное. В том числе и Вас.


Игорь Южанин
- Friday, January 30, 2004 at 10:12:01 (MSK)

...Олег Алексеевич Попов защитил кандидатскую диссертацию на физическом факультете МГУ. Имеет более 50 статей, две монографии и 15 патентов в области прикладной физики плазмы...
************************
zanuda
Неужели ни одной песни не написал?

=============================================
Окошко

Вечер в Needham’е, лампа в окошке
И мерцает экран пред тобой,
Снегопад заметает дорожки,
Шоколадка за левой щекой.

Мне ход мыслей твоих неизвестен,
Не понять мне патенты твои.
Почему ты не пишешь мне песен,
Всё какие-то в прозе статьи?

Что мне толку с той физики плазмы,
Что навару с высоких частот?
Скучно мне, дохожу до маразма,
Что ж гармошка твоя не поёт?

Мне до флюоресцентных горений
Нету дела, стезя не моя.
Я хотел бы на круглой арене
В кепке клетчатой видеть тебя.

Ты к экрану приник, зачарован,
Да проснись же, лови ты момент!
Нам, людям, нужен солнечный клоун,
А не грустный, седой диссидент.

Утро в Needham’е, скоро светает,
Ты мечтаешь о чём-то своём.
Что ж талантище твой пропадает?
Эх, Олег, однова ведь живём.


Александр Большаков
- Friday, January 30, 2004 at 09:38:02 (MSK)

компания - кампания... Я имел в виду "фирма Люсент Текнолоджи".


Александр Большаков
- Friday, January 30, 2004 at 09:35:43 (MSK)

Стас Ионов ...Где теперь эта компания, которая сделала первый транзистор, и которая была флагманом технологии корпоративной Америки?

Уважаемый Стас! Кампания никуда пока не делась, просто ковбои в прериях стали чаще пользоваться мобильными телефонами вместо стационарных. Да и флагманские традиции транзисторных технологий пока еще продолжают теплиться в той же самой компании, но под новым странноватым названием Agere Systems. А те глубокие проблемы в Штатах с высокими технологиями, которые Вы решили свалить на совесть отдельных мелких жуликов-паханов, как-раз таки связаны именно с глобальной близорукостью Самого нынешнего повелителя вселенной. Вышвыривание огромнейших национальных средств на удовлетворение примитивной неприязни к никчемному диктаторишке и поиски заведомо несуществующего ОМП никак не способствует оздоровению экономики и никак не отражает чаяний миролюбивого американского народа. Плачевные же последствия не заставляют себя долго ждать. И если нынешнему кандидату удастся остаться на второй срок, то флагманом всех транзисторных технологий очень скоро может станет та нация, которая первой изобрела часы. Зато Америка освободит еще как минимум кубинский, сирийский и иранский народы.
Кстати, с Вашей легкой руки я, наконец, посмотрел "Шрек", причем обе серии сразу. Мне, конечно, очень понравилось, но я остался при своем мнении: диснеевские мультфильмы (и все Диснейленды соответственно) это плохо завуалированная и изрядно приукрашенная квинтэссенция американского образа мысли. С другой стороны, Бивес и Батхэд - это та же самая квинтэссенция, только умышленно дезавуалированная. И ежели Вам не нравится Бивес, значит Вам не нравится нация, создавшая первый моторный самолет, ибо Бивес и Батхэд DO америка.
С Вами, Стас, исключительно приятно и интересно общаться. Поведайте, пож-ста, что хорошего (важного, вечного) по Вашему мнению сделал за последних 3 года самый главный республиканец в Штатах.
С уважением, - А.Б.


К.М.Глинка
- Friday, January 30, 2004 at 09:32:56 (MSK)

Думаю, Дмитрий, Вы не ошиблись бы, написав "уважаемАЯ Х".
А за совет - спасибо.


Дмитрий Подбориц
- Friday, January 30, 2004 at 07:58:54 (MSK)

X
- Friday, January 30, 2004 at 02:03:01 (MSK)

Увaжaемый X,

Нельзя ли Вaс пoпрoсить бoльше не выxoдить нa фoрум с тaкoгo рoдa пoстингaми. Oни oскoрбительны не тoлькo для oбъектa вaшиx пoслaний, нo и для oстaльныx учaстникoв (в т. ч. меня).

Спaсибo


Иван Лабазов
Юг России - Friday, January 30, 2004 at 07:42:23 (MSK)

То Таня, с поклоном - Friday, January 30, 2004 at 02:01:08 (MSK)
Боюсь Вас разочаровать, но "достйного и убедительного во всех отношениях источника" о причинах Гражданской войны в США, представить не смогу. По причине отсутствия оного, т.е. источника, который наши дискутанты приняли бы безоговорочно как истину в последней инстанции.
По моему сугубо личному мнению, не претендующему на бесспорность, ключевым словом для понимания событий американской истории 1861-1864 годов является "сецессия".

Ссылки в тему:
Весьма информативный (IMHO) очерк истории Гражданской войны в США.
Т. Алентьева. "Сецессия Юга как отражение менталитета южан"
"Сецессия в истории американского конституционализма"


zanuda
- Friday, January 30, 2004 at 07:12:38 (MSK)

...Олег Алексеевич Попов родился в 1943 году. В 1965 году окончил Московский энергетический институт. В 1977 году защитил кандидатскую диссертацию на физическом факультете МГУ. Имеет более 50 статей, две монографии и 15 патентов в области прикладной физики плазмы...
************************
Неужели ни одной песни не написал?


zanuda
- Friday, January 30, 2004 at 07:09:45 (MSK)

Прошу прощения - "IMODIUM".
А "DRISTAN", вопреки названию - от простуды.


Дмитрий Подбориц
- Friday, January 30, 2004 at 07:05:48 (MSK)


К.М.Глинка
- Friday, January 30, 2004 at 06:34:20 (MSK)

Дорогой Дмитрий, возьму смелость посоветовать Вам при подготовке задуманной статьи ознакомиться с книгой "Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies"
Jared Diamond
Random House 1997


Кoнстaнтин Миxaлыч,

Спaсибo, "Guns, Germs and Steel" -- великoлепнaя книгa. Кстaти, a "The Third Chimpanzee", тoже Jared'a Diamond'a Вы читaли? Менее мoнументaльный труд, и кoе-в чем предшествует GGS, нo все рaвнo -- рекoмендую всячески.


Таня
- Friday, January 30, 2004 at 07:00:55 (MSK)

Бодя
США - Friday, January 30, 2004 at 03:07:58 (MSK)
Таня, я с Вами салонных разговор не вел.
***
Но, помилуйте, уважаемый Бодя, а кто же, как не Вы продолжили здесь разговор на заинтересовавшую Вас тему? Все мы - участники разговоров на этом сайте - ведем именно "салонные беседы", поскольку Гостевая Книга Альманаха - тот же салон.
Под определением "салонный разговор" подразумевается SMALL TALK*(от фр.) САЛОННЫЙ РАЗГОВОР - РАЗГОВОР ПО ПУСТЯКАМ (The American Slang Dictionary , PS Corporation/Moscow,Russia - 1991 -)
Если Вы, по прежнему, не согласны с моим мнением о том, что все мы с вами здесь ведем именно "салонные разговоры", то, вот Вам, например, мнение Вячеслава Игрунова из его статьи "К проблематике общественного движения".
Движение, объединенное и ограниченное демократическими лозунгами, не может претендовать на нечто большее, чем салонные разговоры о том, что "вот, не мешало бы... "
Статья эта была опубликована в Самиздате в 1972 г.и имела определенный резонананс. В частности, см. ответ Глеба Павловского "Люди, протест и культура"; Размышления автора об этой статье в рассказе В. Игрунова "О Ларисе Богораз". Об истории создания статьи см. отрывок из мемуаров В.Игрунова: "Вернуться" (там и о "кухонных разговорах", и о т.н. "клубных", "тусовочных"...)

Но(!) если, Вы пришли сюда для того, чтобы провозгласить в рамках и атмосфере нашего салона: "... мой долг образованного человека предупредить о возможной ошибке не в виртуале, а в реале. Еще раз повторяю - иммодиум не слабительное и если принять вместо слабительного, то эффект может быть трагичный, хотя и не такой быстрый как у ошибшегося сапера.
Люди, будьте бдительны при приеме лекарств!


В таком случае, уважаемый Бодя! Я, как человек, услышавший средь шумного бала, глас, пришедшего сюда не для того, чтобы развлечь себя беседой, а - по "долгу образованного человека" - немедленно признаю свою ошибку, которую допустила по совету мирового здравохранения: не заниматься самолечениями, а - при малейших симптомах недомогания - обращаться к врачу.
А, вот, обратившись к врачу, я подчерпнула много полезной инфо о лекарстве "иммодиум" и теперь хотела бы (по долгу уже сведущего в вопросе "иммодиума" человека) предупредить так же и Вас - уважаемый, неравнодушный к нашему здоровью, Бодя, о том, что врач-инфекционист Юрий Казаков (один из известных специалистов в этой области медицины) в своей статье "Предугадай проблемы, или "Ой, болит!" (которую легко можно найти в сети по названию) сказал следующее: Предостерегаю дорогих читателей от таких рекламируемых препаратов от диареи, как иммодиум и лоперамид. При дизентерии, сальмонеллезе и некоторых других кишечных инфекциях бесконтрольный прием этих препаратов может вызвать усиление болевого синдрома и ухудшение течения заболевания.

И еще, я узнала о том, что (представьте!) беременным (во всех стадиях) - категорически(!) запрещается прием лекарства "иммодиум".
Этот мед.препарат незаслуженно получил в народе широкую популярность, лишь благодаря рекламному лозунгу: "Только Иммодиум способен быстро и эффективно избавить вас от Даниссимо!"

P.S. Ну, а теперь, уважаемый Бодя, после вот этого, нашего с Вами разговора, Вы будете так же, как и ранее, настаивать на том, что "салонных разговоров" мы с Вам не вели?:))


Исследователь
- Friday, January 30, 2004 at 06:56:18 (MSK)

В январском номере журнала "Москва" помещена статья Олега Попова, которая ранее была опубликовна в "Лебеде".
http://www.moskvam.ru/2004/01/popov.htm


zanuda
- Friday, January 30, 2004 at 06:37:38 (MSK)

Yuli
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 01:14:38 (MSK)
...встретив на своем пути гиену, не следует заглядывать ей под хвост с целью определить стратегию обращения с ней...
*********
Разве что Вы решили ей вставить!


К.М.Глинка
- Friday, January 30, 2004 at 06:34:20 (MSK)

Dmitry Podborits
я бы даже мог бы тиснуть статеечку по данному вопросу

================================================
Дорогой Дмитрий, возьму смелость посоветовать Вам при подготовке задуманной статьи ознакомиться с книгой "Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies"
Jared Diamond
Random House 1997

Там приводятся даже факты, когда поселенцы подбрасывали индейцам одеяла из чумных бараков. Так что неспровоцированное нападение на Ирак выглядит невинной забавой на фоне уничтожения около 20 миллионов коренного населения. Совсем недавно это было.


P.G.
- Friday, January 30, 2004 at 06:14:49 (MSK)

Коммик
- Wednesday, January 28, 2004 at 08:22:34 (MSK)
...(Поздно уже, жена ругается)...
*************************
Бедняжка! Еврейское счастье имеет...



К.М.Глинка
- Friday, January 30, 2004 at 06:06:56 (MSK)

К.М.Глинка
Вопрос уважаемого Fromby не так прост. Насколько я знаю, Танюша, по Вашей ссылке можно найти только развесистую лапшу, которую до сих пор вешают нам и многим американцам на уши.
Таня
Тхахахахаха, ну, господа, какая прелесть! Вот и Константин Михайлович - об те же вилы - хлоп! ...нужно непременно, сразу же сделать вывод о том, что ссылка "засланная, американческая"!
Ну, ведь, взрослые уже люди-то, как же с вами-то общаться теперь, при вашем отношении к собеседнику? ТщательнЕе надо быть. ТщательнЕе.

===============================================================
Танюша, дорогая, думаю, Вы погорячились. Вы приписали мне то, что я не говорил и не думал.
Наше общение драгоценно, а уважение к Вам не может быть передано скупым языком слов.
Давайте так и общаться: тщательнeе.
Впрочем, если Ваше обращение нужно рассматривать как заказ пародии, мы подумаем.

P.S. Надеюсь, Вы имели в виду всё-таки не вилы, а грабли. А то мне как-то не по себе стало.


С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 06:05:11 (MSK)

Значит, г-н Островский, вы утверждаете, что Гитлер поход на Индию не готовил?

Отлично. Всё бы хорошо, да только Внешняя разведка с вами не согласна:

1. "Новые документы Внешней разведки РФ о политике Гитлера в Афганистане" НиН 2001, №5ж
2. Ю.Н.Тихонов "Кабул 42: как был сорван поход Гитлера на Индию"

Так что ТУТ премета спора нет.
Нюанс в другом. Совесткие историографы ограничиваются в связи с этим Директивой штаба сухопутных сил №32 от 11 ИЮНЯ 1941 года.
Вот как интерпретитруются события:
Начальник Генштаба Ф.Гальдер отдал приказ о подготовке военной операции против Индии еще 17 февраля 1941 года" .

Приказ о начале планирования операции по выходу к границам Индии путем захвата Афганистана исходил от самого фюрера. В апреле 1941 года, незадолго до нападения на Советский Союз, германский Генштаб доложил Гитлеру о завершении черновой работы над данным планом. А 11 июня 1941 года Верховное главное командование вооруженных сил Германии (ОКВ) и Главное командование сухопутных войск (ОКХ) издали специальную директиву за номером 32, гласившую:
"После достижения целей операции "Барбаросса" дивизии вермахта должны будут вести борьбу против британских позиций на Средиземном море и в Передней Азии путем концентрической атаки из Ливии через Египет, из Болгарии - через Турцию, а также, в зависимости от обстановки, из Закавказья - через Иран".

Таким образом, уверенные в грядущем успехе блицкрига на Восточном фронте немцы готовились уже к осени 1941 года создать базу для операции в Афганистане, откуда они могли бы угрожать Индии - в то время еще сердцу Британской империи. С традиционной немецкой педантичностью был разработан план под кодовым названием "Аманулла", который предусматривал мероприятия по обеспечению похода германских войск в Афганистан и далее в Индию. Частью плана являлась подготовка мощного антианглийского восстания индийских мусульман, которое должно было вспыхнуть при появлении солдат вермахта у индийской границы. Для работы с местным населением Афганистана и Индии предполагалось выделить значительную часть "войсковых мулл", готовившихся в Германии под бдительным надзором знаменитого муфтия иерусалимского Хадж Амина аль-Хусейни.

(Я надеюсь, вам это имя знакомо? :) - Товарищ - дядя Ясира Арафата и один из организаторов восстания в ИРАКЕ в апредле-мае 1941 года)

Одновременно немецкая военная разведка "Абвер" в Афганистане активно работала с представителями среднеазиатской эмиграции, особенно с бывшими басмачами, - традиционно настроенными крайне экстремистски в религиозном плане. Еще в 1938 году Кабулу был предоставлен беспроцентный кредит на закупку в Германии вооружения и боеприпасов. Немецкая разведка использовала положение в своих интересах и, в частности, связанные с ней племена на индийской и советской границах получили часть германского оружия. При этом работавшие в Афганистане немцы неустанно подчеркивали, что являются посланниками фюрера, борющегося против исконных врагов ислама - России и Великобритании.


Нюанс тут только ОДИН: приказ Гальдера пришел через 4 дня после высадки Роммеля :).
Как всегда ПЛАН ОБЪЯВЛЯЕТСЯ, когда его подготовка ЗАВЕРШЕНА. Точно также, записка Василевского была НЕ НАЧАЛОМ разработки наступательной операции, А НАЧАЛОМ ЕЁ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ. Что прекрасно показал Резун.

И посденее. Вы утверждаете, что Гитлер в Майн Кампф ПРЯМО УКАЗЫВАЕТ НА РОССИЮ, как на жизненное пространство.

Буцдьте любезны - точную цитату на стол.


zanuda
- Friday, January 30, 2004 at 06:04:58 (MSK)

Игорь Островский
- Wednesday, January 28, 2004 at 00:27:16 (MSK)
Помню в 1983 г. радостно поздравил однокурсника со смертью Брежнева
Заибан Заибанович
Вот так "левак-марксист"! А я вот помню, что в этот день (10 ноября 1982 года) чуть не всплакнул.
*********************************************************************************
Это все началось 27-го января 1982 г. И я, сначала подумал, а потом сказал: "Началось!".
ППП.


zanuda
- Friday, January 30, 2004 at 05:48:21 (MSK)

Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 08:06:04 (MSK)
**********
И действительно, чего это я? Неудачный постинг.
Кажется я имел в виду, что жулики были и будут всегда, и что к "социальной базе" и заявленным целям республиканской, или любой другой партии это имеет весьма косвенное отношение. Что касается правительств, то на мой взгляд, левые гораздо больше подвержены порче и загниванию.
С уважением, z.


Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 04:10:37 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 03:34:45 (MSK)
>Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 03:02:40 (MSK)

Он был антисоветчиком? Если нет, то Вы ошибаетесь. Сталинисты человечество не защищали. Они его губили.
................................

- Т.е., Вы были бы непрочь, чтоб умная немецкая нация завоевала глупую советскую?
___________________________________________________________________
Отнюдь. Я бы предпочел, чтобы гитлеровский и сталинский режимы ждала одинаковая судьба. Но мы ведь не об этом говорили, а о том, были ли лояльные советские люди антифашистами. Конечно, не были. Они были сталинистами. Боролись за победу омерзительного людоедского режима. Хотя временами и с другим похожим режимом. Нападали на Финляндию, захватывали Прибалтику , Польшу, Румынию, защищали Ленинград, освобождали Освенцим, а потом вывозили выживших советских и пр. Граждан граждан на Колыму, свергали демократию в Восточной Европе и устраивали там дикий террор – не разные люди, а одни и те же. Не менявшиеся. Лояльный советский человек был цельной натурой. А то что Вы таких элементарных вещей не понимаете, говорит об уровне. О том, что спорить об истории всерьез Вы пока не можете.
___________________________________________________________________
А вот то, что Сталин НЕ готовил мировую войну, НЕ подчинил этой цели все существование СССР с 1929 г., НЕ справоцировал войну в 1939, НЕ готовил нападение на Германию и Европу в 1941 г. – все это никто не смог доказать.

- Только что Вы заверили публику в своей научной квалификации, а теперь вдруг такое???
Неужели Вам неизвестно, что "не" не доказываются? Вы, например, ни в каком суде не смогли бы доказать, что Вы НЕ людоед или НЕ растлитель малолетних, если бы суд, исходя из презумпции виновности, потребовал бы от Вас таких доказательств.
Так что, перечисленное Вами и НЕ требуется доказывать. Доказывать требуется, что готовил, подчинил, спровоцировал и т.п. И тут-то г-н Резун со своими бесконечными лжами никак в пророки не годится. :-))

___________________________________________________________________
Вы не поняли. Суворов ДОКАЗАЛ, что Сталин готовил вторую мировую войну вообще и нападение на Европу летом 1941 г. в честности. Все его книги набиты доказательствами, которые никто пока не смог опровергнуть. Если Вы их не заметили – перечитайте. Я здесь пересказывать не собираюсь. Достаточно наигрался в эти споры. Охота Вам верить, что советские люди были освободителями и антифашистами, а Суворов – вариант Фоменко , верьте. Если так легче жить.


Польский концептуалист
- Friday, January 30, 2004 at 03:59:57 (MSK)

В качестве примера концептостроения
- Friday, January 30, 2004 at 03:36:45 (MSK)
ПОЛЬША КАК ИНИЦИАТОР И ГЛАВНЫЙ ВИНОВНИК ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
>Напротив, борьба за восстановление собственной государственности, не прекращавшаяся более 120 лет, позволила ему накопить громадный опыт в международных делах и, прежде всего, в таких сферах как завязывание связей, ведение интриг, организация пропаганды и ловление рыбы в мутной воде.
***
Так можно обвинить кого угодно, в чем угодно. Бедных поляков только ленивый не обвиняет в чем попало. На днях скромную полупольку обвинили черт знает в чем, чтобы использовать исключительно для личных корыстных целей на ICQ. А на ее наивное провинциальное возмущение цинично заметили: " Мадам Дедюхова, оказывается, порядочная дрянь. такое существо ни перед чем не остановится".
Такого рода концепции можно выстраивать, будучи уверенными не только в полной безнаказанности, но и в безусловной безропотности и порядочности поляков, которые просто обязаны воспринимать все за шутку, да вдобавок дать себя трахнуть на ICQ. Но писать все-таки лучше под анонимным ником. Чтобы потом чего-нибудь не оказалось. Вдруг окажется, что подобные концепции - нечто вроде минета со щучкой среднего размера?


Михаил
- Friday, January 30, 2004 at 03:53:42 (MSK)

Островскии, Вы не врун
Я не скажу плохого.
Вы просто говорун
Почище Дедюховой.


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 03:50:00 (MSK)

Если что - отвечу завтра. На сегодня хватит.


В качестве примера концептостроения
- Friday, January 30, 2004 at 03:36:45 (MSK)

ПОЛЬША КАК ИНИЦИАТОР И ГЛАВНЫЙ ВИНОВНИК ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Автор: Игорь Островский
Дата размещения на сайте: 13.12.2001


--------------------------------------------------------------------------------
Учителю и Основоположнику посвящается

I

Ликвидация польской государственности в конце XVIII века не привела к прекращению деятельности польского политического класса.

Напротив, борьба за восстановление собственной государственности, не прекращавшаяся более 120 лет, позволила ему накопить громадный опыт в международных делах и, прежде всего, в таких сферах как завязывание связей, ведение интриг, организация пропаганды и ловление рыбы в мутной воде.

Уже в первую же смутную пору после потери независимости – в эпоху наполеоновских войн – польские политики создали ту схему действий, которой они затем следовали неукоснительно. В составе армии предполагаемого победителя – в данном случае Франции – были созданы польские легионы. То, что эти легионы рассматривались как носители и символ польской государственности, свидетельствует и их походная песня, впоследствие польский национальный гимн «Jeszcze Polska nie zginela“, первые строки которого гласят: «Польша ещё не погибла пока мы живы». Легионы должны были представлять Польшу на международной арене и обеспечить ей место среди победителей, когда дойдёт до дележа победного пирога. Точно по такой же схеме действовали польские политики во время Крымской кампании, имевшей некоторые шансы перерасти в большую европейскую войну, в годы Первой и Второй мировых войн. Правда была опробована и другая схема (восстания 1830 и 1863 гг.), но результат оказался нулевым, а цена, которую пришлось заплатить, непомерной.

Итак, запомним. «Легионерство» как метод восстановления национальной государственности было возведено в статус генеральной линии. Эффективным мог быть этот метод только в условиях общеевропейской войны. Отсюда – общеевропейская война как заветная цель польской политики.

Этот курс увенчался почти полным успехом в 1918 г., хотя польские политики и поставили было не на ту лошадь. Но положение было спасено благодаря той исторической случайности, что восточнее Рейна вообще не оказалось победителей.

Я не зря подчеркнул, что успех был почти полным. Заветная цель – восстановление Речи Посполитой в границах до Хмельницкого, «od morza i do morza», сорвалась в 1920 г. Несмотря на все усилия вне пределов Польской Республики остались также Силезия, Поморье (Pommern), Литва. В общем-то, великодержавные планы польских правящих верхов этого времени секрета не составляют. Так что, этот тезис можно принять без дальнейших доказательств.

А теперь небольшое упражнение в формальной логике:

большая посылка – реализация великодержавных планов Польши, приращение её территории было возможно только в рамках общеевропейской войны;

меньшая посылка – правящие круги Польши стремились к приращению государственной территории за счёт Советского Союза, Германии, Литвы, Чехословакии;

вывод - ... Впрочем, вывод каждый в состоянии сделать сам.

Итак, в результате нашего экскурса мы установили, что польский правящий класс был кровно заинтересован в большой войне. Собственно, попытки перекроить международно признанные границы стали предприниматься Польшей с первых месяцев её возрождения – переход через линию Керзона, захват Вильно, попытки аннексии Силезии и Данцига... Наше сегодняшнее восприятие польско-германского противостояния искажается призмою событий 1939 г. Памятуя о почти молниеносном разгроме Польши, мы считаем инстинктивно, что соотношение сил весь межвоенный период было таково, что говорить об агрессивности Польши в отношении Германии никак не приходится (слава богу, хоть агрессивность в отношении советских республик доказывать нет надобности). Однако в 20-х гг. германская армия имела предельную численность, установленную Версальским договором, в 100 тыс. человек. Танки, тяжёлая артиллерия, авиация отсутствовали. Воинской повинности и, следовательно, обученных резервов не было. В то же время, польская армия мирного времени составляла 250-300 тыс. человек, после мобилизации Польша могла выставить до 800 тыс. солдат. Добавим к этому 3 танковых и 6 авиационных полков (Marian Zgorniak. Militaerpolitische Lage und Operationplaene Polens vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, in: Der Zweite Weltkrieg. Muenchen, 1997, S.448-449). А главное, поляки считали, что им надо только начать – после первых же выстрелов в дело вступит и Франция. Ещё в 1933 г. маршал Пилсудский предлагал Франции и другим соседним с Германией государствам совместное нападение на неё. Нападение со всех сторон на разоружённую Германию – дело обещало быть лёгким и быстрым. Однако с этим так ничего и не получилось. С началом тридцатых годов военная репутация Франции стала блекнуть. Германия и СССР, напротив, быстро усиливались. Казалось, положение Польши, попавшей между двух огней, стало безвыходным. Но... Искусство политики в том и состоит, чтобы не только найти выход из безвыходного положения, но и извлечь при этом выгоду. А Польша располагала весьма опытными политиками, привыкшими к риску и деятельности в самых, казалось бы, немыслимых условиях.

Бросим взгляд на польскую внешнюю политику между 1933 и 1939 гг. Доминантой европейской политики этого периода была борьба за создание системы коллективной безопасности, стержнeм которой должен был стать военный союз между Францией и СССР. Предполагалось, что гарантии безопасности будут предоставлены, в первую очередь, Чехословакии и самой Польше. Достаточно взглянуть на карту междувоенной Европы, чтобы понять: эффективность и сама возможность функционирования этой системы безопасности всецело зависела от позиции Польши. Советский Союз не имел общих границ с Германией, равно как и с Чехословакией. И если Польша не соглашалась пропустить советских войск через свою территорию, то СССР был не в состоянии помочь ни Франции, ни Чехословакии, ни самой Польше.

Что должны были бы сделать польские правители, если они действительно хотели мира и страшились германской агрессии? – Правильно, они должны были двумя руками ухватиться за советские предложения. Ибо это был их единственный шанс. А что сделали польские правители на самом деле? – Они отвергли все предложения советской помощи. Все до единого. Они парализовали систему коллективной безопасности в 1938 г., погубив тем самым Чехословакию (и поучаствовав в её разделе!). В конечном итоге деструктивная позиция Польши привела к военному поражению и оккупации Нидерландов, Бельгии, Франции и самой Польши.

Увидев это, мы должны, наверное, предположить, что в предвоенной Польше к власти пришли какие-то полоумные, одержимые манией самоуничтожения. И в самом деле, как иначе объяснить подобный политический курс? Или сумасшествие, или ... что-то другое... Но что?

II

Для дальнейших рассуждений нам надо учесть следующее – во главе Польши в это время стояли люди, не только видевшие и пережившие Первую мировую войну и возрождение Польши как государства, но и сами принявшие в этом активное и успешное участие. Следовательно, это были люди, уверенные в собственных силах, с самосознанием победителей, накопившие богатейший опыт, которым они и руководствовались. А чем им ещё было руководствоваться? Опыта Второй мировой войны ещё ведь не существовало! Этим и объясняются выработанные ими план и сделанные при этом ошибки.

Перейдём сразу к делу без околичностей. Польский план был оригинален, отчаянно рискован, парадоксален. Он опирался на вековой опыт польского национального движения и обещал максимум выигрыша при минимуме жертв.

Если вкратце, то План предусматривал возвращение к ситуации до 1918 г., т.е., ликвидацию Польской Республики с последующим восстанием Феникса из пепла после победы англо-французской коалиции. В его основных чертах именно этот план и был проведён в жизнь – с удовлетворительными результатами. Во всяком случае, после войны Польша получила довольно обширную и в то же время компактную территорию с протяжённой береговой линией и относительно короткими восточной и западной границами, а также со столь этнически однородным населением как никогда за предыдущие 500 лет.

План этот столь своеобразен, что кажется почти намыслимым. Но так ли это на самом деле? Обратимся ещё раз к опыту Первой мировой войны. В ходе военных действий, как мы помним, такое государство как Сербия было, казалось, стёрто с лица земли. Армия и правительство вынуждены были отступить за пределы национальной территории. И что же? Через пару лет Сербия возродилась в виде гораздо более внушительного государственного образования - Югославии. Была ли заплаченная за это цена чрезмерно велика? Таких государств как Польша и Чехословакия и вовсе не существовало – разве что в виде каких-нибудь национальных комитетов и «легионов». Один раз такое уже удалось, причём тем же самым людям! Почему бы было не рискнуть во второй? Думается, замысел, вопреки первому впечатлению, был вполне реалистичен. Более того, обречён, в сущности, с самого начала полностью или частично на успех. Словом, истинный шедевр хитроумия.

Добавим, что как оккупированной стране Польше не пришлось бы гнать на фронт поколение за поколением, принося в жертву значительную часть своего мужского населения. Так полагали польские политики, исходя из опыта предыдущей войны, когда оккупация была, конечно, неприятным и унизительным, но в целом довольно сносным явлением. То, что на деле получилось несколько иначе, они не могли предвидеть.

Итак, армия после короткого, но героического сопротивления должна была капитулировать. Понятно, что сдаваться без борьбы нельзя было ни в коем случае – по многим причинам. Далее обеспечивать присутствие польского знамени на поле боя – а польскому правительству место за столом мирной конференции – должны были польские части и соединения в составе союзнических армий («легионы»). Как мы видим, полное соответствие традиционной схеме, оправдавшей себя за предыдущие полтора века.

Главным доказательством того, что такой план действительно существовал (помимо того факта, что именно он был реализован), является внешняя политика Польши в последние предвоенные годы. С одной стороны, Польша расчищала путь Германии, блокируя систему коллективной безопасности. С другой стороны, последовательно отказывалась от союза с Германией, несмотря на неоднократные предложения со стороны последней. Более того, в последние месяцы перед войной Польша как нарочно (м.б., действительно нарочно?) усиливает преследования немецкого меньшинства, вплоть до физического насилия, отвечает решительным «нет» на все мирные предложения из Берлина. А ведь Германия хотела не так уж много – разрешения на строительство автобана в Восточную Пруссию через Польский коридор, признания прав Райха на Данциг, причём Данциг должен был экономически оставаться в сфере влияния Польши. Взамен полякам было обещано признание Германией послевоенных границ. Т.е., поляки могли узаконить все свои аннексии за счёт Германии, уступив той вольный город Данциг, который Польше так и так не принадлежал! Иначе говоря, Польше было предложено сохранить своё, отдав чужое. Разве это плохая сделка? Но Польше не нужно было мирное урегулирование. Польше нужна была война. Большая война. Война, в которой Германия и СССР будут побеждены западными союзниками, ибо именно за счёт Германии и СССР планировала Польша реализацию своих великодержавных замыслов.

Известно, что нащупывая почву для соглашения фон Риббентроп встречался 6 и 16 января 1939 г. с польским премьером Беком. Разговор зашёл ни более ни менее как о Советской Украине. Германская сторона дала понять, что имеет виды на Украину. Но если польское правительство имеет схожие планы, то в интересах взаимопонимания немцы уступят Польше дорогу. И Бек подтвердил, что Польша сохраняет свои притязания на Украину. (Max Kluever. War es Hitlers Krieg? Leoni am Starnberger See, 1984. S.182-183). По логике вещей, если хочешь завладеть Украиной, то заключай союз с Германией и иди завоёвывать эту самую Украину. Так, видимо, и была понята ситуация немцами. Но не тут-то было. От союза поляки всё-равно отказались. Так где же логика? Территориальные претензии к Советскому Союзу имеются, а от единственного (на первый взгляд) способа их удовлетворить отказываются! Какой из этого следует вывод? Как собирался Бек завладеть Украиной?


III

Есть такая внешнеполитическая максима: дружи не с соседом, дружи через соседа. Или, в другой редакции: враг моего врага – мой друг. «Через соседа» для Германии означало Советский Союз, равно как и наоборот. Провоцируя и ту и другую страну, Польша буквально толкала их к сближению. Пресловутый пакт Молотова-Риббентропа был подписан в Москве, но составлен в Варшаве! В Европе была только одна страна, способная организовать столь противоестественное соглашение – Польша. Только Польше был нужен и выгоден «союз» между СССР и Германией и война западного альянса против этого «союза». И только Польша могла всё это устроить, хотя бы и принеся саму себя в жертву. Во временную, впрочем, жертву, которая затем должна была сторицей окупиться.

(Особого внимания заслуживает инцидент в Гляйвице. Чья это была в конце концов провокация? В самом деле немецкая? Какие есть тому доказательства? Сомнительная, мягко говоря, история. Вопрос требует дополнительного исследования.)

Конечно, соотношение сил при этом поляки оценили совершенно неверно. Но это уже другая история.

Как мы знаем, уже в сентябре 1939 г. План дал первый сбой. Англия и Франция не стали объявлять войну СССР. Однако польское лобби в Лондоне не теряло надежд. Случай представился полгода спустя, когда, в связи с советско-финским конфликтом, англо-французы стали готовить удар по Баку. То есть, они готовились бомбить своего будущего главного союзника, чтобы помочь своему будущему врагу! Всё это настолько абсурдно и настолько противоречит жизненным интересам Англии и Франции, что тут и без очков можно без труда разглядеть длинные уши польской интриги.

Это не предположение. У меня накопилось целое досье, неопровержимо подтверждающее этот факт. Я хотел даже книгу об этом написать. Но пока я собирался, книга была уже написана. Так что, не буду повторяться.

Таким образом, развитие событий пошло не вполне по Плану. Поэтому с экспансией на Восток ничего не вышло. Зато на Западе удалось получить куда больше, чем ожидалось. Так что, общий итог можно расценить скорее как положительный. Иной раз агрессия окупается, а агрессор предстаёт перед лицом мировой общественности в качестве невинной жертвы. Увы!



Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 03:34:45 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 03:02:40 (MSK)

>Вполне. Насчет Вашей не уверен.

- А Вы проверьте! Методом дискуссии.
***

>Ну, батенька....... После Городецкого только сатириконовскую историю всерьез читать.

- Зачем, если Резун есть, Мухин, Фоменко и иже с ними?
***

>Он был антисоветчиком? Если нет, то Вы ошибаетесь. Сталинисты человечество не защищали. Они его губили.

- Т.е., Вы были бы непрочь, чтоб умная немецкая нация завоевала глупую советскую?
***

>Привод Гитлера Сталиным к власти – третьестепенная тема в книгах Суворова.

- Отнюдь! Это краеугольный камень для него. Рассыпается эта версия - рассыпается вся концепция. Но даже не это главное, а то, что мною наглядно показано как Резун лжёт - постоянно и по любому поводу.
А лжец есть лжец, какая разница, что он ещё утверждает? Чтоб убедиться, что яйцо тухлое, не надо съедать его целиком.
***

> Я и до Суворова знал, что скорее всего – все для этого сделал. Кстати, прямое подтверждение этому есть в показаниях Маргарет Нойман-Бубер, жены расстрелянного функционера КПГ Ноймана, которые она давала на процессе Кравченко в Париже. Прямым текстом передала соответствующий разговор Сталина с Нойманом в 1931 г.

- Немного же Вам надо, чтоб выстроить глобальную концепцию!?
Не говорю уж о том, что реально Сталин и НЕ МОГ привести Гитлера к власти в Германии. Поскольку Германия это не банановая республика. В 1933 г. Сталин даже в Прибалтике никого не мог бы привести к власти.
***

>А вот то, что Сталин НЕ готовил мировую войну, НЕ подчинил этой цели все существование СССР с 1929 г., НЕ справоцировал войну в 1939, НЕ готовил нападение на Германию и Европу в 1941 г. – все это никто не смог доказать.

- Только что Вы заверили публику в своей научной квалификации, а теперь вдруг такое???
Неужели Вам неизвестно, что "не" не доказываются? Вы, например, ни в каком суде не смогли бы доказать, что Вы НЕ людоед или НЕ растлитель малолетних, если бы суд, исходя из презумпции виновности, потребовал бы от Вас таких доказательств.
Так что, перечисленное Вами и НЕ требуется доказывать. Доказывать требуется, что готовил, подчинил, спровоцировал и т.п. И тут-то г-н Резун со своими бесконечными лжами никак в пророки не годится. :-))
***

> А Суворов обратное доказал с избытком.

- Ну давайте, наконец, перейдём к делу. Называйте аргументы - из самых железных - а я буду объяснять Вам в чём Вы не правы. Согласны?
Если Резун доказал, да ещё с избытком, то отчего не поделиться избытком-то?
Здание всякого доказательства строится из кирпичиков отдельных фактов. Нет кирпичиков - нет здания.
***

>И никто из противников Суворова не сумел противопоставить его концепции другое и осмысленное объяснение того, что творилось в СССР в 30-е годы.

- Расскажите, в чём Вы видите проблему и я выдам Вам подходящие объяснения. Сочинять версии - это совсем не сложно, уверяю Вас.
***


Бодя
США - Friday, January 30, 2004 at 03:07:58 (MSK)

Таня
- Friday, January 30, 2004 at 02:43:54 (MSK)

***
Ну, некоторые наши мужчины сегодня просто блещут в салонных разговорах. Видимо, на какую-то определенную психологическую группу мужчин - возбуждающе действуют разговоры с дамой о проблемах пищевого тракта. Уважаемый Бодя, за долго до Вашего предупреждения я услышала со сцены совет М.Жванецкого - в зал: "Вы никода не пробовалии принять слабительное вместе со снотвоным? Очень интересный результат получается".
А, вот трагичной - ошибка может быть только для минера.
================================
Таня, я с Вами салонных разговор не вел.
Просто мой долг образованного человека предупредить о возможной ошибке не в виртуале, а в реале. Еще раз повторяю - иммодиум не слабительное и если принять вместо слабительного, то эффект может быть трагичный, хотя и не такой быстрый как у ошибшегося сапера.
Люди, будьте бдительны при приеме лекарств!


Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 03:02:40 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 02:32:38 (MSK)
>Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 02:15:40 (MSK)

- Простите, а Ваша квалификация позволяет Вам отличить сугубую научность от таковой же ненаучности?

-----------------------------------------
Вполне. Насчет Вашей не уверен.
.---------------------------------------------------------
Одну из книг Городецкого я читал. Впелне приемлемый уровень. Боюсь, Ваша oценка базируется в первую очередь на Ваших же пристрастиях.
.____________________________________________
Ну, батенька....... После Городецкого только сатириконовскую историю всерьез читать.
______________________________________________
1. Советские люди, часто ветераны войны, которые не в состояннии осознать, что не с фашизмом боролись, а участвовали в гангстерской войне на стороне одного из бандитов.
......................
- Нет, почтеннейший, мой покойный отец не воевал на стороне одного из бандитов, а защищал Родину и, высокопарно, но тем не менее корректно выражаясь, всё человечество.

______________________________________________
Он был антисоветчиком? Если нет, то Вы ошибаетесь. Сталинисты человечество не защищали. Они его губили.
______________________________________________

А Вы сами можете сформулировать в чем именно состоит концепция Суворова и в чем конкретно его удалось опровергнуть?

- Это я сформулировал в первом же абзаце той статьи, на которую дал ссылку.
Вообще, странный разговор получается - от Вас ни слова по существу.

____________________________________________________________
Цитирую: Г-н Резун принадлежит к числу авторов, смело выдвигающих теории глобального характера. Его концепция европейской истории между двумя мировыми войнами сводится вкратце к следующему: Советская Россия, а затем Советский Союз с самого начала стремились к завоеванию всей Европы и, со временем, всего мира; в планах завоевания Европы ключевая роль отводилась Германии; но захватить Германию можно было лишь при том условии, чтобы ведущие страны мира не только бы согласились с этим, но даже и сами помогли бы Советскому Союзу в этом завоевании; для этого Сталин привёл к власти в Германии Гитлера, запретив немецким коммунистам пактировать с социал-демократами против нацистов и приказав им поддержать Гитлера; расчёт был на то, что заступаться за Гитлера западные демократии не станут, а напротив, сами вступят в войну с ним.
____________________________________________________________
Привод Гитлера Сталиным к власти – третьестепенная тема в книгах Суворова. Я и до Суворова знал, что скорее всего – все для этого сделал. Кстати, прямое подтверждение этому есть в показаниях Маргарет Нойман-Бубер, жены расстрелянного функционера КПГ Ноймана, которые она давала на процессе Кравченко в Париже. Прямым текстом передала соответствующий разговор Сталина с Нойманом в 1931 г.

А вот то, что Сталин НЕ готовил мировую войну, НЕ подчинил этой цели все существование СССР с 1929 г., НЕ справоцировал войну в 1939, НЕ готовил нападение на Германию и Европу в 1941 г. – все это никто не смог доказать. А Суворов обратное доказал с избытком.
И никто из противников Суворова не сумел противопоставить его концепции другое и осмысленное объяснение того, что творилось в СССР в 30-е годы.
А то, что известно о политическом мышлении Сталина и о его взглядах на европейскую политику, полностью укладывается в концепцию Суворова. Только в нее и укладывается. Иначе никак.



Dmitry Podborits
- Friday, January 30, 2004 at 03:00:44 (MSK)


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 01:57:20 (MSK)

>А почему тогда индейцев уничтожали и до Гражданской войны, и после без всяких угрызений совести?

- Потому что индейцы были вне общества, а рабство - внутри. Это общество уничтожало индейцев, чтобы расчистить пространство для себя; и уничтожило рабство, которое подрывало объективно необходимые предпосылки его развития. Сочувствие неграм-рабам тут было сугубо третьёстепенным фактором, хотя для пропаганды и сгодилось. Многие деятели Севера были ничуть не меньшими расистами. Но рабство это не вопрос расизма, а вопрос экономической целесообразности. Рго упразднили не потому что оно аморально, а потому что оно стало невыгодно.



Совершенно справедливо.

Но дело не только в этом. Индейцы тормозили экономическое развитие, препятствуя продвижению поселенцев на запад и нападая на прокладчиков железных дорог. Они также (считая землю своею) нападали на фермеров, ранчеров и frontier towns, угоняли лошадей и т.п. вызывая ненависть у жителей.
Индейцы не могли вписаться в капитализм ХИХ века, и были организованно, систематически уничтожены как американским правительством, так и энтизиазмом широких слоев. Таковой геноцид был проведен в ряде случаев с особой жестокостью. Типичные примеры включают окружение стойбищ армией или гражданской милицией, поджег вигвамов и вырезание племен до последнего человека, не взирая на пол и возраст; вспарывание животов у беременных женщин, и т.п. -- при этом (и это в цивилизованном ХIХ веке) ковбои украшали свои шляпы скальпами и вырезанными из тел индейцев органами. Прямые приказы и директивы президентов и высших чиновников и генералов о "полном и окончательном разрешении индейского вопроса" многочисленны и хорошо задокументированы.

Кстати, варварскоe истреблениe бизонoв прерий Среднего Запада имелo под собой прямую и первоочередную цель: подрыв индейской охотничьей и питательной базы для скорейшего решения "вопроса".

Мне было бы интересно услышать мнение сторонников неограниченного капитализма о вписывании подобных фактов в общую морально-этическую концепцию.

Еслi Валерий Петрович не возражает, я бы даже мог бы тиснуть статеечку по данному вопросу



Михаил
- Friday, January 30, 2004 at 02:51:35 (MSK)

Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 01:46:08 (MSK)
Yuli
А хочется "влиять", да? :))) А вот шиш на маслице!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мадам Yuli дрочить, что горчицу перчить


Таня
- Friday, January 30, 2004 at 02:43:54 (MSK)

К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 18:52:52 (MSK)
Вопрос уважаемого Fromby не так прост. Насколько я знаю, Танюша, по Вашей ссылке можно найти только развесистую лапшу, которую до сих пор вешают нам и многим американцам на уши.
***
Тхахахахаха, ну, господа, какая прелесть! Вот и Константин Михайлович - об те же вилы - хлоп! "Не простые" тут у нас собрались собеседники. Ой до чего же "не простые"!
Не удосужившись даже раскрыть (не говоря уже - просто взглянуть на адрес(!) ссылки: екзамен.ру - нужно непременно, сразу же сделать вывод о том, что ссылка "засланная, американческая"!
Ну, ведь, взрослые уже люди-то, как же с вами-то общаться теперь, при вашем отношении к собеседнику? ТщательнЕе надо быть. ТщательнЕе.

Бодя
США - Thursday, January 29, 2004 at 18:57:11 (MSK)
Уважаемая Таня, я вобще-то не доктор, но по моим скромным знаниям "иммодиум" надо покупать как раз тем кого "несет". Не ошибитесь, последствия могут быть трагичны.
***
Ну, некоторые наши мужчины сегодня просто блещут в салонных разговорах. Видимо, на какую-то определенную психологическую группу мужчин - возбуждающе действуют разговоры с дамой о проблемах пищевого тракта. Уважаемый Бодя, за долго до Вашего предупреждения я услышала со сцены совет М.Жванецкого - в зал: "Вы никода не пробовалии принять слабительное вместе со снотвоным? Очень интересный результат получается".
А, вот трагичной - ошибка может быть только для минера.


Михаил
- Friday, January 30, 2004 at 02:41:17 (MSK)

Котяра-не-эмигрант
Лебедянь, Питер-Лебедяния - Friday, January 30, 2004 at 01:41:12 (MSK)
Дорогой Юлий Борисович!

Ваши последние обращения ко мне (ловкая апелляция, заглядывать под хвост и т.д.) не совсем корректны. Я не заслужил...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогои Котяра.
Ну трясет от нее Yuli, как Суворова от СССР


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 02:32:38 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 02:15:40 (MSK)

>Зачем ходить? Вот передо мной три довольно толстые книжки, где опубликованы обширные дискуссии о суворовской коцепции. "Советская историография" и "Другая война 1939-1945"
обе в серии "Россия ХХ век" (М.1996)под редакцией академика Афанасьева,

- Афанасьев? Тот самый? :-))) И Вы ещё что-то говорите о тенденциозности? И о научной квалификации?
***

>А еще блестящая и сугубо научная книга Невежина "Синдром наступательной войны" М., 1997. Полное подтверждение выводов Суворова.

- Простите, а Ваша квалификация позволяет Вам отличить сугубую научность от таковой же ненаучности?
***

>И т.д. А с другой стороны – шарлатанские и безграмотные книжки Городецкого, откровенно заказанные Генштабом.

- Одну из книг Городецкого я читал. Впелне приемлемый уровень. Боюсь, Ваша oценка базируется в первую очередь на Ваших же пристрастиях.
***

>1. Советские люди, часто ветераны войны, которые не в состояннии осознать, что не с фашизмом боролись, а участвовали в гангстерской войне на стороне одного из бандитов.

- Нет, почтеннейший, мой покойный отец не воевал на стороне одного из бандитов, а защищал Родину и, высокопарно, но тем не менее корректно выражаясь, всё человечество.
***

>Главное, что среди них нормальных честных и знающих историков – нет.

- Среди сторонников Резуна историков вообще нет - только пропагандисты.
***

>А Вы сами можете сформулировать в чем именно состоит концепция Суворова и в чем конкретно его удалось опровергнуть?

- Это я сформулировал в первом же абзаце той статьи, на которую дал ссылку.
Вообще, странный разговор получается - от Вас ни слова по существу.
Когда я пообещал кому-то, уже не помню кому, показать, что Резун - лжец, то просто поехал в библиотеку, набрал книг, посмотрел, посравнил и написал. Конкретно, с цифрами и цитатами. Это, по-моему, было по существу. А громоздить на противников ярлыки, типа, дурак, невежда или ещё что, это не дискуссия, это просто перебранка.
Устраивает Вас такой уровень?
Давайте либо перейдём к полемике по существу, либо оставим это дело.
Если Вам обязательно хочется, чтобы последнее слово осталось за Вами, то bitte sehr.


Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, СПб. - Friday, January 30, 2004 at 02:32:05 (MSK)

Дорогой Дмитрий Сергеевич!

Хорошо пописывать изволите (высшая похвала для меня).


Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Friday, January 30, 2004 at 02:31:01 (MSK)

Не удержался.

Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 02:00:56 (MSK)

"...я хочу любить состоявшихся мужчин, хочу гордиться ими..."

Вот это уже куда лучше! Быстро вы восстанавливаетесь - завидно.

Удачи.


Михаил
- Friday, January 30, 2004 at 02:30:15 (MSK)

Yuli
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 01:34:17 (MSK)
Я не могу себе позволить общение с Вами.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ну отчего же. Виртуальное - вполне.




Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Friday, January 30, 2004 at 02:27:36 (MSK)

Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 00:58:33 (MSK)

Добрый вечер, Ирина.
Рад вас слышать вновь.

«…отбирают богатства и делят как раз олигархи …»

Это аксиома, с которой я и не собираюсь спорить. Но задайте вопрос, почему? Потому что наши не очень умные действия привели к их появлению. По аллегории Коммика, «лисы повадились в наш курятник». Единственное отличие моих утверждений заключается в том, что я призываю бороться не со следствиями, но с причинами. Давайте создадим такую систему, в которой не будет лазеек никаким олигархам. Давайте заставим этих людей работать на всю страну. Они весьма ушлые и уже показали и доказали свои возможности. Ну и хорошо, воспользуемся их «талантами» к всеобщему удовольствию. И для этого нужна самая малость – сменить систему.

«…эти женщины (прибывшие в наш город детьми-дистрофиками по Дороге жизни) потом стали просить меня написать, что нельзя отдавать государственную собственность в частные руки …»

Знаете, Ирина, вот этот момент, наверное, один из самых психологически тяжелых. Родители, старики, всю жизнь боровшиеся с врагами «светлого будущего», а в конце жизни оказавшиеся в самом центре «враждебного вихря», униженные попранной моралью и бесцельно прожитой жизнью.… Смогут ли они понять нас? Наверное, единственным утешительным фактором для них может являться лишь благополучная жизнь их детей и внуков.

Спокойной ночи, Ирина.


Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 02:27:10 (MSK)

Кстати, если кому интересно - сайт Суворова: http://www.suvorov.com/


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 02:17:23 (MSK)

>С. Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 01:59:26 (MSK)
>В Майн кампф Гитлер пишет о движении НА ВОСТОК. Но Россия - для Европы всех веков до второй мировой воны - это НЕ ВОСТОК. В лучшем случае - это Россия.

- Мне кажется, в Mein Kampf Вы не заглядывали. Там ведь ясно написано, что Германия должна расширяться за счёт России - совсем без экивоков, открытым текстом.
И традиционный немецкий Drang nach Osten никогда не направлялся в Малую Азию или Ближний Восток, но в направлении Польши, Прибалтики, восточнославянских земель, а до того (около Х века) - на земли полабских славян.



Дмитрий Сергеевич
- Friday, January 30, 2004 at 02:15:40 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 00:21:42 (MSK)

>Я имел в виду, что если бы Вы сумели доказать, что Суворов врет, то были бы первым.
..............................................................

- Я это доказал. Попробуйте моё доказательство опровергнуть. Задолго до меня то же самое на других примерах многократно доказали другие. Порекомендую сходить на Военно-исторический форум ВИФ-2 и там справиться, если мне не верите.

--------------------------------------------------------------------
Зачем ходить? Вот передо мной три довольно толстые книжки, где опубликованы обширные дискуссии о суворовской коцепции. "Советская историография" и "Другая война 1939-1945"
обе в серии "Россия ХХ век" (М.1996)под редакцией академика Афанасьева, "Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера?", М., 1995, под редакцией Невежина. Сам Суворов там не участвует, но его сторонники переиграли его противников по всем пунктам. А еще блестящая и сугубо научная книга Невежина "Синдром наступательной войны" М., 1997. Полное подтверждение выводов Суворова. И т.д. А с другой стороны – шарлатанские и безграмотные книжки Городецкого, откровенно заказанные Генштабом. Ребята думали, что «иностранному ученому» быстрее поверят.
Вообще противники Суворова относятся к нескольким категориям.
1. Советские люди, часто ветераны войны, которые не в состояннии осознать, что не с фашизмом боролись, а участвовали в гангстерской войне на стороне одного из бандитов. Среди них есть такие увжаемые люди как Владимов.
2. Казенные военные историки, защищающие честь мундира, вроде генерала Гареева или полк. Мерцалова.
3. Советские патриоты, мечтающие о былой имперской мощи, для которых сталинские военные успехи – предмет национально-патриотической гордости.
4. Откровенные гэбэшники или прогэбэшные патриоты, поливающие Суворова за предательство.
5. Дураки вроде Городецкого.

Главное, что среди них нормальных честных и знающих историков – нет.

Кстати, о предательстве. Я считаю, что гестаповец, бежавший на Запад улучшал, а не ухудшал свою репутацию. То есть, завязавший бандит лучше оставшегося верным воровскому закону. Это и сотрудников советских спецслужб касается. Суворов тоже так считает.

А Вы сами можете сформулировать в чем именно состоит концепция Суворова и в чем конкретно его удалось опровергнуть?



X
- Friday, January 30, 2004 at 02:03:01 (MSK)

Yuli
встретив на своем пути гиену, не следует заглядывать ей под хвост с целью определить стратегию обращения с ней. Мадам Дедюхова, оказывается, порядочная, такое существо ни перед чем не остановится
_______________________________

То же мне, бином Ньютона. Мадам - демонстративная психопатка (это - диагноз). Мой совет - не тронь, само засохнет.


Таня
- Friday, January 30, 2004 at 02:01:08 (MSK)

fromby
Minsk, Belarus - Thursday, January 29, 2004 at 18:35:58 (MSK)
Вы просто скажите, что подтолкнуло к войне - несогласие по отмена рабства (как наверное учат сейчас в школах США) или что-то ещё?
Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 29, 2004 at 18:52:45 (MSK)
...Йяха на запрос "цивильная война" выдала 4 с половиной млн. линков
***

Дорогой Читатель, спасибо Вам за помощь. Последняя ссылка это - просто универсальня "шпора интернетнго масштаба" на заданную тему:) Я лишь одного не поняла: что ж вы меня этой кратенькой "шпаргальной ссылочкой" попрекаете, если
во-первых: у меня не было времени в тот момент лопатить сеть в розысках достйного и убедительного во всех отношениях "источника", в поиске которого я и попросила помочь Ваню Лабазова - как проффи в поисково-сетевых работ.
Во-вторых: я совсем не так давно(как Вас) встретила в ГусьБуке уважаемого fromby из Минска и не возьму на себя смелость предположить уровень его знаний в истории на тему: "Гражданская война в США". Поэтому, исходя из самого простого, посоветовала ему прочесть краткое изложение.
В-третьих: уважаемый господин frombу, видимо, даже не читал мою ссылку, иначе бы не стал задавать мне следующий вопрос (на верху строчки).
Господин frombу, не зная уровень Ваших познаний в английском языке, я специально послала Вам ссылку на русском языке о том, как эта тема изучается в Российских школах.
Мой сын еще не начал изучение этой темы в своей американской школе, поэтому, сравнить преподавание этого исторического материала в России и США я не могу.
Если Вам пришел каприз протестировать меня по этой теме, для вас будет проще - порыться в архивах ГусьБуки за 2002-03 гг и найти большую дискуссию о Гражданской войне в США;У; из реплик корреспондентов которой Вы и познакомитесь с мнениями многих авторов и корреспондентов сайта "Лебедь". Впрочем, есть еще более легкие пути: дождаться Ивана Лабазова со ссылками; просмотреть ссылку, предоставленную Д.Ч. Или самому расскрыть "Гуголь", в котором найдется на несколько миллионов больше ссылок на каждую тему, чем в "Йахе".


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 02:00:56 (MSK)

Мансур, уверена, что вы спорите с Сергеем лишь потому, что он вам антипатичен. ризнаюсь, мне тоже не нравится его тезис о восстановлении СССР.
Во-первых, в самые плохие времена я спрашивала себя, хочу ли я все вернуть. Каждый раз все во восставало против этого чувства несвободы, фатальности, общей колеи. Нет, конечно, я не хочу возвращаться назад.
Да это вообще никому не удавалось. Нельзя войти в ту же воду - ее нет.
Но мы все должны находить общие точки взаимного понимания. Потому что нам это выгодно.
Так вот при действительной демократии, при извлечении государственных средств из частного кармана, при уничтожении всей порочной системы - и вы, и Сергей получите куда больше возможностей. То, что вы хотите "наверх" - замечательно! В мужчине должно быть здоровое честолюбие. Согласитесь, что сегодня слишком много нашей энергии расходуется на пробивание лбом железобетонных перегородок. Ведь и ваша статья, которую я читала - об этом.
Вы должны с Сергеем получить возможность претворения всех своих планов.
Вы спрашивали меня о моих целях - они именно в этом. Юлий прав: я - подлая и гадкая. Я больше не желаю сама работать, я хочу любить состоявшихся мужчин, хочу гордиться ими. И не потерплю разную гниль, которая им мешает претворять в жизнь свои планы. Вот такие у меня эгоистические замашки.


С. Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 01:59:26 (MSK)

В Майн кампф Гитлер пишет о движении НА ВОСТОК. Но Россия - для Европы всех веков до второй мировой воны - это НЕ ВОСТОК. В лучшем случае - это Россия.
Восток для Европы - ЕГИПЕТ, Гарун-аль Рашид, ИНДИЯ. И так было веками.
Гитлер имелл в виду реализовать план Наполеона и кайзера - отбить Индию у британии. Из-за этого начались наполеоновские войны. Из-за этого началась Первая мировая война фактически подготовка к ней началась с договора между Германией и Османской империи о строительстве ЖД в Багдад и германской концессии на нее в 1898 году.
Любой грамотный историк вам скажет, что Германия Гитлера БЫЛА ВЫЗОВОМ БРИТАНИИ.
Отношения с Британией сломались окончательно у Гитлера, когда провалились переговоры О КОЛОНИАЛЬНОМ ПЕРЕДЕЛЕ В АФРИКЕ И О ДОПУСКЕ ГЕРМАНИИ В ИНДИЮ.


Игорь Южанин
- Friday, January 30, 2004 at 01:58:41 (MSK)

Yuli
встретив на своем пути гиену, не следует заглядывать ей под хвост с целью определить стратегию обращения с ней. Мадам Дедюхова, оказывается, порядочная, такое существо ни перед чем не остановится.

==================================================
Герой и гиена
Шагал наш Юлий зимней Веной
И вдруг увидел он ... гиену.

Не зайца, не лису, или волка -
Животное другого толка.

Наш Юлий с детства был приучен
Как поступать в лесу дремучем

При встрече с лосем иль медведем.
Но опыт, согласитесь, тщетен

На улице, среди Европы:
Бульвары всё же здесь, не тропы.

Хвост ей прикажете задрать,
К Европе рифму поискать?

С волками проще: вой по-волчьи,
Но то ведь – на луну и ночью.

Повёл наш Юлий светлым усом,
И молвил: «Притворюсь я скунсом,

Тряхну, как прежде, стариною».
Тут ... ядовитою струёю

Гиену Юлий наш обдал
И гордо путь свой продолжал.

Мораль сей басни? Нет её.
Хамьё - и в Австрии хамьё.


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 01:57:20 (MSK)

Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 01:40:58 (MSK)

>Ну, хорошо, добровольцы имели одни мотивы: сохранение единства страны, а правящая верхушка северян -- другие: уничтожение рабства.

- И правящая верхушка первоначально на прямую отмену рабства на Юге не покушалась, а "дозревала" два года. Объективный фактор называется объективным не потому, что он в голове монарха или президента, а потому что прокладывает себе дорогу независимо от того, что в данный текущий момент думают те или иные люди. Сегодня они ещё об этом не думают, а завтра логика событий их к этому подводит. Робеспьер в 1789 г. был ещё монархистом-конституционалистом.
***

>А почему, собственно говоря, правящая верхушка северян так озаботилась рабством? Неужели из-за того, что признали негров равными себе людьми и возмутились несправедливостью по отношению к ним?

- Потому что было очевидно, что рабство тормозит развитие страны (как и крепостное право в России). Экономическое соревнование Севера и Юга не оставляло в этом никаких сомнений.
***

>А почему тогда индейцев уничтожали и до Гражданской войны, и после без всяких угрызений совести?

- Потому что индейцы были вне общества, а рабство - внутри. Это общество уничтожало индейцев, чтобы расчистить пространство для себя; и уничтожило рабство, которое подрывало объективно необходимые предпосылки его развития. Сочувствие неграм-рабам тут было сугубо третьёстепенным фактором, хотя для пропаганды и сгодилось. Многие деятели Севера были ничуть не меньшими расистами. Но рабство это не вопрос расизма, а вопрос экономической целесообразности. Рго упразднили не потому что оно аморально, а потому что оно стало невыгодно.


Dmitry Podborits
- Friday, January 30, 2004 at 01:57:12 (MSK)


Yuli Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 01:08:36 (MSK)

Американская гражданская война имела столько же причин, сколько человек в ней участвовало, как и любая война. Все отвечают за всё.
Изучать следует не "причины" войны, а биологию и психологию людей, если некто не хочет отправиться в крематорий огнеупорным идиотом.


Уважаемый Юлий,

"Все отвечают за все" равносильно "Никто не отвечает ни за что"


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 01:46:08 (MSK)

Yuli
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 01:08:36 (MSK)
Американская гражданская война имела столько же причин, сколько человек в ней участвовало, как и любая война. Все отвечают за всё.
Изучать следует не "причины" войны, а биологию и психологию людей,

Война мышей и лягушек - сторонников капитализма и коммунизма - потешна потому, что ни зеленые, ни серые не понимают, что разницы здесь нет.
Истина расположена слишком далеко от этих черных мифов современности, и понять ее трудно.
---------------------------------------
Во-первых, скажу одну вещь, которую вы так и не поняли за свою жизнь, Юлий, поэтому теперь до ее логического завершения будете сидеть в культурном городе Вене в дурацком колпаке.
Все НЕ отвечают за всё. За всё отвечают мужчины. Если они не извращенцы, конечно. И, в первую очередь, они отвечают за стариков, женщин и детей.
Вот как начинаются шатания от этого тезиса, как только начинаются самооправдания, нежелание выполнять свой долг - так непременно возникает война.
Причины истинные восстановить, безусловно, сложно. Но надо это делать каждый раз, невзирая на боль, помня милую шуточку Тайлерана: "Победитель ВСЕГДА переписывает историю".
Вы, Юлий, безусловно, ни на что влиять никогда уже не будете. Вы уже сделали выбор - он ваш, хорош или плох. А хочется "влиять", да? :))) А вот шиш на маслице!


Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Friday, January 30, 2004 at 01:44:18 (MSK)

Sergey
SU - Friday, January 30, 2004 at 00:28:33 (MSK)

«…Я просто хочу вернуть свое… Все, что принадлежало государству до переворота 91 года … должно быть безусловно возвращено государству…»

Да? И много «своего» вы имели? Что именно из того, что вы имели и потеряли, вам необходимо вернуть? И не случится ли так, что именно вам и придется возвращать? Например, компьютер, заработанный вами тяжким трудом в частной компании, которая должна все вернуть государству? Или его все-таки оставить? Где провести ту грань вернуть/невернуть?

Понимаете, Сергей, я человек очень небогатый, по причине в большей степени наплевательского отношения к личным благам. Но при этом, оглядывая свое имущество сегодня… Оно несравнимо со вчерашним. У меня мебель – простенькая, по сегодняшним меркам, но о которой в 80-х я мог только мечтать. Различная домашняя техника, тот же компьютер – практически недостижимые для 80-х вещи (по крайней мере, для большинства). Так возвращать их государству или нет?

Другой вариант претензий – социальное обеспечение. Доступные медицина, образование и т.п. Это – действительно потеря для многих. Но в любом случае, возврат того, что было до 91-го в полном объеме – «под копирку» - невозможен. Я не буду спорить и утверждать о том, что «старая» конструкция была «неэффективной». Но в любом случае, раз она разрушена, то имеет смысл оглянуться вокруг и попытаться выбрать все разумное в восстанавливаемую, а вернее, строящуюся заново модель. А отсюда вывод: давайте строить то новое, что не только позволит вам вернуть утерянные возможности, но и добавить к ним что-то сверх того.

Но любые требования «справедливости» могут только замедлить строительство. А если вы действительно желаете проявить не «меркантильный», но прагматичный подход, то имеет смысл забыть на время о прошлом и задуматься о будущем.

Всего доброго,
Мансур Гиматов


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 01:43:55 (MSK)

>А был ли (к примеру) предателем Томас Манн, покинувший нацистскую Германию и обнаживший перед всем миром гнойные язвы своей Родины?

- Не был. И Брехт не был. И Вилли Брандт не был.


Victor
- Friday, January 30, 2004 at 01:42:08 (MSK)

А что нового говорит Суворов? Гитлер напал, чтобы упредить Сталина. Ну да. А Сталин хотел напасть, чтобы упредить Гитлера. Все же в Майн Кампф направление немецкого удара довольно прозрачно прорисовано.


Котяра-не-эмигрант <Prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Питер-Лебедяния - Friday, January 30, 2004 at 01:41:12 (MSK)

Дорогой Юлий Борисович!

Ваши последние обращения ко мне (ловкая апелляция, заглядывать под хвост и т.д.) не совсем корректны. Я не заслужил...


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 01:40:58 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 00:59:07 (MSK)

Тут нет никакого противоречия: объективно война шла из-за рабства; конкретным поводим к войне послужила попытка сецессии рабовладельческих штатов; но многие из добровольцев, поступивших в северную армию, - далеко не все, конечно - субъективно руководствовались не отвращением к рабству, а патриотическими соображениями.


Ну, хорошо, добровольцы имели одни мотивы: сохранение единства страны, а правящая верхушка северян -- другие: уничтожение рабства.

Правильно я вас понял?

А почему, собственно говоря, правящая верхушка северян так озаботилась рабством? Неужели из-за того, что признали негров равными себе людьми и возмутились несправедливостью по отношению к ним?

А почему тогда индейцев уничтожали и до Гражданской войны, и после без всяких угрызений совести?


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 01:37:42 (MSK)

>Суворов
>- Friday, January 30, 2004 at 01:18:51 (MSK)

>Так вот, 21 июня нынешнего года вышла в свет статья Владимира Сергеева "У нас была >Наркомат обороны и Генштаб предложили Отцу народов план первого удара через бывшую Польшу по территории Германии. Историки с партбилетами, проклинавшие Суворова за одно лишь гипотетическое предположение о бытии-наличии подобного документа, всухую проиграли со счетом 10-0.

- Какая чушь!
Во-первых, странно черпать подобную информацию из Литгазеты. Факсимиле документа давно опубликован и достаточно широко доступен.
Во-вторых, документ никем не подписан и судя по его внешнему виду представляет собою черновой вариант. Хотя не все с последним пунктом согласятся.
В-третьих, предложения, сделанные в документе, не стали основою практических действий по развёртыванию. К сожалению.
В-четвёртых, суть документа - нанесение УПРЕЖДАЮЩЕГО удара. Надеюсь, никто не станет оспаривать тот факт, что нападение на СССР гитлеровской Германие действительно готовилось и было уже в мае 1941 г. неизбежным?
В-пятых, в генштабе такой документ просто обязан был быть. На то и генштаб, чтобы иметь планы на все случаи жизни, вплоть до вторжения марсиан. Наличие такого документа само по себе ничего не доказывает, кроме того, что генштаб исправно делал свой job.
В-шестых, суть "концепции" г-на Резуна не в том, что такой документ был, а в том, что СССР подготовил и развязал Вторую мировую войну и лишь нацистская Германия спасла Европу от полного порабощения.




Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 01:34:17 (MSK)

Мадам, прекратите крутить хвостом. Только идиот может поверить, что я мог обратиться к Вам по ICQ, да и Вы не идиотка, чтобы в это верить. Следовательно, Вы занимаетесь провокациями.
Думаю, Вам не придет в голову повторно обращаться ко мне со всяким вздором. Я не могу себе позволить общение с Вами.


Dmitry Podborits
- Friday, January 30, 2004 at 01:32:59 (MSK)

Sergey
SU - Friday, January 30, 2004 at 00:28:33 (MSK)

Уважаемый Сергей,

Ваше требование невыполнимо.

Типичнейший пример: группа предпринимателей в результате лоббирования, закулисной игры, взяток и посещений сауны с нужными людьми получили, скажем, в 1992 году в собственность машиностроительный завод.
К 1994 году они переоборудовали данный завод, пустив старые советские станки на металлолом и закупив оборудование фирмы Siemens. Таковая модернизация была проведена на деньги одолженные у банков (отечественных и иностранных) под грабительский процент.
В 1998 году после неудачных переговоров об оtcрочке кредитов один из предпринимателей погибает при загадочных обстаятельствах, и завод переходит в собственность к банку, который немедленно увольняет весь персонал, продает с молотка все оборудование, заводской клуб переоборудывает в дискотеку а заводкие помещения сдает в рент ликеро-водочному заводу, который интенсивно расширяет производство.

В результате данной транзакции президент банка приобретает виллу на Каймановых островах и покупает своей секретарше Зиночке мерседес С-класса.

Представим себе, что в 2005 году некто Х получил неограниченные права в проведении справедливой деприватизации.

Что и кому вы в данном случае вернете?


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 01:31:20 (MSK)

Суворов
- Friday, January 30, 2004 at 01:18:51 (MSK)

"Чтобы... разгромить немецкую армию, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании, атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск".


Если противник РАЗВЕРТЫВАЕТ войска, то нападение неминуемо или весьма вероятно; развертывание войск -- это уже агрессивное действие. В этом случае напасть первым будет совершенно моральным и законным способом самозащиты. Ни о какой агрессивности сталинского режима здесь и речи быть не может.

До чего же эти резунковцы умственно неполноценные! Простейших вещей понять не могут.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 01:24:36 (MSK)

Уважаемый Сергей Сергеевич!

Ваша внешне ловкая апелляция к Томасу Манну непростительно поверхностна. Резун нанес России довольно заметный вред, Манн не сделал этого по отношению к Германии. Манн ушел от Гитлера к Рузвельту, человеку более порядочному, но нельзя же назвать современных западных вождей более порядочными, чем тот же Брежнев.
Вы не читали отчет лорда Хаттона?
Такое и при Гитлере редко случалось.
И это в стране, которая кичится своей демократией.
Хаттон, естественно, всего лишь пешка, но насколько подла система!


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 01:24:30 (MSK)

Опять поправка: там где о плане соединения на Среднем Востоке читать: "Но Вы ведь вели речь о 1941 годе?"


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 01:22:21 (MSK)

>С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 00:46:35 (MSK)

>Даже пушки, которые стали устанавливать на Т-III с осени 1941 года - и те не пробивали лобовую броню Т-28, не говоря о Т-28Э.

- А про то как "трёшки" подбивали КВ никогда не слышали? Из своих 50мм пушек?
***

>И прав Резун - к началу войны было более 400 танков Т-28 С ДИННОСТВОЛЬНЫМИ орудиями Л-10, которые были способны поражать немецкие танки, включая Тигры на запредельных дистанциях.

- Трудно поражать то, чего ещё нету. Насколько мне известно, лобовую броню "тигра" ни один наш средний танк не пробивал, даже на сравнительно коротких дистанциях. Про запредельные дистанции вообще лучше не говорить - ни прицелы, ни точность стрельбы наших танковых пушек такого не позволяли. А вот "тигры" могли расстреливать любые наши танки из своих 88мм - с безопасной для себя дистанции. Но это уже не 1941 г.
***

>Считается, что из-за удлиненной базы Т-28 (2.04 против 1.2-1.4 у немецких) был менее мобильным, чем немецкие танки. Но и это не совсем верно. У него удельная мощность была в два раза больше. Определенный недостаток - трех-башенная схема.

- Разве не Т-35 был трёхбашенным? Из этих монстров все были потеряны в первые же дни войны, причём не возьмусь утверждать, что хоть один - в бою. Вышли из строя на марше и были брошены.
***

>Г-г Островский: Планы Гитлера на соединение с Японией на восточном побережье Индии с ПОСЕДУЮЩЕЙ атакой СССР со всех направлений - с Запада, Юга (через кавказ и среднюю азию и дальний восток ОБЩЕИЗВЕСТНЫ. То есть даже не понятно о чем спорить.

- Общеизвестны, верно. Только это не конкретные операционные планы, а мечтания, навроде маниловских. В 1942 г. план соединения группы армий А, наступавшей на Кавказ, и Роммеля носили уже более реальный характер. Но Вы ведь вели речь о 1942 г., не так ли?
***

>Генштаб и штаб сухопутных войск - РАЗНЫЕ организации, а не то же самое, как вы пишите.
Соответственно стратегическую операцию разрабатывал Генштаб, а Барбароссу - ЗАПАСНОЙ ВАРИАНТ - штаб сухопутных войск.

- О, о, да Вы ещё и упорствуете? Вместо того, чтобы справиться в энциклопедии? Повторяю - большой генеральный штаб и штаб сухопутных войск это одно и то же. Верховное командование вермахта (ОКВ) представляет собою нашлёпку на существовавшую тогда систему командования и просто не имело достаточно мощного штабного аппарата, чтобы разрабатывать стратегические операции весной 1941 г.
Вы ошибочно считаете, что номинальное место в иерархии подчинения - это всё. Отнюдь!
***

>17 февраля 1943 было решение Ставки Гитлера о начале стратегической операции. Фактически она уже началсь: 13 февраля Роммель высадился в Триполи и двинулся к границе Египта.

- Ошиблись на два года :-). Кроме того, высадка Роммеля не имела самостоятельного значения. Он просто должен был поддержать итальянцев, которых бритты имели как хотели. Стратегических задач Роммелю поначалу не ставили - силы его были слишком уж незначительны.
***

>А дальше, простите - возьмите учебник по истории WWII - и по датам посмотрите, как развивались события с 1 апреля 1941 года на балканах, на ближне востоке, в турции и Иране. Стрелочки на картах нарисуйте, флажки поставтье. Учтите восстание в Ираке.

- У меня закралось ужасное подозрение - Вы Ваши стратегические схемы не у г-на Мухина заимствуете? Который из "Дуэли"?
***

>Вы что думаете, все эти свастики и арийская мистика - бред сумасшедшего?

- Именно так я и думаю.
***

>Гитлер просто хотел прийти в ИРАН ( то есть страну АРИЕВ) и Индию, как "брат по крови".

- Гы-гы-гы


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 01:19:06 (MSK)

Реакция вполне просчитываемая, Юлий. Ваш пример далеко не единичен. Наблюдаются устойчивые закономерности.
Как видите, я долго раздумывала, что делать со всем этим. И решила, что мой долг - делиться опытом с молодежью!
Поэтому в планах на этот год - мощное исследовательское эссе "Отклонения в поведенческих мотивациях в построении виртуального образа представителей экономической эмиграции".
Весь "Mein Kampf" с мировой пошлостью укладывается в тривиальную народную прибаутку о желании одновременно съесть рыбку и заниматься безопасным сексом на icq.
Нет у меня icq, Юлий. Для вас нет.


Суворов
- Friday, January 30, 2004 at 01:18:51 (MSK)

Так вот, 21 июня нынешнего года вышла в свет статья Владимира Сергеева "У нас была своя "Барбаросса". Рассекреченный "план Жукова"" (Литературная газета, 2000, № 25 (5793), 21-27 июня). сенсационный документ из Архива Президента Российской Федерации, умилительно скромно названный "Председателю Совета Народных Комиссаров СССР тов. Сталину" и завизированный "наркомом обороны Г.К.Жуковым". Для вящей убедительности газета напечатала фотокопию первой страницы.

Пятнадцатистраничный документ, составленный не позднее 15 мая 1941 г., имеет гриф: "Совершенно секретно. Особой важности. Только лично". "Бумага" предназначалась только Сталину, одному Сталину, никому больше. Текст от руки – машинисткам генштабовским не доверяли – написан генерал-майором, будущим маршалом Советского Союза А.М.Василевским. Приведем фрагмент спланированного Жуковым "со товарищи" плана нападения на Германию: "Чтобы... разгромить немецкую армию, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании, атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск". Напомню, что после захвата-раздела Польши между СССР и Третьим Рейхом, заклятые друзья-враги обрели общую границу.

Наркомат обороны и Генштаб предложили Отцу народов план первого удара через бывшую Польшу по территории Германии. Историки с партбилетами, проклинавшие Суворова за одно лишь гипотетическое предположение о бытии-наличии подобного документа, всухую проиграли со счетом 10-0.



Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 01:14:38 (MSK)

Уважаемый Сергей Сергеевич, смею Вам напомнить, что встретив на своем пути гиену, не следует заглядывать ей под хвост с целью определить стратегию обращения с ней.


К.М.Глинка
- Friday, January 30, 2004 at 01:10:47 (MSK)

Бизон
Резун -- низкопробный автор.
К.М.Глинка
А разве кто-нибудь опроверг его "Ледокол"?
Коммик
Вы верите? Вам нравится? Значит, вы такой же мерзавец, как и Резун.

===================================================
Александр, Вы так хорошо начали сегодняшний день, признали даже свою неправоту - и вдруг опять такой срыв. Как это по-советски: подвергать клеймению всего лишь за заданный вопрос.
Пока я не видел, чтобы кто-нибудь опроверг основной вывод "Ледокола". Всемирная революция была всегда на повестке дня и послевоенные события это подтвердили, так что ничего необычного тут нет. Цепляются к Суворову всякие мелкие личности по мелочам, кусают за ляжки. А по-крупному - никто.
По поводу его предательства тоже могут быть разные мнения. Может быть, он должен был пасть жертвой обстоятельств и просто не захотел попасть в топку ГРУ. Мало ли было невинных жертв при большевистском режиме.
Во всяком случае, не стоит его равнять с расчётливыми подонками типа Гордиевского.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 01:08:36 (MSK)

Американская гражданская война имела столько же причин, сколько человек в ней участвовало, как и любая война. Все отвечают за всё.
Изучать следует не "причины" войны, а биологию и психологию людей, если некто не хочет отправиться в крематорий огнеупорным идиотом.


Котяра-не-эмигрант <Prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Питер-Лебедяния - Friday, January 30, 2004 at 01:07:25 (MSK)

Господа!

А был ли (к примеру) предателем Томас Манн, покинувший нацистскую Германию и обнаживший перед всем миром гнойные язвы своей Родины?


Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Питер-Лебедяния - Friday, January 30, 2004 at 01:04:53 (MSK)

И.Дедюховой

Дорогая Ирина!

Благодарю сердечно за высокое внимание. Жду "посылочку". Целую ручки.


Лиговский затворник <Prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Питер-Лебедяния - Friday, January 30, 2004 at 01:03:05 (MSK)

Ю.Б.Андрееву

Дорогой Юлий Борисович!

В третий раз осмелюсь напомнить о том, что Полковнику не подобает обращаться к дамам в ТАКОЙ тональности и в ТАКОМ вербальном регистре.


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 01:00:43 (MSK)

>Sergey
SU - Friday, January 30, 2004 at 00:58:54 (MSK)
>Резун -- предатель Родины.

- Так он этого и не отрицает. Прямо на первой странице "Ледокола" так и пишет.



Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 00:59:07 (MSK)

>Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:52:03 (MSK)

>Сецессия была именно поводом. Рабство - истинной и глубинной причиной.

Позвольте, товарищ, еще раз вас процицировать:

>Oсновной мотив северян был сохранение Union.

Не утверждаете ли вы здесь, что именно отделение (в русском языке нет слова "сецессия") Юга было основной причиной войны? Скажите, где вы заврались -- в первом или во втором случае.

- Э-э, как я уже говорил, вырывание цитаты из контекста - один из наиболее примитивных приёмов фальсификации.
Во втором случае речь идёт о мотивации тех, кто поступал в армию Севера, кто оплачивал военные расходы, то есть о субъективном факторе. И фраза эта сказана в ответ на Вашу реплику, что трудно представить себе этих расистов, воюющими за свободу негров. Субъективно, в их восприятии, они и воевали не за свободу негров, а за целостность Union.
И кстати, после декларации Линкольна об отмене рабства в северной армии наблюдалось определённое недовольство, типа, "за ниггеров воевать мы не нанимались"

Но то, что мы сами думаем о своих действиях, в частности, об их смысле, далеко не всегда - точнее, почти никогда не - совпадает с их объективным смыслом. Это ещё Чацкий понимал: "Шёл в комнату - попал в другую".
В первом случае речь идёт о глубинном историческом содержании событий.
Тут нет никакого противоречия: объективно война шла из-за рабства; конкретным поводим к войне послужила попытка сецессии рабовладельческих штатов; но многие из добровольцев, поступивших в северную армию, - далеко не все, конечно - субъективно руководствовались не отвращением к рабству, а патриотическими соображениями.
Если Вы и теперь не понимаете, то...
Самый тупой из моих студентов понял бы.


Sergey
SU - Friday, January 30, 2004 at 00:58:54 (MSK)

Резун -- предатель Родины.

И он должен искупить свою вину, понеся в полной мере заслуженное им строгое наказание. Его преступление не имеет срока давности.

Такие дела.


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 00:58:33 (MSK)

Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 23:35:40 (MSK)
Sergey
SU - Thursday, January 29, 2004 at 22:50:51 (MSK)

Сергей, несправедливость застит вам глаза и разум. Ну, хорошо. Допустим, вы добились своего и отобрали богатства обратно. Что вы с ними будете делать? Следуя вашей логики, их необходимо вновь распределить по справедливости между всеми.
******************************************************************
Мансур, спасибо за пожелания и т.д. Но осмелюсь обратить ваше внимание, что отбирают богатства и делят как раз олигархи. Сегодня как раз разбиралась со схемкой фирм-однодневок в нефтяной промышленности, которым отдают все кусками нефтяные гиганты.
Я уже говорила, что есть в России такие вещи, которые нельзя отдавать в чужие руки, а уж тем более делить. Только в этом случае будет "на всех".
А позавчера по просьбе младшей дочери посетила ветеранов-блокадников. Ее, как дочку писательницы:)), обязали сказать перед ними речь. У нее тоже самое с головой, что и у меня в детстве - полный раскардаш с лексикой, с трудом придали необходимый выгленд. Иначе она бы торжественно проорала: "Дорогие ветеринары! Поздравляю вас с любилеем!" Она объяснила, что раз мы их любим, то, естественно, празднуем "любилей".
Так вот, эти женщины (прибывшие в наш город детьми-дистрофиками по Дороге жизни) потом стали просить меня написать, что нельзя отдавать государственную собственность в частные руки, ничего делить нельзя. И почему-то очень переживали за отечественную космонавтику.
Вы, Мансур, повторяете политиканские жесткие стереотипы, навязанные вашему сознанию пропагандой в СМИ. Вы боретесь уже с ними, поскольку они ложные, неправильные и т.д. Это верно, но ваша мысль уже уведена в сторону незаметно для вас. На самом деле, самые обездоленные, прожившие самую тяжелую жизнь люди - вовсе не желают "делить на всех". Они-то отлично помнят, как это происходило в действительности. Одна из этих женщин рассказала, как их квартиру в Питере сделали коммунальной, как пришел сосед-комиссар, у него не было подушки. Он выдернул подушку прямо из-под ее головы и ее маленькой сестренки.
Не надо повторять провокационные высказывания Хакамады, Чубайса, Коха и других. К действительному желанию народа это не имеет никакого отношения. Заметьте, что этот вопрос без конца рассматривается СМИ, но в реальной жизни он никем не ставится даже в бытовых разговорах. В конце декабря слушала передачу по Радио Россия, так там один господин пересчитал все, что получит каждый житель России, если вернуть награбленное олигархами и "поделить на всех" - это более 300 рублей ежемесячно. И после этого он начинает стыдить радиослушателей: "Что же вы, ради 300-т рублей человека в тюрьму готовы посадить?.." И т.д.
Вы, Мансур, не уподобляйтесь таким "пропагандистам и агитаторам".
Вижу, что весьма важной и своевременной будет статья о жестких общественных стереотипах.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 00:47:04 (MSK)

Коммик, ну нельзя быть таким ребенком. Ей-богу, хочется купить вам бигмак и спрайт в Макдональдсе.
Если надумаете жениться, посоветуйтесь сначала со взрослыми людьми.


С.Бодунов
- Friday, January 30, 2004 at 00:46:35 (MSK)

Дмитрий Сергеевич,

Абсолютно с вами согласен.
Анализ Резуна абсолютно точен. Ему бы писать только чуть менее экспрессивно. А цифры его я лично проверял и по танкам, и по самолетам, и по подготовке парашютистов.
Кстати, по танкам у него цифры даже немного занижены.
Немецкие танки Т-II и T-III, я недавно обследовал в Абердине (MD), где представлены практически все танки времен войны, включая Т-34, ИС, и т.д. Это - пукалки. Даже пушки, которые стали устанавливать на Т-III с осени 1941 года - и те не пробивали лобовую броню Т-28, не говоря о Т-28Э.

И прав Резун - к началу войны было более 400 танков Т-28 С ДИННОСТВОЛЬНЫМИ орудиями Л-10, которые были способны поражать немецкие танки, включая Тигры на запредельных дистанциях.
Считается, что из-за удлиненной базы Т-28 (2.04 против 1.2-1.4 у немецких) был менее мобильным, чем немецкие танки. Но и это не совсем верно. У него удельная мощность была в два раза больше. Определенный недостаток - трех-башенная схема. Ну так и у немцев такие были, только гораздо слабее.

Г-г Островский: Планы Гитлера на соединение с Японией на восточном побережье Индии с ПОСЕДУЮЩЕЙ атакой СССР со всех направлений - с Запада, Юга (через кавказ и среднюю азию и дальний восток ОБЩЕИЗВЕСТНЫ. То есть даже не понятно о чем спорить.

Генштаб и штаб сухопутных войск - РАЗНЫЕ организации, а не то же самое, как вы пишите.
Соответственно стратегическую операцию разрабатывал Генштаб, а Барбароссу - ЗАПАСНОЙ ВАРИАНТ - штаб сухопутных войск.

17 февраля 1943 было решение Ставки Гитлеа о начале стратегической операции. Фактически она уже началсь: 13 февраля Роммель высадился в Триполи и двинулся к границе Египта.

А дальше, простите - возьмите учебник по истории WWII - и по датам посмотрите, как развивались события с 1 апреля 1941 года на балканах, на ближне востоке, в турции и Иране. Стрелочки на картах нарисуйте, флажки поставтье. Учтите восстание в Ираке.

Вы что думаете, все эти свастики и арийская мистика - бред сумасшедшего? Гитлер просто хотел прийти в ИРАН ( то есть страну АРИЕВ) и Индию, как "брат по крови".

Впрочем, это отдельная история.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 00:43:00 (MSK)

Война мышей и лягушек - сторонников капитализма и коммунизма - потешна потому, что ни зеленые, ни серые не понимают, что разницы здесь нет. Одни устраиваются паразитировать на обывателе, сыграв с ним в ростовщический наперсток и проскрипев на фальшивой струне песенку про про демократию, вторые отбирают у обывателя кусок, предварительно наврав ему с три короба про райские кущи в отдаленном будущем.
Истина расположена слишком далеко от этих черных мифов современности, и понять ее трудно. Понимание требует всей жизни, а чаще всего, еще более длительного срока, так чтодаже и тем, кто успел, на объяснение правды скорбным разумом совремнникам времени почти не остается.


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 00:31:44 (MSK)

Yuli
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 00:26:28 (MSK)

Собственно, почему моральные качества г-на Резуна подвергаются сомнению? Даже если бы он ничего не написал, неужели мало того, что он оказался предателем?


Он, безусловно, предатель (по которому ледоруб плачет) с точки зрения всякого русского человека, который любит или, хотя бы, уважает свою страну. К сожалению, таковые сейчас чуть ли не в меньшинстве в России. А большинство раздумывает: кому бы Родину продать, да подороже?


Sergey
SU - Friday, January 30, 2004 at 00:28:33 (MSK)

К Мансуру Гиматову

Сергей, несправедливость застит вам глаза и разум.

Плевал я на справедливость. Я просто хочу вернуть свое. Исходя из чисто меркантильных интересов, если угодно. Это ведь вполне в рамках "рыночного" мировозрения, не так ли?

Следуя вашей логики, их необходимо вновь распределить по справедливости между всеми.

Вы просто пытаетесь нащупать "мою" "логику" на основе широко и громогласно распространяемых т.н. "правыми" лживо-очернительских, ими же придуманных по случаю, пропагандистских штампов.

Если кратко: Все, что принадлежало государству до переворота 91 года, приведшему к власти реакционный марионеточный режим, должно быть безусловно возвращено государству, и в дальнейшем к какой бы то ни было форме "приватизации" навсегда запрещено". Никакие доводы "о неэффективности управления государством" не принимаются, как заведомо лживые. (За "неэффективные предприятия" так не бьются, идя по трупам, как это делают "алигархи".) Не справляется поставленный от государства менеджер -- выпороть на конюшне, дать хорошего пинка под зад, и заменить на того, который справится. (Проверено -- после нескольких коротких интераций всю "неэффективность" как рукой сымет.)

Все, что за последние 10 лет было создано частными лицами "с нуля" (заводов-карет-пароходов) и без использования государственных ресурсов (заводов-карет-пароходов по льготным "семейным" тарифам) -- должно являться неприкосновенной частной собственность этих лиц, и строго защищаться государством от любых посягательств.

Все, что связано с разработкой и реализацией природного достояния России, в частности сырьевых ресурсов, должно быть возвращено государству, и навсегда остаться в его собственности. Весь чистый доход от разработки и реализаци должен поступать непосредственно в казну государства.

Вы своими лозунгами призываете еще уничтожить и самую предприимчивую часть населения.

Предприимчивый и умный вор без "комплексов" -- что может быть страшнее? Еще раз подумайте, кого вы пытаетесь защищать. По крайней мере ни к какой интеллигенции эти люди не имеют ни малейшего отношения. И никакой, даже призрачной пользы стране принести не способны, чего никак нельзя сказать о катострофическом вреде.

И что останется? Быдло?

:-)))))) До боли знакомая дерьмолиберастная пэсенка. Останутся честные, достойно живущие люди, Мансур. Попробуйте это понять.

И не надо петь с чужого голоса. Этот голос принадлежит именно единственному в стране подлинному быдлу. Подумайте...

Но зато это будет справедливо!

Да будет справедливо. И это гдавное. Иначе никогда не разорвать замкнутого круга.

Не лучший ли вариант, если вы этих самых «предпринимателей» заставите работать на всю страну?

Не будьте наивным, этих "предпренимателей" уже не заставить. Хотя бы просто потому, что по другому они не умеют и не захотят. Менталитет-с. Окончательно сформировавшийся. Этих "предпренимателей" можно, и нужно просто посадить в тюрьму. По закону.

Такие дела.


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 00:27:20 (MSK)

Yuli
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 00:22:36 (MSK)

Мадам Дедюхова, оказывается, порядочная дрянь. Здесь интуиция меня не подвела.
Выдумать, что я обращался к ней на "ты" и называл "Иринкой"?!


Она просто опозналась: приняла за вас кого-то другого, кто к ней так обратился. Возможно, кто-то обратился к ней под вашим именем.

Вы же не просто дрянь, а определенный ее сорт, а именно -- тупая базарная баба. И никакие латинские буквы и никакая Австрия не смогут этого замаскировать.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 00:26:28 (MSK)

Собственно, почему моральные качества г-на Резуна подвергаются сомнению? Даже если бы он ничего не написал, неужели мало того, что он оказался предателем?


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 00:22:52 (MSK)

Поправка: как глухарь токует...


Коммик
- Friday, January 30, 2004 at 00:22:50 (MSK)

К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 23:47:54 (MSK)
Бизон
Резун -- низкопробный автор.
==========================================
А разве кто-нибудь опроверг его "Ледокол"?


Историческое исследование, будучи формой научного исследования, предполагает, как минимум, честность, и, желательно, беспристрастность. У Резуна вместо честности -- патологическая лживость (врет даже там, где легко проверить), а вместо беспристрастности -- зоологическая ненависть к родной стране.

Поэтому отношение к его бумагомарательству может быть сформулировано только в категории "верю-не верю" и "нравится-не нравится".

Вы верите? Вам нравится? Значит, вы такой же мерзавец, как и Резун.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 00:22:36 (MSK)

Мадам Дедюхова, оказывается, порядочная дрянь. Здесь интуиция меня не подвела.
Выдумать, что я обращался к ней на "ты" и называл "Иринкой"?!
Весьма подло придуманная гадость.
Да, такое существо ни перед чем не остановится.


Игорь Островский
- Friday, January 30, 2004 at 00:21:42 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Thursday, January 29, 2004 at 23:33:45 (MSK)

>Да нет, я как раз в курсе дела. И рецензии на книги Суворова писал, и в дискуссиях уже лет 10 как участвую, и сам занимаюсь паралельными исследования сталинской истории. Пара текстов есть в Лебеде (№№ 292,298), остальные в основном в Русской мысли (обмен статьями с Владимовым и пр., к сожалению сайт сейчас недоступен.)

- Посмотрю при случае.
***

>Я имел в виду, что если бы Вы сумели доказать, что Суворов врет, то были бы первым.

- Я это доказал. Попробуйте моё доказательство опровергнуть. Задолго до меня то же самое на других примерах многократно доказали другие. Порекомендую сходить на Военно-исторический форум ВИФ-2 и там справиться, если мне не верите.
***

>Российский Генштаб объявил бы вас почетным генерал-полковником.

- Вы немножечко преувеличиваете значимость г-на Резуна. Совсем чуточку - раз так в тысячу.
***

>Пока место вакантно - никому не удвалось. Ни опровергнуть, ни придумать более убедительную концепцию советской истории 30-х годов.

- А придумывать ничего не надо. Надо изучать реальную историю. Про "никому не удавалось" - это уже похоже как фазан токует и никого кроме самого себя не слышит. Если Вам аргументы по существу, то и от Вас ожидаются таковые же, неужели это надо разъяснять?
***
> Все больше пытаются ловить на неточностях в тактико-технических данных разных типов вооружений. И то без особого успеха.

- Все тексты г-на Резуна сотканы из неточностей, препарированных цитат, фальсификаций, прямой лжи и жуткого невежества. Одно время на ВИФ-2 был такой спорт - взять любую страницу из любой книжки г-на Резуна и найти там враньё. Насколько мне известно, если на странице были какие-либо верифицируемые утверждения, то и враньё находилось в обязательном порядке. Более того, меня в своё время поразил тот факт, что г-н Резун врёт даже там, где в этом нет никакой необходимости, и там, где для уличения его во лжи достаточно просто заглянуть в энциклопедию. Мотивы такого образа действий, на мой взгляд, могут лежать лишь в сфере патологического.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
Vienna, Austria - Friday, January 30, 2004 at 00:15:18 (MSK)

Уважаемый Михаил!

Прочитайте несколько стихотворений Аллы Кириковой.
Дело здесь тонкое.
Представьте себе, что талантливому скрипачу не купили в детстве скрипку. В зрелом возрасте, по этой причине, он может рассчитывать только на игру на деревенских свадьбах. Некто опытный, впрочем, может распознать его талант и здесь.
Обыватель ценит камень ограненным, а подлинному ценителю камней ювелир не нужен.


Ирина Дедюхова
- Friday, January 30, 2004 at 00:14:39 (MSK)

Хорошо, Валерий:)) Я тоже считаю, что наш "конфликт" исчерпан.
Ну, находит на меня такое, чтобы всех покрошить в мелкую капусту. Боюсь, даже генной инженерией не исправить. Особенность менталитета. Таких, как я, выводили простым мичуринским отбором.
Тем более, что Юлик все претензии ко мне объяснил приватно с нытьем, притопами-прихлопами и глупыми нотациями. Я его понимаю. Он хочет быть великим и ужасным. Причинять страдания и приводить всех в трепет. Скучно.
Вы извините, Юлий, за разглашение чего-то там, но, в свою очередь, вовсе не хочу быть с вами на "ты" и вашей "Иринкой". Как-нибудь потом. Может быть.
Сегодня крошила в капусту кое-кого из местных. Все желают быть, как Юлий, таинственными и загадочными, шептать ерунду на ушко. Никто не желает платить за диагноз: придурок и извращенец. А ведь я бы выдала и ряд простых, дешевых рецептов, они могли бы позитивно изменить свою жизнь!
"Ах, какое ты имела право рассказывать о налоговых авизо, о службе безопасности в ИМНС!"
Пролистала КГ РФ - обнаружила массу гражданских прав и свобод! Люди старались, выдумывали это все - грех не попользоваться.

Дедушка Кот, ловите посылочку!:)))


Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, January 30, 2004 at 00:04:43 (MSK)

Dmitry Podborits, - Thursday, January 29, 2004 at 23:45:51 (MSK)
В истории цепь случайностей и маловероятных развитий, приводячих к радикальным результатам есть норма, не исклuчение<.small>
== =========== = ====

Очень красивый пост. Первый в этом году.

Поэтому предлагаю всем крикунам об "агрессии" США в Ираке заткнуться на 50 лет, а потом с благодарностью подползти и поцеловать ручку.


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 23:59:33 (MSK)

Дмитрий Сергеевич
- Thursday, January 29, 2004 at 23:33:45 (MSK)


Вам же тов. Островский дал ссылку на свою статью -- так в чем проблема? Статья небольшая -- возьмите и прочтите.

Молодец, тов. Островский! Основательно подошли к делу: имея дело с такими патологическими лжецами, как Резун, нужно проверять каждое их слово! Здорово вы эту гниду вывели на чистую воду, когда он оперировал цифрой 49% вместо 31%, как было на самом деле!

Кстати, эта статья на примере Веймарской республики прекрасно демонстрирует абсурдность и нереализуемость настоящей демократии, а не того безвкусного шоу, которое проводится в США раз в четыре года.

Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 23:35:40 (MSK)


Тов. Бизон прав насчет Гиматова -- обычный либералистический человеческий мусор.


Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 23:57:11 (MSK)

Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:57:36 (MSK)

Александр, вы дверь в курятник забыли прикрыть, а лиса виновата? Но, опять же, как вы поступите с «лисой» лично для меня вопрос второй (немаловажный, но в несколько ином смысле). Главное же, - дверку то прикройте….

Вообще говоря, ваша борьба с «лисами» (олигархами, евреями, американцами, etc) очень уж напоминает китайцев. Помните битву с воробьями? В основном по отношению к последствиям этой борьбы.

М.Г.


К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 23:47:54 (MSK)

Бизон
Резун -- низкопробный автор.
==========================================
А разве кто-нибудь опроверг его "Ледокол"?


Dmitry Podborits
- Thursday, January 29, 2004 at 23:45:51 (MSK)

Уважаемые дискуссанты,

Причиной войны между Севером и Югом было отделение Конфедерации южных шатов от Union'a. Причиной их отделения были разногласия с Фед. прав-вом по вопросу рабовладения. Если бы Юг отделился по любой др. причине (напр. в связи с развитием сепаратисtcких настроений, а la Quebeck) -- война была бы так же неизбежна.

Я согласен с товарищем Коммиком в том, что неверно говорить о сильном анти-расисtcком и анти-рабовладельческом порыве, который обуял благородным Севером и заставил его двинуться войной на заскорузлый реакционный Юг, и в том, что устранение рабства было одним из побочных результатов войны.

Ну и что? Что это доказывает?

Все человечество развивается, основываясь не на планируемых, а на побочных результатах.

Не желало бы прав-во Германии в 1917 году ослабить своего злейшего врага, Россию, оно бы не вкладовывало немалые средства в группу заговорщиков, в которуты входил и известный г-н Yльянов (Ленин), и возможно, не было бы Сов. Союза.

Не поторопился бы Гитлер 22 июня, а наоборот, "по браtcки" разделил бы Европу со Сталиным, и, возмо>|<но, скоро была бы одинокая Америка отчаянно противостоящая Германии, СССР и Японии контролирующими практически всю Европу, Азию, Африку и Австралию со всем населением и ресурсами.

Не продай Наполеон Луизиану "молодой Американской республике" с целью ослабить злейшего врага -- Англию, прояви тогдашний диктатор Мексики Генерал Санта Анна чуть большую догадливость в отношении противостояния американской аннексии Техаса, Калифорнии, и т.д. -- США, возможно, сегодня были бы заурядной страной, имеющей веса не более чем, например, Канада.

В истории цепь случайностей и маловероятных развитий, приводячих к радикальным результатам есть норма, не исклuчение.

Ну так и что это доказывает? По-моему, весь спор бессмысленнен. Так или иначе, сегодняшняя установка сил и идей в мире стала доминирующей (пусть даже и случайно). Разве это делает ее менее важной и ценной для нас сегодня?

Мозг и органы восприятия моих предков -- высших приматов развились до уровня, позволяющего мне сегодня, скажем, наслаждаться участием в дискуссиях Гус-Буки, в результате жесточайшего естественного отбора. Но само это участие не являлось целью отбора, лишь весьма малозначительным побочным следствием. Опять же, что это доказывает? По-моему, весьма мало.


Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 23:35:40 (MSK)

Sergey
SU - Thursday, January 29, 2004 at 22:50:51 (MSK)

Сергей, несправедливость застит вам глаза и разум. Ну, хорошо. Допустим, вы добились своего и отобрали богатства обратно. Что вы с ними будете делать? Следуя вашей логики, их необходимо вновь распределить по справедливости между всеми. Но как только вы своей цели добьетесь вновь найдутся люди, которые всяческими путями начнут новую «прихватизацию». И теперь уже другие обиженные начнут требовать справедливости. Еще один круг? Сколько вам их потребуется? И это будет продолжаться на радость всем врагам России до тех пор, пока мы сами друг друга не перебьем окончательно.

В первой половине прошлого века в России была практически уничтожена интеллигенция. Вы своими лозунгами призываете еще уничтожить и самую предприимчивую часть населения. И что останется? Быдло? Но зато это будет справедливо!

Не лучший ли вариант, если вы этих самых «предпринимателей» заставите работать на всю страну?

С уважением,
Мансур Гиматов


Дмитрий Сергеевич
- Thursday, January 29, 2004 at 23:33:45 (MSK)

Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:37:18 (MSK)


- Увы, я далеко тут не первый. Ваше утверждение свидетельствует о полном незнакомстве с литературой вопроса.
Мою статью к теме Вы можете найти на http://www.geocities.com/suvcomments/annex/annex5.htm

------------------------------------------------------------
Да нет, я как раз в курсе дела. И рецензии на книги Суворова писал, и в дискуссиях уже лет 10 как участвую, и сам занимаюсь паралельными исследования сталинской истории. Пара текстов есть в Лебеде (№№ 292,298), остальные в основном в Русской мысли (обмен статьями с Владимовым и пр., к сожалению сайт сейчас недоступен.) Я имел в виду, что если бы Вы сумели доказать, что Суворов врет, то были бы первым. Российский Генштаб объявил бы вас почетным генерал-полковником. Пока место вакантно - никому не удвалось. Ни опровергнуть, ни придумать более убедительную концепцию советской истории 30-х годов. Все больше пытаются ловить на неточностях в тактико-технических данных разных типов вооружений. И то без особого успеха.


Vlad
- Thursday, January 29, 2004 at 23:27:17 (MSK)

Dmitry Podborits
- Thursday, January 29, 2004 at 21:40:03 (MSK)
Не могу согласиться с Вашей логикой.
Если следовать Вашей логике, ни одно общество не могло бы реформироваться изнутри, поскольку люди, проводящие любые реформы непременно должны занимать достаточно высокую общественную ступень при "старом режиме" -- а откуда иначе у них известность, связи и влияние
*******

Уваж. Dmitry Podborits!

Вы очень ловко оперируете терминами типа “старый режим”,”Новое общество”, "проводить реформы" и др.
Давайте уваж.не будем друг с другом кокетничать, а скажем друг другу просто и доходчиво.В 1991г в СССР произошли не реформы, а произошла смена ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ.Я надеюсь, что с этим очевидным фактом, вы согласитесь.Реформы ведь можно проводить и не меняя основ существующего политического устройства.

Люди, которые годами, десятилетиями, практически всю свою сознательную жизнь, прежде всего для себя лично, а затем для все окружающих проповедовали одни ценности ( назовем их коммунистическими) НЕ МОГУТ находиться у власти в обществе, проповедующем совсем другие ,противоположные ценности ( назовем их антикоммунистическими).Это –АНТИМОРАЛЬНО!.
Они должны уйти,а их места на постсоветском пространстве занять люди, которые за эти ценности боролись т.е.Диссиденты.Это было бы понятно и логично. Ни один диссидент, за исключением позднего возвращения Солженицына( да и то, он не политик), в Россию и на Украину, в правящие структуры власти не вернулся.

Такого прецедента еще не знала история, чтобы при полной, кардинальной смене общественного устройства у власти остались те же лица.
Причем, эти лица занялись активным оплевыванием всего, что было при прежнем, как вы выражаетесь “старом режиме.”
Я надеюсь, я доходчиво пояснил свою мысль.


Сиомудр
- Thursday, January 29, 2004 at 23:19:21 (MSK)

Коммик, а когда это ты успел пообщаться с самой жидомасонской верхушкой ? И кто тебя, голодранца такого, туда вообще пустил ?
Да и знаешь ли ты, что жидомасоны - не более чем промежуточная стадия между твердомасонами и газомасонами ? Хотя знающие люди утверждают, что им удалось наблюдать плазмомасонов ?


Бизон
- Thursday, January 29, 2004 at 23:16:25 (MSK)

Sergey
Крепко Вы отделали 2 суток тому назад межеумка Klasmi.
Но, бога ради, не вступайте в дискуссии с мансурогиматами.
И не развивайте.
Именно, что это вопрос не высокой политики, а обычное бытовое воровство.
Только в особо крупных размерах, в одном месте и в течение непродолжительного времени.
И личной мести, "как в Сицилии".
За нас, за наших обездоленных детей, за людей нам подобных.


Бизон
- Thursday, January 29, 2004 at 22:59:26 (MSK)

Резун -- низкопробный автор.
Я говорю только об уровне личности. А не о предмете его изысканий.
Этого довольно, чтобы ознакомившись с одной страницей, воздержаться от дальнейшего чтения.


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:57:36 (MSK)

Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 22:45:26 (MSK)

Так и будем оглядываться и взвешивать кто/что больше/меньше убил/украл?


-- сказала, облизываясь, лиса, покидая умолкнувший курятник.



Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:56:49 (MSK)

Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 22:45:26 (MSK)

Так и будем оглядываться и взвешивать кто/что больше/меньше убил/украл?

-- сказала, облизываясь, лиса, покидая умолкнувший курятник.


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:52:03 (MSK)

Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:40:16 (MSK)

Сецессия была именно поводом. Рабство - истинной и глубинной причиной.


Позвольте, товарищ, еще раз вас процицировать:

Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:46:04 (MSK)

Основной мотив северян был сохранение Union.


Не утверждаете ли вы здесь, что именно отделение (в русском языке нет слова "сецессия") Юга было основной причиной войны?

Ну да ладно, я -- человек исключительных терпения и доброты. Можете переходить. Скажите только, где вы заврались -- в первом или во втором случае.


Sergey
SU - Thursday, January 29, 2004 at 22:50:51 (MSK)

К Мансуру Гиматову

возврата неправедно нажитого.

Нет уж. На энто мы пойтить не могем. Раз меня ограбили, и вор при этом известен, я хочу получить назад у меня украденное. И требование мое законно.

А самым важным на данный момент я считаю создание определенных «правил игры», которые будут устраивать большинство участников.

Большинство участников -- за пересмотр итогов приХватизации. Причем, это -- во первых.

Такие дела.


Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 22:45:26 (MSK)

Klasmi
Stockholm, - Thursday, January 29, 2004 at 02:10:04 (MSK)

Здравствуйте, Klasmi.

Я хочу уточнить. Слово «демократ» никаких ассоциаций у меня не вызывало. Ассоциации были вызваны именно вашей фразой, приведенной в контексте. Я это к тому, что не надо от кого-то бы ни было чего-то там требовать: признания ошибок, отпущения грехов, возврата неправедно нажитого. И все это опять же не с целью закрепления чьих-то дурацких свобод или воздаяния убогой справедливости, но лишь с тем, чтобы вырваться из опостылевшего круга взаимных упреков, когда принцип «чем хуже, - тем лучше» ставится выше всех остальных критериев. Не с Сицилии же мы, в конце концов. Так и будем оглядываться и взвешивать кто/что больше/меньше убил/украл? Все были «хороши». А самым важным на данный момент я считаю создание определенных «правил игры», которые будут устраивать большинство участников.

С уважением,
Мансур Гиматов


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:40:16 (MSK)

Сецессия была именно поводом. Рабство - истинной и глубинной причиной.
По поводу справки: хотите сказать, что в Вашем сумасшедшем доме больные повязали врачей и санитаров и теперь у Вас там всё наоборот?


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:37:18 (MSK)

>Дмитрий Сергеевич
- Thursday, January 29, 2004 at 03:23:07 (MSK)

>>- Не надо бы так подстваляться. Г-н Резун - патологический лгун. И я в состоянии это доказать.
----------------------------------------
>Да ну? Значит Вы - первый. Продемонстрируйте, а я берусь довести Ваши изыскания до Суворова.

- Увы, я далеко тут не первый. Ваше утверждение свидетельствует о полном незнакомстве с литературой вопроса.
Мою статью к теме Вы можете найти на http://www.geocities.com/suvcomments/annex/annex5.htm


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:37:13 (MSK)

Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:30:55 (MSK)

И наконец, повторяю: В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ война была из-за вопроса о рабстве. По-видимому, отличать повод от причины Вас в школе не научили. Если мне не изменяет мой склероз, это был материал 9 класса.


Кого интересует повод, тов. Островский?

Поводом для Первой Мировой войны было убийство эрцгерцога Фердинанда, для Второй -- нападение "польских террористов" на немецкую радиостанцию. Поводом для американской агрессии против Афганистана был "мусульманский" налет 9/11, а для последней агрессии против Ирака -- "наличие" у Ирака оружия массового уничтожения.

Ну и что? Были бы причины, а повод всегда найдется; в крайнем случае, его всегда можно организовать.

Если вы не поняли, товарищ, поясню: я всегда говорю только о причинах, а не о поводах. А теперь -- живо к врачу, и без справки здесь не появляйтесь!


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:30:55 (MSK)

>Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 21:57:23 (MSK)

>Тов. Островский, вы в состоянии удерживать свое внимание в течение 21:46:04 - 21:27:52 = 18 минут, не противореча самому себе? Кому из нас требуется помощь психиатра?

- В общем-то, я Вам не товарищ.
Далее, моя последняя реплика была ответом на Ваше утверждение, что расистам-северянами трудно приписать в этой войне благородные мотивы борьбы с рабством. Эту Вашу реплику Вы опустили, следовательно фальсифицировали всю цепочку.
И наконец, повторяю: В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ война была из-за вопроса о рабстве. По-видимому, отличать повод от причины Вас в школе не научили. Если мне не изменяет мой склероз, это был материал 9 класса.


Валерий Лебедев
- Thursday, January 29, 2004 at 22:27:31 (MSK)

Коллеги, к вопросу о власти денег. Получил (ниже) вот такое послание от некоего
Ernesto Lewis kpjp74ivei@1ben.net
Как видно, процветающая фирма, работают без выходных around o'clock.
Не только в Москве ныне можно купить любой диплом, но и тут - при полной конфиденциальности вклада.

GET YOUR UNIVERSITY DIPLOMA

Do you want a prosperous future, increased earning power
more money and the respect of all?

Call this number:
1-801-684-7791
(24 hours)


° There are no required tests, classes, books, or interviews!
°
° Get a Bachelors, Masters, MBA, and Doctorate (PhD) diploma!
°
° Receive the benefits and admiration that comes with a diploma!
°
° No one is turned down!
°
°
° Call Today
° 1-801-684-7791
° mozart
° (7 days a week)
°
Confidentiality assured!


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:25:46 (MSK)

К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 22:21:24 (MSK)

Кстати, у местных масонов, которые меня приглашали, я не видел ни одного типично еврейского лица, сплошные холёные WASPы.


Делать выводы о масонской верхушке на основании общения с местными активистами -- это все равно, что судить о деятельности Политбюро ЦК КПСС на основании посещения колхозного партсобрания.


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:25:18 (MSK)

>Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:02:08 (MSK)
>Мой диагноз -- фирменная еврейская болезнь шизофрения.

- Да, чем яснее и проще логика, тем более тягостное впечатление производит она на г-на Гоммика. Не будучи психиатром не берусь ставить окончательный диагноз. Но возможно аристотелефобия?


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:21:34 (MSK)

Всё же непонятно, если демократы такие плохие, то почему при них денег девать было некуда, а при республиканцах снова дефицит бюджета?


К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 22:21:24 (MSK)

Спасибо, Александр. Теперь прояснилось.
Кстати, у местных масонов, которые меня приглашали, я не видел ни одного типично еврейского лица, сплошные холёные WASPы.
Я их спросил, какая цель ордена. Ответ был: "Делать хороших мужчин лучше".
После такого ясного ответа я там больше не появлялся.


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 22:19:32 (MSK)

>С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 04:55:45 (MSK)
>Разумеется, Резун прав.

- Такую дикую чушь можно было сочинить только с жесточайшего бодуна.
Не было никакого плана похода на Индию. План похода это очень большая стопка документов, трактующих вопросы стратегии, организации, снабжения, транспорта и т.д. Подготовить такую документацию в состоянии только генеральный штаб, т.е. штаб сухопутных войск - Oberkommando Heer.
A Oberkommando Wehrmacht это был с десяток офицеров, не располагавших требуемым для такой работы аппаратом. Собственно главнокомандование вермахта это было в тот период не более чем военный секретарит Гитлера. Об этом довольно подробно написано в двухтомных мемуарах Варлимонта.
Формально ОКВ стояло выше, чем ОКХ, это верно. Но в 1941 г. ОКВ было ещё в зародыше. Позднее сферы компетенции ОКВ и ОКХ были разграничены: ОКХ отвечало за Восточный фронт; ОКВ за прочие театры.



Яков Рубенчик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:17:13 (MSK)

Дмитрий Подбориц (Jan 29 at 7:21)

[...а на факты я не утруждаюсь обращать внимание] - это про меня, Якова Рубенчика.

Это, уважаемый, что-то вроде советской клеветы. Откуда Вы это взяли? 25 лет пребывания в Америке
- это вполне достаточный срок, чтобы определиться со своими предпочтениями. И, конечно же, на
основе ФАКТОВ. Но я - физиономист и на протяжении всей жизни наблюдаю, что если человек мне
симпатичен, то и факты его жизнедеятельности я одобряю. Подлая человеческая деятельность
обязательно отражается на физиономии. Лицо - зеркало души! (В этом можно легко убедиться лишь
мельком взглянув на харю Эдварда Кеннеди, потопившего свою секретаршу). Могут быть исключения,
для которых я экспертно установил цифру 20%. Но Вы, конечно, вольны со мной не соглашаться.
Я внимательно слежу за событиями в Америке и в мире. Предпочитаю ABC NEWS, хотя некоторые считают
этот канал продемократическим. Я так не считаю и нахожу их сообщения на 80% объективными, что меня
устраивает. Кроме того, мне симпатичны физиономии и речи Питера Дженнингса, Марка Гальперна,
Джорджа Стефанопулоса и всех их корреспондентов.
Считаю, что 8 лет правления клинтонской клики - это позор для Америки, а его личные блядские
утехи обошлись американским налогоплательщикам, наверное, десятизначной цифрой долларов. И после
этого, на мой взгляд, только шкурники и недоумки могли снова голосовать за демократов.
Прочтите прекрасный постинг Стаса Ионова (Jan 29 at7:32). Он там много интересного написал о
демократах, и я соглсен с ним, что они нужны. Но почему я должен их привечать?
Америка - самая демократическая страна в мире, а ЧЕЛОВЕК ОТ ПРИРОДЫ ПОДЛ (Арцыбашев), поэтому
всегда найдутся кадры для демократической партии, помимо меня.


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:09:12 (MSK)

К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 22:05:34 (MSK)

Всё-таки многие отцы-основатели были настроены отрицательно по отношению к евреям и называть их жидо-масонами, вероятно, преждевременно.


А вы знаете, что почти все (кроме, может быть, 2-3) американские президенты были официальными масонами? Вам не нравится приставка "жидо-"? Но это чисто идеологический, а не этнический термин. Впрочем, будь по-вашему, снимаю эту приставку.


К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 22:05:34 (MSK)

Коммик
Правительство США правит страной. А кто правит самим правительством? Большие деньги. А у кого большие деньги? Вот-вот.
==============================================
С этим трудно спорить. Но я говорю про "тогда". Всё-таки многие отцы-основатели были настроены отрицательно по отношению к евреям и называть их жидо-масонами, вероятно, преждевременно.

Вообще же власть денег в этой стране почти абсолютная и только наивные люди могут думать, что здесь можно найти демократию и справедливость. Стоит только чуть поцарапать глянцевую поверхность, чтобы убедиться в обратном.


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 22:02:08 (MSK)

Houston, we've got a problem!
С тов. Островским!

Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:55:27 (MSK)

Между тем, Линкольн ни в одной предвыборной речи и не заикался об отмене рабства в южных штатах.
.....
Так что, вопрос о рабстве и был первопричиною войны.


Мой диагноз -- фирменная еврейская болезнь шизофрения.


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 21:57:23 (MSK)

Островский, из избранного:

Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:27:52 (MSK)
>Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:43:58 (MSK)
>Освобождение рабов Юга -- это лишь незначительный побочный эффект, к которому никто особенно не стремился.

- Санитара! Новый приступ.


То есть Коммик сказал умонепостижимую глупость, правильно? Читаем дальше:

Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:46:04 (MSK)

Основной мотив северян был сохранение Union.


Тов. Островский, вы в состоянии удерживать свое внимание в течение 21:46:04 - 21:27:52 = 18 минут, не противореча самому себе? Кому из нас требуется помощь психиатра?


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:55:27 (MSK)

>К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 18:52:52 (MSK)

>Есть мнение, что сама война была вообще спровоцирована этим знаменитым президентом. Во всяком случае, южане начали отделяться сразу после какой-то его речи, произнесённой после избрания.

- Южные лидеры ещё ДО избрания Линкольна объявили, что будут отделяться в случае его избрания. Между тем, Линкольн ни в одной предвыборной речи и не заикался об отмене рабства в южных штатах. Он был только против распространения рабства на новые земли.
Формальным поводом к войне стала сецессия Юга, это верно. Но сецессия состоялась из-за вопроса о рабстве. Так что, вопрос о рабстве и был первопричиною войны.



Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 21:52:05 (MSK)

К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 21:42:23 (MSK)

Но при чём тут жидо-масоны? Разве евреи играли тогда заметную роль в правительстве США?


Правительство США правит страной. А кто правит самим правительством? Большие деньги. А у кого большие деньги? Вот-вот.

Марлон Брандо пишет о временах своей юности, что в Голливуде была сильная дискриминация евреев.

Парадокс: Голливуд создан евреями и с самого начала до конца ими контролируется, и вдруг -- "дискриминация евреев"!

На самом деле это была лишь внешняя маркетинговая политика. Ну не хотели тогда американцы -- урожденные расисты -- видеть в ролях своих любимых героев носатых и кучерявых брюнетов. "Сделайте мне красиво", -- требовало быдло. "Извольте", -- сказал еврейский агитпроп. -- "Мы можем и в сторонке посидеть, главное, чтобы денежки шли в нужном направлении."

Ну а простые глупые евреи этого не поняли и стали возмущаться: вот, мол, дискриминация.

Кстати, сейчас, когда американскому быдлу сделали надежную прививку политкорректности в мозжечок, картина заметно изменилась: в каждом втором фильме -- герои в кипах встречаются то в синагоге, то на бармицтве. Один вездесущий "Зайнфельд" чего стоит.


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:46:04 (MSK)

Никто и не говорит, что северяне поголовно пошли сражаться за освобождение рабов, хотя были и такие, которые были готовы умереть за это. Один Джон Браун чего стоит!
Основной мотив северян был сохранение Union.
Далее, утверждение о зависти северян - абсурдно. Северянме отлично понимали - об этом писали во всех газетах десятилетиями! - что рабство есть главная причина отсталости Юга и его экономической несостоятельности. Чему же тут завидовать?


К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 21:42:23 (MSK)

Коммик
весь американский народ попал в рабство к центральному правительству, манипулируемому жидо-масонами
=====================================================
Александр,
я в масонах разбираюсь слабо. Пригласили меня на пару их собраний, но показалось неинтересным.
Но при чём тут жидо-масоны? Разве евреи играли тогда заметную роль в правительстве США?
Я лично знаком с людьми, которые помнят времена, когда евреям нельзя было селиться в определённых районах. Марлон Брандо пишет о временах своей юности, что в Голливуде была сильная дискриминация евреев.
Это сейчас маятник заметно качнулся в другую сторону. А во время Civil war - не уверен.
Был бы признателен за пояснение.


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:41:06 (MSK)

>Для Владика
- Thursday, January 29, 2004 at 21:36:45 (MSK)

- Больше анонимных воспоминаний анонимных анонимов! Хороших и разных!


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 21:41:00 (MSK)

Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:27:52 (MSK)
>Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:43:58 (MSK)
>Освобождение рабов Юга -- это лишь незначительный побочный эффект, к которому никто особенно не стремился

- Санитара! Новый приступ.


Тов. Островский, северяне в гражданской войне потеряли от всех причин более чем ТРЕТЬ МИЛЛИОНА человек. Верно ли я вас понимаю, что они -- белые англо-саксонские протестанты, совершенно той же породы, что и южане, которые только что истребили миллионы индейцев, потому что не считали их людьми -- так вот, верно ли, что они пошли в армию (многие добровольно) и отдали свои жизни на нашу и вашу свободу, то есть за освобождение американских негров?

Если бы вы хоть немного могли себе представить психологию англо-сакса, вы бы сами поразились абсурдности такого допущения.

Кстати, еще одна причина отмены рабства, кроме подрывно-пропагандистского и рекрутского эффекта: рабство было экономически невыгодно в северных штатах, поэтому северянам было завидно, что они не могут использовать рабов, а южане делают это с большой выгодой для себя.


Dmitry Podborits
- Thursday, January 29, 2004 at 21:40:03 (MSK)


Vlad
Thursday, January 29, 2004 at 19:33:53 (MSK)
Вы можете поверить в честность и искренность, к примеру, А.Яковлева, отца Русской Демократии.?
Этот товарищ добрался по служебной лестнице до ПБ ЦК КПСС.
Более 20 лет он возглавлял идеологический отдел ЦК.Т.е.был (вчитайтесь)
ГЛАВНЫМ МАРКСИСТОМ СССР.Теперь, на старости лет, он вдруг за последние 10 лет прозрел и стал главным антиленинистом.Вы можете верить тому, что пишет этот человек?

Тов.Ельцин, прошедший весь партийный путь до члена ПБ и первого секретаря МГК , становится главным антикоммунистом страны.Я спрашиваю вас лично:
Вы можете доверять этому человеку? Я лично нет.
Тов.Кравчук, бывший секретарь ЦК Украины по идеологии, выступавший более 20 лет со статьями о братском интернационализме, становится первым украинским националистом.Вы можете верить тому, что пишет этот человек? Я нет! К чему я вам все это пишу.

Настоящие люди, один раз выбравшие для себя какую-то идею, ориентир, его не меняют, тем более в конце жизни.
Это только люди с менталитетом и нравственными качествами здешнего поэта-пародиста, которые были не на100% , а на 300% лояльны к коммунистическому режиму в СССР, делали там успешно кандидатские и докторские, очень глубоко прятали свою религиозность, теперь вдруг обратились к Богу и агрессивно нападают на все советское.


Уважаемый Влад,

Не могу согласиться с Вашей логикой.

Если следовать Вашей логике, ни одно общество не могло бы реформироваться изнутри, поскольку люди, проводящие любые реформы непременно должны занимать достаточно высокую общественную ступень при "старом режиме" -- а откуда иначе у них известность, связи и влияние, чтобы добиться успеха в их реформах? А высокая общест. ступенька при предыдущем режиме автоматически подразумевает достаточно высокую степень лояльности (пусть внешнюю) к предыдущему режиму.

Таким образом, по Вашей логике, только те, кто был "никем" в прошлом могут стать "кем-то" в новом об-ве; у меня есть большие сомнение в жизнеспособности такого об-ва.



Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:38:57 (MSK)

>Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:12:43 (MSK)
>Гражданская война в США -- типичная империалистическая агрессия имперского Севера против демократического Юга. Главная ее цель -- присосаться к наиболее прибыльной тогда отрасли экономики США -- торговле хлопком, который шел заграницу напрямую, минуя столичную бюрократию.

- Странно, но в ходе войны именно производство хлопка было сильно разрушено. К чему же присасываться? Достаточно сопоставить цифры по объёмам производства и внешней торговли Севера и Юга, что убедиться какая это чушь. Да и вообще, роль столичной бюрократии в экономике - и бюрократии вообще - в этот период была одною из наименьших в мировом сравнении. На порядок/порядки меньше, чем в России или Германии.



Для Владика
- Thursday, January 29, 2004 at 21:36:45 (MSK)

Vlad
- Thursday, January 29, 2004 at 21:07:06 (MSK)

Жена у него была известная Л.Рейснер прототип комиссара-женщины из "Оптимистической трагедии".




При случае с удовольствием меняла кожанку, наряжаясь в «трофейные» дореволюционные платья и шляпы, - их было вдоволь на царской яхте «Межень», которую
Раскольников превратил в свой плавучий штаб. Это была одежда членов царской семьи, к этому времени уже расстрелянной большевиками. «Она по-хозяйски расположилась в покоях бывшей императрицы, - вспоминал один из участников походов на «Межени», - и, узнав из рассказов команды, что императрица нацарапала алмазом свое имя на оконном стекле кают-компании, тотчас же озорно зачеркнула его и вычертила рядом, тоже алмазом, свое имя». Сама Лариса Михайловна с наивным бесстыдством говорила:
«Мы строим новое государство. Наша деятельность созидательная, а потому было бы лицемерием отказывать себе в том, что всегда достается людям, стоящим у власти».


Дмитрий Сергеевич
- Thursday, January 29, 2004 at 21:30:25 (MSK)

Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:43:58 (MSK)
Да, часть жителей США (негры) получили чуть больше свободы. Но весь американский народ попал в рабство к центральному правительству, манипулируемому жидо-масонами, так что полный баланс свободы -- вопиюще отрицательный.

------------------------------------------------------------
Нет, все-таки он не дурак, а мастер перфоменса. Олег Кулик в сетевом варианте.Таких дураков не бывает.


Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:29:56 (MSK)

>Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 20:33:53 (MSK)

>Уважаемый товарищ Коммик,

- "Товарищи, которых мы выбираем"



Игорь Островский
- Thursday, January 29, 2004 at 21:27:52 (MSK)

>Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:43:58 (MSK)
>Освобождение рабов Юга -- это лишь незначительный побочный эффект, к которому никто особенно не стремился

- Санитара! Новый приступ.


Vlad
- Thursday, January 29, 2004 at 21:07:06 (MSK)

Victor
- Thursday, January 29, 2004 at 08:05:32 (MSK)
Дорогой Товарищ Влад. Большое Вам спасибо за публикацию письма Раскольникова - я его прочитал в первый раз. Молодец товарищ Раскольников, ничего не скажешь.
*******
Уваж.Виктор!

Я дал письмо Ф.Раскольникова с большими сокращениями.Оно есть в сети, так что можете почитать.Жена у него была известная Л.Рейснер прототип комиссара-женщины из "Оптимистической трагедии".
Его достали также, как и Троцкого.Выкинули из окна больницы в Париже.
Он сам тоже был известный большевик.



Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:43:58 (MSK)

Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 20:33:53 (MSK)

Уж не хотите ли Вы сказать, что продолжение сущесtвования института рабовладения на "демократическом" Юге способствовало бы укреплению свободы и гражд. прав в Соединенных Штатах?


Война эта никакого отношения к рабовладению не имела. Если бы линкольновская клика могла бы наложить лапу на южный хлопок без войны, она бы была более ярым защитником рабовладения, чем сами южане.

Освобождение рабов Юга -- это лишь незначительный побочный эффект, к которому никто особенно не стремился. Да, часть жителей США (негры) получили чуть больше свободы. Но весь американский народ попал в рабство к центральному правительству, манипулируемому жидо-масонами, так что полный баланс свободы -- вопиюще отрицательный.

Совершенно аналогично через 70 лет после этого немецкий народ попал в рабство к гитлеровскому правительству; вспомните теперь, как это все, в конечном итоге, отлилось немцам.


Справка
- Thursday, January 29, 2004 at 20:37:11 (MSK)

Капитализм никаких пенсий не предусматривает.

Рождением общегосударственной системы пенсионного обеспечения и социального страхования принято считать 1889 год, когда Отто Бисмарком были приняты "Закон о социальном страховании рабочих" и "Закон о пенсии по старости". Так впервые в мире была введена солидарная система обязательного пенсионного обеспечения.

В СССР пенсионная система была введена еще с первых лет советской власти, однако она охватывала лишь узкий слой населения, и размер пенсии был мал. Только в 1956 году пенсии по старости распространили на всех рабочих и служащих, а в 1964 года - и на колхозников, причем размер пенсии стал сопоставим с зарплатой.



Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 20:33:53 (MSK)


Коммик
Thursday, January 29, 2004 at 20:12:43 (MSK)
Гражданская война в США -- типичная империалистическая агрессия имперского Севера против демократического Юга. Главная ее цель -- присосаться к наиболее прибыльной тогда отрасли экономики США -- торговле хлопком, который шел заграницу напрямую, минуя столичную бюрократию.

Это был один из самых фундаментальных ударов по свободе американского народа.



Уважаемый товарищ Коммик,

Уж не хотите ли Вы сказать, что продолжение сущесtвования института рабовладения на "демократическом" Юге способствовало бы укреплению свободы и гражд. прав в Соединенных Штатах?



Sergey
SU - Thursday, January 29, 2004 at 20:33:41 (MSK)

К Класми (поправка)

Потому с практической точки зрения, которая только единственно и важна для практической же защиты от зачастую античеловечных воздействий замкнутой группы во вне, мнение самой группы ценности не представляет.

Такие дела.


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:33:37 (MSK)

Заибан Заибанович
- Thursday, January 29, 2004 at 20:30:07 (MSK)
Тов. Коммик, тебе тов.Таратайкин уже прислал емелю?


Нет не прислал, но я не в обиде: думаю, он просто сюда не ходит. Жаль, колоритная, все-таки, фигура.


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:31:11 (MSK)

Извините, забыл ссылку. Сейчас должно сработать.

Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:22:56 (MSK)
Увлекательное чтение для любознательных:


Борис Диденко. ХИЩНАЯ ВЛАСТЬ: ЗООПСИХОЛОГИЯ СИЛЬНЫХ МИРА СЕГО.


Sergey
SU - Thursday, January 29, 2004 at 20:30:12 (MSK)

К Класми

Многое из того, что Вы, Сергей, написали, неоднократно опровергалось обитателями Буки

Однако же и многое из того, в чем убеждены именно вы, тоже неоднократно опровергалось... Иначе говоря, имеем замкнутый круг. Как было на самом деле -- нам никогда не узнать. Есть только некоторые реперные точки отсчета, то, что безусловно имело место в реальности. Что касается "человеколюбивых демократов", это, например, ядерные бомбардировки гражданского населения (никто никогда больше), Дрезден, химоружие во Вьетнаме, напалм (в том же Ираке)...

Это по истории -- самой ненадежной и непредсказуемой области человеческих знаний. Я бы даже сказал, что "знаний" там не может быть в принципе, а только догадки той или иной степени предвзятости, зависящие от личных предпочтений, конъюнктурных интересов, и, не побоюсь этого слова, психических заболеваний каждого конкретного "исследователя".

Что же касается совсем недавних событий, например в России, то я был непосредственным их свидетелем и участником, и даже в некотором смысле -- жертвой. Потому, когда я делаю суждения о нынешних российских "демократах", а точнее дерьмакрастах-либерастах -- я знаю, о чем говорю.

В том, что я не сумею Вас хоть в чём- то убедить – ни минуты не сомневаюсь.

Вы ставите себе целью меня переубедить? Это странная, и, как минимум, неблагодарная цель... "Гусь" -- вроде бы не политический митинг, а свободная площадка для обмена ... ээээ... мнениями, поданными в той или иной форме. Потому участвовать тут, по большей части, имеет смысл лишь в том случае, когда есть желание в чем-то разобраться самому, а не заниматься агитацией и пропагандой в целях переубеждения кого бы то ни было в чем бы то ни было.

Кстати, должен вам сказать, что тут есть люди, которым удалось меня в чем-то переубедить, хотя и сами они, может быть, об этом не знают. Просто потому, что их аргументы оказались разумными и весомыми.

Далее. Ваши высказывания относительно США мне не чужды, однако резкость формы (фашисты и пр.) шокирует. Нельзя всё видеть только в чёрно-белом свете.

Я отнюдь не занимаюсь построениями черно-белой субъективной реальности. Что же до "резкости формы" -- ее нет. Я просто называю вещи своими именами, не более. Сужу о системе "Америка", исходя из поведенческих характеристик этой системы. При этом мнение самих американцев-инсайдеров не имеет никакого веса, никакой ценности, и не должны приниматься в рассмотрение, если вы хотите получить объективную картину. Почему?

Собственно, в случае с "Америкой" мы имеем некий черной ящик, некоторым образом "ведущий себя" в ответ на внешние раздражения, либо же в отсутствии таковых. Именно по этому характерному поведению мы и должны судить о месте черного ящика "Америка" на классификационной линейке. При этом то, что происходит внутри самого черного ящика, представляет чисто теоретический, умозрительный интерес, да и то далеко не для всех. Да, есть некая замкнутая группа людей, "ставка Гитлера", "партия НСДАП", "семья с крестным отцом", "политбюро", "Америка", и т.д., внутри которой, вполне возможно, живется легко и приятно, никого фашизма не наблюдается, а наоборот, наблюдается сплошное благорастворение воздухов. О чем члены этой замкнутой группы и спешат пламенно (часто -- с пеной у рта) поделиться со всем остальным миром, как бы доказывая тем самым, что они -- никакие не фашисты. Но посмотрите на это же самое с точки зрения аутсайдера, человека, находящегося ВНЕ этой замкнутой группы. На него-то действуют совсем другие нормы, и подвергается он совсем другим воздействиям, исходящим непосредственно от этой замкнутой группы, нежели члены этой группы. Потому с практической точки зрения, которая только единственно и важна для практической же защиты от зачастую античеловечных воздействий замкнутой группы во вне.

Если на вас падает сбившийся с курса "Боинг", то вам в этот момент не важно, падает ли он потому, что его пилот блаженно заснул после долгого и продолжительного соития со стюардессой, или же потому, что пилот, обидевшись на весь свет, бросил штурвал самолета, заперся в туалете и уже второй час подряд рыдает там горючими слезами из-за того, что стюардесса "не дала". Для вас в этот момент важным является только то, как конкретно сейчас уберечься, спасти свою жизнь. Убежать? Разнести нах этот "Боинг" ракетой "земля-воздух"? И так далее...

А Америка... у нее действительно очень много признаков обыкновенного фашизма. Массированная ложь высокопоставленных Гебельсов в СМИ, ничем не спровоцированные агрессии против независимых государств, официально принятые расистские законы (Джексо-Веник, Лаутенберг), фиксирующие и легитимизирующие новых "белокурых бестий" по признаку рассовой принадлежности, организации, в том числе и вооруженных, переворотов, свержений законно избранных правителей независимых государств, поддержка сепаратизма, незаконные вмешательства во внутрениие дела государств...

Может быть это еще не совсем фашизм. Может быть это просто обыкновенный бандитизм? Не даром недавно ушедший отсюда Aleksey, видимо, интуитивно чуствуя правильность такого определения, усиленно выдвигал тезис о том, что "бандитизм" -- это есть "хорошо", "прогрессивно", etc. Но я с Aleksey-ем категорически не согласен, и считаю, что бандитизм -- это крайне негативное явления, с которым необходимо бороться всеми доступными средствами.

"Америка", или шире -- "Запад" -- это болезнь современного человечества. Сможет ли человечество победить эту болезнь, справиться с ней с помошью каких-то новых, еще до конца не изобретенных антибиотиков, перемочься, и преобрести дополнительный иммунитет в коллекцию уже имеющихся иммунитетов? Время покажет.

Но Вы неправы, когда говорите о социализме в Швеции.

Ув. Класми, я не говорил о социализме в Швеции. Я говорил только о "благах социализма". Вы пенсию получаете? если да, то вы пользуетесь именно благами социализма в (декларативно?) капиталистической Швеции. Капитализм никаких пенсий не предусматривает.

Я уже говорил, что весь ныне благоденствующий "средний класс" запада, его гордость и (как бы) сила -- своим существованием обязан именно и только довольно мощным элементам социализма в капиталистических обществах. Того самого социализма, элементы которого фактически принудительно заставили принять западный "буржуев" "большевики", построившие потом и кровью великую, а ныне разрушенную страну -- СССР.

Так что мое замечание "о крестике или трусиках" остается в силе.

Такие дела.


Заибан Заибанович
- Thursday, January 29, 2004 at 20:30:07 (MSK)

Тов. Коммик, тебе тов.Таратайкин уже прислал емелю?


Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:22:56 (MSK)

Увлекательное чтение для любознательных:

Борис Диденко. ХИЩНАЯ ВЛАСТЬ: ЗООПСИХОЛОГИЯ СИЛЬНЫХ МИРА СЕГО.

Из предисловия:

Проблема власти рассмотрена с позиций новой концепции антропогенеза, становления Homo Sapiens, согласно которой человечество не является единым видом. Оно состоит из четырех видов, два из которых - хищные, с ориентацией на людей. Эти злокозненные существа привносят в наш мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бессовестность. Именно они на протяжении всей истории существования человечества оказываются у власти, образуют чудовищный конгломерат "сильных мира сего". Отсюда и соответствующие - столь печальные для людей - последствия.

Для философов, антропологов и всех интересующихся проблемой человека на фоне кризиса культуры и цивилизации.


Vlad
- Thursday, January 29, 2004 at 20:13:15 (MSK)

Наше слово не забанишь, не убьёшь
- Thursday, January 29, 2004 at 03:15:04 (MSK)
Плачь палача по тем комиссарам, которые уничтожили в России за годы гражданской войны
16 миллионов мирного населения -
вспомните плакаты с лозунгом - Троцкий пленных не берёт!
******
Любезный АНОНИМ!

Перестаньте, прошу вас, тут нести совершеннейшую АХИНЕЮ!
В гражданскую войну с ОБЕИХ сторон погибло не более 3-4 млн. чел.О каких 16млн. вы ведете речь?
Л.Троцкий НИКОГДА такого лозунга "Пленных не брать" не выдвигал!



Коммик
- Thursday, January 29, 2004 at 20:12:43 (MSK)

Гражданская война в США -- типичная империалистическая агрессия имперского Севера против демократического Юга. Главная ее цель -- присосаться к наиболее прибыльной тогда отрасли экономики США -- торговле хлопком, который шел заграницу напрямую, минуя столичную бюрократию.

Это был один из самых фундаментальных ударов по свободе американского народа.


К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 19:50:30 (MSK)

Дмитрий Сергеевич
Если и говорил, то в опубликованную стенограмму это не вошло.
===========================================================
По рассказам, эта фраза принадлежит Капице.



Лиговский затворник <prigodich>
Лебедянь, Питер-Лебедяния - Thursday, January 29, 2004 at 19:49:51 (MSK)

Дорогой Фромби!

Сердечно благодарю за подсказку м благодетельное внимание.


Vlad
- Thursday, January 29, 2004 at 19:33:53 (MSK)

Яков Рубенчик
- Thursday, January 29, 2004 at 05:08:48 (MSK
С письмом Раскольникова я познакомился 40 лет назад. Отнесся к нему положительно.
Но за прошедшее время не один ишак сдох, а множество, и мое теперешнее отношение к Раскольникову и его письму - стопроцентно
отрицательное.
***********
Мне кажется, я постепенно прихожу к разгадке Феномена Я.Рубенчика.
Вы человек очень впечатлительный, живой, интересующийся, многочитающий.Вот за последние годы вашим сознанием различные писатели и журналисты очень удачно манипулируют.Вы в этом не виноваты.Вы жертва совершенно разнузданных СМИ.Вы очень доверчивый человек.

Вы же сами пишите, что 40 лет назад вы отнеслись к письму Ф.Раскольникова положительно.А что же, любезный, произошло за прошедшие 40 лет? Разве кто-то опроверг ужасные злодеяния Сталина? Разве хоть одна строчка из письма Ф.Раскольникова опровергнута? Нет!
А все очень просто, мой виртуальный оппонент!
Вам начали ( совершенно сознательно и очень профессионально.Запомните все это хорошо проплачивается) различные литераторы типа В.Ерофеева, Суворова, Галковского, переродившиеся мутанты типа А.Яковлева вдалбливать, что все после 1917г было катастрофой для России.

А вот теперь я хочу у вас спросить.Вы можете поверить в честность и искренность, к примеру, А.Яковлева, отца Русской Демократии.?
Этот товарищ добрался по служебной лестнице до ПБ ЦК КПСС.
Более 20 лет он возглавлял идеологический отдел ЦК.Т.е.был (вчитайтесь)
ГЛАВНЫМ МАРКСИСТОМ СССР.Теперь, на старости лет, он вдруг за последние 10 лет прозрел и стал главным антиленинистом.Вы можете верить тому, что пишет этот человек?

Тов.Ельцин, прошедший весь партийный путь до члена ПБ и первого секретаря МГК , становится главным антикоммунистом страны.Я спрашиваю вас лично:
Вы можете доверять этому человеку? Я лично нет.
Тов.Кравчук, бывший секретарь ЦК Украины по идеологии, выступавший более 20 лет со статьями о братском интернационализме, становится первым украинским националистом.Вы можете верить тому, что пишет этот человек? Я нет! К чему я вам все это пишу.

Настоящие люди, один раз выбравшие для себя какую-то идею, ориентир, его не меняют, тем более в конце жизни.
Это только люди с менталитетом и нравственными качествами здешнего поэта-пародиста, которые были не на100% , а на 300% лояльны к коммунистическому режиму в СССР, делали там успешно кандидатские и докторские, очень глубоко прятали свою религиозность, теперь вдруг обратились к Богу и агрессивно нападают на все советское.

Я хочу, чтобы вы, Я.Рубенчик, представитель великого народа,( к другому я бы не обращался) не примыкали к их числу.Как когда-то хорошо написал Коммик.Я цитирую:

“Русское быдло топчет своих прежних кумиров”

Это, действительно, какая-то поразительная особенность русского народа.
Прошу вас,не примыкайте к своре ТОПЧУЩИХ, не участвуйте в этой вакханалии на Руинах. Отойдите в сторону! Не забывайте, мы нация Созидателей, а не Разрушителей!
Мы нация великих пролетарских революционеров-интернационалистов соратников Ленина, создавших гениальный Советский Проект.

Ваш, с симпатией Vlad


Дмитрий Сергеевич
- Thursday, January 29, 2004 at 19:27:44 (MSK)

С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 06:22:24 (MSK)

Что касается передачи "воспитанных качеств" по наследству, как не вспомнить высказывание Раппорта на Сессии ВАСХНИЛ 1948 года (цитирую по памяти): "Не смотря на то, что в течении последних 40 тысяч лет девущки теряют девственность, плева однако сохраняется". У него было менее печатно :).

---------------------------------------
Если и говорил, то в опубликованную стенограмму это не вошло.


Бодя
США - Thursday, January 29, 2004 at 18:57:11 (MSK)

С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 04:20:31 (MSK)
Кстати, дорогой товарищ генный инженер, плазмиды сначала в прироже были выделены...
======================
Во-во, учи ученого

Таня
- Thursday, January 29, 2004 at 08:39:15 (MSK)

Коммик
- Wednesday, January 28, 2004 at 08:05:34 (MSK)
Срать я на нее хотел, на вашу конституцию
***
Везет тебе, Кома, а другим людям приходится "иммодиум" покупать, деньги на слабительное тратить. А ты - книжечку открыл или на ее фото посмотрел - ррраз и пронесло быстро, как телеграмму.
=============================
Уважаемая Таня, я вобще-то не доктор, но по моим скромным знаниям "иммодиум" надо покупать как раз тем кого "несет". Не ошибитесь, последствия могут быть трагичны.


К.М.Глинка
- Thursday, January 29, 2004 at 18:52:52 (MSK)

Вопрос уважаемого Fromby не так прост. Насколько я знаю, Танюша, по Вашей ссылке можно найти только развесистую лапшу, которую до сих пор вешают нам и многим американцам на уши. Война эта была вовсе не из-за рабства.
А знаменитая речь Линкольна в Геттисберге напоминает комическую ситуацию, описанную Оруэллом в "1984". Там оратор буквально на ходу переменил тему и цели военных действий.
Есть мнение, что сама война была вообще спровоцирована этим знаменитым президентом. Во всяком случае, южане начали отделяться сразу после какой-то его речи, произнесённой после избрания.
Но в Массачуссетсе не любят вспоминать об этом. В Джорджии расскажут гораздо больше.


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 29, 2004 at 18:52:45 (MSK)

Таня <просьба к И.Лабазову>, - Thursday, January 29, 2004 at 18:01:13 (MSK)
== ============== = ==========

Ах, Танечка, ну сколько можно школьными шпаргалками пользоваться? А вдруг они изготовлены троечниками?.. Йяха на запрос "цивильная война" выдала 4 с половиной млн. линков. Среди релевантных есть много ссылок на музеи, на толстые исторические труды. Имеются там и шпаргалки - оцените-ка качество вот этой.


fromby
Minsk, Belarus - Thursday, January 29, 2004 at 18:35:58 (MSK)

Дорогая Таня, спасибо за ссылку. Вы просто скажите, что подтолкнуло к войне - несогласие по отмена рабства (как наверное учат сейчас в школах США) или что-то ещё?


Таня <просьба к И.Лабазову>
- Thursday, January 29, 2004 at 18:01:13 (MSK)

fromby
Minsk, Belarus - Thursday, January 29, 2004 at 14:16:26 (MSK)
А не уточните, почему несколько штатов отделились? Противились отмены рабовладения?
***
Уважаемый fromby, у меня просто нет сейчас достаточно времени, чтобы найти для Вас полную сылку на тему Гражданской войны в США.
Если Ванечка Лабазов услышит нашу с Вами просьбу о ссылке на хороший источник знаний:)по теме: Гражданская война в США - пусть поможет? А?
Иначе же - "кусками" пытаться рассказывать о таком важном событии в жизи американцев - ничего не объяснить.
С уважением, Таня.


Рид/Райт
Москва, Россия - Thursday, January 29, 2004 at 17:33:22 (MSK)

Пурист
- Thursday, January 29, 2004 at 16:58:29 (MSK)
Кстати, в России порядок примерно тот же самый: письменное согласие на регистрацию по месту жительства даёт владелец жилья (вариант: ответственный квартиросъёмщик),

Не будучи Пуристом, сам законов и правил не читаю, ленюсь, что плохо, конечно.
Но вот случай из жизни. Приехал к нам в командировку парень из Казахстана. Остановился у родственников в Щёлково, сорок минут на электричке. Не зарегистрировали там - командировка в московскую фирму. Так и жил без регистрации.


Гулико Махнадзе
- Thursday, January 29, 2004 at 17:01:05 (MSK)

К вялотекущей дискуссии об эволюции

Вспоминается замечательный диалог из сказки:

— Смотри, Хоттабыч: это Московское море — его сделал дядя моего одноклассника!
— Уж не хочешь ли ты сказать, о Волька ибн-Алёша, что твой одноклассник — племянник Аллаха?


Пурист
- Thursday, January 29, 2004 at 16:59:46 (MSK)

Евгений
Саратов, - Wednesday, January 28, 2004 at 16:55:47 (MSK)

…то, что творится сейчас с «пропиской-регистрацией» в Москве, — это беспредел и средневековье. Все эти россказни о том, что это меры против террористов и криминала, — ложь… Я вот только не понимаю, почему до лужковских властей не доходит, что экономический эффект для города от того, что там все будут жить и работать легально, будет гораздо выше, чем от такой извращенной дискриминации. А может, и понимают, поэтому и боятся, что на смену им придут люди умнее, честнее и образованнее.


Совершенно с Вами согласен. Готов подписаться под каждым Вашим словом! Мало кто из москвичей понимает идиотскую ситуацию, сложившуюся в городе, так же хорошо, как Вы — в Саратове.


Пурист
- Thursday, January 29, 2004 at 16:58:29 (MSK)

Sladkorcek
- Wednesday, January 28, 2004 at 16:37:23 (MSK)


Уважаемая «гражданка Украины Sladkorcek»! Пожалуйста, обратите внимание на следующую несуразность в Ваших словах:

1.
Хочу еще раз опровергнуть утверждения г-на Пуриста о существовании прописки (регистрации) во всех «прогрессивных» странах мира.

2.
Для постоянной регистрации (то бишь прописки) <в Словении> нужно лишь письменное согласие владельца жилья (без его присутствия в последующем)…


Если Вы считаете Словению страной «прогрессивной» (в чём не приходится сомневаться, читая Ваш текст) и, соответственно, утверждаете, что никакой регистрации по месту жительства там не существует (1), тогда кáк понять Ваше утверждение (2), где Вы объясняете, чтó представляет собой регистрация в Словении? Так есть в Словении регистрация? Или её нет?

Впрочем, это деталь (хотя и существенная). Гораздо хуже другое: своё утверждение (1) Вы построили таким образом, будто бы я когда-либо утверждал, что «прописка (регистрация) существует во всех “прогрессивных” странах мира». Я утверждал совсем иное: во всех без исключения странах — не только в «прогрессивных» (кстати, я не знаю, как устанавливается степень «прогрессивности» для конкретной страны) — регистрация по месту жительства в том или ином виде существует (что доказывает и Ваш рассказ о Словении).

Кстати, в России порядок примерно тот же самый: письменное согласие на регистрацию по месту жительства даёт владелец жилья (вариант: ответственный квартиросъёмщик), и далее его присутствие в регистрационных органах не требуется. Получается странно: такой порядок в Словении — замечательно; такой же (примерно) порядок в России — ужасно. Можете ли Вы как-нибудь объяснить такой двойной стандарт?

А вот «прописка» — кстати, я это слово всегда употребляю только в кавычках (а это означает, что Вы приписали мне явно чужое высказывание) — действительно не существует ни в одной цивилизованной стране. Во всяком случае, в России «прописка» отменена с 1993 года — вот уже скоро одиннадцать лет. И я неоднократно здесь об этом писал.

Все попытки исказить мои слова и приписать мне чужие высказывания будут встречать жёсткий отпор. Пожалуйста, будьте повнимательнее!


Пурист
- Thursday, January 29, 2004 at 16:57:45 (MSK)

Мнухин
- Wednesday, January 28, 2004 at 16:08:51 (MSK)

Следует ли признать недействительными и не подлежащими применению Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области?


Не только следует, но — более того — это уже сделано: Конституционный Суд РФ признал эти Правила не соответствующими Конституции РФ.

Признать действия Правительства Москвы и Московской области, принявшие, в нарушение установленного Законом порядка, данные Правила, неправомерными?

Следует. Это тоже сделано.

Вынести частное определение о недопустимости установления собственных правил регистрации субъектами Российской Федерации?

Ни в коем случае! Такое частное определение дублировало бы Конституцию РФ — а любые дублировки Конституции юридически недопустимы (это подрывает правовой авторитет Основного закона).


Сиомудр
- Thursday, January 29, 2004 at 16:57:03 (MSK)

Д. Горбатов
- Thursday, January 29, 2004 at 14:21:44 (MSK)

…среди гениальных композиторов не было ни одного еврея…

…это можно обсудить (при желании)…
=========================

Лучше не надо. Вы опять введете коэффициент еврейскости (Вы, помнится, были евреем на 0.16), потом коэффициент гениальности, и тогда их произведение быдет выражать уровень специфически еврейской гениальности композитора. Скажем, выучил композитор идиш и его композитная еврейская гениальнось увеличилась на несколько процентов за счёт еврейской компоненты. И вообще, еврейская гениальность - это сокращенно юдо-ген, а этой тематикой уже профессионально занимается В. Лавров.


fromby
Minsk, Belarus - Thursday, January 29, 2004 at 15:57:23 (MSK)

Василий Пригодич, и онлайн перекодировщик есть:

http://www.translit.ru/


fromby
Minsk, Belarus - Thursday, January 29, 2004 at 15:52:39 (MSK)

Василий Пригодич, вот тут куча программок, которые это делают:

http://freeware.rus21.ru/freeware.ru/level2_from_11_mnu_id_69.html


Стас Ионов
Тыквинск, КА - Thursday, January 29, 2004 at 14:54:56 (MSK)

Dmitry Podborits
- Thursday, January 29, 2004 at 07:52:40 (MSK)
And how do the Enron, WorldCom, Haliburton, GlobalCrossings, Alcoa, Citicorp, Imclone, etc., etc., etc. recent scandals fit into your view on this issue?


Вы уж извините, уважаемый Дмитрий, мои манеры – не буду я Вам отвечать на утонченном англицком наречии. Не потому что не умею, а потому что в облом. Резану всю правду матку как есть – на чистом нижегородском.

Так вот... В чем у Вас тут, собственно, проблема? Жулики и бандиты случались при всех режимах, при чем здесь республиканцы?

Кстати, я Ваш длинный список могу продолжить менее известными бандитами, которые спокойно ушли на пенсию с награбленным во времена Клинтона. Пахан Люсента, например. Где теперь эта компания, которая сделала первый транзистор, и которая была флагманом технологии корпоративной Америки?


Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, СПб. - Thursday, January 29, 2004 at 14:24:29 (MSK)

Господа! Буду чрезвычайно признателен тому, кто сообщит адрес декодера, переводящего кириллицу на латиницу.


Д. Горбатов
- Thursday, January 29, 2004 at 14:21:44 (MSK)

Коммик
- Tuesday, January 27, 2004 at 20:29:31 (MSK)

…среди гениальных композиторов не было ни одного еврея…


…это можно обсудить (при желании)…


fromby
Minsk, Belarus - Thursday, January 29, 2004 at 14:16:26 (MSK)

Таня
- Thursday, January 29, 2004 at 08:39:15 (MSK)


Спасибо за экскурс в историю Америки. А не уточните, почему несколько штатов отделились? Противились отмены рабовладения?


Таня
- Thursday, January 29, 2004 at 09:37:49 (MSK)

Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 09:03:43 (MSK)
Тaк чтo я бы не тoрoпился избaвляться oт зaпaсoв иммoдиумa.
***
Продолжайте запасаться, уважаемый Дмитрий Подбориц. То же самое советовал и уважаемый Михаил Жванецкий:


Эротицизм генетический
- Thursday, January 29, 2004 at 09:36:08 (MSK)

Alexander Pinsky
А кто учит младенца сиську сосать?

=========================================
Врождённые навыки

«Удивленье своё не могу удержать,
Что за странный порыв ваш любовный,
Кто вас так научил мои груди жевать?»
«А, так это - инстинкт. Безусловный.

Сколько помню себя, только ими играл,
Хоть игрушек других были тонны.
А подросши слегка, и другие узнал,
Это был – благоприобретённый.

Но есть чувство одно, словно жар, словно бред,
Перед ним страсти меркнут любые:
Тянет к месту, откуда родился на свет.
И зову я его – ностальгия».


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 29, 2004 at 09:11:29 (MSK)

ат 08:39:47

Ну если в двух словах, то республиканцы, предотвращая громкий биржевой "Бум!", приготовленный восьмилетним правлением демократов, умело и точно приоткрыли ниппеля в пузырях. Тот кто не понял ясного сигнала, кто продолжал качать воздух, тот получил свою печальную долю. История с инронами и уорлдкомами и проч. безумцами, выражаясь шахматным языком, есть жертва пешки для сохранения ладьи, приблизившейся на опасное расстояние к мели.


Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 09:03:43 (MSK)


Таня
Thursday, January 29, 2004 at 08:39:15 (MSK)
Коммик
Wednesday, January 28, 2004 at 08:05:34 (MSK)
Срать я на нее хотел, на вашу конституцию
***
Везет тебе, Кома, а другим людям приходится "иммодиум" покупать, деньги на слабительное тратить. А ты - книжечку открыл или на ее фото посмотрел - ррраз и пронесло быстро, как телеграмму. Экономика!

Увaжaемaя Тaня,

Предлoженнoе Вaми средствo не выдерживaет критики.
- Вo первыx, глaгoл {xoтеть} явнo упoтреблен в прoшедшем времени. Нет никaкoй гaрaнтии, чтo тaкoй же эффект будет нaблюдaться и в будущем.
- Вo втoрыx, {xoтеть} дoбиться к.-л. результaтa вoвсе не oзнaчaет дoбиться дaннoгo результaтa.
- В третьиx, сoвершеннo не oчевиднo из oригинaлa, чтo укaзaннoе действие прoизoшлo быстрo
- В четвертыx, предлoг {нa} был пoнят мнoю кaк oбoзнaчение пoлoжения в прoстрaнстве oтнoсительнo oбъектa.

Тaк чтo я бы не тoрoпился избaвляться oт зaпaсoв иммoдиумa.


Dmitry Podborits
- Thursday, January 29, 2004 at 08:39:47 (MSK)


D.Ch:
Тот ещё ньютон Бинома. Именно республиканцы и покончили со всей этой швалью, распоясавшейся при демократах.


It's simply beyond me how a sane person can attribute, say, Enron, WorldCom or Haliburton scandal to any democratic activity


Таня
- Thursday, January 29, 2004 at 08:39:15 (MSK)

Коммик
- Wednesday, January 28, 2004 at 08:05:34 (MSK)
Срать я на нее хотел, на вашу конституцию
***
Везет тебе, Кома, а другим людям приходится "иммодиум" покупать, деньги на слабительное тратить. А ты - книжечку открыл или на ее фото посмотрел - ррраз и пронесло быстро, как телеграмму. Экономика!


Ulcus
SpringHill, IL - Wednesday, January 28, 2004 at 14:23:36 (MSK)
Можно ли(и нужно ли) ловить коридорного на цветной лоскуток - лично мне об этом ничего неизвестно.
***
Дорогой Ulcus, наверное в прошлой жизни Yuli был птичкой "Ткачик". Самцы этих птичек, в брачный период, устраивают на земле нечто вроде "тропинки приманок". Вдоль этой тропинки - по которой разгуливают самочки - самцы делают шалашики из веточек, перед которыми они, как уличные торговцы, раскладывают различные яркие предметы - "драгоценности". Самочки, проходя по этой улочке (коридорчику) и, рассматривая: какие гостинцы (а, на самом деле - приманки!) предлагаются им возле каждого шалашика? Ткачики-самцы задолго запасаются "сокровищами": бусинками, кусочками фольги, яркими лоскутками(!) и прочими блестящими вещицами. Если самочка заинтересовалась какой-то "драгоценностью" (к примеру - лоскутком!), и на несколько секунд дольше задержалась возле одного из шалашиков, бойкий самец-искуситель хватает самочку и запихивает ее в свой шалашик, в котором быстро совершается брачный обряд и самочка становится хозяйкой шалашика и его драгоценностей.


Alexander Pinsky
- Wednesday, January 28, 2004 at 17:23:40 (MSK)
Никаких принципиальных разногласий между демократами и республиканцами нет, по крайней мере, на уровне партийных элит.
***
Да уж. Нынче-то - не то, что давеча! А ведь американская Гражданскаяя война произошла именно из-за этих разногласий демократов с республиканцами! В т.ч - республиканцы были- за отмену рабовладения, а демократы - против). Президентом избрали республиканца А. Линкольна и, в знак протеста (как они и обещали накануне, перед выборами), несколько "демократических" штатов отделилось от США, создав Конфедерацию. Так началась американская Гражданская война. Самое ковавое побоище в стране, за все время ее существования.

Коммик
- Wednesday, January 28, 2004 at 22:56:47 (MSK)
Интересная статья о том, как плоды творческой деятельности выхватываются и присваиваются торгашами, собирающими весь урожай и оставляющих творческих людей ни с чем.
***
Ну, и не говори! Заколебала уже эта реклама по телевизору: "Если у вас есть какие-то изобретательские идеи, заставьте их работать на вас и приносить вам доход! Отправляйте их по вот этому (бюро патентов) адресу и получайте на них патент и продвижение на рынке."
И тетенька, такая, сокрушенно: "Кастрюлю с дырочками в крышке, специально для того, чтобы готовить спагетти и выливать воду, придумала я! Если бы я получила патент на свое изобретение, я бы была уже миллионершей!"
Вот так. А что ж ты, тетенька поленилась в свое время получить патент на свою кышку от кастрюли? Вывод: под лежачий камень вода не течет!


Игорь Островский
- Wednesday, January 28, 2004 at 23:14:04 (MSK)
Думаю, корректное сравнение потребовало бы общей цифры осуждённых, ибо по США приведена общая цифра, следовательно нужна такая же по СССР.
***
Да-да-да. И, при этом - учесть сколько человек проживает в России, и сколько - в США?
По-моему, года 1.5 - 2 назад, на эту тему уже говорили, и цифры приводились (постатейно: убийства; кражи; грабежи и т.д.). Для России - сравнение это вышло далеко не утешительным.


Victor
- Thursday, January 29, 2004 at 08:28:59 (MSK)

Неожиданный результат только что проведенного опроса показал - у Керри 46% у Буша 43%, если бы голосование состоялось сейчас. У Буша еще есть немного времени.


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 29, 2004 at 08:26:32 (MSK)

Дмитрий Подбориц, - Thursday, January 29, 2004 at 08:20:25 (MSK)
== ============= = =====

Я понимаю, что у вас ещё полдюжины подобных вопросов приготовлено. Выкладывайте все, одним махом удобнее отвечать будет.


А.Вышинский
- Thursday, January 29, 2004 at 08:25:32 (MSK)

Подсудимый Шестов признал, что именно его руками и руками его сообщников инженер Бояршинов был убит за разоблачение вредительской деятельности японо-германских троцкистских бандитов.


Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 08:20:25 (MSK)


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 29, 2004 at 08:06:15 (MSK)
And how do the Enron, WorldCom, Haliburton, GlobalCrossings, Alcoa, Citicorp, Imclone, etc., etc., etc. recent scandals fit into your view on this issue?


Тот ещё ньютон Бинома. Именно республиканцы и покончили со всей этой швалью, распоясавшейся при демократах.



Dear Д.Ч.,

What planet do you live on?


Victor
- Thursday, January 29, 2004 at 08:12:33 (MSK)

Klasmi
Заметка была в основном в адрес Victora, но последний не появлялся на форуме в эти дни.

Тут дело в том, что я считаю достаточно бессмысленным что-то доказывать человеку, который способен на голословные и очень серьозные обвинения безо всяких на то оснований.

Klasmi,
Stockholm, - Sunday, January 11, 2004 at 14:34:14 (MSK)
Если Вы считаете... освобождает Вас от уважения к памяти миллионов безвинно погибших людей, то, простите, это выше моего понимания.


Я несколько раз призывал Вас найти подтверждение вашим же собственным словам, Вы же предпочли этого не замечать и ... грозить УК.


Таня
- Thursday, January 29, 2004 at 08:08:38 (MSK)

Суточный Цитатник

Sergey
SU - Wednesday, January 28, 2004 at 14:36:21 (MSK)
+++ Восстановление СССР с экономикой, в основе своей устроенной на принципах "социалистического хозяйствования" является неизбежным, как только к власти в стране (пока страны нет) придут умные, достойные люди... +++

+++ По крайней мере я в дальнейшем не буду больше спускаться на этот уровень, и заниматься мудизмом, который я допустил по вашему адресу выше, над черточкой...потому что я вас уважаю. Может быть даже больше, чем вы сами себя. +++

Yuli
Vienna, Austria - Wednesday, January 28, 2004 at 15:38:53 (MSK)
+++ Один неглупый домовой приносит больше пользы, чем происходит порчи от всего Голливуда.
Отбросьте Ваши предрассудки и положите под батарею пару цветных лоскутков. За добро следует вознаграждать. +++

+++ Я, к сожалению, не помню, за что я Вас обидел, следовательно, обидел я Вас правильно.+++


Ирина Дедюхова
- Wednesday, January 28, 2004 at 15:44:03 (MSK)
+++ Вы можете лезть наверх, я могу позволить себе никуда не лазать и не ползать. +++

+++..."мандавошка" - неформативная лексика, а "мандовошка" - формативная. Это такое почти научное понятие, поясняющее тонкость поведенческих мотиваций некоторых субъектов в условиях рынка. Это не ругательство, а термин. +++

Бодя
США - Wednesday, January 28, 2004 at 19:18:06 (MSK)
+++ Только увидел постинг, сразу напрягся и не зря... +++


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 29, 2004 at 08:06:15 (MSK)

And how do the Enron, WorldCom, Haliburton, GlobalCrossings, Alcoa, Citicorp, Imclone, etc., etc., etc. recent scandals fit into your view on this issue?

Тот ещё ньютон Бинома. Именно республиканцы и покончили со всей этой швалью, распоясавшейся при демократах.

Нынешние праймериз - убогое зрелище, противно смотреть как лузеры и вырожденцы, отпихивая друг друга, пытаются вскарабкаться на трамплин.


Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 08:06:04 (MSK)

Увaжaемый Зaнудa,

Я не пoнял, чтo Вы имеете в виду. Если Вы oжидaете oт меня кaкoй-либo реaкции, Вaм нужнo вырaзить свoю мысль яснее. Если Вы вырaжaете сaркaзм, тo я не пoнял, к чему oн oтнoсится.

С увaжением,
ДП


Victor
- Thursday, January 29, 2004 at 08:05:32 (MSK)

Дорогой Товарищ Влад. Большое Вам спасибо за публикацию письма Раскольникова - я его прочитал в первый раз. Молодец товарищ Раскольников, ничего не скажешь. Однако маленькое замечание - как это Меерхольд не занимался политикой? Извините. Режиссер? Да. А у нас режиссер - больше чем режиссер. Но вы знаете - никак мне не жаль Всеволода Эмильевича. Он ведь на полтеатра сам настрочил доносы. Так что Меерхольда я бы убрал.

PS. у Вас там один абзац повторяется

PPS. Спецально для Рубенчика цитата из Троцкого:
Ни у кого из нас нет и не может быть политических формул, заранее заготовленных на все случаи жизни.

PPPS. по поводу Klasmi:
К сожалению в нашем споре о нем оказался прав я. Klasmi - вылитый Вышинский - уже и апулляции к УК в ход пошли:
Логично спросить – почему не даётся должный отпор? Почему власти позволяют подобное? Все необходимые статьи в Уголовном кодексе для пресечения этих угроз имеются.
и вот такие достойные перлы :
Интернет – последнее прибежище злобных и трусливых личностей, спрятавшихся за безадресными никами.... В общем – поведение уголовника, у которого выбили финку из рук. Януарьич! Чистой воды Януарьич.


Смердяков
Россия - Thursday, January 29, 2004 at 08:04:43 (MSK)

Sergey SU - Wednesday, January 28, 2004 at 21:00:17 (MSK)
[Смердяков о "дизайне" заговорил]
Согласитесь, что когда на сайте столько фреймов и окошек, то это не вполне удобно. А вы хотите обсудить содержание? Если установлено, что Сталин действительно имел планы нападения на Германию и вел соответствующую подготовку, то можно спорить, хотел ли он и впрямь нападать или имел иные планы, возможно, еще более неадекватные.
[ Что-то редко ты сюда пописывать стал. Урывками как-то. ]
Стало быть, из того, что вы торчте в гусьбуке днями и ночами, можно сделать вывод, что жена от вас наконец-то сбежала? :-))))


zanuda
- Thursday, January 29, 2004 at 07:57:52 (MSK)

Dmitry Podborits
- Thursday, January 29, 2004 at 07:52:40 (MSK)
...And how do the Enron, WorldCom, Haliburton, GlobalCrossings, Alcoa, Citicorp, Imclone, etc., etc., etc. recent scandals fit into your view on this issue?
*****************
А вот еще один Робин... pадетель!


zanuda
- Thursday, January 29, 2004 at 07:54:51 (MSK)

Sergey
SU - Wednesday, January 28, 2004 at 22:58:01 (MSK)
..."сколь волка не корми, а у слона все равно больше." Верно?
*****************
Неверно! Не у слона, а у осла! Волк и слон - суть вещи (и, соответственно, понятия) несоизмеримые.


Dmitry Podborits
- Thursday, January 29, 2004 at 07:52:40 (MSK)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, January 29, 2004 at 07:32:11 (MSK)

А республиканцы – партия предпринимателей, которые заботятся о том, чтобы этого сыра было произведено достаточно.

And how do the Enron, WorldCom, Haliburton, GlobalCrossings, Alcoa, Citicorp, Imclone, etc., etc., etc. recent scandals fit into your view on this issue?


Victor
- Thursday, January 29, 2004 at 07:37:37 (MSK)

Yuli
На всякий случай я положил несколько цветных лоскутков под батарею.

А Вы их полейте чем-нибудь - одеяло вырастет. И вообще - что это за моветон - батарея? Купите себе камин и домовейте.

Яков Рубенчик Вполне заслуживает от демократов поощрительного приза.
Смотрите - кто за них!


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, January 29, 2004 at 07:32:11 (MSK)

Яков Рубенчик, January 29, 2004 at 06:42:36

Об отсутствии разницы между демократами и республиканцами я наслышался… разубеждать не стану. Мое мнениеявляется в чистом виде пищевкусовым, а не научнообоснованным, поэтому никому навязывать его не собираюсь.


Уважаемый Яков, позвольте мне пожать Вашу мужественную руку! Мы не всегда бываем согласны, но в этот раз я полностью на Вашей стороне. Посмотрите кто критикует республиканцев (и Буша)! Это люди для которых американец – это не более чем персонаж из Бивас и Батхэд, карикатура, а не нация создавшая первый самолет, доступный автомобиль, оптическое волокно и организовавшая первую экспедицию человека на Луну.

Конечно, если смотреть на лес из достаточного далека, то он зачастую видится зеленовато-сизым маревом. Отсутсвие возможности видеть детали некоторые близорукие пытаются впендюрить за эрзац-импрессионизм. В Европах такое (похоже) проходит за высший класс. Но здесь... Напоминает ужимки наперсточника на базаре.

Какое, нафиг, равенство! Демократы – партия судебных адвокатов, которые всегда готовы отсудить кусок сыра у одного сироты и отдать его другому (не позабыв при этом откусить не менее половины). А республиканцы – партия предпринимателей, которые заботятся о том, чтобы этого сыра было произведено достаточно.

Я, конечно, за республиканцев по «пищевкусовым ощущениям», как и Вы. Но, тем не менее, я считаю что демократы тоже нужны. Чтобы республиканцы не борзели.


Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 07:21:29 (MSK)


Яков Рубенчик
Wednesday, January 28, 2004 at 01:38:53 (MSK)

И я всегда был и буду на стороне республиканцев. Меня абсолютно не интересуют предложения демократов, потому что я им не верю. Для меня они – лжецы, либералы, социалисты, коммунисты, фашисты, педерасты.


Увaжaемый Якoв Рубенчик,

Кaк грaждaнин стрaны, тoлькo Вы oпределяете кoму oтдaть Вaш гoлoс. Oднaкo мне предстaвляется нескoлькo, мягкo гoвoря, неумнoй пoзиция челoвекa, кoтoрый зaрaнее, нaперед, нa всю oстaвшуюся жизнь (Вaше слoвo {всегдa}), невзирaя ни нa кaкие внешние oбстoятельствa гoтoв гoлoсoвaть oпределенным oбрaзoм.
Я тaкже рaзделяю Вaшу неприязнь пo пoвoду некoтoрыx из перечисленныx Вaми групп, oднaкo признaйте, чтo xoтя бы некoтoрые из перечисленныx Вaми негaтивныx эпитетoв (лжецы) в не меньшей степени прилoжим и к др. стoрoне ... Мне тaкaя {непoкoбелимoсть} пoсле 25 лет пребывaния в стрaне нaпoминaет письмa сoветскиx трудящиxся периoдa зaстoя или рaнее ... либo пoзицию челoвекa, живущегo пo принципу {{пoсле меня xoть пoтoп}} (у меня, мoл тaкие принципы невзирaя ни нa чтo, a нa фaкты я не утруждaюсь oбрaщaть внимaние)

С увaжением,
ДП


Sandro
- Thursday, January 29, 2004 at 07:06:50 (MSK)

Коммик
- Wednesday, January 28, 2004 at 08:05:34 (MSK)
...Агрессия против Югославии, кстати, имеет точный нацистский аналог: оккупация Чехословакии под предлогом защиты этнического меньшинства -- силезских* немцев.
************
Агрессия против Югославии, кстати, имеет точный расейский аналог: аннексия Внутренней Картли под предлогом защиты осетин...
*Силезия - в Польше.




Sandro
- Thursday, January 29, 2004 at 07:02:25 (MSK)

Yuli
Vienna, Austria - Wednesday, January 28, 2004 at 14:06:48 (MSK)
... Не могу думать ни о чем ином, как о том, принадлежат ли коридорные к классу домовых.
На всякий случай я положил несколько цветных лоскутков под батарею.
****************
Робкий росточек человечности...




Яков Рубенчик
- Thursday, January 29, 2004 at 06:42:36 (MSK)

Alexander Pinsky (Jan 28 at 17:23)

Уважаемый Александр!
-Абсолютно уверен, что решение о бомбежке Белграда с Клинтоном было согласовано, и сомневаюсь,
что по этому поводу было голосование в Палате и в Сенате. Подобные решения обычно Президент
принимает единолично. Но, может быть, у Вас другие сведения?
-Об отсутствии разницы между демократами и республиканцами я наслышался, живя в союзе. Если Вы
придерживаетесь советского мнения по этому вопросу, то я Вас разубеждать не стану. Мое мнение
является в чистом виде пищевкусовым, а не научнообоснованным, поэтому никому навязывать его не
собираюсь. И если Вы рассматриваете демократов и республиканцев в качестве каких-то механизмов,
то это - Ваше личное дело. Но мне совсем не безразлично на чьей стороне быть. К перечисленным в
конце моего ^демократического^ списка ПЕДЕРАСТАМ могу также добавить негров, которые в Америке
РАВНЕЕ меня, могу также добавить американских евреев, большинство которых поносит Христа и
проголосовало за Клинтоншу, Шумера и прочую нечисть. Знаю также многих шкурников-велферщиков,
голосующих за демократов. Назвав 80% и 20%, стану утверждать, что они характеризуют республиканцев
и демократов в их деятельности на благо страны, поскольку для большинства демократических деятелей
на первом месте их личные интересы.
В свете изложенного, к отмеченному Вами отсутствию ^принципиальных разногласий^ между демократами
и республиканцами у меня нет ни малейшего интереса.


С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 06:22:24 (MSK)

Много ли изменений можно внести в сложившийся организм не повредив его?

Ответ: МНОГО.

Модификацию можно осуществлять не только путем замещения, но и путем внедрения в требуемый ген чужеродной ДНК таким образом, что сам изменяемый ген остается в составе генома. Это осуществляется с помощью векторов внедрения или, как их иногда называют О-векторов.

Что касается передачи "воспитанных качеств" по наследству, как не вспомнить высказывание Раппорта на Сессии ВАСХНИЛ 1948 года (цитирую по памяти): "Не смотря на то, что в течении последних 40 тысяч лет девущки теряют девственность, плева однако сохраняется". У него было менее печатно :).


Яков Рубенчик
- Thursday, January 29, 2004 at 05:08:48 (MSK)

Vlad (Jan 28 at 21:15)

Зря старались, Влад! С письмом Раскольникова я познакомился 40 лет назад. Отнесся к нему положительно.
Но за прошедшее время не один ишак сдох, а множество, и мое теперешнее отношение к Раскольникову и его письму - стопроцентно
отрицательное.
Напоминаю Вам высказывание Черчилля: ^Если вам 20 лет, и вы - не социалист, значит у вас нет серца, но если вам 40 лет, и вы -
социалист, значит у вас нет мозгов^.
К сожалению, это высказывание имеет к Вам прямое отношение, хотя Вы, может быть, и старше сорока. Перелопачивая протухший
старый хлам и выдавая его за новинку, Вы в каждой своей записи демонстрируете ОТСУТСТВИЕ У ВАС МОЗГОВ.


С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 04:58:10 (MSK)

Кейтеля, оразумеется...


С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 04:55:45 (MSK)

Разумеется, Резун прав.
Могу правда немного разочаровать Пригодича: документ от 15 мая, на который вы ссылаетесь был опубликован довольно давно - в начале 90-х в военно-историческом журнале.
Но есть одна вещь, которую Резун НЕ ПОНЯЛ вообще. Цель Германии была вовсе не Франция, а Британия. Точнее - Индия. Основной план - был проход через Балканы, высадка на подготовленную почву на Ближнем востоке, прежде всего в Ирак, затем проход через Иран, Афганистан и Гиндукуш в Индию.

Этот план был утвержден ставкой Гитлева 21 февраля 1941 года и начал осуществляться 1 апреля. Что характерно, именно этот план разрабатывался Генштабом, а Барбаросса разрабатывалась на более низком уровне - штабом сухопутных войск. При этом Гейтеля, разрабатывавшего "индийский" - то есть анти-британский вариант - вздернули, а разработчиков Барбароссы - нет... С первого апреля немцы просли Югославия, Грецию, а к 15 мая немецкие самолеты начали приземляться в Ираке, Роммель вышел на границу Египта англичане драпанули из Греции и Кипра. При этом в Грецию начали втягиваться войска размещенные... в РУМЫНИИ - но после 15 мая все сломалось... Гитлер бросил все дела на Ближнем востоке, перестал снабжать Роммеля и... втянулся в войну с Россией.

Это товарищам евреям особенно должно быть интересно, так как этот план и был "рациональной причиной Холокоста" - Израиль - Точнее тогда Палестина, - заселялась евреями с разрешения и под контролем Британии, поэтому Гитлер считал, что он расправляется в лице евреев во-первых, с "агентами британии" внутри и потенциальными жителями Палестины, которая ему была нужна как хлеб для прикрытияаболел. М даже может помер. А повезло - прицепился блочок к сперматозоиду ... ба! - а у потомка-то шерст выпала...
Все примерно так, как бактерии устойчивость к пенициллину вырабатывают... Чего бы не выработать. Кстати, дорогой товарищ генный инженер, плазмиды сначала в прироже были выделены...

Так бегают тут всякие, опыляют, понимаешь, готовыми блоками... Вот некоторые местные аборигены со всей очевидностью нахватали блоков дубов и ясеней.


Медный
- Thursday, January 29, 2004 at 04:09:53 (MSK)

Д-р Каганович, патологоанатом, Коегда, ништяк не USA
Vlad - Wednesday, January 28, 2004 at 21:15:05 (MSK)
Я не возражаю против цифр, приведённых комиссаром Раскольниковым,
тем самым, который когда-то сказал Думе - караул устал.


Врачу – исцелися сам. Раскольников никогда не говорил в Думе - караул устал.
Это говорил матрос Железняков. И не в Думе, а на первом заседании Учредительного Собрания.
Ваши цифры скорее говорят о вашей температуре, при которой начинает плавиться олово. Но ведь вы у нас железный? Как тот матрос? Или как дедушка из Швейка?
И в гроб сходя, опи-нел.


А-аа-а, .лля!
- Thursday, January 29, 2004 at 03:45:57 (MSK)

- Thursday, January 29, 2004 at 03:15:04 (MSK)

Д-р Каганович - Троцкий пленных не берёт


Так вот кто был папой "автора вредных советов" - ПАПА ПЛЕННЫХ НЕ БЕРЁТ!


Бодя
США - Thursday, January 29, 2004 at 03:45:11 (MSK)

С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 02:25:56 (MSK)
================================================

Вы хотите сказать что был такои генный инженер, который из готовых блоков все тут и склепал? Я, знаете, именно из таких блоков - гены, плазмиды - и пытаюсь разное делать, иногда получается...
А так молодец, С.Бодунов, начитан! :))


Дмитрий Сергеевич <chmelnizki@gmx.de>
- Thursday, January 29, 2004 at 03:23:07 (MSK)

Игорь Островский
- Wednesday, January 28, 2004 at 22:55:26 (MSK)
В.Левашов

>Своим заявлением о доверии к Суворову Вы уже подставились и схлопотали от кого-то из корреспондентов Гусь-буки. Подставлюсь и я.

- Не надо бы так подстваляться. Г-н Резун - патологический лгун. И я в состоянии это доказать.

----------------------------------------
Да ну? Значит Вы - первый. Продемонстрируйте, а я берусь довести Ваши изыскания до Суворова.


Наше слово не забанишь, не убьёшь
- Thursday, January 29, 2004 at 03:15:04 (MSK)

Д-р Каганович, патологоанатом, Коегда, ништяк не USA

Vlad - Wednesday, January 28, 2004 at 21:15:05 (MSK)
Ф.Ф.РАСКОЛЬНИКОВ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СТАЛИНУ


Я вижу, господин Vlad, Вам не сидится - видать, проняло до глубины души -
ну прямо как "поручика Ржевского".

Я не возражаю против цифр, приведённых комиссаром Раскольниковым,
тем самым, который когда-то сказал Думе - караул устал.
Но слова всегда должны опираться на цифры, а цифры познаются в сравнении.

Плачь палача по тем комиссарам, которые уничтожили в России за годы гражданской войны
16 миллионов мирного населения -
вспомните плакаты с лозунгом - Троцкий пленных не берёт!

Всего невыкупленных евреев в самой Германии за всё время войны погибло 120 тысяч.
Примерно столько мирного населения Германии было уничтожено всего за один день
день бомбардировки Дрездена "союзниками".


С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 02:27:57 (MSK)

Пардон, ТРИЛОБИТОВ - опечатка вышла.


Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 02:26:46 (MSK)

Ulcus
SpringHill, IL - Thursday, January 29, 2004 at 02:08:47 (MSK)

Oчень интереснo, спaсибo.

Кaк челoвек, дaлекий oт прaктическиx aспектoв с/x, пoзвoлю себе предпoлoжение: мoжет делo здесь либo в кaчестве ген. мaтериaлa пoлученнoгo oт oргaнизмoв, сoдерж. в услoвияx, oтличныx oт естественныx либo в кaчестве "белкa" -- питaтельнoй среды для рaзвития зaрoдышa?


С.Бодунов
- Thursday, January 29, 2004 at 02:25:56 (MSK)

Братцы, читаю я ваш эволюционный треп и немного удивляюсь. Лет уж тридцать с гаком известно, что радиационные мутации - это чрезвычайно грубый механизм. Генетическокий перенос БЛОКАМИ - то есть вполне работоспособными участками осуществляется плазмидами (это отщепляется кусок цепочки сворачивается в колечко и потом встраивается в ДНК) а так же, как предполагается, еще и ретровирусами.

Уж сейчас-то это смешно не знать.
Уже давно известно, что именно так, например, бактерии обретают стабильность к антибиотикам (эту эволюцию в жизни и в пробирке наблюдят десятки лет). Выводят новые породы - например свиней, производящих ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ инсулин, вот недавно в США вывели особого шелкопряда, который во-первых, генерирует нити по прочности сопоставимые с кевларом, но, главное имеющего ДРУГОЙ ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ, чем обычный шелкопряд.
Есть эксперименты, когда у мух выращивали РАБОТАЮЩИЕ глаза на конечностях, например, и т.д.
Так что нет тут большой "статистической проблемы" проблемы. Ее нет даже в плане самозарождения жизни. Просто есть огромное количество жизнеспособных комбинаций оснований. Но та, что образовалась первой, "получает все" - она перехватывает все ресурсы из-за способности к размножению. В целом есть даже понимание, как "первомолекула" устроена. Скоро воспроизведут в пробирке :).

Кстати, о вирусах - это более поздний продукт эволюции, чем бактериальная и растительная клетка. Поскольку вирус - это "обрывок" цепи ДНК (или РНК). Вполне возможно, что какой-нибудь грипп - это на самом деле то, что "осталось от динозавров" или каких-нибудь тридлобитов - кусок ИХ кода.

Так что завязывайте. Лучше пивка попейте.


Klasmi
Stockholm, - Thursday, January 29, 2004 at 02:10:04 (MSK)

Я получил три отклика на свою заметку о, выражаясь мягко, не джентельменском поведении некоторых обитателей Гусь-Буки, считающих себя «левыми». Заметка была в основном в адрес Victora, но последний не появлялся на форуме в эти дни. Постараюсь ответить тем, кто написал, хотя не обещаю продолжать дискуссию в дальнейшем – вступать в длительные дебаты терпения не хватает.
Отвечать придётся в основном Сергею, т.к. он наиболее обстоятельно препарировал мой текст. Многое из того, что Вы, Сергей, написали, неоднократно опровергалось обитателями Буки,´из коих немногих можно причислить к «либерастам « или к «дерьмократам». В том, что я не сумею Вас хоть в чём- то убедить – ни минуты не сомневаюсь. Поэтому коснусь только тех вопросов, которые не часто здесь обсуждались. Во-первых, о «глупых» и «умных» редакторах. Предполагаю, что «умный» редактор (в моём понимании) обычно терпит на форуме людей с экстремистскими задатками в том случае, если последние не снижают уровня IQ на сайте. Эти люди – как бы затравка для дискуссий. Чтобы возражать, например, Коммику, нужно пошевелить мозгами, обдумать кое-какие вещи, полистать справочники. Но посмотрите, как наш редактор решительно пресекает посты, не несущие какого-либо смысла, состоящие только из лозунгов ! (Например, посты мусульманских экстремистов).
Вы пишете также о том, что немало экстремистов и среди правых, особенно, если посетить сайт СПС. Должен сказать, что этот сайт я не посещаю. Поэтому сказать ничего не могу. Собственно, я и писал только о посетителях Буки.
Заглядывать же на сайт СПС желания не испытываю – что-то всё там кажется скучным и одноцветным. Подозреваю, что и Вы с Коммиком обитаете здесь, на Буке, а не на коммунистических сайтах, по той же причине. Хотя как знать, может у вас хватает времени и энергии одновременно пребывать там и здесь. Мне такое не по силам. Прошу, кстати, извинения у Редактора и Коммика за субъективную трактовку их действий.
Далее. Ваши высказывания относительно США мне не чужды, однако резкость формы (фашисты и пр.) шокирует. Нельзя всё видеть только в чёрно-белом свете.
И наконец, вот это:
Кроме того, пожалуйста, "либо наденьте трусы, либо снимите крестик", сиречь либо перестаньте поносить социализм и бубнить о "преступлениях большевиков", либо перестаньте пользоваться благами этого социализма в вашей Швеции.
Должен Вам сказать, что в России я болею за правых, а в Швеции голосую за социал-демократов. Объяснение простое. Шведские социал-демократы за полвека без революций и гражданских войн добились многого. В советском понимании – это меньшевики-соглашатели. Но эти меньшевики выполнили свои программы, не расстреляв и не повесив ни одного человека. Но Вы неправы, когда говорите о социализме в Швеции. Частная собственность и рыночные отношения – экономическая основа государства. А с марксистской точки зрения (Вы ведь, кажется, придерживаетесь именно этой точки зрения.) такое государство социалистическим назвать нельзя. Социал-демократам же заслуга принадлежит в основном в том, что они создали систему социальных поддержек для всех групп населения, которые в такой поддержке нуждаются. Но если система частной собственности и рыночных отношений в какой-то момент рухнет, полетят в тар-тарары и все эти социальные поддержки. Сейчас, например, при колебаниях экономической конъюктуры снижаются соответственно и некоторые социальные льготы. Таким образом преступления большевиков и существующий строй в Швеции – вещи абсолютно разные. Если бы в России создалась ситуация , аналогичная шведской, я бы такое положение только приветствовал.
Fromby упрекнул меня в том, что призывы покончить с «красной сволочью» в Сети раздавались в годовщину октябрьских событий 93 г. Повторюсь ещё раз - я в основном говорил о Буке.
У М. Гиматова вызвало какие-то ассоциации слово «демократы». Слово я употребил для краткости. Если больше подходит «правые» - пожалуйста. Здесь, правда, тоже всё перепуталось. В России правые – реформаторы, а левые – как бы консерваторы, хотят сохранить прошлое. На Западе – наоборот.



Ulcus
SpringHill, IL - Thursday, January 29, 2004 at 02:08:47 (MSK)

Дмитрий Подбориц
- Thursday, January 29, 2004 at 01:24:56 (MSK)

Нет, я бы не был столь категоричным - у высших организмов в период беременности биохимия крови, околоплодной жидкости и других факторов, влияющих на развитие плода, может меняться именно под воздействием окружающей среды. Даже партеногенетические близнецы не являются абсолютно идентичными.
Я работал некоторое время при сельском хозяйстве, в птицеводстве, например, яйца на инкубацию берутся от так называемого родительского стада, которое живет в "нормальных условиях" - гуляет по земле и спит в соответствии с биологическими часами. Если инкубировать яйца, взятые от несушек, сидящих в клетках, то все качественные показатели выводка падают, иногда в разы. Порода (генетика) у них одинаковая, рацион питания тоже (более/менее), яйцо в инкубаторе развивается при тех же показателях, единственное отличие - окружающая среда. Как и где записывается отрицательное влияние "клеточной среды" всего за одно поколение - для меня это загадка.
Мотылек же, насколько я помню, ориентируется по солнцу или луне, для того, чтобы лететь по прямой, он должен держать постоянный азимут к источнику света, поэтому фонарь или свечка сбивают его навигационную систему, он выдерживает постоянный угол - и падает по спирали на источник.