текущий номер альманаха
Добро пожаловать! Мы будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Персональный пароль можно получить по адресу v.lebedev@lebed.com. ВНИМАНИЕ!!! Новый редакционный адрес Lebed.Almanac@ru.net , старый Almanac.Lebed@ru.net аннулирован с 26 марта.

Rambler's Top100 Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Яндекс цитирования


Валерий Лебедев
- Friday, April 01, 2005 at 01:25:29 (MSD)

Бодя США - Thursday, March 31, 2005 at 22:08:46 не могли бы Вы дать ссылку на пресловутые 25 миллионов
AK Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 23:02:56 Очень хотите, чтобы я написал, что "порой от жадности ВСЕГДА происходят преступления". Дорогой Валерий, пожалуйста, делайте скидку людям на разную ментальность.


Я о бонусе читал то ли в Бостон глоб, то ли в Бостон Херальд. Да это и не так важно. Ибо цифра 25 миллионов не является ни предельной, ни даже экстраординарной. Рутина.

Дорогой Анатолий, идеология присутствует имплицитно везде. Всегда ли от жадности проистекают преступления? Да не всегда. Бодливой корове Бог рог не дает. Может и хотелось бы совершить преступление, да негде развернуться. Это точно как со взятками: я взяток не беру! - А тебе давали?
К слову уж напомню, что в США рухнула совсем недавно – начиная с 2000 года целая так называемая «новая экономика». Лопнул хайтековский пузырь. Именно из-за жадности. Так раздули свои воображаемые успехи, так взвинтили цену на дутые акции на бирже, что продали акции сам-сто, а потом хоть трава не расти. Все эти дельцы, между прочим, не считались преступниками. И даже нарушителями. Большинство объявили банкротство.
Что отсюда следует? Только то, что законы о банкротстве нужно менять .Там кое что подправили, но не до конца. Если бы вы, Анатолий, жили в начале октября 1929 года (до начала краха НЙ биржи и Великой Депрессии оставалась неделя), то вы и тогда бы говорили, что все идет отменно. Что царят замечательные законы свободного рынка. Ну-н ну. Впрочем, я на эту тему много писал, нет смысла повторяться.
Но так как я с удовольствием делаю «скидку людям на разную ментальность», то пусть будет так, как вы считаете. Пусть будет так, что в США совершенно идеальные законы. Нет преступлений. Только нарушения в виде проезда на желтый свет. И даже иногда на красный. Я-то знаю, что на самом деле вы так не думаете. Но никому об этом не скажу.

Лучше я вам расскажу анекдот. В Москве - уже 1-е апреля! А то все умничаем. Ну его.
Чукча спрашивает у жены: - почему это нас все считают вот такими – и стучит по дереву.
Жена: Стучат.
Чукча: Сиди уж. Я сам открою.


К.М.Глинка
- Friday, April 01, 2005 at 01:14:51 (MSD)

Бодя, просветите меня, пожалуйста. Мне казалось, что деньги в фармацевтические маленькие компании вкладывают в основном так называемые Institutional investors. В моём представлении это большие фармацевтические компании.
Если это так, то деньги в маленькие фирмы идут в конце концов от покупателей лекарств, то есть в нынешнюю цену медикаментов закладываются деньги на будущие проекты.
Ничего плохого в этом нет, мы все желаем и Анатолию и Вам получить заслуженные дивиденды от ваших разработок, а не от ограбления народов других стран.

Но хотелось бы внести ясность в этот вопрос.
Потому что жадный инвестор делает вклад осознанно, а покупатель лекарств - вынужденно.


Victor <vcooking@yahoo.com>
- Friday, April 01, 2005 at 01:14:30 (MSD)

http://image30.webshots.com/30/1/11/26/264911126bZQwBZ_ph.jpg
or
http://community.webshots.com/album/310543407OAjfEp

In case link will not work for you


Victor
- Friday, April 01, 2005 at 01:11:54 (MSD)

Яков Рубенчик
... Вы - пройдоха...его лицо мне гораздо симпатичнее лиц Избицера или Шостаковича

Enjoy

Sandro
Виктор, а можно Вас попросить поместить Вашу фотографию в ГБ? :-)))




Бодя
США - Friday, April 01, 2005 at 01:08:29 (MSD)

Вознаграждение за спасание - вознаграждение, которое уплачивается третьей стороне за услуги, оказанные по спасанию имущества от грозящей ему морской опасности. Размер вознаграждения базируется на стоимости спасенного имущества, степени грозящей опасности, уровня приложенного старания и произведенных при этом затратах.

Sergey, а вот это Вас не смущает - не фиксированная сумма, 100 руб. например, а зависящая от стоимости спасенного имущества. Этак кто-то и миллион может получить, если, к примеру, на 100 миллионов спасет, да ещё высокий уровень старания приложит.


Бодя
США - Friday, April 01, 2005 at 00:44:16 (MSD)

Sergey
SU - Friday, April 01, 2005 at 00:04:47 (MSD)

Нет спасения, нет вознаграждения

Вот ведь золотое правило Ллойда, установленное еще в незапамятные времена. Насколько правильно и верно (а ведь тоже запад)... Но нынче другие времена, и pay ЕСТЬ ВСЕГДА. Иногда даже за дела, прямо противоположные спасению...
====================
Уважаемый Sergey, Вы извините, я опять вмешиваюсь. Какие у Вас претензии к АК? Лекарства ещё нет, это правда, есть некая субстанция(субстанция реально есть и даже первый тур испытаний прошла), которая может начать называться лекарством после прохождения всех испытаний. Во время испытаний с пациентов денег не берут, за все платит фирма, которая предлагает лекарство. Кого-то оно даже спасло, причем совершенно за бесплатно.
В чем же Вы видите несправедливость? Опять миллионы смущают, так это деньги не пациентов, которым нужно спасение, а жадных людей, которые расчитывают нажиться на трудах АК. В очередь стоят, надеются что каждый вложенный доллар принесет 3, 5, 10, хотя могут и пролететь, всяко бывает. Жадные. Ну и что плохого? Могли бы просто промотать или под матрас спрятать, деньги-то ихние, а они в лекарство против рака вкладывают. Это же хорошо. Плохо будет если АК свои акции как-нибудь продаст, денежки возьмет и схоронится, а лекарство не состоится. Но продать акции ему и технически трудно и совершенно не нужно. Делает человек свое дело и слава Богу. А что ему, в случае удачи, миллионы приплывут в руки, то чья тут печаль?


Михаил
- Friday, April 01, 2005 at 00:32:45 (MSD)

К.М.Глинка
- Friday, April 01, 2005 at 00:29:03 (MSD)
Да, Миша, некоторые индивидуалы неблагодарны советской власти, которая их кормила и поила.
Ты не из таких будешь?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Нет, Игорь, мы не вскормлённые в неволе орлы, мы львы.


Более мелкий музыкант.
- Friday, April 01, 2005 at 00:29:21 (MSD)

К.М.Глинка
Приписав ему самоё возможность выражаться развязно, Вы спутали его с более мелкими музыкантами.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Игорь, а теперь то же самое на флейте сточных труб! :))


К.М.Глинка
- Friday, April 01, 2005 at 00:29:03 (MSD)

Да, Миша, некоторые индивидуалы неблагодарны советской власти, которая их кормила и поила.
Ты не из таких будешь?


Михаил
- Friday, April 01, 2005 at 00:24:21 (MSD)

К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 23:04:34 (MSD)

У меня тут под боком две бандитских организации: Майкрософт и Боинг. Насмотрелся.
Печально всё это, не по-христиански.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Боинг тебя возит, Майкрософт позволяет в Буку постить
Неблагодарность - смертный грех
Печально всё это, не по-христиански.


Цудечкис
- Friday, April 01, 2005 at 00:13:06 (MSD)

AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 23:02:56 (MSD)
Именно поэтому они - там, а Вы - здесь. А Вы хотите, чтобы они были тоже "здесь". Помилосердствуйте.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Поэтому он король, а мы с вами сидим на стене второго еврейского кладбища и отгораживаемся от солнца ладонями.


Sergey
SU - Friday, April 01, 2005 at 00:04:47 (MSD)

К "Вопросом на вопрос"

Где сокровища убиенной тобой тёщи?

Нет спасения, нет вознаграждения
No Cure - no pay

Нет спасения, нет вознаграждения - основное условие контракта по спасанию Ллойда, согласно которому спасатель имеет право на получение вознаграждения только при успешном завершении спасательной операции. Под успешным завершением операции имеется в виду доставка спасенного имущества в любое безопасное место, в котором владелец спасенного имущества может физически вступить в его владение.


Вот ведь золотое правило Ллойда, установленное еще в незапамятные времена. Насколько правильно и верно (а ведь тоже запад)... Но нынче другие времена, и pay ЕСТЬ ВСЕГДА. Иногда даже за дела, прямо противоположные спасению...

Так что, дор. Вопросом на вопрос, лекаства, я так понимаю, нет. А миллионы -- есть. Типа "плата за знания"... Жалко, что какой-нить всемирный энциклопедический словарь -- существо неодушевленное. Вот бы кто был самым богатым на свете, если бы в него живой дух вдохнуть...

Не по Ллойду, однако ж жизнь завернулась. А вполне по нынешнему смутному времени. Иначе к чему бы были эти вопросы на вопросы на вопросы на?...

Такие печальные дела...


Михаил
- Friday, April 01, 2005 at 00:04:33 (MSD)

AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 22:31:36 (MSD)
Нет, уважаемый Игорь, мне вполне очевидно.
Удачи Вам. Если не извинитесь, конечно. А нет - так нет.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну всё, уважаемый АК! Теперь ждите пародию.



Бодя
США - Friday, April 01, 2005 at 00:00:41 (MSD)

Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 23:24:56 (MSD)

А по существу... За что платят сыну Иванова? 24-летнему сопливцу, который... По моему, ваши объяснения как нельзя лучше проясняют эту загадочную картину реальной жизни.
=====================
Честно говоря я не ожидал что смогу прояснить картину реальной российской жизни. Несколько, сказать прямо, оторвался. Ну а сыну Иванова платят за то что он сын Иванова. И через него надеются отщипнуть побольше от бюджета, тут к гадалке не ходи.
Но не видите ли Вы разницу между сопливым пацаном, которого поставили на руководящее место благодаря того что он чей-то сын и человеком, который сам сделал себе карьру, работал 12 лет на одном месте и обеспечил исключительный успех руководимому предприятию?


Михаил
- Thursday, March 31, 2005 at 23:53:38 (MSD)

Яков Рубенчик
- Thursday, March 31, 2005 at 21:36:31 (MSD)
его лицо мне гораздо симпатичнее лиц Избицера или Шостаковича.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Перестаньте сказать, дорогой Яков. Обыкновенная жидовская морда.


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 23:34:21 (MSD)

Русская красавица Маша разгромила чернокожую Венеру.
Эх, жаль, никто не поспорил.
В финале всё же, я думаю, выиграет бельгийская комсомолка в трёх сетах.


Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 23:24:56 (MSD)

К Боде

Вплне может сработать в обратную сторону. Президент (уже бывший) уйдет в другой банк, где платят большие бонусы, и выведет тот банк на передовые позиции. А в его бывший банк никто хороший и не пойдет, знают, что там за хорошую работу платят меньше. Вот банк и захиреет. Здесь ведь что бы находится на прежнем месте надо очень быстро бежать. Ну а если опережать других, то бежать надо соответственно. Может это и нехорошо, но так устроено.

- Именно к жертвенности.
- Не уверен, - заявил Марвин. На этой формулировке он остановился из вежливости; в действительности же он был вполне уверен, что Отшельник заблуждается.
- Зато я уверен, - сказал Отшельник. - И без ложной скромности могу сообщить, что опыт подыскания работ у меня побольше твоего.
- Да, наверное. Вы, я вижу, перестали говорить стихами.
- Конечно, - сказал Отшельник. - С какой стати мне продолжать?
- Потому что раньше вы говорили только стихами, - ответил Орвин.
- Но это же совсем другое дело, - сказал Отшельник. - Тогда я был на открытом воздухе. Приходилось защищаться. Теперь я у себя дома и, следовательно, в полной безопасности.
- Неужели на открытом воздухе стихи действительно защищают?
- А как по-твоему? Я на этой планете второй год живу, и второй год на меня охотятся две кровожадные расы, которые убили бы меня на месте, если б только поймали. А я, как видишь, цел и невредим.
- Что ж, это очень хорошо. Но я не совсем понимаю, какое отношение имеет ваша речь к вашей личной безопасности.
- Черт меня побери, если я сам это понимаю, - сказал Отшельник. - Вообще-то я считаю себя рационалистом, но вынужден признать, хоть и с неохотой, что стихи действуют безотказно. Они помогают, что еще можно добавить?
- А вам не приходило в голову произвести опыт? - спросил Марвин. Я имею в виду, не пробовали вы разговаривать на открытом воздухе прозой? Возможно, что стихи вовсе не обязательны.
- Возможно, - ответил Отшельник. - А бели бы ты попробовал прогуляться по океанскому дну, то, возможно, оказалось бы, что и воздух вовсе не обязателен.
- Это не совсем одно и то же, - возразил Марвин.
- Это абсолютно одно и то же, - сказал Отшельник. - Но мы говорили о тебе и твоей склонности приносить себя в жертву. Повторяю, эта склонность открывает перед тобой путь к чрезвычайно увлекательной работе.


Извините Бодя, просто первая ассоциация. :-)

А по существу... За что платят сыну Иванова? 24-летнему сопливцу, который... По моему, ваши объяснения как нельзя лучше проясняют эту загадочную картину реальной жизни.

Это его заработаные(да,да) деньги.

"Ну, это вряд ли." (с) тов. Сухов.

Такие дела.


Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 23:07:31 (MSD)

Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 22:22:49 (MSD)

Есть наверное. Не вопрос. Вопрос в другом. Вот есть такое понятие "overkill". А тут -- "overbonus". Только и всего.

Ни один президен ни одного банка на такой "бонус" наработать не сможет. Как и клерк. Как справедливо заметила Римма -- в сутках только 24 часа.
=====================
Уважаемый Sergey, бонус(если по справедливости) дают не за затраченное время, а за результат. Думаю что вы и сами найдете массу примеров когда один человек решает за короткое время задачу, которую коллектив не мог решить в течение продолжительного времени. В данном случае, конечно, не совсем так. Я понимаю, о чем хотел сказать Редактор, но пример выбрал очень неудачный. К тому же хочется увидеть как именно получил бонус этот президент - наличными или акциями. Большая разница.

А если по этому overbonus-у говорить, то из этих 25 млн. на бонус нужно не больше 0.1 было бы пустить (и то еще много, пожалуй), и это было бы справедливо. А остальные 24.9 лучше бы на дело пустить, чтобы вам еще приятнее и удобнее было бы этим банком пользоваться.

Вплне может сработать в обратную сторону. Президент (уже бывший) уйдет в другой банк, где платят большие бонусы, и выведет тот банк на передовые позиции. А в его бывший банк никто хороший и не пойдет, знают, что там за хорошую работу платят меньше. Вот банк и захиреет. Здесь ведь что бы находится на прежнем месте надо очень быстро бежать. Ну а если опережать других, то бежать надо соответственно. Может это и нехорошо, но так устроено.

25 миллионов звучная цифра, но в масштабах крупного банка весьма небольшая, так что на качестве обслуживания не скажется. Пусть тратит как хочет. Это его заработаные(да,да) деньги.
Конечно, если Вы противник любой банковской системы, то он вор и жулик, но это уже совсем другой разговор.


Вопросом на вопрос
- Thursday, March 31, 2005 at 23:07:21 (MSD)

Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 22:51:02 (MSD)
...Где лекарство от рака? Где миллионы... лекарство-то где?
************
Где сокровища убиенной тобой тёщи?


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 23:04:34 (MSD)

Пока это всё лирика, Анатолий, типа "по моему глубокому убеждению".
К науке отношения не имеет.
Дело вот в чём.
Существуют серьёзные исследования на тему, как влияет повышение зарплаты на производительность работника. Показано, что до определённого момента влияет положительно, а после этого порога - отрицательно.
Валерий Петрович пытался (IMHO) показать две вещи: 1. Сверхбонусы влияют в целом на общество отрицательно, так как развращают верхушку и дают широкое поле для жульничества 2. Сверхбонусы не всегда являются справедливой и открытой компенсацией, но, скорее, делёжкой пирога при закрытых дверях.

И статистика это подтверждает. Большинство просто не осознаёт, что корпоративные и скандалы отражаются на них лично. Дело в том, что после краха Энрона и прочих, правила ведения бизнеса резко ужесточились (SEC). Жулики теперь направили усилия на поиски обходных путей (и найдут их), а вот честные предприниматели теперь тратят своё время не на производительную работу, а на составление многостраничных отчётов и уплату юристам за сверку этих отчётов на предмет соответствия новым правилам.

Но этого, конечно, ни Вы, ни Д.Ч. со Стасом не знаете и знать не можете. А тенденция тревожная и растущая. Причина - природная человеческая жадность, возрастающая на поле, которое удобрено нашими хорошо промытыми мозгами и уверенностью в том, что существуют чудо-менеджеры, способные вытаскивать компании на верхний уровень производительности.

Они, конечно, существуют, но практика показывает, что откровенный бандитизм со стороны корпораций - дело более прибыльное.
У меня тут под боком две бандитских организации: Майкрософт и Боинг. Насмотрелся.

Печально всё это, не по-христиански.


К.М.Глинка
Где это у Димы Горбатова Вы нашли слово "кранты"?
АК
Так вот, обратите внимание на частицу "бы" в моем тексте. Не "сказал", а "сказал бы".

================================================
Давайте, не будем мелочиться. По-крупному давайте, концептуально. У Горбатова такая лексика отсутствует в принципе. Приписав ему самоё возможность выражаться развязно, Вы спутали его с более мелкими музыкантами. На эту медвежьеватость Вашего уха я деликатно указал. Но если вам кажется, что в самом вопросе заключается оскорбление, я вполне искренне наношу Вам свои извинения. Ваших не ожидаю, извинения не коллекционирую.



AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 23:02:56 (MSD)

Уважаемый Валерий,

Вы уже который раз идете по тому же кругу, повторяясь опять и опять, и вовлекаете в это кружение людей, которым представляется невежливым не отвечать, особенно когда Вы обращаетесь напрямую. Мне уже давно очевидно, что Вы обсуждаете мировоззрения других, противопоставляя им своё. Ну не стыкуются они по данному вопросу.

Вспомните про политкорректность, все-таки сколько времени обсуждали. Ан как об стенку горох. Напоминаю, что центральной идеей политкорректности является терпимость к мнению других. Оставайтесь при своем мнении, и дайте другим оставиться при своем.

Все аргументы Ваши сугубо эмоциональны. "Нелепость ситуации", "назревающая нелепость", "половинная нелепость", "огромные бонусы", "сумасшедшие зарплаты и бонусы", "стерильный мир", "бока золотого тельца", "приторное убаюкивание". Аркадий, не говори красиво.

Вы уже за неимением аргументов, кроме эмоциональных заклинаний, начинаете цепляться за слова, опять ходя по кругу. Вот, например, мое слово "нарушения" Вы уже повторили пару десятков раз, в разных вариантах, включая язвительные и очень язвительные. А дело было совсем просто:

>AK Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 00:18:51
>Хотя люди есть люди, порой жадность побеждает чувство самосохранения, и происходят нарушения.

Да, происходят нарушения. У большинства. Очень часто мелкие. У всех у нас происходят какие-нибудь. На желтый свет проезжаем иногда. Некоторые даже на красный проскакивают, порой. А некоторые грабят банки. А Вы все чохом - преступления. Очень хотите, чтобы я написал, что "порой от жадности ВСЕГДА происходят преступления". Ну просто очень хотите услышать слово "преступления". А я Вам такого удовольствия не дам, уж извините. Потому что преступления - редки. Нарушений - много.

Дорогой Валерий, пожалуйста, делайте скидку людям на разную ментальность. Именно поэтому они - там, а Вы - здесь. А Вы хотите, чтобы они были тоже "здесь". Помилосердствуйте.


Смердяков
Москва, Россия - Thursday, March 31, 2005 at 23:02:29 (MSD)

Sergey SU - Thursday, March 31, 2005 at 21:13:43 (MSD)
[Это Шевка что-ль "ставленник Кремля"? :-)]
А как же! Ведь Шеварнадзе успешно развалил Варшавский договор. Вот его и назначили руководить Грузией, чтобы он ее тоже развалил. Будут знать, как отделяться от Советского Союза!

[Все это ставленники вашингтонского обкома, ]
Естественно! Субъекты Федерации "избирают" своих губернаторов по представлению президента РФ, чтобы была вертикаль власти. Наподобие этого, суверенные государства тоже "избирают" своих президентов, канцлеров и премьеров по представлению президента США. Без вертикали власти в наше время никуда! Отсутствие вертикали власти в мировом масштабе будет иметь последствия гораздо более катастрофические, чем ее отсутствие в масштабах России.

[. И Кремль тут ничем из ряда вон не выделывается. Так что пишите письма. Кустику ВАШЕМУ.]
А может, существует разделение полномочий руководителей разного уровня? Например, президент США назначает президента РФ, а президент РФ, в свою очередь, назначает не только губернаторов субъектов РФ, но и президентов стран СНГ, в т.ч. и Грузии.


Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 22:51:02 (MSD)

К Sandro

Могли бы - сожгли б.

Не-а. Тут, на Гусе -- он просто неинтересен. В силу причин, описанных КМГ. А что касается миллионов... Где лекарство от рака? Где миллионы УЖЕ -- я, например, вижу. А вот лекарство-то где?

Сандро, воровать хорошо? Увы, Сандро, просто так никого не жгут. Закон жизни.

Такие дела.


Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 22:44:03 (MSD)

... Вы - пройдоха...
************
Виктор, а можно Вас попросить поместить Вашу фотографию в ГБ? :-)))
Ничего личного.


Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 22:40:39 (MSD)

Все помнят, наверное, в начале перестройки писали про какого-то парня в Вологодской области, который завел то ли телят, то ли бычков и стал преуспевать.
Все, наверно, помнят и то, что сельчане, его соседи, этот его то ли телятник, то ли бычатник, сожгли к **ени матери.
Эта история пришла мне на память в связи с реакцией "обчества" на Анатолия Клёсова. Могли бы - сожгли б. Ну не его, конечно.
Соборность называется.


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 22:31:36 (MSD)

>К.М.Глинка, Thursday, March 31, 2005 at 21:38:10 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 20:31:28 (MSD)
>>Вас понял. Выводы сделал. Увы.
>Пока не очевидно. Вопросы повисли в воздухе.
###############

Нет, уважаемый Игорь, мне вполне очевидно. Я же сказал, что выводы сделал. Повторяю, что увы. Признаться, не ожидал. Но это уже лирика, не имеюшая уже к делу отношения.

А Вам, на прощание, совет. Читайте повнимательнее. А то потом без нужды расстраиваетесь. Вот, например, как здесь:

>К.М.Глинка, Thursday, March 31, 2005 at 01:36:28 (MSD)
>>АК
>>Как сказал бы уважаемый Дмитрий - "да или нет? Иначе - кранты".
===================================
>Где это у Димы Горбатова Вы нашли слово "кранты"?

Так вот, обратите внимание на частицу "бы" в моем тексте. Не "сказал", а "сказал бы".

Так что не надо такой звериной серьезности вкупе с невнимательностью чтения. Это - взрывчатая смесь.

Удачи Вам. Если не извинитесь, конечно. А нет - так нет.


Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 22:22:49 (MSD)

К Боде

Не так плохо, есть за что бонус дать.

Есть наверное. Не вопрос. Вопрос в другом. Вот есть такое понятие "overkill". А тут -- "overbonus". Только и всего.

Ни один президен ни одного банка на такой "бонус" наработать не сможет. Как и клерк. Как справедливо заметила Римма -- в сутках только 24 часа.

А если по этому overbonus-у говорить, то из эт
Такие дела.


Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 22:08:46 (MSD)

Валерий Лебедев
- Thursday, March 31, 2005 at 21:38:24 (MSD)

Надеюсь, что примеры с замминистра Вулфовицем, который будет президентом Всемирного банка, и 24 летним сыном министра РФ Иванова , который уже вице-президент Газпромбанка, убедили вас в том, что не такая уж это сложная работа.
Во всяком случае, не на 25 млн. в год
==================
Уважаемый Валерий Петрович,
во-первых, не могли бы Вы дать ссылку на пресловутые 25 миллионов, а то я никак не могу найти.
Во-вторых, под руководством нынешнего президента Citizens банк (кстати владеет им The Royal Bank of Scotland Group plc) с 1992 года банк вырос в 25 раз. Является лушим по выплатам акционерам. Не так плохо, есть за что бонус дать.
В-третьих, почему зам-министра с огромным опытом дипломатической, организационной и финансовой работы не может быть президентом Всемирного банка? У Всемирного банка весьма специфические функции, скорее политические чем финансовые(финансовые в смысле приносить прибыль вкладчикам).
И наконец, думаю что и Вы должны признать то, что банковская система России к банковской системе США никакого отношения не имеет. Вспомните недавние многочисленные банковские банкротства и кто на этом пострадал и что случилось с президентами и владельцами. Есть ли аналогичные примеры в США (по банкам, Енрон и Адельфию обсуждать не будем)? Так что действительно, могут сажать кого угодно, лишь бы удобнее было пирог делить. Кто на этот пирог скидывается, отдельная история. Народ же предпочитает деньги хранить в домашней стеклянной банке.


Victor
- Thursday, March 31, 2005 at 22:03:21 (MSD)

Вообще, в 19 и начале 20 века так и было - налоги платили только самые богатые - за собственность. Этого вполне хватало казне. Всеобщий налог на доходы ввели только при FDR. И не из фискальных, а из общедемократических соображений.


Тайный советник
- Thursday, March 31, 2005 at 22:01:58 (MSD)

Очередные антисемитские выходки.

У Гусинского израильская полиция изъяла паспорт, что равно подписке о невыезде.

Борис Березовский подал иск в лондонский суд к председателю совета директоров "Альфа-Банка" Михаилу Фридману, сообщает "Интерфакс".


Валерий Лебедев
- Thursday, March 31, 2005 at 21:38:24 (MSD)

AK Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 18:29:27
вопрос, настолько детский (в данном контексте), что я не стал отвечать, чтобы не обидеть уважаемого редактора.


Вопрос был по делу. И ответа на него не было потому, что ответить особо нечего.
Но косвенно на него вы ответили в посте
AK Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 01:00:27
Вот этими словами:
«400 (четыреста) наиболее богатых людей США в 2005 году заплатят 3.2% всех налогов. Эта сумма налогов в процентном исчислении удваивается каждые 13 лет. Таким образом, если налоговая политика не изменится (то есть Бушу и его последователям не дадут сократить налоги), к 2070 году те эе 400 человек (их детей) выплатят все 100% налогов. Остальными можно будет пренебречь, или они просто не будут платить».

Мой вопрос как раз и сводился к выявлению назревающей нелепости: если ныне 0,5 процентов самых богатых платит 50 процентов всех налогов, то достаточно платить огромные бонусы еще полпроценту и тогда все налоги будут возмещены всего одним процентом населения, а «Остальными можно будет пренебречь, или они просто не будут платить» .
Вы сами увидели нелепость этой ситуации. Это при одном проценте. А при половине – имеем половинную нелепость, которая вам уже не видна.

Не нужно уповать на всемогущую незримую руку рынка, которая, согласно мечтаниям ДЧ, сама по себе управится со всем хлопотным хозяйством. Если бы это было так, и суровые законы рынка не позволяли бы заправилам фирм назначать себе сумасшедшие зарплаты и бонусы, не давали бы возможности пользоваться инсайдерской информацией и пр., - тогда не существовало бы криминальных дел по десяткам компаний. Да и вообще тогда не нужны были бы прокуратура, FBI, суд и полиция. А зачем они? Рынок четко говорит, что лучше создавать свою собственность и зарабатывать свои деньги, чем похищать чужие. Но вот некоторые, однако же, не слышат звучного голоса рынка.

Вы, уважаемый Анатолий и не менее – ДЧ, живете в стерильном мире собственного благополучия. Посему вам трудно (даже очень) поверить в то, что в США имеется преступность. В том числе – экономическая и финансовая. И еще труднее поверить в то, что не все в социальном, экономическом и политическом устройстве США так идеально, как кажется вашему взору, ослепленному блеском полированных боков золотого тельца.
Я мог бы много перечислять, но….вы все равно не поверите. Что ж, я склонен больше верить американской юстиции, которая говорит о существовании прискорбной преступности (той, что АК нежно именует «нарушениями»), чем вашему приторному убаюкиванию.
P.S.
В своей новой статье я поведаю о кое-каких «нарушениях, переходящих в преступления», которых, согласно АК нет и быть не может.
PPS
Надеюсь, что примеры с замминистра Вулфовицем, который будет президентом Всемирного банка, и 24 летним сыном министра РФ Иванова , который уже вице-президент Газпромбанка, убедили вас в том, что не такая уж это сложная работа.
Во всяком случае, не на 25 млн. в год.


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 21:38:10 (MSD)

AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 20:31:28 (MSD)
Вас понял. Выводы сделал. Увы.

============================================
Пока не очевидно. Вопросы повисли в воздухе.
Видите ли, дорогой Анатолий, в Гусь-Буке, в отличие от других бук, есть архивы. Поэтому здесь либо отвечают за базар, либо теряют лицо.
Выбор за Вами. Ещё не поздно.


Смердяков
Москва, Россия - Thursday, March 31, 2005 at 21:36:40 (MSD)

Inna - Thursday, March 31, 2005 at 02:49:27 (MSD)
[А может быть капитализм просто обречен? А России надо вовремя соскочить с этого паровоза, на всех парах, летящего в пропасть?]
А вдруг мы соскочим, а потом выяснится, что не совсем обречен, а нас просто фраернули, чтобы мы освободили место на паровозе?

[Гомику Sandro в усладу.
Збигнев Бжезинский: Русская рулетка]
Не понимаю, что вас так возбудило в этом интервью!


Яков Рубенчик
- Thursday, March 31, 2005 at 21:36:31 (MSD)

Victor (Mar 31 at 10:21)

Почему пройдоха? Нет, это не Вулфовиц, а Вы - пройдоха. На большом снимке он выглядит расстроенным и разочарованным.
Но при этом его лицо мне гораздо симпатичнее лиц Избицера или Шостаковича.


Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 21:19:17 (MSD)

Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 21:05:57 (MSD)
Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 20:47:53 (MSD)
А кто гнуснее и подонистее - Гамсахурдиа или Шеварнадзе?
***************
Трудно сказать, дорогой Бодя: один - совершенный придурок, который почти не понимал, что он делал (иногда я называю его "лубянский зомби", но сознательным предателем я бы его не назвал), а второй - человек начисто лишенный стыда, совести и ответственности (впрочем, это, так сказать, "по определению" - с этими качествами, даже в минимальных количествах в политбюро не принимали) прекрасно понимавший, что он делает, не заботящийся ни о чем, кроме себя и своих близких.


Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 21:13:43 (MSD)

К Sandro

Гнусными ставленниками Кремля

Это Шевка что-ль "ставленник Кремля"? :-)

Кстати, Сандро, а Саахшвиля -- не "ставленник Кремля", часом? Только скажите нам сразу, теперь. А не... потом. ;-)

Кстати, Сандро, а в Кремле кто? Чьи ставленники?

Все это ставленники вашингтонского обкома, Сандро. И Кремль тут ничем из ряда вон не выделывается. Так что пишите письма. Кустику ВАШЕМУ.

Такие уж дела.


Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 21:05:57 (MSD)

Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 20:47:53 (MSD)

Я имел в виду нашу досточтимую компанию здесь, на ГБ, а не доведенных до полного отчаяния* жителей Грузии*, Украины и Киргизии.

* Гнусными ставленниками Кремля, подонками и предателями .
==========================
А кто гнуснее и подонистее - Гамсахурдиа или Шеварнадзе?


Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 20:47:53 (MSD)

Rimma
- Thursday, March 31, 2005 at 14:17:39 (MSD)
А разве то что было в Грузии, на Украине, в Киргизии - не коллективное улюлюканье? Вослед Шеварднадзе, вослед Януковичу, вослед Акаеву.
Или это князья развлекались?
***************
Дорогая Римма!
Я имел в виду нашу досточтимую компанию здесь, на ГБ, а не доведенных до полного отчаяния* жителей Грузии*, Украины и Киргизии.

* Гнусными ставленниками Кремля, подонками и предателями .
** Не ручаюсь за Украину, но я бы никогда не назвал всех жителей Грузии аристократами или даже патрициями.


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 20:31:28 (MSD)

>К.М.Глинка, Thursday, March 31, 2005 at 20:22:59 (MSD)
################

Вас понял. Выводы сделал. Увы.


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 20:22:59 (MSD)

AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 17:44:15 (MSD)
Цифры неверные. Повторно предлагаю уважаемому Южанину написать пародию на КМГ

================================
Да уж, Вам после Ваших 0,5% упрекать других в неверных цифрах с руки. Да и смысл поста "Уплачено В." Вами пока не схваечен. Прочитайте заключительную часть ещё раз.

Ваша повторная фрейдисткая оговорка о пародии понятна. Это всем очевидная мольба: Южанин, напиши лестную пародию, да хоть какую, хоть завалящую, на меня, на любимого АК.
Я поговорил с Южаниным, его Ваша манера дискуссии: передёргивания; искажения цитат оппонента; подмены предмета спора; уклонение от ответов на вопросы, когда припирают к стенке you name it - пока не вдохновляют. Но Вы старайтесь.
Может, у Пересмешкина получится, похоже, Вы с ним нашли общую ноту.
А нас - увольте, в напёрстки не играем-с.


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 20:21:45 (MSD)

>Уплачено В., Thursday, March 31, 2005 at 19:40:56 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 17:44:15 (MSD)
>Сколько из того же Medicare достается президенту фармацевтической компании, а сколько простому американцу. И сколько этот президент вернет в бюджет в виде налогов, если FICA, которое составлет 40%+ от бюджетных поступлений, оба платят одинаково.
#################

Лукавите, дорогой УВ, лукавите. Нехорошо. Это же не игра в прятки. Вы прекрасно знаете, что президент вернет в виде налога более трети своих доходов, но почему-то об этом - ни слова. А напираете на другой, гораздо меньший по размеру, пенсионный налог. Который "оба платят одинаково" (что тоже не совсем верно, потому что это касается только тех, кто получает более 90 тысяч в год. А кто получает меньше - и платят меньше, а совсем не одинаково). Так что к "простому американцу" это опять не относится. Опять игра в прятки в Вашей стороны.

Более того, Вы знаете, почему "одинаково" для тех, кто получает больше 90 тысяч. Потому что этот вопрос регулярно обсуждается, и каждый раз решение конгресса и его комиссий одно и тот же, и при демократах, и при республиканцах. И Вы, полагаю, знаете, почему решение каждый раз одно и то же. И Вы этот вопрос опять сюда вытаскиваете, зная ответ. Опять прятки?

А "сколько Medicare достанется" президенту и простому американцу Вы тоже знаете. Столько, сколько они болеть будут. Болезни, знаете, никого не минуют. Если президент здоровеньким помрет, ему вообще не достанется. Поскольку, видимо, больше болеют люди победнее, им больше фактически и достается.

Знаете, дорогой УВ, я ведь это не Вам отвечаю. А тем, кому это может быть интересно. Кто, может, сейчас при другой социальной системе живет. И хочет через стереотип "звериного оскала империализма" разглядеть другое лицо Америки. Которое не без морщин, конечно, но это лицо страны, которая находится на долгом и непростом пути к относительной социальной справедливости. Относительной - потому что полной пока (а скорее всего и вообще) быть не может.

А с Вами на это темы давайте прекратим. Я Вашу позицию понял, и прятки мне не интересны. А также неинтересно нытьё.

На этом с Вами и подведем.


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, March 31, 2005 at 20:00:45 (MSD)

Уплачено В., - Thursday, March 31, 2005 at 18:41:02 (MSD)
Д.Ч., Ваши точные цифры - это прогноз, сделанный еще при Клинтоне, до войны и такскатов. Это тока калифорнийская бормотуха, разлитая по флакончикам из-под французкой туалетной воды, за четыре года облагораживается. А вот с экономической информацией не всегда так.
Возьмите то же самое, но посвежее и гляньте: RECEIPTS BY SOURCE ( page 34) OUTLAYS BY AGENCY: ( page 79). А то процитируйте Дорфману че-нибудь про самолетики из последнего нумера "Санфранциского Пидараса".


== ===== = = =========== = = ========

Мне показалось, что для вас важны пропорции (Помните, вы солгали: "Более 90% бюджета уходит на госзаказы корпорациям: военка, инфракстура и прочее"?) То есть, вы хотите намекнуть, что за последние два года доходные и расходные статьи бюджета драматически изменились? Любопытная новость. Экономика такой страны как США - это летящий на всех парах локомотив, его за минуту не остановишь и не развернёшь, странно, что вы про это не знаете. Положительный эффект от такскатов Буша будет виден лет через 7-8. И если в этот период у власти будут демократы, то они, как обычно, припишут успех себе. Так всегда бывает: демократы ломают, республиканцы чинят. Всегда в трудные для экономики моменты к власти приходят республиканцы, что фикснуть чё-нить в консерватории. А когда дела налаживаются, снова приходят демократы, чтобы разорить благоденствие в очередной раз. Этот сложившийся порядок, увы, вызывает у голодранцев и горлопанов неверные представления о причинах и следствиях подъёмов и спадов в экономике.

(Не пришлёте ли по почте какой-нибудь старый, уже не нужный вам, номер "Санфранциского Пидараса"? Я про это издание не слыхал, было бы любопытно взглянуть.)


Совковость не пропьёшь
- Thursday, March 31, 2005 at 19:57:02 (MSD)

Да, при совковом строе нам тоже всё время говорили: "государство доброе, у нас и жильё бесплатно, и медицина, и образование".


Михаил
- Thursday, March 31, 2005 at 19:56:50 (MSD)

Ulcus
- Thursday, March 31, 2005 at 13:40:38 (MSD)
У нас не так давно приняли на работу тетку из правительственных чиновников среднего ранга.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Как говорили в незабвенные 60-е, - "имей в судье дядю".


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 19:51:32 (MSD)

>Уплачено В., Thursday, March 31, 2005 at 18:41:02 (MSD)
>>Д.Ч., Ваши точные цифры - это прогноз, сделанный еще при Клинтоне, до войны и такскатов. Начиная с 2001-го все идет с пометкой estimate. Это тока калифорнийская бормотуха...
###################

Дорогой УВ, вряд ли стоит так наскакивать на Д.Ч. Хотя бы потому, что Ваш источник (обновленный), тоже дает 2004 год (на который Вы ссылались) с пометкой estimate. А другого, кроме estimate, сейчас и быть не может. Так что наскок некорректный по сути.

Цифры у Вас, действительно, поновее. Но они практически ничего не меняют. Вы удобно обошли свои 90% расходов из бюджета в пользу корпораций. А стоило бы себя поправить, поскольку это на "бормотуху" действительно тянет. Это не просто ошибка, это - концептуально.

Да, я могу внести поправки в свои (March 31, 17:44:15) цитирования и расчеты с учетом более свежих estimate. Посмотрим. Итак, новый вариант:

В 2004 году с «индивидуалов» собрали 845 млрд долларов, с корпораций 169 млрд. Еще 765 млрд поступили из сборов на пенсионное обеспечение (Soc. Security). Ну, там еще по мелочам. Всего собрали 1922 млрд.

На военные нужды потратили 390 млрд (20%). «На людей» - образование, здравоохранение, соцобеспечение и прочее – 1475 млрд (у меня ранее было 1435 млрд. - есть принципиальная разница? Напротив, процент только возрос). Или 77% от всего, что собрали (у меня ранее было 61% - ну, как?). Причем все это – из госбюджета, не считая частного сектора. Те – фактически на самообеспечении (хотя гранты тоже бывают). На один только Medicare США из бюджета тратит 259 млрд (у меня ранее было 256 млрд - есть принципиальная разница?), то есть 66% от военного бюджета (у меня ранее было более 75%).

В другой таблице, что Вы процитировали, цифры следующие (2004 год, estimate):
Военные расходы - 370 млрд
Здравоохранение - 539 млрд
Пенсионное обеспечение - 531 млрд

Повторю:
Так что пафос имеет смысл поумерить.

Уважаемая Римма, как Вам цифры сопоставлений военных расходов (в ходе войны) со здравоохранением и государственными пенсиями (не считая, конечно, личных пенсионных накоплений)? Только честно.



На Буша похож
- Thursday, March 31, 2005 at 19:42:47 (MSD)

Victor
- Thursday, March 31, 2005 at 10:21:59 (MSD)
А Вы глаза этого пройдохи видели когда - нибудь?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Лоер как лоер, nothing special


Уплачено В.
- Thursday, March 31, 2005 at 19:40:56 (MSD)

AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 17:44:15 (MSD)
«На людей» - образование, здравоохранение, соцобеспечение и прочее – 1435 млрд. Или 61% от всего, что собрали.


Ниже я уже уточнил точные цифры Д.Ч.
Весь бюджет идет на людей. Звери деньгами не пользуются. Вопрос в том, как эти деньги между людьми делятся. Сколько из того же Medicare достается президенту фармацевтической компании, а сколько простому американцу. И сколько этот президент вернет в бюджет в виде налогов, если FICA, которое составлет 40%+ от бюджетных поступлений, оба платят одинаково.


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, March 31, 2005 at 19:37:02 (MSD)

AK, Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 18:29:27 (MSD)
Уважаемый Д.Ч., Вы ответили технически и по сути совершенно правильно, но опустили (или упустили) важный момент. А именно, явную, или фрейдистского толка, тоску по «сильной руке», которая может одним махом «назначить» миллионные зарплаты, или, как в ранней дискуссии, отменить бомжей, и много чего сделать одним махом.

======= ==== = = ======== = = =

Я упустил этот важный момент, уважаемый Анатоль, совершенно сознательно по той же причине, по которой вы не стали отвечать на сам вопрос. Мне показалось, что моей лесной аллегории с балансирующими на ней волками и зайцами вполне достаточно для того, чтобы вызвать у читателя невольные ассоциации с "невидимой рукой рынка". История же человечества, на которую многие любят ссылаться, но из которой немногие любят извлекать уроки, ясно и чётко говорит нам голосом Левитана, что в долгосрочных перспективах "невидимая рука" всегда оказывается крепче и мохнатее "сильной руки".


Михаил
- Thursday, March 31, 2005 at 19:36:20 (MSD)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, March 31, 2005 at 09:01:47 (MSD)
Слишком большой стресс, а жизнь у всех одна.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
И прожить её надо!

ЗЫ. Респект.


Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 18:41:19 (MSD)

К Смердякову

Мырдякоп, Вашингтон выстроил страны-изгои в очередь на демократизацию

--------------------
К Стасу Ионову

Sergey, так и я о том же – в Росии все возможно.

Стас, скажите мне, что в Америке -- не так. Ну, скажите... :-))

Такие дела.


Уплачено В.
- Thursday, March 31, 2005 at 18:41:02 (MSD)

Г.г., чтобы зря в луже выстрелами воду не мутить и не тыкать пальцем в нёбо, обратитесь, пожалуйста, к точным цифрам.

Д.Ч., Ваши точные цифры - это прогноз, сделанный еще при Клинтоне, до войны и такскатов. Начиная с 2001-го все идет с пометкой estimate. Это тока калифорнийская бормотуха, разлитая по флакончикам из-под французкой туалетной воды, за четыре года облагораживается. А вот с экономической информацией не всегда так.
Возьмите то же самое, но посвежее и гляньте:
RECEIPTS BY SOURCE ( page 34)
OUTLAYS BY AGENCY: ( page 79)
А то процитируйте Дорфману че-нибудь про самолетики из последнего нумера "Санфранциского Пидараса".


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, March 31, 2005 at 18:34:41 (MSD)

Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 13:27:49 (MSD)
“Forbes попытался уточнить, в чем именно заключается его работа. "Я курирую работу с председателем", - сказал Иванов в коротком телефонном разговоре и попросил больше ему не звонить.”


Sergey, так и я о том же – в Росии все возможно. Это Поле Чудес, и у нее Особый Путь.


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 18:29:27 (MSD)

>Д.Ч., ММнСФР, - Thursday, March 31, 2005 at 08:24:53 (MSD)
>>Валерий Лебедев,- Thursday, March 31, 2005 at 00:16:10 (MSD)
>>Я уже три раза задавал простой вопрос: ...почему бы не назначить миллионные зарплаты (или выдавать бонусы, если это так уж принципиально) еще половине, чтобы покрыть все налоговые сборы? ...Ответа нет.
== ========== = = =========== = =
>... не заметил вашего каверзного вопроса или забыл ответить, а ответ простой. Рыночная экономика в довольно большой степени представляет собою саморегулируемую систему. ... И этот потенциал, уважаемый Валерий Петрович, не выдерживает никакой необоснованной экспансии ни с той, ни с другой стороны.
############################

Уважаемый Д.Ч.,

Вопрос я, конечно, заметил, но он, вопрос, настолько детский (в данном контексте), что я не стал отвечать, чтобы не обидеть уважаемого редактора. Вы ответили технически и по сути совершенно правильно, но опустили (или упустили) важный момент. А именно, явную, или фрейдистского толка, тоску по «сильной руке», которая может одним махом «назначить» миллионные зарплаты, или, как в ранней дискуссии, отменить бомжей, и много чего сделать одним махом. Это же – и в отношении 25-миллионных бонусов. Этакий «Политбюро США», который собирается и принимает волевые решения, в том числе и для частного сектора, какие им там назначать зарплаты и бонусы.



Смердяков
Москва, Россия - Thursday, March 31, 2005 at 18:07:08 (MSD)

Sergey SU - Thursday, March 31, 2005 at 13:27:49 (MSD)
[Во как. "Ребенок, киндер, ну шо с его взять?..." (с) Савва Игнатичь из "Покровских Ворот". А вы говорите, что кухарка не сможет? Ххххе...]
А что же вы нам тут скулите много лет подряд, наводите панику, будто олигархами руководят капиталисты, сионисты, ЦРУ и Моссад? Ну хоть теперь вы убедились, что олигархами руководит никакой не Моссад, а по прежнему Старая площадь, Арбатский военный округ и Лубянка. То есть партия, армия и органы! Как в старое доброе время! Ну какая вам разница, как называется тот или иной верный сын родины, партии и правительства - министр, нарком или олигарх?


Ulcus
- Thursday, March 31, 2005 at 18:06:35 (MSD)

В содомских погребах держут подсолнечное масло. Виноград там пока не выращивают, хотя опыты проводятся, правда не в районе Сдома, а дальше на юг. Зато цветы, баклажаны, арбузы и дыни получаются весьма приличного качества.
Вот онa - Фата Моргана.
А вот жена Лота.


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 17:44:15 (MSD)

>Уплачено В., Thursday, March 31, 2005 at 06:37:38 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 01:00:27 (MSD)

>Более 90% бюджета уходит на госзаказы корпорациям (военка, инфракстура и прочее). В 2004 году подоходного налогу с индивидуалов собрали $850 млрд. (цифры приблизительные), с корпораций $170 млрд., что вместе с прочими в сумме составило $1 365 млрд. А вот расходная часть бюджета - $2 230 млрд. То есть, за каждый заплаченный доллар налога, богатеи получили из бюджета полтора.

>>>К.М.Глинка,- Thursday, March 31, 2005 at 07:04:54 (MSD)
>>>Сильный выстрел. Мои поздравления.
########################

Цифры неверные. Выстрел рикошетом попал в КМГ. Точнее, там был самострел. Мои соболезнования. Повторно предлагаю уважаемому Южанину написать пародию на КМГ. Могу помочь с рифмой: выстрел – пострел. В смысле – наш пострел везде поспел.

Так вот, цифры неверные, некоторые в принципе неверные. Отсюда неверны и выводы. Не уходит «более 90% бюджета на заказы корпорациям», это, видимо, из страшного сна. США только на образование, здравоохранение и соцобеспечение тратит более 60% всего бюджета.

Спасибо уважаемому Д.Ч., указал на настоящие (тоже оценочные, но другой уровень оценки) цифры. И комментарий верный сделал.

В 2004 году с «индивидуалов» собрали 1118 млрд долларов, с корпораций 236 млрд. Еще 806 млрд поступили из сборов на пенсионное обеспечение (Soc. Security). Ну, там еще по мелочам. Всего собрали 2339 млрд.

На военные нужды потратили 333 млрд (14%). «На людей» - образование, здравоохранение, соцобеспечение и прочее – 1435 млрд. Или 61% от всего, что собрали. Причем все это – из госбюджета, не считая частного сектора. Те – фактически на самообеспечении (хотя гранты тоже бывают). На один только Medicare США из бюджета тратит 256 млрд, то есть более трех четвертей военного бюджета.

Так что пафос имеет смысл поумерить.


Дедушка Кот <prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Петергофия - Thursday, March 31, 2005 at 16:47:32 (MSD)

Дорогой Михаил!

И у Вас, и у Вашего оппонента, видимо, опечатка: соДомских погребов...


Уроки киевского восстания
- Thursday, March 31, 2005 at 16:46:59 (MSD)

Проведённый анализ показывает: «оранжевые революции» будут продолжаться, они достигли уровня осознанно применяемых и эффективных технологий. Государственная власть в России не видит сущности современных форм отъёма и организации власти, с готовностью демонстрирует своё непонимание и потому в 2008 году скорее всего станет объектом такого «бескровного нападения». В Москве в марте 2008 года развернётся своя «революция подснежников».
Есть ли возможность предотвратить это? Теоретически — да. Власти надо делать строго обратное тому, что она делает сейчас.
Первое. Начать реорганизацию самой себя, понимая, что государство — это не вся власть, это малая толика власти. Создавать общественные организации — в широком смысле: на местном уровне, в культуре, самоорганизующиеся организации бизнеса и т.д. Делегировать им полномочия и начинать выстраивать с ними правильные отношения, создавая новые, эффективные конфигурации власти.
Второе. Президенту надо идентифицировать себя не с государством, а с народом, то есть делать то, что всегда делал царь. Очень многие, в том числе, вероятно, и сам Путин, считают, что он лишь высший чиновник, что он отвечает не за жизнь народа, а за «властную вертикаль». Но это не так. Власть отвечает за целостность и полноту жизни страны и в стране, а не за государственную бюрократию.
Третье. Создавать множество независимых СМИ и строить конфигурацию власти с участием СМИ как отдельной власти. То же делать с судами. То же делать с бизнесом, усиливая его и решая две важнейшие проблемы доверия и накопления, возможности мультиплицирования богатства на территории России.
Четвертое. Прекратить поиски преемника, а создать ситуацию, когда существует для продолжения власти несколько достойных людей, которые не идентифицировали бы себя с государством и властью. Подготовка наиболее достойных и независимых фигур более эффективна и выгодна, чем подготовка преемника.
Если эти пункты свести к одному тезису, то стратегия состоит в том, что власть в срочном порядке должна прекратить истощение общественной жизни, концентрируясь на государственно-бюрократических структурах. Необходимо строить власть поверх всех сил, не сводя её к государству. Нужно усиливать всех вокруг, и самой усиливаться через союз с этими силами. Нужно поднимать, взращивать, обогащать жизнь, способствовать её приращению во всех возможных областях. В этом состоит стратегия предотвращения возможных революций всех цветов.
Вывод очевиден: так или иначе, но сегодняшняя форма организации власти в 2008-2010 годах прекратится. Власть в стране будет устроена кардинально по-иному. Это может произойти и в результате самоизменения власти, и в результате прихода к власти принципиально других фигур, действующих на основании других принципов.>>>


Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 14:53:02 (MSD)

Душераздирающая история...


Rimma
- Thursday, March 31, 2005 at 14:17:39 (MSD)

Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 07:54:42 (MSD)
/Коллективное улюлюканье - плебейское развлечение/

А разве то что было в Грузии, на Украине, в Киргизии - не коллективное улюлюканье? Вослед Шеварднадзе, вослед Януковичу, вослед Акаеву.
Или это князья развлекались?


Rimma
- Thursday, March 31, 2005 at 14:12:56 (MSD)

Валерий Лебедев
- Thursday, March 31, 2005 at 01:20:09 (MSD)
/P.S.
AK Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 01:00:27
Ну не радость ли? Так, уважаемый Валерий?
Именно, именно. Радость. Я как раз и говорил, что дело идет к нелепости, когда один процент миллиардеров (от всего населения) начнет платить все налоги. Остальным тогда и работать не надо. Ибо за счет этих налогов они все будут иметь халяву (free ride – как вы любезно перевели)/

Халявы не будет. Иначе кто им миллиарды эти делать будет? Они сами? Но в сутках у всех одинаково - 24 часа.
Кстати, вот об этом я и говорила. С чем почему-то попытался спорить Виктор. Надеюсь, уже на этот раз ясно, кто такие "самые богатые люди".


Ulcus
- Thursday, March 31, 2005 at 13:40:38 (MSD)

У нас не так давно приняли на работу тетку из правительственных чиновников среднего ранга. Гeнеральный на ежегодном докладе о приходе/расходе и своем "я верю" выразился о ней не как о других новых наемных менеджерах, а как об инвестиции, в соответствующей части доклада. Инвестиция в тетку должна окольными путями дать фирме преимущество при участии в правительственных тендерах, а также информацию "изнутри" о продвижениях конкурирующих правительственных проектов, чтобы знать, когда и к какому заказчику сoватьcя с альтернативными предложениями.


Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 13:27:49 (MSD)

К Стасу Ионову

А что, могу легко представить эту картину. Сидит Серега на печке, пальцем в носу ковыряет, про «Такие дела» в интернет 1001-й пост строчит. А тут стук в дверь -- на пороге послы с хлебом солью и богатыми подарками. «Бьем челом перед Вами, батюшка

Журнал Forbes: 24-летний сын министра обороны РФ стал вице-президентом Газпромбанка

Forbes стало известно, что в январе на должность вице-президента Газпромбанка, главного финансового центра "Газпрома", был назначен Сергей Иванов, 24-летний сын министра обороны РФ Сергея Иванова.

Карьера нового вице-президента проходила в госкомпаниях. Выпускник МГИМО, он успел поработать в Госинкоре, а затем два года совмещал должность главного эксперта по международным проектам "Газпрома" с должностью помощника председателя правления Газпромбанка Андрея Акимова. По официальной информации из Газпромбанка, в качестве вице-президента Сергей Иванов курирует "вопросы стандартизации международной деятельности".

Forbes попытался уточнить, в чем именно заключается его работа. "Я курирую работу с председателем", - сказал Иванов в коротком телефонном разговоре и попросил больше ему не звонить.


Во как. "Ребенок, киндер, ну шо с его взять?..." (с) Савва Игнатичь из "Покровских Ворот".

А вы говорите, что кухарка не сможет? Ххххе...

Такие дела.


Ulcus
- Thursday, March 31, 2005 at 13:02:18 (MSD)

AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 02:07:44 (MSD)

А Ваше 2х2=4 даже в этот процент не запихнуть. Никто в здравом уме не станет это отрицать, кроме как в Вашем в высшей степени надуманном примере. А если кто и станет, то другому есть смысл отойти подальше, но не из соображений политкорректности, а потому, что уколы от бешенства - болезненные.
==============
Ну почему сразу бешенства ? Люди склонны к числам относиться с некоторой долей мистики. Например, христиане не любят числа 13 и 666. И если Вы хотите продать дом за номером 13 такому человеку, то придется считаться с его, вероятно ошибочным, мнением. Опять таки, что такое 4х4 ? Для одного это означает в первую очередь 16, для другого - джип. И каждый по своему прав.


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, March 31, 2005 at 11:20:41 (MSD)

Михаэль Дорфман,- Wednesday, March 23, 2005 at 06:41:58 (MSK)
Что касается программы Future Combat Systems то... там опять заложены устаревшие концепции Холодной войны...

== ========== = == ==

Настолько "устаревшие", что в конце августа 2004 на базе воплощаемой в этой программе идеи "нетворк сентрик оперэйшнз" был создан международный индустриальный консорциум NCOIC. Семь месяцев назад в консорциуме состояли 28 компаний. А сегодня их уже почти 70. И посмотрите, уважаемый Михаэль, каков состав - голубые фишки ДоуДжонса и серебрянные чипсы Наздака. Какие имена: BAE (Бритиш Эйрспейс), EADS (Европейские эйрДефенс Системз, те самые которые выпускают среди всего прочего Эйрбас), General Dynamics, Hewlett-Packard, IBM, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Oracle Corp, SAIC, Sun Microsystems, Boeing, Alcatel, Ericsson, Marconi Communications, Microsoft, Motorola, Cisco Systems и др.! Все соперники и конкуренты объединяют усилия на разработку всеобщего сетевого коммуникационного стандарта для создания Глобального ФреймВорка. Это примерно то, о чем лет пятнадцать назад говорил Билл Гейц. Гейц называл это "Информационной Супермагистралью" и мечтал, что создание её осуществится под руководством Microsoft. А сегодня Microsoft занимает в консорциуме лишь скромное место рядового участника с правом совещательного голоса. Каков сюжет. Смысл Глобального ФреймВорка состоит в создании такой всемирноопутывющей Сети, в которую можно было бы воткнуть любое что попало - утюг, телефон, банкомат, джакузь, микроволновку, компьютер, стиральную машину и т.п. И все это будет управляться через единый уникальный для каждого из нас идентификатор. Вы представляете, Михаэль, какой новый пузырь надуют брильянтовым дымом на биржах через год, когда завершатся первичные тесты всей этой хреновины? О, это будет настоящий, ОГРОМНЫЙ и сверкающий пузырь! Не то что прошлый, маленький и дряблый. Новый пузырь будут надувать все, кто успеет записаться. Интересно, почему в списке до сих пор нет ни одной российской компании, ведь консорциум открыт для всех желающих? А, понимаю, у российских предпринимателей оч.узкая специализация - обслуживать ржавую тыщекилометровую трубу и тырить мелочь по карманам у граждан.


А.Я.
- Thursday, March 31, 2005 at 11:19:58 (MSD)

Любопытную, на мой взгляд, историю рассказала когда-то одна знакомая, простая швея-мотористка, бывшая однако по совместительству в те времена еще и членом Совета трудового коллектива своей фабрики. Дело было в 1970-х годах в бывшей Югославии.

Так сложилось, что фабрика оказалась на грани банкротства. Продукция не находила сбыта, финансы, соответственно, "пели романсы", производство погибало буквально на глазах, создавая угрозу безработицы для целого городишки. При этом зарплата директора, по мнению рабочих, продолжала нахально зашкаливать все мыслимые разумные пределы. В этих условиях Совет трудового коллектива принял непростое решение: ради спасения фабрики во что бы то ни стало сменить директора. Поехали в столицу, нашли молодого, но уже опытного, менеджера соответсвующего профиля. Ознакомившись с хозяйством, молодой человек сказал, что согласен вступить в должность директора при условии... И тут он - о, ужас! - не моргнувши глазом, назвал свой предполагаемый оклад, в 4 раза больший, чем у нынешнего директора. Такого свинства, конечно, от него никто не ждал. Все ахнули, огорчились поначалу, но в конце концов условие приняли, поскольку деваться было некуда. И, как выяснилось, правильно сделали, поскольку уже через год зарплата рабочих на фабрике выросла в 5-6 раз, даже по сравнению с докризисным уровнем. Всё нашлось: и талантливые дизайнеры, и материалы, и оборудование, и дисциплина, и качество, и сбыт, и деньги. Само собой, угроза банкротства отодвинулась в прошлое и больше не возникала.


Victor
- Thursday, March 31, 2005 at 10:25:55 (MSD)

Специалисты OOH
Состояние этих детей можно охарактеризовать как медленное умирание.

Увы, любая жизнь - медленное умирание. Надо толко не превышать скорость.


Victor
- Thursday, March 31, 2005 at 10:21:59 (MSD)

Яков Рубенчик,
А Вы глаза этого пройдохи видели когда - нибудь?


Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz faced tough questions from lawmakers





Ясно, что одно-два неудачных фото есть у каждого. Но у Пола таких вот - десятки, почти все.


Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 09:03:58 (MSD)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, March 31, 2005 at 08:29:05 (MSD)
... как Рентген всех насквозь видит...
*********
Вы, надеюсь, имели в виду "наскрозь"?


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, March 31, 2005 at 09:01:47 (MSD)

Валерий Петрович,

Пока я вкалывал на благо родного капиталистического общества, за меня уже все объяснили. Добавлю лишь пару замечаний к постам Боди и АК.

Президент крупной компании – такая же вожделенная добыча, как и супер атлет для профессиональной спортивной команды. В каждой устоявшейся отрасли существует не более 3-5 команий, которые борятся за одних и тех же клиентов. В аэрокосмической промышленности – Боинг, Локхид-Мартин и Норсруп. В автомобильной – GM, Ford и Chrysler (называю только американские), и.т.д.

Каждая из этих компаний, точнее держатели ее акций, готовы заплатить любую доступную им сумму за то чтобы выйти победителями. В случае победы – все оказываются в выигрыше. Держатели акций становятся богаче, работники компании получают премии и повышения по службе при расширении персонала, менеджеры получают бонусы. В случае провала все остаются у разбитого корыта – акционеры теряют вложения, а наемные работники – работу. Поэтому на лидере компании экономят только идиоты.

Кроме того, работа менеджера в условиях жестокой конкуренции – собачья работа, и далеко не все на нее зарятся. У меня была очень спокойная жизнь пока я работал на дядю-профессора и мне не надо было добывать гранты на зарплату себе и помошникам. Моя жена (тоже выпускник Физтеха) недавно отказалась от очередного повышения по службе (на должность второго человека в многомиллионной компании). Слишком большой стресс, а жизнь у всех одна. Так что, хорошо там где нас нет.


Sandro, угрожающе шевеля усами
- Thursday, March 31, 2005 at 08:58:18 (MSD)

Прекрасная Инезилья!
Умоляю!
Встретимся!
Пoдробности при встрече!
Мой e-mail: sandro1562@mail.yahoo.com


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, March 31, 2005 at 08:37:03 (MSD)

Inna at 01:11:22 (MSD)
Интересный документ. Хотя и не имеющий отношения к сегодняшней дискуссии.

Доклад Посла Янга в Госдепартамент США


М-да, насколько нужно презирать человечество, чтобы настрочить такую примитивную фальшивку. Надо наверное твердо верить, что народ по сути -- быдло.

Дипломатическая переписка идет под грифом «Совершенно Секретно». А это значит что кухарки и журналюги из районных стенгазет узнают о таких событиях из мемуаров копателей рассекреченных (через сотню лет) архивов.


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, March 31, 2005 at 08:29:05 (MSD)

Sergey at 00:56:10 (MSD)
(Мечтательно...) Мда... Мне бы кто дал попробовать...(С.И.: поруководить банком)


А что, могу легко представить эту картину. Сидит Серега на печке, пальцем в носу ковыряет, про «Такие дела» в интернет 1001-й пост строчит. А тут стук в дверь -- на пороге послы с хлебом солью и богатыми подарками. «Бьем челом перед Вами, батюшка, и просим на княжество в наш банк. Мы про Вас уже все в инернете прочитали. Нет вокруг боллее крутого специалиста по бизнесу, который как Рентген всехнасквозь видит. Только Вы, батшка. Уж, пожалуйста, не оставьте сиротами.»


Inna
- Thursday, March 31, 2005 at 08:25:42 (MSD)

Гомику Sandro в усладу.

Збигнев Бжезинский: Русская рулетка


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, March 31, 2005 at 08:24:53 (MSD)

Валерий Лебедев,- Thursday, March 31, 2005 at 00:16:10 (MSD)
Уважаемый Анатолий,..
Я уже три раза задавал простой вопрос: если (по вашему) 0,5 процента населения миллиардеров платит половину (или около того) всех налогов, то почему бы не назначить миллионные зарплаты (или выдавать бонусы, если это так уж принципиально) еще половине, чтобы покрыть все налоговые сборы? Опять же, учитывая, что выдача бонусов есть дело частное и зависит от решения совета директоров. Ответа нет. Я снимаю вопрос.

== ========== = = =========== = =

Похоже, Анатоль не заметил вашего каверзного вопроса или забыл ответить, а ответ простой. Рыночная экономика в довольно большой степени представляет собою саморегулируемую систему. Так уж сложилось исторически, что для нормального поступательного развития системы требуется не более и не менее, а именно 0,5 (или сколько там?) процента населения на руководящих постах в банках и корпорациях. Это как в лесу. В смысле, ситуaция нaпоминает клaссическую задaчку с пoпуляциями зaйцев и вoлков. Но в экoлогических системaх оснoвным регулиpующим фaктором является не соoтношение кoличества хищникoв и трaвоядных, а пoтенциал совoкупных ресурсoв экoсистемы. Так и в рыночной экономике: сoвокупный потенциaл её aктивности одновременно зависит от размеров средней платежеспособности населения и от количества организаторов, готовых эту эту платёжеспособность обеспечить. И этот потенциал, уважаемый Валерий Петрович, не выдерживает никакой необоснованной экспансии ни с той, ни с другой стороны.


Яков Рубенчик
- Thursday, March 31, 2005 at 08:24:40 (MSD)

K.M. Глинка (Mar 31 at 1:36)

[Таки клерк может стать директором банка!!!]

Неужели Вы, уважаемый Константин, так о Поле Вулфовице? А Валерий Петрович даже назвал его
^глуповатым чиновником^. Так ли это?
Из статьи М.Дорфмана, Лебедь No 390:
^Пол Вулфовиц - второй человек в Пентагоне во многом определяет сегодняшнюю политику США.
Вулфовиц является одним из авторов концепции демократизации Ближнего Востока. Он известен
своими сильными произраильскими симпатиями. Крупнейшая в США еврейская газета "Форвард" назвала
Вулфовица самым влиятельным евреем в США^.
В моем представлении, этот человек вполне достоин быть не только президентом Всемирного банка, но
и занимать ЛЮБУЮ самую высокую должность в администрации Президента США. Хотел ведь сенатор
Либерман стать Президентом США. Так у Пола Вулфовица, на мой взгляд, для этого куда больше
оснований. Но он непопулярен и никогда Президентом США не будет. Можно и не беспокоиться.


Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, March 31, 2005 at 07:54:56 (MSD)

Уплачено В., - Thursday, March 31, 2005 at 06:37:38 (MSD)
бюджет у нас, как известно дефицитный. В 2004 году подоходного налогу с индивидуалов собрали $850 млрд.*, с корпораций $170 млрд., что вместе с прочими в сумме составило $1 365 млрд. А вот расходная часть бюджета - $2 230 млрд. Тоесть, за каждый заплченный доллар налога, богатеи получили из бюджета полтора......
* - Цифры приблизительные

К.М.Глинка,- Thursday, March 31, 2005 at 07:04:54 (MSD)
Сильный выстрел. Мои поздравления.

== ========== = = =========

Г.г., чтобы зря в луже выстрелами воду не мутить и не тыкать пальцем в нёбо, обратитесь, пожалуйста, к точным цифрам. (На стр. 30 и 41 - ресипты в бюджет, стр. 51 - наоборот, суммарные аутлэйсы по народнохозяйственным функциям).


Sandro
- Thursday, March 31, 2005 at 07:54:42 (MSD)

Коллективное улюлюканье - плебейское развлечение.


Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 07:13:35 (MSD)

К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 02:38:48 (MSD)

Со мной по соседству (в 20 метрах) живёт звезда местной футбольной команды, некто Shaun Alexander, так что я на них насмотрелся, уже дважды полицию вызывал ночью.
=====================
Тогда понятна Ваша нелюбовь к профессиональным спортсменам.
С единственным исключением для Маши Шараповой, которая становится самой высокооплачиваемой спортсменкой мира(за счет рекламы).

Профессия пожарного или полицейского тоже трудна и чревата потерей здоровья.
Однако, я не видел, чтобы на пожар или на место полицейской перестрелки продавались билеты.

Странно.
Как известно, людям очень нравится подолгу смотреть на огонь, текущую воду и на то, как работают другие люди. Поэтому пожар, в принципе, идеальный объект для созерцания.
Отсутствие билетов в продаже могу объяснить только тем, что умышленный поджог - это преступление, которое сурово карается.
А на случайное возгорание просто не успевают выпустить и продать билеты.


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 07:04:54 (MSD)

Уплачено В.
- Thursday, March 31, 2005 at 06:37:38 (MSD)

========================================
Сильный выстрел. Мои поздравления.

Особенно вот это понравилось:
Простые американцы от Ирака, получают ... только моральное удовлетворение.


DAX
- Thursday, March 31, 2005 at 06:55:05 (MSD)

К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 04:55:40 (MSD)
>Это доказательство (доказательство неверности таблицы умножения я уже приводил, но только Дима Горбатов оказался в состоянии понять его).

Ща, выйду на глинку, и сделаю... бах! Дражайший и незабвеннейший мой, ведь все абстрактные рассуждения зиждутся на постулате о физической непрекосновенности личности. Даже 1+1 может стать телесной необходимостью, если я заявлю: Две руки при коммунизме - это роскошь! Своя рубашка ближе к телу, но, не устану повторять, сколько будет пятью пять! Решение философских силлогизмов путем усекновения головы - реальность, причем, данная нам в последних ощущениях! При выборе между жизнью и философией, человек прямоходящий выбирает... прямохождение! И если для Вас 3 рюмки = 1 рюмке, и 2 палочки шашлыка = одной корке хлеба, то мэйк ченч, плиз! Ай эм вайтинг!
****
Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 19:00:25 (MSD)
>Но поскольку, судя по Вашему утверждению, любая кухарка cможет управлять государством, то почему бы Вам не попробовать поруководить банком?

Стасику, из города Арбузова: Да, любая кухарка сможет управлять государством при условии наличия:
- Телесного и душевного здоровья...
- Способности обучаться...
- Квалифицированных преподавателей...
- Ресурса времени...
- Отсутствия кризисных ситуаций в государстве...
- Всесторонней поддержки населением...
- Желания затратить время на благое дело...

Короче, Склифософский, благополучным и спокойным государством могет управлять любой гомосапиенс, если он гомо, ну и, соответственно, сапиенс. Ленин имел в виду отсутствие генетических различий у т.н. "голубокровных" осьминогов-правителей... и у нормальных людей. Именно, не у простых-быдла-рабов, а, у нормальных людей. Сверх гений требуется лишь в сверх кризисной ситуации... Создадим и сохраним инструкцию по формированию сверхгениальности... Не дай Бог, опять пригодится... Ну, и для того, чтобы показать себя во время кризиса, приходится его, этот кризис (шум, шум!), создать... А если это ошибочка вышла? Принцип неопределенности...
****
AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 22:09:07 (MSD)
>... деньги, желательно наличными. Это стук (сердца) останавливает, полагаю.

Сами сказали! Неужели уже все так страшно? Вы готовы остановить сердце за деньги? Не надо! Пусть стучит! Ну, а если настаиваете, то тогда, что? С себя, любимого! Взаймы попрошу, для Вас не жалко!
****
К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 22:54:31 (MSD)
> уже все читатели Гусь-Буки смеются над полпроцентом жителей, вносящим 50 процентов налогов.

А их мне жалко! Представьте, я худой и гибкий, могу спокойно переложить пачку баксов (виртуальных, из газеты сделанных) из левого кармана в правый, а дядечка с брюхом, 300 кг. весом упадет, и шейку бедра сломает! Тут и вся королевская конница и вся королевская рать не помогут! Вот, если бы я налог из своего кармана клал в его карман, а он из своего в мой, то и падать не надо было бы, и брюхо бы поусохло...
Липидные бляшки в головном мозгу человека (жир т.е.) снижают электропроводность нашего мозгового коллоида, и при резких мыслительных нагрузках могут привести к инсульту... Бедный Пикколо-Бамбино...

> не видел, чтобы на пожар или на место полицейской перестрелки продавались билеты.

А я, за кабельное телевидение плачу, как и очень-очень многие (для меня это - дорого), именно для того, чтобы полюбоваться "на пожар или на место полицейской перестрелки" Такие дела, еще и сенсорного голода...
****


Холстомер
- Thursday, March 31, 2005 at 06:50:41 (MSD)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 08:02:23 (MSD)
Я ...годен, как утверждают некоторые, только на предварительном этапе...


Думал такое только в коневодстве применяется. К кобыле подводят жеребца, который её разогревает, а в нужный момент этого беднягу, уводят и тогда же запускают к ней жеребца-производителя...


верно, однако
- Thursday, March 31, 2005 at 06:41:23 (MSD)

Специалисты OOH,
- Thursday, March 31, 2005 at 05:03:41 (MSD)
По данным специалистов ООН, после свержения Саддама Хусейна в Ираке резко возросло количество детей, страдающих острым недоеданием. Состояние этих детей можно охарактеризовать как медленное умирание.

Да, после свержения Хусейна некоторым специалистам ООН вышел полный облом. Не удалось бесконечно навариваться на программе "Нефть в обмен на продовольствие".


Уплачено В.
- Thursday, March 31, 2005 at 06:37:38 (MSD)

AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 01:00:27 (MSD)

Эти данные ведут к следующим впечатляюшим выводам: половина людей в этой стране платят более 100% индивидуальных налогов. Вторая половина живет на халяву (это - примерный перевод термина free ride - АК), хотя в этой группе есть люди, которые платят налоги, но как группа, они не платят.


Ну, ваще-то, каждую проблему надо рассматривать в комплексе. Если, скажем, спрашиваешь, могут ли 1077 клерков заменить одного директора, то также надобно спросить, может ли один директор заменить 1077 клерков, или может ли одна баба родить 1077 детей за девять месяцев.
Так и с налогами. Надо смотреть не только откуда они берутся, но и куда они идут. Более 90% бюджета уходит на госзаказы корпорациям (военка, инфракстура и прочее), в которых эти бывшие налоги опять распиливаются в соотношении 1077 к одному. Продукцией сделанной по госзаказу более охотно пользуются опять же богатеи. Так заводовладелец Клесов своими грузоперевозками изнашивает шоссейную и железнодорожную сеть, а своим производством
отравляет окружающую среду куда интенсивнее, чем, скажем, редактор Лебедев. Не говоря уж военке. Простые американцы от Ирака, получают, в отличии от Халибуртона, только моральное удовлетворение.
Далее, бюджет у нас, как известно дефицитный. В 2004 году подоходного налогу с индивидуалов собрали $850 млрд.*, с корпораций $170 млрд., что вместе с прочими в сумме составило $1 365 млрд. А вот расходная часть бюджета - $2 230 млрд. Тоесть, за каждый заплченный доллар налога, богатеи получили из бюджета полтора. То же самое распространялась бы и на голодранцев, если бы в покрытии бюджетногo дефицита США не участвовала, нарягу с Китаем, Японией, Россией, еще и Social Security. А вот в налогах Social Security доля богатеев значительно меньше, чем в подоходном, поскольку облагаются только первые $90 000 годового дохода. Билл Гейц и евойный програмист платят одинаково. В 2004-м SSA собрала $765 млрд., выплатила бенефициариям $556 млрд., а $209 млрд. оддолжила правительству, купив его облигации. И вот получается, что в 25-миллионом бонусе президента банка, есть деньги взятые в долг из будущих пенсий простых американцев. А точнее украденные.
* - Цифры приблизительные


Ни сном ни духом
- Thursday, March 31, 2005 at 05:35:40 (MSD)
На ударившего вождя Савельева немедленно обрушилось возмездие в лице депутатов из фракции ЛДПР. Особенно активно работал кулаками Сергей Абельцев.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Серёга, зачем фамилию присвоил, да ещё исказил?!
Специалисты OOH
- Thursday, March 31, 2005 at 05:03:41 (MSD)

По данным специалистов ООН, после свержения Саддама Хусейна в Ираке резко возросло количество детей, страдающих острым недоеданием.
Состояние этих детей можно охарактеризовать как медленное умирание.


Victor
- Thursday, March 31, 2005 at 03:58:17 (MSD)

Д. Горбатов
- Thursday, March 31, 2005 at 01:48:53 (MSD)
Мне было предложено считать, что если я при умножении числа 2 на число 2 получаю число 4, то я получаю не единственно правильный ответ, а только один из правильных ответов, — потому что всегда может найтись кто-то, потенциально не согласный с моим результатом.


Если рассматривать операцию умножения как сублимацию средства для решения задачи о вычислении площади плоских фигур, то в реальном мире в силу кривизны пространства 2х2 всегда чуть чуть больше 4-х.


Inna
- Thursday, March 31, 2005 at 02:49:27 (MSD)

Как дополнение к дискуссии Редактора и АК.
А может быть капитализм просто обречен? А России надо вовремя соскочить с этого паровоза, на всех парах, летящего в пропасть?

ПАНИКА ДЖОРДЖА СОРОСА КАК СИМПТОМ ГРЯДУЩИХ РЕВОЛЮЦИЙ

- Потому что налицо кризис глобальной капиталистической системы. Которого мы даже не осознаем, потому что острота нашего собственного кризиса настолько велика, что мы не можем видеть, насколько он вызван общими причинами. Мировая экономическая система находится сейчас в таком кризисе, из которого она, пока не произойдет какого-то катаклизма, не выйдет. Не случайно такие люди, как Джордж Сорос, начинают паниковать. Диспропорции мировой экономики настолько велики, что это неизбежно должно привести к депрессии. Ничего сравнимого с тем, что происходит сейчас, не было даже в 20-х годах XX века. Это первая глобальная причина. ...

Поэтому восточно-европейские общества нежизнеспособны. Либо они должны радикально изменить экономическую основу государственного устройства, либо погибнуть.

Я думаю, что нынешний российский режим продержится не больше полутора лет. Процесс может начаться этим летом, а может, позже. В этом смысле то, что произошло в Киргизии, очень поучительно. Потому что все эксперты были уверены, что режим Акаева продержится хотя бы до лета. Никто не ожидал, что он рассыплется за две недели.


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 02:38:48 (MSD)

Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 02:26:49 (MSD)
лучше в баскетболисты-бейсболисты-футболисты, чем в бандиты.
Спорт это трудная профессия, чреватая потерей здоровья.

============================================
Возможно, хотя model citizen их назвать трудно, а здоровье в профессиональном спорте теряется навсегда.
Со мной по соседству (в 20 метрах) живёт звезда местной футбольной команды, некто Shaun Alexander, так что я на них насмотрелся, уже дважды полицию вызывал ночью.

Профессия пожарного или полицейского тоже трудна и чревата потерей здоровья.
Однако, я не видел, чтобы на пожар или на место полицейской перестрелки продавались билеты.


Михаил
- Thursday, March 31, 2005 at 02:33:13 (MSD)

Д. Горбатов
- Thursday, March 31, 2005 at 01:48:53 (MSD)
Мне было предложено считать, что если я при умножении числа 2 на число 2 получаю число 4, то я получаю не единственно правильный ответ, а только один из правильных ответов, — потому что всегда может найтись кто-то, потенциально не согласный с моим результатом.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Но ведь и Вы актуально не согласны с его результатом. Без политкорректности, вот именно, что "кранты". :))


Вместе весело шагать!
- Thursday, March 31, 2005 at 02:27:57 (MSD)

Д. Горбатов
- Thursday, March 31, 2005 at 01:48:53 (MSD)
Анатолий, все Ваши комментарии по поводу «дважды два четыре» сводятся к тому, что они «дважды два четыре» «на самом деле вовсе не являются». А все мои комментарии по поводу «дважды два четыре» сводятся к тому, что они являются именно и только «дважды два четыре».
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дважды два четыре
Дважды два четыре
Это всем известно в целом мире
Дважды два четыре
Дважды два четыре
А не три и не пять
Это надо знать!


Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 02:26:49 (MSD)

К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 01:53:07 (MSD)

Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 01:19:07 (MSD)
Уважаемый Валерий, ну не возникает же у Вас вопрос о зарплате ведущих спортсменов?
====================================
Это, дорогой Бодя, яркий пример промывания мозгов.

Наверное, возле Вашего дома есть бейсбольной поле, на котором собираются любители поиграть субботним вечером.
И Вы, вполне возможно, останавливались возле такого поля, чтобы понаблюдать за игрой команд.

Вполне возможно, что Вы получаете удовольствие от игры Ваших приятелей в теннис и болеете за некоторых из них.
======================
Дорогой Константин,
во-первых про то что у Валерия Петровича нет претензий к профессиональному спорту и к Джордану в частности я взял из его постинга
Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:22:31 (MSD)

У меня не возникает аналогичного вопроса по отношению к главе научной школы. Он ее создал, он – основоположник некоего научного направления, он сделал такие-то открытия. Не возникает по отношению к тренеру выдающейся спортивной команды – он ее пестовал и тренировал. Не возникает еще к массе других профессий. К примеру – к отдельно взятому баскетболисту Джордану. Так как он забрасывал в корзину, пасовал и вел дриблинг не мог никто.

Так что претензии насчет промытых мозгов - к Редактору.
Во-вторых профессиональный спорт существует и существует на принципах самоокупаемости. Смотреть, не смотреть дело добровольное. Ведь можно и по-тевизору, практически бесплатно. Примерно так же как пить или не пить в барах или ресторанах, где всё дороже чем в магазине в несколько раз.

В-третьих, а бейбол я не смотрю. Просто недавно мне приятель все цифры про бейсболистов выложил, что-то запомнилось.

В теннисе являюсь полным любителем, как и мои друзья.
К сожалению наша игра не доставляет эстетического наслаждения, особенно когда сравниваешь её с игрой профессионалов. Это наш интерес, наш азарт и наши спортивные отношения. Больше они никому не интересны(даже женам). Брать деньги за это зрелище я бы постеснялся. Впрочем, если есть добровольцы...
Зарплаты профессионального спорта у меня возмущения не вызывают. Спорт это трудная профессия, чреватая потерей здоровья. К тому же зарплаты профессионального спорта это стимул для многих трудных подростков - лучше в баскетболисты-бейсболисты-футболисты, чем в бандиты. Лучше пусть мяч гоняет до посинения, чем "нарушениями" занимается.


Victor
- Thursday, March 31, 2005 at 02:21:25 (MSD)

Бодя
Чиновником высшего ранга - да.


Все гражданские чиновники - клерки, но не все клерки - при чинах. А не проис ходит ли слово клерк - от клерик?


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 02:07:44 (MSD)

>Д. Горбатов, Thursday, March 31, 2005 at 01:48:53 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 14:54:46 (MSD)
>Потому что при обсуждении «политкорректности» человеческие взаимоотношения мною изначально не рассматривались.
############################

Вот в этом и корень наших с Вами разногласий. Потому что человеческие взаимоотношения и аспекты человеческого поведения, и только они, и составляют, если угодно, 99% предмета под названием "политкорректность". Один процент я оставляю специально для Вас на какие-нибудь надуманные и искусственные построения, которые можно - при особом желании - притянуть за уши к вопросу о "политкорректности".

А Ваше 2х2=4 даже в этот процент не запихнуть. Никто в здравом уме не станет это отрицать, кроме как в Вашем в высшей степени надуманном примере. А если кто и станет, то другому есть смысл отойти подальше, но не из соображений политкорректности, а потому, что уколы от бешенства - болезненные.

Ваши три примера - тоже примеры весьма надуманные. Но они не о политкорректности, а об ее извращенных формах. Такие можно найти в жизни, но что с того? И в объятиях можно задушить, вплоть до морга. Будем осуждать объятия? От любви до ненависти один шаг - будем осуждать любовь?

Вы пытаетесь играть на парадоксах, и выплескиваете ребенка с водой. Неужели это интересно? То есть парадоксы может и интересны, но выплескивание - уже нет.


Валерий Лебедев
- Thursday, March 31, 2005 at 01:58:43 (MSD)

Бодя США - Thursday, March 31, 2005 at 01:19:07
Уважаемый Валерий, ну не возникает же у Вас вопрос о зарплате ведущих спортсменов? Вы сами писали о том что к Джордану у Вас претензий нет.
… Не понимаю чего Вы к Citizens привязались. когда создатели компании, выведя её паблик, на пике цен продают свои акции за суммы заведомо превышающие стоимость компании. Рядовые работники, получавшие акции как средство поддержания энтузиазма в порядке компенсации за заниженные зарплаты, остаются ни с чем. У них права продавать нет или очень ограничено. И все законно. Да и мало ли ещё безобразий вокруг.


Джорданов мало. Собственно так мало, что всего один. Был. А топменеджеров – много. Безымянных. Джордану платили зрители. Добровольно. Их было много, вот и набегало.
Топменеджерам-рвачам платят все. Притом недобровольно. Ведь зарплаты, акции и бонусы отражаются на цене товаров и услуг той фирмы, где они бонусятничают.
К Citizens я вовсе не привязался. Просто сообщение о том бонусе было недавно. Под руку попалось.
Кончили вы как раз в моем духе: «мало ли ещё безобразий вокруг». Я вот и писал, что не мало. Скорее – много. И бонус на 25 млн. – это одно из них. Хотя, сравнительно, небольшое. Так сказать, нарушение. Притом же незаметное, потому что законное. То есть уже и не нарушение. Революционер Сергей эти дела хорошо чует.

P.S.
Да, дорогой К.М.Глинка March 31, 2005 at 01:36:28 , пример с Вулфовицем очень кстати. Мне эта информация попадалась тоже, но выпустил из вида. Вот именно - глуповатый чиновник из минобороны, который только привык немерянно тратить, становится не просто президентом какого-то банка, а главой Всемирного банка! Ну, был же маршал Булганин главой Госбанка, так что пример имеется.


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 01:53:07 (MSD)

Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 01:19:07 (MSD)
Уважаемый Валерий, ну не возникает же у Вас вопрос о зарплате ведущих спортсменов?

====================================
Это, дорогой Бодя, яркий пример промывания мозгов.

Наверное, возле Вашего дома есть бейсбольной поле, на котором собираются любители поиграть субботним вечером.
И Вы, вполне возможно, останавливались возле такого поля, чтобы понаблюдать за игрой команд.

Вполне возможно, что Вы получаете удовольствие от игры Ваших приятелей в теннис и болеете за некоторых из них.

А теперь представьте, что некто, увидев Вас на бейсбольном поле или возле корта, стал бы требовать с Вас сто долларов за просмотр игры. Вы сочли бы его сумасшедшим. А на стадион люди ходят с удовольствие и платят деньги за то же самое времяпровождение.

Причём, некоторые виды спорта оплачиваются гораздо выше, чем другие. Это тоже результат промывки мозгов.

Готов биться о заклад, что НИКТО не назовёт мне вид спорта в Англии, представители которого являются наиболее высокооплачиваемыми спортсменами.

Это - биллиардисты.

Всё дело в промывке мозгов.

Высокие зарплаты спортсменов развращают общество ещё больше, чем топ-менеджеров, так как дают неверные ориентиры молодёжи. И это уже касается всех родителей.


Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 01:52:12 (MSD)

К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 01:36:28 (MSD)

Таки клерк может стать директором банка!!!
=========================
Не могу сказать что Вулфовиц очень мне симпатичен, но вряд ли его можно назвать клерком. Чиновником высшего ранга - да.


Д. Горбатов
- Thursday, March 31, 2005 at 01:48:53 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 14:54:46 (MSD)

Хорошая иллюстрация к тому, что категоричность в дискуссиях на отвлеченные темы неуместна. А отсюда - шаг ко всем моим комментариям по поводу "дважды два-четыре", которые "дважды два-четыре" на самом деле вовсе не являются.


И правда, хорошая (иллюстрация). Анатолий, все Ваши комментарии по поводу «дважды два четыре» сводятся к тому, что они «дважды два четыре» «на самом деле вовсе не являются». А все мои комментарии по поводу «дважды два четыре» сводятся к тому, что они являются именно и только «дважды два четыре». Так мы действительно никогда договориться не сможем.

Потому что человеческие взаимоотношения - не "дважды два-четыре". Отсюда - и некоторые (не все), "нормальные" проявления политкорректности.

Потому что при обсуждении «политкорректности» человеческие взаимоотношения мною изначально не рассматривались. Изначально рассматривалась именно та ситуация, при которой в сферу «политкорректности» были втянуты вопросы школьной арифметики. Именно об этом я и написал, имея в виду, что:

1) если речь идёт о человеческих взаимоотношениях, пристрастиях, вкусах, об образовании, воспитании, литературе, религиозных верованиях, моральных установках и пр., тогда «политкорректность» очень нужна и полезна, поскольку эффективно помогает гасить эмоциональные конфликты (в основном выматывающие и деконструктивные);

2) если речь идёт о школьной арифметике, геометрии, физике, химии, биологии, географии, вообще о терминологии точных наук как таковой, тогда «политкорректность» здесь не просто не поможет, но и помешает.

Мне было предложено считать, что если я при умножении числа 2 на число 2 получаю число 4, то я получаю не единственно правильный ответ, а только один из правильных ответов, — потому что всегда может найтись кто-то, потенциально не согласный с моим результатом.

Дудки! Не выйдет! Этот другой будет однозначно неправ — потому что он будет опровергать мой результат, находясь в моей системе счисления. Теперь уже я — а не он! — имею право обвинить его в «неполиткорректности»: выйди, голубчик, с «моего поля» и пойди на «своё поле» — то есть в другую систему счисления. Вот там — пожалуйста, экспериментируй с цифрами сколько угодно.

* * *
Продолжим теперь логику моей оппонентки (и, как я понимаю, Вашу тоже). Вы утверждаете: сейчас в Бостоне — зима, а вот в Веллингтоне, в Новой Зеландии, — самый разгар лета. А я Вам возражаю так:

— Что это вы себе позволяете? Вы что, не видите, я просто умираю от холода? И вы смеете утверждать, что в Новой Зеландии сейчас лето? Неужели вы не видите, что мне это неприятно? Вы ли тот Анатолий Клёсов, который так защищал в гостевой «Лебедя» «политкорректность»? Вот и вся ваша «политкорректность» — просто как на ладони!..

Станете ли Вы продолжать разговор в таком ключе и с таким оппонентом?..

Другой пример должен быть ещё более понятен Вам как биологу. Вы утверждаете: человек относится к классу млекопитающих. А Ваш оппонент в ответ:

— Да как вы смеете такое говорить! Вы что, хотите сказать, что человек — это животное?

— Ни в коем случае! — оправдываетесь Вы. — Животные — это животные, а человек — это человек. Просто современная наука тоже относит человека к млекопитающим по совокупности определённых отличительных признаков.

— Грош цена вашей науке, если она так опускает человека. Человек, между прочим, создан по образу и подобию Бога. А вы — «млекопитающее»!.. Неужели вы не понимаете, что, называя человека «млекопитающим», поступаете крайне «неполиткорректно»?..

Станете ли Вы продолжать разговор в таком ключе и с таким оппонентом?..

Третий пример должен быть уж совершенно понятен Вам как американскому гражданину и патриоту. Вы утверждаете: современный человек представлен тремя большими расами: европеоидной, монголоидной и негроидной. Негроиды отличаются от европеоидов структурой волос, формой губ, цветом кожи… В вас тут же летят бутылки из-под «Спрайта»:

— Сволочь! Расист! Ку-клукс-клан! Наш цвет кожи ему не нравится? Форма губ не нравится?

Вы пытаетесь оправдаться:

— Да я вовсе ничего такого в виду не имел. Я просто говорил, что все люди выглядят по-разному, потому что такова биология вида…

— А зачем вы это говорите? Чтобы нас всех оскорбить? Вы, вообще, откуда приехали? С какой луны упали? Вы слыхали, вообще, про «политкорректность», нет?..

И как: будете дальше пытаться оправдываться? Ну-ну!.. А вот я уж, извините, на этом месте «неполиткорректно» отправлюсь спать.


Victor
- Thursday, March 31, 2005 at 01:46:58 (MSD)

К.М.Глинка

Но в общем-то, мы не о том говорим здесь. Богатство-то оно что, автоматически людей делает лучше?


Да, конечно. Когда не особо можно улуцшить свою жиснь посредством трат на себя - но можно таки улучшить жизнь ближних - естественная реакция будет все же воздержаться с покупкой
рвотных таблеток чтобы еще раз проглотить фуа-гру. О виа-гре понятно речь не идет.


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 01:36:28 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 19:37:45 (MSD)
Знаете, в чем сила людей во власти? Не в особых умениях или талантах. А только в социальных связях. В их записной книжке, забитой именами и телефонами власть имущих.

===============================================
Валерий Петрович, Вас читают не только в Российской Думе и Украинской Раде, но и в ОБСЕ.

американский чиновник Пол Вулфовиц заручился поддержкой Европейского союза, он, судя по всему, будет назначен на должность главы Всемирного банка.

Ожидается, что он получит эту должность во время собрания совета директоров банка, которое состоится в четверг в Нью-Йорке. Ранее кандидатура Вулфовица, выдвинутая США, вызвала споры, учитывая его роль в событиях вокруг Ирака и обвинения в отсутствии опыта, необходимого для работы во Всемирном банке.

Однако после встречи с Вулфовицем, которая состоялась в Брюсселе в среду, первые лица ЕС заявили, что ждут его избрания.


Таки клерк может стать директором банка!!!

АК
Так вот, дорогой Константин Михайлович, по моему глубокому убеждению, именно это развращает и размывает устои страны гораздо больше, чем 25-миллионные бонусы тех, кто все это (в частности) оплачивает. Не согласны? Как сказал бы уважаемый Дмитрий - "да или нет? Иначе - кранты".

================================================
Где это у Димы Горбатова Вы нашли слово "кранты"? Опять девиация?

А почему Вы, собственно, так радуетесь? Найденные Вами цифры несколько не совпадают с ранее Вами доложенными. Примерно на порядок. Может, в Вашей науке это туда-сюда, а в точных дисциплинах, как экономика, это не приветствуется.

На вопрос отвечу, ибо увиливать не привык. Не знаю, что больше развращает, но и то и другое печально. Некоторые считают, что рыба портится с головы.
Возможно, именно эти запредельные бонусы и толкают остальных к сопротивлению и голосованию за другое распределение бенефитов. А демократия даёт к этому законные основания.

Ваше убеждение, даже и глубокое, аргумент с отрицательным знаком. Вы и вторжение в Ирак и убийство невинных людей продолжаете оправдывать.
Так что давайте факты, дорогой Анатолий, а не умозаключения. Им как-то нет особой веры.
Слишком часто за Вами проверять надо.

P.S.
Но в общем-то, мы не о том говорим здесь. Богатство-то оно что, автоматически людей делает лучше?
Боюсь, что наоборот.


Валерий Лебедев
- Thursday, March 31, 2005 at 01:20:09 (MSD)

AK Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 00:18:51
Хотя люди есть люди, порой жадность побеждает чувство самосохранения, и происходят нарушения.


Ваши слова выдают тягу к родным миллиардерам. Нарушение …. Словцо-то какое!
Превысили скорость на 5 миль – нарушение. Недоплатили случайно налог на 100 дол. – нарушение. Не подстриги вовремя траву около дома - нарушение. Не убрали за собакой - снова нарушение.
Энроновцы и Ворлдкомовцы, или семейка Ригас обобрали казну на миллиарды – это тоже, оказывается, нарушение. Вашингтонский стрелок Мухаммад застрелил десятерых – и это нарушение. Кругом сплошные мелкие нарушители.
Хотя есть в языке столько других слов! Преступление, мошенничество, воровство, грабеж, разбой, убийство, злодейство. В англ. сколько угодно. От Fraud до Kill, Murder, slaughter. А вас все как то: Ой, кто это к нам пришел? Кто это зарезал семерых, застрелил десятерых, ограбил банк и убил при этом 15 человек? Никак это нарушитель к нам пришел? Такой симпатичный, а надо же, нарушает. Ну, он больше не будет. Видно же, что переживает.
Во фрейдизме это называется сублимацией. Или вытеснением. Таким, очень странным. Если называть явление иным словом, то оно как бы смягчается. Размывается. А потом и вовсе исчезает.
В 2002 году, когда вскрылись «нарушения» крупных корпораций, то през. Буш выражений не выбирал. Он топал ногами и вопил, что этим чудовищным преступникам надо дать по 25 лет. Не бонус на 25 миллионов, а 25 лет тюрьмы.
Судя по всему, сейчас они переведены в ранг нарушителей. Их нужно приструнить. Их нужно урезонить. Сделать замечание, в конце концов. Ладно, можно даже не дать бонус. А если исправятся, то можно и дать. Пусть и дальше «много работают». На благо страны. И ее налоговому управлению.

P.S.
AK Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 01:00:27
Ну не радость ли? Так, уважаемый Валерий?

Именно, именно. Радость. Я как раз и говорил, что дело идет к нелепости, когда один процент миллиардеров (от всего населения) начнет платить все налоги. Остальным тогда и работать не надо. Ибо за счет этих налогов они все будут иметь халяву (free ride – как вы любезно перевели). Остров двух генералов и одного мужика. Вы полагаете, что такое общество есть мечта будущего, - и настанет рай. Я думаю, что оно нежизнеспособно и потому такого никогда не будет. Изменят правила, законы, и все на какое-то время наладится.


Бодя
США - Thursday, March 31, 2005 at 01:19:07 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)

Выходит, что президент имеет больше квалифицированного банковского работника в 1077 раз.
Дорогая Римма, действительно ли президент банка умнее и знает больше своего начальника отдела в 1077 раз?
======================
Уважаемый Валерий, ну не возникает же у Вас вопрос о зарплате ведущих спортсменов? Вы сами писали о том что к Джордану у Вас претензий нет.
Игроки малой профессиональной бейсбольной лиги получают 30-50 тыс в год. Профессоналы высшей лиги - миллионы. Лучшие - десятки миллионов, независимо от результатов игры, просто за то что в команде. За победы отдельные бонусы. Можно ли сказать что одни играют в тысячу раз лучше чем другие? Чем это мерить - силой удара по мячу, скоростью бега, количеством ошибок? У профессионала высшей лиги все будет лучше, но не в 1000 и не в 100 раз. Зато команда профессионалов выиграет у любителей 99 из 100 (один шанс на случайности). Так и в банковском деле, напрямую связанном с деньгами. Что бы получить хорошего профессионала ему надо дать зарплату и условия. Если он способен привести свою команду к победе в капиталистическом соревновании, ему положен бонус, пропорциональный успеху. Иначе будет побеждать другая команда.

Не понимаю чего Вы к Citizens привязались. Мало ли примеров когда руководитель, заваливший дело, получает и зарплату и оговоренный бонус - вот это, на мой взгляд, проблема.
Или, когда создатели компании, выведя её паблик, на пике цен продают свои акции за суммы заведомо превышающие стоимость компании. Рядовые работники, получавшие акции как средство поддержания энтузиазма в порядке компенсации за заниженные зарплаты, остаются ни с чем. У них права продавать нет или очень ограничено. И все законно.
Да и мало ли ещё безобразий вокруг.


Inna
- Thursday, March 31, 2005 at 01:11:22 (MSD)

Интересный документ. Хотя и не имеющий отношения к сегодняшней дискуссии.

Доклад Посла Янга в Госдепартамент США
Посольство США
Бишкек, Кыргызская Республика
30 декабря 2004 г.

Доклад о предвыборной ситуации
...В ракурсе предвыборной ситуации и в попытках обеспечить честные и демократические выборы в КР и сохранить наши позиции в СМИ и контакты с лидерами оппозиции, я предлагаю сфокусироваться на дискредитации нынешнего политического режима, и сделать так, чтобы Акаев и его последователи стали ответственными за экономический кризис. Мы должны также предпринять меры для распространения информации о возможном ужесточении политической свободы во время предвыборной кампании.
Это является ценнейшей компрометацией Акаева лично путем распространения сведений в оппозиционных СМИ о вовлечении его жены в финансовые махинации и взяточничестве при назначении чиновников. Мы также рекомендуем распространение слухов о ее возможных планах на президентство и т.д. Все эти средства помогут нам сформировать образ абсолютно неспособного президента.


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 01:00:27 (MSD)

Уважаемый Валерий,

У меня для Вас сразу несколько хороших вестей. Первая - нашел для Вас табличку, которую цитировали как Бущ, так и Керри. Вторая - уважаемый Сандро оказался довольно точен. Так что Ваше ироническое замечание про ЦСУ можете снять. Да и я не так принципиально отошел от данных. Итак, в сумме всех собираемых налогов:

Wealthiest 1%: 33.6%
Wealthiest 5%: 55.1%
Wealthiest 10%: 67.9%
Wealthiest 20%: 83.0%
Wealthiest 40%: 97.8%
Wealthiest 60%: 103.0%

The way to read this is that the wealthiest 10% of taxpayers pay 67.9% of the country's individual income taxes. And yes, that 103% is not a typo - the bottom 40% in income as a group pay negative personal income taxes (because of the EITC).

This leads to the following fascinating conclusion: Half of the people in this country pay more than 100% of the personal income taxes. The other half get, as a group, a free ride (though there are individuals in this group that pay paxes, net, as a group, they do not). We are basically at the point in this country where 51% of voters could vote themselves all kinds of new programs and benefits knowing that the other 49% have to pay for them.

Я переведу последний абзац.

Эти данные ведут к следующим впечатляюшим выводам: половина людей в этой стране платят более 100% индивидуальных налогов. Вторая половина живет на халяву (это - примерный перевод термина free ride - АК), хотя в этой группе есть люди, которые платят налоги, но как группа, они не платят. Мы принципиально имеем ситуацию, при которой 51% голосующих в этой стране могут голосовать за любые - для себя - программы и бенефиты, зная, что их оплатят другие 49%.

***************

Так вот, дорогой Константин Михайлович, по моему глубокому убеждению, именно это развращает и размывает устои страны гораздо больше, чем 25-миллионные бонусы тех, кто все это (в частности) оплачивает. Не согласны? Как сказал бы уважаемый Дмитрий - "да или нет? Иначе - кранты".

Да, уважаемый Валерий, это еще не все хорошие новости. Сбылась мечта редактора - по поводу выплат всех 100% налогов США небольшой группой людей. Точнее, скоро сбудется. Мтак: 400 (четыреста) наиболее богатых людей США в 2005 году заплатят 3.2% всех налогов. Эта сумма налогов в процентном исчислении удваивается каждые 13 лет. Таким образом, если налоговая политика не изменится (то есть Бушу и его последователям не дадут сократить налоги), к 2070 году те эе 400 человек (их детей) выплатят все 100% налогов. Остальными можно будет пренебречь, или они просто не будут платить.

Ну не радость ли? Так, уважаемый Валерий?


Sergey
SU - Thursday, March 31, 2005 at 00:56:10 (MSD)

"Satur ventur non studit libentur, что переводится как "Голодной куме все хлеб на уме" (с) из кина "Старый новый год".

Миллионер есть миллионер (миллионер -- это состояние "души", а не "деньги на счету", собственно), а клерк есть клерк, и вместе им не сойтись. Кто же из них ближе к понятию "человек" -- каждый решает для себя сам. Впрочем, знавал я (практически с детсада) одного миллионера, который, когда мы с ним однажды остались наедине и как-то неожиданно начали говорить "за бизнес вообще", вдруг выдал мне фразу "Да чего там, понятно, что воровство, но... блин." И смущенно отвел глаза... Таким его в его "епархии" не видел никто и никогда. Только я...

Потому бог с ним, с АК, и пр. Верами Торчилиными. Это собственно для них неизбежность -- на людях доказывать "праведность" своих миллионов. Альтернатива -- признаться в своем воровстве, а кому приятно это делать?

А прав в этой дискуссии конечно ВЛ. Его исходный посыл...

--------------------
К Стасу Ионову

Но поскольку, судя по Вашему утверждению, любая кухарка cможет управлять государством, то почему бы Вам не попробовать поруководить банком?

(Мечтательно...) Мда... Мне бы кто дал попробовать...

Глядишь и 25-ти миллионный бонус бы в хозяйстве пригодился.

Эт'точно. Но почему так мало? Ведь на банкирстве существует гораздо более 400 сравнительно честных способов, позволюящих сделать чужие деньги "своими", не ударив при этом посу пальцем о палец. При чем среди них масса довольно простых. Проще чем "2х2=4". Все ж таки "2х2=4" -- каакая-никакая, а наука. Это не банком упрАвить в свой карман. Потому "2х2=4" не любая кухарка освоить может...

Такие дела.


Михаил
- Thursday, March 31, 2005 at 00:28:15 (MSD)

Дедушка Кот
Лебедянь, Петергофия - Wednesday, March 30, 2005 at 23:52:37 (MSD)
Почто изволили вызывать дедушку Кота из-под дивана с тараканами и клопами?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А вот сюда, дорогой Дедушка Кот, поглядеть не изволите?

Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, March 30, 2005 at 08:53:39 (MSD)
Фото сделано позавчера во время инспекции сономских погребов.


AK
Boston, MA - Thursday, March 31, 2005 at 00:18:51 (MSD)

>Inna, Wednesday, March 30, 2005 at 23:52:37 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 23:15:07 (MSD)
>Я имела ввиду, что зарплату в US можно установить любую. Верхний предел не ограничен.
###################

Это в общем виде неверно. Поскольку зависит от того, КТО устанавливает, и о какой компании (private или public) речь.

Если это - частная компания (private), и Вы - ее единоличный владелец, то в этом частном виде - верно. Но глупо. Потому что с зарплаты (себе, или жене, или другому какому субъекту) вам нужно платить налоги, причем практически в двойном размере. Один налог платит получатель зарплаты, причем налоги федеральный (35%), штата (зависит от штата), Social Sequrity (6.2%) и Medicare (1.45%), и другой налог, дублируюший два последних, платит компания. Плюс другие налоги (в фонд пособия на возможную будущую безработицу, медстраховку, страховку на рабочем месте и прочее). 35% федеральный - это если верхний предел "не ограничен". Поэтому частная компания предпочитает не просаживать деньги на зарплаты, даже когда денег немеряно, а тратить их по другому, списывая с налогов. Это гораздо эффективнее.

Если это public компания - то она постоянно аудируется, там тоже не разгуляешься. К тому же держатели акций блюдут. Им тоже не понравятся необычно высокие зарплаты руководства, особенно без особой причины.

Остаются случаи с бонусами, о чем мы уже говорили. Это - типа комиссионных, так что все обычно прозрачно и ясно. А если непрозрачно и с нарушениями - то обычно заканчивается отсидкой.

Так что эти политработниковские представления в духе Бориса Ефимова о кучке толстяков в черных цилиндрах, сидяших на мешках с завязками и со знаком $ на боку, и деляших "жирный пирог", не совсем отвечают действительности. Хотя люди есть люди, порой жадность побеждает чувство самосохранения, и происходят нарушения. Тогда мы про это читаем в газетах под рубрикой "уголовная хроника". Особенно сейчас, когда за этим идет форменная охота.


К.М.Глинка
- Thursday, March 31, 2005 at 00:17:32 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 23:52:24 (MSD)
Про остальные комментарии КМГ даже не стоит и говорить.

==========================================
Известный случай из театральной жизни, когда гастролирующий столичный коллектив набирал массовку на месте. В этот раз администратор доставил на сцену группу пожарных для изображения римских легионеров. Главреж долго объяснял им про систему Константина Сергеевича Алексеева, про искусство перевоплощения, про задачу и сверхзадачу и т.д.
Когда он закончил и ушёл к себе, взял слово помреж и объявил пожарным: "Всё, что он говорил -правильно. Но вам это не нужно. Вы просто будете сидеть на сцене в разных позах, а когда вот этот актёр выйдет на сцену в облаченьи римского императора, вы будете изображать ропот толпы. У нас в театре это делается так: каждый говорит вслух какую-нибудь фразу, например "что говорить, когда нечего говорить, что говорить, когда нечего говорить и т.д. Идите и потренируйтесь".

В назначенный для спектакля день все пожарные в картонных доспехах и с жестяными мечами на бёдрах были размещены на сцене в живописных позах. Из-за кулис появился "император" и картинно поднял руку.
И в этот момент зрители услышали чёткий голос брандсмейстера: "Делай - раз!"
После чего все легионеры начали чётко декламировать хором:
"что говорить, когда нечего говорить,
что говорить, когда нечего говорить и т.д."

Успех спектакля был полным.

На этом и подведём.


Валерий Лебедев
- Thursday, March 31, 2005 at 00:16:10 (MSD)

Уважаемый Анатолий, речь не идет о словах. Речь идет о смысле. К словам-то вашим как раз придраться легко. Вот вы пишете: AK Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 23:15:07 Уважаемый Сандро дал цифры
А уважаемый Сандро в Sandro - Wednesday, March 30, 2005 at 08:42:26 написал так:
«я тоже помню нечто похожее, об этом много говорили когда Буш налоги снижал. Говорили, что снижение выгодно самым богатым. Помните?
Примерно так: нижние 20% не платят ничего, следующие 40% платят 20% общей суммы»,

то есть, Сандро что-то пишет по памяти, но для вас это – официальные цифры. Вы ссылаетесь как на данные ЦСУ.
Опять же, дело не в том 40 или 50 процентов. Или, может быть 35. Какая разница – миллиарды туда, миллиарды сюда. Точность для президента банка несущественная.
Или придраться к тому, что вы президента банка назвали директором. Я не буду.
К словам как раз есть придирки у вас. Я еще в самом первом постинге написал:
Валерий Лебедев - Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 Недавно были обнародованы сведения об интегральных доходах президентов банков. Президент Citizens bank имел 25 млн. в год.

Видите? Интегральный доход. Он включал в себя и бонус. Потом для простоты я стал писать о зарплате. Так короче. В конце концов, все равно как называть деньги, полученные персоной. Salary, vages, income, bonus или еще десятком слов, которые есть в англ. для обозначения доходов. Важно, – что это его деньги. А вы полагаете, что если эти деньги назвать бонусом, то они уже и ваши. Хотя бы немного. От приобщения вас начинает пу… радовать. И вы полагаете, что иррадиация этой радости достигает всего человечества.
Я уже три раза задавал простой вопрос: если (по вашему) 0,5 процента населения миллиардеров платит половину (или около того) всех налогов, то почему бы не назначить миллионные зарплаты (или выдавать бонусы, если это так уж принципиально) еще половине, чтобы покрыть все налоговые сборы? Опять же, учитывая, что выдача бонусов есть дело частное и зависит от решения совета директоров. Ответа нет. Я снимаю вопрос.
Вы говорите, президент банка много работают? Так и прочие много. Китайские кули, к примеру. Я знаю (вам он тоже известен заочно) физика-биолога, который каждый день приезжает домой в 1 ночи. Все работает и работает. Без всяких бонусов.
Как именно смеялась Вера, и чему именно, я охотно послушаю у нее сам. Мелодичный женский смех – что может быть лучшей наградой за наши с вами остроумные выражения.

P.S.
Вы все хотите объяснить пеплом Клааса... У меня - нет. Мне очень мало нужно. И на это малое хватает. Но вот русские и прочие утили могут ответить сильным стуком этого самого пепла.


Созревший
- Thursday, March 31, 2005 at 00:07:41 (MSD)

Здешняя дискуссия, господа, напоминает спор российских олигархов, типа Ходарковского, Невзлина или Березовского, с теми советскими рабочими и инженерами, что осваивали нефтедобывающую и перерабатывающую промышленность в Сибири с ноля. Пришли абрамовичи, ВСЮ СИБНЕФТЬ приватизировали, тех кто осваивал, строил, вводил в эксплуатацию и работал – выперли.
А сейчас доказывают, что де юро всё было путём, просто старые хозяева были ужасными ленивцами и всё делали не так. Потому их и выгнали. Заодно позакрывали заводы, работавшие на продуктах переработки нефти. Всякую, говорили, пластмассу, шины и пр. мы в Югославии купим. Купили? Сейчас уже и Югославии той нет. Кто бы помнил, что они тогда плели. Теперь вот свои заводики стали открывать. Вот так. Как в американских банках. Так кто учителями нашим новым служил? Прямо из Бостона, из Гарварда люди были присланы учить наших гайдарочубайсов.
Нет, тут консенсуса не найти ни при какой политкорректности.
Если в Америке всё медленно и верно выходит из-под контроля, то наш человек уже созрел: готов взять дубину.


Дедушка Кот <prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Петергофия - Wednesday, March 30, 2005 at 23:52:37 (MSD)

Дорогой Михаил!

Почто изволили вызывать дедушку Кота из-под дивана с тараканами и клопами?


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 23:52:37 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 23:15:07 (MSD)
Ну какой смысл было помещать Ваш комментарий, не добавив, какая судьба постигла Энрон и его руководителей именно из-за финансовых нарушений?


AK,
Nothing personal. Я имела ввиду, что зарплату в US можно установить любую. Верхний предел не ограничен. Вот сейчас в силу успешности проводимой политики банка зарплату президенту можно установить в те же $25 млн. А затем через некоторое время продолжить дискуссию.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 23:52:24 (MSD)

>К.М.Глинка, Wednesday, March 30, 2005 at 23:23:36 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 23:15:07 (MSD)
>>Про остальные комментарии КМГ даже не стоит и говорить.
>На этом и подведём.
##########################

Именно.


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 23:23:36 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 23:15:07 (MSD)
Про остальные комментарии КМГ даже не стоит и говорить.

=============================================
На этом и подведём.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 23:15:07 (MSD)

>Inna, Wednesday, March 30, 2005 at 22:50:06 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 22:09:07 (MSD)
>Не знаю какая зарплата у президента банка, но хорошо помню, что зарплата (SALARY) секретарши президента корпорации Enron была $600 000 в год.
####################

Уважаемая Инна,

Я уже отвечаю исключительно из вежливости (НЕ политкорректности), поскольку, на мой взгляд, уже всё ясно и понятно. Получено достаточно информации, чтобы взрослым людям сделать выводы. Ну какой смысл было помещать Ваш комментарий, не добавив, какая судьба постигла Энрон и его руководителей именно из-за финансовых нарушений? Вы бы еше Лаки Лучано вспомнили.

Вот и уважаемый КМГ, почувствовав потерю классовой почвы под ногами, начинает, к моему большому разочарованию, допускать девиации. То есть опять же подлавливать на несушественном, просто чтобы отметиться. Пора Южанину написать на него пародию. На самом деле полпроцента населения США, то есть самые богатые, действительно платят самую высокую долю налогов в США. Уважаемый Сандро дал цифры (я перед этим давал по памяти, что и отметил). Пять верхних процентов (по доходам) граждан США платят 40% всех налогов. Изменила ли эта поправка что либо по сути? Нет, естественно. Про остальные комментарии КМГ даже не стоит и говорить. Разочарован, в самом деле. Тем более что Бодя здесь же привел прямой ответ на "хорошо ли это для банка и для его вкладчиков?". Но уважаемый Бодя, конечно, тоже не авторитет для КМГ. Видимо, потому что классово не близок. Вот такая дискуссия.


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 22:54:31 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 22:09:07 (MSD)
В-третьих, тот бонус президент указанного Вами банка в том году получил за конкретное достижение - почитайте ниже, за какое. И вообще почитайте приведенное ниже, чтобы понять, за что платили бонусы президенту банка (и не только ему) за последние (хотя бы) пять лет. Только ли за лояльность, как Вы изволили писать.

===========================================
Разница между зарплатой и бонусом примерно такая же, как между партмаксимумом и спецрапределителями.

Вы уверены, Анатолий, что этот бонус выплачен именно за приобретение нескольких финансовых организаций? Откуда это следует?
Из чего следует, что это расширение хорошо для центрального банка и для его вкладчиков?

Бывшая СЕО Хули-Паккарда на расширении компании и погорела, если Вы в курсе.
На том же погорел и WorldCom.

Радостный смех Вашей знакомой - это не аргумент.
Вы бы ещё на авторитет сослались чей-нибудь, ей-Богу.

Даввайте вести дискуссию солидно: поскольку она не прервана, возвращаемся к заданным Вам прямым вопросам и пытаемся на них ответить.
А потом будем смеяться вместе, как уже все читатели Гусь-Буки смеются над полпроцентом жителей, вносящим 50 процентов налогов.


Бодя
США - Wednesday, March 30, 2005 at 22:52:55 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 22:09:07 (MSD)

В-третьих, тот бонус президент указанного Вами банка в том году получил за конкретное достижение - почитайте ниже, за какое.
=====================
Уважаемый АК, из приведенного нижне ясно только то, что Citizens скупил многие банки. Главное то не в этом. И даже не в том что прибыль получили(хотя для банка это главное).
Citizens в последнее время вывел банковский сервис на другой уровень, прежде такого и близко не было. Лично мне, как клиенту банка, стало намного удобнее и проще(можно долго перечислять), при том что счет остается бесплатным. Естественно, такой сервис привлекает новых клиентов и заставляет другие банки, хоть в какой-то мере, соответствовать.
Бонус вполне по результатам, хотелось бы, что бы все бонусы высших администраторов были столь же заслужены.


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 22:50:06 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 22:09:07 (MSD)
Во-первых, то что Вы с завидным постоянством называете "зарплатой в 25 млн долларов" - это вовсе не зарплата. Это - бонус. Однократное вознаграждение. Зарплата у президента того банка, на который Вы ссылаетесь, составляет примерно 500 тыс долларов в год. Это тоже немало, но находится в ряду типичных корпоративных зарплат работников такого уровня.


AK,
Не знаю какая зарплата у президента банка, но хорошо помню, что зарплата (SALARY) секретарши президента корпорации Enron была $600 000 в год.


Rimma
- Wednesday, March 30, 2005 at 22:38:29 (MSD)

Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:47:08 (MSD)
/А по поводу разницы частного и юридичаского лица - пусть Вам АК обьяснит/

Не стоит беспокоиться. Я в курсе. И даже здесь однажды по какому-то поводу объясняла разницу между тем, кто такие "физики" и "юрики" в США, и отличия от того как это принято понимать в России и на Украине. Сейчас лишь замечу: мне больше по душе американские порядки. Потому как у нас юридическими лицами совершенно необоснованно (но законно!) считаются даже предприятия единоличной формы собственности, не говоря уж об ООО. Сделано это, как можно догадаться, для того, чтобы некого было привлекать к имущественной ответственности в случае претензий со стороны кредиторов. Удобно, знаете ли. Проходимцам.
Кстати, когда нам заезжие консультанты поучительно говорят, что в США основные плательщики налогов - физические лица, и нам, дескать, надо к этому подтягиваться, т. е. перенести основную налоговую нагрузку на физических лиц, то становится понятно, что наши "учителя" не в курсе, ибо сопоставляют несопоставимые вещи. Вот когда всех лишних "юриков" переведем в разряд "физиков", вот тогда и налогами с США мериться можно. Однако наши не спешат...
Пойду отдыхать. Что-то я серьезная больно сегодня. Наверное потому, что вот уже три дня как узнала, что с 1 июля такие "физики" как я будут лишены права работать на едином налоге. Теперь буду вынуждена отдавать половину заработанного, уже сосчитала. Так наша Жулька Тимошенко постановила решать социальные проблемы. Уже и Закон о бюджете приняли пересмотренный. Не понравился им бюджет правительства Януковича. Народ волнуется. Ну, те что "средний класс". Может придумают чего...


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 22:28:55 (MSD)

P.S.

>Да, вот еще что упустил. В постниге March 30, 2005 at 01:23:18 вы написали:
"ум здесь совершенно не при чем" (имеется в виду ум президента банка).
А в постинге March 30, 2005 at 20:40:47
начертали:
«Только для этого (чтобы стать президентом банка – В.Л.) именно надо обладать талантами, знаниями, волей, упорством, и еще многими непременными качествами».
Как быть?

######################

Понимаю, когда аргументов нет, в ход идет ловля на словах. Но - не получится. Потому что здесь "ум" - это цитированный Вами IQ. И то, что дает разницу "в 1077 раз".

Более того, мою цитату Вы оборвали на удобном (для Вас) месте. Я понимаю, опять же дискуссионный прием такой. Случайно?

Охотно бы ознакомился с мнением Веры по вопросу о зарплатах президентов в 25 млн. Но только теперь, пока у нее нет такой. Потом-то, если будет, я сам точно знаю ее мнение.

Ну почему же только о зарплатах? Я, как человек, старающийся быть последовательным, уже ей позвонил и зачитал. Правда, щадя Вас, не сказал, кто автор. Уважаемая Вера, отсмеявшись, прокомментировала так, что я не осмеливаюсь здесь поместить. Как человек честный, надо бы поместить. Но как человек незлобивый, помещать не буду.

По поводу бонуса в 25 миллионов она сказала, что все в порядке. Сказала, что тот заслуживает. И что многие финансисты гораздо меньшего калибра получают бонусы такого же порядка. Привела примеры. Но, говорит, работают на износ. Ее коллега (фамилию опустим) в 5:30 утра уже на рабочем месте, и до 9 вечера. И работает на своем месте как знаменитый музыкант в консерватории. Получил близкий тому президенту бонус. Все эти бонусы, как правило, имеют характер комиссионных, и расчитываются по определенным правилам.

Пепел все еще стучит?
:-)


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 22:13:20 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:44:18 (MSD)

Мне еще хотелось узнать, не смог ли кто-нибудь из рядовых клерков заменить не президента банка, а, скажем, Сашу Избицера на сцене Карнеги-холл? Или вас в лаборатории? Пусть это будет даже не клерк. А сам президент банка.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Валерий, каждый на своём месте весьма специализирован. Правда бывают исключения.
Помните дама-математик, клеившая Штирлица по-пьянке, утверждала, что в любви она Эйнштейн.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 22:09:07 (MSD)

>Валерий Лебедев, Wednesday, March 30, 2005 at 21:21:56 (MSD)
>>AK Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 20:40:47
#################

Уважаемый Валерий,

Хотя я обещал, что не буду продолжать играть роль амортизатора на пути классового пепла, который стучится в Ваше сердце, но Вы продолжаете совершать принципиальные ошибки в изложении. Искажаете, так сказать. Вам это, как принципиальному неспециалисту, возможно, кажется несушественным, но оно таки существенно. Мне досадно за читателей, поскольку не все понимают, что Вы их вводите в заблуждение.

Поэтому с моей стороны это уже не дискуссия, а редакторская правка и примечания по факту.

Во-первых, то что Вы с завидным постоянством называете "зарплатой в 25 млн долларов" - это вовсе не зарплата. Это - бонус. Однократное вознаграждение. Зарплата у президента того банка, на который Вы ссылаетесь, составляет примерно 500 тыс долларов в год. Это тоже немало, но находится в ряду типичных корпоративных зарплат работников такого уровня.

Во-вторых, что вытекает из во-первых, разница в зарплате с клерком (а не "начальником отдела", что тоже было Вашей ошибкой, поскольку начальники отделов не получают 10 долларов в час, но что не скажешь ради красного словца - не так ли?) составляет уже не 1077 раз, а 22 раза. Тоже немало, но менее выигрышно при страстном классово-заряженном изложении. Поскольку вклад в 22 раза в дело компании - уже не столь фантастическая цифра по разнице с клерком, тем более, зависит от того, как и что считать.

В-третьих, тот бонус президент указанного Вами банка в том году получил за конкретное достижение - почитайте ниже, за какое. И вообще почитайте приведенное ниже, чтобы понять, за что платили бонусы президенту банка (и не только ему) за последние (хотя бы) пять лет. Только ли за лояльность, как Вы изволили писать.

Я прекрасно понимаю, что для Вас это - пустые звуки (буквы). Потому что пепел в сердце просто так стучать не перестаёт. Нужны деньги, желательно наличными. Это стук останавливает, полагаю.

Do not take it personal. Это не лично Ваше, это - классовое. Многие за это положили свои жизни, а еще больше положили жизни чужие. Но, судя по страстно написанному, всё еще кажется мало.

In 2000 Citizens acquired Boston-based UST Corporation and its USTrust branches in and around the Boston area. This combination doubled the size of Citizens' Massachusetts bank to $14 billion in assets and gave Citizens a much stronger commercial banking and middle market presence in the New England marketplace, where, at more than $30 billion in assets, Citizens is the region's second-largest bank.

In 2001 Citizens acquired the regional banking business of Mellon Financial Corporation. This brought Citizens' retail network into Pennsylvania, Delaware and New Jersey for the first time. In the following year, Citizens purchased Medford Bancorp and Commonwealth Bancorp, adding 40 branches and 85 ATMs to the existing bank network.

In 2003 Citizens Financial Group bought The Feitelburg Company which made the Group the 7th largest bank/insurance brokerage operation in the USA and 45th largest brokerage operation overall.

In 2003 Citizens acquired Port Financial Corporation, the holding company for CambridgePort Bank and Community Bancorp Inc, the holding company for Community National Bank. These acquisitions increased the bank's market share in Massachusetts and the branch network to 261 outlets and the ATM network to 648. Also in 2003 Citizens Bank bought Thistle Group Holdings Company, parent company of Roxborough Manayunk Bank, of Philadelphia. This transaction strengthened Citizens Bank's position as the Philadelphia region's second largest bank.

In 2004 Citizens Financial Group acquired Charted One Financial Incorporated. This was the largest transaction in the history of the Group. Charter One operated 680 branches in Ohio, Michigan, New York, Illinois, Vermont, Indiana, Massachusetts, Connecticut and Pennsylvania from headquarters in Cleveland. During this period of rapid growth, Citizens Financial Group has completed its transformation from a primarily retail to a commercial banking group and is now one of the 10 largest commercial bank holding companies in the USA, with more than 1,550 branches and 24,000 staff in 13 states.



Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:59:30 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 19:37:45 (MSD)
они решают в частном порядке вопросы, которые трудно (невозможно) или долго решить по формальным каналам.
Разница в одном – "с именем" имеет гораздо большие связи в судейском мире и среди политиков.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Видите, Штирлиц, как легко я вас перевербовал — десять минут, и все в порядке!


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:45:58 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 16:38:46 (MSD)
Так что дело тут, действительно, не в уме президента. И не в его знаниях. А в корпоративной доле "законного" участия в краже.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Когда от многого берут немножко, это не кража, а просто уделёжка. Президенту уделяют толику от доходов банковской системы, которые (доходы), конечно неправедные, а система наверняка порочная. Единственное, что весь этот бардак оправдывает,- он работает сам и даёт работу другим.


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:44:18 (MSD)

Да, вот еще что упустил. В постниге March 30, 2005 at 01:23:18 вы написали:
"ум здесь совершенно не при чем" (имеется в виду ум президента банка).
А в постинге March 30, 2005 at 20:40:47
начертали:
«Только для этого (чтобы стать президентом банка – В.Л.) именно надо обладать талантами, знаниями, волей, упорством, и еще многими непременными качествами».
Как быть? Я вам скажу: применительно к замечательной Вере Торчилиной мы отнесем вашу вторую максиму. А к остальным – первую. Так мы только больше оттеним превосходные качества Веры.
Ей пришлось проявить все эти качества, потому что она не местная. У нее не было первичных связей в финансовом мире. Которые есть, например, у владельца нашего радио, сына вице-президента самого крупного в мире City Bank David Moro (кстати сказать, племянника бывшего премьера и лидера соцпартии Альдо Моро, убитого «красными бригадами»).
Охотно бы ознакомился с мнением Веры по вопросу о зарплатах президентов в 25 млн. Но только теперь, пока у нее нет такой. Потом-то, если будет, я сам точно знаю ее мнение.

P.S.
Мне еще хотелось узнать, не смог ли кто-нибудь из рядовых клерков заменить не президента банка, а, скажем, Сашу Избицера на сцене Карнеги-холл? Или вас в лаборатории? Пусть это будет даже не клерк. А сам президент банка.


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:30:38 (MSD)

Д. Горбатов
- Wednesday, March 30, 2005 at 12:56:36 (MSD)
вопрос о том, является ли истинным высказывание «треугольник имеет три стороны», безусловно лежит в той плоскости, к которой проблемы гинекологии не имеют никакого отношения.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Только в том случае, глубокоуважаемый Дима, если треугольник не лежит в гинекологическом кресле. И, вообще, откудова в Вас такой экстремизм?


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:21:56 (MSD)

AK Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 20:40:47
из 1077 клерков кто-то в итоге может выдвинуться и со временем занять пост директора банка, в процессе, за годы, пополняя свою записную книжку именами и телефонами - так кто бы спорил! … Вера Торчилина начала тем самым клерком в банке… И через несколько лет стала вице-президентом известного финансового учреждения Smith Barney,

Так вы, дорогой Анатолий, сейчас говорите о том же, что я! О том, что и клерк может стать президентом. Но - не директором. Директор в моем понимании – один из владельцев банка, и вот им-то как раз клерк стать не может. Конкретная Вера Торчилина стала «почти президентом». Да, не президентом, а вице, коих много. Но – будем надеяться на еще лучшее.
Я же не говорил, что президентом банка становятся от рождения. Наверняка – из клерков. Но, опять-таки, не потому, что этот избранный клерк в 1077 раз лучше всех остальных.
У меня проблема не в этом состояла. Напомню: она состояла в том, насколько в социальном отношении и с точки зрения, тыкскыть, прогресса хорошими являются законы, позволяющие назначать пробившемуся (скорее волей случая) клерку зарплату в 25 млн. долларов, что в 1077 раз больше зарплаты рядового клерка, коим сам президент был еще вчера. Вы писали, что это справедливо и здорово. Я – что нет. И что подобный подход приводит больше, чем к парадоксам, он разлагает общество.


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:17:39 (MSD)

Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, March 30, 2005 at 08:53:39 (MSD)
А мы, Ulcus, с шести месяцев перешли на нормальное питание.
Фото года!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Фото сделано позавчера во время инспекции сономских погребов.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мать, честная! Дедушка Кот!


Гарантерея
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:17:24 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 01:23:18 (MSD)
в США 50% всех налогов поступают от полпроцента самых богатых людей.

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 20:40:47 (MSD)
Зачитайте ей Ваши недавние посты на финансовые темы - она много смеяться будет, гарантирую.


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 21:09:37 (MSD)

Rimma
И еще в тему. Цифры об удельном весе разных категорий налогоплательщиков в общем объеме налогов - не есть "самыми основами американской фискальной политики".


Очень щадящий налоговый климат для частных лиц и совсем уж курортный - для корпораций. Разве это не основы налоговой политики?


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:53:55 (MSD)

Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:33:39 (MSD)
Стас Ионов
Если бы вы были годны на предварительном этапе, то у вас были бы дети.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Хоть и не совсем верно, но всё равно - браво!


Удивительное рядом.
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:49:39 (MSD)

К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:27:26 (MSD)

Но помните, что причащаться более одного раза в день - смертный грех.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Как интересно! А почему?


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:47:08 (MSD)

Rimma
Victor, я перечитала свой пост от 17:28:12, и не нашла в нем ничего такого, что было хотя бы отдаленно похоже на: "50% налогов поступает не от частных лиц, а от корпораций".


Ой ли? :

AK
в США 50% всех налогов поступают от ... самых богатых людей/
Rimma
Не совсем так... Налоги поступают от корпорации.


Я же написал, что может и не хотели сказать, но сказали. Выражайтесь понятнее, повторяя совет АК Диме. А по поводу разницы частного и юридичаского лица - пусть Вам АК обьяснит, я обещаю не ревновать :)


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:42:34 (MSD)

Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:20:29 (MSD)
Абстрактно: 1 женщина за 1 месяц рожает 1 ребенка.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Инночка, Иосиф Виссарионович Вас бы не одобрил. Абстрактное знание- слуга двух господ.
Истина всегда конкретна.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 20:40:47 (MSD)

>Валерий Лебедев, Wednesday, March 30, 2005 at 19:37:45 (MSD)
>Знаете, в чем сила людей во власти? Не в особых умениях или талантах. А только в социальных связях. В их записной книжке, забитой именами и телефонами власть имущих.
>Разница в одном – "с именем" имеет гораздо большие связи в судейском мире и среди политиков.
####################

Уважаемый Валерий,

Вы путаете причину со следствием.

Продолжая Вашу логику, можно сказать - разница между лейтенантом и маршалом всего в одном: у второго звезды на погонах крупнее. Ну, еше орденами - у второго там Звезды Героя, ордена Суворова, Кутузова, еше до фига (или до пупа), подумаешь, а на самом деле разницы никакой нет.

А то, что революция выдвигает лидеров - благодарю за раскрытие глаз. Только у нас не о Марате и Робеспьере в банке речь шла, и даже не о Тухачевском, а о "любом клерке" на посту директора банка.

Если Вы имели в виду, что из 1077 клерков кто-то в итоге может выдвинуться и со временем занять пост директора банка, в процессе, за годы, пополняя свою записную книжку именами и телефонами - так кто бы спорил! Только для этого именно надо обладать талантами, знаниями, волей, упорством, и еще многими непременными качествами. Тысячи и тысячи не доходят. И даже где-то миллионы.

И для "выдвижения" вовсе не нужны революции. Не будем далеко ходить за примером. Наша с Вами хорошая знакомая Вера Торчилина начала тем самым клерком в банке, не так уж и много лет назад (хотя уже, пожалуй, много). И через несколько лет стала вице-президентом известного финансового учреждения Smith Barney, в качестве которого и пребывает по сей день. Зачитайте ей Ваши недавние посты на финансовые темы - она много смеяться будет, гарантирую. Хотите, я сам ей зачитаю, и ее реакцию здесь опубликую?

А вот с этим полностью согласен:
Но вот что точно: никакая кухарка не сделает лекцию по философии, тем более – цикл.

Но замечаю у Вас вопиющую непоследовательность. Какую - догадайтесь сами.


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:37:31 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:02:57 (MSD)
Михаил, прибавка участникам ВОВ не один доллар (27,8 руб), а 1000 руб, то есть 36 долларов.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Сорри, имел в виду доллар в день. Щедрость правителя не имеет границ.


Rimma
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:31:52 (MSD)

Victor, я перечитала свой пост от 17:28:12, и не нашла в нем ничего такого, что было хотя бы отдаленно похоже на: "50% налогов поступает не от частных лиц, а от корпораций".
АК ляпнул: "в США 50% всех налогов поступают от полпроцента (точно не помню) самых богатых людей", а я, пытаясь пояснить, кто такие "богатые люди", нарываюсь на: "Вам хочется поскандалить?" ???!!!
Это мне урок на будущее. А то лезу везде... Ну, ляпнул и ляпнул. Пусть бы себе. Неполиткорректно с моей стороны получилось.
Сказал - 2х2=5, значит 2х2=5. Мне-то до этого какое, право, дело...

И еще в тему. Цифры об удельном весе разных категорий налогоплательщиков в общем объеме налогов - не есть "самыми основами американской фискальной политики".


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 20:02:57 (MSD)

Михаил, прибавка участникам ВОВ не один доллар (27,8 руб), а 1000 руб, то есть 36 долларов.


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 19:53:26 (MSD)

К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:15:13 (MSD)
Люди, которым удалось пробраться к руководству компанией (подчёркиваю - пробраться), рассаживаются за круглым столом и ... делят жирный пирог между собой. Акционеров на делёжку не приглашают, им что отвалится, то отвалится.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Золотые слова! Путин от своих щедрот выделил ветеранам ВОВ, которых в живых то осталось с хуеву душу, аж по одному доллару прибавки к пенсии. 60-ти летие Победы!
Гуляй, рванина от американского рубля, но не выше!


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 19:50:46 (MSD)

Дорогая Rimma! Вы написали, что 50% налогов поступает не от частных лиц, а от корпораций. Может и не хотели такого написать, но написали. Я поправил. Разозлился я, потому что Вы заявили себя как специалист по налоговой системе США, хотя бы в части налогов на предприятия нефтянки. И вроде не без оснований. А тут, в общем, самые основы американской фискальной политики. Nothing personal anyway


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 19:45:50 (MSD)

Ну вот. С утра - полное расстройство. Думал, сейчас многоучёный и высокоуважаемый АК с блеском ответит на вопросы и разобъёт своих конкурентов. Он покажет, что если директору банка платить 25 миллионов вместо одного миллиона, дела банка пойдут гораздо лучше.
С целью облегчения этой задачи Димой Горбатовым, Редактором и Вашим покорным слугой ему были заданы самые наиконкретнейшие вопросы.
И вдруг: "вопрос поставлен некорректно", "дискуссию тут прекращаем и тут тоже приостанавливаем". Весь день насмарку.
Ладно, ввиду неявки соперника победу единогласно присуждаем АК.

Хотя после этого логического приёма его предложение что-то объяснить самой Римме Грачёвой в области экономики заставило нас затаить дыхание в очередной раз. А вдруг?!!!


Rimma
- Wednesday, March 30, 2005 at 17:17:40 (MSD)
И мы дошли уже до стерильно оценочного подхода (сколько дать, чтобы мне не жалко, а тебе – не обидно?).

=========================================
Блестяще, Римма!!!


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 19:37:45 (MSD)

Стас Ионов Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 19:00:25 (MSD)
Из Вашего заявления вытекает что Вы никогда не занимали крупную руководящую позицию в корпоративном мире. Но поскольку, судя по Вашему утверждению, любая кухарка cможет управлять государством, то почему бы Вам не попробовать поруководить банком?


Не занимал. Это вытекает не из моих заявлений, а просто из биографии.
Не любая кухарка могла бы управлять государством . Но некоторые – могли бы. Видите ли, революция выносит на свет множество людей из низов, и они очень неплохо (не хуже именитых предшественников) начинают руководить государством. Избегу примеров – их очень много, что во Французской революции, что в Русской. Что в иных.
Но вот что точно: никакая кухарка не сделает лекцию по философии, тем более – цикл. И даже по текущей политике. С ответами на вопросы аудитории. «Человек из низов» не заменит также ни вас, ни АК, ни Виктора, ни ДЧ, ни Римму, ни любого из наших участников в их профессии.
Знаете, в чем сила людей во власти? Не в особых умениях или талантах. А только в социальных связях. В их записной книжке, забитой именами и телефонами власть имущих.
Именно поэтому отставные политики легко находят свое место среди советников (или иных фиктивных должностях) всяких фирм. Или они основывают "консалтиговые фирмы". Там дело тоже не в их «умных советах», а в их связях. И они решают в частном порядке вопросы, которые трудно (невозможно) или долго решить по формальным каналам. Например, – в саунах. Или ресторанах. Или на общей площадке для тенниса и гольфа.
Между прочим, этим же отличается рядовой адвокат от адвоката с именем. Рядовой может знать законы и обладать выразительной речью на уровне Плевако. Но он будет получать 170 дол.час, а с именем – 1000.
Разница в одном – "с именем" имеет гораздо большие связи в судейском мире и среди политиков.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 19:27:51 (MSD)

Уважаемые Victor (Wednesday, March 30, 2005 at 17:57:26) и Стас Ионов (Wednesday, March 30, 2005 at 19:00:25 & 06:58:17) совершенно правы.

Дорогая Римма, Вы не в курсе. Причем принципиально не в курсе. Если хотите, поясню.


Rimma
- Wednesday, March 30, 2005 at 19:23:34 (MSD)

Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 18:59:28 (MSD)

Виктор, дорогой, я исхожу из той информации, которую получила. А именно:

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 01:23:18 (MSD)
/в США 50% всех налогов поступают от полпроцента (точно не помню) самых богатых ЛЮДЕЙ*/

А кто у нас с первых строк "Форбса" не слазит? Форбс же определяет рейтинг богатых не по состоянию их личного кошелька/счета, а по объему капитала, которым они владеют. Таких людей и называют "самыми богатыми людьми", - не так ли?
Что же Вас так разгневало? Что не 50%? Так это не ко мне, а к Анатолию, он дал цифры. Я же - за что купила, за то продала.
И что скандального в моих словах? Можно, конечно, не объяснять. Но, должна Вам признаться, мне неприятно было слышать от Вас в свой адрес такие слова, из которых кто-нить новенький в ГБ может заключить... Впрочем, не хотелось бы о личном. Лучше умолкну. Пока.
____________________________________
* Выделено мной.


Смердяков <http://www.russ.ru/culture/20050325_nemen.html>
Москва, Россия - Wednesday, March 30, 2005 at 19:21:35 (MSD)

Раньше они нам подсовывали, что еврей - это не столько этнос, религия или расовый тип, сколько политическая категория. Грубо говоря, еврей - это такой русский, который родину не любит и мечтает из нее удрать. Поскольку в советские времена выпускали только в Израиль, то русские, которые родину не любили, т.е. евреи, требовали право выезда в Израиль, но, разумеется, предпочитали Америку. Все равно куда, лишь бы удрать с Родины. А которым не удалось удрать, те со злости подрывали и оплевывали все вокруг, и в результате развалили-таки державу.
Вы будете смеяться, но теперь они стали говорить то же самое, но уже про хохлов! Типа хохол - это русский, который родину не любит. Но это же курам на смех. Евреи - те, по крайней мере, говорили по-нашему, а ведь хохлы говорят на державной мове. Но это так на первый взгляд! Оказывается, хохлы тоже говорят по-нашему, а мову выдумали назло русским. Типа так не любят все русское, что даже язык сумели искорежить, чтобы поглумиться. Хиба трэба свинонятку! До этого не додумались даже евреи, чтобы корежить русский язык. Евреи, при всех их недостатках, по русски говорят не хуже нашего, и даже лучше.
Но одно дело евреи, а другое хохлы. Хохлы - это такие русские, которые родину не любят в особо извращенной форме.


Украинство - явление не столько политическое или культурное, сколько психологическое внутрирусское. Даже москвичи, погостив в Киеве, возвращаются очарованные украинским национализмом и с большим багажом претензий к своему народу. Нашему человеку вообще гораздо легче стать украинским националистом, чем русским.

В этом заключается еще одна сторона украинства - оно не имеет границ в Русском мире. По сути, украинцем может стать любой русский, если он принимает определенный стиль русофобского мировосприятия.
.....................
Называя себя украинцем, ты отрицаешь свою русскость, а для этого нужны основания. Само отрицание Руси и русской традиции - агрессия не только пространственная, но и временная. Это отказ от прошлого твоих предков, от истории твоей земли. Поэтому украинство не может быть не агрессивным в отношении Русского мира, ведь его основной нерв - отрицание русскости в себе, а не нелюбовь к другому народу.
............................
Оранжевая революция" - это в первую очередь бунт русских против России, всемирная манифестация русской русофобии. И именно этот аспект событий должен быть в центре анализа, ведь она, на самом деле, внутрирусское дело, а не "спор славян между собою". Это суицидальные свершения Русского Духа, это агония его в тех, в ком он умирает. Дух же надо растить, а взращивается он любовью.



Александр
- Wednesday, March 30, 2005 at 19:08:30 (MSD)

Рок-киноконцерт "Питерский Майдан" с участием российских и украинских рок-групп не состоится. Как говорится в поступившем в редакцию Граней.Ру пресс-релизе организаторов мероприятия, на такой шаг они вынуждены были пойти после того, как в ночь на вторник на афишах концерта появился призыв "Бей оранжевых!".
Организаторы отмечают, что "внутренняя цензура заканчивается потерей свободы в обществе". Отмена концерта - вынужденная мера "в условиях необъявленной войны свободе", говорят организаторы несостоявшегося концерта. По факту всех противозаконных действий они намерены провести расследование, "даже если инструменты "правового государства" откажут в выполнении своего долга". Деньги за проданные билеты будут возвращены зрителям.


Приятно иногда жить на свете!


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 19:00:25 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 16:38:46 (MSD)
Точно также и клерк мог бы заменить директора банка, если бы ему вручили бразды и взяли с него обязательство служить верой и правдой директорам банка.

Уважаемый Валерий Петрович!

Из Вашего заявления вытекает что Вы никогда не занимали крупную руководящую позицию в корпоративном мире. Но поскольку, судя по Вашему утверждению, любая кухарка cможет управлять государством, то почему бы Вам не попробовать поруководить банком? Глядишь и 25-ти миллионный бонус бы в хозяйстве пригодился.


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 18:59:28 (MSD)

Rimma
Билл Гейтс кто?

Что случилось, дорогая Римма? Вам хочется поскандалить? Увольте.


Rimma
- Wednesday, March 30, 2005 at 18:47:48 (MSD)

Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 17:57:26 (MSD)

Билл Гейтс кто? Неужто единоличник или компаньон ООО? Нет, у него корпорация. Вот корпорация и платит налоги.


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 17:57:26 (MSD)

Rimma

Не совсем так. Эти самые богатые люди – владельцы (точнее, контрольные участники) корпораций. Налоги поступают от корпорации.


Как-то даже странно от Вас, Римма, подобную ахинею слышать. Из 2 триллионов (общая сумма налогов в США) от частных лиц поступает 1.9 триллиона. 0.05 - налоги корпораций и столько же - другие доходы федерального правительства.


Rimma
- Wednesday, March 30, 2005 at 17:28:12 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 01:23:18 (MSD)
/в США 50% всех налогов поступают от полпроцента (точно не помню) самых богатых людей/

Не совсем так. Эти самые богатые люди – владельцы (точнее, контрольные участники) корпораций. Налоги поступают от корпорации. Вопрос: сколько людей в них занято? Отож.


Rimma
- Wednesday, March 30, 2005 at 17:17:40 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)
/Дорогая Римма, действительно ли президент банка умнее и знает больше своего начальника отдела в 1077 раз?/

Никак нет. И среди 1077 клерков наверняка найдется хотя бы один (а я полагаю – добрая сотня) таких, кто во исполнение решения совета директоров без труда (а за 1/80 часть – с радостью) «обеспечит в течение года рост доходов компании на два миллиарда долларов» (АК).
Вопрос должен стоять не о том, во сколько оценить труд отдельного человека, и даже не о том, сколько каждому дать, чтобы это было соизмеримо его вкладу. Вопрос должен стоять, в первую очередь, о том, чтобы не выйти за рамки объема сделанного (измеренного в денежных единицах и обеспеченного этими единицами), т. е. держаться в пределах тех самых 100 трлн. Это гарантия того, что никто не будет обделен – это раз, и в стране не случится инфляция – это два.

Вот АК (March 30, 2005 at 06:24:57) пытается защитить свою точку зрения, оценивая «труд» президента важностью задач, которые тот решает «во имя процветания страны»:
/Если Конгресс решит выплатить Президенту США премиальные 800 миллиардов долларов за решение какой-то принципиальной задачи (например, ликвидация внутреннего долга США), и примет соответствующее постановление, а Президент задачу решит, то так тому и быть/

Пожалуй, для экономики такой страны как США это вполне возможно. Не потому что эта экономика самая лучшая (какое там!), а потому что США нахально взяли на себя роль эмитента денежных знаков для всех народов мира, ненавязчиво эдак (но с определенным нажимом) запрещая делать многим другим странам то же самое в их собственных границах.
Потому Конгресс и не задается вопросом: а что под эти 800 млн. создано? Ведь инфляцию всегда можно экспортировать, отправив лишние бумажки хохлам в качестве кредитов.
Если же вдруг подобное решение вынесет Верховная Рада Украины, то непременно случится одно из двух:
а) президент, получив огромную сумму, оттянет деньги от других граждан
б) президент не оттянет деньги от др. граждан, потому что денег напечатали (или взяли в кредит) сколько надо, чтобы всем их хватило; в результате получим инфляцию, ибо товарной массы под них не нет.
Ничего хорошего ни в том, ни в другом нет. А третьего, как говорится, не дано.

Возвращаюсь к цене труда.
К сожалению, в представлениях многих экономистов (и не только, но тем простительно) категории оценки труда и трудового вклада не связаны между собой. И мы дошли уже до стерильно оценочного подхода (сколько дать, чтобы мне не жалко, а тебе – не обидно?). Как нетрудно догадаться, это и есть рыночный подход. Рыночники, спекулируя на таком пещерном инстинкте человека как жадность, разгромили Марксову трудовую теорию стоимости, – ту самую, которая плохо ли, хорошо ли, но хоть как-то позволяла при оценке труда измерять трудовой вклад, оперируя понятием общественно-необходимого времени. Понятно, что все это сделано под интересы немногих и ими же тщательно охраняется. Из этих немногих еще более узкий круг понимает нежизнеспособность «рынка без берегов», тем не менее охраняют сей порядок, постоянно поддерживая в рядовом человеке определенные иллюзии. Остальные «немногие» им помогают этот порядок поддерживать; не потому что понимают что к чему в этом мире денег (как раз наоборот), а потому что вписались в круг успешных и ничего, по понятным причинам, не хотят менять. Научились деньги делать из денег (из известной формулы убрали звено – товар), дали деньгам самостоятельную (бестоварную) жизнь, лицемерно назвав их «специфическим товаром», и так, вовсю торгуя всеобщим эквивалентом, демонстрируют намерения всех облагодетельствовать через налоги, чтоб хватило «портянок для ребят». А портянки-то где взять? Не денег на них, а сами портянки?


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 16:38:46 (MSD)

Несколько уточнений.
Я дал название песни Brother, give me a dime, первая строка точно звучит так:
Brother, Can You Spare A Dime? (Lyrics by Bing Crosby). Сымсл тот же - "Брат, не уделишь ли ты мне 10 центов" (и дальше - или хотя бы дай сэндвич).

Буденный во время ВВ1 не был офицером (он получил солдатский полный бант Георгия). Как назывался его чин - не помню. Может быть и вахмистр, но (согласен) не ротмистр, поскольку это офицерский чин. Тем более "нижний чин" гораздо лучше подходит к моей позиции, согласно которой даже унтер (или еще ниже) мог командовать армией и бить при этом кадровых генералов. Точно также и клерк мог бы заменить директора банка, если бы ему вручили бразды и взяли с него обязательство служить верой и правдой директорам банка. Так что дело тут, действительно, не в уме президента. И не в его знаниях. А в корпоративной доле "законного" участия в краже.


Игорь Островский
- Wednesday, March 30, 2005 at 16:23:31 (MSD)

Стас Ионов
>>>> Поэтому попрошу разъяснить поподробнее. Если построить девять женщин в шеренгу и тут же их всех осеменить, то надо полагать, они будуть нести детей со скоросью 1 ребенок в месяц? Правильно ли я понял?

- Statistisch gesehen JA!


Игорь Островский
- Wednesday, March 30, 2005 at 16:21:13 (MSD)

Inna
>>>Примеры Гитлер и Сталин. У того и у другого выдающиеся организаторские способности, которые при наличии необходимого опыта (деже без специального образования) смогли стать гениальными (не мое мнение, а многох историков) государственными деятелями.
- Когда я слышу о гениальмости Гитлера, рука моя непроизвольно тянется к "вальтеру". За неимением "парабеллума".


Игорь Островский
- Wednesday, March 30, 2005 at 16:17:10 (MSD)

>>>Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:26:32 (MSD)
>>>Ротмистр Буденный.

- Ротмистр (от немецкого Rittmeister) это капитан кавалерии.
Буденный мог быть самое большее вахмистром, т.е., фельдфебелем, старшим унтер-офицером эскадрона.


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 16:03:49 (MSD)

AK Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 15:28:08
имеет место коллизия двух подходов (мировоззрений, идеологий, принципов): один - юридический, другой - "по понятиям". …Когда я "защищаю" зарплаты (бонусы) "богатеев", я защищаю не их конкретно. На них наплевать, сейчас одни, завтра будут другие. Я защищаю правила, закон. А не "по понятиям".


Да бог с ними, с богатеями. Хотя вы и сделали революционный шаг по их ниспровержению (На них наплевать).
Теперь вы уповаете на закон (Я защищаю правила, закон). Ну, и что это за закон такой? Это закон, позволяющий на сходках директората банка (фирмы и пр.) назначать себе любые зарплаты. Я как-то был свидетелем того, что из этого может проистекать.
В 1999-2000 г. наше радио (тогда WMNB) советом директоров решило раздуться на манер крыловской лягушки и кроме русской, открыла еще 9 других редакций, включая такую экзотику, как арабский, хинди и чуть ли не суахили. Никаких передач на этих языках и в помине не было, но зато в банк шли рапорты о расширении компании и под это невероятное развитие директора получили кредиты – ну, оздоровление экономики, создание рабочих мест. Всего – 180 млн. Тут же директора себе и своим родственникам-кунакам назначили очень хорошие зарплаты – до 250 тыс. долларов (это – кунакам - себе больше). За два года все кредиты были рассованы по карманам и пропиты на коллективных выездах в рестораны, в том числе – в «Асторию». То есть – раскрадены. Раскрадены – это по понятиям. А по закону все было в порядке. Согласно правилам.
После чего (это когда нужно было возвращать кредиты) директора объявили банкротство. Сначала chapter 11, а потом и 7. С молотка. Но к личным счетам мошенников – никаких претензий. Лично у меня до сих пор хранится чек на 1000 дол со штампом банка (bounce) , делающим чек недействительным из-за закрытия счета радио.
Да, никаких претензий к директорам предъявить нельзя, так как они находились под защитой закона о банкротстве.
Хотел бы еще раз заметить, что все происходило сугубо по закону. Согласно коллективным решениям.
Но тут мне позвольте напомнить, что юридические законы есть тоже решение некоей группы лиц. Этим они радикально отличаются от законов Ньютона. В связи с такой особенностью социальные законы можно менять. Наверняка, вы слышали, что имелись законы о рабстве. Потом – законы о дискриминации. Например, – законы о раздельном обучении негров и белых. Причем – совсем недавно – до 1963 года. А теперь есть политкорректные законы, которые даже слово негр запрещают к употреблению.

Уверен, что вы, даже живя в середине 19 века в США, не стали бы защищать рабство. Пошли бы против закона. Как делали то аболяционисты. Но только потому, что сохранили бы какие-то смутные воспоминания о будущем, в котором, вроде бы, этих законов уже не было.


Ulcus
- Wednesday, March 30, 2005 at 15:51:06 (MSD)

Враки.


Тайный советник
- Wednesday, March 30, 2005 at 15:30:25 (MSD)

Очередная антисемитская выходка израильской полицейщины

Полиция Израиля задержала в среду Владимира Гусинского. Известный бизнесмен был задержан в международном аэропорту имени Бен Гуриона сразу после прибытия из США.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 15:28:08 (MSD)

Со своей стороны, продолжать обсуждение зарплат президентов банков не нахожу больше никакого смысла. Потому что имеет место коллизия двух подходов (мировоззрений, идеологий, принципов): один - юридический, другой - "по понятиям". Как это было "по понятиям" ТАМ, так и остается неистребимое желание сделать "по понятиям" ЗДЕСЬ.

Не выйдет.

Когда я "защищаю" зарплаты (бонусы) "богатеев", я защищаю не их конкретно. На них наплевать, сейчас одни, завтра будут другие. Я защищаю правила, закон. А не "по понятиям".

Видимо, кое-кому, и не одному, надо в консерватории подправить.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 14:54:46 (MSD)

>Д. Горбатов, Wednesday, March 30, 2005 at 12:56:36 (MSD)
####################

Хорошая иллюстрация к тому, что категоричность в дискуссиях на отвлеченные темы неуместна. А отсюда - шаг ко всем моим комментариям по поводу "дважды два-четыре", которые "дважды два-четыре" на самом деле вовсе не являются.

Потому что человеческие взаимоотношения - не "дважды два-четыре". Отсюда - и некоторые (не все), "нормальные" проявления политкорректности.

На этом и подведем.

P.S. Уважаемый Дмитрий, совет (от нашего шалаша - Вашему шалашу): глядя на галерею "вы меня не так поняли", стоит сделать вывод, что выражаться надо яснее. И не я первый этот совет даю.


Д. Горбатов
- Wednesday, March 30, 2005 at 12:56:36 (MSD)

AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 06:11:11 (MSD)

Уважаемый Дмитрий, …я перефразирую в более простом варианте. Правило "дважды два-четыре" к обсуждению политкорректности никакого отношения не имеет.


Перефразирование в более простом варианте дало ряд существенных смысловых искажений. Настолько существенных, что дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

Больше всего я огорчился тем, что на некорректно поставленный вопрос Вы категорично требуете ответить "да" или "нет".

Не требую. (Вы меня не так поняли.)

Более того, грозите, что "и я не смогу ничего с Вами дальше обсуждать".

Не грожу. (Вы меня не так поняли.)

М-да, такое редко встретишь. Если Вы настаиваете, то я Ваше условие принимаю.

Не настаиваю. (Вы меня не так поняли.)

PS.
Нельзя дать корректный ответ на некорректно поставленный вопрос
- Wednesday, March 30, 2005 at 03:23:04 (MSD)

Это всё равно, что спросить: считаете ли Вы, что вопрос о том, истинно ли высказывание "треугольник имеет три стороны", лежит в той плоскости, к которой проблемы гинекологии не имеют никакого отношения?


Не вижу ничего некорректного в поставленном вопросе. Даю на него ответ: вопрос о том, является ли истинным высказывание «треугольник имеет три стороны», безусловно лежит в той плоскости, к которой проблемы гинекологии не имеют никакого отношения.


Ulcus
- Wednesday, March 30, 2005 at 12:15:40 (MSD)

Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, March 30, 2005 at 08:53:39 (MSD)

А мы, Ulcus, с шести месяцев перешли на нормальное питание. Фото сделано позавчера во время инспекции сономских погребов.
=============
Да, мой младший тоже с полугода ест фрукты и суп. Но, вообще-то, тот пост был замаскированной метафизической какашкой в сторону местных персонажей, которые вырасли на октябряцкой звездочке, пионepском галстуке и кодексе строителя коммунизма. В зрелые же годы до них дошло насколько они аморальные типы, поетому в своих и чужих детей надо вбивать исключительно постную морковную мораль.


Хохлам Оранжешвили
- Wednesday, March 30, 2005 at 11:54:50 (MSD)

Очередная пенка ВВС, опубликовавшей сегодня Недавно появились сообщения о том, что ряд общественных деятелей повторно обратились в Генпрокуратуру с просьбой запретить все еврейские организации в России.
В оригинале читаем: "мы требуем официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных объединений, основанных на морали "Шулхан аруха", как экстремистских".


Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, March 30, 2005 at 11:30:41 (MSD)

Листая свежую прессу, обнаружил интересное совпадение. Две самые жёлтые либералистические американские газеты одновременно, как по свистку, поместили сегодня в редакторских колонках одинаковые по смыслу и близкие по содержанию статьи: "Boston Globe" ("Warplanes for Pakistan", 03/29/05) и "New York Times" ("Fuel for South Asia's Arms Race", 03/29/05). В статьях осуждается принятое на днях Президентом решение снять запрет на продажу оружия Пакистану. В конце 1980-х компания Локхид-Мартин по межправительственному договору должна была продать Пакистану 32 истребителя-бомбардировщика Ф-16. Пакистан проплатил денежку. Поставки должны были начаться в 1990. Но за месяц до отправки первой партии самолётов, Конгресс наложил эмбарго (т.н.поправка Пресслера) на сделку в связи с тем, что Пакистан развернул военную ядерную программу создания собственной атомной бомбы. Сегодня поправка Пресслера потеряла смысл - бомба у Пакистана уже есть, кроме того, сам Пакистан уже стал временным союзником США в азиатском регионе. Вчера он помогал громить Аль-Каиду в Афганистане, сегодня лояльно относится к работам, проводимым Соединенными Штатами в Ираке, а завтра готов предоставить военный плацдарм для воспитательных действий США в Иране. Ну, то есть, никакого смысла блокировать сделку по Ф-16 сейчас нет. Поэтому Буш подписал бумажку, а Конгресс, где наших сейчас большинство, должен её узаконить. И всё, казалось бы в порядке. Отчего же взволновалась жёлтая пресса? От того, что продажей истребителей Пакистану, по её мнению, Буш нарушит сложившийся военный паритет между двумя непримиримыми соседями: Пакистаном и Индией. Но вот мы открываем сегодняшний номер "St. Louis Post-Dispatch", а там ещё одна статья ("New Indian fighter jets", 03/29/05). Оказывается, Индия ещё в конце прошлого декабря пронюхала, что пакистанская сделка по истребителям вот-вот будет разблокирована. И две недели назад индийское правительство обратилось к Кондолизе Райс, находившейся в Дели с визитом, поспешествовать в приобретении американских же военных самолётов (Ф-18, которые вытачиваются на заводе в Сент-Луисе, откуда цитируемая газета) для сохранения баланса сил в воздухе над Индостанским полуостровом. А сегодняшняя канадская "The Globe and Mail" ("Selling U.S. F-16s to Pakistan is nothing but trouble", 03/29/05) уточняет - речь идёт о возможной покупке Индией 126 истребителей Ф-18. Спрашивается, зачем Индии приспичило срочно покупать кучу Ф-18 (по $50млн. за штуку), если в статье Михаэля Дорфмана чётко сказано, что "в прошлом году американские ВВС на совместных маневрах с индийскими ВВС потерпели сокрушительный провал"? А ведь современные индийские ВВС укомплектованы практически одной только дешёвой российской техникой: МиГ-21 - 910 шт., МиГ-27 - 180 шт., МиГ-29, Су-30 - от 100 до 150 шт., 600 шт. вертолетов Ми-24/25 и 20 шт. вертолетов Ми-17. Ничего не понятно.


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 11:02:46 (MSD)

Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:40:01 (MSD)
Константин Михалыч, я каждый вечер за ужином выпиваю 250 мл вина.

==================================
Это очень полезная привычка, Инна. Главное - регулярность. Журнал "Wine spectator" (извините, не буду сейчас рыться в подшивке, где-то за прошлый год) перечислял почти все органы человека и нашёл, что именно такое количество вина влияет либо положительно, либо нейтрально на здоровье человека.
А насчёт Великого поста - каждый выбирает то, что ему по силам.
Стаса я немножко беззлобно поддел, зная, что ему крыть нечем. Тем более, что я в пост действительно не пью. Но, ах! кому это интересно?


А.Я.
- Wednesday, March 30, 2005 at 10:32:50 (MSD)

Валерий Лебедев - Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)
Недавно были обнародованы сведения об интегральных доходах президентов банков. Президент Citizens bank имел 25 млн. в год.<...>Выходит, что президент имеет больше квалифицированного банковского работника в 1077 раз. Дорогая Римма, действительно ли президент банка умнее и знает больше своего начальника отдела в 1077 раз?
Вопрос о соотношении доходов и ума начальства и рядовых работников у нас уже не раз поднимался. Сейчас – еще раз, применительно к банкам.


Проблема не только в том, что президент банка получает оклад в тысячу раз больший, чем оклад рядового клерка, но также и в том, что оклад президента, условно говоря, в тысячу раз меньше капитала крупных совладельцев банка, составляющих совет директоров. Поэтому 25 миллионов - это плата не столько за квалификацию топ-менеджера, сколько за его абсолютную лояльность по отношению к крупным совладельцам банка. Так что, с точки зрения Риммы, оклад президента банка возможно и великоват, а с точки зрения совета директоров, может быть, в самый раз и даже, положа руку на сердце... чуть занижен.


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 10:20:05 (MSD)

Вот Вам и результат - так не закрыл


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 10:16:11 (MSD)

Inna
я каждый вечер за ужином выпиваю 250 мл вина.
А вот я до ужина - 150, во время ужина - 50, и после - 100. Больше не влезает.


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:40:01 (MSD)

К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:25:22 (MSD)

Инна, дорогая, можно, конечно. Но немного и с лёгкой грустинкой в уголках губ.


Константин Михалыч, я каждый вечер за ужином выпиваю 250 мл вина. И никогда я не слышала, что это грех. Говорят, пить вино каждый день очень полезно для здоровья, особенно красное. И священник никогда ничего не говорил плохого о вине.


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:26:36 (MSD)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 09:16:50 (MSD)
Уважаемая Инна, у Вас, похоже, есть трудности в понимании прочитанного. Я не писал что у меня нет детей, я писал что я их не рожал. Улавливаете разницу?


Стас, ради Бога извините меня. Мне даже в голову не могло придти, что для того чтобы понять, что 9 женщин за 1 месяц абстрактно рожают 1 абстрактного ребенка, вам необходимо пройти курс беременности.


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:25:22 (MSD)

Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:10:15 (MSD)
так что же в пост нельзя пить вино?

=================================================
Инна, дорогая, можно, конечно. Но немного и с лёгкой грустинкой в уголках губ.
Знаменитый теолог отец Александр Шмеман написал целую книгу о Великом Посте. И, представьте, об ограничениях в еде и питье он писал очень скупо. Не педалировал этот вопрос. Главное в период Поста - это очиститься душой.
Правда, постная диета этому очищению способствует.

Был такой знаменитый скульптор князь Паоло Трубецкой. Автор скульптуры Александра 3-го на лошади и пр.
Князь был вегетарианцем. Более того, он держал у себя зверушек: лису, волка, зайчиков там всяких, мышей. И всех вместе, в одной вольере. И ... никто никого не ел, ни волк зайца не трогал, ни зайцы толпой не набрасывались на волка и лису и не забивали их своими длинными ногами.
Паоло объяснял это тем, что всех животных он с рождения держал на вегетарианской пище.
Научный факт.

Может, Гусь-Буку на морковные котлетки перевести, а?


Стас Ионов
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:22:53 (MSD)

Уважаемый Д.Ч., я восхищен с какой легкостью Вам удается удерживать бочку на элегантной шляпе. Браво, Маэстро!


Sandro
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:22:26 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:50:29 (MSD)
… вся эта система с супербогатеями не есть самое лучшее достижение цивилизации, и что если идти по пути роста числа миллиардеров путем назначения им чудовищных доходов, то сие приводит к парадоксам.
*********
Да, может быть и не есть.
Да, приводит и к парадоксам и к совершенному, подчас, уродству, но ломать это все нельзя - есть надежда, что внутри этой системы есть подстройки и обратные связи, срабатывающие и реагирующие очень медленно (это тоже важно, на мой взгляд - медленно), которые каким-то образом "выправят дефект".


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 09:16:50 (MSD)

Уважаемая Инна, у Вас, похоже, есть трудности в понимании прочитанного. Я не писал что у меня нет детей, я писал что я их не рожал. Улавливаете разницу?


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 09:10:15 (MSD)

К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:27:26 (MSD)

Но помните, что причащаться более одного раза в день - смертный грех.


Константин Михалыч, так что же в пост нельзя пить вино? Я об этом не знала.


Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, March 30, 2005 at 08:53:39 (MSD)

Ulcus, - Tuesday, March 29, 2005 at 13:30:15 (MSD)
Как уже задолбали все эти моралисты-диетологи, которые считатют, что детей можно выратить только и исключительно на пшенной кашке с молоком.

== ========= = = ============

А мы, Ulcus, с шести месяцев перешли на нормальное питание. Фото сделано позавчера во время инспекции сономских погребов.

P.S.
Кстати, всех христьян и им сочувствующих поздравляю с прошедшей позавчера же светлой Пасхой г-сподней.


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:50:29 (MSD)

Sandro - Wednesday, March 30, 2005 at 08:42:26 снижение выгодно самым богатым. …. Из них верхние 5% - 40%.
Да я не сомневаюсь, что это не выдумка Анатолия. Что миллиардеры платят пусть не 50, так 40 % налогов. Я говорю о том, что вся эта система с супербогатеями не есть самое лучшее достижение цивилизации, и что если идти по пути роста числа миллиардеров путем назначения им чудовищных доходов, то сие приводит к парадоксам.


Модератор
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:43:56 (MSD)

Гусь бука 5-я часть (510 Кб) за март 2005 – в архиве.


Делириум
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:43:44 (MSD)

Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:33:39 (MSD)
**********
Вас понял - перехожу на прием.


Sandro
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:42:26 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:26:32 (MSD)
… Если, по вашему, «в США 50% всех налогов поступают от полпроцента самых богатых людей»,
**********
Это не по ихнему, я тоже помню нечто похожее, об этом много говорили когда Буш налоги снижал. Говорили, что снижение выгодно самым богатым. Помните?
Примерно так: нижние 20% не платят ничего, следующие 40% платят 20% общей суммы, последующие 40% - оставшиеся 80% суммы в бюджет. Из них верхние 5% - 40%.


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:33:39 (MSD)
Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 08:02:23 (MSD)
Я в деторождении не сильно силен – ни одного ребенка мне пока родить не удалось (годен, как утверждают некоторые, только на предварительном этапе).


Стас, мне даже как-то неудобно вам все это объяснять. Если вам говорят, что вы годны только на предварительном этапе, то вам откровенно врут в глаза. Предварительный этап это главное в создании ребенка. Если бы вы были годны на предварительном этапе, то у вас были бы дети.

Поэтому попрошу разъяснить поподробнее. Если построить девять женщин в шеренгу и тут же их всех осеменить, то надо полагать, они будуть нести детей со скоросью 1 ребенок в месяц? Правильно ли я понял?

Правильно. Они будут рожать детей внутриутробно со скоростью 1 абстрактного ребенка в месяц. Попробуйте абстрагироваться.
К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:27:26 (MSD)

Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:23:34 (MSD)
Спиртное не входит в состав некошерных для поста продуктов.

======================================
Это для Вас, Витя, сказано: "выбирайте пост по силам".
Но помните, что причащаться более одного раза в день - смертный грех.


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:26:32 (MSD)

Несколько философских дополнений к точному посту К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:15:13 и к прекраснодушным постам АК и Ионова.

Уважаемый Анатолий, шутки шутками, но ведь вы никак не ответили на простой арифметический вопрос: Если, по вашему, «в США 50% всех налогов поступают от полпроцента самых богатых людей», то не проще ли платить по 25 миллионам еще одному полпроценту населения США, с тем, чтобы богатых стало 1 процент и они выдали бы все 100 процентов налогов?

Вы пишете, что лейтенант не мог заменить Жукова…. Ну, почему же. Поручик (то есть – как раз лейтенант) Тухачевский заменял генералов. Командовал фронтами. Тот же и Фрунзе. Луганский слесарь Ворошилов заменял. Ротмистр Буденный.
Речь также, дорогой Стас, не идет, чтобы 1077 клерков делали работу одного президента банка. Речь идет о том, что ОДИН клерк с хорошей квалификацией мог бы делать эту же работу. Ведь, по словам Анатолия, от которых он не отказался и не прокомментировал, "ум здесь совершенно не при чем" (имеется в виду – президента банка). А причем всего лишь решение «коллектива», которое, – цитирую Анатолия, - «заранее оговорено Советом директоров того же банка в виде юридически закрепленного решения».
Стало быть, будет решение по клерку – он станет директором с 25 миллионами.
Коли это так, то я и спрашиваю: чем мотивируется тот или иной выбор? Не есть ли это дележка большого пирога стаей господ? Где один стоит на шухере, второй вскрывает сейф, третий грузит, четвертый отвозит, а пятый прикрывает отход? Не потому что они самые умные, а потому что так сорганизовались и решили.
По-вашему, Анатолий, «коллективное решение» делает любую акцию законной. А вот в УК, напротив, такое решение называется «по предварительному сговору» и является отягчающим обстоятельством.
Ишь как – духом коллективизма вдруг потянуло. Слушали- постановили. Слушали: о необходимости расстрелять польских офицеров в лагерях с общим названием Катынь.
Постановили: расстрелять.
Подписи всех членов полютбюро.
Закон соблюден. Решение-то коллективное.

Вас послушать – нет ничего противозаконного в США. Везде царит порядок – вы его не случайно вспомнили («Понимаю, трудно привыкнуть к порядку. Ну ничего, пройдет»). Никаких отклонений.
Есть и группы гангстеров – у них тоже свой порядок. И к нему можно привыкнуть. Всем лечь на пол. Выручку – в мешок. Мы приняли на сходке такое решение. Все – законно.

А смерть-то в Америке есть? А? Наверняка – нет. Вы объявили в США не только коммунизм, а просто рай. Нет преступности, нет несчастья, нет смерти.
Конечно, прямо вы этого не только не пишете, но и будете отрицать. Мол, где я это писал? Да между строк. В контексте. Исходит это убеждение из вашей непоколебимой веры в собственное бессмертие. Если Остап восклицал: с таким счастьем – и на свободе (чего, вроде бы, не должно было быть в условиях строительства социализма) , то вы как бы выкрикиваете: с таким счастьем – и живой ! Вечно живой ! В условиях безбрежного капитализма и любимых миллиардеров, к которым мы все ближе и ближе. Приближаемся асимптотически.
Имеются трудовые песни разных стран. Ну, помимо «Мы будем петь и смеяться как дети среди упорной борьбы и труда». Но вот американская «16 тонн». Это о шахтерах. Вот Ната Эддерли «Work Song». Вот даже о безработном – «Brother, give me a dime». Или это, по вашему, написали Дунаевский с Кумачом?
Но вот что любопытно: в мире, по-моему, нет песен о топ-менеджерах и президентах банков. Нет и об адвокатах, лупящих по 1000 долларов в час. Это далеко от СЕО, но тоже еще не тянет на песню.

Ей Богу, вы чем-то напоминаете Кандида с его слоганом «Все хорошо в этом лучшем из миров», но еще до того, как его избили и ограбили и чуть не убили. После этого он немного скорректировал свой пассаж и стал говорить так:
«Неправильно говорить, будто все хорошо в этом лучшем из миров, но правильно: Все к лучшему».
Оставите ли вы нам надежду думать, что все к лучшему? Или и так все отлично?


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:25:27 (MSD)

Поправка - вместо "Сирину" следует читать "Венерy".
В связи с чем пункт о хватании за ноги отменяется. Venus не притворщица.


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:23:34 (MSD)

К.М.Глинка
сейчас Великий пост и употребление спиртных напитков не приветствуется?


Спиртное не входит в состав некошерных для поста продуктов. Иначе причастие было бы под запретом


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:20:29 (MSD)

Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:48:28 (MSD)

Нехорошо, Инночка. Это Димина привилегия всё возводить в абстрактную степень.


Миша, так ведь "не я первый начал". Разве вопросы:
«Смогут ли 1077 банковских клерков выполнить работу одного президента?» и
«Смогут ли девять женщин родить ребенка за один месяц?» однотипны и корректны?

Среди 1077 банковских клерков могут оказаться гениальные финансисты, у которых просто не сложилась судьба. Примеры Гитлер и Сталин. У того и у другого выдающиеся организаторские способности, которые при наличии необходимого опыта (деже без специального образования) смогли стать гениальными (не мое мнение, а многох историков) государственными деятелями.
9 женщин за 9 месяцев рождают 9 детей. Абстрактно: 1 женщина за 1 месяц рожает 1 ребенка.


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:15:13 (MSD)

К.М.Глинка
Я уже задавал АК вопрос: а что будет, если компания понесёт убытков на 2 миллиарда? Внесёт ли СЕО 25 миллионов в кассу?
Ответа не дождался.
########################
AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 06:24:57 (MSD)
Странно. Не помню такого вопроса. Потому что ответ - это элементарно, дорогой КМ. Если Совет директоров примет такое решение, и президент банка согласится и подпишет, и указанные убытки таки будут, то должен внести.

==============================================
Замечательно. Действительно, если подпишет, то прямо-таки должен будет и внести? Сейчас на доступных Вам примерах, я покажу, что такого не может быть никогда.

Ответьте на вопрос: если Вы смешаете уксусную кислоту со свинцом и совет директоров примет решение, чтобы в результате этой реакции возникло золото, что произойдёт?
Вы скажете: золото получить таким путём невозможно. Почему? Правильный и единственный ответ: "Потому что такого не бывает в природе". А почему? Правильный (и единственный) ответ: "Потому что такого никто никогда не наблюдал".

Точно так же в природе не бывает и быть не может вымышленного Вами "элементарного" примера.
Критерий истины - практика, а на практике договоров с СЕО о возмещении убытков, хотя бы частичного, не существует. Скорее свинец превратится в золото, чем кто-либо подпишет такой договор, а если бы и подписал, то с массой лазеек, сводящих его эффект к нулю.
Напротив, существует бесчисленное количество примеров, когда компесация топ-менеджменту идёт по высшему классу, даже если компания ухудшает показатели на рынке. И это даже не примеры, а просто-таки общее правило. Если нет - опровергните на случаях из практики.

И вот тут-то Вы не уловили основной вопрос Валерия Петровича: "а за что, собственно, такая огромная компенсация?"
За блестящее руководство компанией, обогатившее рядовых акционеров? Если Вы ответите: "да", то это будет опять-таки чисто умозрительное заключение.
Давайте прикинем статистику. За последний год индекс Доу Джонса практически остался на том же уровне. Учитывая инфляцию доллара, средняя американская компания стала стоить меньше, чем стоила год назад. Акционеры (владельцы компаниий) не получат никакой прибыли или понесут убытки. Означает ли это, что средняя зарплата топ-менеджеров этих компаний была отрицательной, нулевой или была хотя бы равна зарплате Стива Джобса или Ли Якокки, которые прославились годовой зарплатой в 1 доллар?
Нет, почти все СЕО получили свои миллионы независимо от того, обогатили они или разорили среднего держателя акций. Им платят за должность.
Более того, даже уходя в отставку, они прихватывают с собой солидный кусок stock options, чтобы в будущем иметь возможность обогатиться, если следующий руководитель выведет компанию на более высокий уровень.

Так что Ваш пример и "элементарное" объяснение не выдерживают проверки практикой. Это - плод Ваших умозрительных заключений.

Возьмите оскандалившуюся руководительницу Hewlett Packard, которую, наконец, удалось сместить с занимаемого поста. Компания-новатор, основатели которой начали фактически всю Силиконовую Долину, получала при её руководстве доходы от ... продажи чернил к принтерам. Вся высокотехнологическая продукция знаменитого Hewlett Packardа не приносила дохода вообще. Скандал? Скандал. Её же не выпуском чернил приглашали руководить. Это любой сможет.
И что же, её оштрафовали, наказали, потащили в суд? Нет, её наградили так, как Вам и не снилось - миллионами и миллионами.

Ваши аргументы до смешного напоминают такие же объяснения о привилегиях советских и партийных чиновников, которыми те иногда снисходительно делились с недовольными массами. Та же буквально советская аргументация.

На самом деле (и, поверьте, я знаю это дело изнутри) дело обстоит гораздо проще. Люди, которым удалось пробраться к руководству компанией (подчёркиваю - пробраться), рассаживаются за круглым столом и ... делят жирный пирог между собой. Это и акции, и зарплата и прочие многочисленные перквизиты. А кто им помешает? Акционеров на делёжку не приглашают, им что отвалится, то отвалится.

Чем это отличается от закрытых распределителей?
Чем это отличается от просто грабежа?
Найдите 10 отличий.

Ваш иронический ответ: В Вашем же варианте, уважаемый Валерий, все как-то на уровне разборок, без присутствия легальной компоненты: решил Президент - взял деньги. Решил президент банка - взял деньги на самом деле очень точно отражает действительность. Только легальная компонента присутствует, Валерий Петрович не говорил об её отсутствии, это Ваше умозаключение. Раньше эта компонента называлась словом "кистень". А сейчас - "bylaw".

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 06:49:22 (MSD)
Я не знаю что Вы подумаете, но я начну подозревать губительное воздействие дряной бормотухи из картонной коробки.

===================================
Дорогой Стас, разве Вы не знаете, что сейчас Великий пост и употребление спиртных напитков не приветствуется?
А на то, что Маша завтра разнесёт Сирину, ставлю 5 к 1. При этом предсказываю, что хитрожо... (виноват, politically incorrect) толстожопая Сирина будет хвататься за ноги и притворяться травмированной и требовать медицинской помощи. Что ставите, Стас?
Выигрыш - в фонд "Лебедя".


Менделеев
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:14:07 (MSD)

40% и никаких гвоздей. Не больше, но и не меньше


Стас Ионов
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:09:31 (MSD)

Пардон, имелось в виду "не более чем на сорок процентов"


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 08:07:34 (MSD)

Инна, у меня еще один вопрос появился. Если можно рожать 1/9 ребенка в месяц, то можно ли сделать женщину частично беременной? Ну если и не на одну девятую, то хотя бы более чем на сорок процентов? С нетерпением жду ответа. Поверьте, меня этот вопрос очень сильно интересует.


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 08:02:23 (MSD)

Inna, March 30, 2005 at 07:37:01 (MSD)
Если 9 женщин за 9 месяцев рожают 9 детей, то какая часть ребенка рождается за 1 месяц? Ответ: рождается 1/9 часть ребенка. Но только без появления на свет


Вот это настоящий творческий подход. Поздравляю! Я в деторождении не сильно силен – ни одного ребенка мне пока родить не удалось (годен, как утверждают некоторые, только на предварительном этапе). Поэтому попрошу разъяснить поподробнее. Если построить девять женщин в шеренгу и тут же их всех осеменить, то надо полагать, они будуть нести детей со скоросью 1 ребенок в месяц? Правильно ли я понял?


Уплачено В.
- Wednesday, March 30, 2005 at 08:00:30 (MSD)

Реваншистам, реставраторам совчины и троцкистам посвящается:

Но-но. Это посввящается политкорректности. Быть тупорылым пидаром раньше было стыдно, зато теперь альтернативно одаренным, нетрадиционным сексуальным ориентатом - очень даже ничего. Можно даже получить талоны на усиленное питание. Деградация, хули там.


Занудливый кандидат физ.-мат.наук
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:51:45 (MSD)

Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:37:01 (MSD)
... Но только без появления на свет.
************
Во первых, что Вы имели в виду - у каждой по отдельности или у всех сразу? Т.е. 1/9 или 9 штук одних девятых.
Во-вторых, "без появления не свет" не считается - это же не огурец, который можно слопать и совсем недозрелым.
В третьих, хотели бы Вы иметь на руках одномесячного недоноска???


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:48:28 (MSD)

Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:37:01 (MSD)
Но только без появления на свет.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Нехорошо, Инночка. Это Димина привилегия всё возводить в абстрактную степень.
Так что с него возмёшь, - темнота!


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:37:01 (MSD)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 06:58:17 (MSD)
По-моему ответ на этот вопрос совпадает с ответом на другой, более известный: «Смогут ли девять женщин родить ребенка за один месяц?»


Они именно это и делают. Если 9 женщин за 9 месяцев рожают 9 детей, то какая часть ребенка рождается за 1 месяц? Ответ: рождается 1/9 часть ребенка. Но только без появления на свет.


Жопа
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:33:40 (MSD)

DAX
- Wednesday, March 30, 2005 at 06:02:14 (MSD)
При наличии запаса сероводорода, допустимо, также, использовать для озвучивания собственного мнения...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Озвучить собственное мнение по поводу Ваших лекций, профессор? Это мы мигом.


Цитата недели, однако!
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:30:05 (MSD)

А.Я. - Tuesday, March 29, 2005 at 23:29:49 (MSD)
Политкорректность - своего рода энергосбережение: не жги лампочки попусту, где и когда они не нужны.


- Троцкий - это царский генерал, во время гражданской войны он воевал против большевиков.
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:26:27 (MSD)

Это такая прелесть, не могу с вами всеми не поделиться!
Спасибо тому, кто дал ссылку.
Реваншистам, реставраторам совчины и троцкистам посвящается:

- Сталин в 1917 году был главой большевиков в Грузии, а после смерти Ленина приехал в Москву и на очередном съезде КПСС был избран самым главным.
- Тухачевский был после Дзержинского председателем ЧК.
- Троцкий - это царский генерал, во время гражданской войны он воевал против большевиков.
- Будённый - ну, это лозунг такой был, чтобы пролетарии всех стран ... чтоб каждый пролетарий был будённый ...
После всего этого по правилам социометрии надо оценить фон. В результате выяснилось, что:
- Потёмкин - это революционный матрос, который пригнал к Зимнему дворцу крейсер "Аврора", когда большевики собрались устроить восстание.
- Николай Романов был одним из самых первых революционеров, вместе с Лениным основал партию большевиков.
- Чайковский (который Пётр Ильич) был основателем ЧК.
- Дубровский был каким-то начальником в коммунистической партии, Белкин - великим писателем времён революции, а Онегин - важным белогвардейским генералом.
- Меньшиков был основателем политической партии, которая так и стала называться - меньшевики".
- Жуков выиграл гражданскую войну, а Василевский её проиграл.

http://zhurnal.lib.ru/d/druzhinin_g_g/responce.shtml


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 07:24:42 (MSD)

ПЧ
- Wednesday, March 30, 2005 at 05:06:46 (MSD)

Статья Избицера о Бахе, а не Горбатове.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
И даже не совсем о Бахе. Но подождём пока статья будет опубликована полностью.


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 06:58:17 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)
Выходит, что президент имеет больше квалифицированного банковского работника в 1077 раз. ... действительно ли президент банка умнее и знает больше своего начальника отдела в 1077 раз?


Уважаемый Валерий Петрович!

Вам уже ответил А.К, и я с ним полностью согласен. Хочу только добавить еще один взгляд на проблему с несколько другого ракурса. Не будет ли более конструктивно задать такой вопрос: «Смогут ли 1077 банковских клерков выполнить работу одного президента?» Примерно в этом ракурсе смотрят на проблему те кто определяет зарплату последнего.

По-моему ответ на этот вопрос совпадает с ответом на другой, более известный: «Смогут ли девять женщин родить ребенка за один месяц?»


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, March 30, 2005 at 06:49:22 (MSD)

К.М.Глинка at 19:55:15, 11:29:44

Дорогой К.М Глинка!

Я давно подозревал что у нас с Вами ортогональные восприятия окружающей действительности. В особенности когда дело касается Вас, любимого. Давайте я Вам так тооооненько намекну как воспринимается Ваша запись от 11:29:44 в моем измерении. Продемонстрирую на абстрактном примере, чтобы не беспокоить понапрасну Ваше болезненное самолюбие.

Предположим, включаете Вы телевизор чтобы посмотреть матч Шараповой с Сириной Вильямс. Девочки разминаются, и вдруг вылазит коментатор и ошарашивает публику таким перлом: «Так, у Сирины грудь по пуду каждая будет, а корма так вообще в десять раз больше чем у этой соплявки. Даже и играть не стоит. Объявляю Сирину победительницей».

Я не знаю что Вы подумаете, но я начну подозревать губительное воздействие дряной бормотухи из картонной коробки.

С уважением.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 06:24:57 (MSD)

>К.М.Глинка, Wednesday, March 30, 2005 at 04:55:40 (MSD)
>Я уже задавал АК вопрос: а что будет, если компания понесёт убытков на 2 миллиарда? Внесёт ли СЕО 25 миллионов в кассу?
Ответа не дождался.
########################

Странно. Не помню такого вопроса. Потому что ответ - это элементарно, дорогой КМ. Если Совет директоров примет такое решение, и президент банка согласится и подпишет, и указанные убытки таки будут, то должен внести. Но, сами понимаете, кровожадность в Вашем предложении видна, а здравого (финансового) смысла нет. Потому что при потере двух миллиардов 25 миллионов дело не спасут.

Подобный же ответ можно предложить и уважаемому Валерию. Если Конгресс решит выплатить Президенту США премиальные 800 миллиардов долларов за решение какой-то принципиальной задачи (например, ликвидация внутреннего долга США), и примет соответствующее постановление, а Президент задачу решит, то так тому и быть. В Вашем же варианте, уважаемый Валерий, все как-то на уровне разборок, без присутствия легальной компоненты: решил Президент - взял деньги. Решил президент банка - взял деньги. Понимаю, трудно привыкнуть к порядку. Ну ничего, пройдет.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 06:11:11 (MSD)

>Д. Горбатов, Wednesday, March 30, 2005 at 02:57:15 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)
>Считаете ли Вы, что вопрос о том, истинно ли высказывание «дважды два четыре», лежит в той плоскости рассуждений, к которой проблема «политкорректности» не имеет никакого отношения?
######################

Уважаемый Дмитрий,

Прочитав и попытавшись осознать (с трудом) Вашу сентенцию, я подивился ее косноязычности и некорректности постановки. По моему, косноязычности за Вами не числилось. Волнуетесь, видимо. Размышляя, в каком виде Вам сообщить о ее некорректности, и поднимаясь вверх по текстам, я набрел на остроумную реплику по тому же поводу. Этим всё сказано.

Больше всего я огорчился тем, что на некорректно поставленный вопрос Вы категорично требуете ответить "да" или "нет". Более того, грозите, что "и я не смогу ничего с Вами дальше обсуждать". М-да, такое редко встретишь. Если Вы настаиваете, то я Ваше условие принимаю.

Так вот, я перефразирую в более простом варианте. Правило "дважды два-четыре" к обсуждению политкорректности никакого отношения не имеет. Хотя бы потому, что в этом правиле никакого "полит" нет. Поэтому повторяю, что у нас с Вами действительно имеет место серьезное смещение понятий. Если это, как Вы заявляте, приводит к тому, что Вы ничего не сможете со мной обсуждать (Вы пропустили слово "никогда" - это случайное упущение, или всё-таки оставление запасных вариантов?), то так тому и быть. Если, конечно, Вы поймете, что допустили забавный перебор, то я готов Вас выслушать.



DAX
- Wednesday, March 30, 2005 at 06:02:14 (MSD)

Михаил
- Tuesday, March 29, 2005 at 05:25:00 (MSD)
Опять торопитесь, профессор. Не забывайте, мы конспектируем.
.. у гомосексуалиста должна быть..?

В инструкции по эксплуатации ануса написано: Использовать исключительно для дефекации. При наличии запаса сероводорода, допустимо, также, использовать для озвучивания собственного мнения... Михаил, уже получается! Хвалю!
***
AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 05:34:47 (MSD)

Уважаемый Анатолий, политкорректность достаточно искусственна, такт, это такт, но если у человека расстегнута ширинка, можно потихонечку сказать: "Закрой поддувало!". Ну, и пока будем препираться, как сказать, может быть, уже некому будет говорить... Темза, Сэр! Приоритет и форма информационного сообщения выбирается в зависимости от задачи жизнеобеспечения (безопасности) вида, группы, отдельного представителя. И не зависит от ранга...
***
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Tuesday, March 29, 2005 at 17:16:41 (MSD)
>А ведь еще года три-четыре назад она такой не была.Что происходит? Не понимаю.

Политика! Формирование рабского послушания и преклонения перед вышестоящими, штука мощная... Если ее сознательно сцепить с личной безопасностью и комфортом, то привет, - "дурдом Ромашка"! Подавляемое личное мнение, даже простейшее, вылезет неврозом, агрессией или соматическим заболеванием! И тут, врач, готовь лопату! Вначале гребем деньги, потом закапываем свои ошибки! Будьте здоровы!
***
Д. Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13 (MSD)
>Вряд ли я согласен с тем, что суть подобной ошибки человеку нужно (и дoлжно) объяснять,
Надо, Дмитрий, надо! Представьте, выперли меня из науки, сидел 10 лет в... не полит. корректном месте, и решил вернуться... Почистился, побрызгался дезодорантом, полистал учебники... Пришел, послушал, и обалдел! Развитие науки за учетный период означается отрицательным числом! Не технологии, а именно науки, как способности научения и передачи накопленных знаний детям. Причем, передачи для сохранения вида... Даешь технику безопасного мышления в каждый гомосапиенсный мозг!
***
Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:29:47 (MSD)
Сэр, оденьте пжста противогаз, Вы на меня наступили!
"
(1) "Абсолютной истины не существует!"
Данное отрицание, само по себе, является абсолютной истиной и включает в себя кажущееся противоречие - самоотрицание, парадокс. Однако, сущность отрицания заключается в возможности построения уникальных идентификаторов с функцией формирования неопределенных единичных множеств, задающих начальную точку существования определенного множества или их класса. То есть, идентификатор-отрицание задает начало становления реального самостоятельного процесса - утверждения.
В примере (1) предположение о существовании абсолютных истин, сводит множество абсолютных истин к единичному множеству - отрицанию, определяющему класс, как "нет никаких других абсолютных истин, кроме той, что отрицает их наличие".
Класс единичных множеств-отрицаний достаточно обширен и может быть проиллюстрирован рядом примеров:
"Никогда не говори никогда"
"Из ничего ничего не получится"
"Нельзя говорить о том, о чем невозможно сказать"
"[Динамическая философия. DAX]
***
Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)
>о соотношении доходов и ума начальства и рядовых работников

Соотношение доходов, в не зависимости от ума, кожи, роста, веса, не влияет отрицательно на здоровье начальника и подчиненного пока:
- Подчиненный не начнет перенапрягаться или подыхать с голоду...
- Показатель дохода не становится поводом для унижения...
- Или возвеличивания...
- Оба не в курсе разницы, и довольны своим положением...
- Знают о доходах друг друга, но не стремятся "поменяться местами"...
- Начальник набирает необходимую норму продуктивных телодвижений на работе и не превращается в зажиревшего паразита... (и идиота).
- Высказывание "по приходу и расход" (каков поп...) воспринимается как смешная, но устоявшаяся традиция...
- Пока каждый несет свой груз $$$, как ответственность перед обществом...
***
AK> Но лично по мне лучше пофигист, чем без мыла везде-влезаюший активист-доброволец.

А что, с мылом лучше? Намылимся... Приятнее?
***


Мужик-кормилец
- Wednesday, March 30, 2005 at 05:55:31 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 05:37:47 (MSD)
предшественник Анатолия. Как раз в это время генералы и заприметили мужика-кормильца


Так то енералы, им сам Господь велел!
А Анатолий-то, небось из нас, из холопьев? Ему простительно...


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 05:53:01 (MSD)

Уважаемый Валерий,

Трудно вести мало-мальски серьезный разговор, когда практически нет соприкасающихся точек зрения по данному вопросу. Не обижайтесь, но чтение Ваших текстов на данную тему напоминает - помните? - "Это же сколько бы вышло портянок для ребят, а каждый раздет-разут".

Основной смысл моего ответа на Ваш вопрос был о том, что получение президентом банка бонуса в 25 миллионов долларов было заранее оговорено Советом директоров того же банка в виде юридически закрепленного решения и утверждено общим решением держателей акций того же банка. То есть это не самовольство или самоуправство, а нормальная легальная процедура. Условием ее исполнения было выполнение президентом четко оговоренных условий.

Утверждать, что любой клерк сделал бы на месте президента банка то же самое - это фантастически не понимать ситуации. Это все равно, что утверждать, что поставь на место Жукова любого лейтенанта, и он обеспечил бы успех любой фронтовой операции.

Вас просто выбивают из колеи упоминаемые Вами крупные суммы. На самом деле они не такие уж и крупные. Всё относительно. Если китайский крестьянин узнает о том, что лаборант в этой стране получает 4 тысячи долларов в месяц, в то время как тот крестьянин получает эквивалентом четыре доллара в месяц, то есть разница составляет тысячу раз, он тоже не поймет, как это можно работать в тысячу раз интенсивнее, чем он, работающий от зари до зари. Не нравится китайский крестьянин - подставьте любого другого, вариантов немало.

Не нравится такой подход - просто осознайте, что если сделать в этой стране так, как Вы хотите - это будет уже другая страна. И вдруг Вы с ужасом обнаружите, что вместе с отталкивающими Вас несовершенствами (на Ваш взгляд) исчезнут и те блага и бенефиты, что Вы сейчас имеете. Закричите - "Хочу обратно" - ан уже поздно будет.

И не худо бы подумать, что блага и бенефиты, которые многие, никогда в этой стране не работавшие, сейчас имеют, раздражают многих в этой стране гораздо больше, чем зарплаты президентов банков. И шанс, что многие из этих благ и бенефитов будут (частично) упразднены, на самом деле гораздо выше, чем те высокие зарплаты. Может, об этом стоило бы поговорить. Может, это было бы более актуально. Поскольку в сумме по стране это составит, возможно, много больше, чем зарплаты всех президентов всех банков вместе взятые.


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 05:37:47 (MSD)

Инна, все "браво" и аплодисменты - Анатолию. Это его идея, я только чуток развил. Хотя, ради справедливости, нужно еще назвать Салтыкова-Щедрина. Он что-то отдаленное предлагал в "Как мужик двух генералов прокормил". Там один генерал развивал идею о том, как одни соки порождают другие, а эти другие - третьи. Второй генерал оказался критиканом и спросил, что делать, если самые первые соки иссякнут? Ну, тогда нужно чего-нибудь покушать, - отвечал предшественник Анатолия. Как раз в это время генералы и заприметили мужика-кормильца.
Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 05:25:14 (MSD)

Валерий Петрович, браво!
(:-)))))))))))))))))))
Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 05:07:27 (MSD)

AK Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 01:23:18
25 миллионов. Из которых, кстати, почти девять миллионов президент заплатит в качестве налогов, из которых, в свою очередь, будут оплачены субсидальные дома, пособия, и много чего для неимущих. Не только это, но и это тоже.
… Как Вы, возможно, знаете, в США 50% всех налогов поступают от полпроцента (точно не помню) самых богатых людей. Так что, напротив, радоваться надо


Пока вы, уважаемый Анатолий, предаетесь вычислениям как можно осчастливить нацию, я подкину несколько идей (в развитие вашей), каким образом чрезвычайно усилить общую радость.
Итак, «50% всех налогов поступают от полпроцента самых богатых людей”. Отлично!
Это напоминает мне один случай на лекции секретаря ЦК для нас, работников идеологического фронта. Те лекции, раз в месяц, считались повышением нашей квалификации и были обязательными. Для пущего привлечения и создания энтузиазма, в фойе ВПШ, в здании которой они не раз проводились, продавали отсутствующие в природе журналы «Америка», "Англия", а иногда и дефицитные книги. Было забавно видеть (с балкона), как лектор говорит о достигнутых грандиозных успехах и насущных задачах, а все сидят уткнувши головы в раскрытые журналы «Америка».
Однажды лектор давал цифирь про успехи нашего сельского хозяйства и там мелькнула такая цифра: 3 % земельных угодий в руках частного сектора вроде дачных участков дает в стране 60% всей овощной продукции.
Какие будут вопросы? Я спросил:
- Не проще ли дать в эти руки 6% и получать 120 процентов овощной продукции? Избыточные 20 % продавать, а на вырученное закупать недостающее в стране (из-за климата и рискованного земледелия, как пояснял в той же лекции референт) зерно?
Референт закашлялся, потом сказал, что подобное решение противоречило бы политике партии. Он был прав. Я был вполне удовлетворен, как и остальные под «шум в зале».

Так вот, я задаю вам, хотя вы вовсе не референт, не лектор и не проектор (проектант?) американского ЦК по построению коммунизма среди американских обездоленных сходный вопрос:

Итак: не проще ли платить по 25 миллионам еще одному полпроценту населения США?
Тогда богатых станет один процент и они станут платить все 100% налогов.
Более того, пусть не один, а два процента населения США получают по 25 миллионов и с этой суммы платят налоги. Налоговые поступления сразу удвоятся. Всех прочих можно будет освободить от налогов. А также от необходимости работать. Вы представляете, сколько тогда можно будет открыть приютов для бедных? Да ведь они и не бедными тогда будут, а богатыми. Двойной налог – на все хватит. То есть все богатые - и при том в приютах, которые имеют вид вилл Билла Гейтса! Но если чего-то будет недоставать, то добавить зарплату до 25 миллионов еще полпроценту. Или там проценту с половиной. И Америка сможет тогда облагодетельствовать весь мир!
То есть, коммунизм станет воплощенной мечтой не только в отдельно взятой стране с ее бывшим развитым социализмом, но, как и мечтал Нагульнов, в масштабах всей Земли!
P.S.
Я обещаю разделить нобелевскую премию по экономике между нами, уважаемый Анатолий. Мы исправно заплатим с нее налоги и внесем свой вклад в построение коммунизма во всем мире.


ПЧ
- Wednesday, March 30, 2005 at 05:06:46 (MSD)

Александр
- Monday, March 28, 2005 at 15:45:31 (MSD)
мелкие придирки и передергивания...обесценивают содержание самой статьи


Статья Избицера о Бахе, а не Горбатове. На мой взгляд, статья умная и тонкая. Горбатову лестно должно быть в таком соседстве много раз быть упомянутым.


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 04:55:40 (MSD)

Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 03:08:28 (MSD)
помнишь, как Юлику Великий и Ужасный доказывал,
что одна капля+одна капля = одна капля. Я тогда указал ему на его неправоту.
Могу и тебе, по второму разу.

======================================
Нет, не помню, повтори, пожалуйста.
Я-то думаю, что Юлий прав. И 2х2 конечно не равняется 4 в реальном мире. Только в абстрактном, на что указывал ещё Сократ (не помню в каком диалоге).
Это доказательство (доказательство неверности таблицы умножения я уже приводил, но только Дима Горбатов оказался в состоянии понять его).


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:22:31 (MSD)

============================================
Я уже задавал АК вопрос: а что будет, если компания понесёт убытков на 2 миллиарда? Внесёт ли СЕО 25 миллионов в кассу?
Ответа не дождался.

Нет сомнений - это обыкновенный бандитизм, который быстро размывает фундамент этой, в общем-то, неплохо организованной страны.


Victor
- Wednesday, March 30, 2005 at 04:08:12 (MSD)

Михаил

Ну вот, а ещё говорят что от пропаганды не бывает эрекции!


Пропаганда - это создание искусственной действительности взамен реальной. В лучшем случае она действительность упрощает, обычно - искажает представление о ней, а в самых опасных случаях - меняет саму действительность. Надо сказать что механизмы полового влечения работают точно так же.


Нельзя дать корректный ответ на некорректно посавленный вопрос
- Wednesday, March 30, 2005 at 03:23:04 (MSD)

Д. Горбатов
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:57:15 (MSD)
Считаете ли Вы, что вопрос о том, истинно ли высказывание «дважды два четыре», лежит в той плоскости рассуждений, к которой проблема «политкорректности» не имеет никакого отношения?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это всё равно, что спросить считаете ли Вы, что вопрос о том, истинно ли высказывание "треугольник имеет три стороны" лежит в той плоскости к которой проблемы гинекологии не имеют никакого отношения?


Позор Америки
- Wednesday, March 30, 2005 at 03:13:54 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:22:31 (MSD)
будет справедливо выделить одну восьмидесятую часть Президенту страны. Это 800 миллиардов (цифры несколько условные, тут важен порядок величины). Такого, правда, нет ни у одного топ менеджера, но так ведь речь-то идет о Президенте!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Именно! А то сейчас у него зоо штук в год, - доход успешного ветеринара.


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 03:08:28 (MSD)

К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 01:41:44 (MSD)
Мог бы объяснить, но по второму разу не буду.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Игорь, а помнишь, как Юлику Великий и Ужасный доказывал,
что одна капля+одна капля = одна капля. Я тогда указал ему на его неправоту.
Могу и тебе, по второму разу.


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:57:42 (MSD)

Замечиные апечатки
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:48:19 (MSD)
Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)
Выходит, что президент имеет больше квалифицированного банковского работника в 1077 раз.

Слово "больше" и предлог "в" - убрать.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну вот, а ещё говорят что от пропаганды не бывает эрекции!



Д. Горбатов
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:57:15 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)

Уважаемый Дмитрий, либо у Вас изысканный стёб,


нет,

либо Вы умышленно (или машинально, автоматически, на автопилоте, привыкли так, въелось) занимаете позицию под названием wise guy,

нет,

либо у нас с Вами имеет место существенное смещение понятий относительно друг друга.

Возможно. Чтобы это понять, я любезно просил бы Вас ответить на один вопрос — причём ответить только одним словом: «да» или «нет».

Считаете ли Вы, что вопрос о том, истинно ли высказывание «дважды два четыре», лежит в той плоскости рассуждений, к которой проблема «политкорректности» не имеет никакого отношения?

Мой ответ: да, я считаю, что это так.
Дальнейшие варианты:
1. Если Ваш ответ «да», значит никакого «смещения понятий относительно друг друга» у нас нет.
2. Если Ваш ответ «нет», значит «смещение понятий» действительно имеет место — и я не смогу ничего с Вами дальше обсуждать.


American Justice
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:42:18 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)
Недавно были обнародованы сведения об интегральных доходах президентов банков. Президент Citizens bank имел 25 млн. в год.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Столько же заплатил Майкл Джексон своей первой сексуальной "жертве" за то что погладил её(его) по попке.


Игорь Островский
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:36:08 (MSD)

Что, кто-то в состоянии привести опровергающий пример?


Михаил
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:34:39 (MSD)

Игорь Островский
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:04:37 (MSD)
ещё никто не слыхал, чтобы от пропаганды случалась эрекция.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вы отстали от жизни. Дай бог чтоб не от эрекции.


Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 02:22:31 (MSD)

AK Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 01:23:18
Ум, уважаемый Валерий, здесь совершенно не при чем. …Год назад Совет директоров компании принимает решение - если президент компании обеспечит в течение года рост доходов компании на два миллиарда долларов, то он постановлением Совета директоров получает 25 миллионов.


Вот именно. Не причем. Другими словами – будучи поставленным на место президента любой (почти) банковский работник смог бы обеспечить те же самые успехи банка, ибо они зиждутся не на феноменальном уме данного персонажа, а на общих усилиях и квалификации всех работников данного банка.
Если это так, то почему именно этот имярек стал президентом? Кто и почему его туда задвинул? Вот главный вопрос внутренней механики продвижек и сдвижек. А также всяческих противоввесов.
У меня не возникает аналогичного вопроса по отношению к главе научной школы. Он ее создал, он – основоположник некоего научного направления, он сделал такие-то открытия. Не возникает по отношению к тренеру выдающейся спортивной команды – он ее пестовал и тренировал. Не возникает еще к массе других профессий. К примеру – к отдельно взятому баскетболисту Джордану. Так как он забрасывал в корзину, пасовал и вел дриблинг не мог никто.
Но у меня возникают вопросы к такому слою как топ менеджеры, некоторые из которых, как мы помним, получают до 150 тыс. долларов час. Мне хотелось бы знать, в чем специфика их талантов, если уж вы, уважаемый Анатолий, сами отрицаете за ними ум, точнее – не считаете его важным для их деятельности. Может быть, наглость? Настырность? Бандитская ухмылка?
Или это некие зицпредседатели, которые в случае чего будут сидеть, а остальные члены директората в это время будут жуировать и нахваливать самую демократическую систему в мире? Как сейчас делают директора Энрона, Мерк, какого-то там Кроссинга и пр..
И потом, нельзя ли и Президента страны приравнять к президенту банка и рассуждать точно также: если экономика всей страны под его руководством дает 100 триллионов долларов, то будет справедливо выделить одну восьмидесятую часть Президенту страны. Это 800 миллиардов (цифры несколько условные, тут важен порядок величины). Такого, правда, нет ни у одного топ менеджера, но так ведь речь-то идет о Президенте!
Не является ли подобное ущемление законной добычи Старшего страшным ударом по принципам демократии в отдельно взятой стране?


Ulcus
- Wednesday, March 30, 2005 at 01:53:39 (MSD)

К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 01:41:44 (MSD)
Мог бы объяснить, но по второму разу не буду.
===============
И слава богу.


К.М.Глинка
- Wednesday, March 30, 2005 at 01:41:44 (MSD)

Опять двойка. По обоим предметам. Мог бы объяснить, но по второму разу не буду.
Не упрямьтесь, учитесь.
Я ведь доброжелательно.


Ulcus
- Wednesday, March 30, 2005 at 01:24:24 (MSD)

К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 21:18:40 (MSD)

А что она означает на суахили?

Кстати, я уже объяснял и про фразу эту и про то, что таблица умножения к яблокам неприменима.
=============
Я, Кось Михалыч, в суахильском, примерно как Вы - в арамейском. Но если в суахильском слова "сыновья" и "дети" синтаксически взаимозаменямы, то означает в точности то же, что и на арамейском, а если нет, то в одном из значений - или на сыновьях, или на детях. Что же касается таблицы умножения - как она есть не истина, а плод нашего воображения, то когда нам это удобно, то она применима и к яблокам, и к инфузориям и вольтам-амперам, а когда нам не удобно - то неприменима.
(Будете сдувать щеки, постарайтесь обойтись без треска и других неприличных звуков)


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 01:23:18 (MSD)

>Валерий Лебедев, Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)
>Президент Citizens bank имел 25 млн. в год.
>Выходит, что президент имеет больше квалифицированного банковского работника в 1077 раз.
Дорогая Римма, действительно ли президент банка умнее и знает больше своего начальника отдела в 1077 раз?
Вопрос о соотношении доходов и ума начальства и рядовых работников у нас уже не раз поднимался. Сейчас – еще раз, применительно к банкам.
##################

Уважаемый Валерий,

Я уже посчитал, что на сегодня достаточно, и обратил свой взор к прямой работе, но Ваш крик души просто вопиет. На него нельзя не ответить.

Я уже не раз комментировал про "соотношение доходов и ума начальства", но, видимо, имеющее место заблуждение, вынесенное из другой социальной системы, слишком прочно сидит.

Ум, уважаемый Валерий, здесь совершенно не при чем. Или, если при чем, то очень косвенно. Здесь другие качества, которые на самом деле можно облечь в цифровые показатели. Это - способность успешно выполнять определенную, заранее поставленную и оговоренную контрактом (или постановлением) залачу.

Поясню. Год назад Совет директоров компании принимает решение - если президент компании обеспечит в течение года рост доходов компании на два миллиарда долларов, то он постановлением Совета директоров получает 25 миллионов. Одну восьмидесятую часть.

Так и произошло. И для Совета директоров компании, и для сотрудников, и для того клерка (который об этом может и не знать) для компании гораздо важнее получить те два миллиарда, чем отдать те 25 миллионов. Из которых, кстати, почти девять миллионов президент заплатит в качестве налогов, из которых, в свою очередь, будут оплачены субсидальные дома, пособия, и много чего для неимущих. Не только это, но и это тоже.

Вы, конечно, скажете, что это не так, и он, змей, от налогов уклонится, раз он такой умный. Возможно, но все от всех налогов не уклонятся. Как Вы, возможно, знаете, в США 50% всех налогов поступают от полпроцента (точно не помню) самых богатых людей. Так что, напротив, радоваться надо, что столько денег сразу поступит в налоговый пул. А что ему лично так хорошо - так Бог с ним, пусть живет. Не жалко.



AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 01:03:18 (MSD)

>Rimma, Wednesday, March 30, 2005 at 00:03:50 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)
>Как все нормальные люди, я меняю свои взгляды. То бишь, время от времени одна уверенность сменяется другой уверенностью. Но для того, чтобы их поменять, я должна сама дойти до "истин" (всякий раз кажущихся мне истин).
>Мне кажется, Вы должны меня понять.
>Не Вы ли говорили: чихать на людей и особенно на их мнения? Мне понравилось. Правду говорю.
>А еще хочу сказать... Кажется мне, что политкорректность в понимании американца есть на самом деле пофигизм, а не уважение прав других. Да-с.
######################

Уважаемая Римма,

Я Вас прекрасно понимаю и во многом разделяю Вашу жизненную философию. Только я бы внес поправку, насчет уверенности, которую Вы время от времени меняете. Я это назвал бы не уверенностью, а оптимизацией. Вот когда я понял разницу между ними, многое стало на свои места. Количество шишек заметно уменьшилось. Есть, есть уверенности, но они слишком базовые, чтобы их менять. Вы же не их имеете в виду.

А то, что "чихать на людей" - это Вы меня с кем-то путаете. Не мог я такого говорить. Или таких людей я сильно конкретизировал. И то вряд ли говорил. А на мнения - это другой разговор.

У каждого должно быть право на пофигизм. Это - важный компонент политкорректности, Вы правы. Но лично по мне лучше пофигист, чем без мыла везде-влезаюший активист-доброволец.



Замечиные апечатки
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:48:19 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)
Выходит, что президент имеет больше квалифицированного банковского работника в 1077 раз.


Слово "больше" и предлог "в" - убрать.


AK
Boston, MA - Wednesday, March 30, 2005 at 00:43:00 (MSD)

Ну вот, попахали, теперь можно и стихи.

Приступим.

>>>>>- Из-за чего шум? В конце концов ещё никто не слыхал,
>>>>>чтобы от пропаганды случалась эрекция.

Это смотря от пропаганды чего.

**********************************
>Inna, Wednesday, March 30, 2005 at 00:19:54 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)
>>Возможно, есть исключения...
>сначала застрелил начальника, а потом заодно еще 5 человек сотрудников?
###################

Ну я не зря ведь про исключения упомянул.

Я - про свой личный опыт. Про то, что в США преступлений нет - утверждать бы не взялся, пожалуй... :-)

А кое-что про преступность в США - вот здесь, отрывок, из раннего. Воспоминания из 1974 года.
***********************

Настал день экскурсии в Нью-Йорк. Мы слегка нервничали: еще бы - как на фронт едем. Хорошо, чтобы не подстрелили. Если смерти, то мгновенной, если раны - небольшой. Шутили так. Что мы знали о Нью-Йорке? Манхеттен, Гудзон, Эмпайр Стейт Билдинг, штаб-квартира ООН. Бродвей, Рокфеллеровский центр. Пятая Авеню. 42-я улица. Гарлем. Пожалуй, всё.

Всё это нам и показали, без исключения.

Но перед этим, когда автобус ещё только катил в сторону Нью-Йорка, мы спросили у нашего гида, а что, много в Нью-Йорке преступлений?
- Много, - коротко сказала она.

Мы это знали.

- И что, убивают тоже много?

- Много.

Мы это тоже знали.

- А сколько? Ну, в день?

- Ну, человек пять. Бывает, что и шесть.

- Да разве это много? - спросили мы нестройным хором.

Теперь настало время изумиться гиду.
- Конечно, много. Неужели в Москве гораздо больше убивают??

Мы объяснили, что в Москве, конечно, убивают несравненно меньше. Никто из нас не знал, сколько человек убивают в Москве, но путем оперативного опроса мнений тут же в автобусе пришли к выводу, что убивают вряд ли больше, чем одного-двух в неделю, хотя статистики никто из нас не видел. Видимо, не публикуют. Но все равно, от Нью-Йорка мы ожидали большего!

И - между собой: "Чего-то наш гид лукавит. Либо врет, либо не знает."

Уже потом, живя некоторое время в Нью-Йорке и регулярно читая городские газеты, я пришел к выводу, что наша гид говорила правду. Убийства всегда выносились на первые страницы газет. Обычно их число колебалось между тремя и шестью в день, и это, за некоторыми исключениями, были не случайные убийства, а сведение счетов между бандитскими группами, убийства конкурирующих наркодельцов, убийства внутрисемейные. Для города в 12 миллионов человек не особенно большие числа. Хотя получается тысяча-полторы убийств в год.

После возвращения в Союз одним из моих любимых встречных вопросов в разговорах про Америку был: "Ну-ка, а сколько в Нью-Йорке убивают в день? Ну ладно, примерно".

Я ни разу не слышал цифры меньше пятидесяти. Обычно - сто. Двести. Иногда - пятьсот.Тысячу.
- Нет, примерно пять человек.
- Как пять? Да бросьте, не может такого быть. Так МАЛО??

Для сравнения: в Бостоне, где я потом жил и сейчас живу, за год обычно убивали примерно 90 человек. За последние годы - с 1996 по 2004 - от 31 до 60 человек. Минимальная цифра была 31 человек - в 1999-м, максимальная (с огромным отрывом) - 152 человека, в 1990-м. Это на три с половиной миллиона человек "большого Бостона". Хотя практически все убийства происходят в самом Бостоне с населением полмиллиона человек. Раньше в конце каждого года бостонские газеты публиковали небольшую карту-схему, на которой жирными точками показывались места убийств. Лет десять назад эти схемы публиковать перестали, видимо, из соображений политкорректности: почти все эти точки концентрировались в двух городках, которые по чистой случайности, конечно, оказывались местами компактного проживания чернокожего населения. Называются Роксбери и Дорчестер. Соответственно, за редким исключением, жертвы тоже чернокожие.

(...)

При въезде в город наш автобус долго ехал мимо домов, как будто расположенных в зоне военных действий -выбитые стекла, которые хрустели под колесами автобуса, закопченные стены, жирно расписанные диковинными каракулями. В ответ на наш немой вопрос, устремленный на гида, она пожала плечами и произнесла: "Гарлем".

Нью-Йорк оказался чудовищно грязным. К полудню количество мятых газет на тротуарах в центральной части города было по щиколотку. Мы шли, разбрасывая газеты ногами. В метро какой-то малый содрал обертку с чуингама и бросил ее на пол вагона, который был уже покрыт мусором. Да, это не Москва. Культурный шок, ничего не скажешь. Гид спросила, правду ли говорят, что, если бросишь в Москве на улице окурок, то какой-нибудь прохожий может сказать, что сорить на улицах нельзя, поднимите,мол.
- Правда, - подтвердили мы, - запросто.

- Это хорошо, - мечтательно сказала гид.

- И еще, - спросила гид - что будет, если, скажем, в Москве некто войдет в магазин, вытащит пистолет и потребует от кассира выручку? И его поймают? Что ему будет?

Мы засмеялись и предположили, что хорошего ему будет мало.
- Нет, ЧТО ему будет? - спросила гид. - В Сибирь пошлют?

- Запросто,- решили мы.

- Это хорошо, - сказала гид. - А у нас ничего не будет.

Но тут мы ей точно не поверили.



Валерий Лебедев
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:29:48 (MSD)

Недавно были обнародованы сведения об интегральных доходах президентов банков. Президент Citizens bank имел 25 млн. в год.
Простой клерк, сидящий в офисе в банке, который непосредственно ведет дела с клиентами – начиная с открытия счета и решения множества всяких проблем, имеет 10 дол. в час, то есть 80 дол. в день.
Исходя из 290 рабочих дней (учитывая праздники немного меньше, но пусть будет) глава банка получает 86206 тыс. дол. в день.
Выходит, что президент имеет больше квалифицированного банковского работника в 1077 раз.
Дорогая Римма, действительно ли президент банка умнее и знает больше своего начальника отдела в 1077 раз?
Вопрос о соотношении доходов и ума начальства и рядовых работников у нас уже не раз поднимался. Сейчас – еще раз, применительно к банкам.


 
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:20:31 (MSD)

Д. Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13
То, что Вы зовёте политкорректностью, я зову — лицемерием.



Вемъ твоя дела, яко ни студенъ еси ни теплъ; не да студенъ бы былъ ни теплъ!
Тако, яко обуморенъ еси, и ни теплъ ни студенъ, изблевати тя от устъ моихъ имамъ.

(Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.)

Откровение 3, 15-16


Inna
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:19:54 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)
Спокойная, вежливая, приятная обстановка. Политкорректная. Работать приятно и продуктивно. Возможно, есть исключения, но я много езжу, бываю (и работаю) в разных местах, и в университетах, и в компаниях, и на заводах, и везде именно так. Скандалов я за 20, считай, лет НИКОГДА не видел и не слышал.


Уважаемый АК,
Так ли уж НИКОГДА? Вы что же не помните как лет 6 назад сотрудник одной из калифорнийской компаний, поругавшись с начальством, быстренько съездил домой, взял револьвер и, вернувшись в офис, сначала застрелил начальника, а потом заодно еще 5 человек сотрудников? По ТV так и показывали: 6 трупов, прикрытых простынями в дорогих костюмах, в дорогих штиблетах.


Отоляринголог
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:10:46 (MSD)

Игорь Островский
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:04:37 (MSD)
- Из-за чего шум? В конце концов ещё никто не слыхал, чтобы от пропаганды случалась эрекция.


Это бывает, голубчик. Запишитесь на приём.


Игорь Островский
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:07:52 (MSD)

>>>>К.М.Глинка
>>>>Советский суд продолжает оставаться самым гуманным судом в мире.
А вот взять бы этих боннеровцев, да на Соловки.


- Звериный оскал клерикализма. Ну ничего, сколько верёвочке не виться, а от карающей длани пролетариата не уйти.



Игорь Островский
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:04:37 (MSD)

>>>>>Я лично не одобряю активного и настойчивого пропагандирования гомосексуализма, в первую очередь в школах.


- Из-за чего шум? В конце концов ещё никто не слыхал, чтобы от пропаганды случалась эрекция.


Rimma
- Wednesday, March 30, 2005 at 00:03:50 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)
/... Римма написала - надо называть белое белым, а черное - черным. Она, стало быть, безапелляционно знает, что есть что/

Не совсем так, уважаемый АК. Безапелляционность - не мое. Когда я в чем-то уверена, у меня всегда есть к чему апеллировать. Ага.
Как все нормальные люди, я меняю свои взгляды. То бишь, время от времени одна уверенность сменяется другой уверенностью. Но для того, чтобы их поменять, я должна сама дойти до "истин" (всякий раз кажущихся мне истин). И пускай никто мне не мешает. Это МОЙ путь. Говоря попросту, я должна набить СВОИ шишки. А еще проще - как тот дурак, который не хочет учиться на чужих ошибках.
Мне кажется, Вы должны меня понять. Не Вы ли говорили: чихать на людей и особенно на их мнения? Мне понравилось. Правду говорю.

А еще хочу сказать... Кажется мне, что политкорректность в понимании американца есть на самом деле пофигизм, а не уважение прав других. Да-с.
И Вы, русский амер, не о политкорректности говорите. О вежливости. И на том спасибо. Все легче.

Михаил
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:56:47 (MSD)

Дорогой Михаил, Ваш блиц, как всегда, в точку. Это в отношении моего последнего постинга. Та я ж не все сказала! Всего не описать. А попытаться - будет скучно. Не мне, гостям.


А.Я.
- Tuesday, March 29, 2005 at 23:29:49 (MSD)

Политкорректность - своего рода энергосбережение: не жги лампочки попусту, где и когда они не нужны.


Дедушка Кот <prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Петергофия - Tuesday, March 29, 2005 at 23:07:39 (MSD)

Михаилу А.

Дорогой Михаил! Как всегда благодарю за неизменно благосклонное внимание. Обнимаю.


Бодя
США - Tuesday, March 29, 2005 at 22:46:34 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)

Никто ни разу не поднял на другого голос. Особенно наш народ балдел, когда я поделился, что микровесы (аналитические весы) никто в американской лаборатории никогда не зануливал. Кроме, пожалуй, меня. Просто очередной сотрудник, садясь за весы, зануливал их сам, и все дела. Молча. А в нашей московской университетской лаборатории время от времени (часто) раздавались крики на весь коридор - кто, тра-та-та, весы не занулил!! Сколько можно!!!
===================
Уважаемый АК,
Личный опыт и есть личный опыт, что ничего не отражает, кроме личных впечатлений. У меня несколько другой опыт и по части работы в Новосибирске и в разных городах США.
Были скандалы в лаборатории и ещё какие. Даже с кулачной дракой (правда вовлечены были русский и турок). Были и крики и слезы и интриги. Все как у людей. Особенно много разборок было из-за того кто съел припасенные продукты из холодильника. Цена копейка, а обидно! Тут в первую очередь скандалили американцы. По моим наблюдениям менее всего склонны к скандалам японцы. Те русские которых я знал (за исключением одного горячего московского парня, да и вообще москвичи выделяются нетерпимым характером- моё частное мнение) тоже не особенно склонны к мелочным склокам, зато больше других помогали там, где их и не просили. Сначало воспринималось насторожено, потом с благодарностью. Восточные люди (индусы, китайцы и близкме к ним) склонны к плетению интриг и стукачеству. Естественно не все, но встречаются...

Кроме того совершенно разное восприятие лаборатории и окружения в в бывшем Советском Союзе и в США. Лаборатории США наполнены Ph.D.студентами и пост-доками. Временнными людьми. Достичь своего и уйти. В СССР работа часто была пожизненной. Оттого и пытались бороться за правду. Плюс квартирный вопрос, профсоюз, дефицит, карьерный рост, интриги с защитами и т.д. от всего этого нервы-то и рвались. Так что не в людях дело, а в обстановке.
Ну а остановка для научной работы в США не в пример лучше, удобнее и способствует продуктивной работе. Это правда. Я уже не говорю про снабжение, приборы, реактивы. Ну и зарплаты и системы кредитов позволющие жить с первого дня, а не копить по десять лет отказывая себе в самом необходимом. Помести американцев в те условия - долго бы они выдержали политкорректность? Зато уж когда здесь у кого нервы сдают - берет ружжо и начинает палить по коллегам, семье и просто прохожим. Издержки политкорректности? Кстати знаю случай когда один студент пытался зарезать руководителя, тоже нервы сдали.А ведь и не скандалил перед тем. Всё, как говорится, в себе, всё в себе...
Не правильно рисовать американцев сплошными политкорректными ангелами, так же не правильно рисовать их монстрами свихнувшимися на политкорректности - люди как люди. Политкорректность же, на мой взгляд, это скорее груз, который давит на основную массу нормальных людей. Потом смиряются, привыкаю, несут почти без напряжения.

По поводу аналитических весов. У механических аналитических весов сбивается настройка если не занулить. Оттого может и кричали? В США же аналитические весы в основном электронные...



Victor
- Tuesday, March 29, 2005 at 22:14:01 (MSD)

Ulcus
Толкования у нее на разный скус.

Если б только толкования - было бы не так обидно, а то ведь еще и реализация


AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 21:40:05 (MSD)

>Михаил, Tuesday, March 29, 2005 at 20:51:44 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)
>Ну, наконец то слово сказано
#####################

Ну что ради Вас не сделаешь, дорогой Михаил! Чувствовал, что Вы ждали. Вот, пришлось проявить адресную политкорректность. В смысле, разрядить politically charged обстановку.



Михаил
- Tuesday, March 29, 2005 at 21:24:44 (MSD)

К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 21:18:40 (MSD)
таблица умножения к яблокам неприменима.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
К яблокам много чего не применимо. Как их не умножай, - всегда нехватает на всех.



К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 21:18:40 (MSD)

Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 20:39:21 (MSD)
По-арамейски фраза означает то же самое, что и на других языках.

=======================================
Вы так уверены?
А что она означает на суахили?

Кстати, я уже объяснял и про фразу эту и про то, что таблица умножения к яблокам неприменима.

Учитесь, дорогой талмудист.


Sandro
- Tuesday, March 29, 2005 at 21:17:03 (MSD)

Д. Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13 (MSD)
Теперь — о главном. Вы считаете этот вопрос риторическим, я — нет: для меня он самый насущный. С одной стороны, в США имеется общесоциальная(!) установка на то, чтобы уважать любую позицию Другого, — какой бы абсурдной она ни была. С другой стороны, в США есть, например… ракетные войска. Которые, например, сбрасывают* бомбы на Ирак. И когда речь идёт о сбрасываемой бомбе, тогда речь уже не идёт о том, что «дважды два — не обязательно четыре»! Обязательно! И обязательно только четыре — иначе бомба упадёт не туда, куда надо, либо самолёт полетит не в ту сторону.
**************
Вот прицепились Вы к бомбам! При чем тут бомбы?
А юг своей собственной страны тоже политически корректные лампасники коврово с землей ровняли?

(*)Bообще-то, более широко распространена практика сбрасывания бомб с бомбардировщиков, а не с ракет. Даже в тех странах, где все остальное делается через задницу.


Sandro
- Tuesday, March 29, 2005 at 21:04:34 (MSD)

Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:06:12 (MSD)
... на бутылке болгарского красненького "Бычья кровь" ?
***********
А происпанское Sangre de toro не слыхали?
Крепкая вещь!


Михаил
- Tuesday, March 29, 2005 at 20:56:30 (MSD)

Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 20:39:21 (MSD)
Остаток умножаем на ноль, пока не сгнило.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:)))))))))))))))))


Михаил
- Tuesday, March 29, 2005 at 20:51:44 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)
пусть сплошные скандалы и нервы рвутся как нитки, но справедливость установим, мать ее ети!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну, наконец то слово сказано! Ещё раз, браво!


Михаил
- Tuesday, March 29, 2005 at 20:48:12 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)
Но эти же люди становятся кремнями, когда дело касается принципиальных вопросов.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
В том числе и по поводу политкорректности. Браво, АК!


Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 20:39:21 (MSD)

К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:55:15 (MSD)

По-арамейски фраза означает то же самое, что и на других языках. Толкования у нее на разный скус. Таблицу умножения(в отличие от Талмуда) учат наизусть. Проверять на опыте - не вредно. Берем два яблока и еще два яблока - получаем четыре яблока. Берем два яблока, умножаем вдвое - опять четыре яблока. Делим все это на ноль - получаем бесконечное число яблок. Продаем толику по доллару кило - становимся миллионерами. Остаток умножаем на ноль, пока не сгнило.


Михаил
- Tuesday, March 29, 2005 at 20:38:31 (MSD)

Д. Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13 (MSD)

я продолжаю «примитивно» считать, что «дважды два четыре» — это абсолютная истина в прикладном плане, то есть в плане нашей повседневной жизни и деятельности. Я продолжаю «неполиткорректно» считать, что человек, думающий иначе, совершает самую обыкновенную (и элементарную!) ошибку, пребывая в очевидном заблуждении.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Нет, дорогой Дима, в заблуждении пребываете Вы, что удивительно, при почти безошибочно предполагаемом мною, Вашем красном дипломе. Ваша ошибка в упрощённом подходе к "нашей повседневной жизни и деятельности" и в том, что Вы продолжаете "примитивно" считать.
"Демократическая" жизнь довольно сложна, как и всякая другая, впрочем. Я не совсем согласен с Вашей кузиной в том, что Вам пришлось бы нанять бухгалтера с не устраивающими Вас заблуждениями, но Вам пришлось бы слегка поднапрячься для политкорректного отказа, или держать специальную службу для таких дел (что имеет место, и что по деньгам не дешевле, чем нанять этого второго бухгалтера для контроля). Пробивать стену лбом, Дима и здесь до фига любителей. Но они в основном в университетах и сидят на накладных расходах, включающих контроль за первым бухгалтером.


AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 20:11:57 (MSD)

>Д. Горбатов, Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 05:34:47 (MSD)
#####################

Уважаемый Дмитрий,

Либо у Вас - изысканный стеб (что не исключаю), либо Вы умышленно (или машинально, автоматически, на автопилоте, привыкли так, вьелось) занимаете позицию под названием wise guy, либо у нас с Вами имеет место существенное смещение понятий относительно друг друга.

Видите, у меня опять проскочила политкорректность - я написал (тоже практически автоматически, а написав - заметил) "относительно друг друга". Я не написал в том стиле, к которому Вы фактически призываете - что "Вы неправы" (заметьте также заглавную букву в обращении Вы). Или, более того, дополнительно припечатав каким-либо хлестким словом, предпочтительно матерным. Чтобы доходчивее было и Вам, и аудитории. Тут же уважаемая Римма написала - надо называть белое белым, а черное - черным. Она, стало быть, безапелляционно знает, что есть что. Причем речь у нее, конечно, не идет в буквальном смысле о черном и белом цвете, что там называть, это и так видно. Вот я, стало быть, дискутирую с Вами, и точно знаю, что Вы - неправы. Белое и черное, и никаких полутонов.

Если я красный, Вы, значится, белый. А если я белый, то Вы - красный. Выход один - босиком на снег, и к стенке. Есть ли это то, к чему Вы и Римма фактически призываете? И - никакой политкорректности. Никакого лицемерия. Дважды два - четыре, в том числе в человеческих взаимоотношениях, в тонкой их материи.

Возвращаемся к нашим мутонам. Заметьте, я не пишу, что Вы неправы. Я политкорректно пишу об "относительном смещении понятий". Возможно, Вы не так выразились, как хотели. Возможно, я не так прочитал. Возможно, мы говорим о разном (это - наиболее типичный случай в дискуссиях). Возможно, наш обмен соображениями - очередной пример того, что "мысль изреченная есть ложь". И я мягко отхожу в сторону, и говорю (или намекаю) - Вы знаете, пусть это остаётся Вашим мнением. У нас - явная нестыковка, то ли в словах, то ли в мировоззрениях, то ли в занятой позе, то ли в том и другом и третьем. А разбираться в деталях - того не стоит, ей-Богу. То же мне, бином Ньютона. Есть веши поважнее, чем словопрения на пустом месте. Вы entitled думать так, как хотите, чем бы дитя не тешилось.

Вот это и есть политкорректность, в одной из ее ипостасях. Нежелание устраивать свару на таких мелочах, которые абсолютно непринципиальны, и которые скорее отражают внутренний мир собеседника, который другому собеседнику обычно на самом деле до фени. Отсюда те самые шуры и океи.

И ничего плохого я в этом не вижу.

Но эти же люди становятся кремнями, когда дело касается принципиальных вопросов. На этом стояла и стоит Америка. Не только она, но сейчас речь о ней.

Я уже повторял, что любую здравую мысль можно довести до абсурда. Политкорректность - не исключение. Но давайте посмотрим не на шашечки, а на "ехать". Когда я провел свой первый год в США в середине 1970-х, то возвратившись в Москву, много рассказывал о том, что увидел и что понял. И народ часто просто балдел от невозможности поверить в простые вещи. В частности, в то, что за год, что я провел в лаборатории университета, там не было ни одной стычки между сотрудниками. Никто ни разу не поднял на другого голос. Особенно наш народ балдел, когда я поделился, что микровесы (аналитические весы) никто в американской лаборатории никогда не зануливал. Кроме, пожалуй, меня. Просто очередной сотрудник, садясь за весы, зануливал их сам, и все дела. Молча. А в нашей московской университетской лаборатории время от времени (часто) раздавались крики на весь коридор - кто, тра-та-та, весы не занулил!! Сколько можно!!! Скандал уже закипает. И не только по части весов. А американец считает - пусть его, себе дороже. Это тоже часть того, что мы сейчас обсуждаем. Спокойная, вежливая, приятная обстановка. Политкорректная. Работать приятно и продуктивно. Возможно, есть исключения, но я много езжу, бываю (и работаю) в разных местах, и в университетах, и в компаниях, и на заводах, и везде именно так. Скандалов я за 20, считай, лет НИКОГДА не видел и не слышал.

Вот это и есть следствие (или причина?) политкорректности. Де факто. А мы, русские, люди принципиальные, не лицемеры, называем белое белым, а черное черным, пусть сплошные скандалы и нервы рвутся как нитки, но справедливость установим, мать ее ети! И чтобы никакой политкорректности!!

Так?


Sergey
SU - Tuesday, March 29, 2005 at 20:09:10 (MSD)

Sergey SU - Tuesday, March 29, 2005 at 20:03:18 (MSD)

этоо... пыттается... хвостыы...

Хмм... Моя клавиатура приобрела прибалтийский акцент. Пора менять...

Такие дела.


Sergey
SU - Tuesday, March 29, 2005 at 20:03:18 (MSD)

К Д. Горбатову

Вам не кажется это столь удивительным? Пока всё «тихо-мирно», все очень «политкорректны»; однако как только речь заходит о

Спасибо, Дмитрий. Именно этоо. Об этом я и Марине говорил. В том смысле что сперва "все тихо-мирно", а потом только "политкорректность", как одно из возможных следствий. Но отнюдь не наоборот, как пыттается утверждать Марина.

------------------------
К Михаилу

я бы хотела рассказать историю другого крупного рыбколхоза,

Фигня, Мих. Тут "ничего личного. Только бизнес." Обычное дело. Да вот хоть и АК признавался, что по ходу его деятельности ему для его миллионов не раз на чужие хвостыы и интересы приходилось наступать. (Кстати, а политкорректно ли это?)

Системное свойство капитализма. Сиречь троглодитизма...

Такие дела.


Михаил
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:56:47 (MSD)

Rimma
- Tuesday, March 29, 2005 at 14:15:38 (MSD)
Вижу белое - говорю белое, черное - значит черное, и пускай другие будут со мной "политкорректны", если им так хочется. А я себя хорошо чувствую только если не позволяю другим пудрить себе мозги.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогая Римма, Вы, как и многие, путаете политкорректность с активным и пассивным отношением к жизни (сорри за терминологию, но дисскуссия о пидорах задолбала).
Политкоррекность заключается в том, чтобы пользовться "богемским блюдцем", а не давить его, шутя сапогом, как это сделал Дедушка Кот, о чём и поведал в своём довольно-таки гениальном стихотворении.


К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:55:15 (MSD)

Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:06:12 (MSD)
Впрочем, я всегда говорил, что наш Кось Михалыч по натуре - инквизитор. А вот если написать на бутылке колы "кровь его на нас и детях наших", пройдет это глинкину цензуру ?

======================================
А Вы в самом деле не знаете смысла этой идиомы? Я объяснял как-то, что эта фраза означает на Арамейском языке.

Поэтому таблицу умножения до ста просто учат наизусть.
======================================
Нет, нет, так учат Талмуд. А таблицу умножения вдумчивые школьники проверяют на опыте.

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Tuesday, March 29, 2005 at 15:26:00 (MSD)
я ДЕКЛАРИРУЮ самым глупым высказыванием
(Глинки) по теме -- at 11:29:44 (MSD)
=====================================
Дорогой Стас, благодарю за высокую оценку. В Ваших устах она особенно значима. Вы ведь свой Свободный Выбор давно сделали.


Victor
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:53:26 (MSD)

Д. Горбатов
как только речь заходит о бомбометании в неугодных, вдруг «откуда ни возьмись» возникает строгая детерминированность


Точный ответ еще заслужить надо. Не случайно Спаситель ничего не ответил Пилату на вопрос Что есмь истина?


Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:29:47 (MSD)

Д. Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13 (MSD)

Вам не кажется это столь удивительным? Пока всё «тихо-мирно», все очень «политкорректны»; однако как только речь заходит о бомбометании в неугодных, вдруг «откуда ни возьмись» возникает строгая детерминированность в числовых расчётах — и никакого плюрализма математических мнений!
===============
И это человек, который на этих же страницах интересовался fuzzy logic ! Нету никаких абсолютных истин. Поэтому таблицу умножения до ста просто учат наизусть. Поэтому в младших классах говорят, что на ноль делить нельзя. Нельзя, и все тут ! А в старших учат как лопиталить это самое деление на ноль, и чему равен корень из минус единицы. И оказывается, что "абсолютная истина" - всего лишь практическое приближение другой, тоже не абсолютной истины.


Д. Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 05:34:47 (MSD)


Большое спасибо всем, кто откликнулся, — и прошу прощения, что отвечаю только Анатолию.

1.
Ваш памфлет искусственный. Он держится только на игре кажущегося отрицания "дважды два четыре". Подставьте что другое, более сочувственное к человеку — и вся конструкция рушится… Понимаю, что это у меня некоторый перебор, но Ваше "дважды два четыре" — не меньше.


Эта Ваша фраза означает не то, что Вы совершенно не поняли мою мысль, а то, что я весьма «криво» её высказал. (Вот видите, понемногу учусь «политкорректности»!) Вы говорите: «кажущееся отрицание». Нет, речь шла не о кажущемся, а о сáмом реальном отрицании «дважды два четыре». То, о чём я рассказал, не метафора, не гипербола, и вообще никакой не троп. Посылка, из которой исходила моя родственница, не была искусственной — я много раз уточнил это у неё и полностью убедился в том, что разговор наш вёлся не в переносном, а в самом буквальном смысле. Речь шла о праве любого человека отрицать, что дважды два четыре, — и об отсутствии права другого человека публично объявить неправоту первого.

Ещё раз — для уже полнейшей ясности. Речь шла не о том, что «дважды два четыре» есть некая метафора чего-то самого очевидного, — речь шла именно и только о том, что каждый человек имеет право:

1) взять число 2 — не число 2 как символ чего-то очень простого и понятного, а число 2 как таковое, как феномен абстрактного мышления;

2) умножить это число 2 — математически, чисто математически, а не фигурально! — на равное ему число;

3) получить в результате этой операции не число 4, а любое вообще число, — то, которое ему нравится. Повторяю, однако, что речь шла не о какой-то метафоре числа, а о Числе Как Таковом! Речь шла именно и только о том, что говорить об изначальной детерминированности и однозначности любого арифметического расчёта — это крайне «неполиткорректно», так как оскорбляет человека, не согласного с логикой и принципами такого расчёта!

Из всего этого моя родственница делала такой вывод: «дважды два четыре» — это не истина, на которой зиждется вся материально-техническая деятельность человека, а только одно из мнений, которое легко можно заменить любым иным мнением. Так вот, Анатолий, я с этим не согласен: я продолжаю «примитивно» считать, что «дважды два четыре» — это абсолютная истина в прикладном плане, то есть в плане нашей повседневной жизни и деятельности. Я продолжаю «неполиткорректно» считать, что человек, думающий иначе, совершает самую обыкновенную (и элементарную!) ошибку, пребывая в очевидном заблуждении. Вряд ли я согласен с тем, что суть подобной ошибки человеку нужно (и дóлжно) объяснять, но если бы, например, у меня была фирма и мне пришлось бы нанимать бухгалтера, то человека, считающего, что дважды два не четыре, я бы просто не нанял — никогда. То есть, я поступил бы абсолютно «неполиткорректно» — зато исключительно в интересах своего дела. Моя же родственница считает иначе. По её мнению, я должен был бы нанять бухгалтером именно этого человека, а потом — тут же нанять другого, который верит в то, что дважды два четыре, и который все расчёты того, первого, будет всё время переделывать. Потому что: тогда получилось бы, что я не взял на работу человека из-за его убеждений, — а это «неполиткорректно».

Вот в чём была причина наших с ней разногласий!

2.
На самом деле способность не говорить в присутствии человека о том, что ему (ей) неприятно — это и есть деликатность, чувствительность, тактичность, порой та самая политкорректность. Многие чихать хотели на эту деликатность и чувствительность. Вам они близки? Понимаю, вопрос риторический.


Сначала обращу внимание на мелкую, но крайне показательную деталь. Вы пишете: «…не говорить в присутствии человека о том, что ему (ей) неприятно». Местоимение в скобках — зачем Вы его добавили? Ведь Вы наверняка об этом не думали — просто добавили, и всё. Нет, не «просто»! Вы, Анатолий, тоже жертва «политкорректности»: применяя местоимение мужского рода, надо показать, что и о женщинах Вы тоже не забываете. И в этом очень похвальном стремлении Вы совершаете элементарную грамматическую ошибку, поскольку местоимение он относится здесь не к живому существу, которое может быть любого пола, а к существительному человек, которое может быть мужского — и только мужского рода. Человек — это не она! «Человек пошла», «человек сказала», «человек сделала» — это не «политкорректность», а самая обычная (и элементарная!) ошибка согласования.

Вот, против чего я возражаю, Анатолий: привычка к «политкорректности» приводит сначала к невинным ошибкам в грамматике, а затем — к очень существенным ошибкам в математике. «Политкорректность» вовсе не безобидна — она обладает колоссальным разрушительным потенциалом!

Теперь — о главном. Вы считаете этот вопрос риторическим, я — нет: для меня он самый насущный. С одной стороны, в США имеется общесоциальная(!) установка на то, чтобы уважать любую позицию Другого, — какой бы абсурдной она ни была. С другой стороны, в США есть, например… ракетные войска. Которые, например, сбрасывают бомбы на Ирак. И когда речь идёт о сбрасываемой бомбе, тогда речь уже не идёт о том, что «дважды два — не обязательно четыре»! Обязательно! И обязательно только четыре — иначе бомба упадёт не туда, куда надо, либо самолёт полетит не в ту сторону.

Вам не кажется это столь удивительным? Пока всё «тихо-мирно», все очень «политкорректны»; однако как только речь заходит о бомбометании в неугодных, вдруг «откуда ни возьмись» возникает строгая детерминированность в числовых расчётах — и никакого плюрализма математических мнений!

Надеюсь, Вы понимаете, почему я Вас в данном вопросе не поддерживаю.

Очень надеюсь, что и Вы так же хорошо это понимаете. То, что Вы зовёте политкорректностью, я зову — лицемерием. (Или — «политкорректностью» в кавычках. Потому и жить я хочу за пределами этих «кавычек», а не внутри них!)


Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:29:47 (MSD)

Д. Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13 (MSD)

Вам не кажется это столь удивительным? Пока всё «тихо-мирно», все очень «политкорректны»; однако как только речь заходит о бомбометании в неугодных, вдруг «откуда ни возьмись» возникает строгая детерминированность в числовых расчётах — и никакого плюрализма математических мнений!
===============
И это человек, который на этих же страницах интересовался fuzzy logic ! Нету никаких абсолютных истин. Поэтому таблицу умножения до ста просто учат наизусть. Поэтому в младших классах говорят, что на ноль делить нельзя. Нельзя, и все тут ! А в старших учат как лопиталить это самое деление на ноль, и чему равен корень из минус единицы. И оказывается, что "абсолютная истина" - всего лишь практическое приближение другой, тоже не абсолютной истины.


Д. Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:08:13 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 05:34:47 (MSD)


Большое спасибо всем, кто откликнулся, — и прошу прощения, что отвечаю только Анатолию.

1.
Ваш памфлет искусственный. Он держится только на игре кажущегося отрицания "дважды два четыре". Подставьте что другое, более сочувственное к человеку — и вся конструкция рушится… Понимаю, что это у меня некоторый перебор, но Ваше "дважды два четыре" — не меньше.


Эта Ваша фраза означает не то, что Вы совершенно не поняли мою мысль, а то, что я весьма «криво» её высказал. (Вот видите, понемногу учусь «политкорректности»!) Вы говорите: «кажущееся отрицание». Нет, речь шла не о кажущемся, а о сáмом реальном отрицании «дважды два четыре». То, о чём я рассказал, не метафора, не гипербола, и вообще никакой не троп. Посылка, из которой исходила моя родственница, не была искусственной — я много раз уточнил это у неё и полностью убедился в том, что разговор наш вёлся не в переносном, а в самом буквальном смысле. Речь шла о праве любого человека отрицать, что дважды два четыре, — и об отсутствии права другого человека публично объявить неправоту первого.

Ещё раз — для уже полнейшей ясности. Речь шла не о том, что «дважды два четыре» есть некая метафора чего-то самого очевидного, — речь шла именно и только о том, что каждый человек имеет право:

1) взять число 2 — не число 2 как символ чего-то очень простого и понятного, а число 2 как таковое, как феномен абстрактного мышления;

2) умножить это число 2 — математически, чисто математически, а не фигурально! — на равное ему число;

3) получить в результате этой операции не число 4, а любое вообще число, — то, которое ему нравится. Повторяю, однако, что речь шла не о какой-то метафоре числа, а о Числе Как Таковом! Речь шла именно и только о том, что говорить об изначальной детерминированности и однозначности любого арифметического расчёта — это крайне «неполиткорректно», так как оскорбляет человека, не согласного с логикой и принципами такого расчёта!

Из всего этого моя родственница делала такой вывод: «дважды два четыре» — это не истина, на которой зиждется вся материально-техническая деятельность человека, а только одно из мнений, которое легко можно заменить любым иным мнением. Так вот, Анатолий, я с этим не согласен: я продолжаю «примитивно» считать, что «дважды два четыре» — это абсолютная истина в прикладном плане, то есть в плане нашей повседневной жизни и деятельности. Я продолжаю «неполиткорректно» считать, что человек, думающий иначе, совершает самую обыкновенную (и элементарную!) ошибку, пребывая в очевидном заблуждении. Вряд ли я согласен с тем, что суть подобной ошибки человеку нужно (и дóлжно) объяснять, но если бы, например, у меня была фирма и мне пришлось бы нанимать бухгалтера, то человека, считающего, что дважды два не четыре, я бы просто не нанял — никогда. То есть, я поступил бы абсолютно «неполиткорректно» — зато исключительно в интересах своего дела. Моя же родственница считает иначе. По её мнению, я должен был бы нанять бухгалтером именно этого человека, а потом — тут же нанять другого, который верит в то, что дважды два четыре, и который все расчёты того, первого, будет всё время переделывать. Потому что: тогда получилось бы, что я не взял на работу человека из-за его убеждений, — а это «неполиткорректно».

Вот в чём была причина наших с ней разногласий!

2.
На самом деле способность не говорить в присутствии человека о том, что ему (ей) неприятно — это и есть деликатность, чувствительность, тактичность, порой та самая политкорректность. Многие чихать хотели на эту деликатность и чувствительность. Вам они близки? Понимаю, вопрос риторический.


Сначала обращу внимание на мелкую, но крайне показательную деталь. Вы пишете: «…не говорить в присутствии человека о том, что ему (ей) неприятно». Местоимение в скобках — зачем Вы его добавили? Ведь Вы наверняка об этом не думали — просто добавили, и всё. Нет, не «просто»! Вы, Анатолий, тоже жертва «политкорректности»: применяя местоимение мужского рода, надо показать, что и о женщинах Вы тоже не забываете. И в этом очень похвальном стремлении Вы совершаете элементарную грамматическую ошибку, поскольку местоимение он относится здесь не к живому существу, которое может быть любого пола, а к существительному человек, которое может быть мужского — и только мужского рода. Человек — это не она! «Человек пошла», «человек сказала», «человек сделала» — это не «политкорректность», а самая обычная (и элементарная!) ошибка согласования.

Вот, против чего я возражаю, Анатолий: привычка к «политкорректности» приводит сначала к невинным ошибкам в грамматике, а затем — к очень существенным ошибкам в математике. «Политкорректность» вовсе не безобидна — она обладает колоссальным разрушительным потенциалом!

Теперь — о главном. Вы считаете этот вопрос риторическим, я — нет: для меня он самый насущный. С одной стороны, в США имеется общесоциальная(!) установка на то, чтобы уважать любую позицию Другого, — какой бы абсурдной она ни была. С другой стороны, в США есть, например… ракетные войска. Которые, например, сбрасывают бомбы на Ирак. И когда речь идёт о сбрасываемой бомбе, тогда речь уже не идёт о том, что «дважды два — не обязательно четыре»! Обязательно! И обязательно только четыре — иначе бомба упадёт не туда, куда надо, либо самолёт полетит не в ту сторону.

Вам не кажется это столь удивительным? Пока всё «тихо-мирно», все очень «политкорректны»; однако как только речь заходит о бомбометании в неугодных, вдруг «откуда ни возьмись» возникает строгая детерминированность в числовых расчётах — и никакого плюрализма математических мнений!

Надеюсь, Вы понимаете, почему я Вас в данном вопросе не поддерживаю.

Очень надеюсь, что и Вы так же хорошо это понимаете. То, что Вы зовёте политкорректностью, я зову — лицемерием. (Или — «политкорректностью» в кавычках. Потому и жить я хочу за пределами этих «кавычек», а не внутри них!)


Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 19:06:12 (MSD)

К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 03:48:15 (MSD)

К примеру, одним из экспонатов была реклама одного из известных газированных напитков, на которой красовался лик Христа и надпись "Это моя кровь".

На выставке можно было увидеть также небольшую церковь, сооруженную из бутылок из-под водки, и огромную икону с дыркой, в которую посетители могли просунуть голову.
==================================================
Советский суд продолжает оставаться самым гуманным судом в мире.
А вот взять бы этих боннеровцев, да на Соловки.


И вот за это осудили ? Нифигасебе...
Впрочем, я всегда говорил, что наш Кось Михалыч по натуре - инквизитор. А вот если написать на бутылке колы "кровь его на нас и детях наших", пройдет это глинкину цензуру ? А на бутылке болгарского красненького "Бычья кровь" ?



Билли Ширз
Женева, Швейцария - Tuesday, March 29, 2005 at 18:46:51 (MSD)

"AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 17:30:57 (MSD)"

!!!!!
Классный контрвыпад.
Снимаю шляпу.

Б.Ш.


AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 17:30:57 (MSD)

>Билли Ширз, Женева, Швейцария - Tuesday, March 29, 2005 at 17:16:41 (MSD)
>А ведь еще года три-четыре назад она такой не была.
>Что происходит?
>Не понимаю.
##########################

То есть эта трансформация произошла во время ее пребывания в Швейцарии?

Что ж тут непонятного?
:-)

Вот здесь, как раз, немного о политкорректности. Или наоборот.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Tuesday, March 29, 2005 at 17:16:41 (MSD)

У меня есть (была) милая американская приятельница Карин (Кэрин).
Однако ее постепенное превращение в животрепещущую инсталляцию политкорректности в конце концов лишило всякого смысла мое с ней общение. Поскольку ее тягуче-слащавое лицемерие (или политкорректность или самоцензура или патологическая неспособность высказывать мнение, отличное от мнениея собеседника, - как хотите весь этот джазовый чад называйте) доводило меня до состояния раскаленного битюга.
Ни одного живого словечка. Ни одной живой мысли. Ни одной самостоятельной эмоции. Целлулоидный раскрашенный попугайчик.
Зато китайских кивков и жемчужных улыбок с шурами и океями - пульмановский вагон и фолксваген-жучок в нагрузку.
А ведь еще года три-четыре назад она такой не была.
Что происходит?
Не понимаю.

Б.Ш.


Смердяков
Москва, Россия - Tuesday, March 29, 2005 at 16:26:02 (MSD)

Sandro - Tuesday, March 29, 2005 at 05:50:45 (MSD)
[Гм? Не понял! Неужели на цвет моей ...ы намекает?]
Вряд ли! В Америке все наоборот. Когда у нормальных людей день, там ночь, где у всех верх, там у них низ. Коммунистов они называют либералами, а лицами кавказской национальности в Америке называют не черных, а белых.


AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 16:19:49 (MSD)

>Александр, Tuesday, March 29, 2005 at 16:10:58 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 15:56:00
>Проницательный вы. Хе-хе.
#################

Аск...


Александр
- Tuesday, March 29, 2005 at 16:10:58 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 15:56:00
*******************

Проницательный вы. Хе-хе.


AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 15:56:00 (MSD)

>Александр, Tuesday, March 29, 2005 at 10:19:15 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 05:07:10 (MSD)
>...И если дело обстоит так, а дело обстоит именно так, то о какой демократии - власти народа - можно говорить? Как народ влияет на средства массовой информации? Разве я избираю совет директоров ОРТ или его главного редактора? Или мой голос участвует в формировании репертуара Большого театра, который содержится и на мои, в частности, деньги?
>Потому я и говорю, что нет никакой демократии... вся современная демократия есть огромная ложь.
#######################

Своеобразные представления о демократии. И о механизмах ее исполнения. Напоминает (по ассоциации) цитату из статьи в текущем выпуске Альманаха: если демократия - то у меня должна быть курица в кастрюле и две машины в гараже.

Дорогой Александр, есть два объяснения Вашему крику души, которые в итоге выразились в последней строке цитируемого выше. Первое - что Вы сами не знаете, что хотите, и что НЕ ЕСТЬ ложь в современном мире (продолжая Вашу максиму). Вы просто мечетесь, не понимая, как жить, что делать, и как поступать. Убежищем могла бы быть религия, но ее Вы тоже отвергаете. То есть, видимо, деваться просто некуда. Разве что в контрреволюционный отряд записаться и грудью броситься на революционный пулемет. Это, конечно, выход. Так многие и поступали.

Второе объяснение - Вы поняли смысл жизни, и делаете разумный вывод: нечего трепыхаться, всё ложь, от меня ничего не зависит, и поэтому я полностью отдам себя своей семье. Буду заниматься детьми, и находить в этом безусловное удовольствие. А газеты, TV, политика - все это пустое. Это, кстати, весьма популярная точка зрения, в том числе (может, и в особенности) в США. Сами учат детей, в семье (или образуют свои, родительские, группы по специальностям), не имеют телевизоров. Переезжают в пригороды, чтобы ничего не видеть и не слышать. Но не участвуют и в интернетовских дискуссиях, замечаете? Иначе - ненужное душевное волнение и никчемная информация.


Sergey
SU - Tuesday, March 29, 2005 at 15:51:33 (MSD)

К Victor

А как Вам устоявшееся словосочетание "sexual harrasment training"?

От kiwi в тему:



Такие дела.


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Tuesday, March 29, 2005 at 15:26:00 (MSD)

Наверное можно согласиться, что самое экстремально-левацки-закрученное высказывание о политкорректности было выдано Ширзом. Но как можно выбирать победителя по пережевыванию плохо определенного мочала? На таком же основании я ДЕКЛАРИРУЮ самым глупым высказыванием по теме -- at 11:29:44 (MSD)


Victor
- Tuesday, March 29, 2005 at 15:07:39 (MSD)

К.М.Глинка

Впрочем, спор о политкорректности можно прекратить, если согласиться, что правильный перевод его на английский должен звучать как "political correction".


А как Вам устоявшееся словосочетание "sexual harrasment training"?


Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 14:57:25 (MSD)

Политкорректность, она как водка: в больших дозах - яд, в малых - лекарство, в средних - обычный продукт повседневного спроса. Главное - дозу знать.


Александр Логинов
- Tuesday, March 29, 2005 at 14:54:01 (MSD)

"Inna
- Tuesday, March 29, 2005 at 07:59:58 (MSD)"

Уважаемая Инна!
Спасибо огромное за лестный отзыв и пожелание!

А.Л.


Rimma
- Tuesday, March 29, 2005 at 14:15:38 (MSD)

Дмитрий Горбатов
- Tuesday, March 29, 2005 at 03:38:02 (MSD)
/«Политкорректность» — ... — мощнейшее орудие для зомбирования общества.
...на самом деле, то, что у нас называется политкорректностью, есть некий универсальный закон природы, который отрицает абсолютную истину на любом уровне
...Если человеку неприятно слышать о том, что дважды два четыре, то необходимо избегать говорить об этом в его присутствии/

Sergey
SU - Tuesday, March 29, 2005 at 04:37:42 (MSD)
/Пройдет, если человек разумный/

Дорогой Дмитрий, как хорошо, что Вы об этом написали! Для меня, во всяком случае. Прочитав Ваш пост, я сама себе стала еще чуток понятней. Сейчас скажу в чем дело.
Дело в том, что в детстве и ранней своей юности я была, мало сказать - покладистой, я была уступчивой, до забитости. Мне всегда было неловко сказать подружке что она не права. Не из-за боязни эмоционального конфликта (этого было сколько угодно, по всяким другим поводам), просто не хотелось огорчать человека. (То, что сама огорчалась - это не считается.)
Вот когда повзрослела, вся моя "политкорректность" не знаю куда и девалась, не заметила даже как. Наверное, жизнь заставила. Много чего приходилось решать самостоятельно, вот и отучилась заглядывать всякому в рот. Вижу белое - говорю белое, черное - значит черное, и пускай другие будут со мной "политкорректны", если им так хочется. А я себя хорошо чувствую только если не позволяю другим пудрить себе мозги.


Ulcus
- Tuesday, March 29, 2005 at 13:30:15 (MSD)

Как уже задолбали все эти моралисты-диетологи, которые считатют, что детей можно выратить только и исключительно на пшенной кашке с молоком.


Elena
- Tuesday, March 29, 2005 at 12:05:41 (MSD)

Что Вам не понравилось в Геттисбергском Обращении, Игорь? “ we cannot hallow this ground”?
Судите кого угодно, хоть Господа Бога, но отдавайте себе отчет, что Ваши усилия по превращению интересного сайта в коммунальную кухню влияют не только на Ваше отношение к Альманаху.


К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 11:29:44 (MSD)

О чём можно говорить в этой стране, если один из наиболее почитаемых американцами граждан, изветсный всем как "честный Абрахам", "великий освободитель" и прочая, был гомосексуалом.
После знакомства с его биографией и особенно Геттисберской речью я знал, что он - пидарас, но что гомик...
Вот вам и политкорректность.

Впрочем, спор о политкорректности можно прекратить, если согласиться, что правильный перевод его на английский должен звучать как "political correction".
Победу в споре я бы единогласно присудил выдающемуся гуманисту современности Билли Ширзу (Monday, March 28, 2005 at 19:58:42). Из Швецарии оно видней.


Александр
- Tuesday, March 29, 2005 at 11:23:42 (MSD)

Да, вот еще, Алексей.
Альманах я почитываю, хотя и далеко не все. Вашу статью я внимательно не "прорабатывал", а прошелся по диагонали, так что явно что-то упустил. Но то, что я заметил, дает мне основания полагать, что ваша система взглядов содержит недосказанности и противоречия; на некоторые из них я пытался обратить ваше внимание. Не вышло.
И ладно.
Вопросов, как видите не задал :)


Алексей Буров
- Tuesday, March 29, 2005 at 11:18:53 (MSD)

***
Victor
- Tuesday, March 29, 2005 at 10:47:10 (MSD)

А чего это Вы таким тоном, вас кто в прапорщики поставил?

***

Не вижу ничего оскорбительного в своем условии. Александр ответил мне в том же ключе - ОК, едем дальше. Думаю, что напрасно рассердились.


Александр
- Tuesday, March 29, 2005 at 10:52:28 (MSD)

Алексей Буров
- Tuesday, March 29, 2005 at 10:26:35
Покуда Ильина на проработаете, на Ваши вопросы отвечать не буду, извините.
**************************************

А почему только Ильина, Алексей?
А как насчет (И.В.)Киреевского, (П.А.)Бакунина, Лопатина, Страхова, Астафьева, Дебольского, Несмелова? Их нужно прорабатывать?
А святых отцов нужно изучать?

Вы тоже не обижайтесь, но пока вы не проработаете указанных авторов и, особенно, Феодора Студита, я вам вопросы задавать не буду... :=)


Victor
- Tuesday, March 29, 2005 at 10:47:10 (MSD)

Алексей Буров
Покуда Ильина на проработаете, на Ваши вопросы отвечать не буду, извините.

А чего это Вы таким тоном, вас кто в прапорщики поставил?


Алексей Буров
- Tuesday, March 29, 2005 at 10:26:35 (MSD)

******
Александр
- Tuesday, March 29, 2005 at 09:39:17 (MSD)

...вы проигнорировали существенный момент, что религии есть разные...
вам следовало бы определить свою систему координат и тогда бы мы рассуждали в ее рамках, а не отвлеченно.

*****
Да, есть разные, но это ничего не убавляет от оспариваемого Вами моего тезиса о несуществовании внерелигиозных решений. А то что Вы предлагаете мне определить мою "систему координат", так... - Вы альманах то читаете? Читайте Ильина, Александр (полагаю, что Евангелие, хотя бы, Вы читали). Покуда Ильина на проработаете, на Ваши вопросы отвечать не буду, извините.


Александр
- Tuesday, March 29, 2005 at 10:19:15 (MSD)

AK
Boston, MA - Tuesday, March 29, 2005 at 05:07:10 (MSD)

Я лично не одобряю активного и настойчивого пропагандирования гомосексуализма, в первую очередь в школах. Но у меня есть легальное право голоса, и я им пользуюсь, начиная с выборов на местном уровне, и вплоть до выбора президента США. Вот, пожалуй, и всё, но и это немало.
***************************

Может быть и немало, но с моей точки зрения этого явно недостаточно (речь идет не только о США, аналогичная картина - во многих странах). Дело в том, что решающее значение имеет воспитание человека, назовем это так. Любую, самую распрекраснейшую вещь можно извратить и изгадить. Любой закон можно исполнять, а можно искать, как его нарушить таким образом, чтобы избежать наказания (что практически всегда достижимо). Поэтому существо вопроса не в законодательной или исполнительной власти, к формированию которой вы/мы причастны. Суть дела - в средствах массовой информации, которые "воспитывают" человека ежечасно и ежеминутно и которые посправедливости надо было бы назвать не "четвертой властью", а - в соответствии с их значением - первой.
И если дело обстоит так, а дело обстоит именно так, то о какой демократии - власти народа - можно говорить? Как народ влияет на средства массовой информации? Разве я избираю совет директоров ОРТ или его главного редактора? Или мой голос участвует в формировании репертуара Большого театра, который содержится и на мои, в частности, деньги?

Ответ очевиден.

Все что в моих силах - это только посильное участие на самом низком уровне, в школьных делах. И я это делаю, не сомневайтесь. Школа - это наш последний бастион, на повержение которого сейчас брошены колоссальные средства "цивилизованного мира". Только один факт: ни один из знакомых мне учителей (кроме Елены Негоды) не оценивает положительно проводимую реформу, но реформа, тем не менее, проталкивается. Почему? Ответ очевиден - потому что деньги уже получены (и "освоены").
И так всюду. Всюду, где вопрос целиком или частично можно решить деньгами, то он будет решен в пользу деньгодателя...

Потому я и говорю, что нет никакой демократии, а есть плутократия.
И вся современная демократия есть огромная ложь.


Александр
- Tuesday, March 29, 2005 at 09:39:17 (MSD)

Алексей Буров
- Tuesday, March 29, 2005 at 09:16:36
*************************

Ну, насчет крайней неосведомленности -- вам, конечно, виднее.
Но вы проигнорировали существенный момент. Вы говорите, что "для глубоко религиозного человека она [система ценностей] держится на вещах крепких", а я вам говорю, что религии есть разные. Небезызвестный Алистер Кроули был человеком "глубоко религиозным", только вот религия его была "перевернутой".
Поэтому прежде всего вам следовало бы определить свою систему координат и тогда бы мы рассуждали в ее рамках, а не отвлеченно.


К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 09:26:10 (MSD)

Алексей Буров
- Tuesday, March 29, 2005 at 08:50:43 (MSD)
От абстрактного допущения, что "какой-то" Бог скорее есть, чем Его нет, до осознанного приятия Символа Веры - путь долгий. От приятия Символа Веры до живого религиозного опыта - еще версты немалые.

=======================================
И чем медленнее, тем лучше.
Не на песке строим.


Алексей Буров
- Tuesday, March 29, 2005 at 09:16:36 (MSD)

******
Александр
- Tuesday, March 29, 2005 at 08:55:58 (MSD)

Все что я имел в виду - указать вам на то, что ваш тезис "этические проблемы удовлетворительных внерелигиозных решений не имеют" является не корректным. Все определяется системой ценностей, каковая может быть религиозной или нет.

*********

Александр, вся штука в том, на чем держится Ваша система ценностей. Для глубоко религиозного человека она держится на вещах таких крепких, что об аппетите и настроении просто смешно и говорить. Ваши замечания и вопросы показывают мне Вашу крайнюю неосведомленность в затрагиваемой теме, уж не обижайтесь. Если действительно интересуетесь, как решаются этические проблемы религиозно, проработайте вот хотя бы прекрасный труд Ивана Ильина "Аксиомы религиозного опыта" (в сети есть).


Александр
- Tuesday, March 29, 2005 at 08:55:58 (MSD)

Алексей Буров
- Tuesday, March 29, 2005 at 01:28:13
"Обосновать" отрицательное мнение для себя Вы, конечно, можете, как Вам заблагорассудится, но цена этого даже для Вас может легко оказаться ничтожной. Завтра с той же легкостью Вы можете все поменять при смене настроения и аппетита.
**********************************

Это верно. Но то же самое можно сказать и о религиозном обосновании отношения к гомосексуализму. Поскольку имеются религиозные системы мысли, в которых гомосексуализм расценивается положительно.

Все что я имел в виду - указать вам на то, что ваш тезис "этические проблемы удовлетворительных внерелигиозных решений не имеют" является не корректным. Все определяется системой ценностей, каковая может быть религиозной или нет.


Алексей Буров
- Tuesday, March 29, 2005 at 08:50:43 (MSD)

К.М.Глинка
- Tuesday, March 29, 2005 at 08:02:09 (MSD)

Алексею Бурову.
Дорогой Алексей.
Как Вы прокомментируете это сообщение?

Россия является одной из наиболее верующих стран Европы... большинство населения – 87% – верит в Бога.
******

Дорогой Константин,
вместе с Вами рад этой высокой цифре. Однако, не следует особо обольщаться. От абстрактного допущения, что "какой-то" Бог скорее есть, чем Его нет, до осознанного приятия Символа Веры - путь долгий. От приятия Символа Веры до живого религиозного опыта - еще версты немалые. Но, при всем при том, цифра радует и укрепляет надежду на возрождение.