текущий номер альманаха
Добро пожаловать! Мы будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Персональный пароль можно получить по адресу v.lebedev@lebed.com. ВНИМАНИЕ!!! Новый редакционный адрес Lebed.Almanac@ru.net , старый Almanac.Lebed@ru.net аннулирован с 26 марта.

Rambler's Top100 Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Яндекс цитирования


Dan Dorfman
Boston, U.S.A, - Monday, May 23, 2005 at 05:49:41 (MSD)

Так получилось, что я несколько дней не заглядывал в Гостевую Книгу.
В связи с публикацией Кирилла, заглянул и прочел, что писали по поводу предыдущего номера.
Хоть и поздно, но не могу не заметить следующее:
Дискуссия, которую почему-то так долго поддерживала Инна, на мой взляд была совершенно не нужна.
Уже в самой статье Валерий Лебедев полностью доказал, что Черчиль никогда ничего подобного тому, что ему приписывают советские источники - не говорил.
Инна почему-то предложила Лебедеву перечитать все, что написал Черчиль и только потом делать вывод, говорил ли Черчиль подобное о Сталине. Так как она верит, что говорил. Но ведь достаточно было указать хоть один оригинальный англоязычный источник, где бы были эти слова, а ведь все, что действительно говорил Черчиль опубликовано и задoкументировано на английском; и тогда Лебедев бы извинился перед корифеями советской публицистики, как мертвыми так и живыми за его подозрения.
Нету этого источника. Слова Чeрчиля высосаны из грязного идеологического пальца.
Отдельно Инне я хочу заметить, что только человек, который совершенно не понимает кем был Черчиль, мог подумать, что Черчиль мог в принципе произнести такую лакейскую ахинею.
Черчиль, английский аристократ во многих поколениях.
Записи о его предках насчитывают 600 лет.
И имена его предков, это история Англии.
Настоящий английский аристократ в принципе не мог произнести подобные слова. Потому что он не холуй и не лакей. Честь для таких людей была дороже жизни. Как и для настоящего русского дворянина. А слова, приписываемые Черчилю, мог произнести только холуй.
Жаль, что Инна это не чувствует.
Кстати, в переписке Черчиля со Сталиным, когда Сталину очень нужна была немедленная помощь союзников, скажем, в письмах 1942-го года, как раз, холуйские нотки проскальзывают, впрочем, я это наверняка утверждать не буду, это только мое впечатление.
А вообще, я не очень люблю беспрерывное обсуждение в Гостевой Книге дней давно минувших. Сколько можно об одном и том же?
Сколько можно о Ленине, Троцком, Сталине, Черчиле?
Очень похоже, что половина собеседников находится в анабиозе. Особенно это касается товарища Влада, и господина Рубинчика. Они явно перегружают Гостевую книгу темами давно минувших дней. Я понимаю, для них все имена указанные, скажем, в статье Кирилла Анкудинова, ничего не значат. Но... иногда хочется им осторожно порекомендовать перенести свои рефрижeраторные разборки в частную переписку. Я извниняюсь за такие не очень деликатные слова, но уж очень они навязчивы с их темами. Так мне кажется.
Разумеется, и мой постинг покажется собеседникам постингом о днях давно минувших. Но, на самом деле, меня Вождь Прогрессивного Человечества из прошлого страшного века не интересует.
Мне было непонятно упорство Инны, ее стремление доказать недоказуемое. Вот причудливое сознание таких людей меня действительно интригует.


Victor
- Monday, May 23, 2005 at 05:44:12 (MSD)

Чистой воды резуньё

Кто непосредственно продавал Америке оружейный уран? По убеждению Льва Максимова, это прежде всего Черномырдин, Адамов и Кох. За 11,9 млрд. (тысячная доля его реальной стоимости!)


Да нет никакой реальной стоимости, Михаил. Нет рынка, нет и стоимости. Америке он на хрен не нужен, вернее нужен только из соображений, чтоб кто еще не купил.


DAX
- Monday, May 23, 2005 at 05:39:00 (MSD)

Ну все, достали, больше ни гу-гу,
Свои слова я удержу в мозгу!
И все же, разговаривая с вами,
Я и без мозга поимею вас, - руками!

***
VLADу!!!! По поводу:
Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 17:15:37 (MSD)

Нельзя впрягать в одну телегу, коня и трепетную лань!
Держите Вы в руках томик Достоевского, и вдруг с ужасом узнаете, что он был болен эпилепсией! Как, кто позволил психу писать? А нам дали в руки творение человека с "грязной" кровью... Вы невольно становитесь поборником чистоты, причем чистоты не в гальюне, а в крови, ну-ка отделите всех "грязнолицых" писателей от пишущей братии и кто останется? Vlad - великий и ужасный, как сам Гудвин! И биография его, основой станет жизни нашей... И чистота его идей, да не затмится ртовой кашей...


Victor
- Monday, May 23, 2005 at 05:38:25 (MSD)

Sergey
Со многими авторскими правками, пометками, и т.д. Хранится в каком-то не то музее, не то институте. Ее показывали на экране. В каком заведении хранится рукопись -- увы, запамятовал. Но думаю, вы это сможете выснить, если вам "жжёт".


Думаю, в Пушкинском Доме. Помнится, Пригодич говорил, что то ли держал ее в руках, то ли пил с тем, кто держал ее в руках, то ли держал в руках, кто ее пропил.


Данилов А.
- Monday, May 23, 2005 at 05:38:03 (MSD)

К.М.Глинка
- Sunday, May 22, 2005 at 04:00:20 (MSD)
...процессы в головном и спинном мозге,...
>Фраза, явно рождённая в спинной мозге.

Научите, как правильно, - исправлюсь! А "рождение фраз"... Кто может однозначно утверждать, что знает, где они рождаются? Вспоминаем, переворачиваем, переставляем слова, а механизма памяти не знаем! Без памяти-то фраза не рождается, а вдруг ягодичная мышца, например, и есть основной "винчестер" человека?

>Эта же штука посильнее даниловского "в мозге" будет!

Ну нету у меня корректора, нету. В попытке удержаться за смысл, впариваюсь с орфографией! А проклятый "Winword", не все вылавливает! Тем и сильны, не зная орфографии, мы пробуем писать, а где же были ВЫ?

Да, крепок я крепок, - говаривал Василий Иванович, когда его называли дубом...

Ну лезу я не в свое дело, но только потому, что без дела сдохну, а своим-то делом мне заниматься не дают, да и кто может сказать, что дело - МОЁ.


Чистой воды резуньё
- Monday, May 23, 2005 at 05:37:56 (MSD)

Sergey
SU - Monday, May 23, 2005 at 03:43:08 (MSD)
Elena

Уважаемый Тайный Советник, где мы можем ознакомиться с перепиской Шолохова (доказывающей авторство Тихого Дона) и с документированными свидетельствами современников?

Уваж. Elena. Я тут пару-тройку лет назад в телевизире какую-то передачку смотрел.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Рассказывает бывший директор Института атомных технологий, физик-ядерщик Лев Максимов, который близко знал генерала Рохлина и лично передавал тому некоторые документы по урановой сделке:
— В день убийства Льва Рохлина мне позвонили и пригрозили: если я буду продолжать заниматься расследованиями, “как покойник Рохлин”, рот мне закроют навсегда. Это было утром, генерал еще был живым и невредимым. Я еще подумал: вот ведь как пугают… А ночью Рохлина убили...
Кто непосредственно продавал Америке оружейный уран? По убеждению Льва Максимова, это прежде всего Черномырдин, Адамов и Кох. За 11,9 млрд. (тысячная доля его реальной стоимости!) они должны были продать 500 тонн оружейного урана. Этого количества достаточно, чтобы десятки лет снабжать всю Россию электричеством. Сколько же оружейного урана реально продано к сегодняшнему дню?
По мнению доктора технических наук, физика-ядерщика Ивана Никитчука, около половины всех российских запасов — значит, 200—250 тонн.


фельдшер
- Monday, May 23, 2005 at 05:11:03 (MSD)

Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 21:04:08 (MSD)
...потребовать ЭКСТРАДИКЦИИ Я.Рубенчика из США в Россию. И там он он уже должен предстать перед судом, лучше всего Мещанским...


А лучше прямо здесь, не отходя от кассы, клизму ему вдуть вЁдерную, и вся недолга...


Экстра дикция бывает у дикторов (Левитан и пр.)
- Monday, May 23, 2005 at 04:44:20 (MSD)

Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 21:04:08 (MSD)
... потребовать ЭКСТРАДИКЦИИ...
*********
......ДИЦИИ...


Датский Маховик
- Monday, May 23, 2005 at 04:28:39 (MSD)

Кому не спится в ночь глухую???


Sergey
SU - Monday, May 23, 2005 at 03:43:08 (MSD)

Elena

Уважаемый Тайный Советник, где мы можем ознакомиться с перепиской Шолохова (доказывающей авторство Тихого Дона) и с документированными свидетельствами современников?

Уваж. Elena. Я тут пару-тройку лет назад в телевизире какую-то передачку смотрел. Так там утверждалось, что рукопись Т.Дона не утрачена. Она существует и до сего дня, и написана она несомненно рукой Ш. Со многими авторскими правками, пометками, и т.д. Хранится в каком-то не то музее, не то институте. Ее показывали на экране. В каком заведении хранится рукопись -- увы, запамятовал. Но думаю, вы это сможете выснить, если вам "жжёт".

Так что (даже не читая Сердюченко, и я его не читал) можно сказать, что вся эта таракано-клоповная возня бездарей и идиотиков, пытающихся погреться на горячих дутых "сенсациях" есть чистой воды резуньё, и вряд ли стоит внимания. Даже в качестве туалетной бумаги.

Такие дела.


Elena
- Monday, May 23, 2005 at 03:11:14 (MSD)

Уважаемый Тайный Советник, где мы можем ознакомиться с перепиской Шолохова (доказывающей авторство Тихого Дона) и с документированными свидетельствами современников? Было бы легче, если бы Вы прямо здесь поставили ссылки на определенные места в цитатах.
Согласна с Валерием Петровичем, что говорить о Шолохове надо.
У меня неожиданно – в связи с проскочившим именем Андрея Платонова – возник вопрос: кто-нибудь знает подробности его отношений с Шолоховым? Они были ровестниками, т.е. в 1928-29 годах тридцатилетний Платонов тоже был очень молод, однако писал зрело, многое уже написал, через год-два после Тихого Дона (будем считать Шолохова) вышли и Чевенгур и Котлован. Я спрашиваю потому, что, когда репрессировали сына Платонова (единственного и тогда несовершеннолетнего), Андрей Платонович обратился только к Шолохову (этот факт повторяют многие биографии) и тот помог. Сына вернули из лагеря. (в слабом здоровье, однако, он вскоре умер).


Hands off Rubenchik!
- Monday, May 23, 2005 at 02:49:06 (MSD)

Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 21:52:16 (MSD)
... отправить его дело на рассмотрение в Мещанский суд Москвы и чтобы дело это вела непременно судья Колесникова.
**************
И чтобы она была свеженькая, прямо из туалета?
Влад, Вы не садист, Вы - фашист!


Alexander Melomania
- Monday, May 23, 2005 at 02:46:03 (MSD)

Читатель
- Sunday, May 22, 2005 at 20:10:13 (MSD)
Влад, Вы садист.
------
"Vlad: -... Засадить его в одиночную камеру и в ней чтобы круглые сутки звучала музыка Шостаковича..."
****
Еще бы не садист! Они все такие, троцкисты с большевиками! Я вот представил себе, что меня посадили в одиночку и дали послушать по кругу все идиотские увертюры Чайковского, "Лебединое озеро", "Спящую красавицу" и "Щелкунчика"! На втором круге я бы себе выгрыз вены.


Тайный советник
- Monday, May 23, 2005 at 02:28:44 (MSD)

Публикация в «Лебеде» активно обсуждается в «Русском журнале». Интерес представляет следующее рассуждение.

Граф ( - 82.96.100.100) 23 мая, 2005 - 01:29:

Сердюченко, несмотря на свою диссертацию о Чернышевском, докторскую степень и прочие регалии в этой статье превзошел самого себя – http://www.lebed.com/2005/art4195.htm.

Я бы сказал, что, согласно логике статьи, первая часть публикации в «Лебеде» – вся эта детективная история с никами, форумами, перепечатками и прочим – свидетельствует скорее о том, что Сердюченко отродясь ничего подобного не писал, а статьи за него сочиняет сетевая литераторская бригада (нашедшая, как водится, еще один чемодан с рукописями Крюкова). Кстати, надеюсь, и Дорфману такая версия понравится.
А вообще уже надоело в сотый раз читать об одном и том же все новые и новые, совершенно бездоказательные версии, основанные только на сомнениях и глубокомысленных рассуждениях очередного автора. Хорошая получается компания: Зеев Бар-Селла, Леонид Кацис, Солженицын и примкнувший к ним Валерий Сердюченко. Ну, зачем это нужно Солженицыну, я еще могу понять (еще бы, такой конкурент, рядом с которым творения Александра Исаевича выглядят откровенным мусором, а политически из другого лагеря). А вот что могут получить за свои версии Бар-Селла с Кацисом, кроме трех копеек гонорара да политического капитала на ту же сумму в очень узких кругах – совершенно не представляю.

Ход мысли у большинства этих авторов изумительный – паренек с Дона создать гениальный роман заведомо не мог, поскольку «научиться этому, оказывается, невозможно». А таинственная писательская команда, руководимая Сталиным и Серафимовичем, почему-то смогла и клепала шедевры влегкую, только свистни. Много всяких достоинств можно найти у Иосифа Виссарионовича, но тут, боюсь, даже он бессилен, и если бы мне вдруг доказали, что все было именно так, я признал бы, что он и впрямь гений всех времен и народов и, возможно даже, заодно «Гамлета» собственноручно написал (или дал задание Пастернаку, а тот и сбацал – чё ему стоило!).

И главное, есть ведь рукописи «Тихого Дона», скоро будут опубликованы – сперва факсимильно, а потом научным изданием в «Литературном наследстве» (готовит, правда, личность одиозная – Феликс Кузнецов, бывший директор ИМЛИ, но, несмотря на свою одиозность, полагаю, в текстологии он сумеет разобраться не хуже Кациса). Думаю, наши герои на этом не успокоятся и некоторое время будут утверждать, что это, мол, подделка, поскольку Шолохов вообще грамоте не был обучен, а вместо подписи крестик ставил. А когда их носом в собственное дерьмо снова натыкают, они скрипя зубами признают, что, да, Шолохов, но тут же начнут морщиться и говорить, что, де, о чем вообще речь, ведь xeровенький роман этот «Тихий Дон».

Уже лет пятнадцать, как все это очень скучно слушать. Придумали бы хоть что-нибудь интересное, что ли. Роман бы, к примеру, повнимательнее почитали, свидетельства современников толком собрали, перепиской шолоховской основательнее занялись, – в общем, хоть чем-нибудь, что обычно в таких случаях делается. Но нет, все аргументы исключительно в стиле: как же это он с таким носом и такой роман?! Да быть не может!

По мне, так пусть никогда ничего не писали Шолохов, Шекспир, Гомер. Но «Тихий Дон», «Отелло» и «Илиаду» кто-то создал? Вот и давайте договоримся автора «Тихого Дона» как-то называть, дадим ему какой-нибудь ник. На мой взгляд, ник Шолохов ничуть не хуже других. А весь этот бред про писательскую бригаду Сердюченко пусть в детском саду рассказывает. Бригадами только горняки и редакторы работают, роман бригадой если и можно написать, то только крайне посредственный.


Читатель
- Monday, May 23, 2005 at 02:15:14 (MSD)

Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 21:58:59 (MSD)
Пугало огородное <…> Вы бы лучше настроили ваши мозги на то, как заткнуть глотку слабоумному вонючему троцкисту <…> и т.п.


Отвали, психопат.
Остальное – см. Анка - Sunday, May 22, 2005 at 22:29:02 (MSD).


Редактор
- Monday, May 23, 2005 at 01:49:54 (MSD)

Vlad - May 22, 2005 at 23:25:43 Сейчас в России готовятся отметить 100 летний юбилей со дня рождения писателя. Мне, кажется, в эти дни НЕ СОВСЕМ ЭТИЧНО было публиковать статью Сердюченко и обсуждать писателя. О мертвых или хорошо или ничего.

Ну, почему же? Как раз самое время. У меня есть подозрение, что откладывать обсуждение до 200-летия со дня рождения Шолохова было бы опрометчиво. Можно предположить, что в то время альманах «Лебедь» выходить не будет.
И, кстати сказать, есть сведения, что Шолохов на самом деле родился на 6 лет раньше и скостил себе срок, чтобы не идти в армию.

Главное же в другом: мог ли 22 –летний (да даже и 28 летний, если родился в 1899) почти неграмотный станичный парень написать действительно выдающуюся эпопею, почти что русскую Илиаду? Вот что обсуждается, и что в оригинальной форме литературного детектива описывает Сердюченко в своей статье.

Ниже я процитирую части из воспоминаний доктора технических наук, профессора Александра Лонгиновича Ильского, который в 1927 году работал в технической редакции "Роман-Газеты" в издательстве "Московский Рабочий", куда «22 летний» Шолохов принес рукопись и там началась ее публикация.

Воспоминания напечатаны в сборнике А. Г.Макаров, С. Э. Макарова "Цветок-Татрник", М., АИРО-ХХ, 2001.


«… я часто встречался с М. А. Шолоховым, регистрировал его рукописи, сдавал в Машбюро их печатать и практически участвовал во всей этой кухне, как из Шолохова сделали автора "Тихого Дона". Не только я, но и все в нашей редакции знали, что первые четыре части романа "Тихий Дон" М. А. Шолохов никогда не писал.
Дело было так: в конце 1927 г. в редакцию М. А. Шолохов притащил один экз. рукописи объемом около 500 стр. машинописного текста. … Редакция "Роман Газеты" была создана во второй половине 1927 г., состояла она из зав. редакцией Анны Грудской, молодой, энергичной троцкистки, жены крупного партийного деятеля Карьева, двух редакторов Ольги Слуцкой и Мирник, и меня - техсекретаря. В редакции были нештатные рецензенты: писатель А. Серафимович, он играл крупную роль в правлении РАПП, а также к редакции была прикреплена, вроде партцензора и воспитателя, старая большевичка Левицкая, у которой были связи в секретариате И. В. Сталина...
В то время, когда начиналась эпоха избиения русской интеллигенции (Шахтинское дело и процесс Промпартии во главе с проф. Рамзиным, высылка Л. Троцкого, запрещение публиковать С. Есенина, Бунина, Пастернака и др. "непролетарских" писателей), И. В. Сталину надо было доказать, что всякая кухарка может управлять государством, не могло быть и речи об издании произведения, даже гениального, но написанного белогвардейским офицером. Нужен был писатель только с хорошей анкетой. Одаренных и способных людей если не ссылали и не расстреливали, то никуда не пускали. Вот подоплека того, что выбор пал на М. А. Шолохова... У М. А. Шолохова оказалась подходящая биография и анкета… А сам Шолохов? Он, конечно, согласился. Да разве кто-нибудь отказался бы от свалившегося на него такого подарка? Он вел себя очень прилично. Сидел большую часть времени у себя в Вешенской и никуда не совался.
После выхода ж. "Октябрь" с публикацией "Тихого Дона" (№№ 1-10 за 1928 г.) поползли слухи, что это плагиат. Да как мог молодой человек, без опыта жизни за один год отгрохать около 500 стр. рукописи такого романа? С апреля месяца 1929 г. публикация романа "Тихий Дон" была прекращена. Однако издание "Тихого Дона" уже было запущено в "Роман Газете". Теперь А. Грудской и ее друзьям из шайки зарождающейся уже тогда литературной мафии, надо было срочно спасать честь мундира.
Партфюрер нашей редакции срочно бежит в секретариат И. В. Сталина к своей подруге и уговаривает ее подсунуть Сталину "Тихий Дон", чтобы он прочел. Действительно, он прочел это "произведением Шолохова и дал ему добро. Это стало сразу общеизвестно.
А. Грудская собирает всех нас, работающих в редакции, и заявляет, что она была в "верхах" и там решено, что автором "Тихого Дона" является М, А. Шолохов. Малейшее сомнение в этом для нас обернется изгнанием из редакции. Правление РАПП выносит решение, и оно опубликовано в печати, что все те, кто будут распространять клевету и наветы на Шолохова о "плагиате" будут привлекаться...
На этом, кажется, и закончилась эпопея создания "великого" писателя. Шайка партмафии выполнила свою задачу. Шолохов, как мне говорили, больше приспособился к бутылке и чего-то нового так и не создал. Он пытался еще что-то писать, но так и ничего не получилось. Его дальнейшая судьба меня мало интересовала. Я ушел работать в область техники, создал много новых машин, написал десятки книг, учебников и статей, по которым учились и учатся сейчас тысячи студентов и инженеров. О том, что я пишу Вам, я не считал нужным говорить или писать публично. Плетью обуха не перебьешь, так говорит русская пословица..."


Ulcus
- Monday, May 23, 2005 at 00:27:07 (MSD)

Elena
- Sunday, May 22, 2005 at 20:12:20 (MSD)
Эх, поздно Вы всех вразумили, Улкус, надо было бы знать это Сервету, который кричал на костре «Боже, почему Ты меня покинул?»
===========
Ага. Сколько их таких уже было, и сколько их таких еще будет, которые на кострах, крестах, нарах, в лазаретах и налоговых управлениях произносили и будут произносить "боже, боже, зачем ты меня оставил ?".


Марина
- Sunday, May 22, 2005 at 23:55:31 (MSD)

Vlad - Sunday, May 22, 2005 at 23:16:05 (MSD)
Где это, интересно, Анка нашла у Я.Рубенчика достоинство.По-моему, он состоит из одних недостатков.

Диалектика, однако. Вам ли не знать о переходе количества в качество.


Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 23:25:43 (MSD)

Относительно Шолохова.
Я выскажу свое сугубо личное мнение.Невдаваясь ни в какие детали.
Сейчас в России готовятся отметить 100 летний юбилей со дня рождения писателя.
Показывают передачи по телевидению.В его станице все убирают, наводят порядок и готовятся к юбилею.
Мне, кажется, в эти дни НЕ СОВСЕМ ЭТИЧНО было публиковать статью Сердюченко и обсуждать писателя.
Есть такое золотое правило. О мертвых или хорошо или ничего.


Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 23:25:28 (MSD)

Анка (May 22 at 22:29)

Дорогая Анка!
Спасибо за сочувственное послание.
Один из моих главных жизненных принципов - это

С ХАМАМИ - ПО-ХАМСКИ!

Я никогда не начинал и не начну первым оскоблять оппонента.
Если Вы хотите кого-то защитить, считая их мною оскорбленными, то
прежде разберитесь, пожалуйста, в их подноготной. Тогда Вам станет
ясно, кого нужно поучать в первую очередь.
С уважением Я.Р.
P.S. A если Вам не нравится то, что я пишу о Шостаковиче и его музыке, то напишите мне Ваши конкретные претензии и я Вам обязательно отвечу.


Электротехник Жан
- Sunday, May 22, 2005 at 23:23:35 (MSD)

К.М.Глинка
- Sunday, May 22, 2005 at 08:57:39 (MSD)

Он - доктор филологических наук, а не технических или физико-математических.
Выражение же "мощночастотный" следует читать "широкополосный".

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Сразу видать, кто каких наук доктор. Не позорился бы, Игорь.
Хоть на четвереньках преподноси "бокал коньяка" (!), а слова (СЛОВА, а не выражения) "мощночастотный", тебе не придумать.


Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 23:16:05 (MSD)

Анка
- Sunday, May 22, 2005 at 22:29:02 (MSD)
что иногда-порой Вы позволяете себе употреблять лексику, оскорбляющую достоинство прежде всего говорящего, то есть Ваше.
****
Где это, интересно, Анка нашла у Я.Рубенчика достоинство.По-моему, он состоит из одних недостатков.


Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 23:04:20 (MSD)

В.Сердюченко. ЗОНА ^Ш^

То, что Шолохов (впрочем, как и Шостакович) - это позор для страны
у меня никогда сомнений не было. Но то, что "Поднятая целина" -
произведение талантливое и чуть ли не антисоветское - это глупая
придумка хитроумных (хотелось вставить грубое слово) литературоведов.
Согласен с Солженицыным, что "Tихий Дон" и "Поднятая целина" написаны разными авторами.
Наличие какого-то ^подвального^ писателя, писавшего вместо Шолохова
- это как говорится ^ни в какие ворота^. Давно ясно, что Шолохов -
аферист. Но все ^открытия^, на мой взгляд, весьма далеки от истины.
Моя серьезная претензия к автору статьи - это об участии
Сталина в шолоховских аферах. Это требует доказательств. Прошло то
время, когда все мерзости приписывались Сталину. Теперь это делют
лишь недоумки. Требуются документальные подтверждения:
-Существования проекта "Шолохов", как проекта ЦК, Сталина, Серафимовича.
-Решения Политбюро о посылке Шолохова к Горькому. ^Цитируем почти
дословно по многим записям^ (все равно как: вопрос ^Кто говорит? a ответ ^Все говорят^).
Пока таких подтверждений не будет, я буду считать, что у Шолохова со
Сталиным никаких общих литературных интересов не было.


Игорь Островский
- Sunday, May 22, 2005 at 23:04:18 (MSD)

Рубенчику рубенчиково


Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 22:50:09 (MSD)

Публикуется по просьбе Я.Рубенчика

Белая армия, черный барон
Музыка: С.Покрасс Слова: П. Григорьев

Белая армия,чёрный барон
Снова готовят нам царский трон,
Но от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней.
Припев:
Так пусть же Красная
Сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
И все должны мы
Неудержимо
Идти в последний смертный бой!
Красная Армия,марш вперёд!
Реввоенсовет нас в бой зовёт.
Ведь от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней!
Припев.
Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сравняем с землёй.
Ведь от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней!
Припев:
Так пусть же Красная
Сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
И все должны мы
Неудержимо
Идти в последний смертный бой!
1918


Анка
- Sunday, May 22, 2005 at 22:29:02 (MSD)

Уважаемый Яков Рубенчик,

относясь с почтением к Вашему возрасту, тем не менее, не могу не заметить, что иногда-порой Вы позволяете себе употреблять лексику, оскорбляющую достоинство прежде всего говорящего, то есть Ваше. Я полагаю, что отчаянные грубости - не аргумент, наряду с незнанием (Ignorantia non est arumentum), и тем более странно Ваши ругательства звучат в музыкальном контексте. Словно у пивного ларька, воздвигнутого на сцене театра Оперы и балета. Спасибо.


Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 22:22:16 (MSD)

Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 21:58:59 (MSD)
Мое сожаление, что не всем владам перерезали глотки - собирательное, а вовсе не против одной конкретной личности.
******
Испугался Я.Рубенчик.Оправдываться начинает.
Нет, все таки надо за нарушение элементарной виртуальной этики и постоянное оскорбление своих корреспондентов, отправить его дело на рассмотрение в Мещанский суд Москвы и чтобы дело это вела непременно судья Колесникова.


Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 22:22:03 (MSD)

Vlad (May 22 at 21:o4)

Об эвакуации слабоумного троцкиста в Ад для изучения ^музыки^
Шостаковича.

Где Шостаковичем бренчит?
В Аду тебе гореть и выть,
Его там ^музыка^ звучит -
Другой никак не может быть.


Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 21:58:59 (MSD)

Читатель (May 22 at 18:01)

Пугало огородное, аноним трусливый!
Мое сожаление, что не всем владам перерезали глотки - собирательное, а вовсе не против одной конкретной личности. Вы бы лучше настроили
ваши мозги на то, как заткнуть глотку слабоумному вонючему троцкисту, уже несколько лет прославляющему гнусных подонков и
отравляющему всё своими виртуальными миазмами.
Постыдитесь защищать подонков!


Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 21:52:16 (MSD)

Читатель
- Sunday, May 22, 2005 at 20:10:13 (MSD)
Уважаемый Читатель!

Я еще раз хочу вернуться к личности выдающегося шостаковичеведа.
Еще два замечания.
Представьте себе, как далеко зашел у него болезненный процесс в голове.
Нестора, человека буквально пропитанного русской культурой, русской музыкой, обвинить в местечковости.Я просто обалдеваю.В чем угодно можно обвинить Нестора, но только не в местечковости.
Второе.
Как может все это укладываться в одном человеке?
Здесь он пишет, горя ненавистью, перерезать всем владам глотки.
Буквально через пол-часа его супруга садится за рояль чтобы ему аккомпанировать, а он так нежно поет какой-то романс.Ну, например,:
Нет, не тебя так пылко я люблю


Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 21:04:08 (MSD)

Читатель
- Sunday, May 22, 2005 at 20:10:13 (MSD)
Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 18:56:03 (MSD)
Влад, Вы садист.
****
За его безобразное поведение, это еще недостаточное наказание.
Я считаю, что вся музыкальная общественность России, все кому дорого честное имя гениального советского композитора Д.Д.Шостаковича, должны потребовать ЭКСТРАДИКЦИИ Я.Рубенчика из США в Россию.
И там он он уже должен предстать перед судом, лучше всего Мещанским, с председательствующей Колесниковой.


Elena
- Sunday, May 22, 2005 at 20:12:20 (MSD)

Эх, поздно Вы всех вразумили, Улкус, надо было бы знать это Сервету, который кричал на костре «Боже, почему Ты меня покинул?»


Читатель
- Sunday, May 22, 2005 at 20:10:13 (MSD)

Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 18:56:03 (MSD)


Влад, Вы садист.


Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 18:56:03 (MSD)

Читатель
- Sunday, May 22, 2005 at 18:01:25 (MSD)
Послушайте, а Вам известно, что каждая такая Ваша реплика (с личными оскорблениями и призывами перерезать глотки конкретным лицам) является материалом для судебного разбирательства? (С гарантированным результатом. Если Вы, конечно, не побоитесь подтвердить Ваше авторство официально, как это уже было с некоторыми участниками ГБ.)
*******
А что, очень хорошая мысль.Подать на Я.Рубенчика в суд.Засадить его в одиночную камеру и в ней чтобы круглые сутки звучала музыка Шостаковича.Вот это будет наказание!


Ulcus
- Sunday, May 22, 2005 at 18:28:34 (MSD)

Елена Негода & Валерий Лебедев
СВОБОДА И ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ

Почему-то, указывая на способность бога видеть то, что мы называем будущим, все предполагают, что он беспременно и обязательно этой своей способностью пользуется еженощно и ежечасно. А зачем ему это ? Мы тоже немножко боги, и у нас есть разные возможности подглядывать за ближними - например, с биноклем в окно соседки напротив. Но иметь возможность и пользоваться ею - это две большие разницы. Кроме того, предопределенность(некоторая) и свобода воли(тоже некоторая) не взаимоисключают, а дополняют друг друга. Предопределенность, упрощенно, - это колея с красными флажками(моральными запретами, физическими законами и так далее). А свобода воли - у одних рыскать внутри колеи, у других - способность уйти за флажки, у третьих - не только уйти за флажки, но и увлечь за собой толпу, протоптать новую колею. Соответственно рангу и степень надзора - первых мониторят ангелы попроще, из расчета один на сотню, при вторых крутится персональный ангел с дубинкой, а над третьими постоянно вьется группа товарищей, и Сам изредка наведывается


Читатель
- Sunday, May 22, 2005 at 18:01:25 (MSD)

Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 00:49:08 (MSD)
и т.п.


Послушайте, а Вам известно, что каждая такая Ваша реплика (с личными оскорблениями и призывами перерезать глотки конкретным лицам) является материалом для судебного разбирательства? (С гарантированным результатом. Если Вы, конечно, не побоитесь подтвердить Ваше авторство официально, как это уже было с некоторыми участниками ГБ.)
Я не надеюсь на прекращение потока Вашего красноречия (это - к специалистам другого профиля), просто хочу понять, насколько Вы ещё способны себя контролировать.


Vlad
- Sunday, May 22, 2005 at 17:15:37 (MSD)

К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 22:21:57 (MSD)
Таким образом, вину Бела Куна и его землячек в массовом уничтожении (геноциде) лучшей части Русского народа можно считать доказанной.
К.М.Глинка
- Sunday, May 22, 2005 at 08:57:39 (MSD)
Товарищ Сердюченко живёт в городе, который является моей родиной.
Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 00:49:08 (MSD)
Я как-то уже писал, что все мои симпатии давным-давно на стороне белого движения. Особенно я признателен генералам Колчаку, Деникину и Врангелю за их борьбу против большевизма, и сожалею, что им не удалось перерезать глотки всем владам.
*******
В связи с тем, что оба эти автора, К.Глинка и Я.Рубенчик, особенно часто выпрыгивают из штанов, постоянно, настойчиво демонстрируют здесь всем свой злобный антисоветизм и антикоммунизм, предлагаю остановиться на этом феномене несколько подробно.
Вот Д.Горбатов недавно написал здесь , что сталинские репрессии были эффективны. В связи с этими обсуждаемыми двумя постоянными авторами ГБ, мне, кажется, он ошибается.
Ну, действительно, о какой эффективности сталинских репрессий можно говорить.

Ведь кого повсюду в годы Большого Террора искали- Врагов Народа.
Миллионы честных, преданных Родине коммунистов и беспартийных были отправлены в лагеря и расстреляны. Прошу обратить внимание, миллионы преданных честных советских патриотов.
Список уничтоженных писателей, поэтов, художников, музыкантов будет бесконечный.
Как же так получилось, (я считаю дикий недосмотр и недопустимая халатность НКВД) что родители К.Глинки, воспитавшие такого отъявленного Врага Народа и родители нашего несгибаемого Я.Рубенчика, уцелели и их не разоблачили, как врагов народа.
Ведь как говорят яблоко от яблони...
Ведь вина в том, что мы видим и имеем честь лицезреть и читать сейчас лежит на родителях обоих.
По К.Глинке у меня есть смутная догадка.Он пишет, что родился во Львове.
Судя по фотографии, где-то, видимо, сразу после войны.Возможно.
Ведь зап.Украину присоединили только в 1939г.т.е. только поэтому его родители избежали ареста в 1937-1938гг.
Мне просто очень интересно знать, а что делали родители Глинки во время войны.
Они находились во Львове при немцах ( тогда большая вероятность сотрудничества с бандеровцами) или приехали туда позже.
А ведь по всем объективным показателям, К.Глинка должен был проходить как сын врагов народа.И не видать ему никогда Киевского политеха, канд.и докторской диссертаций.Так где-нибудь прозябал бы в районе Красноярска.

С Я.Рубенчиком все гораздо сложнее.

„А к Врангелю я питаю особенно теплые чувства. Он был
композитором, и несколько его прекрасных романсов напел на пластинки
великий Николай Фигнер.“

Я уже писал здесь один раз.Это какой-то, очень редко встречающийся, вид морального убожества.Это настоящий позор еврейской нации.Петь дифирамбы Деникину и Врангелю.
Ведь в Белой Армии Деникина и позже Врангеля антисемитизм буквально зашкаливал.
Это факты общеизвестные.Они устраивали постоянно дикие еврейские погромы, насиловали и вспарывали животы беременным еврейским женщинам.
Ведь это в Белой Армии возник впервые термин- Жидобольшевик.
Питать к человеку теплые чувства только за то, что он писал музыку,но ведь А.Гитлер тоже рисовал картины.
Видимо только из благодарности за то, что родителям Я.Рубенчика удалось избежать репрессий и разоблачения как действительных врагов сов.народа врагов, он теперь постоянно нахваливает здесь тов.Сталина.


Dan Dorfman
Boston, U.S.A. - Sunday, May 22, 2005 at 16:59:13 (MSD)

Я поздравляю Кирилла с дебютом в "Лебеде".
Статья отличная! Более того, это именно то, что и меня волнует в сегодняшней русской литературе. Т.е., она еще и актуальная.
У меня есть даже доказательства этого, я ведь не мог знать о ненаписанной статье Анкудинова, но уже говорил об этом с Эдельштейном, вот здесь:
http://www.lebed.com/2004/art3848.htm
----------------
Не утомило ли вас засилье мистики в современной русской литературе? Я имею ввиду не жанровые тексты, а мейнстрим. Там тоже все это чрезмерно. Конечно, 60-е были годами великого романа "Мастер и Маргарита", и тогда мне подобные мысли в голову не приходили. И даже Владимир Орлов с "Альтистом Даниловым" читался не без приятности. Но когда и в десятом, и в двадцатом, и в пятидесятом уже с трудом прочитанном тексте: реинкарнация, Бог, Дьявол, аcтральные тела, вещие сны с точными инструкциями герою, дзен-буддизм, зомби, то начинает подташнивать.

Спасибо за вопрос, давно хотелось высказаться по этому поводу. Вся эта мистическая белиберда не то что надоела – она превратилась в наваждение, в кошмар литературы. Хотя, с другой стороны, весь этот русский нью-эйдж, бессмысленный и беспощадный, чем-то хорош: как только в очередном романе дело доходит до переселения душ, можно его смело закрывать и откладывать, ничего хорошего там все равно не будет. На 99% причина всех этим астралов в одном – в низкой общей культуре, в поверхностной эрудиции и в желании казаться в собственных глазах умнее и глубже. "Какой она себе казалась значительной и роковой!", – как по другому поводу написал Дмитрий Быков. Помните злую песню Майка Науменко "Гуру из Бобруйска"? Практически весь мистицизм современной литературы находится ровно на том же уровне.

И это проблема не только литературы, но и общества, причем далеко не только российского. Весь мир читает Коэльо. Ну хорошо, Коэльо – откровенная попса, высоколобые его вроде как сторонятся. А Кастанеда, а Рерихи, а другие шарлатаны? Серьезные люди не стесняются публично о "Розе мира" рассуждать. В тюрьме человек имеет право чем угодно спасаться, я последний, кто будет Даниила Андреева осуждать. Но приемы тюремной психологической самозащиты и подлинная мистика – это не одно и то же.

Есть такой писатель, очень симпатичный, Андрей Назаров, он живет в Дании. Он в свое время написал чудный рассказ "Белый колли", там была такая секретарша по имени, кажется, Верочка, которая приходила к герою, забиралась на диван и читала Кастанеду. И всем все ясно, дан законченный психологический портрет – пустенькая девушка, наказание герою, упустившему свой шанс. Вот это психически здоровый взгляд на происходящее. К сожалению, он встречается реже, чем хотелось бы.
-------------------------------------------
(Кирилл, там, кстати, Эдельштейн и вас вспоминает очень одобрительно).

И Кирилл развернул нашу с Михаилом тревогу, и не только нашу, в такой убедительный текст.
При этом, нельзя винить читателья, который хочет такое читать.
Во-первых, я тоже читатель, но я - не хочу.
Во-вторых, читатель обычный мало что понимает во всем этом нью-эйдже. Для того чтобы шарлатаны не выглядели обычными шарлатанами они за сотни лет шарлатанства такого накрутили, что все ньюнасы, намеки и отcылки в подобных текстах понятны только академикам от шарлатанства. Для того чтобы понимать хоть половину, надо иметь высшее шарлатанское образование. Я не знаю точно, но думаю, что в каких-то западных университетах всю эту муть как спецкурсы читают.
Так что дружно крикнем "Браво, Кирилл!"?
Ан нет, не получается.
Есть в статье Анкудинова моменты, которые меня смущают, а есть такие, с которыми я не согласен.
Эти моменты касаются конкретных имен.
Вкратце, дело вот в чем:
Кроме тысяч головачевых во всех коммерчески окупаемых литературах мира были же еще и другие писатели, не совсем реалисты. Был Гофман. Был и ЕСТь Гоголь.
Был Бальзак. Был Оскар Уальд. Был и МиМ Булгакова. И такой список настоящих писателей хоть и не такой длинный, Анкудинов может легко вспомнить. Так что дело не только и не столько в тематике. В конечном счете, гении могли писать о чем угодно. И если Гоголю нужна была Панночка или Нос, который ходил отдельно от его владельца, а Бальзаку "Шагреньева кожа", то их романы и повести от этого хуже не становились. Хоть... мне все-таки "Белая гвардия" нравится больше чем МиМ, и пусть меня за это не побьют камнями десятки миллионов поклонников главного романа Михаила Афанасьевича.
Айтматов, просто сегодня слабый писатель, он был сильным в своих ранних вещах, но... старость не радость.
Ему бы не помогло, если бы он писал сейчас сугубо реалистические тексты.
Ну и, наконец, главное, в чем я не согласен с Кириллом.
Главное - это Пелевин.
Кирилл почему-то назвал его русским Кастанедой и вообще держит по шарлатанскому нью-эйджевскому ведомству.
Ничего подобного, дорогой Кирилл!
Пелевин ведь совершенно открыто издевается над этим.
Достаточно прочесть предисловие автора к дзенскому Чапаеву. Предисловие, подписанное:
Урган Джамбон Тулку VII
Председатель Буддийского Фронта Полного и Окончательного Освобождения ПОО(б)
Или вспомнить имя главной героини последней вещи Пелевина. Или прочесть практически любую главу из любого романа Пелевина, где вовсю действуют потусторонние силы. Скажем, главу из того же "Чапаева", где Сердюк пришел наниматься на работу к японским оборотням.
Кирилл, это же СТЕБ!
Пелевин издевается над всей этой галиматьей. Издевается зло и весело.
Не верьте людям, которые его без всякого его на это желания провозгласили дзен-буддистом и, в связи с его текстами, толькуют о коанах и нирванах. Это тоже шарлатаны. Но Пелевин как раз над шарлатанами смеется.
Какой же он Кастанеда? У того - все серьезно.
И вообще, это очень хороший критерий. У тех, кто действительно лапшу на уши вам вешает, у той же Блаватcкой или у Кастанеды, никаких смехуючков.
Так что не понимаете вы Пелевина, Кирилл, если вы его по ведомству шарлатанов приписали.
Разумеется, вы можете считать, что Пелевин - плохой писатель. Но... его можно ругать совсем не за то, за что ругаете его вы. Он - не на стороне шарлатанов.


Небольшой P.S. ("По прочтении ")
- Sunday, May 22, 2005 at 16:17:38 (MSD)

RASTEC - Российско-Американская научно-техническая и инженерная корпорация. Это недавно созданная американская корпорация, которая была основана для содействия сотрудничеству научных и инженерных кругов бывшего Советского Союза и американского бизнеса. Основная цель корпорации состоит в поддержке и помощи научным и техническим коллективам и специалистам устанавливать контакты с американскими партнёрами <...> и в продвижении научных и технических проектов на рынок Северной Америки.
"Российские научно-технические новости" приглашают ученных и специалистов присылать свои материалы в журнал. Все материалы должны быть написаны на хорошем английском языке <…> Не следует включать материалы, которые принадлежат третьей стороне или могут причинить ей вред (в том числе государственным учреждениям). <…>
Все статьи и резюме публикуются бесплатно. Реклама оплачивается в соответствии с существующей практикой. Русский язык приемлем, но журнал будет взимать плату за перевод и редактирование материалов, включая резюме.
Главный редактор - д.т.н., вице-президент "International Power Group" Игорь Криштафович.
Исполнительный директор - д.т.н., профессор, вице-президент "Rubber & Plastics Consulting" Аркадий Шварц.
Редакторы - д.т.н. Александр Рубинштейн, к.т.н. Юрий Бондаренко, к.т.н. Евгений Малинский и к.т.н. Владимир Муратов.


1. К вопросу о «Русском языке» и «мозгЕ»…
Интересно, «учёных» и «ученных» - это тоже два разных слова (© Пурист)? Или это просто поэтический неологизм, сочинённый поборником хорошего английского (с маленькой буквы) и Русского (с большой буквы) языков, Породистом и Главным редактором д.т.н. Игорем Криштафовичем? (который, как ни крути, всё же не «д.ф.н.»! - см. К.М.Глинка - Sunday, May 22, 2005 at 08:57:39 (MSD))

2. К вопросу о торговле и об «интересах третьей стороны»…
Интересно, прежде чем открыть свою т.н. "американскую" компанию (на пару со Шварцем, Бондаренко, Рубинштейном и пр. киевлянами-львовянами), смысл которой - торговля на Русских учёных (типа – гонораров не платим, деньги за переводы – берём), не нарушило ли само лицо по кличке «Костя-Глинка» интересов этой самой «третьей стороны» (причинив вред «в т.ч. государственным учреждениям» своей Богоспасаемой Отчизны)? А то ведь разное говорят…


Читатель
- Sunday, May 22, 2005 at 15:45:02 (MSD)

К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 22:21:57 (MSD)
Таким образом, вину Бела Куна и его землячек в массовом уничтожении (геноциде) лучшей части Русского народа можно считать доказанной.

К.М.Глинка
- Sunday, May 22, 2005 at 08:57:39 (MSD)
Товарищ Сердюченко живёт в городе, который является моей родиной.
Он - доктор филологических наук, а не технических или физико-математических.
По этим двум причинам я могу брать над ним шефство только в одном случае: когда его рука уже будет не в состоянии налить очередной бокал коньяка, я почту за честь наполнить этот бокал лично до краёв и почтительно поднести ему.


И ради такой великой чести – завещать свою сиэттлскую фирму RASTEC на массовое уничтожение (геноцид)… ну, скажем, … и вернуться в свой родной город, дабы ежечасно подносить наполненный до краёв коньяк товарищу д.ф.н. Сердюченко, медленно приседать перед ним своей Лучшей Частью и говорить «ку!».
Неужели даже и на такие жертвы способен наш Поэт, невольник Чести?!


Игорь Островский
- Sunday, May 22, 2005 at 14:06:27 (MSD)

Sandro
>>>Конечно, чисто по-человечески, Деникин, Врангель и Колчак с Юденичем гораздо более симпатичны, чем всякого рода троцкие, куны, землячки, товарищи андреи и прочие экземы, проказы и раковые опухоли рода человеческого.

- Нет, он всё таки лопнет.
В один прекрасный день.


Игорь Островский
- Sunday, May 22, 2005 at 14:04:03 (MSD)

>>>Цалий
>>>Странная публикация Валерия Сердюченко о
Михаиле Шолохове. О том что автором «Тихого Дона» Шолохов не является я был
убежден еще лет 40 назад...>>>

- А вторую часть Вильям Шекспир, точнее лорд Рутерфорд, писавший под псевдонимом Шекспир, который, в свою очередь, писал под псевдонимом Флетчер и Бомонт. В отличие от Козьмы Пруткова, писавшего под псевдонимом граф Толстой.


Анка
- Sunday, May 22, 2005 at 13:29:13 (MSD)

Ulcus
- Sunday, May 22, 2005 at 01:24:05 (MSD)
К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 22:21:57 (MSD)

Что ни говори, в каждом народе есть свой голодранец духом глинка, который знает, какая часть лучшая, какая худшая. Такой и поможет сортировать, если что...


А потом и его нет-нет, да и отсортируют...


К.М.Глинка
- Sunday, May 22, 2005 at 08:57:39 (MSD)

Все, тут я застрял, не могу больше читать ЭТО
Валерий Сердюченко
"... мощночастотный генератор..."
**********
Дорогой К.М.! Почему бы Вам не взять шефство (помните, было такое понятие) над уважаемым тов.В.Сердюченко

=====================================================
Товарищ Сердюченко живёт в городе, который является моей родиной.
Он - доктор филологических наук, а не технических или физико-математических.
По этим двум причинам я могу брать над ним шефство только в одном случае: когда его рука уже будет не в состоянии налить очередной бокал коньяка, я почту за честь наполнить этот бокал лично до краёв и почтительно поднести ему.

Выражение же "мощночастотный" следует читать "широкополосный".


Редактор
- Sunday, May 22, 2005 at 07:22:04 (MSD)

Цалий - Sunday, May 22, 2005 at 05:10:43 (MSD)
Странная публикация Валерия Сердюченко о Михаиле Шолохове. …. сейчас после работ Зеев Бар-Селла ( В.Назарова) и целого ряда статей Николая Журавлева, одну из них вы можете прочесть на интернете, статья называется
«Они писали за Шолохова». …. Странно что В.Сердюченко ни словом ни обмолвился об этих публикациях, ведь о них сейчас много пишут и вряд ли В.Сердюченко их не читал.


Уважаемый Цалий, к публикации Сердюченко следует написать небольшое предисловие.
Я это делаю сейчас. Это будет небольшой детектив.
Итак, статья Валерия Сердюченко , которую мы сейчас представили, написана давно и была опубликована в журнале « Континент»
(Зона Ш. Опыт литературоведческой фантасмагории //Континент. Москва–Париж. 1998. № 94. С.264–280) .
У нас об этой статье упоминалось в публикации Литератора http://www.lebed.com/2003/art3503.htm О "СТАТЬЯХ В.СЕРДЮЧЕНКО" и было это в начале октября 2003 года.
Таким образом, статья Сердюченко была написана задолго до упоминаемых вами работ «Зеева Бар-Селла ( В.Назарова) и целого ряда статей Николая Журавлева». Стало быть, он на них и не мог ссылаться.
Итак, прошло семь лет, и вдруг эта статья появилась в журнале «Наша улица», который существует с 1999 года и издается писателем Юрием Кувалдиным, Этот журнал не имеет своего доменного имени и ютится в подселенцах на сервере narod.ru (правда, есть и в бумажном варианте).
Статью предваряет такое вступление Кувалдина:

«Автор романа "Тихий Дон" выдающийся писатель Федор Дмитриевич Крюков (1870-1920) умер от тифа на Кубани, отступая с белой армией Деникина. Рукопись неоконченного романа, начатого Федором Крюковым в 1912 году, когда Шолохову (не написавшему в жизни ни строчки) было семь лет (1905-1984), попала к Александру Серафимовичу, который во что бы то ни стало хотел завершить и опубликовать роман под любым именем. Тут-то и началась идеологическая доделка романа соавторами. Федор Крюков могучей силой художественного таланта закрутил метель тайны, доведшей до Нобелевской премии “романистов от сохи”, одним из которых посвящена статья доктора филологических наук Валерия Сердюченко».
Юрий КУВАЛДИН


Откуда статья? Редактор сообщает об этом (прямо на титуле) так:
"ШОЛОХОВ к 100-летию мифа. С форума "Литературной газеты""

Решил проверить. Поисковики не дают на форуме Литгазеты этой статьи.
Никто в здравом уме такую вещь, как «Зона Ш» на форум ставить не будет. Ее бы взяли в любой толстый журнал или в саму Литгазету. Стало быть, это специальная акция Кувалдина.
Но он не просто поместил статью у себя, а как бы взял с форума. Видимо, побаивается местной литбратии. А так у него есть отмазка: я перепечатал с форума. На форуме-то всякий может ставить. А мы, де, ради общения с народом иногда даем, что там этот народ тискает на форумах да в гостевых книгах.

На форумах она и вправду, помещалась неведомо кем. Иногда даже за подписью автора. Но автор не знал об эволюциях своей статьи ничего. Ни о том, что она вышла в «Нашей улице», ни о каких-то форумах.

Вот место из письма Сердюченко мне:
«Единственное "бумажное" место, куда я эту статью сандалил (и где она была опубликована) - это "Континент". Она называлась там "Зона "Ш". Опыт литературоведческой фантасмагории".
Клянусь, никаким Кувалдиным я её после этого не перепосылал. От тебя первого слышу о её републикации в "Нашей улице". Заинтригован и ничего не понимаю.
Юрий Кувалдин не заплатил мне ни за одну публикацию на его страницах НИ КОПЕЙКИ. В том числе и за Шолохова, которого он нарыл в "Континенте" и републиковал отнюдь без моего на то согласия».


Я написал Сердюченко:
«Кувалдин взял твою старую статью из Континента, сослался для запутывания следов на форум лит газеты, дал другое название (ШОЛОХОВ И ВОКРУГ) и тиснул у себя. И даже не предупредил тебя.


Затем статья от имени какого-то ника вдруг появилась в «Дискуссионным клубе» «Русского Переплета». И конечно, как это делалось и ранее в каких-то форумах, нет ни единого слова о первоисточнике. Сердюченко опять узнает об этом одним из последних.

Сердюченко пишет мне:
«По материалу только что состоявшегося между нами телефонного разговора
написал Липунову и попросил его немедленно снять из его "Дискуссионного клуба" эту мою многостраничную диссертацию про Шолохова, неизвестно каким-то ником передранную из "Континента". Она называлась там "Зона "Ш". Опыт литературоведческой фантасмагории".
Что же касается её многословно комментированной републикации в "Нашей улице", то её редактор молчит, как в танке, и гонорару за неё на заплатил ни копейки. Я, короче, решительно запутался в этом литературно-журнальном аду».


Кувалдин сейчас одержим разоблачением проекта «Шолохов». Он пишет:

«Проект "ШОЛОХОВ" - это проект ЦК, Сталина и Серафимовича. Этот долбо.. Мишка Кузнецов, по отчиму Шолохов, не написал ни строчки! Серафимович был главным редактором "Октября", где появился журнальный вариант "Тихого Дона" (1-я и 2-я книги, в почти не искаженном авторстве Федора Крюкова, с изменением имен персонажей и географических названий. У Крюкова все происходит в станице Глазуновской, в Усть-Медведице, сейчас - Серафимович, там Крюков и Серафимович учились в гимназии). Серафимович устроил в издательство "Московский рабочий" дочку донского дружка Петра Громославского - Марию Петровну Громославскую, а она притащила своего е…. Мишку!
Все за него, назначенного Серафимовичем на должность писателя, писала бригада на основе огромного количества рукописей гения казачества, великого русского писателя Федора Дмитриевича Крюкова (1870-1920) - и "Донские рассказы", и "Судьбу человека" и даже "Поднятую целину! В основе всего - Федор Крюков. Великий! Статский советник! Интеллигент! А не жлоб Шолохов!
(Нужно) - создать бригаду литературоведов по восстановлению текста романа Федора Крюкова "Тихий Дон". Сам бы я это сделал в два счета, но я писатель, и иду своим путем - путем неподражаемого Юрия Кувалдина. Ваша задача - поставить Федора Крюкова рядом с Достоевским, Толстым, Чеховым, Платоновым, Булгаковым... О Крюкове я написал для 10-го тома своего собрания сочинений, над которым я сейчас работаю, и выйдет 10 томов к моему 60-летию в 2006 году».


Более того, Кувалдин ставит от имени автора Сердюченко в предисловии к публикации такие строки:

"непосредственным толчком (для написания статьи Сердюченко) является появившееся в одном из предыдущих номеров “Нашей улицы”(№2-2005) эссе Юрия Кувалдина “Певец тихого Дона Федор Крюков”".

То есть, для статьи, написанной в 1998 году, толчком явилось эссе Кувалдина, написанное в 2005! Кувалдин переплюнул самого Эйнштейна, которому не удавалось изменять прошлое.

Я могу сказать, что статья Сердюченко написана отменно. Несмотря на свою 7-летнюю давность она читается тоже как детектив, не уступающий миграциям текста. А сам автор смотрится Шерлок Холмсом или комиссаром Мегре.
Мы ее решили републиковать на полностью законных основаниях – с разрешения автора. Тем более, что того номера Континента нет в сети. Равно, как решили опубликовать наиболее интересные материалы связанные с этой темой, в том числе – отклик нашего талантливого Саши Логинова.
А пиратские копии так ими и остаются.
Это вступления я добавлю к статье Сердюченко.


Все, тут я застрял, не могу больше читать ЭТО
- Sunday, May 22, 2005 at 07:17:58 (MSD)

Валерий Сердюченко
"... мощночастотный генератор..."
**********
Дорогой К.М.! Почему бы Вам не взять шефство (помните, было такое понятие) над уважаемым тов.В.Сердюченко и консультировать его по радиотехническим вопросам, чтобы в будущем он больше такую ....ю не выдавал. Эта же штука посильнее даниловского "в мозге" будет!


Elena
- Sunday, May 22, 2005 at 06:46:23 (MSD)

Марк, Вы взяли на себя тяжкий труд защитить диктатора и убийц.
Вы говорите, что никто ничего толком не знает о событиях в Андижане, ибо информации не дали свободного выхода и приходилось кормиться слухами. И вместе с тем предполагаете, что на солдат двигалась разъяренная толпа, в которой среди женщин и детей затесались боевики. И даже утверждаете, что это была террористическая вылазка "Хизбут-тахрир". Пока никто не подтвердил, что 23 бизнесмена, которых хотели освободить, были исламскими экстремистами.
Почему, вы думаете, власть закрыла доступ к информации? Почему отвергла официальный запрос ООН? Вы же не станете утверждать, что это дело рук оппозиции, которая так слаба и бесправна в условиях автократии Каримова. Почему ни один обозреватель не был допущен властями в морг? Почему все показания свидетелей, даже не участников, а посторонних – включая женщин и стариков (или их всех «боевики» тренировали?) говорят о расстреле мирных демонстрантов? Что стоило Каримову, или хотя бы одному солдату вразумительно ответить на хотя бы один вопрос? А вместо этого – получаем общие слова официального заявления о 169 погибших и исламских экстремистах (которые сами никакого заявления не делали). Имеет ли значение, 169 или 500, как оценивают другие источники?
Это не первый протест правительству Узбекистана о нарушении прав человека. Может быть, с самым кровавым поводом, но не первый. Даже из такой закрытой на все замки от утечки информации стране, как Узбекистан, и даже после предоставления Каримовым США военной базы-плацдарма для афганской кампании, поступали документированные сведения о пытках политических противников и сварении людей заживо.


Михаил
- Sunday, May 22, 2005 at 06:16:52 (MSD)

Елена Негода & Валерий Лебедев
СВОБОДА И ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ

Но нам, нам оставаться здесь без Танечки Марчант, без Володи Баранова, без моей феноменальной дочери Юли, без наших родителей, которые были лучше нас, - нам-то каково? Нам – плохо. И все-таки есть надежда, что внезапный уход лучших дает импульс, что мы что-то должны сделать. Что-то такое, чтобы оправдать свое временное пребывание на земле.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Мы преданы страданьям на земле
А кто нас предал - прячется во мгле,
Во мгле артерий мышц и альвеол.
Он выбрал нас, как меньшее из зол.
Он воплотился в нас, но, как отец, угас.
Как мать, обиды не державшая на нас.
Как друг уйдёт, заставив застонать.
И как любимая нас бросит погибать.
И мы свиваем вероломства нить,
Чтобы в предательстве могли нас обвинить
Те,в чьи артерии и воздух альвеол
Мы перешли как в меньшее из зол


Цалий
- Sunday, May 22, 2005 at 06:14:23 (MSD)

Да, кажется, я клюнул на прианку В.Сердюченко. Столь невероятная история жизни Шолохова, на самом деле является статья не против Шолохова а за его. Поэтому и не приводит он аргументы В.Назарова и Н.Журавлева. Поэтому и просит он не обижаться родственников Шолохова в конце статьи. Ну что ж когда нет других аргументов можно и таким способом от противного доказывать то во что ты веришь.


Цалий
- Sunday, May 22, 2005 at 05:10:43 (MSD)

Странная публикация Валерия Сердюченко о 
Михаиле Шолохове. О том что автором «Тихого Дона»  Шолохов не является я был
убежден еще лет 40 назад когда об этом в советской прессе не могло быть
абсолютно никаких публикаций.   И если бы вто время  В.Сердюченко
опубликовал свои заметки то я бы посчитал его, Сердюченко гением, раскрывшим
загадку  автора «Тихого Дона». Но сейчас после работ Зеев Бар-Селла (
В.Назарова) и целого ряда статей  Николая Журавлева, одну из них вы можете
прочесть на интернете, статья называется
«Они писали за Шолохова».
Другая более обширная  опубликована в журнале
«Вестник» в №№ 7и 8 за этот год (к сожалению на интернете этих номеров журнала
нет.) Там дано довольно скрупулезное иследование текстов  «Тихого Дона»,
«Поднятой целины», «Они сражались за родину»  и авторы  публикаций
приходят  к выводу что  часть «Тихого Дона» написал донской писатель
Вениамин Краснушкин (псевдоним Виктора Севского), первую часть «Они сражались за
родину»  написал Андрей Платонов.  Я думаю то что  эти версии
загадки Шолохова тоже недостаточно  обоснованы, но они ближе к истине.
Странно что В.Сердюченко ни словом ни обмолвился об этих публикациях, ведь о них
сейчас много пишут и вряд ли В.Сердюченко их не читал.


Напутствие Кабанчику (по кличке и )
- Sunday, May 22, 2005 at 04:47:17 (MSD)

К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 21:48:56 (MSD)
Дважды в реку вступать мне зачем было?


Бороздя акваторью заветную,
Не потонешь ты в ней всё равно!
Как не дёргайте пимпочку медную –
Знает всякий: не тонет Г. («оно»).


Михаил
- Sunday, May 22, 2005 at 04:13:41 (MSD)

Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 21:26:03 (MSD)
почему, в Гусь-Буке люди осуждающие и защищающие (оправдывающие, преуменьшающие) это безобразие, делятся по этническому принципу?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Потому что людям, делящим по этническому принципу всё равно что делить.


К.М.Глинка
- Sunday, May 22, 2005 at 04:00:20 (MSD)

Александр Данилов
МЫСЛЬ КАК МАТЕРИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ
Процессы, происходящие в организме, порождают соответствующие процессы в головном и спинном мозге, тем самым, запуская непрерывный процесс: мышление материальное действие.

==============================================
Фраза, явно рождённая в спинной мозге.


Редакция
- Sunday, May 22, 2005 at 02:19:49 (MSD)

427-й номер Альманаха - в сети!


Sandro
- Sunday, May 22, 2005 at 01:24:07 (MSD)

Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 00:49:08 (MSD)
***********
Дорогой Яков,
Конечно, чисто по-человечески, Деникин, Врангель и Колчак с Юденичем гораздо более симпатичны, чем всякого рода троцкие, куны, землячки, товарищи андреи и прочие экземы, проказы и раковые опухоли рода человеческого. Но на войне звереют все, преступления совершают все и я не считаю правильным через 85 лет оправдывать или осуждать тех или других, тем более, явственно проявляя при этом свои этнические пристрастия. Если бы белым повезло и они бы окружили В Крыму красных, они бы поступили соответственно, может быть не так бесчеловечно, как красные, но тем не менее, церемониться с ними они бы не стали, да и не надо было бы:-))


Ulcus
- Sunday, May 22, 2005 at 01:24:05 (MSD)

К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 22:21:57 (MSD)

Что ни говори, в каждом народе есть свой голодранец духом глинка, который знает, какая часть лучшая, какая худшая. Такой и поможет сортировать, если что...


Ulcus
- Sunday, May 22, 2005 at 01:06:52 (MSD)

Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 03:28:35 (MSD)

А ко мне как-то Горбатов прицепился, чего я слово бог не через черточку пишу. И аргументировал примерно тем, что видел текст на церковно-славянском, где буква о пропущена, а черточка, наоборот, имеется. Тогда, помнится, ему грамотные люди про титло обьяснили, я же попросил "профессионально оформленную ссылочку" на правило, обьясняющее где именно следует ставить черточку в слове бог, записанном на языках народов мира. Вот с тех пор и жду ссылочку, весь в неведеньи.


Sergey
SU - Sunday, May 22, 2005 at 00:49:45 (MSD)

Началось:

Премьер позволила себе неслыханное: перед иностранными гостями критиковать решения президента, пишет "Зеркало недели". В связи с чем В.Ющенко сказал ей, что в таком случае "она может написать заявление об отставке и идти вместе с Социал-демократической партией Украины и Партией регионов дудеть в дудки и стучать в барабаны".

Эка развоевалася Петрушка цереушная, общечеловечья. "Прэзидент", "дудеть в дудки". Прыщь забывается, что и сам он всего лишь самозванец-узурпатор, мятежник и ставленник запада, а никакой не "прэзидент".

----------------
"Не знаю как, но знаю только одно -- Крым обязательно будет наш". (с) Папанов из хорошего советского (тогда других не делали) кинофильма "Служили два товарища."

Такие дела.


Яков Рубенчик
- Sunday, May 22, 2005 at 00:49:08 (MSD)

Sandro (May 21 at 21:26)

Дорогой Сандро,
Я как-то не врубился в перепалку по поводу Крымской баталии и не понял Вашей фразы об этнических предпочтениях.
Но я не об этом. Я как-то уже писал, что все мои симпатии давным-давно на стороне белого движения. Особенно я признателен генералам Колчаку, Деникину и Врангелю за их борьбу против большевизма, и сожалею, что им не удалось перерезать глотки всем владам.
Недавно с большим интересом прочел в Новом журнале (2004, N 235) рассказ Сергея Карпенко «Доброволец». Эпизоды из жизни генерала Врангеля. А к Врангелю я питаю особенно теплые чувства. Он был
композитором, и несколько его прекрасных романсов напел на пластинки
великий Николай Фигнер.


Sandro
- Sunday, May 22, 2005 at 00:09:39 (MSD)

Критик
- Saturday, May 21, 2005 at 22:30:30 (MSD)
Нет, его так назвали в честь Долматовского.
********
А вот это - замечательно!
Я сам не догадался.


Sandro
- Sunday, May 22, 2005 at 00:07:20 (MSD)

Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 22:40:36 (MSD)
... В честь Ленина были Владлены и Владилены.
**********
И еще Марлены! Бррр! Какой ужас!
----------
Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 22:51:08 (MSD)
Вы, любезный, свою мысль как-то проясните.Что вы конкретно спросить хотели?
**********
Ладно, сформулирую несколько иначе:
Ни наши сегодняшние троцкисты с марксистами (несмотря на то, какими бы нелепыми нам ни казались их воззрения), ни наши тутошние (доморощенные) монархисты (независимо от их украинского или какого-то бы то ни было еще происхождения), не несут ответственности за злодеяния, совершенные обеими сторонами в том конфликте.
По определению!
Так почему же они с такой охотой берут на себя эту ответственность и защищают заведомо проигрышную ситуацию, проигрышную и с той и с другой стороны. История выбросила на свалку (ashheap, по образному выражению моей любимой Маргарет Тэтчер) и тех и других. Туда им и дорога!


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 22:58:09 (MSD)

Ю.Тимошенко: Я "пришла к власти всерьез и надолго"

Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко назвала "информационной диверсией" сегодняшнюю публикацию в украинском еженедельнике "Зеркало недели", в которой утверждалось, что президент предложении ей уйти в отставку.
"Между президентом Украины Виктором Андреевичем Ющенко и мной - премьер-министром Украины Юлией Тимошенко - теплые и дружеские отношения. Так было вчера, так есть сегодня и так будет всегда", - говорится в заявлении премьера, переданном РБК пресс-службой кабинета министров.

"Я очень высоко ценю такие отношения и президент, я убеждена, тоже. Еще больше я убеждена в том, что эти отношения никому не удастся разрушить", - подчеркивает Ю. Тимошенко.

"Мы - единая команда, которая пришла к власти всерьез и надолго. Мы чувствуем огромную ответственность перед людьми, которые привели нас к власти, которые надеются и рассчитывают на нас. Мы никогда не предадим их надежды. Мы вместе идем вперед и нас не остановить никакими информационными диверсиями, а поэтому я попросила бы журналистов не акцентировать внимание на политических слухах и сплетнях", - говорится в сообщении.
*****
Вот это по нашему, по-большевистски.Всерьез и надолго.


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 22:51:08 (MSD)

Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 21:26:03 (MSD)
Так вот, вещь которую я не могу понять это то, почему, в Гусь-Буке люди осуждающие и защищающие (оправдывающие, преуменьшающие) это безобразие, делятся по этническому принципу?
*****
Вы, любезный, свою мысль как-то проясните.Что вы конкретно спросить хотели?


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 22:40:36 (MSD)

Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 22:26:41 (MSD)
Кстати, Vlad, а кто Вы на самом деле - Владимир (в честь Ленина), Владислав, Владикавказ, или, может быть, Влади?
*****
Владимир - это не в честь Ленина.В честь Ленина были Владлены и Владилены.


Игорь Островский
- Saturday, May 21, 2005 at 22:34:39 (MSD)

>>>К.М.Глинка
>>>Таким образом, вину Бела Куна и его землячек в массовом уничтожении (геноциде) лучшей части Русского народа можно считать доказанной.

- Во загнул :-))

Лучшая часть русского народа штурмовала Перекоп и переходила вброд Сиваш.

На эту тему и кино есть :-)


Критик
- Saturday, May 21, 2005 at 22:30:30 (MSD)

Нет, его так назвали в честь Долматовского.


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 22:26:41 (MSD)

Боже мой, неужели Островский невоспитан? (не воспитан, как написал бы Vlad).

Кстати, Vlad, а кто Вы на самом деле - Владимир (в честь Ленина), Владислав, Владикавказ, или, может быть, Влади?


К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 22:21:57 (MSD)

Таким образом, вину Бела Куна и его землячек в массовом уничтожении (геноциде) лучшей части Русского народа можно считать доказанной.


Позднее зажигание
- Saturday, May 21, 2005 at 22:20:20 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 04:19:39 (MSD)
Не нашел ни одного слова ни про мать, ни про отца.
*******
А про проезжего молодца!


Игорь Островский
- Saturday, May 21, 2005 at 22:11:22 (MSD)

>>>К.М.Глинка

>>>Это может следовать из логики малограмотного человека, не знакомого с военной историей.

- Тут таких много и Вы один из них.

>>>Теперь потрудитесь привести обоснованные данные по соотношению количества войск на передовой и в тылу на соответствующий отрезок времени.

- В условиях - весьма специфических - гражданской войны и с учётом крайней ограниченности удерживаемого плацдарма, численность войск первой линии, т.е., на передовой, должна была составлять более половины врангелевской армии. Тем более, что отсутствие флота как такового у красных минимизировало опасность высадки красных с моря.
Осенью 1941 г. бОльшая часть советских войск, оборонявших Крым, находилась на позициях в районе Перекоп - Ишунь. А ведь это была уже, так сказать, настоящая война в век моторов, со всеми её требованиями к развитой тыловой инфраструктуре.

>>>И со ссылочками, полными цитатами, как Вы требовали от Боди, будьте любезны.

- Перебьётесь.


К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 21:48:56 (MSD)

В Гусь-Буке появились три новых персонажа: ХАМ, Читатель и Толстяк.

Посвящается всем трём

Дважды в реку вступать мне зачем было?
Погибаю в неравном бою.
Это настежь открытое чембало
Снова сунули в репу мою.


Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 21:27:05 (MSD)

ХАМ - Tuesday, May 10, 2005 at 04:44:35 (MSD)
на основании лишь того, что его «мальчика» давно не любят женщины (по причине, так сказать, «просто кризиса»). <…> Как известно – обильные породиоотделения, виртуальные отправления своих расово-религиозных нужд и т.п. дают хотя и верную, но лишь частичную сублимацию <…>

Читатель - Saturday, May 21, 2005 at 04:42:37 (MSD)
Ибо есть таЧие вещества (на большую буЧву Г.), Чоторые сколько не проваливаются под ледоЧ (с тем же ар(а)мейсЧим языЧом), а всё равно не тонут. По известным приКинам органиКесЧого свойства.


А теперь смотрим -

Father figure - Saturday, May 21, 2005 at 05:49:54 (MSD)
К.М.Глинка - Saturday, May 21, 2005 at 19:57:07 (MSD)
По поводу логорреи - Saturday, May 21, 2005 at 20:30:41 (MSD)


- и убеждаемся, что подтвердились оба диагноза:

1. действительно, не тонет (по тем самым органиКесЧим приКинам).

2. вслед за «мальчиком» кризис перекинулся на центр породиоотделения: вместо новых шедевров на обоих гостевых упорно дублируются старые.

К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 20:46:30 (MSD)
Снимаем с полки книгу великого Русского патриота В.В.Шульгина <…>
Легко предположить, что русские офицеры <…>


Видимо, это опять два разных слова. Срочно на экспертизу к Пуристу!


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 21:26:03 (MSD)

Я во всей это ситуации одной вещи не могу понять. Ясно, что в Крыму была бойня, что тысячи или десятки тысяч людей были зверски убиты, что, хотя процент офицеров в той армии был, очевидно, довольно высок, там не могло не быть и простых солдат, крестьян и мещан, в том числе и евреев (боюсь, там были и грузины, эти-то, остолопы, за что, спрашивается, боролись). Ясно также, что подавляющую часть палачей в этой позорной истории составляли этнические русские, бывшие крестьяне же, отыгрывавшиеся на бывших барьях (все мы знаем про русский бунт и про жестокость простолюдинов вообще), а заодно и, превратившись в садистов, убивавшие всех подряд. Так вот, вещь которую я не могу понять это то, почему, в Гусь-Буке люди осуждающие и защищающие (оправдывающие, преуменьшающие) это безобразие, делятся по этническому принципу?


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 21:18:05 (MSD)

Игорь Островский
Припоминаю, что в Советской военной энциклопедии видел следующую цифру: на осень 1920 г. Врангель располагал в Крыму примерно 28 тысячами боеспособных войск.
Допустим, что ещё столько же в тылу ошивалось. Даже если офицерами из них был каждый второй (что крайне сомнительно!), то получается менее 30 тыс. офицеров, большинство из которых (подавляющее?) эвакуировалось в Константинополь. Какая-то часть погибла в боях за Крым.
Сколько же оставалось в Крыму?
Не только 100 тыс., но и 10 тыс. никак не набирается. Или?
*****
Уважаемый Игорь Островский!

Сейчас по российскому телевидению, канал РТР- планета, показывают историческую серию называется "Кровь на русской равнине".Ведущий Феликс Разумовский.
Так с виду вроде бы неплохой мужик.Со Сванидзе конечно не сравнится.Я включил было уже почти окончание фильма.Этот автор видимо сам историк уже раз выступал по другой теме.
Этот фильм был посвящен обороне Крыма Белой Армией.Он жалостливо так говорил о ген.Деникине, как тот решил, ввиду полного бардака в Армии, отказаться от должности командующего.Потом так нахваливал известного ген-вешателя Слащова и т.д.Короче, какая Белая Армия была хорошо и какие злые эти большевики.
Как мало их обороняло Перекоп,всего 40 тыс., против наступающих 200тыс.Красной Армии.
Что никагого перекопского знаменитого вала не было,а были простые окопы.
Потом идет следующий пассаж.Он ссылается на М.Волошина, жившего тогда в Крыму и произносит, что после взятия Крыма, каждый втрой был расстрелян и называет цифру 100 тыс.
Причем, интересная деталь.Многие, естественно, не хотели уезжать.На всех кораблях
увозивших в эвакуацию были радиостанции.Красные все время передавали, что гарантируют все оставшимся жизнь и неприкосновенность.Так они заглушили все радиостанции на кораблях, так как боялись, что люди останутся, а их потом Большевики расстреляют.
Когда у него следующая серия и о чем она будет, я не знаю.

--------------------------------------------------------------------------------


К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 21:15:52 (MSD)

Это может следовать из логики малограмотного человека, не знакомого с военной историей.
Теперь потрудитесь привести обоснованные данные по соотношению количества войск на передовой и в тылу на соответствующий отрезок времени.
И со ссылочками, полными цитатами, как Вы требовали от Боди, будьте любезны.


Игорь Островский
- Saturday, May 21, 2005 at 20:56:47 (MSD)

Из чего следует:

а) в тылу врангелевцев ошивалось гораздо больше, чем на Перекопе (28 тыс.);

б) после эвакуации из Крыма врангелевцев в Крыму практически не оставалось.


К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 20:46:30 (MSD)

По поводу крымсих событий и самопальных изысканий малограмотных "историков".
Снимаем с полки книгу великого Русского патриота В.В.Шульгина "Дни, 1920". Книга является частью серии, в редколлегию которой входили три доктора исторических наук и академик Д.С.Лихачёв. Читаем в предисловии (стр. 48, параграф 2-й снизу):
"Из Крыма набитые до отказа суда вывезли 70 тысяч врангелевцев и столько же беженцев", то есть всего около 140 тысяч человек.
Только в лагере 1-го корпуса Кутепова на Галлиполи располагалось 25 тысяч человек.

Легко предположить, что русские офицеры, имея перед собой выбор сесть на корабль или уступить место гражданским беженцам, делали выбор в пользу последнего. В этом случае немалая часть из них осталась в Крыму.


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 20:42:56 (MSD)

Игорь Островский
- Saturday, May 21, 2005 at 20:32:42 (MSD)

- Вы имеете в виду нижеследующую цитату? В точности?

„Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России....

Если Вас не затруднит, поместите здесь английский оригинал.
==============================
Вы тоже троцкист? Понятно...
Взгляните на

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 03:32:34 (MSD)

Там напечатаны начало и практически конец цитаты. Будьте уверены, середина про Колчака и Алексеева тоже есть. Все как есть в точности. Прислать ксерокс страницы? Печатать уже надоело.


Игорь Островский
- Saturday, May 21, 2005 at 20:32:42 (MSD)

>>>Бодя

>>>Я нашел ДВА текста. Первый, который помнил и о котором написал - "смысл тот же, слова другие", а потом второй - в другом томе "Мирового кризиза", где цитата идет полностью так как её неоднократно воспроизводили и как её приводил Редактор. Я перепечатал первые слова, посчитав что этого достаточно.... Так вот ещё раз - у Черчиля полностью и точно написано то, что приводится в различных изданиях и так Вас будоражит.

- Вы имеете в виду нижеследующую цитату? В точности?

„Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось.
Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена завладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, и Колчак — флотом... Царь был на престоле; Российская империя и русские армии держались, фронт был обеспечен, и победа бесспорна... Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не годную тиранию.“

Если Вас не затруднит, поместите здесь английский оригинал.


По поводу логорреи
- Saturday, May 21, 2005 at 20:30:41 (MSD)

антон сафронов
Ув. Лариса,
одна-единственная моя «очепятка» представляет из себя артефакт значительно более ценный, чем многие километры Вашей логорреи.

============================================================
Эротицизм опечаточный

За компьютером я молодею,
Но мораль неотступно блюду,
А на днях подцепил логоррею
В интернетовском пьяном чаду.

Опечатка моя, опечатка!
Ты чего-то мне дадена для,
Ты – моя ахиллесова пятка,
Эрогенная зона моя.

Пощекочьте её, пощекочьте,
Я не так уж непокобелим.
Вот побёгли уже биоточки
По оголенным нервам моим.

Вы мне мордой в ошибки не тычьте,
Полюбуйтесь на мой «артефакт».
Закавычьте его, раскавычьте,
Пьяно, форте, фортиссимо, в такт.

От щекотки словесной шалею
И экстазу навстречу лечу.
Километры твоей логорреи
Я на свой артефакт наверчу.

Намотаю её без остатку,
Не отдам никому даже пядь.
Я под вечер ещё опечатку
Допущу, чтобы вам щекотать.

А когда истощусь я и комплекс
Ахиллесов придётся изжить
Посещать буду бары laptop-less,
Чтоб ещё чего не подцепить.


Игорь Островский
- Saturday, May 21, 2005 at 20:28:27 (MSD)

>>>>Причем, этот автор доходит до полного абурда.Он утверждает, что т.н.Русская армия Врангеля обороняла Перекоп силами 40 тыс.человек.( прошу запомнить эту цифру).
Красная Армия наступала силами 200 тыс.человек. Я могу согласиться, что в тылу, в самом Крыму, было еще 40 тыс.офицеров и солдат.
Я так предполагаю, что эвакуировалось на кораблях в Константинополь, наверное, 70-80% состава Армии, не меньше.Так каких же 100 тыс.белых офицеров( так заявляет ведущий) расстреляли большевики после падения Крыма? Где они их набрали?

- Припоминаю, что в Советской военной энциклопедии видел следующую цифру: на осень 1920 г. Врангель располагал в Крыму примерно 28 тысячами боеспособных войск.
Допустим, что ещё столько же в тылу ошивалось. Даже если офицерами из них был каждый второй (что крайне сомнительно!), то получается менее 30 тыс. офицеров, большинство из которых (подавляющее?) эвакуировалось в Константинополь. Какая-то часть погибла в боях за Крым.
Сколько же оставалось в Крыму?
Не только 100 тыс., но и 10 тыс. никак не набирается. Или?


Ну и грамотеи Вы оба, братцы
- Saturday, May 21, 2005 at 20:22:26 (MSD)

Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 02:31:49 (MSD)
... диарея
======
Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 14:49:03 (MSD)
... ЛОГОРЕЯ.
**********
В обоих случаях там "рр".


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 20:18:08 (MSD)

от Саши Бородина
- Saturday, May 21, 2005 at 13:12:36 (MSD)
*************
Это уже было - на протяжении 70-ти лет, только вместо слова "Колбаса" там было слово "Еда" и толпа была более диффузная, делокализованная по всей Москве.


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 20:01:28 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 19:21:43 (MSD)
Так вот ещё раз - у Черчиля полностью и точно написано то, что приводится в различных изданиях и так Вас будоражит. Если Вы ещё сомневаетесь, то могу откопировать страницы и послать Вам, а Вы их можете съесть. Не пожалею, пришлю много.
Теперь все понятно?
*****
Уважакмый.Бодя!

Все! Вы меня убедили.Я вам верю.Я уже ни в чем не сомневаюсь.Я не питаюсь бумагой, так что не присылайте.


К.М.Глинка
- Saturday, May 21, 2005 at 19:57:07 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 19:21:43 (MSD)
Vlad, теперь последите, причем внимательно,пожалуйста, за моей мыслью.

========================================
Бодя, не слишком ли Вы жестоки к бедняге?


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 19:21:43 (MSD)

Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 17:02:47 (MSD)
Уважаемый Бодя!

Я рад, что ваш поиск увенчался успехом, но,извините, полной победой назвать я это не могу.
Объясняю почему.Следите внимательно за моей мыслью.
Вы, действительно, нашли в книге Черчиля "Мировой кризис" то, что вы искали.
Слова о затонувшем корабле в гавани.Но ведь вы сами пишете.
Я цитирую: "Смысл тот же, слова другие"
„Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось.
=====================================
Vlad, теперь последите, причем внимательно,пожалуйста, за моей мыслью.
Я нашел ДВА текста. Первый, который помнил и о котором написал - "смысл тот же, слова другие", а потом второй - в другом томе "Мирового кризиза", где цитата идет полностью так как её неоднократно воспроизводили и как её приводил Редактор. Я перепечатал первые слова, посчитав что этого достаточно. Но настоящие троцкисты отличаются особой чугуноголовостью (гири бы делать из этих людей).
Так вот ещё раз - у Черчиля полностью и точно написано то, что приводится в различных изданиях и так Вас будоражит. Если Вы ещё сомневаетесь, то могу откопировать страницы и послать Вам, а Вы их можете съесть. Не пожалею, пришлю много.
Теперь все понятно?


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 17:02:47 (MSD)

Уважаемый Бодя!

Я рад, что ваш поиск увенчался успехом, но,извините, полной победой назвать я это не могу.
Объясняю почему.Следите внимательно за моей мыслью.
Вы, действительно, нашли в книге Черчиля "Мировой кризис" то, что вы искали.
Слова о затонувшем корабле в гавани.Но ведь вы сами пишете.
Я цитирую: "Смысл тот же, слова другие".Совершенно верно.Так можно ли текст, который привел Редактор и который гуляет из одной статьи в другую в русском варианте, считать Цитатой из Черчиля? Нет, конечно.Цитата – это полное соответствие текста до последней запятой.Употребим такое простое, русское слово- идентичность.
Вот она то как раз и отсутствует.

„Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось.
Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена завладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, и Колчак — флотом... Царь был на престоле; Российская империя и русские армии держались, фронт был обеспечен, и победа бесспорна... Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не годную тиранию.“

Я продолжаю настаивать и утверждать, что приведенный выше текст написан русским человеком.Журналистом или писателем православно-монархического толка.
За основу, действительно, взяты мысли из текста Черчиля.
Причем, этот текст написан в период между 1988г и 1995г.Написан кем–то из т.н. Белых диссидентов, как называет их Кара-Мурза. Доброхотов, обслуживающих РПЦ.
Так что, повторяю, ваш победа достаточно условна.

Тут кто-то анонимно написал, что я разбойничаю в Интернете.Нет, милейший Бодя.Это ваши единоверцы –доброхоты, работающие четко по заказу РПЦ, берут слова Н.Бухарина, сказанные им совсем в другом месте и по другому поводу: "Задерем подол матушке- России" и вкладывают их в уста железного сталинского наркома тов.Лазаря Кагановича. Как будто бы сказанные им стоящим у пульта при взрыве Храма Христа Спасителя.Хотя, как он пишет в своих мемуарах, его в этот день вообще в Москве не было.
Вот это настоящий разбой в интернете.Причем, висит эта фраза только на сайта православного толка.

А вот вам типичный разбой на телевидении опять творящийся по заказу РПЦ.
Я вчера уже упоминал новую серию "Кровь на русской равнине".
Ведущий.Ф.Разумовский.Что несет этот автор, представить себе трудно.Второй Сванидзе.
Деникин, Врангель и известный вешатель, прообраз ген.Хлудова ген. Слащов у него настоящие русские нац.герои.
Причем, этот автор доходит до полного абурда.Он утверждает, что т.н.Русская армия Врангеля обороняла Перекоп силами 40 тыс.человек.( прошу запомнить эту цифру).
Красная Армия наступала силами 200 тыс.человек. Я могу согласиться, что в тылу, в самом Крыму, было еще 40 тыс.офицеров и солдат.
Я так предполагаю, что эвакуировалось на кораблях в Константинополь, наверное, 70-80% состава Армии, не меньше.Так каких же 100 тыс.белых офицеров( так заявляет ведущий) расстреляли большевики после падения Крыма? Где они их набрали?



- Saturday, May 21, 2005 at 16:27:14 (MSD)

В.Ющенко предложил Ю.Тимошенко уйти в отставку

Президент Украины Виктор Ющенко предложил премьер-министру Юлии Тимошенко написать заявление об отставке в ответ на ее критику главы государства во время совещания с российскими нефтетрейдерами. Об этом сообщил сегодня украинский еженедельник "Зеркало недели" со ссылкой на участников встречи. <…>
После очередного замечания президента она в третий раз сказала о своем несогласии, при этом поблагодарив отдельно украинские и татарскую компании и сообщив, что у нее будет отдельный разговор с российскими нефтетрейдерами.
Премьер позволила себе неслыханное: перед иностранными гостями критиковать решения президента, пишет "Зеркало недели". В связи с чем В.Ющенко сказал ей, что в таком случае "она может написать заявление об отставке и идти вместе с Социал-демократической партией Украины и Партией регионов дудеть в дудки и стучать в барабаны".
Напомним, что причиной разразившегося на Украине так называемого бензинового кризиса стал конфликт премьер-министра Юлии Тимошенко с российскими нефтяными компаниями ТНК-ВР и ЛУКОЙЛ из-за высоких цен на российскую нефть, а также вывозных пошлин на нефть из РФ. Так, по словам премьер-министра Украины, Россия предлагает Украине покупать нефть по 340 долл. за тонну, когда на мировых рынках цена на тонну нефти составляет 318 долл. <…>

21.05.2005


Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 16:08:18 (MSD)

Нестор
New York, NY USA - Saturday, May 21, 2005 at 14:25:19 (MSD)
Уважаемый Читатель, снайперский выстрел наповал сразу по трём мишеням!

Father figure
- Saturday, May 21, 2005 at 05:49:54 (MSD)
Не матерись, мальчик, тебе не подходит!


Одна из них, похоже, сразу закачалась – как в тире. И сыграла романс «Уснули голубые» (музыка Г., слова К. - т.е., простите, Ч.!).


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 14:49:03 (MSD)

Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 02:31:49 (MSD)
Да ничего он не сделает. Эта словесная диарея не остановима.
*****
Любезнейший вы мой!

Запомните, не можете запомнить - запишите.
Такого понятия "словесная диарея" не существует.Вы его выдумали.
В медицине есть четкое понятие того, что вы хотели сказать.
Называется- ЛОГОРЕЯ.


Нестор <nestor@fromru.com>
New York, NY USA - Saturday, May 21, 2005 at 14:25:19 (MSD)

Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:42:37 (MSD)

Уважаемый Читатель, снайперский выстрел наповал сразу по трём мишеням!

Д. Горбатов
- Saturday, May 21, 2005 at 03:37:03 (MSD)
"Но это для нашего «летописца» куда как сложно".

А для нашего "музыканта" "Горбатова"?


от Саши Бородина
- Saturday, May 21, 2005 at 13:12:36 (MSD)



Хохлам Оранжешвили
- Saturday, May 21, 2005 at 09:15:10 (MSD)

А теперь - правильный ответ.
"Не думай, что Америка может сделать для тебя. Думай, что ты можешь сделать для Америки?" - сказал Джордж Буш в Белом Доме во время приёма Виктора Ющенко.


Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 08:11:52 (MSD)

Для "Симкатичный кровокатор"

нo я себе так кредставляю, что ты киздишь.

Дык понимаю. Мало ли чего в бреду, да под мухоморы-то может представиться. А уж что киздится может начать...

Кстати, в тему о похудании из моего старого -- желудочный трахт типичного среднего американского обырвателя, живущего за чужой счет:



Так что похудание возможно только через оперативное вмешательство. Серпом по...

Такие дела.


Анка
- Saturday, May 21, 2005 at 08:04:29 (MSD)

Марина
- Saturday, May 21, 2005 at 05:26:39 (MSD)
MAC - Friday, May 20, 2005 at 19:36:04 (MSD)

Я в своё время , следуя его этого француза, легко сбросила 18 кг за 9 месяцев.


Марина,

Вы и сейчас находитесь в превосходной форме. Тут дело и в природных данных. Вам многие могут позавидовать.


Симкатичный кровокатор
- Saturday, May 21, 2005 at 07:55:54 (MSD)

Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 07:39:42 (MSD)
Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 07:36:36 (MSD)
***********
Dear Sergey, я, конечно, не могу утверждать это с колной уверенностью, (я кредколагаю), нo я себе так кредставляю, что ты киздишь.


Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 07:39:42 (MSD)

Для "Отвечай, акула!"

А ты тоже тут не очень-то разоряйся. "В Украине..."

На Украине. НА. Понял-нет?

Такие дела.


Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 07:36:36 (MSD)

К Михаилу

Дорогой Сандро, я в Америке за много лет не то что загаженного, но просто грязного туалета не встречал.

Ну наконец-то нашел место в мире, где существуют лохи, или даже рабы из "нелегальных мигрантов", готовые за тебя твое говно возить. Убирать за тобой...

Захребетник ты.

Такие дела.


Отвечай, акула!
- Saturday, May 21, 2005 at 07:34:41 (MSD)

Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 07:30:10 (MSD)
... скажи, какого куя ваши захребетники-мироеды людям зарплату нормальную не платят? Такую же, как в пиндостанске вашем? Все на халявку проехаться норовите. Людей по всему миру грабите почем зря... Кровопийцы. Душегубы...
***********
Да, Михаил, вот тут Вы влипли окончательно!


Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 07:30:10 (MSD)

К Михаилу

Серёга, не твой трак?

Не мой.

И вообще, ты мне зубы не заговаривай. Лучше скажи, какого куя ваши захребетники-мироеды людям зарплату нормальную не платят? Такую же, как в пиндостанске вашем?

Все на халявку проехаться норовите. Людей по всему миру грабите почем зря. Вот ваш и трак со "святыми отцами". Узнаю подлый почерк, когда ничего святого... Сатары-Радзиховские. Шифруетесь? Мимикрируете?

Кровопийцы. Душегубы...

Бля.


Симпатичный антисоветчик
- Saturday, May 21, 2005 at 07:29:10 (MSD)

Однако
- Saturday, May 21, 2005 at 07:07:27 (MSD)
… На 70-летие, вероятно, солдаты в форме вермахта будут швырять к мавзолею советские знамена. В рамках "театрализованного представления".
***********
К 70-тилетию, надеюсь, все советские знамена окончательно истлеют, а это чудовищно уродливое творение академика Щусева будет давно разобрано на сувениры.


Хохлам Оранжешвили
- Saturday, May 21, 2005 at 07:22:14 (MSD)

Хохлам Оранжешвили
кому из американских президентов принадлежат слова:
"Не думай, что Америка может сделать для тебя. Думай, что ты можешь сделать для Америки?"
Far Right
JFK


Ответ неверный.


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 07:20:14 (MSD)

Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 06:50:24 (MSD)
Сорри, - пуганая ворона :)
*****
Угу!
Тогда я продолжу:
Tам еще тампоны свисали со стенок и смыв не работал, а когда я пожаловался одной из сотрудниц, она ответила: "Я не знаю, МЫ туда не ходим!"


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 07:13:58 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 07:03:21 (MSD)
... Хорошо что у вас костюм дорогой оказался, жалко стало, а то так бы и толстели...
**********
Костюм недорогой, чисто утилитарная покупка, в Burlington Coat Factory купил за полторы сотни (ну и еще около пятнадцати за подгонку), но тут просто понадобилось быть в костюме и я не смог его на себя натянуть.


Однако
- Saturday, May 21, 2005 at 07:07:27 (MSD)

^^^^^^^^^^^^^^
Сам факт того, что канцлер Германии официально приглашен в столицу России и бывшего СССР именно для участия в праздновании 9 Мая достоин того, чтобы навеки остаться в анналах истории как историческая веха, отмечает Deutsche Welle. Однако не менее сенсационным и даже, пожалуй, трогательным являлось присутствие в Москве группы ветеранов вермахта - вооруженных сил третьего рейха.

Вот это последнее у нас, кажется, не афишировали.
На 70-летие, вероятно, солдаты в форме вермахта будут швырять к мавзолею советские знамена. В рамках "театрализованного представления".


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 07:03:21 (MSD)

Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 06:15:01 (MSD)

Марина,
Вы меня заинтриговали. Надо посмотреть, есть ли еще в обычныч магазинах. Тут слишком дорого:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0968402925/104-3719323-9451121?v=glance
=======================
Да уж, дерут не стесняясь.
У меня валяются пару книжек этого Монтиньяка без всякого употребления, могу выслать.
Кстати, АК вовсе не Монтинька исповедует, а балансировку по калориям, как он выражается "простая дельта". Что, на мой взгляд и правильно, есть надо меньше, а двигаться больше и, главное, не запускать себя. Хорошо что у вас костюм дорогой оказался, жалко стало, а то так бы и толстели...
Насчет книг есть такой онлайн магазин ozon.ru Вполне надежное место.


Кстати о Жигулях
- Saturday, May 21, 2005 at 07:01:28 (MSD)

^^^^^^^^^^^^^^
Серёга, не твой трак?
http://www.livejournal.com/users/gosha/1226956.html


MAC
- Saturday, May 21, 2005 at 06:54:54 (MSD)

Марина
- Saturday, May 21, 2005 at 05:26:39 (MSD)
__________________________________________________
Sorry, у меня аллергия на все что называется "диета", "система" или "метод".


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 06:50:24 (MSD)

Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 06:38:29 (MSD)
Я, всего лишь, антиэстетичость моего описания имел в виду!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Сорри, - пуганая ворона :)


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 06:50:08 (MSD)

Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 05:41:58 (MSD)
Валерий Лебедев
- Saturday, May 21, 2005 at 04:38:18 (MSD)
... Если, скажем, все отсылки американских поисковиков со словами про соху и бомбу ведут только на русские сайты (или переведенные с русского), то вполне обоснованно стоит предположить (но не 100 %) вымышленность этих слов. *********

Совершенно верно!
Я сделал advanced search по: "churchill" "stalin" "wooden plough" "a-bomb" и получил на выходе ОДИН единственный русский коммунистический bullshit site.
===============================
Присоединяйтесь к поискам. Я перепечатал часть текста из книг Черчиля. Попробуйте найти эти тексты через любые поисковики. У меня ничего не получилось.
Практика - критерий истины.


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 06:41:08 (MSD)

Марина
- Saturday, May 21, 2005 at 06:33:16 (MSD)
... Сгоняйте на Брайтон. Там в большом русском книжном - точно есть.
*********
А вот это я не сообразил. Я там бываю. Книги, диски, чай, боржоми, аллохол.


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 06:38:29 (MSD)

Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 06:35:14 (MSD)
... Видно мы с Вами разные места посещаем. :)
*************
Я, всего лишь, антиэстетичость моего описания имел в виду!


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 06:35:14 (MSD)

Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 06:05:33 (MSD)
*Миша, извини!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Сандро, я в Америке за много лет не то что загаженного, но просто грязного туалета не встречал. (Даже мобильного в парке) Видно мы с Вами разные места посещаем. :)


Марина <Sandro вдогонку>
- Saturday, May 21, 2005 at 06:33:16 (MSD)

Вы ведь, кажется, в NY? Сгоняйте на Брайтон. Там в большом русском книжном - точно есть.


Марина
- Saturday, May 21, 2005 at 06:29:41 (MSD)

Sandro - Saturday, May 21, 2005 at 06:15:01 (MSD)

Марина,Вы меня заинтриговали. Надо посмотреть, есть ли еще в обычныч магазинах. Тут слишком дорого:

Нет, это не то, что вам нужно. Ищите именно метод. Рецепты - потом. (Да они и не годятся нам, слишком навороченные, как и вся французская кухня.) Есть перевод на английский (British), сделанный в Англии. Кстати, его книги изданы практически во всех странах Европы. На русском есть вариант метода, учитывающий именно мужские особенности ....переваривания пищи, и не только. :-))
Между прочим, он написал ещё любопытную книгу о вине и виноделии.


Far Right
- Saturday, May 21, 2005 at 06:24:45 (MSD)

JFK


Хохлам Оранжешвили
- Saturday, May 21, 2005 at 06:21:29 (MSD)

Хватит про Черчилля.
Вопрос такой: кому из американских президентов принадлежат слова:
"Не думай, что Америка может сделать для тебя. Думай, что ты можешь сделать для Америки?"


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 06:15:01 (MSD)

Марина
- Saturday, May 21, 2005 at 05:26:39 (MSD)
*********
Марина,
Вы меня заинтриговали. Надо посмотреть, есть ли еще в обычныч магазинах. Тут слишком дорого:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0968402925/104-3719323-9451121?v=glance


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 06:05:33 (MSD)

Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:14:02 (MSD)
... Похоже, указания им в одном и том же месте дают.) Интересно, как бы они «осветили» сральни в киевских судах, когда там в декабре оранжевое правосудие делали?
*************
Про указания из Лондона это мы все понимаем, но как насчет помыть?
Кстати, самый грязный туалет, который я видел в Америке находится на Брайтоне. Там даже стены и потолок изгажены*. Это такой гастроном с кафетерием, International (Интернационал босяков, наверное имелся в виду) называется. Ни в Одессе, ни Черновцах, ни, даже, в Харькове я ничего подобного не видел.

*Миша, извини!


Father figure
- Saturday, May 21, 2005 at 05:49:54 (MSD)

Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:14:02 (MSD)
*******
Не матерись, мальчик, тебе не подходит!


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 05:41:58 (MSD)
Валерий Лебедев
- Saturday, May 21, 2005 at 04:38:18 (MSD)
... Если, скажем, все отсылки американских поисковиков со словами про соху и бомбу ведут только на русские сайты (или переведенные с русского), то вполне обоснованно стоит предположить (но не 100 %) вымышленность этих слов. *********

Совершенно верно!
Я сделал advanced search по: "churchill" "stalin" "wooden plough" "a-bomb" и получил на выходе ОДИН единственный русский коммунистический bullshit site.
Второразрядник по альпинизьму
- Saturday, May 21, 2005 at 05:31:05 (MSD)
Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 03:32:34 (MSD)
... Что будем с Vladom делать?
*******

А можно я?
Я не Вас имею в виду, симпатичный мосье Богдан
- Saturday, May 21, 2005 at 05:26:46 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 02:50:02 (MSD)
********
Хорошо излагает, собака!


Марина
- Saturday, May 21, 2005 at 05:26:39 (MSD)

MAC - Friday, May 20, 2005 at 19:36:04 (MSD)

Какая прелесть! Мужчины разговорились о похудении! Ну, тут мне есть, что сказать.

Дорогой МАС, судя по репликам в гостевой, АК худел по методу Монтиньяка. Я в своё время , следуя его этого француза, легко сбросила 18 кг за 9 месяцев. Метод заключается совсем не в сокращении потребляемых калорий, поэтому эффекта yo-yo не происходит... пока ему строго следуешь. Gym, при этом, помогает не столько потере веса, сколько сохранению и поддержанию "товарного вида".

Книги Мишеля Монтиньяка, в Америке практически неизвестны, в России - многолетний бестселлер. Найти правильные продукты в России - просто, в Америке, как ни странно, проблема.


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 05:22:21 (MSD)

Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 04:31:37 (MSD)
Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 04:19:39 (MSD)
Не нашел ни одного слова ни про мать, ни про отца.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Браво, Бодя! Горбатов отдыхает.
Тюремные сидельцы, вохра, забритые в армию, алкаши, наркоманы, - это всё сироты, бобыли, безродные космополиты.
==========================
Да Михаил, я ошибся, но и Вы не правы. Это не про трудовые резервы и не про мать и про отца, это про жопу.
Сидят на чем - на жопе. В армии им по какому месту пинки дают - по жопе, да и на работе жопу рвут.
Вот и выходит что весь текст был про жопу, а Вы не оценили.
Да и вообще если вдуматься, то про что ни напишут - все про жопу. Что в России, что в США.


Извени дарагой тезка, но второе "бы" было совершенно излишне
- Saturday, May 21, 2005 at 05:21:48 (MSD)

Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 02:31:49 (MSD)
... Хорошо бы его обратно в Дивную бы забрали...
***********
А это где, в Украине?


DAX
- Saturday, May 21, 2005 at 05:21:18 (MSD)

Тьфу, тьфу, тьфу, чтоб не сглазить! В Гусятнике-то почище становится... Меньше вроде пролетает... сероводородных шутих. Кушай тюрю, Яша, и не ешь горох, это пища наша, делает нам срок.

Подводить не буду, да и закрывать тоже: вы пишите, как хотите, я попробую, как окулист повернуть ваши глаза на несколько градусов (не по чину, а по почину, в смысле монополии на "новую науку" 2000 летней давности).

Владеющий Миром.
В большой семье .... не щелкай, Ульянов папа - учитель, Володя не богатырь и всеобщий любимец, ряд событий подталкивает его к осознанию "несправедливости мира". Самодержец - власть одного над всеми, земной бог карающий и милующий, но... смертный. Рано увидел и принял неотвратимость смерти, стал бороться. Что лежит в основе власти? Правильно - металл, эквивалент, символ! Скипитр и держава, (почему у орла только одна голова?) "как государство богатеет... и почему не нужно ЗОЛОТА ему?" А что нужно? Власть - народу! Все, или ничего! Стандартный шок осознания, с выходом в область нарушения принципа исключения бесконечности. В пределе - безволие, депрессия, фрустация, сексуальная сублимация, - нет детей, есть статьи и книги, идея.

Иосиф - библейское имя, "малая нация", учеба в семинарии, склонность к замыканию круга, категоричное деление на "своих и чужих". Создание сект и каст. Нищета, всего мало! Делим между своими, остальных - в рабство! Преступил на миллиметр, хранишь секреты, нарушил КЛЯТВУ, к стенке, пусть я останусь ОДИН, но ВЕРНЫЙ. Что такое - народ? Народ это прихожане, они придут и уйдут, останусь Я - сам Бог. Поставленная задача решается резко, четко, порой нестандартно, конкуренции не терпит. Я - ось мира, не можешь крутиться вокруг меня, иди в народ или в Рай. Снисходителен к другим правителям, а прост с виду, но... Считает теоретиков смешными ребятами, - мысль воплощенная, есть истина. Он не сотворял себе кумира, он стал им. Не мог и не хотел признать, что СМЕРТЬ, все же выше его, отсюда и подсознательные кровавые жертвы, и оргии - праздники жизни. Паранойя, - все хотят моей смерти, но я успею раньше! Джугашвили просто не признавал Гитлера равным себе, конкурентом в разделе мира! Как, напасть на меня, на БОГА, и кто - фельдфебель на генералисимуса!

Гитлер. Попытки самовыражения в литературе и искусстве, любовь к женщине-матери смешаная со страхом. Тысячелетнее величие немецкой нации порождает озарение причастности к истории его самого. Кто виноват, что высшая, выбранная Богом нация, в моём лице, скатывается в пропасть, кто нарушил ПОРЯДОК! Они - загрязнители крови! Продлить историю на тысячелетие, найти истоки величия нации. Нация из рода Арьев! Пришельцев ниоткуда. Чистота и порядок. Тысячелетие чистоты и порядка. Я есть нация. Дети моей крови, вам надо очистить и упорядочить мир. Вы считали меня грязью, лачужником-обывателем? Я встану над миром, моя лачуга на тысячу лет будет блистать золотом всего мира, я бессмертен. Самые красивые женщины будут нести моё семя! Но предатели, предатели вокруг, наверно в них есть капли чужой крови... Страх и смерть. Я ухожу, но нация бессмертна.


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 05:12:37 (MSD)

Валерий Лебедев
- Saturday, May 21, 2005 at 04:38:18 (MSD)

Ваша цитата – это любопытные соображения Черчилля по поводу падения России. Не факт, что их широко тиражировали в интернетную эпоху. Про затонувший русский корабль в виду порта вы нашли. Потому что это яркие, образные слова
=========================
В том-то и дело что я нашел эту фразу в книге. Просто прикинул где она может быть, полистал и нашел. Никакие поисковики не находят. Попробуйте сами - я напечатал оригинальный текст Черчиля про затонувший русский корабль.


Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 05:06:45 (MSD)

К Михаилу

Я на Субаре езжу. Двухдверной.

Вот и попутного ветра вам в горбатые спины. Вместе радзиховскими сатарыми. Ага.

Но лить говно на Cоветский Cтрой, по вашему, по людоедски-западлючи -- вот этого вам не стоит делать. Больно уж уши, и другие части тела торчат по причине поз интересных...

Такие дела.


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 04:53:04 (MSD)

Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 04:46:40 (MSD)
Кароче, сам ввязался в эти мутные игры -- сам их и расхлебывай.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Но, но! Ты меня не впутывай. Я на Субаре езжу. Двухдверной.


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 04:49:07 (MSD)

Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:42:37 (MSD)
Это – мнение эЧсперта
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:)


Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 04:46:40 (MSD)

К Михаилу.

Эх, Серёга, бедная у тебя фантазия. Автомобиль не роскошь, а средство передвижения.

Ты чё? Я-то тут при чем?

Сам выкопал откуда-то какого-то мудака, которому "Жигули" вишь ты недостаточная роскошь, сам это его говно сюда вывалил, а теперь мне же что-то про "средства передвижения" вкручиваешь? И при чем тут моя "фантазия"?

Пиши Радзиховским с Сатарыми письма. Им объясняй. Кароче, сам ввязался в эти мутные игры -- сам их и расхлебывай. Ага.

Такие дела.


Избец-Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:46:21 (MSD)

Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:14:02 (MSD)
Интересно, как бы они «осветили» сральни в киевских судах

Судья Колесникова
- Saturday, May 21, 2005 at 04:26:49 (MSD)
В Киеве сральня, в Москве изба-читальня.


Конечно же, наоборот: изба-читальня – в Киеве.


Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:42:37 (MSD)

Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 03:28:35 (MSD)
Пушкин писал слово "Бог" с большой буквы. Так это слово писалось всеми.


Ыгы. И смертной казни совсем не было. Ни четвертования в 1775-м, ни повешения в 1826-м.

***

Д. Горбатов
- Saturday, May 21, 2005 at 03:37:03 (MSD)
Есть и другие пары подобного рода, например: человек — Человек, учитель — Учитель, родина — Родина, земля — Земля, луна — Луна, солнце — Солнце, вселенная — Вселенная. <…> У ненормального человека, для которого русский язык не столько родной, сколько «первый враждебный», дело обстоит существенно хуже…
Не надо спорить с Нестором: кроме визгу (теперь уже и матерного) ничего путного не дождётесь.


Ыгы. А ещё есть разные слова: пурист – Пурист, демагог – Демагог, самомнение – Самомнение.
И матерный визг на слово «*****» начал, разумеется, не Пурист, а пурист. Впрочем – Пурист (а не пурист) и тут, наверное, докажет, что одно дело – «начать», а другое – «Начать» (с ударением на первый слог).

***

К.М.Глинка - Д.Горбатову
- Saturday, May 21, 2005 at 04:04:55 (MSD)
Дима, Вас не утомляет быть всё время правым?
Как только какой-нибудь недоучка пытается Вас оспорить, тут же с треском проваливается в привычную лужу сквозь тонкий ледок.


Это – мнение эЧсперта по ар(а)мейсЧому, Чоторый – ну оКень утомился быть всё время правым. Ибо есть таЧие вещества (на большую буЧву Г.), Чоторые сколько не проваливаются под ледоЧ (с тем же ар(а)мейсЧим языЧом), а всё равно не тонут. По известным приКинам органиКесЧого свойства.


Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 04:41:00 (MSD)

Бодя
Троцкисты от участия в совещании и, тем более, принятия решений отстраняются.


А как же демократия?


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 04:38:35 (MSD)

Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 04:26:48 (MSD)
Так же как и подленьких лжецов, которые за ради халявного гамбургера и подерджанной железки на колесах с чужой жопы, но с надписью "маде ин ненаше", что угодно сделают, и какую угодно позу перед сифилизованными примут.
Выступил некий Сатаров (судя по всему -- горячий СПСчик), обосрал всю свою родню до отца включительно, и попрасил за них прощение у этой дикой народности. И это даром.
А теперь прикинь, если этому Сатарову подержанную иномарку пообещать? Да он же в лепешку расшибется, и несть такой подлости, которой он ради этого железного говна не совершит. Такие дела.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Эх, Серёга, бедная у тебя фантазия. Автомобиль не роскошь, а средство передвижения.


Валерий Лебедев
- Saturday, May 21, 2005 at 04:38:18 (MSD)

Бодя США - Saturday, May 21, 2005 at 02:50:02
Кстати, попробуйте найти эту цитату по поисковикам. У меня ничего не получилось.
Так что не все просто с цитатами из Черчиля.


Бодя, прямую цитату можно и не найти. Однако дело в том, что какие-то броские, яркие слова расходятся по многим источникам и их легко обнаружить. Например, слова Черчилля про тайну внутри секрета. Если, скажем, все отсылки американских поисковиков со словами про соху и бомбу ведут только на русские сайты (или переведенные с русского), то вполне обоснованно стоит предположить (но не 100 %) вымышленность этих слов.
Ваша цитата – это любопытные соображения Черчилля по поводу падения России. Не факт, что их широко тиражировали в интернетную эпоху. Про затонувший русский корабль в виду порта вы нашли. Потому что это яркие, образные слова. И вообще вся эта цитата в духе Черчилля. А вот про «руки по швам» - нет
Сама книга THE WORLD CRISIS (на самом деле – 6 книг) широко продается в сети. Есть дорогие издания. Например:
Churchill, Winston S. THE WORLD CRISIS
Photos. NY Scribner's (1951) Reprint edition. Octavo. 6 volume set. Cloth in price-clipped, blue and white dust jackets. -c16 Very good+ conditions with very good jackets in protective mylar wrappers.
Price: USD 375.00
http://www.abaa.org/detailindex.php?recnr=182471735&membernr=1429&booknr=246608&source=froogle


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 04:31:37 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 04:19:39 (MSD)
Не нашел ни одного слова ни про мать, ни про отца.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Браво, Бодя! Горбатов отдыхает.
Тюремные сидельцы, вохра, забритые в армию, алкаши, наркоманы, - это всё сироты, бобыли, безродные космополиты.


Sergey
SU - Saturday, May 21, 2005 at 04:26:48 (MSD)

К Михаилу

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Серёге
С того момента, как я стал что-то понимать


Это Радзиховскому показалось просто. Ну, что он стал что-то понимать.

в этой стране

Ага, еще один низкопоклонник перед людоедским западом (как и мадам Анастасия Доронина. "Сифилизованые сраны". Бээ...).

бессмысленная как дребезжащая машина "Жигули"

Ну, если этому уродцу не ехать, а шашечки... Карету. Царскую. Не меньше.

В общем -- пидор просто этот твой Радзиховский. Эка невидаль. В конце концов наличие дураков в человеческом обществе еще никто не отменял. Так же как и подленьких лжецов, которые за ради халявного гамбургера и подерджанной железки на колесах с чужой жопы, но с надписью "маде ин ненаше", что угодно сделают, и какую угодно позу перед сифилизованными примут.

Вон тут прикол на днях. Латвия, или какая-то там другая дикая народность, призвали (через вашингтонский обком, разумеется) покаяться Россию за какие-то там собственные латышские фантазии, привидевшиеся им в кокаиновом алькогольном бреду. И что бы ты думал? Выступил некий Сатаров (судя по всему -- горячий СПСчик), обосрал всю свою родню до отца включительно, и попрасил за них прощение у этой дикой народности. Вот это я понимаю -- "Ради красного словца не пожалеют и отца". Уже подвиг Хама в чистом виде на лице. И это даром.

А теперь прикинь, если этому Сатарову подержанную иномарку пообещать? Да он же в лепешку расшибется, и несть такой подлости, которой он ради этого железного говна не совершит. Ну и?

P.S. Но что характерно -- все эти уё..и не спешать каяться и просить прощения у советского народа за учиненный ими геноцид этого народа под кодовым названием "дерьмолиберасные леформы". Так же как и вашингтонский обком, кстати.

Подонки просто. Падаль. Что тут говорить...

Такие дела.


Судья Колесникова
- Saturday, May 21, 2005 at 04:26:49 (MSD)

Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:14:02 (MSD)
Интересно, как бы они «осветили» сральни в киевских судах
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
В Киеве сральня, в Москве изба-читальня.


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 04:19:39 (MSD)

Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 04:13:52 (MSD)

Это фигня , Бодя. Никакой еврей Остер не заострит так, как министр регионального развития Российской Федерации Владимир Яковлев
====================
Не нашел ни одного слова ни про мать, ни про отца. Исключительно про трудовые резервы.


Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 04:14:02 (MSD)

НАТАЛИЯ ГЕВОРКЯН
Резиновые пирожки
...Если бы им показали даже не зал, где судят олигархов, а просто дамский сортир в Мещанском суде


Блядь, эти подберезовские журналютки словно сговорились про РФ-овские клозеты писать. Ещё один какой-то европейский холуй (цитированный на «ИноСМИ») пишет про то же самое. (Похоже, указания им в одном и том же месте дают.) Интересно, как бы они «осветили» сральни в киевских судах, когда там в декабре оранжевое правосудие делали?


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 04:13:52 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 04:07:51 (MSD)
Как это говорится - ради красного (острого) словца не пожалеет ни матери ни отца.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Это фигня , Бодя. Никакой еврей Остер не заострит так, как министр регионального развития Российской Федерации Владимир Яковлев

"У нас скоро некому будет работать, — сегодня нехватка здоровых мужчин в экономике такова, что ее впору сравнивать с потерями СССР в годы Великой Отечественной. Из 20 млн мужчин трудоспособного возраста примерно 1 млн в заключении, около 4 млн—«под ружьем» в системах МВД, МЧС, ФСБ, еще до 4 млн — хронические алкоголики и до 1 млн — наркоманы. Трудятся, таким образом, всего 10 млн.


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 04:07:51 (MSD)

Не одному же Владу в Интернете разбойничать
- Saturday, May 21, 2005 at 03:39:05 (MSD)

Сбросьте к ним на парашюте
Вашу младшую сестренку,
Папу, бабушку и маму,

Г.Остер
========================
Как это говорится - ради красного (острого) словца не пожалеет ни матери ни отца. Ну и бабушку, любимую, с сестренкой - до кучи.


К.М.Глинка - Д.Горбатову
- Saturday, May 21, 2005 at 04:04:55 (MSD)

Дима, Вас не утомляет быть всё время правым?
Как только какой-нибудь недоучка пытается Вас оспорить, тут же с треском проваливается в привычную лужу сквозь тонкий ледок.

Снимаем с полки Полное Собрание Сочинений А.С.Пушкина, том 1, стр. XIII. Читаем 5-й параграф сверху.
"Все тексты Пушкина печатаются по ныне принятой орфографии".
Ниже:
Москва. 31 января 1937 г.
Действительно, в этом советском издании нет ни "ятей", ни "фит", ни "ижиц".
Далее, на странице XIV в параграфе 3-ем прямо написано:
"Заменяются строчными прописные буквы слов, объясняемые орфографической условностью или религиозными, политическими и бытовыми традициями, напр. в словах, обозначающих религиозные понятия, в обозначении лиц высокого ранга".

Из этой цитаты совершенно ясно, что такие замены были произведены.

А вот как цитируют А.С.Пушкина грамотные люди:
в "Пророке" было: "И Бога глас ко мне воззвал"


Ещё по темеНИ
- Saturday, May 21, 2005 at 03:57:44 (MSD)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ГАСТАРБАЙТЕР

Вот гастарбайтер из Туркмении,
Киргизии или Молдавии.
Он очень тих, но тем не менее
Привык мечтать о равноправии.
Сегодня мы его третируем,
Грозим скинхедом, морим голодом...
Когда ж мы вовсе деградируем —
Он завладеет этим городом.

Дм.Быков


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 03:57:05 (MSD)

Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 03:47:51 (MSD)

Вынесем на вид?
=======================
Троцкисты от участия в совещании и, тем более, принятия решений отстраняются.


Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 03:47:51 (MSD)

Бодя

Что будем с Vladom делать?


Вынесем на вид?


Не одному же Владу в Интернете разбойничать
- Saturday, May 21, 2005 at 03:39:05 (MSD)

^^^^^^^^^^^^

Вот любопытный текст некоей госпожи Анастасии Дорониной

Прочитала тут намедни - очень внимательно прочитала - статьи Шайхутдинова, где он анализирует оранжевую революцию в Украине и делает неутешительные для России прогнозы по 2008-му году... в одном из вариантов развития он предрекает распад России по определённому сценарию - и очень по этому поводу сетует.
но вот причин для сетования, если взглянуть глазами рядового гражданина на этот шайхутдиновский сценарий распада, я не вижу. если дальний восток отойдёт японии, сибирь - китаю, регионы балтии - европейским странам - отойдёт мирно, по решению населения (а по теории Шайхутдинова за три года есть возможность создать условия для принятия такого решения легитимным путём - при чём как результат права людей едва ли окажутся ущемлены), то для людей это только хорошо - будут жить по-человечески: получат нормальную социальную и правовую защиту, условия работы и жизни - такие как имеют граждане цивилизованных (в отличие от россии) стран. и горевать здесь не о чем - наша страна в данный период не имеет ни национальной идеи, ни национальной гордости, ни возможности обеспечить своих граждан чем-то, кроме обязанностей - ни в социальном, ни в материальном, ни в культурном плане. уже пора перестать играть в патриотов, делающих вид, что они знают о хожениях россии по своему независимому пути. мы зависим по кругу - ровно по периметру госграницы. а "мы" - это не государство, "мы" - это люди. и всё, что осталось от величия этой страны - я имею ввиду величие в сознании граждан - это крохи русской культуры, всё более и более отдаляющейся от традиции, деградирующей всё далее и более в силу массового опримитивливания населения. и опримитивливание это остановить нельзя - нельзя по одной простой причине: управлять тупым стадом проще (извините за резкость) - не нужен власти умный, образованный, умеющий адекватно оценивать причины и следствия народ на такой огромной территории, поскольку её невозможно будет использовать так, как это удобно власти. всё остальное - сказки для бедных.

P.S.
Если вы врагов хотите
Победить одним ударом,
Вам ракеты и снаряды,
И патроны ни к чему.
Сбросьте к ним на парашюте
Вашу младшую сестренку,
Папу, бабушку и маму,
Директрису вашей школы,
Федсовет в составе полном,
Мальчика Чернова Сашу,
Двух искусствоведов в штатском
Двигатель от "Запорожца",
комбайнёра тётю Клаву,
трудоголиков с завода,
редколлегию газеты...
Через час враги, рыдая,
Прибегут сдаваться в плен.

Г.Остер

P.P.S. - по прочтении некоторых комментов - специально для идиотов, готовых кидаться в драку за патриотизм, вместо того, чтобы включить для начала мозг:
этот постинг не о том, что я за распад России (лично я вообще не считаю его возможным, поскольку мы - российске граждане - по ряду причин в цивилизованных странах никому не нужны)


Яков Рубенчик
- Saturday, May 21, 2005 at 03:37:12 (MSD)

Victor (May 21 at 1:02)

Eще один подтасовщик нашелся! Как Вы посмели приставить мое
благородное имя к Вашим архиплебейским виршам?


Д. Горбатов
- Saturday, May 21, 2005 at 03:37:03 (MSD)

Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 01:41:53 (MSD)

…не может служить доказательством любое издание Пушкина в годы советской власти. Таким образом, доказать свое утверждение вы можете единственным образом: если в рукописи рукой Пушкина написано "бог". Станете ли вы это утверждать?


Да, Александр, Вы, разумеется, правы. Но это для нашего «летописца» куда как сложно. Поэтому давайте упростим и объясним ему (на оставшихся «пальцах») вот что:

Слово «бог» и слово «Бог» — это разные слова русского языка. Им соответствуют совершенно разные понятия. Есть и другие пары подобного рода, например: человек — Человек, учитель — Учитель, родина — Родина, земля — Земля, луна — Луна, солнце — Солнце, вселенная — Вселенная. У нормального человека, для которого русский язык родной, проблем с пониманием этого обстоятельства обычно не возникает. (Сложность может возникнуть лишь в том случае, когда таким словом начинается предложение, — и то иногда.) У ненормального человека, для которого русский язык не столько родной, сколько «первый враждебный», дело обстоит существенно хуже…

Не надо спорить с Нестором: кроме визгу (теперь уже и матерного) ничего путного не дождётесь. Я, во всяком случае, пас (до поры до времени).


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 03:32:34 (MSD)

Теперь торопиться некуда, сидеть мне и сидеть на работе ожидая судьбоносного результата, поэтому я продолжил поиски. Как я уже сказал времени у меня было всего пять минут и я схватил все тома "Мирового кризиса".
И нашел я все-таки именно ту цитату.
Surely to no Nations has Fate been more malignant than to Russia. Her ship went down in sight of port…
In March the Czar was on his throne; the Russian Empire and people stood, the front was safe and victory certain.

Просто была в другом томе.
Book III 1916-1918
Chapter XLV The Intervention of the United States.

Там ещё довольно неплохие слова про Николая II.

Что будем с Vladom делать?


Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 03:28:35 (MSD)

Нестор
- Saturday, May 21, 2005 at 03:14:51 (MSD)
***************************************

Мы говорим не обо мне. Вы можете найти какое угодно количество несуразностей в моих постах, но это не отменяет основного утверждения, сделанного Д.Горабатовым:
Пушкин писал слово "Бог" с большой буквы. Так это слово писалось всеми. Это вполне достаточный аргумент. Поэтому именно на вас лежит бремя доказательства.
Так что дерзнул поправить вас Горбатов, как мне кажется, совершенно верно.


Читатель
- Saturday, May 21, 2005 at 03:17:47 (MSD)

Vlad

А кто это сказал, что написание слово бог с маленькой буквы- есть ошибка.

Victor
- Friday, May 20, 2005 at 22:57:04 (MSD)
В православной традиции принято с большой. В атеистической - с маленькой.


А в католической?


В.В.М.
- Saturday, May 21, 2005 at 03:16:16 (MSD)

Нерон Нейронов
- Saturday, May 21, 2005 at 03:10:58 (MSD)
Увы… модель всюду одна и та же.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ага, грамм добыча, - год труды.


Нестор <nestor@fromru.com>
- Saturday, May 21, 2005 at 03:14:51 (MSD)

Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 01:41:53 (MSD)
"Вы утверждаете, что Пушкин писал слово "Бог" с маленькой буквы. Это утверждение нуждается в доказательстве".

В доказательстве нуждается то, что Пушкин писал это слово с большой буквы - так дерзнул меня поправить Горбатов. ОН предпринял первый шаг, пусть и доказывает. Но эта его "поправка" - ещё одно свидетельство того, что он плохо знаком с "Годуновым", как бы он ни вывёртывался, поскольку рукописи Пушкина у него нет.
А, зная то, что и у меня её нет, он очень меленько придрался.

Второе, Александр. В советском издании "Истории Государства Российского" Карамзина слово "Бог" пишется и с заглавной, и со строчной букв.
В советских изданиях Гоголя слово "Бог" пишется с заглавной буквы.
Издание Гоголя 1953 г - передо мною. Следовательно, Ваше утверждение: ("С другой стороны, по той же причине (но с обратным знаком) в советское время в книжках писали "бог" со строчной буквы") НЕВЕРНО.


Beatles
- Saturday, May 21, 2005 at 03:11:41 (MSD)

Михаил

But had this Russia fallen
And fallen by the way.


Falling, yes it is falling,
And it keeps calling
You back again.


Нерон Нейронов
- Saturday, May 21, 2005 at 03:10:58 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 21:16:40 (MSD)
А музыку сочинять любите? Я к тому, что сочиняете, наверное, долго, а сколько той сонате звучать - минут семь?

Сольфеджио
- Friday, May 20, 2005 at 21:19:43 (MSD)
А ухаживать!!


Увы… модель всюду одна и та же.

Филозофф
- Friday, May 20, 2005 at 19:03:16 (MSD)
Не мудрствуя лукаво - не умеешь готовить, потому и не любишь.


Есть и такая проблема, не скрываю.


Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 03:08:23 (MSD)

Бодя,
несомненная удача. А с цитатами все просто - цитирующий обязан давать ссылку на издание и страницу. Вот хороший пример работы с текстом:


В этой связи я хотел бы напомнить одну, чрезвычайно актуальную, мысль корифея диалектики Гегеля о том, что нация, стремительно идущая к политическому упадку, может быть спасена только гением. 20-й век дал несколько подтверждений её верности. Я имею в виду Ф.Д. Рузвельта, предотвратившего гибель американского общества в 30-е гг. (кстати: форсированным созданием многомиллионного среднего класса), Ш. Де Голля, не допустившего скатывания Франции к фашизму в 60-е гг. А ранее их обоих вывел страну из катастрофического положения в 20-е гг. В.И. Ленин. К несчастью России, как сказал величайший политик ушедшего века У. Черчилль по поводу его кончины: “Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте” (Churchill W.S. The Attermath. (The world Crisis. 1918-1928)/ Nev-York? 1929. P.64-66). По тому же поводу незабвенный сын нашего народа Б.Л. Пастернак предсказал “гнет” как следствие ухода вождя из жизни. Предвидения обоих нобелиатов подтвердились сполна: бюрократия взяла реванш, чтобы страну трясти в бесконечных преобразованиях “из куля в рогожу”, безмерно угнетая народ.


Это, кстати, и Обывателю не помешает прочитать в контексте нашего спора про роль FDR.


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 03:06:38 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 02:50:02 (MSD)
Успел я все-таки в библиотеку за 5 мин до закрытия.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Хоть торопился Бодя:
Скорей, скорей, скорей!
But had this Russia fallen
And fallen by the way.


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 02:50:02 (MSD)

Успел я все-таки в библиотеку за 5 мин до закрытия.
Чутье меня не обмануло. Смысл тот же, слова другие.
Перепечатываю из книги.

But Russia had fallen by the way; and in falling she had changed her identity. An apparition with countenance different from any yet seen on earth stood in the place of the old Ally. We saw a state without a nation, an army without a country, a religion without a God. The government which claimed to be the new Russia sprang from Revolution and was fed by Terror.

It had repudiated alike all that Russia was owned and all that was owing to her. Just when the worst were over, when victory was in sight, when the fruits of measureless sacrifice where at hand, the old Russia had been dragged down, and in her place there ruled “the nameless beast” so long foretold in Russian legend. Thus the Russian people were deprived of Victory, Honour, Freedom, Peace and Bread. Thus there was to be no Russia in the Councils of the Allies – only an abyss continues in human affairs.


By the Rt. Hon. Winston S. Churchill, C.H., M.P.

The World Crisis - 1918-1928
The Aftermath
Chapter IV
"Russia Forlorn"
p. 61

New York
Charles Scribner's sons
1929

Кстати, попробуйте найти эту цитату по поисковикам. У меня ничего не получилось.
Так что не все просто с цитатами из Черчиля.


Михаил
- Saturday, May 21, 2005 at 02:40:58 (MSD)

Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 02:16:42 (MSD)
А мне понравилось вот это стихотворение:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вик, но это же стёб с похмела


Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 02:31:49 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 02:20:33 (MSD)
Vlad,
а если цитата есть, что сделаете?
****************************

Да ничего он не сделает. Эта словесная диарея не остановима.
Хорошо бы его обратно в Дивную бы забрали, но об этом можно только мечтать...


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 02:20:33 (MSD)

Vlad,
а если цитата есть, что сделаете?


Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 02:18:50 (MSD)

Кирилл Анкудинов
Майкоп, Россия - Saturday, May 21, 2005 at 01:36:15 (MSD)

...я считаю, что Октябрь принёс в село как плохое, так и хорошее. Ликвидация безграмотности - хорошее. Избы-читальни - хорошее. А коллективизация - плохое.
**********************************

Нужно говорить, скорее, не о коллективизации как таковой, а о методах, какими эта коллективизация осуществлялась.
Само по себе укрупнение сельскохозяйственных производств, к чему по существу сводится еоллективизация, — процесс абсолютно неизбежный и закономерный. Мелкие хозяйства не в состоянии обеспечить страну продовольствием. Это неопровержимо показал в 1928 г. видный отечественный экономист Немчинов в записке Сталину (после чего и было принято решение о коллективизации); это же мы видим сейчас на примере стран с развитым сельским хозяйством.
Например, в США много мелких семейных ферм, но их доля в производстве продовольствия — 12 процентов. Остальное — крупные фермерские хозяйства с наемными работниками, по существу, то же самое, что и наши совхозы.


Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 02:16:42 (MSD)

Александр

Вы утверждаете, что Пушкин писал слово "Бог" с маленькой буквы.


Вы слишком строги. Конечно, Пушкин не мог писать слово Бог с маленькой буквы. Однако заблуждение Нестора вполне можно рассматривать как добросовестное - так написано в имеющихся у нас книгах. А мне понравилось вот это стихотворение:

«В часы забав иль праздной скуки,
Бывало, лире я моей
Вверял изнеженные звуки
Безумства, лени и страстей.
Но и тогда струны лукавой
Невольно звон я прерывал,
Когда твой голос величавый
Меня внезапно поражал.
Я лил потоки слез нежданных,
И ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей.
И ныне с высоты духовной
Мне руку простираешь ты
И силой кроткой и любовной
Смиряешь буйные мечты.
Твоим огнем душа палима
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе Серафима
В священном ужасе поэт».


Александр
- Saturday, May 21, 2005 at 01:41:53 (MSD)

Нестор
New York, NY USA - Friday, May 20, 2005 at 22:37:00 (MSD)

Не "Бога", грамотей наш **ев (надеюсь, Вы поняли меня?) а именно "бога" - ТАК написано у Пушкина.
*****************

Вы утверждаете, что Пушкин писал слово "Бог" с маленькой буквы. Это утверждение нуждается в доказательстве.

До революции это слово в книгах всегда писалось с заглавной буквы -- иначе цензура не пропустила бы. Но дело не только в цензуре -- такова была литературная норма. Имеются сомнения в том, что Пушкин этой нормой пренебрегал.
С другой стороны, по той же причине (но с обратным знаком) в советское время в книжках писали "бог" со строчной буквы. Поэтому не может служить доказательством любое издание Пушкина в годы советской власти.

Таким образом, доказать свое утверждение вы можете единственным образом: если в рукописи рукой Пушкина написано "бог".
Станете ли вы это утверждать?


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 01:39:28 (MSD)

Голову на отсечение не дам, но что-то очень похожее я читал у Черчиля в книге "Мировой кризис 1918-1925"
*****
Уваж.Бодя!
Вы абсолютно правильно указываете.Всегда, когда приводится эта цитатаиз Черчиля, дается ссылка на книгу Черчиля "Мировой кризис 1918-1925" за которую он получил еще какую-то большую премию.( не помню какую) Так вот, если там эта цитата? Вот в чем вопрос!


А мне вот эта фрагмент больше всех понравился:
- Saturday, May 21, 2005 at 01:38:11 (MSD)

НАТАЛИЯ ГЕВОРКЯН
Резиновые пирожки
...Если бы им показали даже не зал, где судят олигархов, а просто дамский сортир в Мещанском суде, то, придя в себя после обморока, они бы тут же все поняли про российское правосудие. А поняв про правосудие, они бы, наконец, поняли все про страну и, блин, про загадочную русскую душу. Если судья Колесникова ходит каждый день в этот, с позволения сказать, туалет, куда должно быть запрещено ходить всеми нормами сангигиены даже самой распоследней нищенской африканской страны, то какие душевные движения руководят ею при вынесении приговора миллиардеру? В эту бездну лучше не заглядывать!..


Кирилл Анкудинов <kirillankudin@rambler.ru>
Майкоп, Россия - Saturday, May 21, 2005 at 01:36:15 (MSD)

Отвечу своим оппонентам (кроме Рубенчика, высказывание которого увидел недавно).

1. Viktor:
"А сравнивать с чем? Если с 13 годом, то я Вам скажу, и тогда было не лучше. А и даже куда хуже...".

-----------------------------------------------------------------------------------------

Младенец лыс, беззуб и плохо держится на ногах. Старик тоже лыс, беззуб и плохо держится на ногах. Но у младенца впереди будущее - и ему надо научиться многому. А у старика - нет никакого будущего.
В 1913 году российское крестьянство было огромной неокультуренной силой. Сейчас его почти нет.
И тогда на селе пили. И сейчас пьют.
Но тогда российское крестьянство кормило полмира. А сейчас поля заросли бурьяном, в сёлах остались только старухи и совершенно спившиеся личности.
Кстати, я считаю, что Октябрь принёс в село как плохое, так и хорошее. Ликвидация безграмотности - хорошее. Избы-читальни - хорошее. А коллективизация - плохое.
Но, как назло, ликвидация безграмотности (в основном) осуществлялась в двадцатые годы, когда у власти были всякие "враги народа". А коллективизация - в тридцатые годы, при "консерваторе" Сталине. Такой парадокс...

2. Суси:
Проблема в том, как достичь этих условий.
Обкалываться анаболиками чревато, согласен. Стоять одной ногой в рынке, а другую нежить в сталинско-брежневской экономике - тоже чревато.
Надо как-то докумекать до золотой серединки".

-----------------------------------------------------------------------------------------

Я считаю, что в дореволюционный период (при всех огромнейших проблемах данного периода и при том, что он закончился сильнейшим системным кризисом), все упомянутые мной условия, в общем, соблюдались. Да и при НЭПе они всё же ещё соблюдались.
А сейчас - мы занимаемся расхлёбыванием сталинских "побед". И поэтому до "золотой серединки" нам пилить долго-предолго...

3. Горбатов.
"Если Вы не против, могу высказаться на Вашем форуме".

----------------------------------------------------------------------------------------

У меня нет своего Форума. У меня есть свой Живой Журнал.

"Консерватизм Сталина - в том, что в душе он был сторонником крепостного права в деревне. Именно к этому итогу пришла коллективизация, именно этот итог и означал полную гибель эсеровской (т. е. революционной) программы.

----------------------------------------------------------------------------------------

Простите-извините. Если Сталин был сторонником крепостного права, тогда почему вся культурная надстройка сталинских времён проникнута сильнейшим антикрепостническим пафосом? Кого постоянно при Сталине изучали в школах, цитировали, чествовали? Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Кого запрещали? Монархических мыслителей и писателей. Над кем вечно издевались в фильмах той поры? Над "помещиками-крепостниками". Что это за расщепление сознания?
К слову, сталинская коллективизация - это перенятая программа Троцкого. Вот ещё мы, давайте, Троцкого запишем в "сторонники крепостного права" (на удивление Владу).
На мой взгляд, всё гораздо проще. В России боролись две революционных программы - "крестьянский социализм" (Герцен-Добролюбов-Чернышевский-народники-эсеры) и "городской социализм", представители которого очень не любили крестьян (Писарев-марксисты-Ленин-Троцкий-Сталин). Коллективизация хорошо вписывается в "городской социализм".

"...здесь я ограничусь напоминанием того общеизвестного факта, что многие деятели русской эмиграции монархического умонастроения в конце концов внутренне приняли Сталина, - тогда как деятели либерального толка (например, бывшие руководители белого движения или члены Временного правительства) навсегда сохранили по его поводу враждебность".

---------------------------------------------------------------------------------------

А вот теперь мы проверим истинность этого суждения.
В начале сороковых годов перед эмигрантами встал выбор: идти с Гитлером против Сталина или скрепя сердце поддержать Сталина. Кто пошёл с Гитлером? Монархист Краснов. Кто отказался от поддержки Гитлера? Немонархист Деникин.
Какие монархисты приняли Сталина? Солоневич (сторонник "народной монархии")? Различные монархистские деятели, жившие в Берлине и в Харбине? Все они ненавидели Сталина и были готовы объединиться с любыми врагами Сталина.
Напротив: кто поддержал Сталина. Евразийцы и сменовеховцы (которые не были монархистами). Георгий Эфрон. Антонин Ладинский. Святополк-Мирский. Люди совсем не монархических взглядов.
Назовите хотя бы одного известного российского эмигранта-либерала, пришедшего в обозе Гитлера. Таковых нет. Самый либеральный либерал Милюков в годы войны выступил в поддержку Сталина.
То есть всё обстояло ровным счётом наоборот тому, о чём говорите Вы.

Вообще я думаю, что "консерватизм" Сталина - типичная абберрация глядящих с высоты нашего времени. Не был Сталин "консерватором". Он хотел провести модернизацию в СССР, а для этого ему надо было создать искусственную сверхэффективную элиту (и уничтожить все элиты прошлого, настоящего и будущего, в том числе, и формируемые на русской национальной основе - см. "ленинградское дело"), а для этого была необходима "подкормка" для искусственной элиты. Отдельные элементы "старорежимных форм", перемешанные с "просветительскими идеологемами а-ля Чернышевский" были прекрасной "подкормкой" (а "ревавангард" - совсем не воспринимался искусственной элитой). Только и всего.


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 01:29:52 (MSD)

Обращаюсь к Редактору с просьбой развенчать еще один миф.
Он бы повторен вчера ведущим фильма "Кровь на русской равнине" о событиях гражданской войны в Крыму в 20-х годах. Ф.Разумовским со ссылкой на поэта М.Волошина.Что большевики после взятия Крыма расстреляли 100тыс. человек.Очередной, постоянно курсирующий МИФ!


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 01:23:19 (MSD)

Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 00:58:35 (MSD)

ФАЛЬШИВКА, приписываемая Черчилю, а написана лжеисториками по заказу РПЦ в начале 90-х годов.Идите и ищите в библиотеке.Редактор уже искал ссылки на речь Черчиля о Сталине в 1959г.
====================
Прошу прощения, в библиотеку уже не успею, они сегодня закрываются рано, а у меня еще работы навалом.
Точно могу сказать одно - то что читал я, по смыслу полностью совпадает с приведенной цитатой. Может Черчиль творил по заказу РПЦ?
Кстати сказать, текстов Черчиля в Интернете не так много, так что найти цитату не легко. именно поэтому и буду смотреть в книге.


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 01:09:06 (MSD)

Прошу прощения у читающей публики.
Следует читать: "не по чину".
Блиц Курс ВКП(бля)
- Saturday, May 21, 2005 at 01:07:42 (MSD)
J.-J. Rousseau-Фобьев
- Saturday, May 21, 2005 at 01:01:08 (MSD)
А можно ссылочку?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Алаверды!
http://www.gazeta.ru/2004/12/21/oa_143276.shtml
Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 01:02:15 (MSD)

Яков Рубенчик
Никогда я не был нагл, a
Тут - дал под зад коленом бы.
Что ж делать, если ПАДла
Говорит Онегиным.


J.-J. Rousseau-Фобьев
- Saturday, May 21, 2005 at 01:01:08 (MSD)

Блиц Курс ВКП(бля)
- Saturday, May 21, 2005 at 00:40:25 (MSD)
************
А можно ссылочку?


Шнур
- Saturday, May 21, 2005 at 01:01:03 (MSD)

Яков Рубенчик
- Saturday, May 21, 2005 at 00:46:03 (MSD)
Нестор (May 20 at 22:41)

Ты не Гобатов, недотёпа,
А жалкий местечковый враль.
Тебе б хайло заткнуть пометом
И вырвать прочь твою ПЕДаль...

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

А художник, почти, скоро вышел из зоны
На базаре скупал, алых роз миллионы
Слал он ей бандероли, всё цветы да записки
Только похую всё, этой суке Лариске.


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 00:58:35 (MSD)

Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 00:37:26 (MSD)
Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 00:24:09 (MSD)

Уважаемый Редактор!
(продолжение)
Мое чутье, мой внутренний голос подсказывает мне, что эти строчки:
================
Да уймитесь Вы. Через час -два пойду в библиотеку, проверю и сообщу.
А я на Вашем месте внутреннему голосу доверял бы поменьше. С Сафиным на Aus. open Вы уже осрамились.
*****
Уважаемый Бодя!

При всем моем желании, я не могу уняться.Это моя принципиальная, идейная позиция.
Как я могу уняться, когда буквально вчера по российскому каналу РТР пошла новая историческая серия "Кровь на русской равнине"
Ведущий Феликс Разумовский.Что я слышу и вижу: Деникин, Врангель и Слащов- герои.
Да, я ошибся в прогнозе с Сафиным, но это не имеет отношения к приведенной цитате.
ФАЛЬШИВКА, приписываемая Черчилю, а написана лжеисториками по заказу РПЦ в начале 90-х годов.Идите и ищите в библиотеке.Редактор уже искал ссылки на речь Черчиля о Сталине в 1959г.


Яков Рубенчик
- Saturday, May 21, 2005 at 00:46:03 (MSD)

Нестор (May 20 at 22:41)

Ты не Гобатов, недотёпа,
А жалкий местечковый враль.
Тебе б хайло заткнуть пометом
И вырвать прочь твою ПЕДаль...


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 00:45:51 (MSD)

Нестор
- Friday, May 20, 2005 at 22:41:43 (MSD)
Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 22:37:03 (MSD)
Глубокочтимый Влад!
Горбатов - идеальный мальчик для битья. Подставляет свою уже давно красную **** (Вы поняли меня?) под хлысты мои неустанно, из года в год, каждым своим постингом. Вот радость-то! Эх, раззудись, плечо!
******
Уважаемый Нестор!

Вы знаете, мне кажется, Д.Горбатов совершил не тактическую, а стратегическую ошибку, начав с вами пикироваться.Я бы на его месте этого не делал.
Как тут говорят: НЕ ПОЧИНУ БЕРЕШЬ! Я уже писал один раз относительно его высказываний.
Он всегда должен держать для себя в голове золотой принцип.Помолчи- за умного сойдешь.


Sandro
- Saturday, May 21, 2005 at 00:41:31 (MSD)

А вот это, похоже, он действительно сказал:

The Russian Riddle
... In a radio broadcast on 3 October, 1939, he used one of his memorable phrases that has often been quoted in an abbreviated form. The full phrase is:
I cannot forecast to you the action of Russia. It is a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma; but perhaps there is a key. That key is Russian national interest.


Блиц Курс ВКП(бля)
- Saturday, May 21, 2005 at 00:40:25 (MSD)

^^^^^^^^^^^^
Все в этом зальчике – фарс. И я даже счастлива, что мир этого не может увидеть. Позор чудовищный. Плевать мне на Путина. Мне позор, потому что я тоже гражданка страны, где все это происходит. И все вокруг этого зальчика – тоже фарс начиная с ментов с собаками и кончая старушками, согнанными сюда КГБ, которые на весь мир призывают посадить евреев на кол.
Н.Геворкян


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 00:37:26 (MSD)

Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 00:24:09 (MSD)

Уважаемый Редактор!
(продолжение)
Мое чутье, мой внутренний голос подсказывает мне, что эти строчки:
================
Да уймитесь Вы. Через час -два пойду в библиотеку, проверю и сообщу.
А я на Вашем месте внутреннему голосу доверял бы поменьше. С Сафиным на Aus. open Вы уже осрамились.


Блиц Курс ВКП(бля)
- Saturday, May 21, 2005 at 00:25:04 (MSD)

Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 00:20:09 (MSD)
Когда б на деньгах был Абрам
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А коль Иаковом увенчан
То рубль бы был у нас - рубенчик.


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 00:24:09 (MSD)

Уважаемый Редактор!
(продолжение)
Мое чутье, мой внутренний голос подсказывает мне, что эти строчки:

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось.
Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена завладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, и Колчак — флотом... Царь был на престоле; Российская империя и русские армии держались, фронт был обеспечен, и победа бесспорна... Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не годную тиранию."

были написаны в постсоветской России в годы, когда набрала полную силу РПЦ и когда с ее подачи началасть поная отбеливание романовской империи.это приблизительно где-то 1995г.
Я почти уверен в этом.Этот текст написан по заказу РПЦ также как на тех же самых сайтах вами приведенных вы найдете строчки о Кагановиче стоящем у пульта для взрыва Храма Христа Спасителя.Заказчик в обеих случая ОДИН.Это РПЦ.


Бодя
США - Saturday, May 21, 2005 at 00:23:41 (MSD)

Редактор
- Friday, May 20, 2005 at 22:47:03 (MSD)


"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось.
Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена...
==========================
Голову на отсечение не дам, но что-то очень похожее я читал у Черчиля в книге "Мировой кризис 1918-1925"


Victor
- Saturday, May 21, 2005 at 00:20:09 (MSD)

Блиц Курс ВКП(бля)
Линкольна? Эх, если бы!


Когда б на деньгах был Абрам
Все флаги плыли б в гости к нам.


Блиц Курс ВКП(бля)
- Saturday, May 21, 2005 at 00:10:28 (MSD)

Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 00:04:57 (MSD)
у РПЦ, две голубые мечты.Восстановить романовскую империю и убрать Ленина из мавзолея.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Правильно сигнализируете, товарищ. Вон убрали Ленина с денег и что мы на них видим?
Линкольна? Эх, если бы!


Блиц Курс ВКП(бля)
- Saturday, May 21, 2005 at 00:05:11 (MSD)

Яков Рубенчик
- Friday, May 20, 2005 at 23:44:15 (MSD)
Чтоб ледорубом тем по-свойски...

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

По свойски врубим ледорубом
Шершавым, пролетарским, грубым
А после завернём в плакат
Где Вождь, букет и Мамлакат.


Vlad
- Saturday, May 21, 2005 at 00:04:57 (MSD)

Редактор
- Friday, May 20, 2005 at 23:27:32 (MSD)
Цитата "из Черчилля" про российский "корабль пошел ко дну, который затонул в виду гавани" имеется еще на нескольких сайтах. Все они цитируют Черчилля по книге С. С. Ольденбурга «Царствование Императора Николая II». С.С. Ольденбург – (видимо)средней руки историк, его имени нет в БСЭ.
*****
Прошу прощения за задержку с ответом.
Ваш поиск и приведенные вами ссылки на эту цитату на сайтах типа православная икона, лишний раз убедили меня, что приведенная цитата из Черчиля- это миф.НЕ ВЕРЮ!
Вы почитайте все, что написано на приведенных вами страничках.
Как они славословят последнего невинноубиенного императора.
РПЦ и Российская монархия это одно неразделимое целое.
Первым действом РПЦ в постсоветской России был торжественный перенос тела в Петропавловский собор и канонизирование НиколаяII.РПЦ спит и видит, как бы восстановить в России монархию.Такие попытки активно препринимаются.Делаются пробные забросы.Главный претендент - это отпрыск дома Романовых живущий в Англии Кент.У них, у РПЦ, две голубые мечты.Восстановить романовскую империю и убрать Ленина из мавзолея.


Яков Рубенчик
- Friday, May 20, 2005 at 23:44:15 (MSD)

Vlad (May 20 at 22:22)

Придурок сей, тот псих заморский,
Троцкист вонючий бьёт челом,
Чтоб ледорубом тем по-свойски...
Пусть виртуально. Поделом...


Блиц Курс ВКП(бл)
- Friday, May 20, 2005 at 23:34:09 (MSD)

Яков Рубенчик
- Friday, May 20, 2005 at 23:10:41 (MSD)
срочно нужны были деньги, деньги и еще раз деньги.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А на это ещё Ильич намекал:- "Учиться, учиться и ещё раз учиться"...у Обывателя.


MAC
- Friday, May 20, 2005 at 23:32:41 (MSD)

Уважаемый АК,

Вы меня не поняли: я не о том что надо быть толстым и некрасивым так как худеть трудно. Я о подходе к проблеме. Он не такой однозначный как кажется на первый взгляд. "За три месяца сбросил вес и теперь ем мало (картошку и рис вообще исключил навсегда)" подход не работает.

Вам я желаю удачи в экспериментах с весом. У Вас получится :)


Victor
- Friday, May 20, 2005 at 23:28:40 (MSD)

Ув. Модерация. А нельзя ли восстановить мой ответ Кириллу:
Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 01:34:12 (MSD)
Кирилл Анкудинов

А то что-то монархист Рубенчик раздухарился.


Редактор
- Friday, May 20, 2005 at 23:27:32 (MSD)

Цитата "из Черчилля" про российский "корабль пошел ко дну, который затонул в виду гавани" имеется еще на нескольких сайтах. Все они цитируют Черчилля по книге С. С. Ольденбурга «Царствование Императора Николая II». С.С. Ольденбург – (видимо)средней руки историк, его имени нет в БСЭ.

Вот слова Ивана Солоневича, в которых он упоминнает об Ольденбурге:

«С. Ольденбург пишет еще осторожнее:
«Измена бродила вокруг Престола...»
И потом не без некоторой наивности добавляет:
«Но, к чести высшего общества, можно сказать, что эта измена так и не воплотилась в жизнь» (с. 232).
Вся эмиграция, в том числе и С. Ольденбург, является именно следствием «воплощения измены», но всю эту тему автор пытается обойти как-то сторонкой, как, впрочем, пытаются и И. Якобий и А. Мосолов. Впрочем, на этой же странице С. Ольденбург приводит чрезвычайно симпатичный факт:
«Дошло до того, что представитель Союза Городов, городской голова Хатисов, ездил на Кавказ, предлагать Вел. Кн. Николаю Николаевичу произвести переворот и провозгласить себя царем».
Вел. Кн. Николай Николаевич отклоняет это предложение под предлогом «монархических чувств армии», но оставляет этот преступный разговор без всяких последствий и даже не докладывает о нем Государю Императору».
http://www.hrono.ru/libris/lib_s/solonev04.html

Вообще-то подобное Черчилль писать мог. В цитате речь идет о том, что накануне победы над Германией в России произошли две революции, начался развал фронта, а потом и вообще нечто похожее на капитуляцию - «Брестский мир».

Итак, эту цитату вы можете увидеть на сайтах:

http://www.pravikona.by.ru/rus/itog.htm
http://www.pravoslavie.ru/kalend1/0717_0723.htm#3
http://ruscoins.narod.ru/ctat.html


Игорь Островский
- Friday, May 20, 2005 at 23:16:35 (MSD)

Заипал!


Яков Рубенчик
- Friday, May 20, 2005 at 23:10:41 (MSD)

Кирилл Анкудинов (Маy 19 ат 1:12)

Дмитрий Горбатов уже отреагировал на Ваш постинг. Теперь моя очередь.

Сталин не мог модернизировать и не модернизировал страну Россию, уничтоженную ленинской бандой уголовников. Он спасал то, что от нее осталось.
И ему это удалось, но очень большой ценой.
Он находился в окружении дегенератов, неспосбных к деятельности на благо страны и преследовавших лишь одну цель: удержаться у власти любой ценой. И только Сталин оказался в состоянии сделать для страны что-то полезное. Его решения были почти всегда ВЫНУЖДЕННЫМИ. Он должен был свои действия согласовывать с окружавшими его дегенератами. Иначе и он не смог бы удержаться у власти. Поэтому следует ли его во всём обвинять? Наоборот, то что ему удавалось принимать нужные обескровленной стране решения, будучи окруженным безмозглыми идиотами (лебедь, рак и щука), делает ему честь.
Если Вы прочтете хотя бы первую главу книги Юрия Жукова «Иной Сталин» (2003), то Вам станет понятно, что в то время у страны, помимо коллективизации в деревне, другой альтернативы не было, потому что срочно нужны были деньги, деньги и еще раз деньги.
Коллективизация – это превращение крестьян-собственников в государственных рабов. Но это вовсе не была идея Сталина, а шло от марксистской уголовщины, в рамках которой Сталин был вынужден действовать.
Вы пишете о русском крестьянстве со ссылкой на Толстого и Достоевского. Но позвольте, ведь тогда были только лошади, а теперь уже давно автомобили, высокопроизводительные сельскохозяйственные машины, компьютеры. Вам, конечно, известно, что в Америке нет крестьян, а существуют капиталистические фермерские хозяйства, которые в состоянии обеспечивать продуктами еще полмира, а заняты этим люди численностью в десятки раз меньшей, чем в нынешней России.
А потомки российских крестьян, о которых Вы плачетесь, ничего общего не имеют с крестьянами прошлого. Прошлого не вернешь! Но у нынешней капиталистической России есть все возможности перейти на американский метод ведения сельского хозяйства. А свободную рабочую силу использовать на дорожном строительстве и других строительных работах, которых наберется еще на много десятков лет.
Чего-то Вы позаботились только о ^вымирающей^ деревне. А как же быть с пролетариатом. Ведь и они (гегемоны) в городах распивают политуру. Или же понятие ^пролетариат^, возникшее в разжиженных калом (или сифилисом) мозгах Маркса и Ленина, уже повсеместно исчезло, и все пролетарии превратились в бомжей?
Мне представляется, что если бы России удалось избежать уничтожения (то бишь проклятой ^революции^), то и в ней давно бы уже не было крестьянства нынешнего вида, о котором Вы так печетесь.


Victor
- Friday, May 20, 2005 at 23:01:04 (MSD)

Яков Рубенчик

Уважаемый Модератор!
Не затруднит ли Вас восстановить мой ответ Виктору на его (May 19 at 2:44)? Спасибо.


А може лучше не надо?


Victor
- Friday, May 20, 2005 at 22:57:04 (MSD)

Vlad

А кто это сказал, что написание слово бог с маленькой буквы- есть ошибка.


В православной традиции принято с большой. В атеистической - с маленькой.


Редактор
- Friday, May 20, 2005 at 22:47:03 (MSD)

Vlad - Friday, May 20, 2005 at 22:03:22 (MSD)
Должен сделать комплимент Редактору за проведенную работу по развенчиванию мифа т.н. речи Черчиля о Сталине. … Я предлагаю Редактору развенчать еще один миф, который кочует от одного либерального автора к другому. Слова эти вроде бы тоже были сказаны Черчилем в 1918г.Привожу по памяти:
"Российский корабль истории затонул прямо возле пристани в 1917г."


Полностью эта цитата выглядит так:

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось.
Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена завладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, и Колчак — флотом... Царь был на престоле; Российская империя и русские армии держались, фронт был обеспечен, и победа бесспорна... Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не годную тиранию. Но разбор 30 месяцев войны с Германией и Австрией должен исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна".


Она приведена, в частности, в книге Валерия Шамбарова «За веру царя и отчестество (история 1-й Мировой Войны). Увы, без ссылки на источник. Вообще-то в книге имеется список библиографии из 224 источников. Но вот на Черчилля – ни одной. В этом имени есть что-то заколдованное. Опять-таки, все претензии должны быть к автору, к Шамбарову и к другим, которые не приводят ссылок. А иначе мы всю жизнь потратим, читая 90 тыс. документов, относящихся к Черчиллю. Допустим, прочли и сообщили: таких слов там нет. Но и после этого Инна сможет нас уязвить, сказав: а вдруг вы утомились и пропустили? Давайте-ка заново.


Нестор <nestor@fromru.com>
- Friday, May 20, 2005 at 22:41:43 (MSD)

Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 22:37:03 (MSD)

Глубокочтимый Влад!
Горбатов - идеальный мальчик для битья. Подставляет свою уже давно красную **** (Вы поняли меня?) под хлысты мои неустанно, из года в год, каждым своим постингом. Вот радость-то! Эх, раззудись, плечо!


Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 22:37:03 (MSD)

Д. Горбатов
- Friday, May 20, 2005 at 20:52:51 (MSD)
Нестор
Чудов монастырь, Московия - Friday, May 20, 2005 at 04:17:38 (MSD)
Милостивый государь!
Не извольте гневаться, однако Вы — уж простите за неласковое слово — *****.
******
А мне вот просто интересно, что за слово скрывается за этими пятью звездочками.
У нас как в нестареющей передаче Поле чудес УГАДАЙ СЛОВО.

«Прогневали мы Бога [а не «бога», грамотей Вы наш летописный!],

У Д.Горбатова это коронный прием.Когда нечего сказать или возразить по существу, он начинает искать грамматические ошибки у своего корреспондента.Но так как у Нестора найти ошибки крайне сложно, то наш ГРАМОТЕЙ зацепился за слово бог.
А кто это сказал, что написание слово бог с маленькой буквы- есть ошибка.


Нестор <nestor@fromru.com>
New York, NY USA - Friday, May 20, 2005 at 22:37:00 (MSD)

Д. Горбатов
- Friday, May 20, 2005 at 20:52:51 (MSD)
"Всякая летопись есть безусловно оправдание Времени. В противном случае её бы не было, потому что тогда её никто не стал бы писать".
«Прогневали мы Бога [а не «бога», грамотей Вы наш летописный!]"

У Вас ведь было время хотя бы начать чтенье "Годунова"? Почему опять торопитесь темноту свою срамную выказывать?
1. Слова Пимена, приведённые мною, взяты НЕ из летописи. Они произносятся им в минуту, свободную от трудов. Это - открытие для Вас?
Летопиью ничто и никто не оправдывается и не осуждается. Она бесстрастно излагает, свидетельствует - и всё. Не путайте свидителя с адвокатом!
2. Не "Бога", грамотей наш **ев (надеюсь, Вы поняли меня?) а именно "бога" - ТАК написано у Пушкина.

За чтенье, невежа!


Валерий Лебедев
- Friday, May 20, 2005 at 22:25:52 (MSD)

Две пародии (из редкого сборника "Русская литературная пародия", изд. в 1925 году)
Первая на Бальмонта, написанная Блоком

К. Д. БАЛЬМОНТ
КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ К. Д. БАЛЬМОНТА ИЗ МЕКСИКИ
Увлеченный, упоенный, обнаженный, совлеченный
Относительно одежд -
Я искал других надежд,
Озираясь,
Упиваясь,
С мексиканкой обнимаясь,
Голый, голый,— и веселый,
Мексиканские глаголы
Воспевал,
Мексиканские подолы
Целовал,
Взор метал
Из-под пьяных, красных, страстных,
Воспаленных и прекрасных
Вежд...
Сдвинул на ухо сомбреро,
Думал встретить кабалеро,
Стал искать
Рукоять
Сабли, шпаги и кинжала... -
Не нашел


Пародия Александра Блока

Вечно гол. '
Мексиканка убежала
-В озаренный тихий дол;
И подобная лианам
Выгибала красный стан,
Как над девственным туманом,
Вечно странным
И желанным —
Зыбким,
Липким,
Красной кровью окропленный караван.
Пал туман.

Я же вмиг, подобен трупу,
Прибыл утром в Гваделупу
-И почил
В сладкой дреме
И в истоме
На соломе
В старом доме,
Набираясь новых сил,
И во сне меня фламинго
В Сан-Доминго
Пригласил.

Примеч. А. Блока: «Перевод с греческого (впервые в русской поэзии)».

Вторая пародия на Бальмонта известного пародиста 19 века Александра Измайлова

К. Бальмонт. «Испанский цветок».
Я вижу Толедо, Я вижу Мадрид.
О, белая Леда! Твой блеск и победа
Различным сияньем горит.


Я плавал по Нилу,
Я видел Ирбит.
Верзилу Вавилу бревном придавило,
Вавила у виллы лежит.
Мне сладко блеск копий
И шлемов следить.
Слуга мой Прокофий про копи, про опий,
Про кофий любил говорить.
Вознес свою длань я
В небесную высь.
Немые желанья пойми, о Маланья,
Не лань я, не вепрь и не рысь!..
О, щель'Термопилы, О, Леда, о рок!
В перила вперила свой взор Неонила,
Мандрилла же рыла песок...


А. Измайлов.


Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 22:22:09 (MSD)

Яков Рубенчик
- Friday, May 20, 2005 at 20:57:40 (MSD)
Нестор (May 20 at 4:17)

Хамлюга мерзкий, недотёпа,
Настырный враль и обормот.
Пиши и славь свою ты жо..
Авось мудиле повезет...
******
А тут кто-то писал что у Я.Рубенчика вроде бы ремиссия началась.Как видно из этого стишка,ни хера подобного.
Это общеизвестный факт.Психические заболевания крайне тяжело лечатся.Время нужно.


AK
Green Bay, WI - Friday, May 20, 2005 at 22:10:46 (MSD)

>Бодя, США - Friday, May 20, 2005 at 19:17:01 (MSD)
>>АК
>>В целом я сбросил 30 фунтов, со 185 до 155 фунтов.
>А так-таки никто мне так и не ответил на вопрос - как же вы… дошли до набирания 20-40 лишних фунтов-паундов…
>Поделитесь печальным опытом, пожалуйста.
############################################

Пожалуйста. Поскольку Вы процитировали цифры непосредственно из моего рассказика, то там же и могли прочитать, что к этому привели два попадания в госпиталь (спортивные травмы) и соответствующее последующее резкое сокращение спортивной и физкультурной деятельности. Все это параллельно с обильными бизнес-ланчами и ужинами (за счет компании, разумеется, так что устоять практически невозможно), что до того сдерживалось исключительно той же спортивной жизнью. Образовался порочный замкнутый круг.
***************************

>MAC, Friday, May 20, 2005 at 19:36:04 (MSD)
>… когда потеря веса - самоцель.
> вес потерянный в результате резкого ограничения калорий неминуемо вернется в виде эффекта yo-yo.
>теряется не то что следует терять.
>не приносит желаемых результатов (Ваша концепция и план действий работают, к сожалению, только при определенном складе характера и отсутствии склонностей к неврозам…)
####################################

Все-таки Вы негативно излагаете, когда вокруг столько позитивных примеров. Может лучше на них акцентировать? Хотя бы местами?

Насчет самоцели – это, видимо, что-то экзотическое. Сдается, что люди (хотя бы здесь присутствующие) все-таки ставят цель – например, комфортабельно и с чувством глубокого удовлетворения влезть в брюки или костюм. Легче взбегать на этажи. Лучше спать (да, да!). Привлекать внимание прекрасных дам, со всей взаимностью. И вообще ощущать себя на спортивном подъеме. Для всего этого – вполне стоит. А поскольку все эти взаимно связаны, и даже работают в синергизме, то стОит безусловно.

То, что «неминуемо вернется» - опять негативный перебор. У Вашего покорного слуги не вернулось уже в течение почти года. Более того, уже не 155 фунтов, как процитировал рассказик уважаемый Бодя, а 148. Это со 185-то. Это – 67 кг. С 84-х кг.

Параллельно вроде ничего другого не потеряно. Все вроде на месте. На своём, что характерно.

По части определенного склада характера – согласен, но это вообще КО ВСЕМУ относится.

И вообще, доктор Айболит по другому к своим пациентам относился. Он говорил – «приходи ко мне лечиться и корова и волчица». Он не пугал, что у них лечение – самоцель, что болезнь непременно снова к ним вернется в виде эффекта yo-yo, и что лечение не приносит желаемых результатов, и не стращал их неврозами.

Пожалуйста, take it into account.

:-)


Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 22:03:22 (MSD)

Должен сделать комплимент Редактору за проведенную работу по развенчиванию мифа т.н. речи Черчиля о Сталине.Мне всегда казалось, что это туфта, придуманная сталинистами.
Я потратил значительно меньше времени и раскрыл расхожую фразу, которую можно обнаружить на все сайтах РПЦ.
Каганович, стоящий у пульта для взрыва Храма Христа Спасителя и произносящий слова: "задерем подол матушке-России".
Очень грубо и топорно сработано, но висит на всех сайтах соответствующего профиля.
Я предлагаю Редактору развенчать еще один миф, который кочует от одного либерального автора к другому.
Слова эти вроде бы тоже были сказаны Черчилем в 1918г.Привожу по памяти:

"Российский корабль истории затонул прямо возле пристани в 1917г."

Я считаю, что это фраза придумана современными российскими извратителями истории.
Итак мы имеем три мифа.
Один был составлен сталинистами.Его развенчал Ред.лебедев.
Мифическая фраза о Кагановиче, взрывающем Храм Христа Спасителя, запущена деятелями РПЦ.
И третья фраза запущена современными неолибералами о затонувшем прямо у цели российском корабле.Якобы это произнес Черчиль.
Я думаю, Редактор постарается и докажет, что Черчиль этой фразы не говорил.


Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 21:33:25 (MSD)

... и между прочим, вы можете выпендриваться сколько угодно и как хотите, но от 0 до 128 миль/час (208 км/ч) за 3.5 секунды - это только у нас в ньюджерсях...


Д.Ч.
Челси, - Friday, May 20, 2005 at 21:26:02 (MSD)

Обыватель, NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 00:42:21 (MSD)
...пить - только воду, чай и бурбон (умеренно), вино - исключительно по рекомендациям Д.Ч., пиву - нет! (увы).

== = = = ========= = =

В городе пабов невозможно удержаться... Из паба в паб переходя здесь движется народ...
Всем привет из солнечного пригорода Челси.


Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 21:23:33 (MSD)

To АК, Бодя, MAC etc. -

Чувствую, назревает большая исповедальная статья. Название я уже придумал - "Mein Kampf".


Сольфеджио
- Friday, May 20, 2005 at 21:19:43 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 21:16:40 (MSD)
а сколько той сонате звучать - минут семь?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А ухаживать!!



Гюнтер Грасс
- Friday, May 20, 2005 at 21:17:34 (MSD)

Яков Рубенчик
- Friday, May 20, 2005 at 20:57:40 (MSD)
Пиши и славь свою ты жо..
Авось мудиле повезет...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Яволь!


Ха-ха-ха! По своим каналам выяснили! Грузию предупредили, а Вашингтон - нет!
- Friday, May 20, 2005 at 21:17:17 (MSD)

Москва предупреждала Грузию о возможном покушении на Буша.


Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 21:16:40 (MSD)

Нерон Нейронов - May 20, 2005 at 18:18:16
... объясню заодно и причину нелюбви к готовке: готовишь час, съедаешь за 5 минут. (К вопросу о капитализме, индивидуализме и т.п.)

А музыку сочинять любите? Я к тому, что сочиняете, наверное, долго, а сколько той сонате звучать - минут семь?


Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Серёге
- Friday, May 20, 2005 at 21:14:36 (MSD)

Sergey
SU - Friday, May 20, 2005 at 08:42:01 (MSD)
Вот вам всем за последние разговоры. Называется "Сервировка".

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

С того момента, как я стал что-то понимать в этой стране, у меня такое ощущение, что тупая нелепая жестокая и абсолютно бессмысленная власть, такая же бессмысленная как дребезжащая машина "Жигули" - вот эта бессмысленная и нелепо склепанная власть это то, что здесь было при царях, при большевиках, и то, что в полном объеме имеет место быть сегодня. Тут ничего нового для меня нет. Другой не видели, как говорится


Игорь Островский
- Friday, May 20, 2005 at 21:08:45 (MSD)

Что-то я неврубенчик: из-за чего базар?


Рабби Хам Му
- Friday, May 20, 2005 at 21:08:27 (MSD)

Д. Горбатов

PS. Про Кодекс Хаммурапи — молчок?


А в чем проблема с Кодексом? Колись!


Яков Рубенчик
- Friday, May 20, 2005 at 20:57:40 (MSD)

Нестор (May 20 at 4:17)

Хамлюга мерзкий, недотёпа,
Настырный враль и обормот.
Пиши и славь свою ты жо..
Авось мудиле повезет...

А костыль для Нестора-Избицера уже приготовлен Шостаковичем.
К нему ведут все дороги. Марш!


Михаил
- Friday, May 20, 2005 at 20:57:16 (MSD)

Д. Горбатов
- Friday, May 20, 2005 at 20:52:51 (MSD)
Можно ли представить себе более глубокое Оправдание Времени?!..
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Можно, Дима. Когда Вы будете оправдываться в миллиции, куда Вас заметут, как лицо кавказской национальности.


Диэтолог
- Friday, May 20, 2005 at 20:53:45 (MSD)

Sandro
- Friday, May 20, 2005 at 20:32:05 (MSD)
И вот когда не только брюки, но пиджак костюма, который я купил в начале 2000-го года для интервью, перестал застегиваться, тут я забил тревогу.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А надо было забить на подругу.



Д. Горбатов
- Friday, May 20, 2005 at 20:52:51 (MSD)

Нестор
Чудов монастырь, Московия - Friday, May 20, 2005 at 04:17:38 (MSD)


Милостивый государь!
Не извольте гневаться, однако Вы — уж простите за неласковое слово — *****.
Надеюсь, Вы хорошо поняли меня?

С летописцем у нас давние разборки — потому расшифрую для непосвящённых. Всякая летопись есть безусловно оправдание Времени. В противном случае её бы не было, потому что тогда её никто не стал бы писать.

«Прогневали мы Бога [а не «бога», грамотей Вы наш летописный!], согрешили: владыкою себе цареубийцу мы нарекли» — это и есть оправдание Времени. В самом высоком смысле. Ибо сие трагическое событие российской истории — в понимании пушкинского Нестора — имело для неё важнейшие последствия. Летописец оправдывает не Годунова — он оправдывает Время Годунова. И поэтому о нём пишет. Сам факт письменной фиксации этого Греха — помазания цареубийцы на царство — оправдание. И не Греха — а Времени, о котором потомки будут вспоминать через этот Грех!

Можно ли представить себе более глубокое Оправдание Времени?!..

PS. Про Кодекс Хаммурапи — молчок? Этого, впрочем, следовало ожидать.


Sandro
- Friday, May 20, 2005 at 20:32:05 (MSD)

Бодя
США - Friday, May 20, 2005 at 19:17:01 (MSD)
... как же вы такие умные, успешные, волевые, все понимающие в финансах, автомобилях и просто по жизни, дошли до набирания 20-40 лишних фунтов-паундов и толстения на 10-15 сантиметров? Это же просто брюхо! И происходит не враз...
***********
Совершенно справедливый вопрос - могу объяснить:
Я, избавившись от моей ex- на радостях потерял бдительность - это дало один размер и это было не так страшно, подумаешь, один размер. Старые брюки еще застегивались. Потом я бросил курить: еще один размер - старые брюки перестали застегиваться, но их все равно надо было выбрасывать.
Потом у меня появилась подруга, которая любит вкусно поесть (гусары, молчать!) - еще один размер...
И вот когда не только брюки, но пиджак костюма, который я купил в начале 2000-го года для интервью, перестал застегиваться, тут я забил тревогу.


MAC
- Friday, May 20, 2005 at 19:36:04 (MSD)

Уважаемый АК,

"cамо по себе", в данном контексте, когда потеря веса - самоцель.

"Не играет положительной роли" потому, что вес потрянный в результате резкого ограничения калорий неминуемо вернется в виде эффекта yo-yo.

"В кавычках" потому что при "диетах ограничения" (калорий или сотавляющих) теряется не то что следует терять.

"Неправильная цель" потому что организовывать "management" своего веса в виде борьбы (с постановкой целей и последующим их достижением) не приносит желаемых результатов (Ваша концепция и план действий работают, к сожалению, только при определенном складе характера и отсутствии склонностей к неврозам), а зачастую приводит к результатам плачевным: булимии и анорексии (последним недугом все чаще страдают мужчины).


Патрушев по кличке genios
- Friday, May 20, 2005 at 19:17:29 (MSD)

В целом, конечно, Sergey прав, когда ругает нынешнюю расейскую власть.
Посмотрите какую ..... плетет начальник ФСБ по поводу событий в Узбекистане:
"Чтобы понять, что произошло в Узбекистане, мы должны вернуться к тому, что сейчас складывается в Афганистане в целом"...


Бодя
США - Friday, May 20, 2005 at 19:17:01 (MSD)

АК

В целом я сбросил 30 фунтов, со 185 до 155 фунтов.

Sandro
- Friday, May 20, 2005 at 00:27:21 (MSD)

У меня за последние три месяца: 38 -> 33!
11 кг сала.
Ни фига себе шмат! А?

Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 00:42:21 (MSD)

Да Вы и сами всё знаете - ничего мучного, ничего сладкого (даже фрукты на первый месяц исключить, потом вернуть, но не увлекаться), картошку - забыть навсегда, масло - только virgin olive oil, молоко - только 1% и не увлекаться, сыры, сметана, йогурты - low-fat, мяса - сколько хотите, но нежирное (дорого, а что поделаешь?)
пиву - нет! (увы).
=============================
Прощай биг-мак и кока-кола.
Наверное от этих ужасных слов Вы, Обыватель, теперь содрагаетесь и понимаете как прав был Б.Ш.
Прощай хороший сыр, плов, картошка запеченная с мясом и майонезом и просто картошка во всех видах!, пиво! и другие вкусные и полезные вещи. Можно, конечно, поверить в то что Вы научились без содрагания поедать вареную и сырую броколи, репу и турнепс политые уксусом, но хочется воскликнуть со слезой на глазах - безрадостна судьба твоя, человече...

А так-таки никто мне так и не ответил на вопрос - как же вы такие умные, успешные, волевые, все понимающие в финансах, автомобилях и просто по жизни, дошли до набирания 20-40 лишних фунтов-паундов и толстения на 10-15 сантиметров? Это же просто брюхо!
И происходит не враз. Неужели не могли раньше прекратить лопать и заняться элементарными физическими упражнениями?
Молодежь-то нужно скорее учить не как сбрасывать, а как не набирать.
Поделитесь печальным опытом, пожалуйста.


Филозофф
- Friday, May 20, 2005 at 19:03:16 (MSD)

Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 18:18:16 (MSD)
... объясню заодно и причину нелюбви к готовке...
***************
Не мудрствуя лукаво - не умеешь готовить, потому и не любишь.



Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 18:18:16 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 18:12:35 (MSD)


"Евросоциалистический" выбор уже предложил АК. Так что - кому попадья, а кому и попова дочка. В общем - есть альтернативы.
Кстати, объясню заодно и причину нелюбви к готовке: готовишь час, съедаешь за 5 минут. (К вопросу о капитализме, индивидуализме и т.п.)


Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 18:12:35 (MSD)

Нерон Нейронов - May 20, 2005 at 03:25:11

Благодарю за консультацию.
Страшное дело! Никогда мне этого не осилить… Готовить не умею – ненавижу сыздетства, а кушать люблю!


Я Вам самый главный секрет забыл нашептать: вот этими вот Вашими евросоциалистическими принципами "готовить – нет, кушать - да" придётся поступиться. Самосовершенствоваться можно только по-нашему, по-американски - сугубо индивидуально.


Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 18:10:24 (MSD)

Нестор - May 20, 2005 at 04:30:40
AK - "Так и живем, все по кустам и по девушкам".

Лишь бы кусты не были кактусовыми


Х-хе! Кактусы! Сразу видно изнеженную столичную штучку, не имеющую ни малейшего представления, какие в кустах с девушками бывают комары...


Читатель
- Friday, May 20, 2005 at 17:20:58 (MSD)

Валерий Лебедев
- Friday, May 20, 2005 at 15:20:42 (MSD)
Если некто называет себя профессором, доктором наук, а его имени нет в поисковиках, будьте уверены, что мы имеем дело с аферистом. Я как раз сейчас занимаюсь одним любопытным делом, оно, надеюсь, будет интересным и вам.


Ой! ковой-то щас опять разоблачать! Ждём ближайшего нумера.


Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 17:19:42 (MSD)

Ulcus
- Friday, May 20, 2005 at 13:56:07 (MSD)
Понятно. Возраст Ильи Муромца, значить! И все желают перестать на печке валяться и приступать непосредственно к подвигам. Да ну их всех! Досуг, он важнее, особенно если печка подключена к быстому интернету и оборудована по последнему слову техники домашними театрами, джакузями и прочими шмудаками.


Умничка! Вот именно что Ильи нашего где-то даже в чём-то советского, так сказать, Муромца. А по поводу предложенной программы – см. ниже:

AK
Green Bay, WI - Friday, May 20, 2005 at 02:57:20 (MSD)


Благодарю чувствительно за утешение! Будем стараться…


AK
Green Bay, WI - Friday, May 20, 2005 at 17:05:32 (MSD)

>MAC, Friday, May 20, 2005 at 06:50:16 (MSD)
>Надеюсь всем понятно, что само по себе "похудание", потеря "веса" (особенно быстрая потеря веса) положительной роли в в вашем "overall weight management" не играет? Потерять столько-то килограммов к такой-то дате цель неправильная?
############################

Уважаемый МАС,

Понятно не всем. Мне, например, непонятно. Поскольку Ваши обе фразы допускают множественные прочтения и интерпретации. По простому говоря, по-нашему, нечетко сформулировано.

Например, что такое "само по себе" в данном контексте? Почему потеря "веса" не играет "положительной роли"?. Почему "веса" в кавычках? Ведь вес опять же в данном контексте понятие совершенно определенное и измеряемое.

Почему потерять столько-то килограммов к такой-то дате цель неправильная? Это же ведь, как правило, не есть конечная цель. Последующая цель может быть продолжать удерживать достигнутый вес, или даже продолжать его снижать, если это желательно и показано. Почему же это неправильная цель?

У меня есть ощущение, что я понимаю, что Вы хотите сказать, но почему бы не сказать четко и прямо? Иначе говоря, Вы выразили нечто в негативном варианте и в виде вопросов, а лучше (ИМХО) в позитивном, и в виде ответов. Согласны?

Согласитесь, что этом деле вообще категоричность противопоказана. Особенно в обобщенном варианте.



Валерий Лебедев
- Friday, May 20, 2005 at 15:20:42 (MSD)

Inna - Friday, May 20, 2005 at 07:08:51
Давайте проделаем такой эксперимент. Возмем ваше последнее сообщение: "Инна, к сожалению, у вас пошел спам." и запустим в поиск по Лебедю. Ответ придет таким: "Искомая комбинация слов нигде не встречается". Значит ли это, что вашего сообщения никогда не было?


Инна, такой эксперимент проделать очень легко: я запустил поиск по альманаху и быстро нашел искомое: эта фраза ("Инна, к сожалению...") находится в текущей guestbook.html

Вы верно написали, что найти в полном собрании сочинений Черчилля какую-то фразу почти невозможно (найти почти невозможно. Неизвестно как искать. В Библиотеке Конгресса или приходит 90 000 ссылок). Как раз поэтому обязанность давать ссылки лежит на тех, кто цитирует. Какие-то сайты давали эти cсылки, дескать, Черчилль говорил о "руках по швам" в выступлении в Палате общин 21 декабря 1959 года. Показано: он в тот день вообще не выступал. Что еще надо? Все, авторы схвачены за руку.
А особо искать по 90 000 документов и не нужно. При современном развитии поискового дела на западе достаточно запустить поисковик. Нет там такой фразы, значит и не было (с точностью, близкой к 100 процентам).
Если некто называет себя профессором, доктором наук, а его имени нет в поисковиках, будьте уверены, что мы имеем дело с аферистом. Я как раз сейчас занимаюсь одним любопытным делом, оно, надеюсь, будет интересным и вам.

Что касается "отца и ребенка", то моя реплика относилась к вашей фразе:
May 20, 2005 at 06:28:45 если отец ребенка умирает до рождения своего ребенка, можно ли оспаривать его отцовство, как это делаете вы? Я думаю, что нельзя.


Ulcus
- Friday, May 20, 2005 at 13:56:07 (MSD)

Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 03:25:11 (MSD)

Запрашиваемое число даёт слишком много пищи для вульгарно-пафосных аллюзий – именно этого я и стараюсь избежать (поздравления из моего личного ящика и без того ими пестрят). В общем, догадались.
================

Понятно. Возраст Ильи Муромца, значить ! И все желают перестать на печке валяться и приступать непосредственно к подвигам. Да ну их всех ! Досуг, он важнее, особенно если печка подключена к быстому интернету и оборудована по последнему слову техники домашними театрами, джакузями и прочими шмудаками.


Sergey
SU - Friday, May 20, 2005 at 08:42:01 (MSD)

Вот вам всем за последние разговоры. Называется "Сервировка".



Такие дела.

Inna
- Friday, May 20, 2005 at 07:25:30 (MSD)

Редактор
- Friday, May 20, 2005 at 06:47:36 (MSD)
P.S. Отец может умереть сразу после зачатия, за 9 месяцев до рождения ребенка. Уж это вы могли бы и знать.


Валерий Петрович, а здесь я совсем не понимаю, в чем вы меня здесь обвиняете?
Я это вроде знаю.


Inna
- Friday, May 20, 2005 at 07:08:51 (MSD)

Согласна, Валерий Петрович, может быть вы и правы.
Давайте проделаем такой эксперимент. Возмем ваше последнее сообщение: "Инна, к сожалению, у вас пошел спам." и запустим в поиск по Лебедю. Ответ придет таким: "Искомая комбинация слов нигде не встречается".
Значит ли это, что вашего сообщения никогда не было?


Редактор
- Friday, May 20, 2005 at 06:47:36 (MSD)

Инна, к сожалению, у вас пошел спам. Один ваш огромный постинг, который состоял из перечисления моих и ваших предыдущих высказываний, я убрал. Второй оставил, хотя и он построен так же – на повторе того, что уже было сказано. Его нужно сокращать и я это сделаю за счет своих высказываний в ваших повторах.
Вы не понимаете проблему, увы. Я не писал, что прочитал все работы Черчилля. И не писал, что буду читать. Это не нужно для моей цели. Я утверждал, что отсутствие всяких ссылок в поисковых машинах по ключевым словам свидетельствует об отсутствии этих слов у Черчилля.
Выписывать его полное собрание сочинений должен тот, кто приписывает слова о сохе - бомбе и «рукам по швам» Черчиллю. Это - азы.
Арин – никакой не академик. В принятом значении этого слова – (если иметь в виду РАН).

P.S. Отец может умереть сразу после зачатия, за 9 месяцев до рождения ребенка. Уж это вы могли бы и знать.


MAC
- Friday, May 20, 2005 at 06:50:16 (MSD)

Надеюсь всем понятно, что само по себе "похудание", потеря "веса" (особенно быстрая потеря веса) положительной роли в в вашем "overall weight management" не играет? Потерять столько-то килограммов к такой-то дате цель неправильная?
Inna
- Friday, May 20, 2005 at 06:28:45 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, May 18, 2005 at 17:08:06 (MSD)

Дорогой Редактор, если отец ребенка умирает до рождения своего ребенка, можно ли оспаривать его отцовство, как это делаете вы? Я думаю, что нельзя.

Заметьте, на самом деле все это было излишне, ибо согласно презумпции доказанности, доказывать сносками и пр. должен тот, кто эти слова Черчилля дал в своих идеологических работах. Например, Нина Андреева. Но она не дала никаких сносок.

Спрашивается: кто должен нести ответственность за вот такое цитирование у мадам и ее последователей? Неужто те, кто показали, что в тот день Черчилль не выступал? Никак нет. Да? Но они у вас подпадают под обвинение: а вы читали ВСЕ произведения Черчилля, чтобы делать заявления, что он никогда такого не говорил? А читали ли вы все мемуары, в которых кто-то вспоминает о Черчилле? А вдруг он это кому-то говорил? Лифтеру, например?
В этих чтениях и нет никакой нужды.


Валерий Петрович, ну что же вы все о Нине Андреевой? Бедную женщину давным-давно затравили. В Лебеде тоже цитируются ненавистные вам слова Черчилля о Сталине. В статье > академика Арина.
Или вот на
Я предлагала вам послать запрос этому академику еще тогда в марте:

Inna
- Friday, March 25, 2005 at 02:52:49 (MSK)
Валерий Петрович, найти почти невозможно. Неизвестно как искать. В Библиотеке Конгресса или приходит 90 000 ссылок, включая переписку с женой и знатью, или приходит пара ссылок на книги или ауди СД, где этой речи нет. Но это вовсе не значит, что ее не было. Предлагаю послать запрос Арину. Он все же академик и обязан указать ссылку, т.к. он на эту речь ссылается. Адрес его сайта вы знаете.


Но вы предпочли обличение Ниной Андреевой.

Я вам уже говорил, дорогая Инна: дайте источник. Это – ваша обязанность, если вы настаиваете на верности слов Андреевой. А вы начинаете: Черчилль не все время болел в 1959 году (я, кстати, об этом упомянул), он в том году путешествовал, он даже две речи перед избирателями сказал. Ну и что? Разве отсюда следует, что он выступил в Палате общин 21 декабря по случаю 80-летия Сталина и рассыпался в восхвалениях?

Валерий Петрович, что может быть проще? Закажите в библиотеке

Robert Rhodes James
Winston S. Churchill His Complete Speeches 1897-1963: Volume VIII 1950-1963
ISBN: 0835206939

и, если там нет указанной речи, значит ее никогда не было.


Михаил
- Friday, May 20, 2005 at 06:17:54 (MSD)

DAX
- Friday, May 20, 2005 at 05:32:50 (MSD)
самые "стройные", (могу быть пристрастным) это еврейские блюда.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Здесь за $300 присылают коробку с запасом готовой жратвы на месяц.
Прикупать надо только зелень. 10 паундов похудания - гарантия.


DAX
- Friday, May 20, 2005 at 05:32:50 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 06:39:32 (MSD)
... интернет...
А позвольте полюбопытствовать, почём это нынче в Рашке, и за что именно?

Скажем, я не в Рашке, я еще хужее, но там цены примерно такие же:

Ночью $0.08-$0.25 за час работы "кислородной подушки".
Днем $0.4 - $0.9 за час, варируется от качества и скорости, у разных провайдеров.

В среднем, 33600 - уже "крутая" скорость, т.е. повод для зависти... (я - крутой, ниже 28 000 не падаю!)
Цены никакие, но для моей семейной экономики и $3.0 в месяц, - уже повод для общения с женой.
***
Продолжу за рыбу деньги: Я занимаюсь вопросами безопасного мышления, (кроме прочего) и стал замечать, чтО люди говорят и пишут друг-другу, и как это аргументируют. Одна из самых распространенных современных "отмазок" оскорблений - генетика! (Не зря ее считали продажной девкой!) Раньше пролетарии били интеллигенцию по очкам и шляпе, а сегодня - весь мир стал генетическим уродом. Допустим, просидел человек за компьютером месяц и создал какой-нибудь "шедевр", ему тут же заявят: Ерунда, ты наверно ТАКОЙ, в смысле генетических отклонений. Жаль, Сальери не воспитываются, а Моцартов уже не рождается. На вдохновении работать - кишка тонка, а считать уже разучились, в кнопки калькулятора и-то промахиваемся... Деградируем.
****

Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 00:42:21 (MSD)
Единственный способ всё это снести, - научитесь вкусно готовить из предложенных ингридиентов. Поверьте, это не только возможно, но и превращается в увлекательное кулинарное приключение с фантастическими результатами.

Это только проф. повара - толстые! А нормальному Обывателю, поварское дело - вернейший путь к похуданию. Ведь в чем загвоздка, ублажаем подсознание скорым пожиранием, заняты интересным делом, приобретаем тему и повод для общения!
И душа, душа поет и радуется глядя на стол, самые "стройные", (могу быть пристрастным) это еврейские блюда. На их приготовление тратится "человечьего жира" больше чем откладывается, а мы их (евреев) считаем... жидами! Кстати "удельный вес" евреев не так и велик, мозгами больше берут... (Могу ошибиться с долями процента, но те, кто готовят САМИ - стройнее "ресторанщиков") Не жалейте сил и времени на святое дело!


Судья на ринге.
- Friday, May 20, 2005 at 05:23:45 (MSD)

Inna
- Friday, May 20, 2005 at 04:38:42 (MSD)
Дальше сил для поиска не было.
Я поняла, что вам силы изменили
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Брэк!


Нестор <nestor@fromru.com>
- Friday, May 20, 2005 at 04:30:40 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Friday, May 20, 2005 at 03:24:36 (MSD)
"Так и живем, все по кустам и по девушкам".

АК, дай Бог Вам такой жизни лет до ста. (Лишь бы кусты не были кактусовыми).


Нестор <nestor@fromru.com>
Чудов монастырь, Московия - Friday, May 20, 2005 at 04:17:38 (MSD)

«Д. Горбатов
- Friday, May 20, 2005 at 03:18:42 (MSD)
Летописец — это человек, который всем существом своим, всеми помыслами своими, всем временем, которым располагает, в сущности всею жизнью своей только тем и занимается, что ОПРАВДЫВАЕТ ВРЕМЯ».

Дмитрий, настал Ваш час грамотой свой разум просветить!
Без промедленья принимайтесь шуршать рукописями «Годунова»:

У Пушкина:
«Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли».

У Мусоргского:
"Бориса преступленьем вопиющим
заключу я летопись свою".

Это Вы зовёте ОПРАВДАНИЕМ своего ВРЕМЕНИ?
Не гаси мою лампаду, отрок, обожжёшь персты свои! Да не мудрствуй своим празднословным и лукавым языком! Да не дерзай грозить мне, а не то...
Подай костыль, Рубенчик!


Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 03:57:14 (MSD)

Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 03:25:11 (MSD)
Запрашиваемое число даёт слишком много пищи для вульгарно-пафосных аллюзий – именно этого я и стараюсь избежать <...>. В общем, догадались.

Гулико Махнадзе
- Friday, May 20, 2005 at 03:52:32 (MSD)
Тринадцать?


Почти. :)


Гулико Махнадзе
- Friday, May 20, 2005 at 03:52:32 (MSD)

Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 03:25:11 (MSD)

Запрашиваемое число даёт слишком много пищи для вульгарно-пафосных аллюзий – именно этого я и стараюсь избежать (поздравления из моего личного ящика и без того ими пестрят). В общем, догадались.


Тринадцать?


Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 03:50:17 (MSD)

Sandro
- Friday, May 20, 2005 at 03:45:41 (MSD)
Neron!
Ладно, так уж и быть, поздравляю! :-)
Многих лет и всяческих успехов!

Victor
- Friday, May 20, 2005 at 03:33:34 (MSD)
Нерон Нейронов,
100 тысяч Вам лет и еще один (в двоичной системе счисления)! И еще 3 раза по столько.


Чувствительно благодарствуем! Искренне тронуты.



Sandro
- Friday, May 20, 2005 at 03:45:41 (MSD)

Neron!
Ладно, так уж и быть, поздравляю! :-)
Многих лет и всяческих успехов!


Victor
- Friday, May 20, 2005 at 03:33:34 (MSD)

Нерон Нейронов,
100 тысяч Вам лет и еще один (в двоичной системе счисления)! И еще 3 раза по столько.


Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 03:25:11 (MSD)

Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 00:42:49 (MSD)
Я тоже хотел бы поздравить Нерон Нейронова с Днем Рождения.

Михаил
- Friday, May 20, 2005 at 00:23:49 (MSD)
Нерон, хауолдаю? Впрочем, неважно. Поздравляю.


Обратно всех душевно дзякую!
Запрашиваемое число даёт слишком много пищи для вульгарно-пафосных аллюзий – именно этого я и стараюсь избежать (поздравления из моего личного ящика и без того ими пестрят). В общем, догадались.

***

Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 00:42:21 (MSD)


Благодарю за консультацию.
Страшное дело! Никогда мне этого не осилить… Готовить не умею – ненавижу сыздетства, а кушать люблю!
Надо попытаться – вдруг получится?


AK
Green Bay, WI - Friday, May 20, 2005 at 03:24:36 (MSD)

>Нестор , New York, NY USA - Friday, May 20, 2005 at 03:16:56 (MSD)
>>AK, Green Bay, WI - Friday, May 20, 2005 at 02:57:20 (MSD)
>если под руку подвернётся рояль, то обязательно - гаммы, гаммы, в мажоре и в миноре. Час в день минимум. После года тренажа девушки не будут вставать с Ваших колен.
####################

Вставать они может и не будут, но сначала их туда загнать надо.

А вообще Вы безусловно правы. Я как мимо кустов прохожу, сразу туда, и - за рояль. И - гаммы, гаммы, гаммы. Исключительно в мажоре, минор нам ни к чему.

Так и живем, все по кустам и по девушкам.


Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 03:23:10 (MSD)

Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 00:42:49 (MSD)
Я тоже хотел бы поздравить Нерон Нейронова с Днем Рождения.

Михаил
- Friday, May 20, 2005 at 00:23:49 (MSD)
Нерон, хауолдаю? Впрочем, неважно. Поздравляю.


Обратно всех душевно дзякую!
Запрашиваемое число даёт слишком много пищи для вульгарно-пафосных аллюзий – именно этого я и стараюсь избежать (поздравления из моего личного ящика и без того ими пестрят). В общем, догадались.

***

Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 00:42:21 (MSD)


Благодарю за консультацию.
Страшное дело! Никогда мне этого не осилить… Готовить не умею – ненавижу сыздетства, а кушать люблю!
Надо по (ни о Сталине и ни о чём подобном вообще) здесь никто не хочет. Единственная задача здешних «полемистов» — просто вызвать склоку, поупражняться в оскорблениях и т. п. Не будем о них — не интересно. Самое главное Вы уже сказали:

Д. Горбатов совершенно правильно говорит об эффективности сталинской системы. Она действительно была сверхэффективна.

Вот и всё, и этого достаточно. Я именно это — и только это — хотел сказать! И я вовсе не хотел ставить здесь Ваш совершенно закономерный

Вопрос: за счёт чего достигалась эта сверхэффективность? Нормальный человек не пробежит стометровку свыше своих возможностей. Но он может достичь невиданных результатов, если его обколоть анаболиками. Правда, у него потом откажут яйца. "Но это уж потом", как поётся в песне. Я считаю, что лучше уж не побеждать, чем побеждать ТАКОЙ ценой.

Не хотел — ибо считаю всё сказанное Вами слишком очевидным, чтобы ещё раз это повторять. Но это мы с Вами понимаем, а они — нет! И хватит о них. Лучше вернёмся к Вашему самому интересному вопросу:

Горбатов называет Сталина "консерватором" и "патриотом" - и тут же говорит, что Сталин практически уничтожил крестьянское сословие в России. Но дело в том, что это сословие всегда было основой традиционного уклада в России. И славянофилы, и Достоевский, и Лев Толстой говорили о том, что Россия - это русское крестьянство. В ЧЁМ же тогда консерватизм Сталина? ЧТО он "законсервировал"? Что сохранил?

Для начала давайте уточним мои слова. Вот они: «Доминирующие черты его (Сталина) личности: 1) обожание порядка; 2) глубочайший внутренний консерватизм». И далее: «Сталин феноменально, виртуозно (политически) маскируется под революционера, будучи, на самом деле, крайним реакционером, охранителем и консерватором». Как видите, термин «патриот» у меня не прозвучал. (Хотя Сталина в чём-то и можно было бы назвать патриотом; правда, его патриотизм был весьма своеобразен — здесь, как я уже сказал, Вы более чем правы!..)

Отвечаю на Ваши вопросы.

1. Консерватизм Сталина — в том, что в душе он был сторонником крепостного права в деревне. Именно к этому итогу пришла коллективизация — именно этот итог и означал полную гибель эсеровской (т. е. революционной) программы. Эту тему я мог бы развить, но здесь — как-то не хочется: слишком много шастает всяких «летописцев»-стервятников. Если не против, могу высказаться на Вашем форуме.

Были также и другие отчётливые признаки сталинского консерватизма, как то: пристрастие к военно-иерархической дисциплине (вплоть до формы одежды), любовь к внешней дореволюционной атрибутике (вплоть до возвращения погон), почтение к дореволюционному стилю обучения (вплоть до открытия на короткий период классических гимназий). Надо ли говорить, сколь консервативны были сталинские художественные вкусы, — достаточно вспомнить его хрестоматийную оценку раннего Горького, «перещеголявшего» позднего Гёте!..

2. Что Сталин законсервировал? Что сохранил? — Он законсервировал некие базисные «установки» царской России XIX века. Об этом тоже можно говорить гораздо подробнее, но здесь я ограничусь напоминанием того общеизвестного факта, что многие деятели русской эмиграции монархического умонастроения в конце концов внутренне приняли Сталина, — тогда как деятели либерального толка (например, бывшие руководители белого движения или члены Временного правительства) навсегда сохранили по его поводу враждебность.

В заключение — небольшая «аллегория», которая говорит сама за себя. В заключении драмы А. К. Толстого «Царь Фёдор Иоаннович» Борис Годунов вполголоса говорит жене царя:
— Ну что, сестра, пути сошлися наши?
И со всею страстью, на какую только Ирина Годунова способна, она отвечает ему:
— О, если б им сойтись не довелось!

Ответил ли я на Ваши вопросы?


Д. Горбатов
- Friday, May 20, 2005 at 03:18:42 (MSD)

Нестор
New York, NY USA - Tuesday, May 17, 2005 at 17:30:51 (MSD)

Долгие годы эти господа твердили, что Сталин ничего не подозревал о репрессиях. Теперь, когда официально было объявлено, что не только подозревал, но и организовывал их, пластинка сменилась. Тот же гимн Вождю, но в другой интерпретации.


Кто твердил? Кто «эти господа»? Когда было «официально объявлено»? Что было объявлено? Что такое «другая интерпретация»? Другая — по сравнению с какой? В той, «первой» интерпретации, кто пел «гимн Вождю»? Что это был за «гимн»?

Что вообще означает фраза: «Сталин ничего не подозревал о репрессиях»? Прошу прощения, репрессий тогда было слишком много: чтобы Сталину знать обо всех репрессиях, у него в кабинете должен был бы стоять довольно прыткий «пентиум». Какой, простите за выражение, мудак мог сказать, что Сталин ничего не подозревал о репрессиях, если по его личным приказам была уничтожена вся большевистская верхушка СССР? Кто вообще, кроме Сталина, мог отдавать приказы о ликвидации Каменева, Зиновьева, Бухарина, Якира, Тухачевского, Троцкого в конце концов? (И что, для подтверждения этой мысли надо увидеть письменные приказы?..)

С другой стороны, кое-кто тут давеча пытался меня убедить, что муж сестры моего деда был репрессирован по личному указанию Сталина. Это тоже бред: не мог Сталин заниматься делом моего родственника — у последнего был не тот уровень. Об этой «единице репрессий» — как и о миллионах других — Сталин вообще не подозревал. Моему погибшему родственнику от этого нисколько не легче — но лично Сталин к его гибели никак не причастен.

Наш летописец, однако, любит входить в раж:

Нестор
New York, NY USA - Wednesday, May 18, 2005 at 10:09:23 (MSD)

Мне не просто странно, а дико и непостижимо, как люди, причисляющие себя к любителям прЭкрасного, могут оправдывать время, когда уничтожались один за другим крупнейшие поэты России или Грузии, когда их якобы (именно «якобы») любимые оперы Берга или Вагнера, шедшие на главных сценах страны в 20-е годы, вычёркивались из советского репертуара в 30-х, когда был перекрыт кислород между СССР и Западом, а столь плодотворный обмен хотя бы между самими музыкантами и их новыми сочинениями, который вспыхнул в те же 20-е годы и невероятно обогатил обе стороны, был искусственно умерщвлён. А убийство хотя бы одного из этих людей: Корнилов, Мандельштам, Васильев, Бабель? А пытки Ольги Берггольц, у которой случился после избиения следователем выкидыш, и пр., и пр. – всё это, по словам Горбатова, были «эффективные репрессии»!


Нестор! Это ведь Ваш псевдоним, не так ли? Псевдоним русского летописца. Вы знаете, кто такой летописец? Летописец — это человек, который всем существом своим, всеми помыслами своими, всем временем, которым располагает, в сущности всею жизнью своей только тем и занимается, что ОПРАВДЫВАЕТ ВРЕМЯ. То время, о котором пишет свою нескончаемую летопись. То время, о котором он скорбит, — потому что ВСЯКОЕ ВРЕМЯ в истории достойно скорби, скорби и ещё раз скорби… «А старик сидит да пишет!» — от души удивлялся будущий Самозванец. Раз пишет — значит, оправдывает! Иначе — не писал бы, а медитировал под знаменитым лозунгом: «Кто говорит — не знает, кто знает — не говорит»!

Кто неволил Вас взять в Сети именно этот псевдоним? Кто неволит Вас теперь постоянно ОПРАВДЫВАТЬ ВРЕМЯ? Так перестаньте! (Не можете не писать — хотя бы псевдоним смените!..)

[Кроме перечисления имён Вы, конечно, ничего умнее не могли придумать! Не хотите ли перечислить все имена репрессированных — все сотни тысяч? Представляете себе, какая отличная могла бы выйти провокация! Вы запускаете такое перечисление — Редактор просит Вас прекратить спам — Вы настаиваете на аморальности Редактора — у Вас отбирают пароль, чтобы защитить сервер, — вот Вы и на коне: Редактор явил миру своё «фашистское нутро» — отказался публиковать у себя на сайте списки репрессированных!]

Да, Нестор, да! Все репрессии сталинской поры — в том числе и против несчастной Ольги Берггольц — были эффективны постольку, поскольку они работали на укрепление личной власти Сталина в качестве Вождя. А такое укрепление власти было одной из его главных целей. И он этой цели — реально добивался. Можете это опровергнуть? Валяйте: охота пуще неволи!

Изучение истории права начинается с Кодекса Хаммурапи. Вы никогда не задумывались, почему? Советую попытаться сделать это самостоятельно — подсказки, даже верные, не способствуют развитию исторического мышления.

Логика Горбатова — это логика законченного интригана. Горбатов говорит «Краткий курс», а подразумевает «Mein Kampf». Нельзя метать бисера перед свиньями. Да музыкант ли он? Да человек ли он? (Сейчас мне уже и не смешно).

Всё это, право, лишнее. Вы полагаете, я не в состоянии облаять Вас похлеще?


Нестор <nestor@fromru.com>
New York, NY USA - Friday, May 20, 2005 at 03:16:56 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Friday, May 20, 2005 at 02:57:20 (MSD)
"У меня упражнений – по полчаса в день, но как на этот раз справедливо заметил Обыватель, надо использовать все, что под руку подвернется – бег, быстрая ходьба, тренажеры, бассейн".

Уважаемый АК, если под руку подвернётся рояль, то обязательно - гаммы, гаммы, в мажоре и в миноре. Час в день минимум. После года тренажа девушки не будут вставать с Ваших колен.
И исключить полностью рис, рис! Даже из японских суш выковыривать палочками рис и - в гарбиджь!


AK
Green Bay, WI - Friday, May 20, 2005 at 02:57:20 (MSD)

>Victor, Thursday, May 19, 2005 at 23:03:35 (MSD)
>>Обыватель, NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 22:31:08 (MSD)
>>воодушевлённые, среди прочего, некоей статьей АК, за что
>>ему отдельное спасибо) позволили мне вернуться к 32-му размеру штанов.

>А ссылочку можно? …живот, зараза, не поддается. Работа сидячая
******************************************

>Бодя, США - Thursday, May 19, 2005 at 23:20:57 (MSD)
>Учтите также, что жировые клетки не исчезают и при первой возможности жирок снова наберут, так заниматься вам самоистязанием долго-долго.

***********************************************

>Нерон Нейронов, Friday, May 20, 2005 at 00:01:25 (MSD)
>поделитесь методикой самоистязаний (если не жалко). А то надо мне... того...

**********************************

>Обыватель, NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 00:42:21 (MSD)
>Да Вы и сами всё знаете - ничего мучного, ничего сладкого (даже фрукты на первый месяц исключить, потом вернуть, но не увлекаться), картошку - забыть навсегда, масло - только virgin olive oil, молоко - только 1% и не увлекаться, сыры, сметана, йогурты - low-fat, мяса - сколько хотите, но нежирное (дорого, а что поделаешь?) и побольше птицы (жир при разделке беспощадно выбрасывать); чем побольше рыбы; зелени - сколько сможете в себя запихать любой (налегайте на balsamic vinegar - во-первых, сжигает жиры; во-вторых, даже пареная брокколи идёт за милую душу); пить - только воду, чай и бурбон (умеренно), вино - исключительно по рекомендациям Д.Ч., пиву - нет! (увы).

>Ну и не менее 2-х часов упражнений в день (час - утром, час - вечером). В дело идёт всё, что под руку подвернётся - бег, бассейн, игры, тренажёры.

>Буквально через 3 месяца возвращается забытое - молодые девушки на улицах начинают давить на вас косяка.
######################################

Уффффффф...

С чем безоговорочно согласен – это про девушек. Особенно на пляже. После всего лишь пары – тройки месяцев работы над талией путем поднятия ног по простой методике (см. ниже, ссылки). А уж после почти года -....

Обыватель со своим жутким перечнем меню явно перебарщивает. У меня аж в голове помутилось от этого бесконечного перечня продуктов, чего можно и чего нельзя. Можно ВСЁ, только отрабатывать сильно надо. Поэтому автоматом включается м ентальный блок, и есть начинаешь меньше. Главное – уменьшить размер порций, не есть жирного и смазливого, и не перебирать с пивом. Но кружку-две почему нет? И почаще вставать на весы, сразу становится ясно, насколько меньше надо есть, и насколько больше надо ноги поднимать и ходить-бегать.

У меня упражнений – по полчаса в день, но как на этот раз справедливо заметил Обыватель, надо использовать все, что под руку подвернется – бег, быстрая ходьба, тренажеры, бассейн.
После месяца-другого упражнения начинают даже нравиться, втягиваешься. Тем более что результат уже через месяц появляется. Точнее, уменьшается. Точнее, не результат. А живот.

По поводу жировых клеток, что не исчезают – суха теория, мой друг. Надо просто не давать им шанс поднять свою безобразную голову. Дело просто: калории внутрь (с едой) – калории наружу (с упражнениями). Дельта все решает. Все остальное – ерунда.

Теперь – ссылки. Мне не жалко. Главная – последняя, первые две – в нагрузку. Первая – про калории и про практический опыт. Вторая – про биохимию ожирения и похудания, как теоретическую базу. Такого больше нигде не прочитаете. Третья – что и как именно надо делать, чтобы девушки на талию (хотя бы) заглядывались. Или хотя бы жена. Хотя бы своя.

Здесь читать главу 6


Здесь читать главу 27


Здесь читать главу 28


Валерий Лебедев
- Friday, May 20, 2005 at 01:23:25 (MSD)

Михаил - Friday, May 20, 2005 at 00:52:31 (MSD)
Кстати, презанимательное интервью.


Именно. Я хорошо знал его жену Ирину Хенкину (Каневскую), она была редактором на "Свободе", в ее разделе "Аспекты" я вел свои передачи. Ездил вместе с ней в издательство в Москве, брали пачки книг Кирилла Хенкина "Охотник вверх ногами", а потом "Русские идут". Обе произвели ошеломляющее впечатление. Гораздо большее,чем даже вот это интервью на Свободе (www.svoboda.org/programs/sp/2002/sp.090802.asp ).
Да, этот Кирилл - живое ископаемое. Удивительная память - столько имен знать, всяких случаев - и не забыть!
А Ирина... Уж не знаю, жива ли. У нее был рак. Но, Бог милостив. Сохранились телефоны, позвонить, что ли?


Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 01:19:32 (MSD)

Откровенно говоря, меня убивает развернувшаяся здесь дискуссия о начале войны.Почему Сталин первый не напал и т.д.
Сталин совершил такие трагические, непоправимые ошибки еще задолго до начала войны, что обсуждать события начала войны и пакт Рибентропа-Молотова вообще не имеет смысла.
Первое- еще в начале 30-х годов он полностью отказался от идеи Коминтерна.
За этим шагом последовало полное предательство западно-европейских коммунистов ( в т.ч. немецких) и соц-демократов.Гитлера можно и нужно было общими усилиями не допустить к власти.
Второе- почему никто не пишет, что он сотворил с собственной армией буквально накануне войны.Такого прецедента не знала еще история. Что бы собственное правительство накануне войны уничтожало свою собственную армию.
Весь средний и высший состав был вырублен.42 тыс. человек.
Если бы он не уничтожил Тухачевского, Блюхера, Гамарника, Якира Корка, и др.,Гитлер возможно вообще не осмелился напасть на СССР.Об том писал маршал Василевский.



Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 01:12:08 (MSD)

Бодя,

помните, как вы в пароксизме антиамериканизма/русофилии рассказывали про американский рынок, в отличие от российского сурово обделённый японскими авто?

Вот здесь в тему почитайте.


Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 01:01:32 (MSD)

Дженерал физишн
- Friday, May 20, 2005 at 00:43:09 (MSD)
Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 00:40:23 (MSD)

Причем, обратите внимание, "наш" случай затих

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ваш случай, Vlad не затих. Это ремиссия.
*****
Ремиссия- это некоторое улучшение в состоянии здоровья больного.
Бывают длительные ремиссии, бывают короткие.
"Наш" случай по Нестору - это Д.Горбатов.Я, лично, ему никакого диагноза не ставил.
Я писал, что Я.Рубенчик ( такое мое предположение) пишет сюда из закрытого отделения псих.клиники,но никакой ремиссии у Я.Рубенчика в его заболевании я не наблюдаю.Видимо эффект от лечения еще не подействовал.Подождем.


На мол, что-ли пойти?
- Friday, May 20, 2005 at 00:56:24 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 00:42:21 (MSD)
... Буквально через 3 месяца возвращается забытое - молодые девушки на улицах начинают давить на вас косяка.
**********
Насчет девушек еще могу поверить, но где мне тут на этом траханом острове улицу найти?


Михаил
- Friday, May 20, 2005 at 00:52:31 (MSD)

В.Л.
- Friday, May 20, 2005 at 00:42:14 (MSD)
Его фамилия Хенкин.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Конечно, сорри. Но моя ошибка в том, что невнимательно пейстанул с Р.С.
Кстати, презанимательное интервью. Признаюсь честно, Валерй Петрович, что личность Марины Ивановны (довольно малосимпатичная) для меня всегда просвечивала сквозь её поэзию.
У Бродского, кстати, тоже. Но его я немного знал лично и это стушёвывалось из-за его бронебойного обаяния.


Sandro
- Friday, May 20, 2005 at 00:52:00 (MSD)

Михаил
- Friday, May 20, 2005 at 00:40:48 (MSD)
... Какой Вы неэстэтичный!
*****
Омерзительно, не правда ли?


Дженерал физишн
- Friday, May 20, 2005 at 00:43:09 (MSD)

Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 00:40:23 (MSD)

Причем, обратите внимание, "наш" случай затих

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ваш случай, Vlad не затих. Это ремиссия.


Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 00:42:49 (MSD)

Я тоже хотел бы поздравить Нерон Нейронова с Днем Рождения.


Обыватель
NJ USA - Friday, May 20, 2005 at 00:42:21 (MSD)

Нерон Нейронов - May 20, 2005 at 00:01:25

Да Вы и сами всё знаете - ничего мучного, ничего сладкого (даже фрукты на первый месяц исключить, потом вернуть, но не увлекаться), картошку - забыть навсегда, масло - только virgin olive oil, молоко - только 1% и не увлекаться, сыры, сметана, йогурты - low-fat, мяса - сколько хотите, но нежирное (дорого, а что поделаешь?) и побольше птицы (жир при разделке беспощадно выбрасывать); чем побольше рыбы; зелени - сколько сможете в себя запихать любой (налегайте на balsamic vinegar - во-первых, сжигает жиры; во-вторых, даже пареная брокколи идёт за милую душу); пить - только воду, чай и бурбон (умеренно), вино - исключительно по рекомендациям Д.Ч., пиву - нет! (увы).
Единственный способ всё это снести, - научитесь вкусно готовить из предложенных ингридиентов. Поверьте, это не только возможно, но и превращается в увлекательное кулинарное приключение с фантастическими результатами.

Ну и не менее 2-х часов упражнений в день (час - утром, час - вечером). В дело идёт всё, что под руку подвернётся - бег, бассейн, игры, тренажёры.

Буквально через 3 месяца возвращается забытое - молодые девушки на улицах начинают давить на вас косяка.


В.Л.
- Friday, May 20, 2005 at 00:42:14 (MSD)

Для АК - Friday, May 20, 2005 at 00:21:45 (MSD)Кирилл Ханкин (бывший гебист, 90 лет, парижанин)

Его фамилия Хенкин.


Михаил
- Friday, May 20, 2005 at 00:40:48 (MSD)

Sandro
- Friday, May 20, 2005 at 00:27:21 (MSD)
У меня за последние три месяца: 38 -> 33!
11 кг сала.
Ни фига себе шмат! А?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Сандро, ёб вашу в бога душу мать етти.
Какой Вы неэстэтичный!


Vlad
- Friday, May 20, 2005 at 00:40:23 (MSD)

Нестор
Уважаемый Влад,
всё ещё сложнее. Бывает, что иная натура только и говорит о возвышенном и духовном, вздымая очи к летучему облаку. А во лбу - табло горит, где проставлены цены на его духовность. И наоборот - иные очень крупные художники внешне "заземлены". И в высказываниях также. "Наш" случай отличается и от первого, и от второго, но в Ваших наблюдениях много, по-моему, истинного.
*******
Уважаемый Нестор!

Вы так точно и образно излагаете свои мысли, что мне просто нечего добавить.
Причем, обратите внимание, "наш" случай затих.Если Я.Рубенчик ёще как-то слабо огрызается, то Д.Горбатов забился куда-то глубоко в конуру и не высовывается.


Sandro
- Friday, May 20, 2005 at 00:27:21 (MSD)

У меня за последние три месяца: 38 -> 33!
11 кг сала.
Ни фига себе шмат! А?


Михаил
- Friday, May 20, 2005 at 00:23:49 (MSD)

Нерон, хауолдаю? Впрочем, неважно. Поздравляю.


Для АК
- Friday, May 20, 2005 at 00:21:45 (MSD)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дело Эфрона и гибели его и всей его группы. Почему их уничтожили? Я, кстати говоря, не верю в то, что все репрессии, какими бы масштабными они ни были, были всегда слепыми. Райс порвал с советской разведкой, а Кривицкий собирался, но не решался, а потом все-таки порвал. Оба порвали потому, что они по долгу своей службы и по условиям своей работы знали о том, что в разгар антифашисткой войны в Испании, советское руководство, назовем это Сталин, ведут переговоры с Гитлером для того, чтобы облегчить ему, снять у него последние колебания в отношении нападения на Францию. Согласитесь, в тот момент обнародование этих данных было бы ой как не ко времени.

Сталин распорядился в присутствии Литвинова (есть такая запись в наметках к дневнику Литвинова), проверяя списки, кого будут уничтожать. На какой-то фамилии Сталин остановился: "А этого со дна морского найти. Если не найдут, не уничтожат, свою голову
пусть положат!".

Кирилл Ханкин (бывший гебист, 90 лет, парижанин)


Нерон Нейронов
- Friday, May 20, 2005 at 00:01:25 (MSD)

Всех поздравивших меня - душевно благодарю!!

***

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 22:31:08 (MSD)
Заодно спешу отрапортовать, что длительные самоистязания (воодушевлённые, среди прочего, некоей статьей АК, за что ему отдельное спасибо) позволили мне вернуться к 32-му размеру штанов.


Уважаемый Обыватель, поделитесь методикой самоистязаний (если не жалко). А то надо мне... того... обратно в 32-й "рОзмер".
Ко всему нижеследующему - мысленно присоединяюсь.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 23:31:54 (MSD)

Sandro - May 19, 2005 at 20:16:07

А я все по Eldorado плачу - прекратили выпуск, гады!


Разделяя Вашу досаду, для утешения.

(людей с "платным интернетом" предупреждаю - картинки 1024х768, килобайт по 180 каждая)


Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 23:27:25 (MSD)

Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 23:20:57 (MSD)
Учтите также, что жировые клетки не исчезают
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Даже при крутых диетах?


Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 23:22:29 (MSD)

Валерий Лебедев
- Thursday, May 19, 2005 at 22:50:51 (MSD)
Генпрокуратура снова возбудила против Адамова дело.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Думаете на вторую Тайную Звезду потянет?


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 23:20:57 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 22:31:08 (MSD)

Заодно спешу отрапортовать, что длительные самоистязания (воодушевлённые, среди прочего, некоей статьей АК, за что ему отдельное спасибо) позволили мне вернуться к 32-му размеру штанов.
=======================
А как же Вы с уважаемым автором методики так себя запустили-то? Ведь это не шуточки с 32 до 36 дойти. Сколько штанов увеличивающегося диаметра купить пришлось, а теперь что, выбросить?
Учтите также, что жировые клетки не исчезают и при первой возможности жирок снова наберут, так заниматься вам самоистязанием долго-долго.
Береги живот смолоду.


Тайный советник
- Thursday, May 19, 2005 at 23:14:42 (MSD)

Из статьи Юлии Калининой
Вероятно, и экс-министра Адамова арестовали не за то, что он жулик, а потому, что от него хотят получить определенную информацию. Но не ту информацию, которая называется “государственной тайной”. Наши тайны американцам давно известны. Скорее они хотят точно знать, кому и что было продано из наших запасов урана и плутония, созданных по указанию Совета Министров СССР. Они хотят достоверно знать, чем обладают Северная Корея, Иран, Пакистан, а может, и кто-то еще.
http://www.mk.ru/numbers/1640/article54134.htm


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 23:03:35 (MSD)

AK
воодушевлённые, среди прочего, некоей статьей АК, за что ему отдельное спасибо) позволили мне вернуться к 32-му размеру штанов.


А ссылочку можно? А то я каждый день в бассейн хожу. На размерах плеч отразилось в лучшую сторону, а вот живот, зараза, не поддается. Работа сидячая


Яков Рубенчик
- Thursday, May 19, 2005 at 22:56:21 (MSD)

Модератор (May 19 at 7:24)

[ничто не пропало]

Уважаемый Модератор!
Не затруднит ли Вас восстановить мой ответ Виктору на его (May 19 at 2:44)? Спасибо.

Уважаемый Яков, вы не дали времени своего поста. Просмотрены не менее 30 постингов после Виктора, но вашего ответа не обнаружено.
Модератор


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 22:56:01 (MSD)

>Обыватель, NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 22:31:08 (MSD)
>Заодно спешу отрапортовать, что длительные самоистязания (воодушевлённые, среди прочего, некоей статьей АК, за что ему отдельное спасибо) позволили мне вернуться к 32-му размеру штанов.
##################

Поздравляю. Рад хоть чем принести пользу. Могу взаимно сообщить, что те упражнения, что описаны в статье, я начал ровно 1 июля прошлого года (о чем статье, по-моему, зафиксировано), и с чувством определенной гордости докладываю, что с тех пор не пропустил ни одного дня. Результаты соответствующие.



Валерий Лебедев
- Thursday, May 19, 2005 at 22:50:51 (MSD)

Дело с Адамовым стало прозрачным как слеза. Он был задержан в Берне 2 мая по окружного суда штата Пенсильвания. Возник шок, который разрешился предложением ЛДПР либо выкрасть носителя государственных секретов, либо (если не выйдет) убить его на месте ради высших интересов государства. Как Калоев диспетчера "Скайгайда" Петера Нильсена.
Калоев сам сидит в ожидании скорого суда, исполнить приговор Жириновского некому.
И вот 14 мая Басманный суд Москвы тоже выдал ордер на его экстрадицию, а Генпрокуратура снова возбудила против Адамова дело. Теперь за него борются две державы: США и Россия. Каждая просит выдать подозреваемого себе.
Однако напомню, что против Адамова в России уже возбуждалось дело по его обвинению в махинациях с разными фирмами в США, владельцем которых он был. И дело это было закрыто около года назад. Не нашли никакого состава преступления. Писали же о махинациях Адамова и вовсе давно – еще в 1999 году и позже. А он все считался непотопляемым. Пока в Пенсильвании не решили проверить, а так ли это?


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 22:50:17 (MSD)

>Преступление? Хуже - ошибка!
> Thursday, May 19, 2005 at 20:33:10 (MSD)
>>AK, Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 15:10:59 (MSD)
>>Таким образом, окончательную точку в дискуссии по вопросу о подготовке >>Генеральным штабом Красной Армии упреждающего удара ставить рано".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Приходится признать… что Сталин совершил ошибку, не напав, а Гитлер напав.
############################

Есть такое мнение, уважаемый Михаил. Проблема в трудности привыкания к такому мнению, и тем более в принятии его состоит в том, что нам всем с детства вдалбливали, что нападает агрессор. А мы агрессором не могли быть по определению.

Хотя США и западные союзники высадились в Нормандии в июне 1944-го, и никто их за агрессоров не посчитал (ну кроме тогдашних немцев, разве).

Может, действительно достойное объявление войны фашистской Германии и последующая атака по всему фронту вывело бы СССР в новое состояние? И не было бы таких жертв с нашей стороны? Но такое «иду на Вы» никак не вяжется. Ни с последующей Кореей, ни с Вьетнамом, ни с Чехословакией, ни с Афганистаном, ни с чем. Всегда наш удар (или хотя бы введение войск) был внезапным, или под покрытием тайны, с переименованием Ивановых в Ли Сын Кво, Се Дук Сенов и прочих аборигенов. Поэтому для всего остального мира наша застенчивость по части «агрессоров» совершенно непонятна.

***************************************************************

>Рид/Райт, Москва, Россия - Thursday, May 19, 2005 at 21:14:05 (MSD)
>Может, на Ваш мэйл бросить. Там в Ворде страниц 5. C концепцией же тяжело. Но я честно говорил - образ действий советского руководства (или что то же - Сталина) в первой половине 1941 года мне непонятен.
#########################

А чего непонятного-то? Не бином Ньютона, чай... Всё уже давно по деталям разобрано. Хотя Вы не дали определение, что такое «образ действий» советского руководства, может, Вы что-то необычное в это вкладываете.

Бросьте, конечно. С интересом почитаю. Даже без концепции. Была бы кость, или на худой конец хрящ (сорри за каламбур), а мясо нарастет.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 22:33:52 (MSD)

Стас Ионов - May 19, 2005 at 17:13:04

Стас, судя по тому, что Вы рассказываете, в суете шоу, пересаживания из машины в машину Вам попросту не показали переключение режима у magnetic ride, и Вы наверняка рулили на мягких амортизаторах в режиме touring. И ещё, конечно, резина. Я, например, в прошлом году переобулся в Toyo Performance и был поражен разнице.
Ближе к осени я буду принимать окончательное решение и тогда непременно возьму машину на test-drive, по результатам которого отчитаюсь.

Признаюсь, я ждал выхода новой семёрки, и даже верю, что эта машина по динамике лучшая в классе, но то, что БМВ вытворяет нынче с дизайном, я рассматриваю как плевок в душу поколениям поклонников марки.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 22:31:08 (MSD)

К.М.Глинка - May 19, 2005 at 13:28:08
Неспособность Обывателя к усвоению печатного слова [...]
увлечение материальной стороной бытия равно, как и избыточный процент жира в организме вредно отражаются на мыслительных способностях.


Учитывая что ваша фотография, на которой явственно просматриваются внушительные защёчные мешки, выложена для всеобщего обозрения, я бы дружески советовал вам тему избытка жира в организме не поднимать. И не думайте, что позу вполоборота и нехитрый приём маскирования вываливающегося из брюк живота засовыванием рук в карманы куртки трудно разгадать.
Заодно спешу отрапортовать, что длительные самоистязания (воодушевлённые, среди прочего, некоей статьей АК, за что ему отдельное спасибо) позволили мне вернуться к 32-му размеру штанов. Думаю, если бы нам довелось сегодня встать рядом, даже незабвенная Дедюхова сделала бы шаг не в вашу сторону.
Обратно же, вам, человеку не забывающему пиарить своего мерина и дом через дорогу от билгейтса, как-то не с руки другим пенять на увлечение материальной стороной бытия, вы не находите?
--------------

Но я, собственно, хотел бы про усвоение печатного слова.

Вы так уверенно поставили ни в грош отчёт J.D. Power, что посеяли во мне сомнение - вдруг я чего-то на самом деле не заметил? И такое меня разобрало любопытство, что я предлагаю вам вспомнить имеющийся у нас с вами опыт временного зарывания томагавков.

Если согласны, давайте я ещё раз изложу ход своих мыслей, а вы меня поправите. Итак:

1. J.D. Power and Associates фирма с почти 40-летним стажем, оффисами по всему миру, в которых занято более семи сотен аналитиков. Что яблоки нельзя сравнивать с апельсинами проходят в детском садике. Трудно поверить, что об этом не подумали профессиональные маркет-аналитики.

2. Отчёт in question публикуется уже в 19-й раз и признан всей автоиндустрией. Если бы в отчёте были методические ошибки, фирмы, оказавшиеся внизу списка, разорвали бы его, как Тузик грелку, причём, не только в прессе, но и в суде.

3. It measures 135 attributes across nine categories я перевёл как "... замеряются/отслеживаются 135 параметров в девяти категориях.


Нестор <nestor@fromru.com>
New York, NY USA - Thursday, May 19, 2005 at 22:07:57 (MSD)

Присоединяюсь к поздравлениям Анки Нерона с Днём Рождения, а также с днём его Возрождения на форуме.

Уважаемый Влад,
всё ещё сложнее. Бывает, что иная натура только и говорит о возвышенном и духовном, вздымая очи к летучему облаку. А во лбу - табло горит, где проставлены цены на его духовность. И наоборот - иные очень крупные художники внешне "заземлены". И в высказываниях также. "Наш" случай отличается и от первого, и от второго, но в Ваших наблюдениях много, по-моему, истинного.


Сборная солянка для Боди
- Thursday, May 19, 2005 at 21:19:52 (MSD)

Бодя:
"... новосибирский Академгородок был и вовсе не типичным явлением по многим параметрам. Там взяток практически не было - ни при поступлениях в Университет, ни при защите диссертаций. Можете, конечно, не верить."
************
Охотно верю, но не поверю, что в каком-нибудь Институте какого-нибудь хозяйства,
все было так же чисто.
= = = = = = =
А вот что пишет Белковский:
<<... Единственная общая черта субъектов этой "элиты" — страсть к самому что ни на есть банальному материальному обогащению (преимущественно в прямой денежной форме).
Любой Игорь Сечин пожертвовал бы частью путинской стабильности ради уничтожения, скажем, Дмитрия Медведева, Михаил Фридман — долей российского суверенитета во имя разгрома Леонида Реймана, а Олег Дерипаска — добрыми пятьюдесятью процентами геополитической роли страны ради отлучения от власти, скажем, Германа Грефа (и наоборот, разумеется).
... в силу своего образования и воспитания твердо уверены: если кто-то говорит о спасении России, значит, он хочет поделить большие государственные деньги. Ибо честно говорить о чем-то, кроме денег, для этих людей по определению невозможно. Мыслящий так и действующий сообразно этому правящий слой никогда не станет, конечно, спонсором или тайным воздыхателем революции. Но рисковать капиталом, здоровьем, тем паче жизнью ради спасения государственности ни при каких обстоятельствах не станет.
... Группа-175 состоит, в большинстве своём, из шустрых и предприимчивых аутсайдеров состарившейся советской системы, базовая логика жизни которых всегда сводилась к нехитрой цепочке: в этой стране все равно никогда ничего хорошего не будет — пока бардак, надо на нём как следует заработать — заработав, надо быстро всё вывозить и мотать удочки, пока не отобрали. Будучи переведена на более цивилизованный язык транспарентного постсоветского бизнеса, цепочка выглядит примерно так: участвуем в бесплатной приватизации — пожинаем плоды полного контроля над механизмами принятия государственных решений — уходим в cash (продаем активы по рыночной, а не номинальной стоимости) — до белого каления очищаем капитал на Западе — оседаем на Западе. Как любил говаривать один очень знатный член "клуба-175", "чтобы отвалить из России, мне большой транспортный самолёт не нужен. У меня всё состояние — в одном портфельчике"... >>
********
Это те самые люди, которых я двадцать лет назад видел в России (их было много, невозможно было не увидеть), а Вы, Бодя, в своем Академгородке, не видели...
Tогда эти подонки клялись Лениным. У нас же на юге, на Ленина уже тогда и давно было всем нас**ать.


Рид/Райт
Москва, Россия - Thursday, May 19, 2005 at 21:14:05 (MSD)

Вы можете принять правила игры, которые я сформулировал несколько ранее (кстати, в моих разборах Суворова). Сформулируйте Вашу конкретную концепцию (например, что Сталин НЕ СОБИРАЛСЯ атаковать Германию в 1941-м), и приведите тому документальные свидетельства и данные, насколько возможно. Это будет конструктивно.

Я тут покопался, нашёл кое-какую критику собственного сочинения. Насколько имеющиеся там данные новы для Вас - вопрос. Но про Геббельса там точно ничего нет.
Может, на Ваш мэйл бросить. Там в Ворде страниц 5. Боюсь, Модерация огорчится.
С концепцией же тяжело. Но я честно говорил - образ действий советского руководства (или что то же - Сталина) в первой половине 1941 года мне непонятен.


:)))))
- Thursday, May 19, 2005 at 20:52:52 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 19:34:21 (MSD)
Уважаемый Бодя,
Ваше настойчивое и неправомочное сравнение автора с Геббельсом, особенно с включением места про евреев - неприемлемо и отвратительно. Оно внеисторично, внеконтекстно, неприлично и недостойно.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вам говорят.


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 20:42:58 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 19:34:21 (MSD)


Уважаемый Бодя,

Если Вам непременно хочется развернутого комментария, то извольте. Но он, комментарий, будет острым, не обессудьте. Сами хотели.
========================
Уж извините, почти ни одного слова по существу. Начинается (точнее продолжается) переход на личности.
Ограничим поле дискуссии.
По моему (и не только моему) мнению и Геббельс и Суворов говорят одно и тоже.
1. СССР готовиллся к нападению на Германию и Германию вынуждена была опередить противника - нападение в нарушении пакта оправданно.
2. СССР представлял смертельную угрозу всей Европе, поэтому нападение было тем более оправданно.
Есть конкретные, а не идеологические возражения, вроде того что в дискуссиях имя Геббельса употреблять подло?

Кстати, обратите внимание, что в отношении некого персонажа под ником "Бодя" слово "подло" или "подловато" приводится уже второй раз, в течение всего нескольких часов, по разному поводу и разными людьми. Это должно настораживать, согласитесь. Если один раз - может быть случайность, второй раз - уже закономерность. Третий раз будет система. Имейте это в виду.
Это мне напомнило прежних времен анекдот про бомбу в самолете.
Один ученый посчитал что вероятность бомбы в самолете слишком велика и перестал летать.
А потом его встречают в аэропорту.
"Как же так?"
"А я посчитал вероятность одновременного нахождения двух бомб в одном и том же самолете - эта вероятность очень мала" отвечает ученый. "И теперь одну бомбу я всегда беру с собой".


Я ТАК думаю
- Thursday, May 19, 2005 at 20:40:32 (MSD)

Преступление? Хуже - ошибка!
- Thursday, May 19, 2005 at 20:33:10 (MSD)
... Сталин совершил ошибку, не напав, а Гитлер напав.
******************
Зная то, что мы знаем сейчас, можно предположить, что даже если бы Сталин напал первым, через три месяца Ленинград был бы блокирован, на Юге немцы бы вышли к Дону, а к зиме пришлось бы биться за Москву.


Преступление? Хуже - ошибка!
- Thursday, May 19, 2005 at 20:33:10 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 15:10:59 (MSD)
Таким образом, окончательную точку в дискуссии по вопросу о подготовке Генеральным штабом Красной Армии упреждающего удара ставить рано".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Приходится признать, уважаемый АК, что Сталин совершил ошибку, не напав, а Гитлер напав.


Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 20:16:07 (MSD)

Одобряю!
- Thursday, May 19, 2005 at 20:03:15 (MSD)
*********************
А я все по Eldorado плачу - прекратили выпуск, гады!


Одобряю!
- Thursday, May 19, 2005 at 20:03:15 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 08:35:29 (MSD)
Я как раз сейчас именно к STS'у с восьмеркой примериваюсь
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Пауэр рэк энд пинион - рулит!


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 19:34:21 (MSD)

>Бодя, США - Thursday, May 19, 2005 at 18:09:10 (MSD)
>...очень хочется развернутого коментария к Вашим словам по поводу позиций Суворова и Геббельса
Полностью неверно. Нет совпадения и близко. Не "полностью совпадают",и "не тождественны". Совсем. Совсем другой смысл у Суворова.
>В чем именно "совсем другой смысл у Суворова", хотя приведенные цитаты...показывают, на мой взгляд, полное совпадение взглядов.
##########################

Уважаемый Бодя,

Если Вам непременно хочется развернутого комментария, то извольте. Но он, комментарий, будет острым, не обессудьте. Сами хотели.

Первое и самое главное. В любом цитировании важную роль играет контекст. И в этом отношении сравнивать кого-то ни было с Геббельсом или Гитлером - недостойно и, пожалуй, подло. Это - не дискуссионный прием. Если, конечно, сам объект дискуссии не заявляет, что он - сторонник Геббельса или Гитлера. И/или помещает свои тексты в тот самый контекст, о величии германского народа, о необходимости истребления евреев и прочие знакомые пассажи. У Суворова этого нет и близко.

Поэтому повторяю: Полностью неверно. Нет совпадения и близко. Не "полностью совпадают",и "не тождественны". Совсем. Совсем другой смысл у Суворова.

Далее, во-вторых. Вы дали ссылку на Геббельса именно с включением его типичных пассажей про еврейский террор в России. И опять утверждали, что это идентично с текстами Суворова. И опять, вот здесь:
Суворов повторяет то, что говорил Геббельс. Уже в настоящее время, с цифрами и фактами.

Подобные сравнения с Геббельсом призваны пригвоздить объект дискуссии эмоционально-политическим способом, размазать, облить грязью. Это - недостойно.

Кстати, обратите внимание, что в отношении некого персонажа под ником "Бодя" слово "подло" или "подловато" приводится уже второй раз, в течение всего нескольких часов, по разному поводу и разными людьми. Это должно настораживать, согласитесь. Если один раз - может быть случайность, второй раз - уже закономерность. Третий раз будет система. Имейте это в виду.

У Вас - "большие претензии" ко мне "по методу ведения дискуссии". Как водится, Вы не приводите конкретно, к чему именно претензии. Я же Вам сообщаю, что Ваше настойчивое и неправомочное сравнение автора с Геббельсом, особенно с включением места про евреев - неприемлемо и отвратительно. Оно внеисторично, внеконтекстно, неприлично и недостойно.

Геббельс, как любой толковый пропагандист, перемежал правильные и фактически достоверные положения с идеологическим "ангажированием", в его случае - с идеологическими максимами Рейха. Еще и поэтому говорить о ком-то, что у него "совпадает с Геббельсом" - злонамеренно и бесчестно.

Это - к разговору о принципиальности.

Достаточно?



Семен Бутылко
- Thursday, May 19, 2005 at 19:28:55 (MSD)

>Бодя
>США - Thursday, May 19, 2005 at 18:59:47 (MSD)
>ЦСКА кубок УЕФА выиграл.

Это значит, что ЦСКА сильнее реал-Мадрида?


Змей
- Thursday, May 19, 2005 at 19:21:54 (MSD)

Лаокоон
- Thursday, May 19, 2005 at 19:18:05 (MSD)

Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 19:08:30 (MSD)
... мы с Сандро сплелись в нечто единое.
************
Этого еще не хватало!
====================
Вот и я про то же.


Лаокоон
- Thursday, May 19, 2005 at 19:18:05 (MSD)

Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 19:08:30 (MSD)
... мы с Сандро сплелись в нечто единое.
************
Этого еще не хватало!


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 19:08:30 (MSD)

Все посты Сандро на месте.
Модератор
==============================
Даже более того, теперь мы с Сандро сплелись в нечто единое.

P.S. Прошу прощения за назойливость.


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 18:59:47 (MSD)

ЦСКА кубок УЕФА выиграл.
Маловато для того чтобы хоть кто-то (кроме фанатов ЦСКА) считал ЦСКА сильнейшей футбольной командой мира, но тоже не слабое достижение.


Семен Бутылко
- Thursday, May 19, 2005 at 18:16:53 (MSD)

>Стас Ионов
>Тыквинск, Калифорния - Thursday, May 19, 2005 at 17:51:41 (MSD)

Уважаемый Стас. Честно говоря, я не силен в истории и концепции у меня никакой нет. Я знаю факты: 1) войну с Советским Союзом начала Германия; 2) Евреи, цыгане и славяне в фашистской Германии подлежали уничтожению. По-моему, ясно, кто был агрессором.


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 18:09:10 (MSD)

Уважаемый АК, у меня лично большие претенции к Вам по методу ведения дискуссии, но не будем заостряться на расплывчатом термине "ля-ля". Просто очень хочется развернутого коментария к Вашим словам по поводу позиций Суворова и Геббельса

Полностью неверно. Нет совпадения и близко. Не "полностью совпадают",и "не тождественны". Совсем. Совсем другой смысл у Суворова.

В чем именно "совсем другой смысл у Суворова", хотя приведенные цитаты (не о таблице умножения и не солнышке и травке, а о политической обстановке и нападении Германии на СССР) показывают, на мой взгляд, полное совпадение взглядов.


Модератор
- Thursday, May 19, 2005 at 15:25:28 (MSD)

Уважаемый Бодя, уж ваши-то постинги как стеклышко.
===========================
Мои постинги действительно не изменены, но не имеют смысла без постинга пламенно-страстного Сандро и без приведенных цитат, а вот это-то и покорежено.

Все посты Сандро на месте.
Модератор


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 18:01:03 (MSD)

>Рид/Райт, Москва, Россия - Thursday, May 19, 2005 at 16:42:33 (MSD)
###############

Уважаемый Р/Р,

Я - только на время. При деле. Перерыв.

>А к моменту первой встречи с "Ледоколом" (лет 15 назад) достаточно ориентировался в предмете, чтобы испытать отвращение к этому тексту.

Нет проблем. Ваше отношение не разделяю, но имеете полное право, естественно. У меня это не вызывает никакой негативной реакции к Вам. Просто сожаление, что кое-чего Вам не дано. Это - мое сугубо личное мнение, которое Вы тоже не поймете.

Поясню - потому что у меня разные восприятия текстов (разными людьми) вызывают интерес. Верю, что это у разных людей - генетика, психология, и в конечном счете судьба.

Например, как здесь неоднократно обсуждалось, некоторый (многие?) не выносят текстов Пелевина. Где-то я вычитал, что у способности к позитивному восприятию текстов Пелевина есть корреляция с развитием воображения, со способностью к абстрактному мышлению. Мне Пелевин в целом нравится. Но вот читал недавно его последнее, "Книгу Оборотня". Читал тяжело, но отложить книгу не мог. Стал самого себя анализировать - почему не отложу чушь собачью? (это - преувеличение, но пусть будет эмоционально). Оказалось, что среди чуши собачьей на каждой странице есть два-три места, которые резонируют с моим восприятием, и стимулируют размышления на данную или ассоциированную тему. То есть сам текст неинтересен, но вкрапления - держат.

Кому это не дано - не поймут.

Так же и с Суворовым. Я, читая, постоянно спотыкаюсь об интересные, провоцирующие, стимулирующие места. Лезу в книги, проверяю, уточняю, тем самым узнаю много нового. Появляются другие углы зрения, или узнаю чужие, которые резонируют, или появляются мои. Это увлекательно, интересно, полезно.

Если у Вас отвращение - это только указывает на нашу с Вами ортогональность в данном отношении. Поэтому Вам и сочувствую, что Вам, судя по Вашим ремаркам, это не дано. Но ничего, в чем-то другом природа, верю, скомпенсировала. Не страшно, как Вы пишете.

>дайте, плз., ещё раз ссылку о Ваших статьях и поговорим приватно. Здесь - невозможно.

http://aklyosov.home.comcast.net

Там - раздел о Суворове. Четыре части. Сейчас я бы кое-что сократил, кое-что добавил, кое-что изменил. Но не принципиально.

А вот с приватностью - не получится. Именно из-за ортогональности. Не обижайтесь, но это - время терять и Вам, и мне. Мне не мнение Ваше нужно (как и Вам, наверняка, мое), а новые данные, факты, документы, которые существенно добавляют к той или иной концепции. Тогда - милости просим. А это вполне можно и здесь.

Вы можете принять правила игры, которые я сформулировал несколько ранее (кстати, в моих разборах Суворова). Сформулируйте Вашу конкретную концепцию (например, что Сталин НЕ СОБИРАЛСЯ атаковать Германию в 1941-м), и приведите тому документальные свидетельства и данные, насколько возможно. Это будет конструктивно.

Только очень прошу Вас, избегайте ля-ля типа "Суворов - ну точно как Геббельс, говорит идентично и тождественно", без соответствующих цитат. А то потом выясняется, что Геббельс говорил Магде "Ich liebe dich", и Суворов говорил своей жене, что любит.

>Ответ на вопроc о готовности РККА к войне по состоянию на 22.06.41 тоже, видимо, не зависит от мировоззрения.

Зависит. Потом что "готовность" в данном контексте понятие нечеткое и вообще недостижимое. Сами подумайте и сообразите. И потом, у Сталина понятие "готовность к войне" могло означать другое, нежели 100%-ная комплектация частей и соединений и далее, вплоть до батальона и взвода, что тоже в реальных условиях недостижимо. Как и у немцев. Чтобы все 100% танков были на ходу и исправны, чтобы все резервы были в полной готовности, и чтобы вообще все было как "надо". Поэтому споры о "готовности" РККА к войне в значительной степени схоластические.

Вот - уместная (ИМХО) цитата, опять же из "меня", сорри (ссылка - выше):

Главный аргумент (критика - АК) в отношении того, что Сталин не планировал и не мог планировать упреждающий удар по Германии и Румынии - что СССР к войне летом 1941-го не был готов. Похоже, что в полной мере готов действительно не был. Волкогонов ("Этюды о времени") пишет "Специальной проверкой частей, проводившейся с 23 мая по 5 июня 1941 года в Киевском, Западном, Прибалтийском особых военных округах, Одесском военном округе, установлена неудовлетворительная готовность войск... тревожная картина состояния частей... Несколько ранее А. Запорожец докладывал Сталину и другим членам Политбюро специальной запиской ... что "укрепленные районы, строящиеся на наших западных границах, в большинстве своем небоеспособны". И следом же Волкогонов пишет: "А Сталин за полтора месяца до начала войны утверждал, что в случае нападения Германии СССР быстро перейдет в наступление!". Значит, Сталина эта "небоеготовность" не пугала, и на наступление он рассчитывал. Даже при нападении Германии! И уж тогда подавно мог рассчитывать на наступление первым, с учетом фактора внезапности.

**********************************************************

Возражения у ортогоналов есть?


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, May 19, 2005 at 17:51:41 (MSD)

АК и его оппонентам.

По моему между критиками Суворова и отрицателями Холокоста есть много общего (поэтому сравнение Семена Бутылко имеет право на существование). И те и другие придираются к частным ошибкам -- в изложении Суворова или к неточностям в подсчете жертв. Эти отдельные ошибки и неточности имеют место, но никак не сокрушают выдвигаемой концепции.

Какая разница, погубили 6 или 3 миллиона? Важно то, что делалось это целенаправлено, и на это до сих пор есть множество живых свидетелей, как евреев так и нет. (Например мой отец, который пережил окупацию.) То же самое и с критиками Суворова -- наличие отдельных ошибок и литератуной фикции несомненно. Но их недостаточно для отрицания агрессивных намериний Сталина. Концепция Суворова для меня довольно убедительна.


Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 17:50:12 (MSD)

Модератор
- Thursday, May 19, 2005 at 15:25:28 (MSD)
... сообщите номер своего постинга. Будем извлекать из закромов (частично это уже сделано).
**************
Уважаемый Модератор!
Следующие два не мешало бы восстановить во всем их первозданном блеске.
Спасибо! :
"Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 05:04:58 (MSD)" и
"Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 02:06:59 (MSD)"

Сделано -
Модератор


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, May 19, 2005 at 17:13:04 (MSD)

Обыватель,

Вы совершенно правы насчет двух типов водителей, которым никогда не сойтись. Мне нравятся маленькие машины со спортивной подвеской, например, Мазда Миата, Лотус Элис (в дополнение к тем которые я до этого перечислял). Я не настаиваю что мое мнение правильное, а Ваше и других водителей из второй категории -- нет.

Если Вам нравятся большие машины, то STS -- для Вас. Магитная подвеска на нем улучшает динамику вождения, но она и близко не приближантся (по моей табели о рангах) к динамике Кадиллака CTS-V, хотя это тоже большая машина (поменьше правда чем STS). Наверное ближайший конкурент V -- BMW M5 (E39).

P.S. Я точно не знаю какая магнитная подвеска была у STS. Знаю, что у него был 8-цилиндровый двигатель.


Семен Бутылко
- Thursday, May 19, 2005 at 17:00:33 (MSD)

>AK
>Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 16:32:31 (MSD)

>Спасибо за смех в начале рабочего дня.

Вам тоже спасибо. Я тоже смеялся. Здорово, да? Хорошо так посмеялись.

>Вы часом не в известном здании на Цветном бульваре работаете?

Нет. Я работаю в известном здании, но не на Цветном бульваре.

>Не сочтите за персональный наезд, просто дедукция из
>Ваших "постов" с некоторыми допущениями и предположениями.

Не сочту, голубчик, не сочту. Всего хорошего вам.


Анка
- Thursday, May 19, 2005 at 16:53:20 (MSD)

Нерон Нейронов
- Thursday, May 19, 2005 at 14:38:47 (MSD)
Анка
- Thursday, May 19, 2005 at 07:45:51 (MSD)

Анка, уже я не выдержал! Что Вы такое говорите, типун Вам… Прибавьте эти самые 50 и получите вполне даже приемлимый возраст. Живут и гораздо дольше: некоторым моим родственникам (в Вашем, кстати, родном городе) уже сейчас больше лет этак на 10, а женщины вообще долгожительнее мужчин. Зачем же зарекаться? :)


Дорогой Нерон,

во-первых, с Днем рождения Вас!!!

Я предпочитаю дееспособность немощной старости. Но собираюсь прожить столько, сколько мне отмерено. ("И не забирай нас из этого мира преждевременно, прежде чем исполнятся наши годы - семьдесят лет, чтобы мы смогли исправить то, что разрушили..." Теилим).


Рид/Райт
Москва, Россия - Thursday, May 19, 2005 at 16:42:33 (MSD)

Уважаемый АК,

конечно, А замечание вроде "про танки - брехня", "про самолеты - брехня" для меня совершенно неконструктивны и вести дискуссию не стимулируют.
Это вывод, да ещё разухабисто сформулированный. Если хотите знать, как он получен, посмотрите сюда:
Рид/Райт
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:04:40 (CST)
С тех пор я дочитал "Ледокол" до конца, но мнение не изменил. Меня как-то Класми (знаете такого ?) просил обсудить этот текст. Ну я и прочитал. Получил массу объектов для критики, каковую Класми и предоставил.
Вы пишите "Я так из снобизма вообще критиков Резуна не читаю" - пишете Вы. А я читаю и изучаю. С карандашом в руках. И это дает мне красноречивый материал.
. Я, сами понимаете, за критиков Резуна не отвечаю. Должно быть, там фантазёров и просто дурно воспитанных людей хватает. Давайте не будем их обсуждать.
А к моменту первой встречи с "Ледоколом" (лет 15 назад) достаточно ориентировался в предмете, чтобы испытать отвращение к этому тексту. Ну, как у Обывателя к Сергею Щеглову.
Дабы не впадать в дискуссию о методе, прошу Вас, дайте, плз., ещё раз ссылку о Ваших статьях и поговорим приватно. Здесь - невозможно.
Вот Вы про ортогнальность нашего мышления говорите - я думаю, дело не так страшно.

Если Геббельс говорит что 2х2 = 4, то что, таблица умножения фашистская?
Это Ваша цитата. Есть, значит, вопросы, ответы на которые не зависят от мировоззрения. Ответ на вопроc о готовности РККА к войне по состоянию на 22.06.41 тоже, видимо, не зависит от мировоззрения. Хотя и несколько сложней.
Давайте поговорим. Но приватно.


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 16:32:31 (MSD)

>Семен Бутылко, Thursday, May 19, 2005 at 16:15:31 (MSD)
>>AK, Green Bay, WI, May 19, 2005 at 15:32:08 (MSD)
############################

Отвечаю на бегу. Спасибо за смех в начале рабочего дня. Только вряд ли стоит тут же с энтузиазмом отвечать, что смеюсь над Холокостом. Это опять - по части формы и сдержания Вашего "поста". Вы часом не в известном здании на Цветном бульваре работаете?

Я - >Занятная форма и не менее удивительное содержание.

Вы - >Не вижу ничего занятного в истории холокоста и "альтернативного" отношения к этому историческому факту.

Я сейчас - да я не об этом. Я - о Вас.

Вы - >А вот ваше сравнение холокоста с электричеством действительно нахожу удивительным.

Я сейчас - да я не об этом. Я сравнивал старушку из Вороньей слободки с отрицателями Холокоста, которых Вы описали.

Вам не кажется, что мы с Вами в противофазе работаем? Вот это - маленькая модель, почему в России "жизнь лучше не стала", по крайне мере для некоторых, в Вашем возрасте. Не сочтите за персональный наезд, просто дедукция из Ваших "постов" с некоторыми допущениями и предположениями.



Семен Бутылко
- Thursday, May 19, 2005 at 16:15:31 (MSD)

AK, Green Bay, WI

Уважаемый Анатолий, вежливо отвечаю на ваше сообщение от May 19, 2005 at 15:32:08 (MSD)

>Занятная форма и не менее удивительное содержание.

Не вижу ничего занятного в истории холокоста и "альтернативного" отношения к этому историческому факту. А вот ваше сравнение холокоста с электричеством действительно нахожу удивительным.

>"нравится" - "не нравится" - это важный принцип,
>руководствуясь которым я обращаю или не обращаю внимание на события,
>явления, факты. Полагаю, я не один.

Да, вы не одни. Но вы ученый, и с вас спрос больше. Поетому и реакция на ваши постинги соответствующая.

>Вообще, слово "беспринципность" нечеткое и несет явный морализаторский привкус.

Ваша правда. Не знаю, как в США, но в сегодняшней России принципиальных людей стало мало. А жизнь от этого лучше не стала. Стало очень плохо.


MAC
- Thursday, May 19, 2005 at 15:52:58 (MSD)

MAC
- Thursday, May 19, 2005 at 02:52:58 (MSD)
_________________________________________________
Dear Модератор,

уберите, please, тогда уж все.
Зачем, все, ваш постинг восстановлен.
Модератор


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 15:50:57 (MSD)

AK

Мы с Вами, по-моему, договорились, что Вы не высказываете тезисы, а даете цитату из Геббельса, и «идентичную» - из Суворова. И не просто цитату, а что Германия «защищалась», а Сталин «нападал», по Вашим словам.
В доказательство тезиса 1) я привел цитату из Ноты, именно, что Стали готовился напасть, а Германия вынуждена защищаться. Необходимые цитаты из Суворова (тезис 2) привел Бодя. Вы по прежнему считаете, что тезис 1) и 2) не доказаны? Или только один из них?

Вы же последовательно ушли от Геббельса, перешли к Ноте, и теперь называете позицией германского правительства. Так кто из нас перескакивает?
Я за это извинился. Для данной дискуссии полагаю замену Геббельса на Ноту - малосущественным.

Далее, Вы упорно не цитируете даже Ноту (в сопоставлении с Суворовым), а пишете «Основные идеи Ноты». Нет в Ноте слов «летом 1941 года».
То Вы пишите, что я обильно цитирую Ноту, то что упорно не цитирую. Вы уж выберите что-то одно. В Ноте нет слов - летом 41 года, но она подписана 21 июня 41 года и, очевидно, отражает взгляд германского руководства на текущий момент.

Я предложил Вам процитировать, что именно в Ноте идентично с Суворовым, что вызывает Ваше несогласие, протест, раздражение, и Вы это тоже не сделали.
Я же обьяснил почему - OSAT - One Step At a Time.

Но самое главное – Вы в Ноте выделили жирным красным шрифтом следующие слова (и это – в контексте нашей дискуссии о Суворове!):

Немецкий народ ... призван спасти весь культурный мир от смертельной опасности большевизма и открыть путь к истинному социальному подъему в Европе.

Ну это лыко - в строку. Хотя бы из-за слова СПАСАТь, что по смыслу схоже со словом ЗАЩИЩАТь.

Это – неважный прием. Тем самым Вы смещаете позицию как Суворова, так и мою в этой дискуссии в сторону якобы поддержки выделенного.
Ну насчет грядущего социального рассвета Европы при фашизме у Суворова и правда нет. Однако мысль, что Гитлер - спаситель Европы от коммунизма - присутствует. Бодя цитату давал. Насчет Вашей же позиции (как и моей) - не совсем понятно. В данной дискуссии совершенно не важно кто разделяет взгляды Суворова, а кто нет. Речь шла не о верности их ли, Ноты ли (на что Вы меня упорно, но безуспешо пытались сбить) а всего лишь о тождественности в главном позиции германского правительства летом 41 года и позиции Суворова.

На этом я эту дискуссию с Вами прекращаю.
Как угодно. Спасибо в любом случае.


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 15:32:08 (MSD)

>Семен Бутылко, Thursday, May 19, 2005 at 14:45:42 (MSD)
#####################

Занятная форма и не менее удивительное содержание.

Известная бабушка из Вороньей слободки тоже отрицала (точнее, не верила в) электричество.
Но я не называю это "заранее сформулированным и нетривиальным положением" и "альтернативной концепцией".

Так что Вы по-своему правы, "нравится" - "не нравится" - это важный принцип, руководствуясь которым я обращаю или не обращаю внимание на события, явления, факты. Полагаю, я не один.

Но у вас, любезный Семен, занятный стиль. Вы уже не в первый раз заканчиваете сообщение просящим "Пожалуйста, ответьте", а когда я взаимно вежливо отвечаю, вы вдруг окрысиваетесь. Я выводы сделал.

И последнее. Вы пишете:

>Тогда зачем надо было оппонентов обвинять в беспринципности, как вы это сделали в своем сообщении от May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)?

Вы меня с кем-то путаете. Нет там такого. Вообще, слово "беспринципность" нечеткое и несет явный морализаторский привкус. Я его не употребляю именно по этой причине. Кстати, этот термин часто использовал идеологический отдел ЦК КПСС. Они же, как известно, "не хотят поступаться принципами".

Есть другие более подходящие слова. В указанном Вами сообщении я и указывал, что некоторые наши участники употребляют это слово - "беспринципность" - не по делу. Кстати, один из них уже объявился, и подтвердил, что это - о нём. Так что все вопросы и претензии - к нему.



Модератор
- Thursday, May 19, 2005 at 15:25:28 (MSD)

Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 08:10:02 (MSD)
Модератору. Постинги по-прежнему жутко искорежены.


Уважаемый Бодя, уж ваши-то постинги как стеклышко. Но вообще обнаружена странность: одни постинги не затронуты, другие творчески преобразованы сервером. В основном - с длинными строками. Они оказались обрезанными, так что постинг приобрел кондиционный каббалистический вид. Как бы многомудрый и таинственный. Требующий толкования.
У кого есть претензии, сообщите номер своего постинга. Будем извлекать из закромов (частично это уже сделано).


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 15:13:07 (MSD)

AK
Повтор покореженного и ампутированного:


Спасибо за повтор. Мы с Бодей Вам уже ответили. See:

Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 08:07:14 (MSD)

Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 07:25:47 (MSD)


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 15:10:59 (MSD)

>Михаил, Thursday, May 19, 2005 at 07:00:51 (MSD)
>>AK, Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 06:31:58 (MSD)
>>Ждал, видимо, мелких и средних провокаций, в том числе и утром 22 июня. Потому и спать спокойно вечером пошел после получения сообщений о готовящемся утром нападении. Ну, нападут в виде боя местного значения, ну, постреляют в предполье.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Сомнительно, уважаемый АК, чтобы ситуация давала повод для такого благодушия. Подготовка с обеих сторон шла полным ходом. И именно для нападения. …Напряжение нарастало, агентура всех калибров от дипломатов до полковых и ротных перебежчиков сообщала - завтра. Согласитесь, что в данных обстоятельствах армии "де факто" находились в первоначальной стадии военных действий. Если бы Сталин реально готовился напасть он обязан был ударить…
>Михаил, Thursday, May 19, 2005 at 07:20:23 (MSD)
>Не зря в панике свалил из Кремля…
#######################################

Уважаемый Михаил,

Как Вы знаете, есть масса версий, изложений и интерпретаций фактических действий и поведения Сталина вечером 21-го июня и днем 22-го. В том числе журнал записи приемов Сталиным. То, что я изложил выше (по памяти) – это одна из версий. По ней – Сталин ночью (после часа, если не ошибаюсь) штатно спал, был разбужен для сообщения о фактическом начале войны, в панике из Кремля не «сваливал», а продолжал работу практически в обычном режиме. Я – вдали от своего Бостона, в гостинице, местное время – около пяти утра (мой нормальный режим), материалов под рукой нет, поэтому не могу привести детальных цитат.

То, что он «пролетел» - это ясно. То, что подготовка с двух сторон шла полным ходом, что напряжение нарастало, что Сталин «реально готовился напасть» – это очевидно всем, кроме, пожалуй, Виктора и Боди (которые считают, что это исключительно версия Геббельса, пришедшая тогда в его воспаленный мозг и теперь повторяемая Суворовым, Вами и мной, больше никем).

У меня есть некая совершенно неоригинальная версия объяснения поведения Сталина в то время, но кого моя версия может заинтересовать? Она даже меня не очень интересует, поскольку является не плодом моего знания, а просто суперпозицией прочитанного. Маневрировал, надеялся, что Гитлер пока не ударит, не с руки тому было по соображениям Сталина, подтягивал свои силы, постоянно вызывал в свой кабинет руководителей военной промышленности, подгонял, впитывал сведения, рисковал, блефовал, но в ближайшие дни, в июне по крайней мере, ударить не получалось. Как у боксера, перчатки не были еще зашнурованы. Но в июле может и мог бы, не зря Суворов (а за ним и настоящий историк, Мельтюхов) называли июль возможным месяцем удара. Отрицать это невозможно, потому что НИКТО на самом деле НЕ ЗНАЕТ, что там Сталин на ходу планировал, и какие были его расчеты.

То, что нет документов с точной датой предполагаемого удара – не аргумент, тогда много было на словах. По авторитетным свидетельствам, далеко не все документы того времени подписывались, а сразу брались в дело, после устных указаний самого Сталина. Видимо, не все военачальники имели смелость говорить Сталину : "Вы бы, Иосиф Виссарионович, подписали бы, а то я ведь на себя ответственность за Вас брать не хочу".

Маршал А.М. Василевский в своем так называемом «Неопубликованном интервью» пишет, что отсутствие подписей под "Соображения по плану стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками" («предположительно от 15 мая 1941 года», или "не ранее 15 мая 1941 года") не означает, что они были отклонены руководством: "Все стратегические решения высшего военного командования, - сообщал А.М. Василевский, - на которых строился оперативный план, как полагали работники Оперативного управления, были утверждены Советским правительством. Лично я приходил к этой мысли потому, что вместе с другим заместителем начальника Оперативного управления тов. Анисовым в 1940 году дважды сопровождал, имея при себе оперативный план вооруженных сил, заместителя начальника Генштаба тов. Ватутина в Кремль, где этот план должен был докладываться наркомом обороны и начальником Генштаба И.В. Сталину... Никаких отметок в плане или указаний в дальнейшем о каких-либо поправках к нему в результате его рассмотрения мы не получили. Не было на плане и никаких виз, которые говорили бы о том, что план был принят или отвергнут, хотя продолжавшиеся работы над ним свидетельствовали о том, что, по-видимому, он получил одобрение".

Кроме того, косвенное свидетельство правоты Василевского содержится непосредственно в тексте документа от 15 мая: пункт VII гласит: "Задачи Военно-морскому флоту поставлены согласно ранее утвержденных Вами моих докладов" - таким образом, составители прямо указывают, что предшествующие этому варианту "Соображения" получили одобрение И.В. Сталина.

Ю.А. Никифоров, подводя итоги своего фундаментального рассмотрения советского военно-стратегического планирования накануне 22 июня 1941 года и вопросов подготовки со стороны СССР упреждающего удара по Германии, пишет:
"К сожалению, исследователи получили возможность ознакомиться лишь с небольшой частью имеющихся в архивах материалов. Многие из опубликованных документов - как, в частности, "Соображения..." от 11 марта, - приведены в сокращении. Это создает пока предпосылки для конкурентного существования в современной литературе различных интерпретаций. Таким образом, окончательную точку в дискуссии по вопросу о подготовке Генеральным штабом Красной Армии упреждающего удара ставить рано".
*****************************************

>Victor, Thursday, May 19, 2005 at 07:25:47 (MSD)
>Мною был высказан следующий тезис -
>1)Основные идеи Суворова - "Советы готовились напасть на Германю летом 41 года" и "Гитлер был вынужден напасть на Советы первым".
2)Основные идеи Ноты - "Советы готовились напасть на Германю летом 41 года" и "Гитлер был вынужден напасть на Советы первым".
#################################

Уважаемый Виктор,

Мы с Вами, по-моему, договорились, что Вы не высказываете тезисы, а даете цитату из Геббельса, и «идентичную» - из Суворова. И не просто цитату, а что Германия «защищалась», а Сталин «нападал», по Вашим словам.

Вы же последовательно ушли от Геббельса, перешли к Ноте, и теперь называете позицией германского правительства. Так кто из нас перескакивает? Далее, Вы упорно не цитируете даже Ноту (в сопоставлении с Суворовым), а пишете «Основные идеи Ноты». Нет в Ноте слов «летом 1941 года».

Я предложил Вам процитировать, что именно в Ноте идентично с Суворовым, что вызывает Ваше несогласие, протест, раздражение, и Вы это тоже не сделали.

Но самое главное – Вы в Ноте выделили жирным красным шрифтом следующие слова (и это – в контексте нашей дискуссии о Суворове!):

Немецкий народ понимает, что в грядущей борьбе он не только защищает свою Родину, но что он призван спасти весь культурный мир от смертельной опасности большевизма и открыть путь к истинному социальному подъему в Европе.

Это – неважный прием. Тем самым Вы смещаете позицию как Суворова, так и мою в этой дискуссии в сторону якобы поддержки выделенного. На этом я эту дискуссию с Вами прекращаю.

Тем более что Вы пишете (Victor - Thursday, May 19, 2005 at 07:25:47) - давайте не будем перескакивать с вопроса на вопрос, а выяснять и заканчивать с одним, а потом уже переходить на другой. Именно так здесь, в Америке, принято строить дискуссии ли, совещания ли. Я Вам признателен за лекцию, даже оставаясь в полном недоумении. И вообще, времени тратить не хочу на «дискуссию» подобного рода.


>Бодя, США - Thursday, May 19, 2005 at 08:07:14 (MSD)
>>AK, Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 06:31:58 (MSD)

>>Хотелось бы пример моего "ля-ля".
####################

Я уже приводил. Повторю (AK, Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 06:31:58)
Вы никак не идете на конкретную формулировку, с которой выражаете несогласие. Только, пожалуйста, точную цитату, а не парафраз. А то Вас, пардон, с Бодей это объединяет. Тот тоже вязко пишет, что «Суворов повторяет то, что говорил Геббельс. Уже в настоящее время, с цифрами и фактами». При этом, как и Вы, Бодя не пишет, что именно Суворов повторяет, какие именно цифры и факты приводил Геббельс, и повторяет Суворов. Что в СССР тогда было 200 миллионов человек??

Поясню, если осталось непонятным. «Суворов повторяет то, что говорил Геббельс» - это ля-ля, если при этом не указано, что именно говорили тот и другой. Геббельс говорил, что травка зеленеет, солнышко блестит.

Если все еще непонятно, объясню нагляднее. Я могу сказать, что Вы, Бодя, повторили то, что сделал Чикатило. А потом, после Вашего шока (и главное, шока окружающих) поясню, что речь шла об выпить рюмку водки.

Вот это я называю ля-ля, когда произнесены пустые слова, не несущие никакой конкретной информации. Но особенно, когда эти слова призваны очернить, делая упор на эмоциональную компоненту.

Геббельс говорил о том, что Советы передвигали войска к западным границам. Это что, неправда? Вы несогласны? А если согласны, то всем Вашим сентенциям – грош цена.

Опять скажу то же самое, что и в адрес Виктора. Такая «дискуссия» - бессмысленная трата времени. Если Вас она греет – меня нет.

Удачи Вам.


Семен Бутылко
- Thursday, May 19, 2005 at 14:45:42 (MSD)

>AK
>Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 13:36:24 (MSD)

Ого, сейчас почитаем.

>Для меня лично проблема отрицания уничтожения 6 миллионов евреев не стоит.
>Я принимаю этот трагический факт истории без оговорок. Более того, я никогда
>не читал и не слушал тех «альтернативных историков», которые отрицают этот
>достаточно установленный факт.

Почему? Кем этот факт установлен, разрешите спросить? Не проявляете "гибкость мышления". В случае с произведениями Суворова проявляете, а в случае с Холокостом нет.

Вам нужны примеры научно-обоснованного альтернативного подхода к истории Холокоста? Сделаите поиск на Гугле по ключевым словам truth и holocaust, вы там много найдете. Я только что эксперимент провел, но сюда я это дерьмо вываливать не буду. Сами найдете, если захотите. А алтернативность этих подходов и "заранее сформулированное и нетривиальное положение" заключаются в отрицании факта геноцида евреев в фашистской Германии.

Вообщем, мне ваше отношение к альтернативной истории понятно, - по принципу "нравится / не нравится". С другой стороны, почему нет? Тогда зачем надо было оппонентов обвинять в беспринципности, как вы это сделали в своем сообщении от May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)?


Нерон Нейронов
- Thursday, May 19, 2005 at 14:38:47 (MSD)

Анка
- Thursday, May 19, 2005 at 07:45:51 (MSD)
Если надумаете возобновить эту "дискуссию" лет через пятьдесят, когда меня наверняка уже не будет как таковой


Анка, уже я не выдержал! Что Вы такое говорите, типун Вам… Прибавьте эти самые 50 и получите вполне даже приемлимый возраст. Живут и гораздо дольше: некоторым моим родственникам (в Вашем, кстати, родном городе) уже сейчас больше лет этак на 10, а женщины вообще долгожительнее мужчин. Зачем же зарекаться? :)


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 13:36:24 (MSD)

Повтор покореженного и ампутированного:
*************************************************

Ого, наконец-то цитаты пошли. Это хорошо. Есть предмет для продолжения дискуссии.

Начнем с относительно простого.

>Семен Бутылко, Wednesday, May 18, 2005 at 19:40:07 (MSD)
>>AK
>>Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)
>есть альтернативные историки, которые отрицают существование Холокоста. С доказательствами, все как полагается. Еврейские организации, да и не только они, с такими альтернативщиками ведут беспощадную борьбу. Так кто здесь принципиален и беспринципен? Кто кого возбуждает? Разве отрицание Холокоста не есть, как вы выражаетесь, "альтернативное рассмотрение известной информации в подтверждение заранее сформулированного и нетривиального положения"? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
############################

Уважаемый Семен,

Для меня лично проблема отрицания уничтожения 6 миллионов евреев не стоит. Я принимаю этот трагический факт истории без оговорок. Более того, я никогда не читал и не слушал тех «альтернативных историков», которые отрицают этот достаточно установленный факт. «Достаточно», потому что цифра была на самом деле, скорее всего, не столь круглая, но не будем придираться, 5.5 миллионов было погибших евреев, или 6.4 миллиона.

Я не совсем понимаю, что значит «отрицают существование», да еще тем более, что «с доказательствами все как полагается». Тут Вы загадками говорите. Может, в этом и есть корень проблемы? Не могли бы поточнее сформулировать, в чем там «альтернативность», и с чем конкретно ведется беспощадная борьба. Иначе говоря, в чем конкретно состоит «заранее сформулированное и нетривиальное положение»?
********************************************************************

>Бодя, США - Wednesday, May 18, 2005 at 20:05:54 (MSD)
>Ну вот цитатки из Суворова и Геббельса. Ищите отличия.

Они (коммунисты)… знали точно, что Германия уже воюет на Западе и потому не начнет войны на Востоке. Они знали точно, что война на два фронта — это самоубийство для Гитлера. Так оно и было. Но Гитлер, зная, что делается у него за спиной, вынужден был начать войну на два фронта,

22 июня 1941 года Гитлер сорвал сталинский план войны… Гитлер не позволил советским лидерам вести войну так, как они намечали, заставив их импровизировать и делать то, к чему они не готовились: защищать свою собственную территорию. Гитлер, конечно, не мог остановить натиск мирового коммунизма, но осадил, задержал, ослабил его.


Я, с Вашего позволения, немного сократил цитаты, убрав то, что Геббельс не мог сказать - чтобы максимально сблизить тексты. Облегчить сравнение, так сказать.

Из последующего текста Геббельса я тоже убрал риторику (в частности, по части «еврейского террора» в России, про что Суворов не писал, так что тут сравнивать нечего), и к тому же перевел наиболее существенные и имеющие отношение к делу положения.

Была (до 22 июня 1941 года) ...ужасная опасность (для Запада) большевизма с Востока, который... готовил агрессивную войну против Европы . Мы выступили за две минуты до полуночи (в последний момент, фигурально говоря). Ждать дольше могло бы привести к поражению Рейха и тотальной большевизации Европейского континента

Дорогой Бодя, я отнюдь, как понимаете, не сторонник Геббельса. Мягко говоря. Но скажите нам всем, положа руку на сердце, что принципиально неверного в данных словах Геббельса, принимая во внимание исторический период, во время которого это произносилось?

Что в то время не было опасности большевизма для Запада?

Что не было хорошей вероятности поражения Рейха? – учитывая то, что война была неизбежной, о чем Сталин нередко говорил, и о чем знали советские руководители, и о чем ставили пьесы и слагали стихи в предвоенный период в СССР?

С другой стороны, опять же положа руку на сердце, что принципиально неверного в словах Суворова на ту же тему?

Что советское руководство знало, что Германия воюет против Англии?

Что советское руководство не понимало, что Гитлеру крайне невыгодно воевать на два фронта, и строило свои расчеты исходя из этого? Это и ведущие германские генералы прекрасно понимали, и отговаривали Гитлера от такого шага.

Неверно, что Гитлер вынужден вести войну на два фронта?

Что если бы Германия начала войну не 22 июня, а позже, то последствия для нее могли быть совсем другими? Иначе говоря, что время работало против Гитлера?

Что ударом 22 июня Гитлер сорвал планы Сталина? Вы с этим не согласны?

Что этим он поставил СССР в крайне невыгодное положение, и вместо предполагавшихся временных позиционных боев в приграничной полосе Красной Армии пришлось защищать свою собственную территорию, да еще какой ценой?

Что Гитлер задержал, ослабил натиск мирового коммунизма? К сожалению, путем гибели 27 миллионов советских людей, и еще многих миллионов людей других народов и народностей.

Какие претензии здесь к Суворову?

Если Геббельс говорит что 2х2 = 4, то что, таблица умножения фашистская?

************************************************************************

>Victor -> AK, Wednesday, May 18, 2005 at 20:16:39 (MSD)
>Нота германского министерства иностранных дел правительству Советского Союза от 21 июня 1941 года

Уважаемый Виктор, спасибо за обширное цитирование Ноты, но при чем здесь Суворов и Геббельс, с чего мы начали?

И – то же самое, укажите, пожалуйста, что в Ноте конкретно и принципиально неправильно?

Что советские вооруженные силы сосредоточивались на протяженном фронте от Балтийского до Черного моря? Что происходила переброска советских войсковых контингентов? Что в Прибалтике сосредоточились 22 дивизии? Ну, и так далее, по тексту. Если убрать опять же риторику, про мощный социальный подъем в Европе в случае победы фашизма. Но Суворов об этом опять же не писал и победу фашизма с соответствующим «социальным подъемом» не приветствовал.

Понятно, что это все поводы к объявлению войны, чтобы его (объявление) оправдать в глазах мировой общественности, но, строго говоря, неправды в Ноте немного. Тон вызывает наше неприятие, и главное, что война и ее последствия были ужасными. Мы это знаем, поэтому читать ноту эмоционально неприятно. Но по фактам – крыть особенно нечем. Опять же, война была неизбежна, и Гитлер Сталина переиграл. Но какие претензии к Суворову в этом отношении?



К.М.Глинка
- Thursday, May 19, 2005 at 13:28:08 (MSD)

Неспособность Обывателя к усвоению печатного слова уже не удивляет. Не только толстые книги, но даже отчёты о надёжности автомобилей длиной в одну страничку остаются за порогом его понимания.
У всех в памяти обывательское упрямство при обращении не только с выводами, но даже с цифрами. Казалось бы, с цифрами не поспоришь.
Написал: индекс Доу Джонса достигнет 10,000 к июню. Не достиг индекс порога к июню. Облажался? Нет, продолжал спорить.
С аудиторией фильма про Буша - та же история. Говорил: не соберёт аудиторию в столько-то миллионов. Фильм собрал больше. Проиграл? Ничего подобного, выиграл Обыватель.
Видимо, увлечение материальной стороной бытия равно, как и избыточный процент жира в организме вредно отражаются на мыслительных способностях.

Брал бы пример со Стаса. Тот худенький, сразу врубился, аж завидки берут. "О надёжности, - говорит,- спорите? Щас своё мнение выскажу. Я тут машины водил по пять минут каждую - вот эта мне больше понравилась. И управляется на повороте ... педалью газа. А та, - говорит,- как баржа. А на барже - известное дело - колёса в одну сторону, а диван - в другую".
Вот это соображалка!


Суси
- Thursday, May 19, 2005 at 10:06:44 (MSD)

Суси

Кирилл Анкудинов
Майкоп, Россия - Thursday, May 19, 2005 at 01:12:27 (MSD)
«Для того, чтобы страна развивалась нормально, необходимо, чтобы крестьяне выращивали хлеб и могли богатеть, чтобы торговцы торговали, поэты писали стихи, а учёные - занимались наукой, не опасаясь того, что их обвинят в каком-либо "меньшевиствующем белогвардейском троцкизме", чтобы интеллигенты травили бы анекдоты, а редакторы работали бы, не страшась опечаток».

Кирилл, а вам не кажется, что вы привели условия, достаточные для того, чтобы признать государство уже вполне развитым, самодостаточным, которому остается теперь лишь дальше процветать и совершенствоваться?
Проблема в том, как достичь этих условий.
Обкалываться анаболиками чревато, согласен. Стоять одной ногой в рынке, а другую нежить в сталинско-брежневской экономике – тоже чревато.
Надо как-то докумекать до золотой серединки.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 08:53:15 (MSD)

Стасу -

P.S. Я, кстати, не поленился проверил - magnetic ride может работать в двух режимах - touring и performance.

Вы оба пробовали?


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 08:35:29 (MSD)

Стас,

наша с Глинкой перепалка не имела ничего общего с водительскими качествами машин.
Позволю себе краткую реитерацию -

1. Я сообщил о свежем отчёте J.D. Power and Associates по сравнительной надёжности в эксплуатации разных автомарок
2. Глинка поставил этот отчёт под сомнение на основе, как ему представилось, детской ошибки, которую он немедленно углядел, а известная на весь мир фирма не сообразила за 19 лет существования отчёта.
3. Я ткнул Глинку носом в конкретную фразу из отчёта, опровергавшую его напраслину.

Дальше пошло стандартное глинкино выкручивание.
-----------------------

То что Вы описали, это давешний спор между двумя категориями водителей, которым никогда не сойтись.
Я, например, испытываю огромное уважение к бэхам - у меня была в своё время 732-я "акула", водил я и другие модели БМВ, так что, какой у них корнеринг, знаю не понаслышке. Но предпочитаю то, что для Вас кажется "валкостью" большого американского дорожного крейсера. Полная "оторванность" руля от дороги у Лексуса - это не ошибка конструкторов, огромное количество водителей именно такую езду и предпочитают, - тому свидетельством цифры продаж и, что более важно, customer retention.

Я как раз сейчас именно к STS'у с восьмеркой примериваюсь (ещё не тестировал), так что Ваш отзыв меня немного обескуражил. Однако, у, например, Motor Trend'а совсем не такое как у Вас резкое мнение, и, что любопытно, как раз в сравнении с 545i-м бимером.
Может, Вам не повезло с тюнингом/резиной?


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 08:10:02 (MSD)

Модератору.

Постинги по-прежнему жутко искорежены. Лучше убрать все, а то появится Рэндом и, не без оснований, заявит что все на этом сайте идиоты.


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 08:07:14 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 06:31:58 (MSD)

Мне за Бодю даже неудобно. Опять он ля-ля. Что-то с ним произошло. Нештатное.
==============================
Во-первых почему опять? Хотелось бы пример моего "ля-ля".
Ну а во-вторых ля-ля -то с Вашей уважаемой стороны. Привели Вам просимые цитаты, которые показывают идентичность позиций Геббельса и Суворова, а Вы свели к тому что это потому, что тот и другой просто говорят правдуясную как таблица умножения, хотя только что утверждали что ничего между ними общего и нет - цитаты Ваши я приводил.
Вроде бы Вы такие методы спора не одобряете?
Можете что-нибудь по существу?



Модератор
- Thursday, May 19, 2005 at 08:00:29 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 07:41:31 (MSD)
Обратите внимание на посты Обывателя от -
May 19, 2005 at 01:46:38
May 19, 2005 at 00:17:19
.....
Они все искорёжены. Меня начинают терзать смутные подозрения.


Обратили внимание, что в названных двух постах не обнаруживается никаких "кореживаний".
А если в других и есть, то это просто постмодернизм и авангардизм. Творчество серверов.


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, May 19, 2005 at 07:58:29 (MSD)

Надо пожалуй и мне добавить свои пять копеек к дружескому обмену мнениями Обывателя и Глинки. Меня уже два года подряд приглашает Кадиллак на свое спец-представление автомобилей в Южной Калифорнии, поэтому хочу поделиться впечатлениями.

Происходит дело на закрытой (в смысле заброшенной) военной авиабазе. Кадиллак притаскивает много автомобилей – в основном, конечно, разнообразные Кадиллаки, плюс БМВ (330), Лексусы и Мерседесы (с320). Вначале гостей подчуют хорошими закусками и рассказывают коротенькую вводную историю. Потом выводят на взлетное полотно, демонстрируют машины с профессиональными водителями и приглашают гостей попробовать самим на специально размеченных слаломных трассах. Количество попыток не ограничено в течении всего представления (2.5 часа).

В первый год я пробовал Кадиллак CSV, Мерс с320, Лексус и Кадилак XLR (на отдельной трассе). SLR – двухместная машина с двигателем от Корветта и магнитной подвесской – оставила самое лучшее впечатление. ( Но за 75 тысяч я бы скорее купил Порш 911.) Среди остальных, места распределилмсь следующим образом: (1) БМВ, (2) Мерседес, (3) Кадиллак CTS, (4) Лексус. Последний был как баржа, у которой колеса ехали в одну сторону, а диван в другую. БМВ знал что он делал, Кадди чувствовался слишком большим и тяжелым.

В этот год впечатления изменились. Я ездил на Cadillac-ах XLR, CTS, STS и CTS-V (спортивный вариант с двигателем от Корветта и жесткой подвеской). STS – даже с магнитной подвеской и мощным 4.5 литровым двигателем – вел себя как баржа. XLR – хлрошая машина, но я никогда бы не вывалил за нее 75 тысяч. CTS-V – большой сюрприз, не имеет почти ничего общего (кроме размера) с обычным CTS. Машина тяжелая, но все настроено правильно. Водить ее – большое удовольствие – легко управляется в повороте педалью газа и хорошо знает как танцевать на всех четырех колесах. Огромный салют Кадиллаку!, -- не зря они потратили время с машиной на Нюрнбергеринг, где оттачивают БМВ и Порши.

Общие впечатления: Кадиллак сделал огромный рывок вперед и оставил Мерс и Лексус в кильватере. БМВ пока впереди, но кто знает насколько? Естесственно, что это моя личная точка зрения.


Анка
- Thursday, May 19, 2005 at 07:50:29 (MSD)

Обыватель,

обратите внимание, что мой постинг от 03:06:35 (MSD) тоже оказался перекарежен, и мне пришлось сейчас фактически написать его заново. Так что думаю, Вам не следует воспринимать это лично.


Анка
- Thursday, May 19, 2005 at 07:45:51 (MSD)

Видимо, в результате неполадок на сервере, мой постинг "Анка
- Thursday, May 19, 2005 at 03:06:35 (MSD)" приобрел странный вид. Поэтому попытаюсь его воспроизвести в изначальном виде.

Гулико Махнадзе
- Thursday, May 19, 2005 at 01:27:12 (MSD)
Анка
- Wednesday, May 11, 2005 at 17:02:18 (MSD)

Уважаемый Гулико, приношу извинения за резкость.

Уважаемая Анка, Ваши извинения были бы приняты, если бы ...


Разбуженная ближневосточными подростками, радовавшимися жизни прямо под моим окном, с ужасом обнаружила, что Гулико воскрес спустя восемь дней. Честное слово, будь я христианкой, - перекрестилась бы. Правда, он тут, почему-то, за это время появлялся под другими личинами, однако создалось впечатление, что пришла пора похоронить Гулико по "кафказским" обычаям.

Эх, Гулико... Это ж надо - оказывается, я спорила с Вами про А, В и С и что среди них чему не равно (вот вертлявый демагог!), и боюсь, что что-то там вскроется (между тем, вскрытие уже все показало еще при Вашей жизни). Гулико, не гоните лошадей: все гораздо проще: я с Вами спорила о том, как транскрибируется слово "молоко" вслед за Улькусом, который Вас осадил еще год назад (правда, тогда речь шла о том, что так произноссят это слово некоторые граждане СССР), но Вам этого внезапно показалось мало, и Вы возобновили свою "дискуссию", в которую я не могла не включиться, видя полную несостоятельность Ваших "доводов". Так что в данном случае это не Улькус с Вами спорил, а Вы с ним:

Он Вас, любезный Гулико,
Давно отправил далеко.

В связи с этим, очевидно, прав был читатель ГБ (не участвующий в дискуссиях), который буквально отчитал меня в частном письме за то, что я извинилась перед Вами за резкость. При этом свое негодование он объяснил тем, что в силу своей мелкокалиберности Вы воспринимаете любое извинение как слабость.

Учитывая все вышеизложенное, ваши подтаксовки, а также и отсутствие с Вашей стороны очевидного желания принять мои извинения за резкость, я эти извинения отзываю. Так что все эпитеты, использованные в отношении Вас в постинге (дай Бог памяти!..) "Анка - Wednesday, May 11, 2005 at 02:40:44 (MSD)" остаются в силе. Все Ваше кровное. Наслаждайтесь.

А теперь, будьте добры, отвальсируйте от меня, пожалуйста. Хотя нет, Вы же вальсируйте на шесть четвертей... В таком случае - просто идите ко всем четвертям.

P.S:

Если надумаете возобновить эту "дискуссию" лет через пятьдесят, когда меня наверняка уже не будет как таковой, с моими потомками, предупредите их заведомо, чтобы, по возможности, не стеснялись в выражениях. А то еще сорвутся, а потом извиняться начнут.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 07:41:31 (MSD)

Модератор - May 19, 2005 at 07:24:20

Ничто не пропало, сервер поправлен.


Обратите внимание на посты Обывателя от -

May 19, 2005 at 01:46:38
May 19, 2005 at 00:17:19
May 18, 2005 at 22:00:47
May 18, 2005 at 18:46:26
May 18, 2005 at 21:36:34
May 18, 2005 at 18:26:12

Они все искорёжены. Меня начинают терзать смутные подозрения.


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 07:29:05 (MSD)

Sandro
Начиная где-то с 1969-го года в Метелицу с ДЕВУШКОЙ никому бы и голову не пришло пойти.


А это еще почему? Только там в меню была чёрная икра.


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 07:25:47 (MSD)

Уважаемый АК! Давайте не будем перескакивать с вопроса на вопрос, а выяснять и заканчивать с одним, а потом уже переходить на другой. Именно так здесь, в Америке, принято строить дискуссии ли, совещания ли. В отличие от. И именно такого диалога я жду с Вами. Ежели Вам он наскучит, то всегда можно так прямо и сказать, все поймут.

Прошу прощения за то, что я сначала говорил о Геббельсе, а потом о ноте МИДа. Дело в том, что я практически уверен, что нота оная вышла из под министерства Пропаганды (то есть ведомства Геббельса). Однако доказывать это не собираюсь, поскольку считаю второстепенным. В любом случае можно говорить об официальний позиции хемецко-фашистского правительства на 21 июня 1941 года.

Мною был высказан следующий тезис -
1)Основные идеи Суворова - "Советы готовились напасть на Германю летом 41 года" и "Гитлер был вынужден напасть на Советы первым".
2)Основные идеи Ноты - "Советы готовились напасть на Германю летом 41 года" и "Гитлер был вынужден напасть на Советы первым".
Для этого была приведена частично эта Нота с подчеркиванием мест, подтверждающих тезис. Также Бодя привел необходмые извлечения из книг Суворова.

Если Вас в чем-то не удовлетворяет доказательство пунктов 1) или 2) - сообщите, дополнительные цитаты будут предоставлены.

Исходя из вышеизложенного, нетрудно заметить, что список идей пункта 1) идентичен оному же списку пункта 2).

Это некоторым образом опровергает ваше мнение - Нет ничего общего. И некоторым образом подтверждает мое мнение - о полной их идентичности. В Ноте даже про жидобольшевиков не было, к моему удивлению.

Итак у Вас 2 пути - либо согласиться с правотой моего тезиса, либо представить замечания.


Модератор
- Thursday, May 19, 2005 at 07:24:20 (MSD)

Ниже - два поста от имени Sandro. Ничто не пропало, сервер поправлен.
Заодно извещаю, что очередная порция Гусь Буки - в архиве.

Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 06:22:55 (MSD)

Игорь Островский
- Thursday, May 19, 2005 at 02:44:42 (MSD)
... Лопнет Сандро от злобы или захлебнётся собственной пеной?
*******
Это не злоба, комиссар, это страсть, а от страстей не лопаются.
Понял? Призрак коммунизьма!

Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 06:18:53 (MSD)

Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 03:10:39 (MSD)
... Вот придешь с девушкой в Москве году в 84-м в Метелицу на Арбате - и что же наблюдаеш
***********
Начиная где-то с 1969-го года в Метелицу с ДЕВУШКОЙ никому бы и голову не пришло пойти.


Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 07:20:23 (MSD)

Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 07:00:51 (MSD)
AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 06:31:58 (MSD)
Ждал, видимо, мелких и средних провокаций,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Пролетел, в чистом виде пролетел. Объявлял без козырей, падла.
Не зря в панике свалил из Кремля и бздел там у себя на даче, что за ним придут.


Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 07:16:29 (MSD)

Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 03:10:39 (MSD)
… Вот придешь с девушкой в Москве году в 84-м в Метелицу на Арбате…
***********
Дорогой, зачем в Тулу со своим самоваром ходить?
Это кафе начиная с 1969-го года и Метелицей-то никто не называл - Метла и Метла...


:)))))
- Thursday, May 19, 2005 at 07:13:30 (MSD)

Категорически протестую! Не пламенного, а страстного!
- Thursday, May 19, 2005 at 06:51:45 (MSD)
Будем чередовать, один день призрак, другой - признак
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Двум призракам напомнил старый сад
О том что было много лет назад
А.Суханов


Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 07:00:51 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 06:31:58 (MSD)
Ждал, видимо, мелких и средних провокаций, в том числе и утром 22 июня. Потому и спать спокойно вечером пошел после получения сообщений о готовящемся утром нападении. Ну, нападут в виде боя местного значения, ну, постреляют в предполье. А мы им – ноту в ответ. Всё путем. Наберем очки для последующего ответа, когда настанет время. Расквитаемся на славу. На его территории.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Сомнительно, уважаемый АК, чтобы ситуация давала повод для такого благодушия. Подготовка с обеих сторон шла полным ходом. И именно для нападения. (Вспомните про "сапоги" и аэродромы подскока). Напряжение нарастало, агентура всех калибров от дипломатов до полковых и ротных перебежчиков сообщала - завтра. Согласитесь, что в данных обстоятельствах армии "де факто" находились в первоначальной стадии военных действий. Если бы Сталин реально готовился напасть он обязан был ударить, его свои генералы должны были удавить шарфом. Но, похоже, вся наступательная подготовка была блефом и Гитлер его подловил, как покерного фраера.



Категорически протестую! Не пламенного, а страстного!
- Thursday, May 19, 2005 at 06:51:45 (MSD)

Миша, скажите, а "призрак коммунизьма" ведь хорошо получилось?
Будем чередовать, один день призрак, другой - признак (вторичный)!


Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 06:47:05 (MSD)

Да-аа! Жалко! Хороший пост пропал, страстный, а я ничего не сохраняю!


Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 06:42:27 (MSD)

Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 05:04:58 (MSD)
… Верьте в сверкающую кристальную Великую Грузию.
***************
Я никогда не говорил, что Грузия сверкающий город на холме, я говорил, что все были говно, а ваши, к тому же, говно трусливое.
------------
P.S. Что же так с гранатой для г-на Буша опозорились? Охрана опозорилась … Бросавший же опозорился с качеством гранаты - не мог на толкучке новую купить. Вах-вах-вах.
***************
Бодя, если Вы не знаете, или не догадываетесь, что гранату подбросили Ваши (те же самые, что в Катаре обосрались), то поверьте, FBI уж в этом ни на минуту не сомневается. Понимаете, Бодя, Москва своих детей, инвалидов, учителей и врачей голодом уморит, а денег на то, чтобы где-нибудь что-нибудь взорвать или пару-другую подонков купить - не пожалеет. В самые голодные годы в России, когда врачам и учителям месяцами не давали зарплату, сухумским и цхинвальским марионеткам аккуратно возили деньги.
----------------
P.P.S. Надеюсь это не про АК?
***************
А вот это уже приемчик подловатый, Вы же православный, Бодя, не папист какой-нибудь иезуитический!


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 06:41:19 (MSD)

К.М.Глинка - May 19, 2005 at 03:38:34

Получить от Вас комплимент было бы настоящим ударом.


Опять кокетничаете? Больнее, чем вы сами себя высекли, у меня не получится.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 06:39:32 (MSD)

DAX - May 19, 2005 at 04:59:12

Простите великодушно!Лоханулся я сдуру, у меня интернет платный


А позвольте полюбопытствовать, почём это нынче в Рашке, и за что именно?

(Признаюсь вам... только тс-с-сс... никому, да? - у меня тоже того... платный)


AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 06:31:58 (MSD)

>Victor, Thursday, May 19, 2005 at 01:46:23 (MSD)
>>АК
>>Уважаемый Виктор, спасибо за обширное цитирование Ноты, но при чем здесь Суворов и Геббельс, с чего мы начали?

>Ну если я уточню так - вместо Геббельса поставлю - позиция гитлеровского правительства 21 июня 41 года? Тогда Вы согласитесь с моей формулировкой об идентичности главного в этой позиции и позиции Суворова?
############################

Уважаемый Виктор,

Вы не так ставите вопрос. Правильнее (ИМХО) будет, если Вы сформулируете, что именно «главное» и «идентичное» в «этой» позиции (Геббельса или Ноты, я уже запутался – с одной стороны, и Суворова, с другой), и что именно Вас в этом «главном» и «идентичном» раздражает? Иначе говоря, повторяю – в чем именно претензии у Суворову в этом, конкретном, главном и идентичном отношении?

Я никак не могу понять, что именно Вас возмущает? Вы никак не идете на конкретную формулировку, с которой выражаете несогласие. Только, пожалуйста, точную цитату, а не парафраз. А то Вас, пардон, с Бодей это объединяет. Тот тоже вязко пишет, что «Суворов повторяет то, что говорил Геббельс. Уже в настоящее время, с цифрами и фактами». При этом, как и Вы, Бодя не пишет, что именно Суворов повторяет, какие именно цифры и факты приводил Геббельс, и повторяет Суворов. Что в СССР тогда было 200 миллионов человек??

Такая «дискуссия» весьма утомляет. Всё время приходится запрашивать прояснить, о чем конкретно речь.
****************************************************************

>Михаил, Thursday, May 19, 2005 at 01:46:44 (MSD)
>>AK, Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 01:02:38 (MSD)
>Действительно, готовясь напасть на Гитлера, сосредоточив ресурсы для удара, владея полной информацией о таком же сосредоточении сил предполагаемого противника, всё же не суметь упредить атаку, - этого понять невозможно. Чего ждал Сталин? Сокрушающего удара немцев. Катастрофы, которая и произошла… Готовясь напасть первым, чего он ждал? Чего ещё хотел "выхитрить"? На это нет ответа у Суворова. Значит либо и не думал нападать и блефовал, смертельно боясь…
#################################

А почему понять невозможно? Двое готовятся напасть друг на друга, сосредотачивают ресурсы, владеют информацией (насколько возможно), но нападает первым кто-то один. Чего тут не понять? Напасть – это ведь не два пальца об асфальт. Красная армия по многим причинам, в том числе и по причине значительно бОльшей территории, развертывалась и перебазировалась к западным границам гораздо медленнее. Некоторые округа и корпуса растянулись на тысячи километров, от Байкала и прочей Сибири до западных границ. Многие (если не большинство) воинских формирований не были укомплектованы, как положено. С радиофицированием самолетов и танков было из рук вон плохо, об этом здесь говорили. В общем, не готовы мы были, хотя очень старались. Не успели изготовиться по настоящему, ни к нападению, ни к обороне, кому какая версия больше нравится.

Мне не по чину здесь такие вещи излагать, здесь специалисты по военной истории не в пример сильнее меня. Я упрощенно (подчеркиваю) набрасываю, вовсе не претендуя на оригинальность, да это и было бы смешно, столько всего опубликовано по части «чего ждал Сталин», как Вы пишете. Но уж точно не «сокрушающего удара немцев» и «катастрофы», как Вы опять же пишете. Ждал, видимо, мелких и средних провокаций, в том числе и утром 22 июня. Потому и спать спокойно вечером пошел после получения сообщений о готовящемся утром нападении. Ну, нападут в виде боя местного значения, ну, постреляют в предполье. А мы им – ноту в ответ. Всё путем. Наберем очки для последующего ответа, когда настанет время. Расквитаемся на славу. На его территории.

А оно вон как получилось.

>Михаил, Thursday, May 19, 2005 at 04:47:32 (MSD)
>>Бодя, США - Thursday, May 19, 2005 at 04:36:56 (MSD)
>>Суворов повторяет то, что говорил Геббельс. Вот и выходит что Суворов продолжает фашистскую пропаганду.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>…Как Вам не стыдно Бодя за такой уровень аргументации?
#########################

Это точно, уважаемый Михаил. Мне за Бодю даже неудобно. Опять он ля-ля. Что-то с ним произошло. Нештатное.


Марина
- Thursday, May 19, 2005 at 06:30:45 (MSD)

Бодя США - Thursday, May 19, 2005 at 06:24:33 (MSD)
Я так не играю. Если отмодерировали пламенного Сандро, тогда уберите весь мой постинг, пожалуйста, а то ерунда получается.

Бодя, никто, никого не модерировал. Мелкие неполадки на сервере. Просто возобновите посты, если пропали. Я сейчас не могу сама этого сделать.


Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 06:26:31 (MSD)

Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 06:22:55 (MSD)
Игорь Островский
Понял? Призрак коммунизьма!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Он не призрак. Он признак. Вторичный.


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 06:24:33 (MSD)

Я так не играю. Если отмодерировали пламенного Сандро, тогда уберите весь мой постинг, пожалуйста, а то ерунда получается.
А я только хотел выступить с догадкой кто же этот ученый объевшийся несвежих котлет и в результате нахапавший богатства несметные. Вовсе не АК, а не иначе как Каха Бендукидзе.


Нутый Эба
- Thursday, May 19, 2005 at 05:23:18 (MSD)

Яков Рубенчик
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:58:52 (MSD)
...вождей следовало уничтожить как бешеных собак...

Кстати, можно попробовать составить списки бешеных вождей сегодняшнего дня, и попытаться их уничтожить... По моему получится, только эти списки


Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 02:06:59 (MSD)
Бодя
США - Wednesday, May 18, 2005 at 23:28:44 (MSD)
*******************
Уважаемый Бодя!
Очень было поучительно узнать про Вашего шефа - взяточника и пьяницу и про Ваших коллег, беспринципных жополизов, про неплохих, но туповатых черножопых и про остальных, которые и так "сами смогут". Я не буду называть Вас "зашоренным советским провинциалом" и прочими обидными именами. Но я скажу, что Вы наивный человек, если думаете, что если в одной части траханого союза все было основано на взятках, то в других могло быть как-то иначе. Вы также наивный человек, если думаете, что в каких-либо отношениях эти туповатые кавказцы были чем-то хуже кого бы то ни было на той мерзкой одной шестой части* (Вы понимаете, что здесь я веду речь не о конкретных личностях).

Я тут как-то рассказывал о "Тропе надежды" (это я ее так назвал), соединяющей три московские "Березки": на Ленинском, на Ферсмана и на проспекте 60-летия... Тропу протоптали советские люди, которым уже тогда хотелось хорошо жить. Каждый день на протяжении трех лет я видел этих людей (несколько месяцев я даже снимал комнату прямо над одним из этих магазинов). Xотя там попадались и брюнеты, большинство из них были, по внешнему виду, славяне. Вначале я окрестил эту тропу "тропой делового счастья", но потом решил, что эти люди составляют надежду России на лучшее будущее и изменил название.
Когда, в почти в одночасье, советская система рухнула, никто не сомневался, что эти люди быстренько сориентируются и начнут грабастать и богатеть и жить еще лучше, но для меня совершеннейшим сюрпризом оказалось (я тоже был наивен когда-то, I guess), что вчерашние партийно-комсомольские недоноски в стройотрядовских курточках, утыканных бесконечным количеством дебильских значков, окачутся настолько прыткими и подготовленными, настолько целенаправленно ненасытными.
Но для меня было по-настоящему фантастическим поворотом то, что "произошло" со вчерашними научными работниками:
Немытые и нестриженные, воображающие себя учеными засранцы с блеющими голосами и грязными нечесанными бородами, в красношвейских костюмах, идиотских скороходовских сандалиях, дырявых вонючих носках и в галстуках, еле достающих до верхней пуговицы пиджака, с удовольствием поглощающие гнилые семикопеечные котлеты из "кулинарии" и не менее гнилую колбасу, сделанную из мяса, полученного по ленд-лизу еще в 1944-м году, эти люди стали открывать фирмы, обналичивать, хапать, красть, присваивать, покупать и пpодавать то, что им не принадлежало, т.е. "стали" полными и окончательными свиньями. (Вы представляете, как они одеты сегодня, что они едят и куда ездят отдыхать). Так вот я утверждаю, что они (да и все те, кто трандел про черножопых, в душе им завидуя) всегда были такое же говно, и что до того они просто боялись и не решались ни на что "серъезное".

(*) Более того, военпреды на номерных заводах принимали заведомо негодные изделия если не взятки, то за угощение и хорошее времяпровождение.
Уважаемый Бодя!
Очень было поучительно узнать про Вашего шефа - взяточника и пьяницу и про Ваших коллег, беспринципных жополизов, про неплохих, но туповатых черножопых и про остальных, которые и так "сами смогут". Я не буду называть Вас "зашоренным советским провинциалом" и прочими обидными именами. Но я скажу, что Вы наивный человек, если думаете, что если в одной части траханого союза все было основано на взятках, то в других могло быть как-то иначе. Вы также наивный человек, если думаете, что в каких-либо отношениях эти туповатые кавказцы были чем-то хуже кого бы то ни было на той мерзкой одной шестой части* (Вы понимаете, что здесь я веду речь не о конкретных личностях).
===============================
Да, уважаемый Сандро, были у нашего директора, по настоящему знающего (минимум Ландау сдал в свое время, надеюсь знаете что это, не будучи физиком по образованию) крупного ученого маленькие слабости. Конечно можно несколько бутылок коньяка и радостные встречи в Тбилисси приравнять к взяткам, пусть и борзыми щенками. Ваше святое право как кристалльно честного человека. Жополизов же вокруг каждого бодьшого человека всегда хватает, тоже печальный факт.
То что "черножопые" были "туповаты" написали Вы - но тем ребятам действительно не хватало подготовки. Что делать, наш иститут был очень хорошим. А ребятам помогли - все защитили нормальные, хорошие диссертации.
Кавказцы не хуже и не лучше - так там было и, думаю что, сохранилось. Как я уже указывал, в написании купленных диссертаций активно (за деньги) помогали русские, но деньги на взятки в основном шли с юга.
В разных частях СССР была очень разная жизнь, а новосибирский Академгородок был и вовсе не типичным явлением по многим параметрам. Там взяток практически не было - ни при поступлениях в Университет, ни при защите диссертаций. Можете, конечно, не верить.
И начальство там было хоть формально из коммунистов, но из честных и, не побоюсь этого слова, благородных людей. Опять же можете не верить.
Верьте в сверкающую кристальную Великую Грузию.

P.S. Что же так с гранатой для г-на Буша опозорились? Охрана опозорилась что гранату пропустила и дала возможность бесприпятственно кинуть.
Бросавший же опозорился с качеством гранаты - не мог на толкучке новую купить.
Вах-вах-вах.

P.P.S. Надеюсь это не про АК?
Немытые и нестриженные, воображающие себя учеными засранцы с блеющими голосами и грязными нечесанными бородами, в красношвейских костюмах, идиотских скороходовских сандалиях, дырявых вонючих носках и в галстуках, еле достающих до верхней пуговицы пиджака, с удовольствием поглощающие гнилые семикопеечные котлеты из "кулинарии" и не менее гнилую колбасу, сделанную из мяса, полученного по ленд-лизу еще в 1944-м году, эти люди стали открывать фирмы, обналичивать, хапать, красть, присваивать, покупать и пpодавать то, что им не принадлежало, т.е. "стали" полными и окончательными свиньями. (Вы представляете, как они одеты сегодня, что они едят и куда ездят отдыхать). <
Отец Онуфрий
- Thursday, May 19, 2005 at 05:04:50 (MSD)

DAX
- Thursday, May 19, 2005 at 04:59:12 (MSD)
Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 18:46:26 (MSD)
я .. не чужд коммунистических (и христианских, т.о.) идеалов. Отмечу, не методов, а идеалов...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Господь милостив, чадо. Три раза "Отче наш" вечером и поутру.



DAX
- Thursday, May 19, 2005 at 04:59:12 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 18:46:26 (MSD)
>на предположениях о некоем смысле, который я вкладывал в употреблённые мною термины. Заметили?

Простите великодушно! Лоханулся я сдуру, у меня интернет платный, вот я и подумал, по аналогии, что вы, с вашим уровнем образования и вашей школ А по поводу того, что коммунист - это клиника, я просто обиделся, т.к. не чужд коммунистических (и христианских, т.о.) идеалов. Отмечу, не метод
***
Яков Рубенчик
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:58:52 (MSD)
Этих вождей следовало уничтожить как бешеных собак гораздо раньше. Тогда, может быть, Россия бы не погибла.

Не отвлекайтесь, теща, умерла, так умерла!
Извините, Яков, никак не пойму, какой смысл в том, чтобы выкопать из могилы труп и пинать его ногами? Время назад не повернешь, ну покусали Стал Хотите уничтожить Шостаковича - затмите его СВОЕЙ музыкой, и всё!



Сытин и Лука
- Thursday, May 19, 2005 at 04:58:19 (MSD)

Тектоника земной коры.
- Thursday, May 19, 2005 at 03:06:12 (MSD)
Только финансовая пропасть не имеет дна.

Имееет! Пожалте к нам!



Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 04:47:32 (MSD)

Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 04:36:56 (MSD)
Суворов повторяет то, что говорил Геббельс. Вот и выходит что Суворов продолжает фашистскую пропаганду.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Да хоть марсианскую. Как Вам не стыдно Бодя за такой уровень аргументации?
Торгуйтесь. Давайте настоящую цену!


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 04:36:56 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 01:02:38 (MSD)

Какие претензии здесь к Суворову?

Если Геббельс говорит что 2х2 = 4, то что, таблица умножения фашистская?
================================
Это всего лишь мой ответ на Ваше
AK
Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 17:24:02 (MSD)
>Victor, Wednesday, May 18, 2005 at 17:11:45 (MSD)
>Victor, Wednesday, May 18, 2005 at 16:17:16 (MSD)
>>AK
>Все это точь в точь (и не про 42, а про 41 год) говорил доктор Геббельс. Что Сталин хотел напасть, что Германия была вынуждена защищаться. Кака ##################

Полностью неверно. Нет совпадения и близко. Не "полностью совпадают",и "не тождественны". Совсем. Совсем другой смысл у Суворова. Советую обрати
Теперь же Вы пишете
Mi>Какие претензии здесь к Суворову?

Если Геббельс говорит что 2х2 = 4, то что, таблица умножения фашистская?


Суворов повторяет то, что говорил Геббельс. Уже в настоящее время, с цифрами и фактами.
В том же что многие его цифры и факты неверны, его уличали неоднократно. Интерпретация его совершенно геббельсовская. Вот и выходит что Суворов А отнюдь не Нет совпадения и близко.


Читатель
- Thursday, May 19, 2005 at 04:28:07 (MSD)

Не Зураб, но с парой Манан был знаком, была еще не Верико, правда, а Века - чудо, как хороша, а тебе завидно
- Wednesday, May 18, 2005 at 23:09:53 (MSD)
Ты пойди сначала прими чего-нибудь успокаивающего
Главное - успокойся!

Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 02:06:59 (MSD)

Игорь Островский
- Thursday, May 19, 2005 at 02:44:42 (MSD)
Лопнет Сандро от злобы или захлебнётся собственной пеной? Я ставлю на то, что лопнет - уж очень его, болезного, распирает


Ну, лопнет, не лопнет – не знаю. А за яйца его, похоже, крепко ущипнули. Вот и реагирует, болезный… Одним словом, дети гор!


Алгебра на гармони
- Thursday, May 19, 2005 at 03:49:32 (MSD)

А.М.
- Thursday, May 19, 2005 at 03:32:36 (MSD)
Пародии писать - не нужен Божий дар,
На самом деле это точная наука.
Её нам всем доступно преподал
Южанин Игорь на примерах из Гусь-Буки.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ну что же, оглянитеся окрест.
Душа не переполнилась страданьем?
Не огорчила рифма опозданьем?
Тогда добро пожаловать на тест.


К.М.Глинка
- Thursday, May 19, 2005 at 03:38:34 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 02:51:43 (MSD)
Глинка, я думал, вам уже некуда падать в моих глазах. Я ошибался.

=================================================
Спасибо сердечное.
Получить от Вас комплимент было бы настоящим ударом.


А.М.
- Thursday, May 19, 2005 at 03:32:36 (MSD)

Пародии писать - не нужен Божий дар,
На самом деле это точная наука.
Её нам всем доступно преподал
Южанин Игорь на примерах из Гусь-Буки.


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 03:10:39 (MSD)

Sandro

Но для меня было по-настоящему фантастическим поворотом то, что "произошло" со вчерашними научными работниками


Но согласитесь, Сандро, все же как-то не совсем тово было. Вот придешь с девушкой в Москве году в 84-м в Метелицу на Арбате - и что же наблюдаеш


Анка
- Thursday, May 19, 2005 at 03:08:31 (MSD)

Приношу извинения за опечатки. Пишу в ночи.


Анка
- Thursday, May 19, 2005 at 03:06:35 (MSD)

Гулико Махнадзе
- Thursday, May 19, 2005 at 01:27:12 (MSD)
Анка
- Wednesday, May 11, 2005 at 17:02:18 (MSD)

Уважаемый Гулико, приношу извинения за резкость.

Уважаемая Анка, Ваши извинения были бы приняты, если бы ...


Разбуженная ближневосточными подростками, радовавшимися жизни прямо под моим окном, с ужасом обнаружила, что Гулико - воскрес спустя восемь дней после моего обращения к нему! Будь христианской, перекрестилась бы... Правда, он, вроде бы, появлялся под другими личинами, но вот на Гулико я уже крест поставила.

Эх, Гулико... Это ж надо - оказывается, я спорила с Вами про А, В и С и боюсь, что что-то там вскроется. Гулико, не гоните лошадей - я с Вами спорила о транскрибировании, утверждая, что слово "молоко" транскрибируется как "малако", а Улькус с Вами и не спорил:

он Вас, любезный Гулико,
давно отправил далеко.

Так, что, очевидно, был прав читатель ГБ (не участвующий в дискуссиях), который буквально отчитал меня в частном письме за то, что я извинилась перед Вами за резкость, пояснив свое негодование тем, что Вы, в силу своей мелкокалиберности, любые извинения воспринимаете как слабость.

Учитывая все вышеизложенное, ваши подтаксовки, а также и отсутствие с Вашей стороны очевидного желания приянть мои извинения за резкость, я отзываю свои извинения! Все мои эпитеты, употребленные в Ваш адрес в посте (дай Бог памяти...) - нашла(!)- "Анка
- Wednesday, May 11, 2005 at 02:40:44 (MSD)" остаются в силе. Все Ваше кровное. Наслаждайтесь.

А теперь, будьте добры, отвальсируйте от меня, пожалуйста. Хотя нет, Вы же вальсируйте на шесть четвертей... В таком случае - просто идите ко всем четвертям.


Тектоника земной коры.
- Thursday, May 19, 2005 at 03:06:12 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 02:51:43 (MSD)
Глинка, я думал, вам уже некуда падать в моих глазах. Я ошибался.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Только финансовая пропасть не имеет дна.



MAC
- Thursday, May 19, 2005 at 02:52:58 (MSD)

The simple joy of owning a foreign car. European, of course, is the choice of a seasoned connaiseur.

Comfort and dependability? Sure, they're mighty comfy and real dependable (not so sure about the latter, though), but is it really why people buy them?

Of course not. I, for one, has never owned a domestic car. Why? Well, because I'm a snob. Even when I was broke, I drove some kind of a foreign shit-box (albeit made in Mexico, but foreign nonetheless).

I drive some kind of a "semi-luxury" now, which is foreign enough for me at this point (good ride, fast, leather everything). See, being a snob, (I like to think of myself as a recovering one), I care somewhat what people that I consider worthy think of me when they see me riding in that thing. Not particularly proud of it, but what can you do?

That IS the only reason for owning a european car worth more than 30 Gs. "I'm forking up fifty grand for that Volvo, cause it's real dependable", is a load of crap and you know it.

Unless, one is into driving and all, in which case, good luck with THAT.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 02:51:43 (MSD)

Глинка, я думал, вам уже некуда падать в моих глазах. Я ошибался.


Игорь Островский
- Thursday, May 19, 2005 at 02:44:42 (MSD)

>>>Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 02:06:59 (MSD)


- Не пора ли и об заклад побиться? Лопнет Сандро от злобы или захлебнётся собственной пеной? Я ставлю на то, что лопнет - уж очень его, болезног


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 02:44:15 (MSD)

Яков Рубенчик
Но чтобы навсегда не остаться лопухом, Вы еще
можете дерзнуть.


Яков, скажите, Вы выдвигаете меня на Президента Российской Федерации?


Макаревич
- Thursday, May 19, 2005 at 02:37:40 (MSD)

Яков Рубенчик
- Thursday, May 19, 2005 at 02:13:54 (MSD)
Vlad (May 18 at 23:37)

Meрзейших сплетен кладовщик,
Сей Шостаковичем побитый
Троцкист вонючий - поставщик
Дурацких баек ядовитых.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Я торчу!


Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 02:32:24 (MSD)

Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 02:07:38 (MSD)

Поражает просто, как такой лопух как Сталин все же дорвался до власти.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Остальные были ещё хуже. Вспомни своего Л.Д., зевавшего над французским романом на Политбюро. Сталин был практичным уркой. Конкретным пацаном. Н шла буквально о часах, - очко сыграло.


К.М.Глинка
- Thursday, May 19, 2005 at 02:30:27 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 02:07:12 (MSD)
==================================================
Ах, бедный, бедный...


Яков Рубенчик
- Thursday, May 19, 2005 at 02:27:27 (MSD)

Victor (May 19 at 2:07)

[...такой лопух как Сталин все же дорвался до власти]

Раз дорвался - уже не лопух. Лопухи те, которые не дорвались.
И Вы в их числе. Но чтобы навсегда не остаться лопухом, Вы еще
можете дерзнуть.


Яков Рубенчик
- Thursday, May 19, 2005 at 02:13:54 (MSD)

Vlad (May 18 at 23:37)

Meрзейших сплетен кладовщик,
Сей Шостаковичем побитый
Троцкист вонючий - поставщик
Дурацких баек ядовитых.


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 02:07:38 (MSD)
Михаил
Готовясь напасть первым, чего он ждал?


нападения Гитлера на Англию/США (а Англия ждала нападения на СССР) .Ясно было, что Гитлер куда-то ударит. Но не идиот же Гитлер, чтобы напасть на СССР, открывая второй фронт. И Сталин в любом случае не готовил удар на Германию. Румынские нефтепромыслы - это да, тем более Германия проглотила захват Буковины, не оговоренный, насколько я помню, в Протоколах. При успешном захвате промыслов - возможна кампания по захвату всей Польши. И все. Собственно на Германию Сталин и не думал покушаться. Он ее хотел использовать для войны с Англией и США.

PS. Это не мои мысли. Я попытался реконструировать Сталинские.
Поражает просто, как такой лопух как Сталин все же дорвался до власти.
Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 02:00:13 (MSD)
Гулико Махнадзе
- Thursday, May 19, 2005 at 01:27:12 (MSD)
Уважаемая Анка, Ваши извинения были бы приняты, если бы Ваш текст ими заканчивался. Но он продолжается
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дима, Вы не владеете формой, Ваш текст не поддаётся прочтению. Неужели и Ваша музыка такова? Но музыку , всё же можно слушать, закрыв глаза. С текстом, к сожалению, этот номер не проходит.


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 01:48:45 (MSD)
АК!
Хотя с трудом можно представить, чтобы эта нота могла миновать министертво Пропаганды. У МИДа даже курирование иностранных журналистов отобрали и передали в ведомство Геббельса, а тут поважнее дело будет.
Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 01:46:44 (MSD)
AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 01:02:38 (MSD)
Что не было хорошей вероятности поражения Рейха? - учитывая то, что война была неизбежной, о чем Сталин нередко говорил, и о чем знали советские руководители, и о чем ставили пьесы и слагали стихи в предвоенный период в СССР?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый АК, должен сказать что чтение Суворова на меня произвёло впечатление вполне
сравнимое с чтением "Архипелага" (кстати мало кто обращает внимание на доминанту "Архилаг"в этом слове). Но есть, есть тёмное пятно в подаче всей этой истории Суворовым. Действительно, готовясь напасть на Гитлера, сосредоточив ресурсы для удара, владея полной информацией о таком же сосредоточении сил предполагаемого противника, всё же не суметь упредить атаку, - этого понять невозможно. Чего ждал Сталин? Сокрушающего удара немцев. Катастрофы, которая и произошла. Или, оставшаяся в живых половина комсостава, боялась убедить его, что любой упреждающий удар по готовящемуся к наступлению противнику, предпочтительнее ожидания удара по сосредоточению своих войск? Готовясь напасть первым, чего он ждал? Чего ещё хотел "выхитрить"? На это нет ответа у Суворова. (Да и едва ли может быть, в принципе). Значит либо и не думал нападать и блефовал, смертельно боясь, а Англия сумела всё же "направить события".
Гулико Махнадзе
- Thursday, May 19, 2005 at 01:27:12 (MSD)
Анка
- Wednesday, May 11, 2005 at 17:02:18 (MSD)

Уважаемый Гулико, приношу извинения за резкость.


Уважаемая Анка, Ваши извинения были бы приняты, если бы Ваш текст ими заканчивался. Но он продолжается:

Да, это разные фонемы, и возражение этот Ваш тезис не вызвал.

Тогда любезно прошу Вас объяснить: почему же - если это так - Вы стали буквально осыпать меня возражениями?

Спор начался с моего несогласия с Вами в том, что в современном русском языке нет буквы, отображающей звук(и)... ну и т.п. Не хочу повторяться.

Не хотите повторяться - поскольку боитесь, что вскроется Ваш подлог, ибо все, кто следил, помнят, что спор начался совсем не с этого. Гулико высказал простую мысль, состоявшую их трёх логически взаимосвязанных единиц: А, В и С, причём A≠C и B≠C. Анка стала возражать: нет! это не так! Гулико говорит чушь! A≠B!

Думаю, спор себя исчерпал. Собственно, спором-то он и не был.

Если A≠C и B≠C, то логически совершенно безразлично, А=В или A≠B. Уже здесь спор себя исчерпал - потому, собственно, что никакого предмета для спора здесь не было, нет, и не будет (пока новый Аристотель не явит просвещённому человечеству новые принципы формальной логики). Вы, конечно, не обязаны прислушиваться к этому совету, но тогда всё вот это -

На самом деле, общеизвестно, что все классификации условны, и звуков существует намного больше, чем можно себе представить. Вопрос в том, что считать собственно звуками, а что аллофонами. И границы "ради науки" между ними можно перекроить. И едва ли все из них можно отобразить на письме. И вообще - что есть письмо и транскрипция? Это некая узаконенная условность. Условности меняются со временем. Так, как видите, и "ер" из языка выпала. И в некоторых странах бывшего СССР латиницу ввели. А до этого - кириллицу. -

любой внимательный читатель вправе посчитать болтовнёй, никак не относящейся к предмету разговора. А ведь всё просто - даже из Ваших слов:

Формально "молоко" транскрибируют так, как написал Улькус, а затем я. Так что Улькус и иже с ним были правы. И эта транскрипция функциональна, поскольку максимально упрощена.

Да, именно так: Вы и Ulcus транскрибируете молоко одним способом - я же считаю, что этот способ неточен. Это - нормально! У вас одна позиция, у меня - другая. Вы можете обосновать свою, я - свою. Но вместо этого Вы ввергли меня (а заодно и читателей форума) в дискуссию, которая совершенно не касалась существа вопроса. Это - не нормально! Если у меня есть позиция по одному вопросу, то Ваша позиция по любому другому вопросу никак не может оспаривать мою.

Гулико, спор малопредметен. Думаю, пора его прекратить. Еще раз - простите за резкость.

Анка! Это не Вы мне - это я Вам говорю, и говорю резче (совершенно сознательно): спор вообще беспредметен - его не стоило и начинать, тем более - на форуме, где почти нет профессиональных лингвистов. Вы тоже простите меня за резкость, но в сложившейся ситуации Вы не имели права извиняться за неподходящий тон, не извинившись до того за намеренный смысловой подлог. И если Вы впредь позволите себе подобное сетевое шулерство, то Вам уже никогда не придётся рассчитывать на доброе отношение. Всему есть границы!

В заключение этого малоприятного инцидента - небольшой отрывок со ссылкой:

Две фонемы: <о> и <а>. Они под ударением различаются: сом и сам. Раз встречаются под ударением - значит, это разные фонемы: они встречаются в одной позиции. Важно не то что под ударением, а то что в одной позиции. Значит, под ударением [ó], под ударением у другой фонемы [á], а дальше - в безударной позиции - одно и то же: с[а]ма и с[а]ма. Это называется нейтрализация. <…> Это очень интересная вещь. И вот я… повторю то, что когда-то писал: простому трудящемуся трудно перенести, что совсем разное оказывается тождественным, а совсем одинаковое - с[а]ма и с[а]ма - оказывается разным. <…> И так как ряд чередований различный, то и надо сказать:
- Ряды чередований разные?
- Разные.
- Значит, фонемы разные. А раз признали, что это разные фонемы, то, значит, надо признать, что они могут совпадать в одном звуке - нейтрализоваться.

И вот очень трудно сознанию человека - очень такому прямолинейному сознанию - признать, что разное - на самом-то деле одинаковое, и то, что одинаковое, - на самом деле, на уровне фонемы, - разное.

К.М.Глинка
- Thursday, May 19, 2005 at 01:16:20 (MSD)
Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 00:13:37 (MSD)
====================================================
Статистику нужно читать внимательно и с головой. Неисправность неисправности рознь и в подробных отчётах это можно найти. Впрочем, человеку, не умеющему найти цитату в имеющейся у него с 94 года книге подобная небрежность простительна.
Двигатель вышел из строя или трансмиссия полетела - один случай отказа.
GPS перестал высоту над уровнем моря показывать или один из 12 динамиков замолк - тоже один случай отказа.
Нашей семье пришлось сменить все виды машин - от американских, до европейских и японских и не один раз.
Японские лучше по надёжности, нет слов.
Европейские - по удобству и надёжности ходовой части, мы водим разные марки и наслаждаемся каждой минутой, проведённой в них.
Американские - все без исключения - отстают и по надёжности и по удобству. Единственное, что плохо в моей машине - слишком насыщенная электроника, из строя выходит часто, но всё остальное - м-м-м...
Вот эта электроника и создаёт ложную статистику.
Читайте. Завидуйте.
Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 00:13:37 (MSD)
Компания маркетинговых исследований J.D. Power and Associates вот уже 19-й год проводит ежегодное обследование качества производства автомобилей. В этом году в опросе приняло участие 62 тысячи автовладельцев.
Главный показатель определяется как рапортуемое владельцами количество проблем на каждые 100 автомобилей.

Среднее по отрасли - 118
Победитель - Лексус (81) Затем следуют - Ягуар (88), БМВ (95) и (некоторые будут весьма удивлены) Бьюик (100).
За ними ноздря в ноздрю идут Кадиллак с Бенцем - 104.
Позади плетётся хвалёная Тойота - 105.

Вообще, пора отправлять на свалку миф о сверхнадёжности "япошек" - за исключением Инфинити (109), Хонды (112) и Акуры (116) все остальные ниже среднего уровня по отрасли, с Маздой и Судзуки замыкающими таблицу.

И ещё одна цифра - привет Ширзу и профсоюзной Европе - в среднем за три года эксплуатации американский автомобиль приносит своему владельцу головной боли 49-ю проблемами на каждые 100 авто меньше, чем европейский.

Vlad
- Wednesday, May 18, 2005 at 23:37:31 (MSD)
Кровавый навет-2005. Публицист Назаров обвиняет евреев в гибели детей из Красноярска

В статье с торжественным названием "Жить без страха иудейска!", которую опубликовала газета "Русская линия", один из подписантов скандально-антисемитского "Письма пятисот" Михаил Назаров обвинил евреев в ритуальном убийстве пятерых детей из Красноярска, а губернатора Александра Хлопонина - в сокрытии информации об этом. Назаров заявил, что именно евреи виноваты в исчезновении 16 апреля, за неделю до праздника Песах (23 апреля), пятерых детей-неевреев в Красноярске, где имеется большая еврейская община. Как пишет автор статьи, ряд газет ("Независимая газета", "Коммерсант", "Комсомольская правда") написали о том, что дети "могли погибнуть от взрыва метана" или "баллончиков с химикатами". Назаров предполагает, что преступники хотели огнем скрыть следы на телах жертв, ссылаясь на слова нашедшего их бомжа, который рассказал, что видел их необгоревшими. В доказательство своей версии Назаров ссылается на дело Бейлиса 1913 года, в котором, как он считает, четко выявилась "практика пр оведения евреями ритуальных убийств". По мнению Назарова, Бейлис принадлежал к тому же любавичско-хасидскому направлению в иудаизме, которое ныне представляет Берл Лазар, играющий роль добродушного, по-американски наивного, любящего Россию "пастыря", при этом действуя при "поддержке местных олигархов, красноярского раввина Вагнера и губернатора-еврея Хлопонина". Уже последовала реакция общественных организаций на публикацию Михаила Назарова. Московское бюро по правам человека, Фонд "Холокост" и российская секция Международного общества прав человека направили письмо генеральному прокурору РФ Устинову с требованием возбудить дело по статье 282 УК РФ в отношении Михаила Назарова.

Откровенно старомодный антисемитизм господина Назарова в современной России удивителен. Если в Российской империи времен "кровавого навета" и "невинноубиенного Андрюши Ющинского" жило действительно много евреев, проблема "эмансипации" которых существовала, то теперь, после всех волн эмиграции, вспоминать о "жидовском засильи" могут только лица с повышенным чувством ностальгии по прежним временам. "Еврейский вопрос" давно вышел из числа актуальных тем для радикальной пропаганды, уступив место "кавказскому", однако наиболее памятливые ультрапатриоты не оставляют удобный сюжет. Либеральные правозащитники поднимают по поводу явно душевнобольных "жидоборов" немалый шум, тогда как на самом деле разоблачительная активность Назарова и Ко заслуживает скорее кунсткамеры или цирка, нежели тюрьмы. Ужасно лишь то, что содержанием этого однообразного фарса стала настоящая трагедия, которую уж никак не стоит сопровождать скверными анекдотами.
****
Вот такие дела

Бодя
США - Wednesday, May 18, 2005 at 23:28:44 (MSD)
Не Зураб, но с парой Манан был знаком, была еще не Верико, правда, а Века - чудо, как хороша, а тебе завидно
- Wednesday, May 18, 2005 at 23:09:53 (MSD)

Я спрашиваю - "КОМУ?".
Ты пойди сначала прими чего-нибудь успокаивающего, а потом почитай как это все делалось в траханом союзе - про оппонентов, про рецензентов, про ВАК. Я буду только рад, если ты раскопаешь, что партысторики давали друг-другу взятки за диссертации, рецензии и пр. И я не буду у тебя несчастного просить доказательств, что физики или биологи давали или не давали взяток за все это, и я не буду у тебя требовать извинений и пр. фуфла...
=================
Уважаемый Не Зураб, Вы тоже не волнуйтесь, пожалуйста.
Так вышло что в нашем сибирском институте всегда было несколько аспирантов из Грузии и Армении. Любил наш начальник армянский коньяк и грузинские вина(чачу тоже). Эти аспиранты делали работу сами, но помогали им все - знали что главный начальник этих аспирантов любит. Ну тему им давали хорошие, возились побольше чем со своими (те и так смогут). Но ребята в большинстве честно и много работали, чем и гордились. Одновременно они рассказывали про нравы Грузинской Академии наук и про её связи с Москвой. Цена на диссертации была твердая, но разная для биологов и для химиков и для историков с юристами.
Кроме того, судя по их рассказам, вся жизнь в Грузии стояла на взятках - такой образ жизни, который тем ребятам не очень нравился, но и не сильно они это явление осуждали - традиция.
Так что ответ на вопрос "КОМУ?" довольно простой - начальникам. Георгию Лаурсабовичу какому-нибудь, а тот Петру Степанычу или Абраму Самуилычу.
DAX
- Thursday, May 19, 2005 at 04:59:12 (MSD)
Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 18:46:26 (MSD)
>на предположениях о некоем смысле, который я вкладывал в употреблённые мною термины. Заметили?

Простите великодушно! Лоханулся я сдуру, у меня интернет платный, вот я и подумал, по аналогии, что вы, с вашим уровнем образования и вашей школой, имеете тенденцию к осмысленной речи. Так бы сразу и сказали...
А по поводу того, что коммунист - это клиника, я просто обиделся, т.к. не чужд коммунистических (и христианских, т.о.) идеалов. Отмечу, не методов, а идеалов...

***
Яков Рубенчик
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:58:52 (MSD)
Этих вождей следовало уничтожить как бешеных собак гораздо раньше. Тогда, может быть, Россия бы не погибла.

Не отвлекайтесь, теща, умерла, так умерла!
Извините, Яков, никак не пойму, какой смысл в том, чтобы выкопать из могилы труп и пинать его ногами? Время назад не повернешь, ну покусали Сталина, покусали Шостаковича, имена-то в истории остались, а у вас все клыки в трупном яде, как у фаланги, вы что, в гости к теще собираетесь, ручки ей целовать?
Хотите уничтожить Шостаковича - затмите его СВОЕЙ музыкой, и всё!


Бодя
США - Thursday, May 19, 2005 at 04:36:56 (MSD)
AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 01:02:38 (MSD)

Какие претензии здесь к Суворову?

Если Геббельс говорит что 2х2 = 4, то что, таблица умножения фашистская?
================================
Это всего лишь мой ответ на Ваше
AK
Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 17:24:02 (MSD)
>Victor, Wednesday, May 18, 2005 at 17:11:45 (MSD)
>Victor, Wednesday, May 18, 2005 at 16:17:16 (MSD)
>>AK
>Все это точь в точь (и не про 42, а про 41 год) говорил доктор Геббельс. Что Сталин хотел напасть, что Германия была вынуждена защищаться. Какая уж тут нетривиальность - просто полное совпадение.
##################

Полностью неверно. Нет совпадения и близко. Не "полностью совпадают",и "не тождественны". Совсем. Совсем другой смысл у Суворова. Советую обратиться с его книгам, выписать соответствующие цитаты, тогда и продолжать "дискуссию" не потребуется


Теперь же Вы пишете
Mi>Какие претензии здесь к Суворову?

Если Геббельс говорит что 2х2 = 4, то что, таблица умножения фашистская?

Суворов повторяет то, что говорил Геббельс. Уже в настоящее время, с цифрами и фактами.
В том же что многие его цифры и факты неверны, его уличали неоднократно. Интерпретация его совершенно геббельсовская. Вот и выходит что Суворов продолжает фашистскую пропаганду.
А отнюдь не Нет совпадения и близко.

Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 02:07:38 (MSD)

Михаил
Готовясь напасть первым, чего он ждал?


нападения Гитлера на Англию/США (а Англия ждала нападения на СССР) .Ясно было, что Гитлер куда-то ударит. Но не идиот же Гитлер, чтобы напасть н
PS. Это не мои мысли. Я попытался реконструировать Сталинские.
Поражает просто, как такой лопух как Сталин все же дорвался до власти.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 02:07:12 (MSD)

Глинка! Идите учите английский, лечите голову и гордыню.


Sandro
- Thursday, May 19, 2005 at 02:06:59 (MSD)

Бодя
США - Wednesday, May 18, 2005 at 23:28:44 (MSD)
*******************
Уважаемый Бодя!
Очень было поучительно узнать про Вашего шефа - взяточника и пьяницу и про Ваших коллег, беспринципных жополизов, про неплохих, но туповатых чер
Я тут как-то рассказывал о "Тропе надежды" (это я ее так назвал), соединяющей три московские "Березки": на Ленинском, на Ферсмана и на проспекте Когда, в почти в одночасье, советская система рухнула, никто не сомневался, что эти люди быстренько сориентируются и начнут грабастать и богатет Но для меня было по-настоящему фантастическим поворотом то, что "произошло" со вчерашними научными работниками:
Немытые и нестриженные, воображающие себя учеными засранцы с блеющими голосами и грязными нечесанными бородами, в красношвейских костюмах, идиот
(*) Более того, военпреды на номерных заводах принимали заведомо негодные изделия если не взятки, то за угощение и хорошее времяпровождение.


К.М.Глинка
- Thursday, May 19, 2005 at 02:01:10 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 01:46:38 (MSD)
measures 135 attributes across nine categories, including ride/handling/braking, engine and transmission?

=========================================
Вот это и требовалось доказать, что Вы не способны отличить несущественную поломку от существенной и валите все 9 категорий в одну кучу.
А теперь - с карандашиком, по категориям и покажите нам, что есть что на самом деле.
Впрочем.... вопрос риторический, Вам не понять даже вопроса, не то, что составить ответа.



Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 02:00:13 (MSD)

Гулико Махнадзе
- Thursday, May 19, 2005 at 01:27:12 (MSD)
Уважаемая Анка, Ваши извинения были бы приняты, если бы Ваш текст ими заканчивался. Но он продолжается
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дима, Вы не владеете формой, Ваш текст не поддаётся прочтению. Неужели и Ваша музыка такова? Но музыку , всё же можно слушать, закрыв глаза. С т


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 01:48:45 (MSD)

АК!
Хотя с трудом можно представить, чтобы эта нота могла миновать министертво Пропаганды. У МИДа даже курирование иностранных журналистов отобрали


Михаил
- Thursday, May 19, 2005 at 01:46:44 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 01:02:38 (MSD)
Что не было хорошей вероятности поражения Рейха? – учитывая то, что война была неизбежной, о чем Сталин нередко говорил, и о чем знали советские ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый АК, должен сказать что чтение Суворова на меня произвёло впечатление вполне
сравнимое с чтением "Архипелага" (кстати мало кто обращает внимание на доминанту "Архилаг"в этом слове). Но есть, есть тёмное пятно в подаче все


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 01:46:38 (MSD)

К.М.Глинка - May 19, 2005 at 01:16:20

Что ж вы так торопитесь чепуху молоть? Вы ж не Витя-балабол какой-нибудь, вы ж как-никак человек науки, вас же должны были учить проверять гипотезы, прежде чем на них опираться, как на истину.
Хочу выразить надежду, что это не глупость, а всего-навсего распирающая вас гордыня помешала вам сообразить, что известная на весь мир маркетинговая фирма скорее всего и сама дошла до такой тривиальной мысли, как несопоставимость различного типа поломок.

Но даже если предположить, что вы глупы, как Виктор, что остановило вас от самостоятельного похода на вебсайт J.D. Power and Associates, где вы могли бы прочитать, что IQS [...] measures 135 attributes across nine categories, including ride/handling/braking, engine and transmission?

Или так невтерпёж было напомнить городу и миру, что это вы только духом - нищий, а так-то вы вполне себе пузатый буржуин, и даже богаче самого Обывателя?

Нехорошо, Глинка. Боженька не велит


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 01:46:23 (MSD)

АК
Уважаемый Виктор, спасибо за обширное цитирование Ноты, но при чем здесь Суворов и Геббельс, с чего мы начали?


Ну если я уточню так - вместо Геббельса поставлю - позиция гитлеровского правительства 21 июня 41 года? Тогда Вы согласитесь с моей формулировко


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 01:34:12 (MSD)

Кирилл Анкудинов

А теперь русская деревня - поголовно спивается и вымирает...


А сравнивать с чем? Если с 13 годом, то я Вам скажу, и тогда было не лучше. А и даже куда хуже (я сейчас не говорю о уникальных крестьянских гру


Гулико Махнадзе
- Thursday, May 19, 2005 at 01:27:12 (MSD)

Анка
- Wednesday, May 11, 2005 at 17:02:18 (MSD)

Уважаемый Гулико, приношу извинения за резкость.


Уважаемая Анка, Ваши извинения были бы приняты, если бы Ваш текст ими заканчивался. Но он продолжается:

Да, это разные фонемы, и возражение этот Ваш тезис не вызвал.

Тогда любезно прошу Вас объяснить: почему же — если это так — Вы стали буквально осыпать меня возражениями?

Спор начался с моего несогласия с Вами в том, что в современном русском языке нет буквы, отображающей звук(и)... ну и т.п. Не хочу повтор
Не хотите повторяться — поскольку боитесь, что вскроется Ваш подлог, ибо все, кто следил, помнят, что спор начался совсем не с этого. Гулико выс
Думаю, спор себя исчерпал. Собственно, спором-то он и не был.

Если A≠C и B≠C, то логически совершенно безразлично, А=В или A≠B. Уже здесь спор себя исчерпал — потому,
На самом деле, общеизвестно, что все классификации условны, и звуков существует намного больше, чем можно себе представить. Вопрос в том,
любой внимательный читатель вправе посчитать болтовнёй, никак не относящейся к предмету разговора. А ведь всё просто — даже из Ваших слов:

Формально "молоко" транскрибируют так, как написал Улькус, а затем я. Так что Улькус и иже с ним были правы. И эта транскрипция функциона
Да, именно так: Вы и Ulcus транскрибируете молоко одним способом — я же считаю, что этот способ неточен. Это — нормально! У вас одна пози
Гулико, спор малопредметен. Думаю, пора его прекратить. Еще раз — простите за резкость.

Анка! Это не Вы мне — это я Вам говорю, и говорю резче (совершенно сознательно): спор вообще беспредметен — его не стоило и начинать, тем
В заключение этого малоприятного инцидента — небольшой отрывок со ссылкой:

Две фонемы: <о> и <а>. Они под ударением различаются: сом и сам — Ряды чередований разные?
— Разные.
— Значит, фонемы разные. А раз признали, что это разные фонемы, то, значит, надо признать, что они могут совпадать в одном звуке — нейтрализо
И вот очень трудно сознанию человека — очень такому прямолинейному сознанию — признать, что разное — на самом-то деле оди


К.М.Глинка
- Thursday, May 19, 2005 at 01:16:20 (MSD)

Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 00:13:37 (MSD)
====================================================
Статистику нужно читать внимательно и с головой. Неисправность неисправности рознь и в подробных отчётах это можно найти. Впрочем, человеку, не Двигатель вышел из строя или трансмиссия полетела - один случай отказа.
GPS перестал высоту над уровнем моря показывать или один из 12 динамиков замолк - тоже один случай отказа.
Нашей семье пришлось сменить все виды машин - от американских, до европейских и японских и не один раз.
Японские лучше по надёжности, нет слов.
Европейские - по удобству и надёжности ходовой части, мы водим разные марки и наслаждаемся каждой минутой, проведённой в них.
Американские - все без исключения - отстают и по надёжности и по удобству. Единственное, что плохо в моей машине - слишком насыщенная электроник Вот эта электроника и создаёт ложную статистику.
Читайте. Завидуйте.


А чё, критический реализм.
- Thursday, May 19, 2005 at 01:12:33 (MSD)

^^^^^^^^
Два бомжа лежат у стенки.
Чадо чайкам крошит гренки.
Дама в норковом манто
Едет в офис на авто.
Проститутка у бордюра
Собралась домой понуро.
Ветеран в помойку влез.
Влез чеченец в мерседес.
Бабка с тросточкой в ушанке
Прижимает полбуханки.
В банк влетает впопыхах
Яппи в солнечных очках.
Путин едет без задержки.
Престарелые консьержки
Охраняют парадняк
От ебущихся дворняг.
Спит алкаш, упав в сугробы.
Толстый мент пердит от злобы.
Гимназист блюет на снег.
Полдень. Двадцать первый век.


Кирилл Анкудинов <kirillankudin@rambler.ru>
Майкоп, Россия - Thursday, May 19, 2005 at 01:12:27 (MSD)

Вмешаюсь в полемику о Сталине.
Интересно, что сейчас почти все споры "о судьбах России" непременно сводятся к Сталину.
Вопрос о Сталине - это вопрос о цене модернизации России.
Что лучше: модернизировать страну, но ТАКОЙ ценой - чтобы она сломала себе хребет, или не модернизировать, сохранить идентичность страны (и нарваться на риски, связанные с неосуществлённой модернизацией)? Я выберу второй вариант. Страна может выбраться из любой зависимости - но только в том случае, если у неё не утрачены механизмы идентичности. Если же эти механизмы утрачены, то победы ничего не дадут: через три поколения она смертельно заболеет. Не всякую цену за модернизацию можно заплатить.
Для того, чтобы страна развивалась нормально, необходимо, чтобы крестьяне выращивали хлеб и могли богатеть, чтобы торговцы торговали, поэты писали стихи, а учёные - занимались наукой, не опасаясь того, что их обвинят в каком-либо "меньшевиствующем белогвардейском троцкизме", чтобы интеллигенты травили бы анекдоты, а редакторы работали бы, не страшась опечаток.
Д. Горбатов совершенно правильно говорит об эффективности сталинской системы. Она действительно была сверхэффективна. Вопрос: за счёт чего достигалась эта сверхэффективность? Нормальный человек не пробежит стометровку свыше своих возможностей. Но он может достичь невиданных результатов, если его обколоть анаболиками. Правда, у него потом откажут яйца. "Но это уж потом", как поётся в песне.
Я считаю, что лучше уж не побеждать, чем побеждать ТАКОЙ ценой.
Вот пример: Горбатов называет Сталина "консерватором" и "патриотом" - и тут же говорит, что Сталин практически уничтожил крестьянское сословие в России. Но дело в том, что это сословие всегда было основой традиционного уклада в России. И славянофилы, и Достоевский, и Лев Толстой говорили о том, что Россия - это русское крестьянство. В ЧЁМ же тогда консерватизм Сталина? ЧТО он "законсервировал"? Что сохранил?
А теперь русская деревня - поголовно спивается и вымирает...
Вот они - плоды сталинских побед...


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 01:08:29 (MSD)

Victor - May 19, 2005 at 00:34:35

Мазда - это Форд.
Судзуки не входит в GM, у них так называемый "стратегический альянс".

Но, главное, любому думающему человеку сразу понятно, что сравнение идёт по маркам, а не по их корпоративной принадлежности (иначе бы Лек
Впрочем, думать - это, Виктор, конечно, не про вас.


Green Bay, WI - Thursday, May 19, 2005 at 01:02:38 (MSD)

Ого, наконец-то цитаты пошли. Это хорошо. Есть предмет для продолжения дискуссии.

Начнем с относительно простого.

>Семен Бутылко, Wednesday, May 18, 2005 at 19:40:07 (MSD)
>>AK
>>Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)
>есть альтернативные историки, которые отрицают существование Холокоста. С доказательствами, все как полагается. Еврейские организации, да и не ############################

Уважаемый Семен,

Для меня лично проблема отрицания уничтожения 6 миллионов евреев не стоит. Я принимаю этот трагический факт истории без оговорок. Более того, я
Я не совсем понимаю, что значит «отрицают существование», да еще тем более, что «с доказательствами все как полагается». Тут Вы загадками говори ********************************************************************

>Бодя, США - Wednesday, May 18, 2005 at 20:05:54 (MSD)
>Ну вот цитатки из Суворова и Геббельса. Ищите отличия.

Они (коммунисты)… знали точно, что Германия уже воюет на Западе и потому не начнет войны на Востоке. Они знали точно, что война на два фронта
22 июня 1941 года Гитлер сорвал сталинский план войны… Гитлер не позволил советским лидерам вести войну так, как они намечали, заставив их импр
Я, с Вашего позволения, немного сократил цитаты, убрав то, что Геббельс не мог сказать - чтобы максимально сблизить тексты. Облегчить сравнение,
Из последующего текста Геббельса я тоже убрал риторику (в частности, по части «еврейского террора» в России, про что Суворов не писал, так что т
Была (до 22 июня 1941 года) ...ужасная опасность (для Запада) большевизма с Востока, который... готовил агрессивную войну против Европы . Мы
Дорогой Бодя, я отнюдь, как понимаете, не сторонник Геббельса. Мягко говоря. Но скажите нам всем, положа руку на сердце, что принципиально невер
Что в то время не было опасности большевизма для Запада?

Что не было хорошей вероятности поражения Рейха? – учитывая то, что война была неизбежной, о чем Сталин нередко говорил, и о чем знали советские
С другой стороны, опять же положа руку на сердце, что принципиально неверного в словах Суворова на ту же тему?

Что советское руководство знало, что Германия воюет против Англии?

Что советское руководство не понимало, что Гитлеру крайне невыгодно воевать на два фронта, и строило свои расчеты исходя из этого? Это и ведущие
Неверно, что Гитлер вынужден вести войну на два фронта?

Что если бы Германия начала войну не 22 июня, а позже, то последствия для нее могли быть совсем другими? Иначе говоря, что время работало против
Что ударом 22 июня Гитлер сорвал планы Сталина? Вы с этим не согласны?

Что этим он поставил СССР в крайне невыгодное положение, и вместо предполагавшихся временных позиционных боев в приграничной полосе Красной Арми
Что Гитлер задержал, ослабил натиск мирового коммунизма? К сожалению, путем гибели 27 миллионов советских людей, и еще многих миллионов людей др
Какие претензии здесь к Суворову?

Если Геббельс говорит что 2х2 = 4, то что, таблица умножения фашистская?

*****************************************************************************
>Victor -> AK, Wednesday, May 18, 2005 at 20:16:39 (MSD)
Нота германского министерства иностранных дел правительству Советского Союза от 21 июня 1941 года
...
VI
Антигерманская политика советского правительства сопровождалась в военной области все большим сосредоточением всех имеющихся русских вооруженных сил на протяженном фронте от Балтийского до Черного моря. Еще в то время, когда Германия была сильно занята на Западе, во французской кампании, а на Востоке оставалась лишь совсем небольшая часть немецких войск, русское верховное командование начало систематическую переброску больших войсковых контингентов на восточную границу Рейха, причем особенно массовые сосредоточения были отмечены на границах Восточной Пруссии и Генерал-губернаторства, а также в Буковине и Бессарабии против Румынии. Постоянно усиливались и русские гарнизоны на финской границе. К другим мерам в этой области относилась переброска все новых русских дивизий из Восточной Азии и с Кавказа в Европейскую Россию. После того, как советское правительство в свое время заявило, что, например, Прибалтика будет занята лишь небольшой армией, только в этой области после ее окку пации сосредотачивалась все более сильная группировка русских войск, которая сегодня оценивается в 22 дивизии. Русские войска все ближе продвигаются к германской границе, хотя с германской стороны не было принято никаких военных мер, которые могли бы оправдать подобные действия русских. Только такое поведение русских вынудило германский Вермахт принять контрмеры. Кроме того, отдельные соединения русской армии и ВВС выдвинуты на передовые позиции, а на аэродромах вдоль германской границы базируются сильные соединения ВВС. С начала апреля также увеличилось число нарушений границы Рейха и ее все чаще перелетают русские самолеты. То же самое, по сообщениям румынского правительства, происходит и в румынских пограничных областях, в Буковине, Молдавии и по Дунаю.

Верховное командование Вермахта с начала этого года неоднократно обращала внимание внешнеполитического руководства Рейха на эту растущую угрозу Рейху со стороны русской армии и подчеркивало, что за такими действиями могут скрываться только агрессивные намерения. Эти сообщения верховного командования Вермахта со всеми содержащимися в них подробностями предаются теперь гласности.

Если ещё и существовали самые ничтожные сомнения в агрессивных целях сосредоточения русских войск, то они окончательно исчезли после тех донесений, которые получило верховное командование Вермахта в последние дни. После проведения в России всеобщей мобилизации, против Германии сосредоточено сегодня не менее 160 дивизий. Результаты наблюдений последних дней показывают, что группировка русских войск, особенно моторизованных и танковых соединений, произведена таким образом, что русское верховное командование может в любой момент перейти к агрессивным действиям на разных участках германской границы. Сообщения об активизации деятельности разведки и патрулей, а также ежедневные сообщения об инцидентах на границе и столкновениях аванпостов обоих армий дополняют картину напряженной до предела военной ситуации, при которой в любой момент может произойти взрыв...

Поэтому, подводя итог, правительство Рейха должно сделать следующее заявление:

Вопреки всем взятым на себя обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными декларациями, советское правительство повернуло против Германии. Оно

1) не только продолжило, но со времени начала войны даже усилило попытки своей подрывной деятельности, направленной против Германии и Европы; оно

2) во всё большей мере придавало своей внешней политике враждебный Германии характер и оно

3) сосредоточило на германской границе все свои вооруженные силы, готовые к броску.

Тем самым советское правительство предало и нарушило договоры и соглашения с Германией. Ненависть большевистской Москвы к национал-социализму оказалась сильнее политического разума. Большевизм — смертельный враг национал-социализма. Большевистская Москва намеревается нанести удар в спину национал-социалистической Германии, которая ведет борьбу за свое существование. Германия не намерена смотреть на эту серьёзную угрозу своим восточным границам и ничего не делать. Поэтому Фюрер отдал германскому Вермахту приказ отразить эту угрозу всеми имеющимися в его распоряжении средствами. Немецкий народ понимает, что в грядущей борьбе он не только защищает свою Родину, но что он призван спасти весь культурный мир от смертельной опасности большевизма и открыть путь к истинному социальному подъему в Европе.Берлин, 21 июня 1941 года.


Victor
- Thursday, May 19, 2005 at 00:34:35 (MSD)

Обыватель
на свалку миф о сверхнадёжности "япошек" ...
все остальные ниже среднего уровня по отрасли, с Маздой и Судзуки замыкающими таблицу.


Так это ж уже вроде GM. At least for now.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 00:17:19 (MSD)

Компания маркетинговых исследований J.D. Power and Associates вот уже 19-й год проводит ежегодное обследование качества производства автомобилей. В этом году в опросе приняло участие 62 тысячи автовладельцев.
Главный показатель определяется как рапортуемое владельцами количество проблем на каждые 100 автомобилей.

Среднее по отрасли - 118
Победитель - Лексус (81) Затем следуют - Ягуар (88), БМВ (95) и (некоторые будут весьма удивлены) Бьюик (100).
За ними ноздря в ноздрю идут Кадиллак с Бенцем - 104.
Позади плетётся хвалёная Тойота - 105.

Вообще, пора отправлять на свалку миф о сверхнадёжности "япошек" - за исключением Инфинити (109), Хонды (112) и Акуры (116) все остальные ниже среднего уровня по отрасли, с Маздой и Судзуки замыкающими таблицу.

И ещё одна цифра - привет Ширзу и профсоюзной Европе - в среднем за три года эксплуатации американский автомобиль приносит своему владельцу головной боли 49-ю проблемами на каждые 100 авто меньше, чем европейский.


Обыватель
NJ USA - Thursday, May 19, 2005 at 00:13:37 (MSD)

Компания маркетинговых исследований J.D. Power and Associates вот уже 19-й год проводит ежегодное обследование качества производства автомобилей Главный показатель определяется как рапортуемое владельцами количество проблем на каждые 100 автомобилей.

Среднее по отрасли - 118
Победитель - Лексус (81) Затем следуют - Ягуар (88), БМВ (95) и (некоторые будут весьма удивлены) Бьюик (100).
За ними ноздря в ноздрю идут Кадиллак с Бенцем - 104.
Позади плетётся хвалёная Тойота - 105.

Вообще, пора отправлять на свалку миф о сверхнадёжности "япошек" - за исключением Инфинити (109), Хонды (112) и Акуры (116) все остальные ниж
И ещё одна цифра - привет Ширзу и профсоюзной Европе - в среднем за три года эксплуатации американский автомобиль приносит своему владельцу голо


Vlad
- Wednesday, May 18, 2005 at 23:37:31 (MSD)

Кровавый навет-2005. Публицист Назаров обвиняет евреев в гибели детей из Красноярска

В статье с торжественным названием "Жить без страха иудейска!", которую опубликовала газета "Русская линия", один из подписантов скандально-анти
Откровенно старомодный антисемитизм господина Назарова в современной России удивителен. Если в Российской империи времен "кровавого навета" и "н ****
Вот такие дела


Бодя
США - Wednesday, May 18, 2005 at 23:28:44 (MSD)

Не Зураб, но с парой Манан был знаком, была еще не Верико, правда, а Века - чудо, как хороша, а тебе завидно
- Wednesday, May 18, 2005 at 23:09:53 (MSD)

Я спрашиваю - "КОМУ?".
Ты пойди сначала прими чего-нибудь успокаивающего, а потом почитай как это все делалось в траханом союзе - про оппонентов, про рецензентов, про =================
Уважаемый Не Зураб, Вы тоже не волнуйтесь, пожалуйста.
Так вышло что в нашем сибирском институте всегда было несколько аспирантов из Грузии и Армении. Любил наш начальник армянский коньяк и грузински Кроме того, судя по их рассказам, вся жизнь в Грузии стояла на взятках - такой образ жизни, который тем ребятам не очень нравился, но и не сильн Так что ответ на вопрос "КОМУ?" довольно простой - начальникам. Георгию Лаурсабовичу какому-нибудь, а тот Петру Степанычу или Абраму Самуилычу.<


Vlad
- Wednesday, May 18, 2005 at 23:10:28 (MSD)

Этих вождей следовало уничтожить как бешеных собак гораздо раньше.
****
До боли знакомое.Что-то навевает из призывов газеты Правда за 1937г.
Уничтожить как бешеных собак.Это мы уже проходили.



Не Зураб, но с парой Манан был знаком, была еще не Верико, правда, а Века - чудо, как хороша, а тебе завидно
- Wednesday, May 18, 2005 at 23:09:53 (MSD)

Читатель
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:09:32 (MSD)
Тогда заодно ещё спросите: "ОТ КОГО?"...
***********
"ОТ КОГО? - ты уже сказал.
Я спрашиваю - "КОМУ?".
Ты пойди сначала прими чего-нибудь успокаивающего, а потом почитай как это все делалось в траханом союзе - про оппонентов, про рецензентов, про ВАК. Я буду только рад, если ты раскопаешь, что партысторики давали друг-другу взятки за диссертации, рецензии и пр. И я не буду у тебя несчастного просить доказательств, что физики или биологи давали или не давали взяток за все это, и я не буду у тебя требовать извинений и пр. фуфла...
Главное - успокойся! Не Зураб, но с парой Манан был знаком, была еще не Верико, правда, а Века - чудо, как хороша, а тебе завидно


Яков Рубенчик
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:58:52 (MSD)

Нестор (Маy 18 at 10:09)

О Сталине [перекусил артерии вождям революции]

Лишь местечковому недотепе и лижущему его зад слабоумному троцкисту
невдомек, что эти проклятые вожди уничтожили прекрасную Россию,
навязав ей ненужную проклятую революцию. Этих вождей следовало уничтожить как бешеных собак гораздо раньше. Тогда, может быть, Россия бы не поги


Михаил
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:56:19 (MSD)
Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 21:36:34 (MSD)
оказывается негодяй осмелился процитировать ("вывалить", в интерпретации благовоспитанного Александра) цитаты из несимпатичного Александру автора. Ну, тут, сами понимаете, разве кто устоит?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Кто угодно, но не верный Руслан:- на Принципала покатили. Шерсть дыбом на загривке, нос сморщился, клыки зажелтели.
Логическая цепь рефлексов
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:47:47 (MSD)

Александр
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:22:47 (MSD)


1.
Хе-хе, полку обличителей прибыло.

2.
Как манишка, Сафронов, не жмет?

P.S.:
Александр, я ведь всегда говорил: по психологии своей Вы вечный подросток. Ну причём тут манишка и чужая фамилия?
Кстати, нельзя ли уж заодно и Вашей фамилией поинтересоваться?
(Только сначала ответьте, сколько будет 1825-1775. А то вдруг Вы подзабыли!)


Александр
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:22:47 (MSD)

Хе-хе, полку обличителей прибыло.
Как манишка, Сафронов, не жмет?

Ретируюсь, ретируюсь, ретируюсь. Вся поляна -- ваша.


ХАМ
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:12:25 (MSD)

//Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 21:36:34 (MSD)
А вот ещё любопытно взглянуть, какой такой чудовищный криминал был совершён, что джентльмен-"как правило"-Александр в нарушение своего же правил
А ну-ка, проверим заодно ещё раз способности Александра к сложению-вычитанию:
Сколько будет 1825-1775?


Vlad
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:12:18 (MSD)

Все обсуждающим историю начала войны
http://www.svoboda.org/programs/td/2005/td.050705.asp
Анатолий Сергеевич Черняев,бывший пом.Горбачева

"Я только сейчас прочитал сборник "Мускулы мира" Черчилля. Это совершенно потрясающая книга. Я еще раз убедился, что это величайший деятель 20 столетия. И я скажу, что если бы мы действительно слушали, действительно знали то, что он говорил в 35 году, в 37, в 38 году о международной ситуации, о России, и о роли России тогда еще, до Мюнхена и до пакта Риббентропа, если бы мы действительно прислушивались, то войны бы не было. Что касается самого договора, пакта Риббентропа, последствия, особенно сентябрьского договора о дружбе, взаимной оккупации Польши, я согласен с этим термином, действительно. Я считаю, что глубочайшая историческая порочная ошибка Сталина была допущена. Вот этот "великий марксист-ленинец и продолжатель дела Ленина" элементарно не мог проанализировать международную ситуацию, элементарно не мог прогнозировать, что Гитлер не мог в 39 году и в 40 году напасть на Советский Союз, у него не было для этого ресурсов. Сам же Сталин предоставил возможность подготовитьс я к нападению на нас с помощью этого порочного пакта".
*****
Еще одно какое-то странное мнение.По Черняеву выходит, что СССР должен был в 1939г напасть на Германию.

Читатель
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:09:32 (MSD)

Читатель
- Wednesday, May 18, 2005 at 13:52:10 (MSD)
… выражение было такое: «грузинская диссертация». Только не "после любого сильного паводка", а после любой сильной взятки.

Sandro
- Wednesday, May 18, 2005 at 17:58:04 (MSD)
Уточните, пожалуйста - взятки КОМУ?


Тогда заодно ещё спросите: «ОТ КОГО?»
Ну, скажем – председателю ВАК Ревазу от соискателя степени Зураба. Или – председательнице Верико от соискательницы Мананы.
(Возможно и перекрёстное опыление. Главное – что всё по райкинскому тексту: «Ты меня уважаешь – я тебя уважаю, ты меня угощаешь – я тебя угощаю»
А вопрос ваш очень типичен.
Я вот тоже пару лет назад, будучи на отдыхе в одной латвийской сельской местности, поделился впечатлениями с одной латвийской дамочкой: грязно, А она в ответ вопрошает меня так проникновенно: «Ну и как вы думаете, откуда там мусор?» Я отвечаю (так же проникновенно, как она): «Да я что? Я Вот с тех пор она и называет меня «фашистом».


Александр
- Wednesday, May 18, 2005 at 22:07:59 (MSD)

А, ну смотри у меня...


Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 22:00:47 (MSD)

Александр - May 18, 2005 at 21:45:18

Да вы зря так разгорячились. Просто, я как завижу, что кто-то грудь раздул и на котурны взгромоздился, ну никак не могу удержаться, чтоб не сков Скверная привычка, сам знаю.


Errata
- Wednesday, May 18, 2005 at 21:53:28 (MSD)

Опять со знаками препинания поспешил...


Браво, Коба!
- Wednesday, May 18, 2005 at 21:48:31 (MSD)

Vlad
- Wednesday, May 18, 2005 at 21:17:56 (MSD)
…Bот список уничтоженных им членов ленинского ПБ:
Н.Бухарин-враг народа, расстрелян
Г.Зиновьев и Л.Каменев -враги народа, расстреляны
А.Рыков- враг народа, расстрелян
Л.Троцкий- самый главный враг народа, злодейски убит.
Н.Крестинский- расстрелян.
М.Томский – не выдержал несправедливых обвинений – покончил с собой.
Э.Рудзутак и Г.Сокольников - враги народа расстреляны.
М.Фрунзе – помогли умереть.Будем считать убит...
*****************
Кто как не еще больший людоед мог разделаться со всей этой гадостью!
Ну и его самого прикончили еще более отвратительные гадины...


Александр
- Wednesday, May 18, 2005 at 21:45:18 (MSD)

Я сказал -- как правило. К тебе, обыватель, это не относится.
Память у тебя хорошая, надеюсь? Или повторить?


Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 21:36:34 (MSD)

Александр - May 18, 2005 at 21:03:30

... в адрес оппонента не бранюсь, как правило.

Александр - May 17, 2005 at 01:28:15

... что Михаил отнесся к ней серьезно [...] свидетельствует [...] о том, что с рассудком его происходят печальные, но неизбежные для каждого изм
А вот ещё любопытно взглянуть, какой такой чудовищный криминал был совершён, что джентльмен-"как правило"-Александр в нарушение своего же правил


Vlad
- Wednesday, May 18, 2005 at 21:17:56 (MSD)

Нестор
New York, NY USA - Wednesday, May 18, 2005 at 10:09:23 (MSD)
И если он, как интриган высшего класса, с крадущейся, «тигриной походкой» (по наблюдению Ф.И.Шаляпина) перекусил артерии вождям революции, подкр ******
Уважаемый Нестор!

Вы всегда находите потрясающе верные сравнения.

„как интриган высшего класса, с крадущейся, «тигриной походкой» (по наблюдению Ф.И.Шаляпина) перекусил артерии вождям революции, подкравшись к н
Это должно быть где-то увековечено.СУПЕР!!!
Мне почти нечего добавить к тому, что вы написали.
В „эффективности репрессий“ тов.Сталину действительно нельзя отказать.
Вот список уничтоженных им членов ленинского ПБ:
Н.Бухарин-враг народа, расстрелян
Г.Зиновьев и Л.Каменев -враги народа, расстреляны
А.Рыков- враг народа, расстрелян
Л.Троцкий- самый главный враг народа, злодейски убит.
Н.Крестинский- расстрелян.
М.Томский – не выдержал несправедливых обвинений – покончил с собой.
Э.Рудзутак и Г.Сокольников - враги народа расстреляны.
М.Фрунзе – помогли умереть.Будем считать убит.

„Да музыкант ли он? Да человек ли он? (Сейчас мне уже и не смешно)“

Вы знаете, для меня личность Д.Горбатова всегда была какой-то загадкой.
Я всегда представлял себе, что человек, занимающийся музыкой( я так понимаю, что он по профессии композитор), должен быть какой-то возвышенной, У него же ( я сужу, естественно, только по текстам в Гостевой) постоянно проступало какое-то занудство, я бы даже сказал крючкотворство. Я ему Что он действительно умеет хорошо делать, это правильно расставлять знаки препинания и научился форматировать в HTML.Выделить жирным текст, кур О его дискуссиях на музыкальные темы мне судить, естественно, трудно, но вот смотрите, попытался он в ответе Риду/Райту высказать свое видение и Лучше было бы, если бы он свой текст вообще не писал.
Это тот случай когда говорят: промолчи - сойдешь за умного.


Александр
- Wednesday, May 18, 2005 at 21:03:30 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)

При этом поразительна степень остервенения противников такого литературного приема. Особенно выделяются среди них догматы и начетчики всех масте
Понять мотивы таких ярых противников - удел психологии. У меня ощущение, что обычно это люди с выраженной доминантой настойчивого навязывания св
широко обобщает Анатоль.
Про беспринципность -- да, говорили. Я лично говорил. И от слов тех не отказываюсь. Так вот воспитан, что не могу беспринципность считать "широт Но точку зрения свою никому не навязываю. И в адрес оппонента не бранюсь, как правило. Я просто констатирую различие наших систем ценностей. И в Могу себе представить, что было бы, если бы я попытался порассуждать, так сказать, в рамках "альтернативного взгляда на вещи" -- а на самом деле


Бодя
США - Wednesday, May 18, 2005 at 20:33:13 (MSD)

Виноват, забыл дать ссылку на Геббельса


Victor -> AK
- Wednesday, May 18, 2005 at 20:16:39 (MSD)

Нота германского министерства иностранных дел правительству Советского Союза от 21 июня 1941 года
...
VI
Антигерманская политика советского правительства сопровождалась в военной области все большим сосредоточением всех имеющихся русских вооруженных
Верховное командование Вермахта с начала этого года неоднократно обращала внимание внешнеполитического руководства Рейха на эту растущую угрозу
Если ещё и существовали самые ничтожные сомнения в агрессивных целях сосредоточения русских войск, то они окончательно исчезли после тех донесен
Поэтому, подводя итог, правительство Рейха должно сделать следующее заявление:

Вопреки всем взятым на себя обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными декларациями, советское правительство повернуло проти
1) не только продолжило, но со времени начала войны даже усилило попытки своей подрывной деятельности, направленной против Германии и Европы; он
2) во всё большей мере придавало своей внешней политике враждебный Германии характер и оно

3) сосредоточило на германской границе все свои вооруженные силы, готовые к броску.

Тем самым советское правительство предало и нарушило договоры и соглашения с Германией. Ненависть большевистской Москвы к национал-социализму ок


Victor
- Wednesday, May 18, 2005 at 20:06:23 (MSD)

Михаил
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:26:57 (MSD)
AK
Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)
Они не хотят оставить никакого пространства другим - надо только так, как они. Иначе - брань в адрес оппонента.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Валяйте, АК. Политкорректность должна быть с кулаками. :))


Ну если я кого ругал - карайте строго.
Но я ващето не ругаюсь. Скажи, Серега


Бодя
США - Wednesday, May 18, 2005 at 20:05:54 (MSD)

Для АК
Ну вот цитатки из Суворова и Геббельса. Ищите отличия.

Нет! Они (коммунисты) не думали об обороне. Они к ней не готовились и не собирались готовиться. Они знали точно, что Германия уже воюет на За
22 июня 1941 года Гитлер сорвал сталинский план войны, Гитлер перенес войну на территорию, где она родилась 19 августа 1939 года. Гитлер не позв
We raised our voices in warning to our German people and the world, hoping to awaken Western humanity from the paralysis of will and spirit into When the Führer ordered the army to attack the East on 22 June 1941, we all knew that this would be the decisive battle of this great strug


Михаил
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:49:48 (MSD)

Валерий Лебедев
- Wednesday, May 18, 2005 at 17:08:06 (MSD)
Так что справедлива и другая фраза, не сказанная Черчиллем: Сталин принял страну с самой длинной сетью железных дорог, а оставил ее с самыми бо ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогая Инночка, вытрите носик и утешьтесь. Мы ещё этому грубияну Редактору покажем!


Семен Бутылко
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:40:07 (MSD)

>AK
>Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)

>При этом поразительна степень остервенения противников такого
>литературного приема. Особенно выделяются среди них догматы и
>начетчики всех мастей. Для которых история - это насиженная тропа,
>и ни шагу в сторону. Для которых гибкость ума автора - это преступление.

>Не зря они часто говорят о своей принципиальности, и о беспринципности
>других. Их возбуждает, что оппонент имеет другие взгляды. Они
>не хотят оставить никакого пространства другим - надо только так,
>как они.


Уважаемый Анатолий, есть альтернативные историки, которые отрицают существование Холокоста. С доказательствами, все как полагается. Еврейские
Так кто здесь принципиален и беспринципен? Кто кого возбуждает? Разве отрицание Холокоста не есть, как вы выражаетесь, "альтернативное рассмот


Михаил
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:26:57 (MSD)

AK
Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)
Они не хотят оставить никакого пространства другим - надо только так, как они. Иначе - брань в адрес оппонента.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Валяйте, АК. Политкорректность должна быть с кулаками. :))


Семен Бутылко
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:26:29 (MSD)

>Валерий Лебедев
>Wednesday, May 18, 2005 at 17:08:06 (MSD)

>За тридцать лет в технике и науке много чего происходит. Независимо от тов. Сталина или >Мао. Особенно в переломные научные эпохи.

Все так, но если обяснять успех в разработке и производстве атомного оружия только естественным ходом истории, то сразу возникает вопрос, а поче


Марічка
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:24:37 (MSD)

Не желай осла его
- Wednesday, May 18, 2005 at 06:37:00 (MSD)
/Священный принцип частной собственности и Зюганов признаёт/

Что-то неладное творится...
Зюганов признает, большой демократ Ющенко - не признает...


Марічка
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:21:23 (MSD)

Elena
- Tuesday, May 17, 2005 at 05:37:25 (MSD)
/Да, он получил нобелевскую премию по литературе, но она не отменяет того, что он был лжецом ..., снобом ... и циником ... . Так что, можно счит
Да вот наш Ющенко тоже лжец, сноб и циник (всему примеры есть, и не по одному). Но масштаб его личности... даже в микроскоп не разглядеть.


Михаил
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:21:01 (MSD)

Читатель
- Wednesday, May 18, 2005 at 13:52:10 (MSD)

Я не собираюсь опровергать вас и доказывать, что Черчилль имел речь 21 декабря 1959 года.

Наша светлая разумом православная сталинисточка резко заговорила с брайтонским акцентом. Что же это с ней такое случилось??
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не придирайтесь, Читатель. Инна оговорилась по Фрейду. Она хотела сказать "имел секс"


Victor
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:13:43 (MSD)

AK,
и правда пора делами заняться. А цитатки я посмотрю и приведу. Как будет готово, найду способ Вас известить. Тот, кого ударили дважды - Сталин,


Rimma
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:10:59 (MSD)

Гляжу, про Сталина опять заговорили...
К слову. Вчера на канале 1+1 в программе "Подвійний доказ" был наш Юрий Петрович Соломатин. Войну и роль Сталина обсуждали с каким-то "альтернат Конечно, было хорошо видно, в какую сторону разговор направлялся ведущим. Хотя и на объективность сегодняшнего ТВ зрителям нечего рассчитывать. Тем более приятно видеть и знать, что в стране таки есть честные, совестливые и смелые люди, не боящиеся высказывать свою точку зрения в условия Юрий Петрович, спасибо Вам за это. И не от меня одной.


AK
Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 19:11:00 (MSD)

>Victor, Wednesday, May 18, 2005 at 18:49:36 (MSD)
>>AK
>if somebody hurt you once - shame on him,
>if same person hurt you twice - shame on you.
######################

Уважаемый Виктор,

Это - мой сигнал, что пора закругляться. Мне - работать пора, Вам - дело хозяйское. Так что на этом, как понимаю, подводим. Приведенную Выше муд
Беда, правда, что вот так происходят подавляющее большинство "дискуссий" по произведениям Суворова. Вместо цитат - фантазии или совершенно вольн
Часто оказывается, что вся суть "критики" даже не в том, что Суворов что-то не то сказал, а просто выразил ДРУГИМИ СЛОВАМИ, не так, как хотелось
Всем - приветы. Завтра - не забудьте - День рождения пионерской организации.


Victor
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:08:50 (MSD)

AK

Но я знаю, что Суворов так не говорил. Может быть, дадите ссылку?


Ну начнем с того, есть ли у Суворова, что Германия - белая и пушистая, к войне с Советами в 41-м году не готовилась. Есть ли это в его книгах? Д


Sandro
- Wednesday, May 18, 2005 at 19:04:24 (MSD)

Rimma
- Wednesday, May 18, 2005 at 18:53:01 (MSD)
Тут вот какое дело.
Вот по этому адресу http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/781/42/
размещена статья "Альтернативную историю заказывали?.."
******************
Логично ожидать, что скоро это фуфло и на "Русской линии" появится. Самое место!


интересное кино
- Wednesday, May 18, 2005 at 18:58:34 (MSD)

Русская линия 12.05.2005
Михаил Назаров
Жить без страха иудейска!


Rimma
- Wednesday, May 18, 2005 at 18:53:01 (MSD)

Тут вот какое дело.
Вот по этому адресу http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/781/42/
размещена статья "Альтернативную историю заказывали?". Причем без автора и без ссылки на Лебедь. Вместо этого указано, что Источник: http://cont Правда, по этому адресу значится ссылка http://www.lebed.com И все. Не знаю, насколько это достаточно...


Victor
- Wednesday, May 18, 2005 at 18:49:36 (MSD)

AK

И последнее, по семантике. Если два противника знают, что война неизбежна, и один другого опережает, то слова "вынужден защищаться" по отношению
if somebody hurt you once - shame on him,
if same person hurt you twice - shame on you.


Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 18:46:26 (MSD)

DAX - May 18, 2005 at 11:23:52

Заметьте, и на этот раз вы построили ваш бурный поток на предположениях о некоем смысле, который я вкладывал в употреблённые мною термины. Замет Теперь задумайтесь, а что же удерживает вас вот уже два постинга кряду от вполне естественной реакции нормального человека - спросить? Просто, в
Может быть причина в том, что вместо желания выяснить, вы испытываете желание высказаться? Или показаться (в смысле, себя показать)?
Нет, вы не подумайте, я не против, - высказывайтесь/показывайтесь себе на здоровье, нам на удивление. Но, согласитесь, ко мне и сказанным мною т


Обыватель
NJ USA - Wednesday, May 18, 2005 at 18:26:12 (MSD)

AK - May 18, 2005 at 16:44:33

Уважаемый Виктор,
Предлагаю Вам немного подумать


Извините, что вмешиваюсь, но, прежде чем спорить, Вам бы следовало определиться с дефинициями.

То, что Вы обозначаете термином "думать", - последовательное логически непротиворечивое рассуждение на основе проверенных фактов, - имеет мало о
Надо отдать Виктору должное, он и сам это понимает - см.: Victor - May 18, 2005 at 17:11:45 - Спасибо, конечно за предложение подумать, однак


AK
Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 18:13:15 (MSD)

Дорогой Виктор,

Ну раз Вы не хотите пойти нормальным путем и перечитать НАСТОЯЩИЕ слова Суворова в его книге (скажем, Ледокол), а предпочитаете ля-ля, то начнем
Начнем с определения понятия "хотел напасть" (Сталин) и "вынуждена защищаться" (Германия). Они взяты из Ваших слов - "Что Сталин хотел напасть,
Я не уверен, что Геббельс так говорил. Ссылки у меня такой нет. Может быть, есть у Вас?
Но я знаю, что Суворов так не говорил. Может быть, дадите ссылку?
Что имеем в сухом остатке? "Полное совпадение" чего? Того, что вряд ли говорил первый, и не говорил второй?

Ну, знаете, это несерьезно.

Но у меня есть другие ссылки. Вот такие:

Генерал-фельдмаршал Кейтель (цитю по "Ледокол", стр. 318): "Мы решили... предупредить нападение Советской России и неожиданным ударом разгромить
Начальник штаба при ставке верховного главнокомандования вермахта А. Йодль: «Существовало политическое мнение, что положение усложнится в том сл
А вот как Кейтель описывает мотивы Гитлера: «...он обосновал свою точку зрения: война против Советского Союза стала неизбежной, и любое выжидани
Несколько мягче говорит Манштейн: «Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер»
Современный немецкий историк Г. Гиллесен: «Нападение Гитлера дало Сталину возможность представить войну как оборонительную войну России, как Вел
*******************

Как видите, дорогой Виктор, никто из них не говорил, что Германия "вынуждена была защищаться". Речь шла о том, что война все равно неизбежна, и
Кстати, большинство приведенных выше цитат германских военачальников - по материалам их допроса 17 июня 1945 года. Естественно, они по максимуму
Итог - неверно представлять так, что Сталин "хотел напасть", а белая и пушистая Германия "вынуждена защищаться". Нигде у Суворова этого нет. Поэ
И последнее, по семантике. Если два противника знают, что война неизбежна, и один другого опережает, то слова "вынужден защищаться" по отношению
Так что цитаты из Геббельса и Суворова за Вами, как и демострация их "тождественности" или "совпадения".



Homo proxoxolis
- Wednesday, May 18, 2005 at 18:03:53 (MSD)

Антисанитарное «Наше»ствие: реакция жителей Ленинского проспекта
В воскресенье на Ленинском проспекте прошел массовый митинг, организованный движением «Наши». Не все, правда, участники, как выяснилось, осознав ************
Простите, кто тут злорадствовал по подобному во время киевских событий?


Sandro
- Wednesday, May 18, 2005 at 17:58:04 (MSD)

Читатель
- Wednesday, May 18, 2005 at 13:52:10 (MSD)
… выражение было такое: «грузинская диссертация». Только не "после любого сильного паводка", а после любой сильной взятки.
***************
Уточните, пожалуйста - взятки КОМУ?


Victor
- Wednesday, May 18, 2005 at 17:31:42 (MSD)

Дорогой АК! Давайте начнем сразу с названия? Как Вам? Обычно именно название книги отражает ее суть. Так вот, название - День М - это именно о т


AK
Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 17:24:02 (MSD)

>Victor, Wednesday, May 18, 2005 at 17:11:45 (MSD)
>Victor, Wednesday, May 18, 2005 at 16:17:16 (MSD)
>>AK
>Все это точь в точь (и не про 42, а про 41 год) говорил доктор Геббельс. Что Сталин хотел напасть, что Германия была вынуждена защищаться. Кака ##################

Полностью неверно. Нет совпадения и близко. Не "полностью совпадают",и "не тождественны". Совсем. Совсем другой смысл у Суворова. Советую обрати


Victor
- Wednesday, May 18, 2005 at 17:23:50 (MSD)

Валерий Лебедев
Наконец, Россия ... по общему росту валового продукта опережала все страны мира (13 процентов). При таком росте она выходила на первое место в
Весьма сомнительное утверждение. Ни циклических кризисов никто не отменял, да и вроде до 20 года случилось еще одно событие, как считают многие


Victor
- Wednesday, May 18, 2005 at 17:11:45 (MSD)

AK

Предлагаю Вам немного подумать, и сформулировать, скажем, десяток отличий


Спасибо, конечно за предложение подумать, однако, боюсь, им не воспользуюсь, а ограничусь лишь формальной логикой.
Во первых, доктор Геббельс сегодня говорил одно, а завтра - другое, нередко прямо противоположное. Потому то и искать различия в позиции кого-то


Валерий Лебедев
- Wednesday, May 18, 2005 at 17:08:06 (MSD)

Inna - Wednesday, May 18, 2005 at 06:40:01
Сталин действительно принял страну с сохой, а оставил ее с атомной бомбой, а слова Черчилля не имеют никакого значения.

AK Green Bay, WI - Wednesday, May 18, 2005 at 15:05:49 (MSD)
Если проводится особенно талантливо - имеют место миллионы читателей и многолетние нестихающие дискуссии, резко поднимается интерес в массах к предмету рассмотрения. Мечта литератора, публициста, фантаста, да вообще любого пишущего не "в стол".



Красивая фраза, дорогая Инна, ее стоит прокомментировать. Даже жаль, что Черчилль ее не говорил. И слова Черчилля, если бы он их сказал, как раз имеют значение.

Давайте припомним: Сталин стал всесильным диктатором в 1927 году – как раз тогда Троцкий, его единственный реальный противовес, был выведен из Политбюро и даже исключен из партии. Первая советская атомная бомба была испытана 29 августа 1953 года – уже (формально говоря) после смерти Сталина. То есть, - при Хрущеве-Маленкове, и к ним вполне можно было бы отнести слова про соху и бомбу. Или, учитывая слесарскую молодость Хрущева, «принял страну с рашпилем, а оставил ее с атомной бомбой».

Да что там Хрущев: еще более яркие слова можно сказать о Мао Цзедуне. В том же самом 1927 году он уже возглавлял коммунистов Китая и поднял восстание, а (далее цитата из БСЭ) «В период с 1928 по 1934 Мао организовал и возглавил Китайскую советскую республику - "государство в государстве" в сельских районах провинции Цзянси на юге центрального Китая». Итак, можно сказать, что Мао, приняв страну с соломенной циновкой и палочками для риса, оставил ее с атомной бомбой (была испытана в 1964 году, а Мао умер 9 сентября 1976).

Более того, можно сказать, что Рузвельт принял страну с ковбойской шляпой, а оставил ее с атомной бомбой. Притом принял в состоянии так наз. Великой депрессии, а проще говоря, разброда, шатания и революционного брожения. Когда коммунистическая партия США росла как гриб после дождичка.
Между 1927 годом (тем более –1922 , когда Сталин стал генсеком) и 1953 протекло слишком много времени. За тридцать лет в технике и науке много чего происходит. Независимо от тов. Сталина или Мао. Особенно в переломные научные эпохи.

Последнее замечание по сохе и бомбе. Россия перед революцией вовсе не была страной сохи. Много бы перечислять пришлось. Но хотя бы кое что: страна занимала первое место по строительству железных дорог в мире (!), за 14 лет, начиная с изыскательских работ, была построена Транссиб. Россия строила лучшие в мире большие самолеты – Игорь Сикорский с его «Святогором» и «Муромцем». В России начал работать автомобильный завод «Руссобалт» (в Риге). Выпускались мощные радиостанции. Русские инженеры (особенно мостовики и радиоспециалисты) принимались без конкурса в ведущие фирмы мира (например – в Симменс-Шуккерт). Наконец, Россия была крупнейшим экспортером хлеба и по общему росту валового продукта опережала все страны мира (13 процентов). При таком росте она выходила на первое место в мире к 1920 году. Все это было порушено революцией, в которой немалую роль играл тов. Сталин. Так что справедлива и другая фраза, не сказанная Черчиллем: Сталин принял страну с самой длинной сетью железных дорог, а оставил ее с самыми большими концлагерями.

Уважаемый АК, я вполне с вами согласен. У меня вообще слабость к талантам. А Суворов – человек талантливый. Его развенчание Жукова – тоже написано ярко. И даже верно. Увы. Но у каждого народа есть своя мифология, она становится частью его самосознания и «всяких гордостей» за свою историю и достижения. Мы метим Дмитрия Ивановича (Донского) по его подвигу на Куликовском поле. Никто не знает, был ли он, к примеру, женолюбом или выпивохой. Не осталось следов. А вот от Жукова – остались. Обыски в его квартире (по приказу Сталина) показали, что он тоннами вывозил добро из Германии. Зачем полководцу сотни отрезов габардина? Сотни сервизов? Он что, о…ел? Ну, выходит – да. Ошалел малость от добра. Которое в этом простом прочтении побеждает зло. Однако Сталин догадался, что не это главное в мифе о великом полководце. И не стал его трогать, только понизил в должности.
Конечно, если бы Жуков хотя бы и на кухне занимался руганием Сталина (как то делали Тухачевский или Кулик), то не посмотрел бы тов. Сталин на мифообразующую составную часть маршала Жукова. Или если бы его ликвидация давала бы иной явный политический эффект, как то было с Ежовым или, там, с Абакумовым (худо-бедно, а начальник СМЕРШа во время войны). Ликвиднул бы он Жукова. Но – по тихому. Как Михоэлса. Или как Гитлер Роммеля.
В области византийских игр по угощению визирей чашечкой кофе с толченным алмазом и вливанию им в ухо яда тов. Сталину не было равных.