|
|
Читатель
- Tuesday, May 31, 2005 at 22:31:58 (MSD)
Такое упорное перенесение своих личных качеств на других свидетельствуют о глубоко укоренившихся комплексах, требующих основательного психотерапевтического вмешательства.
******
Психотерапевтическое вмешательство - это крайне слабое средство, уваж.Читатель, и в нашем клиническом случае К.Глинка-не поможет.Только психиатрическое вмешательство возможно
(я не уверен) даст какой-то эффект.
Вообще, судя по тому, что пишут здесь "новые американцы", многие из них нуждаются в психиатрической поддержке.О Я.Рубенчике умолчим.Это вообще очень тяжелый, клинический случай.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, May 31, 2005 at 23:47:04 (MSD)
... Ширак с Шрёдером, похоже, пойдут в утиль...
****************
Я хорошо помню, какую панихиду устроили маразматики, когда Миттеран выиграл выборы, даже большую, чем когда Тэтчер.
И что не может не радовать, лягушатники выписали казнокраду Шираку звонкую затрещину.
После того как в среду проголосуют голландцы, Социалистические Штаты Европы зависнут на неопределённо долгое время.
Вообще, забавно наблюдать, как, несмотря на истошную, многолетнюю уже, истерику левых, поддерживавшие Буша и войну в Ираке Блэйр, Ховард, Койзуми и даже Берлускони остались в седле, а вот Ширак с Шрёдером, похоже, пойдут в утиль. Где им и место.
Д. Горбатов (Мay 31 at 1:13)
Дорогой Дима, не являясь ^глубоким специалистом^ (как Вы почему-то меня назвали) ни
по Баху, ни по Швейцеру, я вряд ли смогу ответить на Ваши высоко профессиональные
вопросы.
В своих замечаниях по тексту статьи, помещенной в текущем номере альманаха, я исходил
из сравнения двух текстов: текста статьи и текста в книге Швейцера (1964).
Я обнаружил полное совпадение этих текстов по абзацам и переводу с немецкого яз.,
сделанному Я. Друскиным. Но в некоторых абзацах первоначальной редакции, приведенной
в альманахе, я усмотрел огрехи: повторения некоторых абзацев и технические искажения текстов в некоторых абзацах. Т. е. мои замечания были чисто крестьянскими и никак не были
связаны с моей ^ученостью^. У Редакции я настырно добивался идентичности помещённого
текста с книжным, коль скоро у обоих текстов не просматривалось никаких разночтений
из-за каких-то названных Вами купюрах (?) оригинального немецкого издания, либо использования в статье более позднего издания книги Швейцера.
Анке - P.S.
Анненский, кстати,
Анка - May 31, 2005 at 19:14:30
Анненский - [...] Недавно я открыла его для себя как критика.
Жму руку, товарищ!
(А они нам талдычили - Белинский да Белинский. Козлы. Детство сгубили. Век не прощу.)
Анка
- Tuesday, May 31, 2005 at 21:47:32 (MSD)
Семен Бутылко
- Tuesday, May 31, 2005 at 21:19:11 (MSD)
Пошел на удафф.ком.
должна признать, что поступаете Вы правильно! Удачи!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Удаффчи!
К.М.Глинка, Tuesday, May 31, 2005 at 06:26:41 (MSD)
А мне, дорогой Анатолий, представляется, <…> что Вы сами уже давно стали клоном настоящего обывателя, сиречь, человека, удовдетворённого желудочно, и так же, как и последний, разучились вести честную, прямую дискуссию.
AK Boston, MA - Tuesday, May 31, 2005 at 06:32:51 (MSD)
Мне же, любезный Игорь, давно уже ничего в Вашем отношении не представляется.
Примите и проч.
К.М.Глинка - Tuesday, May 31, 2005 at 06:34:15 (MSD)
В таком стиле удобнее уходить от дискуссий.
1. Общение с лицом, написавшим последний постинг, является не «дискуссией», а игрой в напёрсток, навязываемой им оппоненту. Для тех, кто рано или поздно это понимает, разговор с лицом по кличке «Костя-Гнилка» (©Улькус/Читатель) по сути вопроса является пустой тратой времени, недостойной уважающего себя человека.
2. Все претензии, предъявленные данным лицом в адрес АК, относятся в первую очередь к нему самому:
- к вопросу о человеке, удовдетворённого желудочно: постоянная демонстрация собственного материального достатка, по-жлобски выставляемого напоказ (в стихах, прозе и фотографиях)
- к вопросу о честной и прямой дискуссии: будучи многократно и разными людьми пойманным на фальсификациях, клевете и подмене предмета полемики, вместо ответа этот человек либо исчезал «по-английски», либо «ассиметрично» отвечал клеветой и оскорблениями в адрес оппонента (в обоих случаях - предварительно объявив себя «победителем»)
- случаев, когда данное лицо признало бы себя неправым, не случалось ещё НИ РАЗУ
3. Такое упорное перенесение своих личных качеств на других свидетельствуют о глубоко укоренившихся комплексах, требующих основательного психотерапевтического вмешательства.
Ну, а кто сомневался,
- Tuesday, May 31, 2005 at 21:17:31 (MSD)
"Не, у шведов имена наши, русские!" - это я.
что о "наших, русских" будет говорить Кацнелленбоген?
********************************************
Не, надо было процитировать ВСЕ, что я по этому поводу сказала, а именно:
Анка
- Tuesday, May 31, 2005 at 17:30:20 (MSD)
Товарищ Сергей,
"Не, у шведов имена наши, русские!" - это я. Это я логику Наблюдателя воспроизвела. Плачьте, смейтесь, моя фамилия похожа на "Кацис", у меня нет права говорить о Шолохове и русской литературе, но вот так я написала. Родите какую-нибудь шутку юмора по этому поводу - Вы же у нас смешной."
Я сказала это Сергею, а стойку на это сделал Многоликий. Глядишь, шутка юмора готова!
Семен Бутылко
- Tuesday, May 31, 2005 at 21:19:11 (MSD)
>Еврейская служба русского языка.
>Tuesday, May 31, 2005 at 20:28:20 (MSD)
>Анка
>Tuesday, May 31, 2005 at 17:30:20 (MSD)
От вашего занудства тошно делается.
Пошел на удафф.ком.
Что Вы, Бутылко! Вы ведь ярчайшее из украшений Гусь-буки! Но, отдавая должное Вашей вероятной макроцефалии (ведь такие мысли, как Ваши могут выделяться только из непропорционально большой головы), все же должна признать, что поступаете Вы правильно! Удачи!
Вы конечно будет смеяться, но даже когда я пытаюсь использовать опцию "ответить", то письмо, отправленное по адресу verizon звращается с пометой fatal error.
Бога ради, обратите внимание на мое письмо, отправленное по обычному адресу, указанному на сайте "Лебедя". Я отправил Вам статью "За что критиковать Путина?", сообщите пожалуйста, примите ли вы ее к публикации?
С уаважением, Георгий Киреев
>Еврейская служба русского языка.
>Tuesday, May 31, 2005 at 20:28:20 (MSD)
>Анка
>Tuesday, May 31, 2005 at 17:30:20 (MSD)
От вашего занудства тошно делается.
Пошел на удафф.ком.
"Не, у шведов имена наши, русские!" - это я.
********************************************
что о "наших, русских" будет говорить Кацнелленбоген?
Владимир Вольфович Жириновский
- Tuesday, May 31, 2005 at 20:45:44 (MSD)
"Это слишком мягкий приговор. Власть пошла на поблажки. Президент – слишком большой
демократ, генпрокурор – слишком мягкий человек, который теперь должен подать в
отставку. Народ требовал смертной казни или пожизненного заключения...
*****
Удивительно, до какой низости может дойти существо типа "человек"!
Таких следовало бы травить мышьяком, как крыс. Ну и Митрофанова заодно.
М. С. Гарбачоу
- Tuesday, May 31, 2005 at 20:39:43 (MSD)
Прауильнее писать и гауорить "изуиняйте".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Извиняйте, дядьку, я до тёток.
Сегодня в "Gazete.ru" я
опубликовал следущее заявление: " Это
слишком мягкий приговор. Власть пошла на поблажки. Президент – слишком большой
демократ, генпрокурор – слишком мягкий человек, который теперь должен подать в
отставку. Народ требовал смертной казни или пожизненного заключения. Конечно,
граждане России будут недовольны." Я думаю что многие патриотически настроенные
авторы и читатели Гусь-Буки присоеденяться к моим словам.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Еджинственная впечатляющая сцена в "Тихом Доне" (вещи фрагментарной и практически нечитаемой в настоящее время) - групповое изнасилование,- написана явно с натуры, что вполне может служить подтвеждением авторства М.Шолохова.
Прауильнее писать и гауорить "изуиняйте".
:)))
Все, что я там пишу по ходу дела, про Шолохова там и прочее, это ж все для отвода глаз
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
От дела Ходорковского?
Нет, от статьи Г.Попова. В принципе, это ж такое раздолье пофантазировать, какой Сталин был негодный правитель. Назначение таких статей в том, что предположения, осторожно выдвигаемые автором, затем подхватываются целой группой, пишущей на эту тему, и развиваются ими в духе "как всем давно известно".
Но, скорее всего, тут не выдержана мера, уж слишком грубо и откровенно лезет главная цель. Слишком одиозную заказуху никто и не торопится обсуждать. (хотя можно сказать, что это я Шолоховым задурил всем голову).
Анка
- Tuesday, May 31, 2005 at 17:30:20 (MSD)
Товарищ Сергей,
На редакторском поприще категорически исправляю данное слово, существующее в русском языке, однако не употребляемое в культурной речи.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Товарищь упорствует в заблуждении. Поправим товарища. Серёга, шоб ты знал, "извиняюСЬ"
значит извиняю себя, что противоречит вежливой просьбе об извинении. Шоб ты у нас был здоров.
СПб Наблюдатель
- Tuesday, May 31, 2005 at 15:37:35 (MSD)
Все, что я там пишу по ходу дела, про Шолохова там и прочее, это ж все для отвода глаз
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
От дела Ходорковского?
профессор гм... Каррамба <Гамбийская АН>
- Tuesday, May 31, 2005 at 14:56:29 (MSD)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Интересно, какая блядь даёт линк <Гамбийская АН> на мой имейл. И не связано ли это с полученным мною сообщением от snet.net team. следующего содержания: Your email account was used to send a huge amount of unsolicited e-mail during the recent week.
Probably, your computer had been compromised and now contains a hidden proxy server.
Вы все опять всё напутали!
Это был Хрущев и аэропорт назывался тогда - IDLEWILD.
"Выздоровление", пардон.
товарищ прокурора
- Tuesday, May 31, 2005 at 10:10:45 (MSD)
"...сумма, вложенная в клеветническую кампанию против Ливри уже достигла 100 000 долларов"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Посмотрите его "Возвращение" (Нева№3 2003). Парень очень талантлив. Ему бы чуток прояснить стиль , и мог бы соперничать с А.Логиновым.
кондуктор аэропорта
- Tuesday, May 31, 2005 at 09:01:19 (MSD)
Проблема состоит в том, что бетонку в ДжейЭфКей поцеловать никак нельзя.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Значит бетонку драйвея перед терминалом "А" . Ну, может спутал человек от волнения.
Наблюдателю
Анненский - один из моих любимых русских поэтов (у него есть несколько превосходных, на мой взгляд, стихотворений). Недавно я открыла его для себя как критика. В частности, прочитала его статью о "Гамлете". Любопытно было увидеть эссе близкого мне русского поэта о произведении моего самого любимого поэта всех времен и народов.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, May 31, 2005 at 07:54:07 (MSD)
DAX - May 31, 2005 at 05:29:24
Америка ... Они в своих бетонных джунглях
В каких джунглях, касатик?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Грешно смеяться над больными людьми.
нет, Иннокентия не знаю
Ув. Наблюдатель,
я спрашивала об Иннокентии Анненском, поэте и критике.
Анке о критике Анненском(это который Лев?).
Очень мало знаю, чтобы выносить суждения общего характера. Но у меня сложилось впечатление - неровный человек. Есть смелые мысли, но нет впечатления цельности воззрений.
"...23-летняя Наташа Глебова выиграла титул "МИСС Вселенная" в Таиланде. Уроженка Туапсе Наташа Глебова живет с родителями в Канаде. В 2005 году она выиграла титул "Мисс Канада-2005"..."
____________________________________________________
Неправда, что все наши красавицы по заграницам разьехались. Нет, есть еще порох в пороховницах.
http://elitegirls.nu/index.htm
Фраза недели!!!
- Tuesday, May 31, 2005 at 18:44:18 (MSD)
Ну, возрадовался, наконец, в санпропускной проповеди. Аминь!
Ув. Наблюдатель,
пишите "НЕ" с прилагательными как хотите. Я никогда не являлась поклонницей Шолохова (и давно его не читала: возможно, сейчас я бы на него взглянула другими глазами), и этот спор мне не очень интересен. Но поскольку Вы многое на эту тему написали, даже больше Валерия Петровича, то я кое-что прочитала. Некоторые из Ваших доводов представляются убедительными, однако в этно-географическом плане Вы проявили некоторую, скажем, непоследовательность. Впрочем, непоследовательность органично увязывается с эксцентричным чудачеством...
Кстати, я давеча (кажется, в пятницу)Вам задала вопрос о Вашем отношении к Анненскому-критику (эта тема меня волнует куда больше шолоховской), но ответа не получила.
Анка
- Tuesday, May 31, 2005 at 17:30:20 (MSD)
Да, Сергей, я грамотей.
Тов.Анке
НЕ с прилагательными, говорите? Я не учил правил, всего лишь прочел гору книжек. Оцениваю исключительно, как выглядит слово в фразе. Что-то тут не то, по-моему... Если б там было "вовсе", тогда пожалуй. А вот поскольку там "весьма"...
Мне любопытно, у Вас по Шолохову действительно было, что сказать? Или "цели наших с Вами пребываний здесь различны"?
Тов. Сергей,
я смотрю, и Вы уже тут как тут, на очереди. Отвечать не успеваю. У Вас, кстати, есть неинтернетная ипостась? Подозреваю, что Вы влачите исключительно виртуальное существование, судя по Вашему неизменному пребыванию в Сети. Искренне сопереживаю Вашей досаде по поводу моего непрофессионализма. Отныне редактируя тексты, я неизменно буду оглядываться на Вас. Герб же имеет к нашему с Вами "спору" такое же отношение, как, скажем, "герпес" или "горб". (Не переживайте, если что: герпес и горб не повод изъясняться "не хуже, как у людей".) А как, кстати, Ваше здоровье?
А геральдические дела?
Мещанский суд Москвы на заседании во вторник наконец вынес приговор по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева и бывшего директора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова. Ходорковский осужден на девять лет, Лебедев – на девять лет. Крайнов получил пять лет условно.
Ни Лебедев, ни Ходорковский не признали себя виновными ни по одному пункту обвинения. «Меня возмущает сам факт ничем не обоснованного обвинения, предъявленного мне и Лебедеву теми, кто мечтал продвинуться по карьерной лестнице.
Отвечая на вопрос о возможности новых обвинений Ходорковскому и Лебедеву, официальный представитель Генпрокуратуры Наталия Вишнякова сказала: «Да, будут предъявлены».
СПб Наблюдатель
- Tuesday, May 31, 2005 at 17:52:50 (MSD)
Я, конечно, не грамотей на редакторском поприще, но что-то мне шепчет о том, что слово "неэстетичного" должно писаться вместе с НЕ.
Ну, что Вам еще заметить, товарищ? Некотороая вычурность Вам идет, главное, не переборщите. Благородная простота изрекаемых истин не всегда будет гарантировать Вам интерес слушателей. Эксцентричные чудаки, бросившие пересказывание банальностей и несущие, что им в голову придет, больше любимы публикой. И последнее. Я редко оглядываюсь на политкорректность, обычно она мешает мне думать. Но если Вы считаете себя задетой, извините.
Товарищ Наблюдатель,
"НЕ" может писаться слитно и раздельно с прилагательным, в зависимости от контекста. Когда рядом с прилагательным, при котором находится "НЕ", стоит наречие, характеризующее степень "отрицательности" ("очень, "весьма", "вовсе" и т.п.), то "НЕ" благополучно отделяется от прилагательного. Извините за банальность.
Тов. Наблюдатель (чуть Обывателем Вас не назвала), Вам тоже идет некоторая вычурность в сочетании с особенной статью, из чего следует, что в Вас можно только верить. Я же за любовью народной, которую Вы мне выдвигаете как довод, не гонюсь, а воспринимаю пребывание здесь как милую забаву, игру, но, очевидно, цели наших с Вами пребываний здесь различны. А Вы - самоутверждайтесь на здоровье! Можете и неполиткорректно. Когда Вы неполиткорректны, то Вы такой особенный, эксцентричный чудак!
Искренне,
Анка (в прошлом - Мурка).
К Анке
На редакторском поприще категорически исправляю данное слово, существующее в русском языке
Ну, мало ли, каких чудаков на свете есть. Но это ничего не доказывает.
Есть ряд слов и выражений, которые относятся к просторечью.
А какой у вас дворянский герб? Любопытно было бы, знаете ли, взглянуть. Прошу пардону, конечно.
Это слово есть, и оно употребляется
Вот именно. А если кто-то недогоняет, в каком именно контексте, то это его личные промблемы, до (великосветско)русского языка никак не касаемые.
Такие дела.
Тов. Анке
//
Но он предпочитает хождение на сломаных ногах с размахиванием вывихнутых рук исправлению болезненного и весьма не эстетичного дефекта.
//
Я, конечно, не грамотей на редакторском поприще, но что-то мне шепчет о том, что слово "неэстетичного" должно писаться вместе с НЕ.
Ну, что Вам еще заметить, товарищ? Некотороая вычурность Вам идет, главное, не переборщите. Благородная простота изрекаемых истин не всегда будет гарантировать Вам интерес слушателей. Эксцентричные чудаки, бросившие пересказывание банальностей и несущие, что им в голову придет, больше любимы публикой. И последнее. Я редко оглядываюсь на политкорректность, обычно она мешает мне думать. Но если Вы считаете себя задетой, извините.
Еврочукча Абрамович вложил в Челси 500 млн. $, украденных в России, но
команда не смогла завоевать европейские кубки. Одновременно он вложил в
ЦСКА 50 млн. $, также украденных в России и команда получила кубок.
Простой бухгалтерский подсчет показывает, что вложение украденных денег
в России в 10 раз эффективнее, чем на западе.
Товарищ Сергей,
"Не, у шведов имена наши, русские!" - это я. Это я логику Наблюдателя воспроизвела. Плачьте, смейтесь, моя фамилия похожа на "Кацис", у меня нет права говорить о Шолохове и русской литературе, но вот так я написала. Родите какую-нибудь шутку юмора по этому поводу - Вы же у нас смешной. А в логике НСПБ явно присутствует вывих, а то и перелом. Но он предпочитает хождение на сломаных ногах с размахиванием вывихнутых рук исправлению болезненного и весьма не эстетичного дефекта.
Да, Сергей, я грамотей. На редакторском поприще категорически исправляю данное слово, существующее в русском языке, однако не употребляемое в культурной речи. Есть ряд слов и выражений, которые относятся к просторечью. Прощения же обычно просят или у собеседника, или у Всевышнего. Это слово есть, и оно употребляется, но обычно не в первом лице настоящего времени. Но Вы, вероятно, едины в трех лицах (Сам, собеседник и Всевышний), так что это не про Вас.
А если джентельмен Вашего круга в правой руке держит вилку, а в левой котлету, то в ультралевой ему полагается красное знамя.
Левым джентельменам приходится совмещать такие дела с сякими.
>Марина, Tuesday, May 31, 2005 at 15:59:56 (MSD)
>>AK Boston, MA - Tuesday, May 31, 2005 at 14:43:39 (MSD)
>>>Проблема состоит в том, что бетонку в ДжейЭфКей ... Чтобы потанцевать на бетонке, нужно спуститься вниз и пробраться через служебные и технические помещения наружу.
>>Уважаемый кондуктор, будьте, пожалуйста, повнимательнее. В исходном сообщении вовсе не было указания аэропорта.
>Да нет, в исходном сообщении был именно JFK, правда его не танцевали, а целовали.
#############################
Дорогая Марина, Вы о поцелуях на коленях, я о танцах на бетонке. Согласитесь, есть некоторая разница. И вообще, понятие "исходное сообщение" надо отдельно пояснять, ибо ничего действительно "исходного" в мире, видимо, нет.
Я имел в виду МОЁ исходное сообщение, в котором не было указания, что старенький и славный академик танцевал именно в JFK. Ибо на него, то сообщение, мне было строго отвечено, что он, старенький и славный, танцевать никак не мог, потому как к бетонке там не подобраться.
Вот так брошенное довольно на ходу сообщение про старенького и славного академика, которому в Америке было хорошо, оперативно превратилось в демонстрацию знаний по техническому состоянию одного из аэропортов США. Человека, которому в США было хорошо, выплеснули с водой как того ребёнка. Хотя не так было важно, танцевал он на бетонке, или в багажном отделении терминала. Или даже на стоянке такси, в городском парке или босиком на лужайке, по которой ходить можно, в отличие от.
Надо добавить, раз об этом зашла речь, что танцующим того старенького академика я себе представить никак не мог. Это был на вид божий одуванчик, очень славный, мягкий и осторожный, и никак политически не ангажированный.
Эвона как.
Александру
// Кстати, не политрушное ли у вас прошлое? //
(всех, кого травмируют сведения об мне, просьба пропустить пост)
Кстати, нет, не политрушное. Я иногда писал на МН и ГлобалРусе. Читаю многое.
СПб Наблюдатель
- Tuesday, May 31, 2005 at 12:42:01 (MSD)
Приятно встретить единомышленника.
***********************
Взаимно. Да еще и земляка.
Кстати, не политрушное ли у вас прошлое?
Для "Не, у шведов имена наши, русские!"
"Извиняюсь" означает, что Вы сами себя извиняете
Слово "извиняюсь" есть ответ на вопрос "что делаю?". И не более того. Грамотей, бл..
Вопросец специально для вас по поводу: В какой руке джентельмен должен держать вилку, если в другой руке он держит котлету?
Какие дела?
Семен Бутылко
- Tuesday, May 31, 2005 at 16:12:32 (MSD)
>Не, у шведов имена наши, русские!
>Tuesday, May 31, 2005 at 15:57:50 (MSD)
Юмор у вас какой-то, извиняюсь, казарменный. Вы случайно не по военной части служить изволите?
-----------------------------
Это не юмор, а жестокая черно-белая правда жизни, столь близкая и понятная НСПБ. Кстати о казарме: слово "извиняюсь" в приличных обществах не употребляется. "Извиняюсь" означает, что Вы сами себя извиняете и ставите собеседника перед фактом. Говорить же следует: "Извините, пожалуйста". Или, если уж совсем по-русски, в понимании НСПБ, просто "пардон". Так что пардон.
>Не, у шведов имена наши, русские!
>Tuesday, May 31, 2005 at 15:57:50 (MSD)
Юмор у вас какой-то, извиняюсь, казарменный. Вы случайно не по военной части служить изволите?
А какой танец исполнил известный академик: джигу, яблочко, камаринского? Сразу видно, что хороший человек был. Жаль, что он умер.
AK Boston, MA - Tuesday, May 31, 2005 at 14:43:39 (MSD)
>кондуктор аэропорта, Tuesday, May 31, 2005 at 09:01:19 (MSD)
>Проблема состоит в том, что бетонку в ДжейЭфКей ... Чтобы потанцевать на бетонке, нужно спуститься вниз и пробраться через служебные и технические помещения наружу.
#######################
Уважаемый кондуктор, будьте, пожалуйста, повнимательнее. В исходном сообщении вовсе не было указания аэропорта.
Да нет, в исходном сообщении был именно JFK, правда его не танцевали, а целовали.
Нестор
New York, NY USA - Tuesday, May 31, 2005 at 08:05:35 (MSD)
Рад, что критика с трибуны пошла Вам на пользу и Вы, наконец, взглянули в текст. Только непорядочно одно - вместо благодарности пламенному трибуну, делать вид, что Вы знали то, о чём не знали, когда писали статью.
Не надо усложнять. Говорю же Вам: текста Швейцера я не видел. Ни тогда, ни сейчас. Рубенчик — видел: вот с ним и побеседуйте.
Чем я Вам опять не угодил?
Есть подозрение, мил человек Н.СПБ, что Вы как раз литератор. Уж больно Вы эмоциональны, насуплены и в позе монумента стоите. А как зашуткуете, то сразу видно, что Ваше остроумие не знает границ. Только географические. Ладно, не буду Вам мешать, а то еще упадете, стоя монументом, закостенемши-то, как сыновья-идиоты Пушкина со стула. Кстати, присядьте-ка быстренько раз двадцать, чтобы не закостенеть. Время пошло.
Еще одному обличителю.
Очень советую читать все высказывания. Про шведов отвечено полтора часа назад. А то столь дорогое остроумие растрачиваете зря, вижу ведь, что тяжело оно давалось.
"товарищь", "технарка" etc - это страшно убойные шутки, впечатляет!
Хотя, конечно, понимаю. Ужасно хочется по существу, а нечем, да? Тут вот все обиженные моими взглядами на эмигрантскую долю в очередь выстроились, и атакуют меня своими ржавыми булавками. Присоединяйтесь к ним. но должен сказать, что Лебедев у меня имеет высокий приоритет. появится он, я вас оставлю вниманием.
Уважаемый Валерий и Марина!
Получил письмо с новым адресом (lebedev@verizon.net) однако как с него, так и со старого адреса письма возвращаются с пометой fatal error.
Какой все же сейчас контактный адрес редакции?
С уважением, Георгий Киреев
АК
Разумеется, мой фредистский проницатель! Все, что я там пишу по ходу дела, про Шолохова там и прочее, это ж все для отвода глаз, так... Кому-кому, но вам-то это должно быть ясно! Главное - это диалог с вами о реплике, которую позабыли решительно все, но только не вы.
Почему бы вам время от времени не порассказать, в чем же там было дело? заодно и мне напомнили бы.
профессор гм... Каррамба <Гамбийская АН>
- Tuesday, May 31, 2005 at 14:56:29 (MSD)
Сим письмом извещаю, что имена Хетсо, Кацис, Себво - это наши, это суть родные!
А также, что Крюков - этот есть не наш, не родной.
СПб Наблюдатель
- Tuesday, May 31, 2005 at 12:42:01 (MSD)
Так значит, ученые с ненашими именами суть наши, родные? Не знал. Никак и ниоткуда не читалось. Но, согласитесь, странно было бы, мягко говоря, Пушкинскому Дому получить письмо из какой-ниб. гамбийской Академии наук, отделение славистики, профессор, гм... Каррамба, который извещает о сомнительности приписывания Пушкину его Капитанской Дочки.
-------------------------------------------------------
Логично, логично. Логика настоящего технаря (технарки?). Браво, товарищь Н.СПБ! Ученые-шведы у него в законе в то время, как бывшие соотечественники - в загоне, а вообще-то, нерусским доверять нельзя. Но если очень хочется, то можно. Такова и доказательность.
>СПб Наблюдатель, Tuesday, May 31, 2005 at 14:57:11 (MSD)
>>АК
################
А зацепило-таки не слабо...
Из-за такого пустяка который день отойти не может.
:-)
Комми-вояжер
- Tuesday, May 31, 2005 at 14:41:26 (MSD)
К.М.Глинка
- Tuesday, May 31, 2005 at 06:26:41 (MSD)
Не зря великий Корниловский посвятил вам обоим столько справедливых строчек.
Значит, новые грани характера открылись, нюансы появились. А Глинка как был по мнению Коммика "дурак с подлятинкой", так с тех пор ни в чем и не изменился.
Вот-вот. А что измениться-то могло? Впрочем, Глинка себя под Коммиком чистит (причем совершенно справедливо - куда ему до Коммика!), иногда прямо на Иванова, отправляя на него свои рекомендации и делая при этом "Ку". А Коммик чистит себя на Глинку. Вот такая санитарная иерархия, в которой Глинка играет роль то ли проводника, то ли полупроводника.
АК
Я как-то подзабыл о существовании людей, которым надо обязательносно понаставить скобок и двоеточий, чтобы они знали, где им следует смеяться. Все остальное для них, это не ирония, это суровая правда будней. И почему среди них просто уйма фрейдистов?
СПб Наблюдатель
- Tuesday, May 31, 2005 at 12:42:01 (MSD)
Так значит, ученые с ненашими именами суть наши, родные? Не знал. Никак и ниоткуда не читалось. Но, согласитесь, странно было бы, мягко говоря, Пушкинскому Дому получить письмо из какой-ниб. гамбийской Академии наук, отделение славистики, профессор, гм... Каррамба, который извещает о сомнительности
Сим письмом извещаю, что имена Хетсо, Кацис, Себво - это наши, это суть родные!
А также, что Крюков - этот есть не наш, не родной.
>СПб Наблюдатель, Tuesday, May 31, 2005 at 12:42:01 (MSD)
>>АК
>я не въехал сразу, что вы иронию насчет Москвы прнимаете за чистую монету. извините. это я виноват, надо было сразу вас предупредить.
######################
Ну что вы, не стоит беспокоиться. Эта "ирония" у некоторых (не всех) СПб - скорее всего фрейдистское, об этом не предупреждают, даже если захотят. Это просто видно, причем сразу. Потому и отреагировал.
Продолжайте, пожалуйста, не отвлекайтесь. Прошу вас. Да и мне на работу пора.
>кондуктор аэропорта, Tuesday, May 31, 2005 at 09:01:19 (MSD)
>Проблема состоит в том, что бетонку в ДжейЭфКей ... Чтобы потанцевать на бетонке, нужно спуститься вниз и пробраться через служебные и технические помещения наружу.
#######################
Уважаемый кондуктор, будьте, пожалуйста, повнимательнее. В исходном сообщении вовсе не было указания аэропорта. Не далее как несколько дней назад я сам шел по бетонке американского аэропорта (правда, не танцуя), не пробираясь перед этим через служебные и технические помещания. И никто не штрафовал.
Вот из-за такой вашей, кондукторов, невнимательности и бьются самолеты.
*********************************
>...в кустарнике, Tuesday, May 31, 2005 at 09:05:44 (MSD)
>Так что лучше: действительный член АН СССР или ...танцор на летном поле в США?
Почему противопоставление? Драма в том, что он был и тем, и другим.
К.М.Глинка
- Tuesday, May 31, 2005 at 06:26:41 (MSD)
Не зря великий Корниловский посвятил вам обоим столько справедливых строчек.
Значит, новые грани характера открылись, нюансы появились. А Глинка как был по мнению Коммика "дурак с подлятинкой", так с тех пор ни в чем и не изменился.
В.Лебедеву, в дополнение к вопросу о доверии иностранным источникам, обобщая
Поскольку в исследовании Хетсо речь идет о математических методах, то они всегда в каком-то смысле объективны. Можно говорить, в каком именно, и каковы пределы их применения, можно предлагать добавочные виды анализа, спорить о сочетаемости методов, о логике исследования и прочем. Тут на сцену выступает такая вещь, как интернациональная математика. И против ее выводов можно идти с математическими же доводами, и делать это на любом языке. Самому Хетсо можно даже не говорить по-русски и не знать о Шолохове ничего.
Методы исследования, которые можно назвать гуманитарными, в отличие от математических, требуют как минимум абсолютного владения языком, т.е. русским языком. Ведь если нет четких, проверяемых критериев, подобных методам лингвистики и статистики, то главные выводы идут, в конечном итоге, от субъективного мнения анализирующих. Т.е. от их умения творчески обосновать некие неформальные критерии, применяясь к своему(и аудитории) пониманию языковой стихии. И к тем, кто может испытывать трудности с пониманием языка во всех богатых контекстах, со всеми смысловыми коннотациями, возникает автоматическое подозрение, которое трудно рассеять, точнее, просто неохота тратить время на проверки адекватности таких авторов.
Еще вывод. На гуманитарном уровне споры можно вести годами, десятилетиями и столетиями. В зависимости от складывающейся полит-конъюнктуры или групповых пристрастий.
А вот и описание самой методики Хетсо, выуженное на том же сайте.
http://smalt.karelia.ru/hetso/hetso.html
В.Лебедеву
О шведах, точнее, о норвежско-шведской группе Хетсо.
Книжку в Рунете мне найти не удалось, скорее всего, ее и нет. Там, помнится, всякие схемы-графики, разбивки на логичекие единицы и проч., что сложновато для адекватного представления в Инете. Однако в академической библиотеке, я думаю, она легко найдется.
Хетсо Г. Проблема авторства в романе "Тихий Дон". // Scando-Slavia. Т.24, 1978.
Я сам держал ее в руках, в общем, она существует и содержит, как я говорил, в основном занудное описание математических методик, использованных в программе коллектива Хетсо. Чтобы оценить, какого уровня эти методы, дам попавшийся мне список программной литературы. Одни названия чего стоят, не правда ли?
Севбо И.П. Графические представления синтаксических структур и стилистическая диагностика. Киев: Наук. думка, 1981. - 192 с.
Севбо И.П., Алешкина С.М. Исследование зависимости между длиной фразы и количеством уровней в графе // Структурная и математическая лингвистика. Вып. 2. Киев. 1974.
Севбо И.П., Петунин Ю.И., Галюта Е.Д. Эксперимент по распознаванию автора
Хетсо Г. Принадлежность Достоевскому: к вопросу об атрибуции Ф.М. Достоевскому анонимных статей в журналах "Время" и "Эпоха". SOLUM FORLAG A.S.: OSLO 1986.
http://smalt.karelia.ru/books2.html
под номером 53 там и означенная книга. Навряд ли это "гебуха-заказуха", трудно заказухе попасть в этакий-то ряд.
Так вот. Спорить на ТАКОМ уровне я и предлагал специалистам, желающим подискутировать о методиках компьютерного анализирования текстов. Но это, как говорится, уровень не нашей мануфактуры. Ясно, что спор тогда переходит совсем в иную плоскость, и гуманитарии в нем чувствуют себя крайне неуютно. Тем не менее вот, хотя бы, наш знакомый специалист по русской литературе
//
Норвежские исследователи пошли другим путем. Считая Шолохова автором, они сравнили тексты Крюкова с “ТД” (как сравнили — это еще один вопрос!) и сделали вывод: не Крюков — значит Шолохов.
Теперь о том, что же все-таки определили Хьетсо и К°? Лишь первая часть их определения плагиата еще имеет к нему отношение. Ведь плагиат есть заимствование чужого (строго говоря — чужого текста!) с целью выдать за свое. Имитация чужого с целью выдать за свое — стилизация или пародия, но никак не плагиат. Цель плагиатора — не имитация чужого собственными средствами, а имитация своего чужими средствами. И поэтому в задачу плагиатора (если он не просто приписывает себе чужой текст) входит не уподобление своего текста чужому, а, по возможности, расподобление “своего” и чужого текста. Следовательно, поверхностный стилистический анализ, “грубый” даже по определению самого Г. Хьетсо, в случае “ТД” не поможет. (...)
//
Л. Кацис Шолохов и “Тихий Дон”: проблема авторства в современных исследованиях
http://magazines.russ.ru/nlo/1999/36/kacic.html
В общем, я прочитал раза 3 и не понял ничего, кроме того, что г-н Кацис считает анализ Хетсо поверхностным (ну еще бы).Все время критики Шолохова вели речь о плагиате, т.е. прямом заимствовании, и называли Крюкова. Теперь речь идет о чем-то таком, что плагиатом в прямом смысле назвать нельзя, но тоже чем-то нехорошем. Потому что имитация, это не плагиат, но цель плагиатора, это имитация. Своего, но чужими средствами. Вот так вот, елы-палы. Как можно имитировать свое, но чужими средствами, я ума не приложу. Вон, на полке стоят тома Толстого, но вздумай я его имитировать, т.е., черт, не его, а себя! во как! - но его средствами, то я был бы вторым Толстым. И, наверное, за это можно расчитывать на Нобелевку, а? кстати, неплохой путь, но не у всех получается.
К компьютеру шведо-норвегов, если он не выдал в конце работы напечатанную фамилию не-Шолохова, доверия у г-на Кациса нет.
В общем, просматривается определенная логика травли и выдвижения обвинений против Шолохова. Предъяви рукопись, молодой автор! - пожалуйста. Сделала выыводы комиссия Серафимовича(надо думать, там были не одни доброжелатели Шолохова), ну ладно, все равно мы при своем мнении. Написал неизвестный автор Д, что считает авторство спорным - ага, ну-ка, снова рукописи на стол! Нету? Отлично! Считаем автором Крюкова. Доказано группой Хетсо, что Крюков не автор ТД? - компьютерная программа плоха, а Хетсо технарь, не смыслящий в литературе, и вообще не так ставящий вопросы. Надо так, что это не прямой плагиат, а имитация своего чужим чем-то таким... И всегда можно найти, где великие писатели использует "чужие находки" гораздо ярче и лучше, чем их первооткрыватели. Рукописи на стол, почему их нет! - ах, уже нашли? и точно там правки? гм, ну да ничего, мы всегда говорили, что рукописи это совершенно не главное, главное - соответствие личнсти автора чему-то такому непонятному, чего мы еще придумаем...
И так далее.
Ну, что тут скажешь? Я думаю, что обвинения Шолохову исходят от некой референтной группы, в которой Даниель считается великим писателем. И повторюсь, что для этой группы дискуссия не литературоведческий спор, а борьба идеологических установок.
Так значит, ученые с ненашими именами суть наши, родные? Не знал. Никак и ниоткуда не читалось. Но, согласитесь, странно было бы, мягко говоря, Пушкинскому Дому получить письмо из какой-ниб. гамбийской Академии наук, отделение славистики, профессор, гм... Каррамба, который извещает о сомнительности приписывания Пушкину его Капитанской Дочки. он детально исследовал вопрос и выяснил кое-что занимательное, насчет пропавшего дневника Е.Пугачева.
Представляю себе на минуточку реакцию сотрудников.
Хотя не исключено, что Эхо Мск и в особенонсти Новая Газета немедленно отправили бы г-ну Каррамбе приглашение выступить на их страницах.
Александру
Приятно встретить единомышленника. Жму руку.
АК.
я не въехал сразу, что вы иронию насчет Москвы прнимаете за чистую монету. извините. это я виноват, надо было сразу вас предупредить.
Смердяков, это вам:
http://yushenke.net/svoboda/svob-s21.htm
Украинская армия в Ираке: как все было на самом деле ... Рассказ украинца, воевавшего в Ираке.
Анекдот для Риммы
- Monday, May 30, 2005 at 06:20:46 (MSD)
:))))))
Да, это смешно. Мне смешно. Потому что анекдот на самом деле Сикалову надо адресовать, бо таким как он совсем грустно. Кстати, Сикалов, покажись, поговорим. Ау...
Я-то и такие как я знали, что Украину ожидает, и сейчас ничему не удивляемся и ни от чего не огорчаемся, - мы были готовы. А вот помаранчовые взвыли! Стоит только взглянуть на форумы. Как они изменились! Такой вой стоит... Есть, правда, отдельные стойкие революционеры, уговаривающие своих бывших товарищей по борьбе потерпеть еще 100 (!?) дней. Жалко их, конечно... А вот жестокие циники из бело-голубых дельный совет дают. Дескать, у вас, уродов майданутых, есть выбор: срочно приняться лизать жопу клятым москалям либо засунуть язык в свою и питаться что там найдете.
А вот здесь песенка. Римейк на оранжевый гимн:
http://www.yushenke.net/file/musik/(www.yushenke.net)anti-mandarin_gimn.mp3
Обыватель
NJ USA - Tuesday, May 31, 2005 at 02:56:10 (MSD)
Всем известно, что по нормам гражданского права в большинстве стран, и в том числе в Израиле, бремя доказательства обоснованности претензий возлагается на истца.
Обыватель, коренной вопрос дискуссии – обязан ли ответчик в гражданском процессе доказывать свое право по существу заявленного иска?
Презумпция виновности или презумпция невиновности действует в данном случае?
На мой взгляд, по теме даны полные и достаточные ответы. Толковые разъяснения привел Улкус.
Попутно и неоднократно подчеркивалось, что, конечно же, истец обязан представить обоснованное исковое заявление, такое заявление, которое суд примет во внимание. Не случайно на практике исковые заявления составляют юристы и лишь в редких случаях делают это сами истцы (попадаются продвинутые граждане).
Презумпция невиновности получила благодаря детективам широкую известность, все об этом слышали, эта юридическая норма укоренилась в сознании общества, стала, если хотите, своеобразным штампом. Отсюда и идет сложность усвоения обратного принципа – презумпции виновности.
Но вы же, Обыватель, человек сообразительный, вы этот барьер просто обязаны преодолеть.
Выше ногу!
Dan Dorfman
Boston, U.S.A. - Tuesday, May 31, 2005 at 07:58:30 (MSD)
Мне очень жаль, что Валерий Петрович cчел нужным поместить материалы о каком-то Ливри. Он мне известен непрерывным спамом на всех сайтах Русской Литературной Сети. Спамом настолько низкопробным и грязным по содержанию и фантастически бездарным по форме, что дискутировать с подобными личностями никакого желания ни у кого, кто видел его словесный мусор, не возникало. Ливри, чтобы вам было понятно, это некий литературный Арье. Я не хочу создавать рекламу виртуальному насекомому, он постоянно хочет, чтобы о нем говорили, что угодно, но говорили.
"...сумма, вложенная в против Ливри уже достигла 100 000 долларов"
Забыл сообщить радостную весть. В дополнение к нашей Мисс Мира.
Дедушку-академика, которого сбила машина во время его балетных упражнений на взлетной полосе (по другим сведениям его сбил улетающий вдаль самолет) похоронили на местном кладбище при аэропорте. До сих пор водят туристов. На скромном кресте надпись: «Он мечтал быть упокоенным в Америке. Спи спокойно, ты уже здесь».
23-летняя Наташа Глебова выиграла титул "МИСС Вселенная" в Таиланде. Уроженка Туапсе Наташа Глебова живет с родителями в Канаде. В 2005 году она выиграла титул "Мисс Канада-2005".
Из Дмитрия Набокова
Dan Dorfman Boston, U.S.A. - Tuesday, May 31, 2005 at 09:01:00
Ливри, чтобы вам было понятно, это некий литературный Арье.
Вам, что, одного Арье мало было? Ни один уважающий себя литератор и просто брезгливый человек в дискуссию с Ливри уже давно не вступает. Вы, Валерий Петрович, не литератор и ничего об этом не знали. Ну что ж, это вас извиняет.
Очень рад, что я не литератор, раз в том мире бродят разные литературные Арье. Но ведь никто ни в какую дискуссию с Ливри и не вступал. Была некая информация (см. мой предыдущий пост) о таком-то персонаже. Вообще-то странно, что насекомое, как вы его называете, - профессор Сорбонны. Книги вот издает.
Впрочем, вам, в вашем литературном мире, виднее. Издавал же какой-то Баян Ширянов. Или еще какая-то девица с рассказами о своих совокуплениях с неким французом (уж не с Ливри ли?). По моему, это все было много хуже сравнительно с вегетарианским Ливри. И жюри Тенет, в которое вы входили, давали им первые места на ваших литконкурсах. Вот и вырастили cебе Ливри.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, May 31, 2005 at 02:56:10 (MSD)
Всем известно, что по нормам гражданского права в большинстве стран, и в том числе в Израиле, бремя доказательства обоснованности претензий возлагается на истца.
================
Естесственно. Бремя доказательства обоснованности претензий возлагается на истца, а бремя доказательства их необоснованности - на ответчика. А суд есть состязательный процесс между обеими сторонами. Но в одном случае суд иходит из презумпции невиновности ответчика, а в другом - нет.
Sandro
- Tuesday, May 31, 2005 at 08:40:47 (MSD)
Вы все напутали, коллега - это был не старенький академик-биохимик, а пламенный говноедo-революционер Камо
**************
Нам, пролетариям, все равно, кем он оказался по приезде заграницу. Но вот что важно: академиком он стал в СССР и даже уже был стареньким, то есть много прожил. А в Америке он всего-то танцевал на взлетной полосе. Причем, очень плохо. Его не учили, да и академиком он был не по танцам.
Так что лучше: действительный член АН СССР или бездарный танцор на летном поле в США? К тому же недолго ему там оставалось танцевать. Его сбила машина и не вышло ему стать престарелым.
Проблема состоит в том, что бетонку в ДжейЭфКей поцеловать никак нельзя. Уже более 30 лет туристы и академики, сходя с боинга, попадают через PBВ (passenger boarding bridge) прямо в холл одного из девяти терминалов. Чтобы потанцевать на бетонке, нужно спуститься вниз и пробраться через служебные и технические помещения наружу. До 9/11 за такие кривляния можно было отделаться обыкновенным штрафом.
>До этого номера я никогда не слышал имени Ливри
---------------
Валерий Петрович, дело именно в этом.
Это тот самый Ливри, который уже несколько лет подряд заваливает все литературные сайты на русском языке своим словесным дерьмом.
Вы просто подставились, надо было все-таки спросить у кого-то: можно ли такое публиковать, чтобы не вымазать наш альманах в его дерьме. Мне Валерий Петрович репутация "Лебедя" дорога почти так же как вам.
И мне очень обидно, что вы эту репутацию временно опустили. Ливри, чтобы вам было понятно, это некий литературный Арье.
Вам, что, одного Арье мало было?
Ни один уважающий себя литератор и просто брезгливый человек в дискуссию с Ливри уже давно не вступает. Вы, Валерий Петрович, не литератор и ничего об этом не знали. Ну что ж, это вас извиняет.
Давайте закроем тему. Я не хочу создавать рекламу виртуальному насекомому, он постоянно хочет, чтобы о нем говорили, что угодно, но говорили. Очень жалею, что вообще о нем упомянул. Еще раз повторяю, я не мог промолчать только потому, что мне репутация "Лебедя" дорога, так же как и вам.
Выпивающий в кустарнике
- Tuesday, May 31, 2005 at 08:07:32 (MSD)
А не ел ли академик из американского унитаза и не запивал ли из писсуара в знак восторга при виде замечательной страны?
**********
Вы все напутали, коллега - это был не старенький академик-биохимик, а пламенный говноедo-революционер Камо (Тер-Петросян), и унитаз с писсуаром были не американские, а немецкие.
Dan Dorfman Boston, U.S.A. - Tuesday, May 31, 2005 at 07:58:30 (MSD)
Мне очень жаль, что Валерий Петрович cчел нужным поместить материалы о каком-то Ливри. Он мне известен непрерывным спамом на всех сайтах Русской Литературной Сети.
До этого номера я никогда не слышал имени Ливри. Материал об Анатолии Ливри (может, это не ваш знакомый по сетям, а другой Ливри?) состоит из трех частей.
1. То, что о сам рассказывает о себе
2. Рецензии на только что вышедшую книгу Ливри о Набокове ( «Набоков-ницшеанец»).
3. Информации о суде между Ливри и сыном Набокова Дмитрием по поводу книги Ливри о его отце.
Как видите, ничего предосудительного. Если не считать суда. Но там пусть судья скажет свое слово. Про спам и прочее мне ничего не известно. Материал прислал Ливри.
Но я и сам кое-что посмотрел. Увидел, что в прошлом году о нем была статья в «Огоньке». И не только там. Что он – профессор Сорбонны (в возрасте чуть более 30), говорит и пишет на нескольких языках, некоторые критики ставят его стиль вровень (и даже выше) с Набоковым. К тому же каратист. Ну и скандалист – не без того.
Другие его называют новым Эдичкой Лимоновым. А то и покруче. В общем, нечто вызывающее.
Что будем с такими делать, дорогой Дан? Стрелять? Или завидовать, как сказал тов. Сталин по поводу любовных свершений маршала Рокоссовского?
"Выпивающий в кустарнике
- Tuesday, May 31, 2005 at 08:07:32 (MSD)
А не ел ли академик из американского унитаза и не запивал ли из писсуара в знак восторга при виде замечательной страны?"
Подозреваю, что нет. Мы все ведь знаем, что к подобным действиям насильно принуждали академиков на родине. В течение многих лет. А здесь, в стране, где подобное никогда не практиковалось, у него оказалась полная свобода выбора.
Выкусь!
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:51:36 (MSD)
... Хватит и для спасения абхазов и осетин от агрессивных соседей.
**********
The Circassian Genocide
Antero Leitzinger - 12/14/2004
http://www.globalpolitician.com/articledes.asp?ID=243&cid=4&sid=35
The genocide committed against the Circassian nation by Czarist Russia in the 1800s was the biggest genocide of the nineteenth century. Yet it has been almost entirely forgotten by later history, while everyone knows the later Jewish Holocaust and many have heard about the Armenian genocide. "Rather than of separate, selectively researched genocides, we should speak of a general genocidal tendency that affected many - both Muslim and Christian - people on a wide scene between 1856 and 1956, continuing in post-Soviet Russia until today"...
AK
Boston, MA - Tuesday, May 31, 2005 at 07:00:09 (MSD)
Я знал старенького академика он, прилетев в США на конференцию, танцевал на бетонке аэропорта сам с собой. Дело было в начале 1980-х. И я, уже поживший в США до того, его прекрасно понимал.
*******************
А не ел ли академик из американского унитаза и не запивал ли из писсуара в знак восторга при виде замечательной страны?
"Д. Горбатов
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:13:32 (MSD)
Поскольку, благодаря пламенному трибуну Избицеру, всем здесь хорошо известно, что ни одной редакции текста Швейцера я никогда не видел..."
Пламенный трибун ткнул Вас, Дмитрий, носом в Ваши собственные слова, изложенные в Вашей статье. Вы доказали, что не читали текст Швейцера, ошибочно приняв за его, Швейцера, цель "доказать гениальность Баха". А пламенный трибун Вам, в т.ч., указал, что Швейцер сформулировал сам свою цель совершенно иначе - и даже трибун указал страницу, где эта цель сформулирована.
Рад, что критика с трибуны пошла Вам на пользу и Вы, наконец, взглянули в текст. Только непорядочно одно - вместо благодарности пламенному трибуну, делать вид, что Вы знали то, о чём не знали, когда писали статью.
КАК ЭТО ДЕЛАЛОСЬ В НЬЮ–ЙОРКЕ
Представить: в городе, погрузившемся в темноту, с многомиллионным и весьма пёстрым населением, не случилось ни мародёрства, ни насилия, ни хулиганства.
___________________________________________________________
Англо-саксонскую городскую толпу сегодня можно оставлять почти без присмотра (один полицейский крузер на тысячу участников: микрочипы работают пока только в полу-автономном режиме).
Толпа будет: плясать под там-там, курить шмаль и пить пиво, спрятав банки в коричневые пакеты.
Мне очень жаль, что Валерий Петрович cчел нужным поместить материалы о каком-то Ливри.
Он мне известен непрерывным спамом на всех сайтах Русской Литературной Сети. Спамом настолько низкопробным и грязным по содержанию и фантастически бездарным по форме, что дискутировать с подобными личностями никакого желания ни у кого, кто видел его словесный мусор, не возникало.
Как не возникает ни у кого желание пообщаться с мирно спящим в луже собственной мочи алкашем на улице.
И вдруг, подобная личность становится обьектом внимания нашего уважаемого альманаха.
Обычная человеческая брезгливость должна была Валерия Петровича остановить, прежде чем он решил вообще упоминать подобное насекомое на виртуальных страницах своего альманаха. Не остановила.
Надеюсь, что обьясняется это только тем, что Валерий Петрович просто не знал, с кем он имеет дело. Бывает. За всеми не уследишь.
"Нельзя обнять необьятное", даже если это необьятное - виртуально
DAX - May 31, 2005 at 05:29:24
Америка ... Они в своих бетонных джунглях
В каких джунглях, касатик? Вы что, информацию до сих пор из подшивок "Правды" извлекаете?
>Туда о дружбе,- обратно о любви
>Monday, May 30, 2005 at 05:38:55 (MSD)
>Знаю человека, который сказал мне, что вернувшись и сойдя с боинга в ДжейЭфКа, стал на колени и поцеловал бетонку.
##################
Это в какой-то степени перебор, хотя кто здесь судья? (помните - "ты что, осел, совсем сдурел? Это же не земля предков, это астраханская щебенка").
Я знал старенького академика, который работал в нашем Институте биохимии АН СССР (академиков там было не много, так что знающие люди могут вычислить - кто), секретарша которого мне по секрету рассказывала, что он, прилетев в США на конференцию, танцевал на бетонке аэропорта сам с собой. Дело было в начале 1980-х.
И я, уже поживший в США до того, его прекрасно понимал.
Промчался день, как прежде, бестолково,
За окнами возникла тишина.
Пробормочу, что всё не так хреново,
И больше ни полслова в полпьяна
В таком стиле удобнее уходить от дискуссий. Тут Вам с Обывателем конкуренцию может составить только Островский.
>К.М.Глинка, Tuesday, May 31, 2005 at 06:26:41 (MSD)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, May 31, 2005 at 03:20:17 (MSD)
>А мне, дорогой Анатолий, представляется, что Вам это представляется
##################3
Мне же, любезный Игорь, давно уже ничего в Вашем отношении не представляется.
Примите и проч.
AK
Boston, MA - Tuesday, May 31, 2005 at 03:20:17 (MSD)
>СПб Наблюдатель, Monday, May 30, 2005 at 12:56:23 (MSD)
С некоторым интересом слежу за обменом словами между вами и Обывателем. Моё сугубо личное мнение, что он вас переигрывает по всем статьям.
=================================================
А мне, дорогой Анатолий, представляется, что Вам это представляется по той простой причине, что Вы сами уже давно стали клоном настоящего обывателя, сиречь, человека, удовдетворённого желудочно, и так же, как и последний, разучились вести честную, прямую дискуссию.
И только.
Не зря великий Корниловский посвятил вам обоим столько справедливых строчек.
Elena - Tuesday, May 31, 2005 at 04:31:02 (MSD) Валерий Петрович, Раз уж Ваше письмо Левашову попало в гусь-буку, хочу высказать свое сожаление о не попавшей в альманах статье о Бродском.
Дорогая Elena, (поклон за теплые слова)это не статья, а пьеса. Вот предисловие самого Левашова (ниже я приведу часть его пьесы, вопреки обычаю не ставить в Гусь Буке большие тексты, после нее идет такого же рода композиция, построенная на стенограмме Вигдоровой с суда). Каково ваше и всеобщее мнение?:
… я написал эту пьесу. В ней нет ни одного моего слова, только цитаты: статья "Окололитературный трутень" из газеты "Вечерний Ленинград", стихи лауреата Сталинского и Ленинской премий А.Прокофьева, стенограмма судебных заседаний, сделанная Ф.Вигдоровой, стихи и Нобелевская лекция Бродского, интервью с ним и другие документальные материалы.
ЖУРНАЛИСТ. Так и назовем: "Окололитературный трутень". (Оглядывая Бродского.) "Несколько лет назад в окололитературных кругах Ленинграда появился молодой человек, именовавший себя стихотворцем. На нем были (с отвращением) в е л ь в е т о в ы е брюки, в руках – неизменный портфель, набитый бумагами. Зимой он ходил без головного убора, и снежок беспрепятственно припудривал его рыжеватые волосы. Приятели называли его просто Осей. В иных местах его величали полным именем – Иосиф Бродский…"
БРОДСКИЙ.
Я обнял эти плечи и взглянул
на то, что оказалось за спиною,
и увидал, что выдвинутый стул
сливался с освещенною стеною…
ЖУРНАЛИСТ. "Бродский посещал литературное объединение начинающих литераторов, занимался во Дворце культуры имени Первой пятилетки. Но стихотворец в вельветовых штанах решил, что занятия в литературном объединении не для его широкой натуры. Он даже стал внушать пишущей молодежи, что учеба в таком объединении сковывает-де творчество, а посему он, Иосиф Бродский, будет карабкаться на Парнас единолично…"
БРОДСКИЙ.
…Был в лампочке повышенный накал,
невыгодный для мебели истертой,
и потому диван в углу сверкал
коричневою кожей, словно желтой…
ЖУРНАЛИСТ. "С чем же хотел прийти этот самоуверенный юнец в литературу? На его счету было десяток-другой стихотворений, переписанных в тоненькую школьную тетрадку, и все эти стихотворения свидетельствовали о том, что мировоззрение их автора явно ущербно…"
БРОДСКИЙ.
…Стол пустовал, поблескивал паркет,
темнела печка, в раме запыленной
застыл пейзаж, и лишь один буфет
казался мне тогда одушевленным…
ЖУРНАЛИСТ. "Кладбище", "Умру, умру…" – по одним лишь этим названиям можно судить о своеобразном уклоне в его творчестве. Он подражал поэтам, проповедующим пессимизм и неверие в человека, его стихи представляли смесь из декаденщины, модернизма и самой обыкновенной тарабарщины…"
БРОДСКИЙ.
…Но мотылек по комнате кружил,
и он мой взгляд с недвижимости сдвинул,
и если призрак здесь когда-то жил,
то он покинул этот дом, покинул…
ЖУРНАЛИСТ. "Жалко выглядят убогие подражательные попытки Бродского. Впрочем, что-то самостоятельное он сотворить и не мог: силенок не хватало! Не хватало знаний, культуры. Да и какие знания могут быть у недоучки, у человека, не закончившего даже среднюю школу?.."
БРОДСКИЙ.
Воротишься на родину. Ну что ж.
Гляди вокруг, кому еще ты нужен,
Кому теперь в друзья ты попадешь.
Воротишься, купи себе на ужин
какого-нибудь сладкого вина,
смотри в окно и думай понемногу,
во всем твоя, одна твоя вина,
и хорошо. Спасибо. Слава Богу…
ЖУРНАЛИСТ. "Вот как высокопарно возвещает Бродский о сотворенной им поэме-мистерии: "Идея поэмы – идея персонификации представлений о мире, и в этом смысле она гимн баналу. Цель достигается путем вкладывания более или менее приблизительных формулировок этих представлений в уста двадцати не так более, как меняя условных персонажей. Формулировки облечены в форму романсов". Кстати, провинциальные приказчики некогда тоже обожали романсы. И исполняли их с особым надрывом, под гитару!.."
БРОДСКИЙ.
…Как хорошо, что некого винить,
как хорошо, что ты никем не связан,
как хорошо, что до смерти любить
тебя никто на свете не обязан…
ЖУРНАЛИСТ. "А вот так называемые желания Бродского: "От простудного продувания я укрыться хочу в книжный шкаф!.."
БРОДСКИЙ.
…Как хорошо, что никогда во тьму
ничья рука тебя не провожала,
как хорошо на свете одному
идти пешком с шумящего вокзала…
ЖУРНАЛИСТ. "Вот требования, которые он предъявляет: "Накормите голодное ухо хоть сухариком!.." Вот его откровенно-циничные признания: "Я жую всеобщую нелепость, я живу единым этим хлебом!.." И это называется романсами? Это же абракадабра!.."
БРОДСКИЙ.
…Как хорошо, на родину спеша,
поймать себя в словах неоткровенных
и вдруг понять, как медленно душа
заботится о новых переменах.
ЖУРНАЛИСТ. "Уйдя из литературного объединения, став кустарем-одиночкой, Бродский начал прилагать все усилия, чтобы завоевать популярность молодежи. Он стремился к публичным выступлениям, и от случая к случаю ему удается проникнуть на трибуну. Несколько раз Бродский читал свои стихи в общежитии Ленинградского университета, в библиотеке имени Маяковского, во Дворце культуры имени Ленсовета. Настоящие любители поэзии отвергли его романсы и стансы. Но нашлась кучка эстетствующих юнцов и девиц, которым всегда подавай что-нибудь "остренькое" и "пикантное". Они подняли восторженный визг по поводу стихов И.Бродского…"
БРОДСКИЙ.
Я не то что схожу с ума, но устал за лето.
За рубашкой в комод полезешь, и день потерян.
Поскорей бы, что ли, пришла зима и занесла все это –
города, человеков, но для начала зелень…
ЖУРНАЛИСТ. "Эти юнцы и девицы составляют так называемую окололитературную среду. Они вертятся вокруг модных поэтов, устраивают ажиотаж на их выступлениях, гоняются за автографами. Они и сами пописывают стишки. Иной юнец, только что окончивший среднюю школу, поднатужившись, сотворит от силы несколько стихотворений и уже мнит себя законченным поэтом. На этом основании он ничем, кроме писания плохих стихов, не занимается. И работать этот мнимый поэт нигде не работает, и в литературе, в общем-то, ничего не смыслит. Зато он ведет "творческую" жизнь!.."
БРОДСКИЙ.
…Стану спать нераздевшись
или читать с любого места чужую книгу,
покамест остатки года,
как собака, сбежавшая от слепого,
переходят в положенном месте асфальт…
ЖУРНАЛИСТ. "Эту жизнь он понимает так. Сон допоздна. Потом прогулка по Невскому. В Доме книги он кокетничает с продавщицей отдела поэзии Люсей Левиной, главным образом в надежде, что она снабдит его какой-нибудь модной поэтической новинкой. Далее – посещение редакции, той, в которой сидят не очень строгие в смысле требовательности люди, материально поддерживающие окололитературных личностей своими заказами. Вечером – ресторан или кафе. Столик, бокал коктейля. Тут же приятель, которых называют не иначе как Джек или Джеф, и девица, обязательно в очках, обязательно с копной взъерошенных волос. Вот так, глядишь, и день прошел. Бессмысленное, никому не нужное житье!.."
БРОДСКИЙ.
Свобода – это когда забываешь отчество тирана,
а слюна во рту слаще халвы Шираза,
и хотя твой мозг перекручен, как рог барана,
ничего не каплет из голубого глаза…
ЖУРНАЛИСТ. "Мы еще не сказали главного. Литературные упражнения Бродского не ограничиваются словесным жонглированием. Тарабарщина, кладбищенско-похоронная тематика – это только часть "невинных" увлечений Бродского. Есть у него стансы и поэмы, в которых авторское "кредо" выражается более ярко: "Мы – пыль мироздания", - авторитетно заявляет он в стихотворении "Самоанализ в августе". В другом, посвященном Ноне С., он пишет: "Настройте, Нона, и меня на этот лад, чтоб жить и лгать, плести о жизни сказки". И, наконец, еще одно заявление: "Люблю я родину чужую…"
БРОДСКИЙ.
…Шей бездну мук, старайся, перебарщивай в усердье!
Но даже мысль о – как его? – бессмертье
Есть мысль об одиночестве, мой друг!..
ЖУРНАЛИСТ. "Как видите, этот наглый, карабкающийся на Парнас юнец не так уже безобиден. Признавшись, что он любит родину чужую, Бродский был предельно откровенен. Он и в самом деле не любит своей Отчизны и не скрывает этого. Больше того! Им долгое время вынашивались планы измены Родине!.."
БРОДСКИЙ хочет уйти. Его останавливают молодые люди в штатском, с повязками дружинников.
ЖУРНАЛИСТ. "Однажды по приглашению своего дружка Шахматова, ныне осужденного за уголовное преступление, Бродский спешно уехал в Самарканд. Вместе с тощей тетрадкой стихов он захватил и "философский трактат" некоего Уманского. Суть этого трактата состоит в том, что молодежь не должна-де стеснять себя долгом перед родителями, перед обществом, перед государством, поскольку это сковывает свободу личности…"
БРОДСКИЙ вновь порывается уйти. "Дружинники" силой удерживают его. Один из них отбирает у Бродского портфель и передает Журналисту.
ЖУРНАЛИСТ. "Перед нами лежат протоколы допросов Шахматова. На следствии Шахматов показал, что в гостинице "Самарканд" он и Бродский встретились с американцем. Американец Мелвин Бейс пригласил их к себе в номер. Состоялся разговор. "У меня есть рукопись, которую у нас не издадут, - сказал Бродский американцу. – Не хотите ознакомиться?" "С удовольствием сделаю это, - ответил Мелвин и, полистав рукопись, произнес: - Идет, мы издадим это у себя, как прикажете подписать?" "Только не именем автора". "Хорошо, мы подпишем ее по-нашему: Джон Смит". Правда, в последний момент Бродский и Шахматов струсили. "Философский трактат" остался в кармане Бродского. Там же, в Самарканде, Бродский попытался осуществить план измены Родине…"
БРОДСКИЙ закрывает уши, "дружинники" заламывают ему руки за спину.
ЖУРНАЛИСТ. "Вместе с Шахматовым он ходил на аэродром, чтобы захватить самолет и улететь на нем за границу…"
БРОДСКИЙ. Как?! Как мы могли улететь за границу, когда ни один из нас на самолете вообще не летал!?
ЖУРНАЛИСТ. "Они даже облюбовали один самолет, но, определив, что бензина в баках для полета не хватит, они решили отложить и выждать более удобный момент…"
БРОДСКИЙ. Как!? Как мы могли определить, сколько в баках бензина!?
ЖУРНАЛИСТ. "Таково неприглядное лицо этого человека, который, оказывается, не только писал стишки, перемежая тарабарщину нытьем, пессимизмом, порнографией, но и вынашивал планы предательства. Но, учитывая, что Бродский еще молод, ему многое прощалось. С ним вели воспитательную работу. Вместе с тем, его не раз строго предупреждали об ответственности за антиобщественную деятельность. Бродский не сделал нужных выводов. Здоровый двадцатишестилетний парень…"
БРОДСКИЙ. Мне двадцать четыре года.
ЖУРНАЛИСТ. "…Здоровый двадцатишестилетний парень около четырех лет не занимается общественно полезным трудом. Живет случайными заработками. В крайнем случае подкинет толику денег отец – внештатный фотокорреспондент ленинградских газет, который, хоть и осуждает сына, но продолжает кормить его. Очевидно, надо перестать нянчится с окололитературным тунеядцем. Таким не место в Ленинграде. Какой вывод напрашивается из всего сказанного? Не только Бродский, но и все, кто его окружает, идут по такому же, как он, опасному пути. И их надо строго предупредить об этом! Пусть окололитературные бездельники вроде Иосифа Бродского получат самый резкий отпор. Пусть неповадно им будет мутить воду!.."
ПОЭТ-ЛАУРЕАТ одобрительно аплодирует.
ЖУРНАЛИСТ. Газета "Вечерний Ленинград". 29 ноября 1963 года. Подписи: Ионин, Лернер, Медведев.
Sergey
SU - Monday, May 30, 2005 at 07:05:48 (MSD)
>Современная Америка просто не имеет права на существование. В том виде, в котором она пребывает сейчас. И уж по крайней мере она не меньше чем СССР, а скорее всего больше, чем СССР досто(й?)на лежать в расчлененке, и пребывать в статусе Бразилии.
Люди все те же, квартирный вопрос только испортил их! Америка, как абстрактный символ, не имеет отношения права, она есть (или ест) и всё! Если бы каждый ее гражданин задумался о последствиях своих действий, то у всех граждан Америки появился бы нимб, и выросли бы крылья! Сплошной Лос-Анджелес вокруг.
Приходит к Вам, например, очередная группа на обучение, после первого вопроса выясняется, что вокруг замшелый дубовый лес. Начинаешь потихоньку выяснять, продукцию какого психдиспасера тебе отдали на переработку? У всех справки, написано черным по желтому: "Не верблюд". Ну не ведают они, бедные, что творят! Не дошла еще наука до того, чтобы люди читали написанное, а уж о понимании и говорить нечего! Не учат у нас думать, не умеют учить, и не хотят учиться. Но законы природы, физику, то есть, не отменишь, и если человек перестает соблюдать закон, в силу вступает слепой случай, а диссипативные процессы - штука злая. Разбить легко, собрать сложно, особенно если не знаешь, как было устроено.
В расчлененье лежать, достоинства не много, я никому не советую, это еще Склифосовский выяснил. Америка так помешалась на скорости, что в некоторых вопросах у них разум отстал от тела лет на 200. Они в своих бетонных джунглях по инерции ждут нападения, ворона каркнет, а им боевой клич Сиу слышится, вот и гонят вооружение по привычке. Несчастные, в общем, люди, с хорошей миной, но при очень нечистоплотной игре.
Ненавистью тут не поможешь, холодная злость, то - да, душу греет! Но при этом не надо закрывать глаза, глядя в зеркало.
***
Обыватель
NJ USA - Monday, May 30, 2005 at 17:06:30 (MSD)
Вы назойливо сообщаете о себе, своих вкусах, привычках, пристрастиях.
Вы позволяете себе категорические суждения о том, с чем знакомы понаслышке.
Вы обобщаете.
Вы назидаете.
Вы выдаёте оценки собеседнику и регулярно сползаете с темы на обсуждение "а ты кто такой!"
И после этого Вы вопрошаете, хочу ли я продолжить диалог?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот такая самокритика мне нравится!
А вот такая - можется:
Посвящается Обывателю:
"Лира ультразвукового диапазона".
Я сделаю лиру, чтоб голос был звонкий.
А чем обусловлен мой странный стишок?
Чтоб звон услыхать, по возможности, тонкий,
Я струн намотаю из чьих-то кишок...
***
Я вам скажу, не покладая рук:
О, как же мне сегодня не до сук...
***
Валерий Петрович,
Раз уж Ваше письмо Левашову попало в гусь-буку, хочу высказать свое сожаление о не попавшей в альманах статье о Бродском. В ответ на упреки автору в большом объеме и вторичности, могу только привести примеры многосерийных опусов, в том числе чистой беллетристики и «вторичных» текстов-перепечаток из других изданий. Ничего в этом нет плохого, если не нарушены ничьи права, нравится редактору, и есть читатель. Если этот читатель не я ... ну что ж поделать.
Вот Левашова я бы прочитала, тем более о поэзии. (не подумайте, что дело в какой-то писательской солидарности, мои тексты, по его словам, «не лезут ни в какие ворота»).
И с появлением Наблюдателя из СПб (жаль, что нет имени) гусь-буку читаю, а не пролистываю между несколькими интересными, но нечастыми именами.
Безо всяких преувеличений – вы с Мариной делаете великую работу с замечательными результатами. Делая читательские замечания-пожелания, я совсем не умаляю ее. А главное мое замечание сейчас – ну не могу я читать об эмиграции и эмигрантах, скучно с первых слов, давайте лучше о росте популяции антилопы гну в Кении.
Валерий Лебедев
- Tuesday, May 31, 2005 at 02:32:29 (MSD)
Еще раз напоминаю, что "Нов.газета" всего лишь перепечатала статью Бар Селлы.
********************************
А я обращаю ваше внимание на то, что из себя представляет "Новая газета". Причина ее истошного воя на Шолохова как и движущие мотивы большинства (не всех) критиков Шолохова абсолютно прозрачны: поведение Шолохова во время процесса Синявского-Даниэля. Не могут ему того простить. Ну и зависть, конечно, как же без нее.
Эта самая "Новая газета" пару лет назад
...А ведь жил он [Шолохов] не в Древней Греции, а сейчас, когда все просто заполонено архивами и все, вопреки советам Пастернака, только и делают, что трясутся над рукописями.
А тут — ноль, зеро. Ни черновиков, ни дневников, ни рецензий...
Но вот нашлась рукопись. И что? Кто из критиков Шолохова -- тот же Бар-Селла, Кувалдин, Макаровы и прочие "специалисты" хотя бы подержал ее в руках? Американский исследователь творчества Шолохова профессор Ермолаев специально приезжал в Москву, чтобы в архиве института мировой литературы познакомиться с рукописью "Тихого Дона", и был , а критикам Шолохова ясно, что "рукопись ничего не решает"...
Предполагаемый Бар-Селлой автор ТД Федор Крюков помимо того, что погиб в 1920 году и никогда не был на верхнем Дону не участвовал в Вешенском восстании 1919 года, на котором построена половина романа. Из 870 персонажей романа 250 -- реальные люди.
Ну хорошо, не проходит Крюков -- извлекли на свет божий Краснушкина (или как там его?), затем Платонова, а затем и вообще бригаду неизвестных, но высокоталантливых писателей... Кто угодно, лишь бы не Шолохов. Бо не мог Шолохов такое написать. Не мог, и все тут.
Истерика, устроенная либералами на , в и вызывает подозрение в том, что в либеральную интеллигенцию "вселились бесы", а Шолохов для нее -- своего рода экзорцист.
Помнится, для гадаринских свиней, в которых вселились бесы сие закончилось довольно плачевно -- бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло.
Валерий Лебедев.
"
И что ныне, если применить диаграмму Герцшпрунга-Рассела о распределении звездного населения, на этой диаграмме на линии главной последовательности есть одно яркое светило под названием Америка. А остальные либо следуют за ним, либо сошли с главной последовательности и влачат существование только по оси физического, но не исторического времени.
"
Недостаток массы снижает устойчивость, и что делает Америка? Она стремится заменить массу покоя, массой релятивистской, к чему приводит подобное ускорение, русские почувствовали во времена Горбачевских ускорений. "Масса звезды" нарастает, и при пересечении критического порога, происходит взрыв наоборот, схлопывание в черную дыру. Неплохой способ освежиться? Самое лучшее, но, пожалуй, слишком радикальное средство от головной боли - гильотина! Умение корчить рожи, хмурить брови и стучать себя в грудь, как и туфлей по кафедре, зрелищно, но не вполне достаточно для разумного политика.
Вот вам задачка, та же пружина чести, наш кумир, - общественное мнение, которое, подспудно шевелясь, все же оказывает благотворное влияние на политиков, очень странно нормировано для нашей звездной (или полосатой) Америки. У них, у американцев очень богатый опыт учета голосов по двум третям. Исторический опыт плантаторского Юга. Один белый равен 1.66 негра. Один желтенький, так вообще, идет по курсу юаня. Гражданин, это тот, кто платит налоги Америке! По всему миру признано верным. Русский это чаго, посчитаем? Так,... на один доллар идет тридцать русаков... Скачите зайчики, а мы постреляем.
Мировая валюта, - лучшее средство в экономической войне! Как посмели, какая-то евра осмелилась встать выше доллара, как ее задавить? Из глубокой могильной ямы слышится замогильный голос великого доктора Геббельса: "Евро, евро, что-то слово знакомое, так мучительно больно что-то напоминает! А, вспомнил, - во всем виноваты евреи!" И затих наш доктор, похрустывая костями. Американские идеологи похрустывают новенькими долларами, такая экономия, всего пара фраз, а какой парафраз! Эффективность, как у водородной бомбы. Америка, Америка… Пялит руку ваша Свобода...
***
Девиз российской милиции:
Товарищи граждане, мы сами себя задерживаем.
***
>СПб Наблюдатель, Monday, May 30, 2005 at 12:56:23 (MSD)
>>АК.
>...в подтверждение моей мысли, что не от хорошей жизни Набокову пришлось на английский перейти.
>...там было, что я проглотил какую-то наживку, в осуществление некоего вашего хитроумного плана.
#######################3
С некоторым интересом слежу за обменом словами между вами и Обывателем. Моё сугубо личное мнение, что он вас переигрывает по всем статьям.
Может, это потому мне так представляется, что органически не могу читать ваши тексты во много-много строк без интервалов и абзацев. Где-то строке на третьей-пятой уже отрубаюсь, и читать дальше неинтересно. Приходится перескакивать через пень-колоду, и всё равно неинтересно. Уж не взыщите, пожалуйста. Понимаю, что таков ваш стиль, но ничем помочь не могу, кроме как намекнуть, что и делаю.
Еще напрягают ваши щедро разбрасываемые оценки типа "не от хорошей жизни" (см. выше). Да, Набоков - писатель двуязычный. Несколько драматизируя, он пишет, что ему "пришлось отказаться от русского языка" (хотя мы знаем, что это не так). Но почему "не от хорошей жизни"?
Подскажу, почему вы так пишете. Потому что это, полагаю, ваше видение русских людей, живущих за рубежом. Тех самых "эмигрантов". У них все "не от хорошей жизни", как вы, похоже, полагаете. Потому что они несчастные и угнетаемые, так? Отнюдь не сравнивая себя с Набоковым и вообще с писателями, на ходу замечу, что написал здесь пару книг (на технические темы). На английском - видимо, тоже не от хорошей жизни. Забавно в таком контексте звучит "не от хорошей жизни", не находите?
А по части наживки - это я пошутил. Причем дважды. Но насчет якобы "хитроумного плана" - это вы за меня придумали, это у вас прием такой. Не в первый раз вижу.
Так вот, о шутке. Памятуя, что "СПб" весьма ревностно относятся к Москве, демонстрируя (на мой частный взгляд) некоторый комплекс неполноценности, я и подбросил "прочих Москвы и Саратова". Как и ожидал, вы обрадовались и воскликнули "одобряю!". Что и требовалось доказать. Простая одноходовка. Это я и назвал - опять же шутя - на живца. Хитроумного плана не было, как видите. Просто штрих на портрете.
Александр - Tuesday, May 31, 2005 at 01:48:00 (MSD) Что касается "сенсационных сведений о шведских лингво-компьютерщиках", то не вы ли сами включили в материалы об авторстве Шолохова сообщение Пригодича о компьютерном анализе, проделанном норвежским исследователем Хетсо. Этого мало?
Александр
Elena
К вопросу об отфутболивающейся с мэйл.ру почте, зависающих серверах и вообще - о якобы суперталантливых русских программистах.
Это не сила вещей, а сильно пообветшавшая (к счастью для всех соседей и всего мира* вообще) сила русского оружия.
Sandro
Газета, да, не моего профиля. Но и там могут напечатать нормальные или заслуживающие доверия вещи. Например, сводку погоды или результаты голосования.
Сила вещей
Обыватель
Марина,
Яков Рубенчик
Читатель
Логика вещей
Cуси
Игорь Островский, - Monday, May 30, 2005 at 21:23:35 (MSD)
Суси - May 27, 2005 at 19:01:49 - Если же исковое заявление принято судом, то начинается процесс, на котором ответчик обязан доказать свою правоту
У стойки бара спам застолья,
" будут функционировать в режиме вывода с момента подписания данного заявления", - это не пинок, это скатертью дорожка.
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Михаил
Михаил
Валерий Лебедев
Модератору (см. May 30 at 9:25 & 20:03)
СПб Наблюдатель - Monday, May 30, 2005 at 21:13:02 (MSD)
Ciao, ragazzi, ciao! Теперь, надеюсь, мы сможем дружить по-настоящему...
Sandro
Россия и Грузия приняли совместное заявление о выводе российских баз с территории Грузии. Об этом заявили в понедельник главы МИД РФ России и Грузии Сергей Лавров и Саломе Зурабишвили.
СПб Наблюдатель
Есть тут кто-то, у кого есть опыт с больными (почки) кошками? Кто может дать совет?
В.Лебедеву
К.М.Глинка
Но я, все-таки, добавлю:
Tам, внутри, были стюардессы с недовольными е*альниками
Если бы редактором был я...
Александр
...то сказал бы: какая ты зануда господин Шостокофоб.
СПб Наблюдатель - Monday, May 30, 2005 at 17:52:11
Редактору
"Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять следующим условиям:
Игорь Островский
Обывателю
Стратегия победы.
Валерий Лебедев
2000 года
СПб Наблюдатель
К.М.Глинка
СПб Наблюдатель
Элементарно, Островский
>>>Беда там в некой гаденькой заданности авторов, именно - представить ряд карикатур на "уходящие с арены" классы. Воробьянинов - карикатура на русское дворянство, каким оно представлялось угнетенным представителям местечек. Лоханкин - злой шарж на интеллигенцию, приговор ей, т.е. предательство своего собственного класса. Кислярский - трусливый гад-непман(г-да, и вы с этим миритесь? С карикатурой на представителя либеральной экономики?!) И вообще, что ни "бывший", то либо дурак, либо подлец. Про отца Федора, недорезанного попа, говорить нечего, высмеяно духовенство. И тд. Нет, там конечно, еще про Мейерхольда есть забавное, про растратчиков и бюрократов, но в общем, кошмар в том, что талантливые, как ни крути, авторы, оказались несвободны от добровольного соцзаказа. Не забывайте об этом, горячие поклонники.
Каким-то причудливым образом моя "Элегия санпропускная" в результате обнуления Гусь-буки попала в уста Глинке, точно сам себе он ее посвятил, а мой постинг разбился надвое.
К Редакции
Валерий Лебедев
К Sandro
Уважаемые участники,
Яков Рубенчик - Monday, May 30, 2005 at 05:46:49 (MSD)
К DAX
Знаю человека, который сказал мне, что вернувшись и сойдя с боинга в ДжейЭфКа, стал на колени и поцеловал бетонку.
^^^^^^^^^^^^^^
Редактор (May 30 at 3:15)
Sergey
Игорь Южанин
DAX
Sergey
Sergey
Юрий Дружников
К А.Л.
:)))))
Блин, шо тут делается??!!
Игорь Южанин
Сплетая сет Лилям
К.М.Глинка
Игорь Островский
Исповедь пародиста
К.М.Глинка
Игорь Южанин
К.М.Глинка
Пурист - Monday, May 30, 2005 at 02:09:08
Билли Ширз
Билли Ширз
Игорь Островский
Анка
Редактор
Яков Рубенчик - Sunday, May 29, 2005 at 23:20:49
Дикая чушь
Константин Крылов - Sunday, May 29, 2005 at 22:13:36 (MSD)
Читатель
Константин Крылов
Редактор (May 29 at 6:17)
АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО
"Читатель
>>>Читатель
>>>Редактор
Для "Сэр Гей"
"Марина
«Америку любить нельзя. Как нельзя любить палача.
Игорь Островский
Александр Большаков - May 29, 2005 at 11:09:46
К Марине
Александр Большаков - Sunday, May 29, 2005 at 11:09:46 (MSD)
Игорь Островский - May 29, 2005 at 13:37:14
Игорь Островский - Sunday, May 29, 2005 at 17:07:26 (MSD)
Под столом ему и место. С такими-то приёмчиками.
Кабинет следователя, массивный дубовый стол, лампа направлена на улыбающееся лицо Островского, оставляя в тени фигуру следователя.
Все рассказы Надежды Кожевниковой - это исступленно повторяемая попытка убедить САМУ СЕБЯ в правильности своего выбора.
А вы, что, не могли отсидеть процесс, поплёвывая, если вам, конечно, безразличен исход?
Игорь Островский
- Итак, были представлены доказательства: товарный знак и этикетка, которые оказались то ли весьма схожи, то ли неотличимы и было доказано, что ихний товарный знак
Процесс завершился: волки клацают зубами, пидарасы в восторге - дело они выиграли.
Островский, слушайте сюда, один ликеро-водочный завод обратился в арбитражный суд с иском, в котором предъявил нам претензию по поводу использования нами этикетки, тождественной его товарному знаку. В доказательство завод представил лицензию на производство водки и патент на изобретение. И больше ничего. И с них, как с гуся вода. А нам, как Ёське из анекдота, пришлось не спать, всю ночь ворочаться и думать, как оправдаться в суде.
"Vlad
Игорь Островский
Игорь Островский
Вот ещё любопытный пассаж:
В Высокий Суд с исковым заявлением обратилась стая волков. Ссылаясь на обширную практику – тупые бараны, отбившиеся от отары всегда доставались им на закуску – волки требуют сохранить вековую традицию и выдать Островского им.
Баранам, козлам и пидорасам
Игорь Островский
Хохлам Оранжешвили
"Надежда Кожевникова
>>>Баран
Баран
Кожевникова удивляет. Однажды написав про Любовь, заставила поверить, что она талантливый и искренний писатель. С тех пор, однако, она нас потчует объёмами фальшивых и неискренних словес о якобы её любви к Америке. Америку любить нельзя, так же как нельзя любить соседскую болонку. Пускай её там стригут в салонах и завивают бигудями, купают в Шанелях № 5 и проч.
Игорь Островский
Павел Астахов, член московской городской коллегии адвокатов
>>>>В случае с мадам Толстой и её побочным отпрыском ситуация была именно такова. Сбежав «по большой любви» к другому человеку, любящая м-м Толстая почему-то явно не захотела расстаться с графской фамилией, имением, содержанием, правами наследства (для себя и своего чада) и т.д., оформив законный (и в те времена вполне возможный) развод с постылым графом.>>>>
В таком случае я заявляю, что Вы взяли у меня взаймы 4 288 929 у.е. и не отдали.
Г-ин Островский, не каждый рискнет возражать дипломированному специалисту, да еще в такой форме, как это делаете Вы. Поберегите свою репутацию.
Редакторишки
Пукря Хер-пур - Sunday, May 29, 2005 at 07:47:01 (MSD)
Пукря Хер-пур - Sunday, May 29, 2005 at 07:47:01 (MSD)
Уважаемая редакция!
Бодя США - Sunday, May 29, 2005 at 06:15:08
Яков Рубенчик - Sunday, May 29, 2005 at 05:46:58 (MSD)
Валерий Лебедев
DAX
Альберт Швейцер. Бах и эстетика.
Обыватель
Обуватель с тенями, стереоскопический:
Яков Рубенчик - Sunday, May 29, 2005 at 04:18:30 (MSD)
Читатель
Уважаемая Редакция!
Читатель
Гавриил Попов. Война и правда.
К Обувателю
Настоящий читатель
428-й номер Альманаха - в сети!
Траха не боюсь,
Михаил (May 28 at 6:20)
Суси
Суси
>>>Почему не написать текст, который можно назвать:
Ulcus
Люблю Марши!
Disclaimer: Вопрос риторический, ответа не требует.
Суси
4-я часть Гусь Буки за май (560 Кб) - в архиве.
Читатель
Уважаемый Виктор Владимирович,
Ненастоящий читатель
Настоящий читатель
Читатель
Читатель
К Обывателю
Обыватель
В гражданском процессе и про алиби не слыхивали :-))
Игорь Островский
>>>Суси
>>>Если только его дворянство не столь же липовое, как и у бастарда-«графа» - который был, как известно, и не «граф», и не «Толстой».
Статью Анкудинова обсуждают в РЖ.
Читатель
И обратно ты, Серджео, пургу гонишь. Моёго гифа какой размер? А твоёго? - В три целых три десятых больше. Иди сопли вытирай, пацан.
К Обывателю
К.М.Глинка
Эх, Серджео, и здесь ты на задворках. Учись, салага, с тенями работать.
Михаил
Sandro
Яков Рубенчик
Ну вот догадайтесь -- кто?
Обыватель, Вы правы насчет тридцати лет, подобная мешанина в голове - типичное состояние конца 60-х, начала 70-х. Все эти Рамачараки и "Мастер и Маргарита" в зале периодики публички.
Билли Ширз
DAX
>Обыватель, NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 05:30:52 (MSD)
Блиц Курс ВКП(бля)
DAX - Saturday, May 28, 2005 at 03:46:19
Михаил (May 27 at 8:48)
Vlad (May 28 at 0:10)
>СПб Наблюдатель, Wednesday, May 25, 2005 at 21:32:31 (MSD)
"Михаил
Михаил
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Хохлам Оранжешвили
СПб Наблюдатель - May 25, 2005 at 21:32:31
СПб Наблюдатель - May 25, 2005 at 21:32:31
Михаил
Отцы проливали кровь за Россию, за Русь Святую...
А другая бродячая сука из п/я 6 кричит: "Граждане, налетайте на государство, чтобы оттяпать ещё больше".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Vlad
Игорь, чё ты всё Мандельштам, Мандельштам, слушай сюда!
в большинстве стран, и в том числе в Израиле, бремя доказательства обоснованности претензий возлагается на истца.
Валерий Лебедев
- Tuesday, May 31, 2005 at 02:32:29 (MSD)
Мало. Я помещаю не одну позицию, а – РАЗНЫЕ. Для того, чтобы не прокламировать какую-то одну точку зрения, а разобраться в проблеме. Если тут (или еще где) докажут авторство Шолохова – я вполне этим удовлетворюсь. Равным образом, если докажут авторство слов Черчилля о руках по швам. Я поместил сообщение Пригодича о норвежском удальце Хетсо, но нет результатов работы этого Хетсо.
Затем, тут все время писали о шведских компьютерщиках. А вовсе не о норвежском Хетсо. Где много раз обещанные шведы?
P.S. Еще раз напоминаю, что "Нов.газета" всего лишь перепечатала статью Бар Селлы.
Изин папа
- Tuesday, May 31, 2005 at 02:08:45 (MSD)
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:48:00 (MSD)
Все аргументы критиков Бар Селлы, "Д" или Солженицина с Кацисом имеют ровно такую цену как и ваше высказывание о том, что Шолохов не мог написать ТД: это их личное мнение.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А может и правда, господин учитель, что это не мой Изя написал "Капитал".
Михаил
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:58:50 (MSD)
- Tuesday, May 31, 2005 at 00:30:27 (MSD)
в их черных клювах по всебелу свету.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
а почему бы, дорогая Еленочка, не "поебелу" свету.
Выразительнее и круче не в пример.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, May 31, 2005 at 01:53:44 (MSD)
Тут на меня надвигается лучшего друга детства круглый юбилей. То есть, как я ни брыкался, а придётся мне ехать в Рашку, в Сибирь.
Well, начинаем прикидывать trip. Ну, от Нью-Йорка до Ма-асквы это как два пальца. На выбор - Yahoo-Travel, Travelocity.com, Orbitz.com и туча других сайтов. На вычисление оптимальной авиалинии/наличия билетов/цены примерно 2-3 минуты.
Теперь от Ма-асквы до самых до окраин... Первые пять минут ни на Рэмблере, ни на Яндексе единого места поиска авиабилетов не обнаружили. Ладно, я не гордый, я и сам помню, что лететь ко мне из Домодедово компанией Домодедовские Авиалинии. (Есть, правда, какие-то другие, но я чувствую, что про роскошь выбора надо забыть.)
Обратно на Яндекс и Рамблер. И тот и другой показывают адрес http://www.dmo.tch.ru/rus/, под которым обнаруживается пустая белая страница с адресом www.akdal.ru. Про редирект великие русские программеры, видимо, не слыхали. А с какой это, любопытно, частотой совковые искалки обновляются? Раз в год? В пятилетку? А самим хозяевам вебсайта влом поменять?
Ладно, чай не отвалится палец от лишнего клика.
На вебсайте Домодедовских Авиалиний узнать стоимость билета мне не удалось. Заказать можно. - Заполняй форму и "После получения заявки наш сотрудник свяжется с вами по телефону или e-mail в течение 24 часов." Хе-хе... испытать их что ли... так прямо и позвонят мне через океан? Или их сотрудник будет со мной связываться по е-майлу с адреса на мэйл.ру?
Ладно, я и сам тоже бывший тёртый совок. Я попробую в обход. - Адрес domodedovo.ru отзывается хоумпейджем именно этого аэропорта. Ура!!! Где бы тут билеты заказать, или хотя бы посмотреть... э-ээ... э-ээ... ага! В мягко говоря неочевидном месте на самом верху есть кнопка на агентство Истлайн с заманчивым адресом - ticketonline.ru. Клик. Откры... открыва... открывает... открывается! Ещё один лишний клик на кнопке "on-line" (которую глаза тоже не сразу находят), тэ-экс... ещё один клик на строчке "On-line заказ авиабилетов".... Сюрприз! - Форма заказа, требующая указать ФИО, телефон и е-мейл, и придумать пароль. Из любопытства теряю ещё пару минут на заполнение и получаю страницу, сообщающую мне номер заказа и... все! То есть, из предыдущего опыта я могу предположить, что кто-то позвонит по указанному мной телефону или отправит мыло по указанному адресу, но об этом ни пол-словечка, равно как и информации о том, как долго мне ждать ответа - сутки? неделю? год? И самый главный вопрос - how much?
Ещё одна попытка обходного маневра. Где-то там мелькала кнопка "расписание". Возвращаюсь. Есть. Цену сразу не показывают, но есть значок доллара. Кликаю. Открывается... подождите, ещё пока открывается... ещё подождите... ждите... а, вот! - открылось. Рекомендую самим попробовать, например, Москва-Норильск. Кто-нибудь может мне эту таблицу растолковать?
Выкусь!
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:51:36 (MSD)
=================================
Силы этого оружия было достаточно, чтобы спасти грузин от уничтожения их соседями.
Хватит и для спасения абхазов и осетин от агрессивных соседей.
Ulcus
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:48:45 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 21:11:25 (MSD)
Вот тут я готов расписаться под каждым словом! Особенно четко видна эта ангажированность во втором. За монархиста Хворобьева (самый симпатичный, кстати, персонаж), ксёндзов, Митрича и, особенно, за Гигинеишвили:-)), обоим авторам следовало бы оборвать все на свете. Да и за беднягу Лоханкина тoже.
========
А "Золотой Ключик" ? Пейсатый-волосатый Карабас-Барабас, богатей и владелец масс-медиа, полунищий русский интеллигент Дуремар, институтка Мальвина, подозрительно носатый непотопляемый Буратино с ключиком в светлое будущее и, наконец, многострадальный русский народ в лице пуделя Артемона, который рычит и скалится на классовых врагов и скачет на задних лапках перед марионеточными хозяевами ?
Александр
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:48:00 (MSD)
Не может, полагаю, хотя бы немного уважающий свой народ и историю русский читать "Новую газету", газету, которая печатает мерзости, подобные . Просто есть вещи, через которые переступить нельзя, оставаясь человеком.
А прогноз погоды или результаты голосования можно посмотреть и в другом месте.
Что касается "сенсационных сведений о шведских лингво-компьютерщиках", то не вы ли сами включили в материалы об авторстве Шолохова сообщение Пригодича о компьютерном анализе, проделанном норвежским исследователем Хетсо. Этого мало? Или у вас есть сведения, что этот анализ ошибочен?
Все аргументы критиков Бар Селлы, "Д" или Солженицина с Кацисом имеют ровно такую цену как и ваше высказывание о том, что Шолохов не мог написать ТД: это их личное мнение.
Вы можете придерживаться любого мнения, но имейте в виду, что для других оно не является вполне убедительным.
Накось!
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:41:07 (MSD)
- Tuesday, May 31, 2005 at 00:55:01 (MSD)
Грузины с оккупированных абхазских территорий.
Очередь за осетинскими территориями.
*********
Это не сила вещей, а сильно пообветшавшая (к счастью для всех соседей и всего мира* вообще) сила русского оружия.
(*)var. - прогрессивного человечества.
Ulcus
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:34:51 (MSD)
NJ USA - Tuesday, May 31, 2005 at 00:37:40 (MSD)
Суси - May 27, 2005 at 19:01:49 - Если же исковое заявление принято судом, то начинается процесс, на котором ответчик обязан доказать свою правоту
Не столько обязан доказать свою правоту, сколько обязан предoставить аргументы своей правоты. Скажем, Островский подает на меня в суд и утверждает, что я занял и не отдал ему 2 миллиона евро. Отсчет проиходил такого-то числа на кухне, в присутствии соседа-пьяницы, чьи свидетельства прилагаются. Суд принимает дело к производству, при этом снимает с Островского судебную пошлину, а также залоговую сумму, которая(по израильским законам) варьируется в зависимости от суммы и типа претензий, но лежит где-то в пределах от 0.5% до 5% требуемого ущерба. Если Островский проиграет дело, то автоматически потеряет залог. Как раз для того и придумано, чтобы Островские халявных миллионов не требовали. Пусть будет 2% - стало быть, 40,000 евриков вынь да положь. Дальше меня нашли и вручили мне дельце под расписку. В дельце указан срок, до которого я должен предоставить суду аргументы своей защиты. Вот это и есть презумпция виновности - если я этого не сделаю, то суд только на основании претензий Островского(если они не совсем бредовы) может решить дело в его пользу. И если я не явлюсь на заседание суда без уважительной причины - тоже. Молчание тут - знак согласия. Причем истец может несколько раз менять пункты обвинения, и на все это ответчику тоже следует реагировать. Если приговор не в пользу Островского, то суд обязывает его заплатить прямые судебные расходы ответчика. Потом, с приговором в руке, можно подать встречный иск, с требованием возмещения косвенных расходов, моральных ущербов и всего такого прочего.
В гостях у Кафки
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:16:44 (MSD)
Оба ящика на "веризоне", равно как и основной ящик на "ру.нет", моё письмо безжалостно отфутболили. Работает только "яху"...
Здесь надо поставить какую-нибудь мультяшку, подходящую по унылому содержанию, - но это может только Sergey...
Д. Горбатов
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:13:32 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 09:25:00 (MSD)
Уважаемый Валерий Петрович! Нашёл-то я с первого раза, но не стал подробно воспроизводить ( я же написал «несколько»), но у Вас, наверное нет книги. Итак, более подробно (выверенные абзацы): <…>
Уважаемый Яков Михайлович! А откуда Вы, собственно, знаете, где у Друскина купюра швейцеровского текста кончается и где она, соответственно, начинается? Вот эта, например, фраза:
Mы поймем эти обвинения, взглянув на гармонизацию хорала "In dulci Jubilo" (V, стр 103), задуманного как сопровождение общинного пения.
Понятно теперь, что причина повтора — типографский брак. Но откуда Вам — лично Вам — известно, что эта фраза должна открывать тот абзац, где купюра кончилась, а не тот абзац, где она началась? У Вас есть полный список купюр, сделанных переводчиком Я. С. Друскиным? У Вас есть полный список купюр, сделанных редактором М. С. Друскиным? Вы имели возможность сравнить оба списка купюр на предмет их идентичности?
Поскольку, благодаря пламенному трибуну Избицеру, всем здесь хорошо известно, что ни одной редакции текста Швейцера я никогда не видел, то ясно, что сам я судить об этом не могу. Поэтому прошу ответить Вас — как глубокого специалиста.
Спрягатель
- Tuesday, May 31, 2005 at 01:08:35 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 03:33:49 (MSD)
…ничтоже сумняшись…
Читатель
- Monday, May 30, 2005 at 03:48:09 (MSD)
Вы клевещите на "пародиста".
ТщательнЕе, прошу Вас!
Сила вещей
- Tuesday, May 31, 2005 at 00:55:01 (MSD)
- Tuesday, May 31, 2005 at 00:48:31 (MSD)
... все когда-нибудь уходят: русские из Грузии, евреи с западного берега Иордана, и до американцев черед дойдет (Ирак, это вам не Чечня). Всем скатертью дорожка.
********
Русские с оккупированных финских территорий.
==========================================
Грузины с оккупированных абхазских территорий.
Очередь за осетинскими территориями.
Логика вещей
- Tuesday, May 31, 2005 at 00:48:31 (MSD)
- Tuesday, May 31, 2005 at 00:19:18 (MSD)
... все когда-нибудь уходят: русские из Грузии, евреи с западного берега Иордана, и до американцев черед дойдет (Ирак, это вам не Чечня). Всем скатертью дорожка.
********
Русские с оккупированных финских территорий.
Д.Ч.
ММнСФР, - Tuesday, May 31, 2005 at 00:38:42 (MSD)
Есть тут кто-то, у кого есть опыт с больными (почки) кошками? Кто может дать совет?
== ========= = = ================
У соседа кошка превысила все кошачьи размеры - вес, рост, толщину, - и, наконец, потеряла аппетит. Ветеринар определил туберкулёз. Операция по удалению одного лёгкого обошлась в $2.5 тыс. Через две недели после операци кошка таки сдохла. Место на кошачьем кладбище стоило ещё $3 тыс. Сосед не миллионер, обычный трудяга. Жена у него, любительница флоры и фауны, полная дура.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, May 31, 2005 at 00:37:40 (MSD)
Проясните, пожалуйста, расхождение между Вашими словами и -
In civil law cases, the "burden of proof" requires the plaintiff to convince the trier of fact (whether judge or jury) of the plaintiff's entitlement to the relief sought. This means that the plaintiff must prove each element of the claim, or cause of action, in order to recover.
Перевод: В гражданском судопроизводстве "бремя доказательства" требует, чтобы истец убедил рассматривающих факты (судью или жюри) в том, что истец имеет право на возмещение ущерба, которого он взыскует. Это означает, что истец обязан доказать каждый элемент претензии, или мотив действий, чтобы получить возмещение.
Elena
- Tuesday, May 31, 2005 at 00:30:27 (MSD)
стаканов пустозвон, бутылок трель,
и можно говорить о чем угодно,
но не о боли,
и не теперь.
Убить, убитым быть и непохожим
ни на себя, ни на кого, но вроде
боль не приходит через кожу
и не уходит. Она взрывается внутри,
нейронной бомбой ста ракет,
и можно делать вид, что ее нет,
заняться делом, говорить
слова и звуки забытым ртом,
петь и плясать убитым телом,
а потом -
в цепях бессилья и безволья,
в молчанье трав и шепот тополей
упасть ничком у края поля
и ждать, что налетят –
нет, не орлы за печенью твоей –
врачи- вороны, воробьи-поэты
будут галдеть и спорить над тобой
неделю напролет,
и разнесут всю боль
в их черных клювах по всебелу свету.
Тогда пройдет.
Суси
- Tuesday, May 31, 2005 at 00:19:18 (MSD)
Миша, все когда-нибудь уходят: русские из Грузии, евреи с западного берега Иордана, и до американцев черед дойдет (Ирак, это вам не Чечня).
Всем скатертью дорожка.
Сорри,сорри
- Monday, May 30, 2005 at 23:56:40 (MSD)
" будут функционировать в режиме вывода с момента подписания данного заявления", - это не пинок, это скатертью дорожка.
Суси
- Monday, May 30, 2005 at 23:39:33 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 22:44:54 (MSD)
Всё это происходит столь стремительно, на фоне предыдущего развития, что напоминает пинок под зад.
Миша, не горячитесь. Основной вывод техники будет осуществляться в течение 2008 г. Какой там пинок, не смешите.
Уговорил, речистый
- Monday, May 30, 2005 at 23:17:24 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 22:40:59 (MSD)
Поднимитесь над националистическими предрассудками...
********
Tак и быть! Поднялся.
Михаил
- Monday, May 30, 2005 at 23:02:32 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 22:53:14 (MSD)
Да и сам он не такой уж и Бар Селла, он – из России, его прошлое (настоящее) имя Владимир Назаров.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Слава богу, не макар Нагульнов. :)
Где Фрадков прошёл - Черномырдину делать нечего.
- Monday, May 30, 2005 at 22:57:31 (MSD)
"Как быть с теми вагонами, которые отстали, - поезд идет, а вагоны отцепились? Может быть, удастся найти стрелки, которые позволят иметь такие рельсы, где удастся подцепить вагоны, а возможно, и импортные. Почему бы не спрогнозировать свои действия таким образом, чтобы состав шел полный?"
"Удвоение ВВП... кто-то... не кто-то, а президент дал нам этот интегральный показатель, который позволяет копнуть на два штыка вниз. А мы прогнозами щупаем, щупаем, но удвоения ВВП нет... Надо щупать так, чтобы результат был и дети появились".
Яков Рубенчик
- Monday, May 30, 2005 at 22:55:02 (MSD)
K сожалению, НЕ исправлено. Правильно будет, если по двум абзацам (см. 9:25) Вы полностью дадите мои тексты. Они из книги Швейцера. Первый абзац нуждающийся в корекировке, начинается со слов: ^ Последовательно сравнивая...^ ( до абзаца ^ Вагнер однажды...), а второй со слов: ^Mы поймём эти обвинения...^ (до абзаца ^В этом периоде...)
То удвоение, о котором вы писали ниже, исправлено. Просто вы предлагаете свои улучшения поэтапно. Вот сейчас - еще одно. Мы и это сделали, но учтите, что мы имели дело с другим (новым) изданием, чем вы, поэтому небольшие разночтения возможны.
Модератор.
Валерий Лебедев
- Monday, May 30, 2005 at 22:53:14 (MSD)
Ясное дело, мы, сидя в другой стране, знаем о вашей литературе гораздо лучше ее непосредственных создателей. ... Валерий Петрович, Вам не смешно?
Мне немного грустно.
Весь ваш пафос направлен на то, чтобы сказать: источник не тот, автор не тот. Источник – паршивая газета. Газета, да, не моего профиля. Но и там могут напечатать нормальные или заслуживающие доверия вещи. Например, сводку погоды или результаты голосования. Или вот этого Бар Селлу.
Но нет, Бар Селлу «Новая газета» всего лишь перепечатала. До того работа Селлы печаталась много где, а сам он не раз приглашался на текстологические конференции в Москву. Да и сам он не такой уж и Бар Селла, он – из России, его прошлое (настоящее) имя Владимир Назаров.
Далее. Автор, по вашему, не тот. Вы имеете в виду главного моего «докладчика» – Кациса. Ваши строки «мы, сидя в другой стране, знаем о вашей литературе гораздо лучше ее непосредственных создателей» относятся к нему, так как следуют после цитирования его слов.
Сообщаю вам, что:
Доктор филологических наук Кацис Леонид Фридович работает в Москве, в РГГУ.
Может быть у него что-то с национальностью не то? Может, ему не стоит писать о русском Шолохове? Не его ума дело?
Ладно, я все жду сенсационных сведений о шведских лингво-компьютерщиках.
Хотя, убей Бог, не улавливаю, чем пока что ваши анонимные шведы лучше бывшего россиянина, ныне израильтянина Бар Селлы, и бывшего и нынешнего москвича Кациса.
Шведам можно доказывать, а москвичу Кацису – нет? Тем более, что мы пока что не видим, что же именно доказали шведы. Где эти доказательства? Да и не подделка ли это? Не заказуха ли гэбухи?
И вообще, я не увидел ни одного вашего суждения (не говорю уж об опровержении) сказанного Кацисом по существу.
Так что, уважаемый Александр (Валерий Петрович такой же человек, как и все. И, как и все, с небольшой охотой готов признавать заблуждения в своих убеждениях), мне пока что нечего "признавать" и не от чего отказываться.
Михаил
- Monday, May 30, 2005 at 22:44:54 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 22:34:18 (MSD)
Россия с 30 мая начинает вывод военных баз в Батуми и Ахалкалаки.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Всё это происходит столь стремительно, на фоне предыдущего развития, что напоминает пинок под зад.
Михаил
- Monday, May 30, 2005 at 22:40:59 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 21:11:25 (MSD)
особенно, за Гигинеишвили:-))
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Поднимитесь над националистическими предрассудками, дорогой Сандро, фраза:-"...а бравый Гигиенишвили за самоуправство просидел в тюрьме четыре месяца и вернулся оттуда злой, как черт" едва ли не самая гениальная из написанных простыми словами. :-))
- Monday, May 30, 2005 at 22:34:18 (MSD)
Россия с 30 мая начинает вывод военных баз в Батуми и Ахалкалаки. Это предусматривает подписанное совместное заявление глав МИД России и Грузии, обнародованное российским министерством иностранных дел.
"Российские военные базы Батуми и Ахалкалаки прекращают деятельность по предназначению и будут функционировать в режиме вывода с момента подписания данного заявления", - говорится в тексте заявления...
http://www.newsru.com/russia/30may2005/georgia1_print.html
Александр
- Monday, May 30, 2005 at 21:27:50 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 21:13:02
Валерий Петрович, Вам не смешно?
*******************************
Валерий Петрович такой же человек, как и все. И, как и все, с небольшой охотой готов признавать заблуждения в своих убеждениях, особенно если укрепился в оных убеждениях давно. Тут уж будет всякое лыко в строку, пусть даже изделие из сего лыка связано таким выдающимся литературоведом, как Кацис и таким полукруглым дураком, как Черкизов.
Игорь Островский
- Monday, May 30, 2005 at 21:23:35 (MSD)
СПб Наблюдатель
- Monday, May 30, 2005 at 21:13:02 (MSD)
// В отношении "Они сражались за Родину". Совсем недавно года 3 тому назад, 2 года назад в "Новой газете" было изложено мнение израильского исследователя Зеева Бар-Селлы, который показал, что боевые сцены этого романа поразительно напоминают рассказы Андрея Платонова, напечатанные в "Красной звезде" и подобных военных органах того времени.
//
"Новая Газета" достаточно пристрастное и одиозное издание. Серьезные исследователи предпочитают на нее не ссылаться. Представьте, какой-то там "Зеева Бар-Селлы", который убежден о похожести одного иностранного писателя на другого. Вам не смешно?
//
В ответ на это мы получили огромную книгу Института мировой литературы, написанной Натальей Васильевной Корниенко "Платонов и Шолохов", основная идеология которой сводилась к тому, что в 20-е годы все у всех списывали, все цитировали одно и то же. Поэтому тексты отличить нельзя. Нервная, очень с большим количеством ошибок книга, и я надеюсь, что в этом году появится работа и на эту тему. То есть мы имеем довольно странную ситуацию, с первой же минуты появления этого произведения, официально и неофициально ставился вопрос об этом авторстве. А нынешний юбилей превратился просто в юбилей филологии. Просто 80%, если не больше статей упоминают эту проблему, проклинают, прославляют, велят призвать к суду тех, кто этим занимается. Но даже мне, много лет занимающимся этой проблематикой, не приходилось никогда ожидать, что мы это увидим.
//
Уьверждается следующее. Есть книга, правда, "c очень с большим количеством ошибок книга", на которую принято ссылаться, чтобы ободрить всех сомневающихся в авторстве Шолохова. Уж такие они идиоты, в совке, не смогли лучшей книги написать. Впрочем, может, со временем напишут?
А пока что нам удобно утверждать, что поскольку лучшей мы не видим, то этот бред мы и критикуем. Полный бред и чушь, если не избегать точности в определениях. Без сомнения, у всех, доверяющих исследованиям израильских литературоведов творчества Шолохова, должно быть точное чутье на подлинных русских писателей. Чтобы сразу же поверить им, литературоведам, на слово.
//
И, наконец, в тот момент, когда писатель Лев Колодный эту рукопись предъявил, тогда же я сразу написал еще в газете "Русский курьер", где была его перед этим статья, что сама по себе рукопись вообще-то ничего не решает. Существуют тексты без рукописей, существуют надиктованные тексты, существуют пропавшие рукописи. Проблема авторства заключается не в этом. А в проблеме соответствия личности автора, исторической ситуации, в которой он живет, истории его произведения в соотношении с историей литературы и многое другое. И вот чем дальше идет изучение этого вопроса, тем больше возникает проблем.
//
В переводе на нормальный русский язык. Вы думали, что мы, иностранные литературоведы, доказывали, что рукопись что-то решает, и делали это все прошлые годы, используя любую возможность? Нет, нет и нет!!!! Мы так думали в 30-ых годах, но нынче это не проходит. Поэтому сейчас мы думаем иначе. Таким образом, вы нас не поймаете за язык никогда. В случае чего, мы всегда спрячемся за другие суждения, высказанные "много раньше". У нас достаточно авторов, которые думают на разные лады. В частности, сейчас мы выдвигаем концепцию "несоответствия личности автора с историей литературы и многое другое". Ясное дело, мы, сидя в другой стране, знаем о вашей литературе гораздо лучше ее непосредственных создателей. В особенности вот про это самое "многое другое". И попробуйте только с нами поспорить, особенно о "многом другом"! Мы тут же вам докажем, что
"чем дальше идет изучение этого вопроса, тем больше возникает проблем".
О, да-да-да!!!! Просто море проблем. В них вы просто бессильны. Без нас-то. И никакие ваши шведы нам не указ. Мы же знаем лучше. Недаром по "Эху Москвы" только нас и продвигают, как главных экспертов вашей литературы.
Валерий Петрович, Вам не смешно?
Sandro
- Monday, May 30, 2005 at 21:11:25 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 19:06:48 (MSD)
... оба романа - заказные, ориентированные на тогдашние политические задачи памфлеты. Написанные, впрочем, талантливо, благодаря чему принесли больше вреда сознанию читателя.
****
Вот тут я готов расписаться под каждым словом! Особенно четко видна эта ангажированность во втором. За монархиста Хворобьева (самый симпатичный, кстати, персонаж), ксёндзов, Митрича и, особенно, за Гигинеишвили:-)), обоим авторам следовало бы оборвать все на свете. Да и за беднягу Лоханкина тoже. Они, авторы, проявляют себя как самые настоящие профессиональные проститутки (проститутки часто бывают хороши собой и похотливы).
Но что тут удивительного?! Подобные вещи - это самая характерная черта советской литературы и "искусств", и, особенно, самого важного из них - кино. Кто знает сколько вреда нанесла межнациональным отношениям, и, в частности, отношению русских к "капказцам" по сю пору жутко популярная "Кавказская пленница"? И кто может поверить, что она была сделана и выпущена на экраны без высочайшего одобрения?..
Александр
- Monday, May 30, 2005 at 20:40:08 (MSD)
***********************
Я же сказал -- ничего больше добавлять не надо.
К тому роскошному автопортрету, что уже написан более ничего не прибавить.
Хохлам Оранжешвили
- Monday, May 30, 2005 at 20:29:08 (MSD)
..........................................
Эх, земляк. Когда грузин выходит из самолёта, у всех стюардесс эти самые места должны сиять от счастья.
Нам, настоящим грузинам, стыдно за тебя.
А если бы редактором был я, то...
- Monday, May 30, 2005 at 20:27:23 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 20:12:16 (MSD)
...то сказал бы: какая ты зануда господин Шостокофоб.
**********
Я вас (нас) всех в день три раза обзывал бы занудами, даже тех, которые ставят просто cлово test.
Спасибо, тезка, знал, что не подкачаешь!
- Monday, May 30, 2005 at 20:23:01 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 12:49:53 (MSD)
Вот она вся душа -- как на ладони. И больше ничего не надо говорить...
**********
Но я, все-таки, добавлю:
Tам, внутри, были стюардессы с недовольными е*альниками, пахло голубой жидкостью в перемешку с тем, что эта голубая жидкость обязана смывать и в хвосте салона большая группа мерзких полупьяных советских писателей во главе с Евтушенко (с оfуевшими глазами) медленно напивалась до ус***ки пивом Heineken.
И это я должен был любить или, даже, уважать???
Если бы редактором был я...
- Monday, May 30, 2005 at 20:12:16 (MSD)
Валерий Лебедев
- Monday, May 30, 2005 at 20:09:36 (MSD)
Но ведь дальше догадок, и приблизительных рассказов с предположениями дело не пошло?
Пошло, и очень далеко. Как раз сегодня был открытый эфир на «Эхо Москвы». И как раз по нашей теме. Я выбрал из беседы то, что относится к Шолохову. Прошу:
Кухня Черкизова
Участвуют Леонид Фридович Кацис, доктор филологии, литературный критик, Анатолий Генрихович Найман, поэт, писатель человек из ахматовского круга, друг Бродского.
Л. КАЦИС – что касается Шолохова, я не знаю, был ли писатель Шолохов вообще. Был такой деятель советской литературы. Был такой член ЦК КПСС, был такой человек, попадавший в те передряги, которые были в истории страны … Я дружил с Ириной Николаевной Томашевской или лучше сказать, она ко мне относилась дружески. И вот она автор книги "Стремя "Тихого Дона", в которой доказывает, что…
А. ЧЕРКИЗОВ - Первый советский критик-литературовед, который доказывал, что "Тихий Дон" не написан Шолоховым.
А. НАЙМАН - Да, написан был другим человеком. Но это мне напоминало то, что говорила к случаю Ахматова, что да, это известно, что "Илиаду" написал не Гомер, а совершенно другой старик. Тоже слепой.
Для меня "Поднятая целина" книга более-менее не существующая. "Судьба человека" это чисто пропагандистская вещь с моей точки зрения.
А. ЧЕРКИЗОВ
Скажите мне на милость, вот у Шолохова есть одна проблема, которая, по сути дела касается, может быть, только не касается "Они сражались за Родину".
Л. КАЦИС – Касается.
А. ЧЕРКИЗОВ - Я еще не сказал, какая проблема. А вы уже со мной спорите.
Л. КАЦИС – Мне уже понятно.
А. ЧЕРКИЗОВ - Отсутствие черновиков и беловиков. Рукописного фундамента книг, которые он писал. Скажите мне, а тут недавно пару лет назад стало известно, что беловики "Тихого Дона" какая-то московская семья, которой Шолохов оставил, уходя на войну, наконец, отдала этот беловик в Институт русской литературы.
Л. КАЦИС – Институт мировой литературы.
А. ЧЕРКИЗОВ - Институт мировой литературы. Так что какова сейчас ситуация с рукописями Шолохова?
Л. КАЦИС – Ситуация следующая. Это рукописи, которые были по легенде представлены Шолоховым на комиссию по проверке его авторства в 29-м году. Ничего подобного в истории русской литературы того времени и вообще 20 века нам не встречалось. Что это такое? На первых страницах 50-60, может быть, чуть больше есть какая-то правка, что-то интересное. Вот эти страницы аккуратно перепечатываются. Дальше правка просто минимальна. Однако даже фанатичные сторонники Шолохова в отличие от бывшего директора Института мировой литературы Кузнецова Феликса Феодосиевича, руководитель бывшей шолоховской группы этого института профессор Петелин отдает себе отчет в том, что эта рукопись ничего не решает в проблеме авторства. Более радикальные исследователи давно показали, что эта рукопись не соответствует ни первой журнальной редакции, которая вышла в журнале "Октябрь" этого романа, ни в первой полной редакции "Тихого Дона" 40-го года. То есть, скорее всего, перед нами соответствующий артефакт, как артефактом является во многом вся жизнь Шолохова. В отношении "Они сражались за Родину". Совсем недавно года 3 тому назад, 2 года назад в "Новой газете" было изложено мнение израильского исследователя Зеева Бар-Селлы, который показал, что боевые сцены этого романа поразительно напоминают рассказы Андрея Платонова, напечатанные в "Красной звезде" и подобных военных органах того времени. В ответ на это мы получили огромную книгу Института мировой литературы, написанной Натальей Васильевной Корниенко "Платонов и Шолохов", основная идеология которой сводилась к тому, что в 20-е годы все у всех списывали, все цитировали одно и то же. Поэтому тексты отличить нельзя. Нервная, очень с большим количеством ошибок книга, и я надеюсь, что в этом году появится работа и на эту тему. То есть мы имеем довольно странную ситуацию, с первой же минуты появления этого произведения, официально и неофициально ставился вопрос об этом авторстве. А нынешний юбилей превратился просто в юбилей филологии. Просто 80%, если не больше статей упоминают эту проблему, проклинают, прославляют, велят призвать к суду тех, кто этим занимается. Но даже мне, много лет занимающимся этой проблематикой, не приходилось никогда ожидать, что мы это увидим. И, наконец, в тот момент, когда писатель Лев Колодный эту рукопись предъявил, тогда же я сразу написал еще в газете "Русский курьер", где была его перед этим статья, что сама по себе рукопись вообще-то ничего не решает. Существуют тексты без рукописей, существуют надиктованные тексты, существуют пропавшие рукописи. Проблема авторства заключается не в этом. А в проблеме соответствия личности автора, исторической ситуации, в которой он живет, истории его произведения в соотношении с историей литературы и многое другое. И вот чем дальше идет изучение этого вопроса, тем больше возникает проблем.
Не имеет значения, как изготовлен текст. Все равно мы вынуждены изготавливать текст для печати как-то. Значит в том, что касается издания академического собрания в данном случае у советской литературы 20-х и самого начала 30-х годов есть одна интересная особенность. Первые редакции произведений очень часто настолько отличаются от второй, третьей и так далее или первая часть романа настолько отличалась потом от первой, второй вместе, что это настоящая редакция. И в случае Шолохова мы имеем журнальную книжную редакцию, с тотальной и очень сложной редакторской правкой на протяжении десятилетий.
А. ЧЕРКИЗОВ - Вот, кстати, еще один вопрос. Если взять прижизненное издание "Тихого Дона", то некоторые из них отличаются один от другого как будто это другой роман. Например, "Тихий Дон" 1949 года издания.
Л. КАЦИС - Не 1949 года, а 1953-54.
А. ЧЕРКИЗОВ - Да, если бы я был бы писателем, и мне бы понудили такую правку, я бы снял свою фамилию с титульного листа. Потому что это не моя правка, это ваша, ну тогда вы и будьте автором.
Л. КАЦИС - Вы знаете у нас тут есть такой пример с "Молодой гвардией" Фадеева, когда первая редакция существенно отличается от второй. И он это сделал сам, автор мог не согласиться, но мы исторически знаем, кто делал правку издания, которое вышло уже после смерти Сталина, хотя делалась в последние годы его жизни. Это деятель Кирилл Потапов, о чем есть переписки Шолохова, это не секрет. А восстанавливал это все деятель ЦК КПСС Игорь Черноуцан. Поэтому здесь очень тонкий вопрос, а кто редактировал тексты, а почему так сильно отличаются журнальная редакция от книжной. Это действительно филология, но именно она, прочитанная адептами Шолохова, сегодня и дала тот взрыв, который мы имеем. То есть мы имеем, наконец, общую постановку этой проблемы.
… тот текст, который называется "Тихий Дон" и который представляет собой, по мнению Томашевской что, бог с ним с конкретным автором, что это роман десятых годов, что он очень точно почувствовал по возрасту как читатель, что вот такая русская проза очень важна. Те куски, которые в следующие тома попали - более сложный вопрос. Безусловно, какая-то нота есть. Но внесена она в немалой степени, потому что развалилась центральная большая русская литература. Были расстреляны или запрещены или не печатались или не понимались все писатели фактически 20-х годов.
А. ЧЕРКИЗОВ - А Томашевская кого считала автором…
Л. КАЦИС – Она считала Федора Дмитриевича Крюкова наиболее известного тогдашнего донского писателя. Я вообще хочу сказать, что не надо думать, что это задача, которую мы ставим, что она чисто филологическая. Она еще и нравственная.
А. ЧЕРКИЗОВ - Я прошу прощения. Тут кто-то сказал, что вы, дескать, обсуждаете, когда компьютерный анализ показал абсолютное авторство Шолохова. Что вы по этому поводу можете сказать?
Л. КАЦИС – Так как у меня все-таки не совсем гуманитарное образование, то метод, примененный в этом анализе, не имеет отношения к случаю Шолохова. А критерии, которые там применялись, не разделительны в данном случае. Я писал об этом специально еще в 1996 году в журнале "Новое литературное обозрение", и по радио, честно говоря, обсуждать это не хочу. Говорить здесь не о чем, это работа не профессиональная, хотел бы верить, что не подделка.
http://echo.msk.ru/programs/kitchen/36697/
Яков Рубенчик
- Monday, May 30, 2005 at 20:03:16 (MSD)
Два абзаца по-прежнену нуждаются в корректировке (см. Мay 30 at 9:25) (Фраза ^Когда арнштадская консистория...и.т.д.^ повторяется в статье в двух абзацах).
Спасибо, исправлено.
Модератор
К вопросу об интеллигентности <>
- Monday, May 30, 2005 at 19:27:33 (MSD)
1. Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы... живя с кем-нибудь, они не делают из этого одолжения, а уходят, не говорят: с вами жить нельзя! Они прощают и шум, и холод, и пережаренное мясо, и остроты...
2. Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Они болеют душой и от того, чего не увидишь простым глазом. Так, например, если Петр знает, что отец и мать седеют от тоски и ночей не спят благодаря тому, что они редко видят Петра (а если видят, то пьяным), то он поспешит к ним и наплюет на водку.
3. Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.
4. Они чистосердечны и боятся лжи, как огня. Не лгут они даже в пустяках... Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома... Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают..."
5. Они не уничижают себя с той целью, чтобы вызвать в другом сочувствие. Они не играют на струнах чужих душ, чтоб в ответ им вздыхали...
6. Они не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства со знаменитостями...
7. Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой... Они горды своим талантом. Так, они не пьянствуют с надзирателями мещанского училища... сознавая, что они призваны не жить с ними, а воспитывающе влиять на них. К тому же они брезгливы.
8. Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплеванному полу... Они стараются возможно укротить и облагородить половой инстинкт..."
Ремонт ей дам.
- Monday, May 30, 2005 at 19:22:53 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 19:00:02 (MSD)
- Неэлементарно, Козлевич
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Опаментайтесь, пан! Без расписки Вы редиска. Как говорили советские начальники:-"На словах можно только в любви обьясняться".
СПб Наблюдатель
- Monday, May 30, 2005 at 19:15:43 (MSD)
//
Давйте я Вам помогу. Вы - карикатура на русскую интеллигенцию. Демонстрирую от противного (не в смысле - чем Вы мне противны, а в смысле - чего никогда не сделает интеллигентный человек):
Вы назойливо сообщаете о себе, своих вкусах, привычках, пристрастиях.
Вы позволяете себе категорические суждения о том, с чем знакомы понаслышке.
Вы обобщаете.
Вы назидаете.
Вы выдаёте оценки собеседнику и регулярно сползаете с темы на обсуждение "а ты кто такой!"
//
Русский ннтеллигент в Вашем представлении - серая мышка, которая только и норовит, что шмыгнуть в подполье. Наводит на размышления.
Экспресс-анализ.
Вы страшно боитесь обнаружить, в чем же Ваши собственные вкусы, привычки и пристрастия.
у Вас - боязнь раскрыться.
Вы пуще пожара избегаете категорических суждений.
Вы трус, ищущий общества тех, кто Вас научит, как же надо преодолеть собственную трусость.
Обобщая, назидаю и даю оценки, лишь идя навстречу потайным желаниям собеседника. Вы ведь ни о каком Шолохове со мной не желали говорить? у Вас ни одного слова о том, с чего я начал свое выступление. Все лишь на тему, понимаю ли я эмигранстскую подкладку. И вывод - не понимаю, типа. Позвольте, я останусь при ином мнении.
//И после этого Вы вопрошаете, хочу ли я продолжить диалог? //
Вы очень бы хотели продолжить диалог, да гордость не позволит. Впрочем, меня сей результат устраивает. Психотерапевты в Америке дороги, зачем же мне исполнять их обязанности бесплатно?
by the way. "Сползать с темы" - понравилось, я вижу? Взяли на вооружение? Дарю.
- Monday, May 30, 2005 at 19:13:37 (MSD)
Война — высшая форма существования человеческого общества.
Это не означает, что люди трудятся, творят и рожают детей только ради войны, и что война «лучше» мира. Просто война была и остается мерой всех человеческих вещей, она всему устанавливает подлинную цену и все проверяет на прочность. Человек и плоды его деятельности существуют для того, чтобы пройти испытание войной, и то, что его не прошло, является, в каком-то смысле, ненастоящим, а может и прямо фальшивым. Поэтому заклинание «лишь бы не было войны» — это декларация трусости, демонстративный отказ от проверки себя на подлинность. Государство, принимающее идеологию «мира любой ценой», обязательно оказывается дешевой подделкой.
Раз, раз - уноси готовенького
- Monday, May 30, 2005 at 19:13:22 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 17:05:32 (MSD)
Теперь ваша фраза (и некоторых других) о «неких шведах», которые что-то там доказали.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Кто на новенького, кто на новенького?
К.М.Глинка
- Monday, May 30, 2005 at 19:10:57 (MSD)
Думаю, сейчас известная группа гусь-буковцев бросится на защиту любимого романа.
Вечером - всем отвечу.
Фас-с-с-с!!!
К.М.Глинка
- Monday, May 30, 2005 at 19:06:48 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 12:56:23 (MSD)Беда там в некой гаденькой заданности авторов
===================================
Очень тонкое замечание. У меня на полке стоят книги "Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок" издания 200 года с анонсом: "Впервые полностью". Примерно та же мысль и проводится в предисловии: оба романа - заказные, ориентированные на тогдашние политические задачи памфлеты.
Написанные, впрочем, талантливо, благодаря чему принесли больше вреда сознанию читателя.
Игорь Островский
- Monday, May 30, 2005 at 19:05:58 (MSD)
>>>>Игорёк Островский, держитесь.
- Что ж Вы так волнуетесь? Мы, если и пропадём, то без Вашей помощи.
Оставь сарказьм всяк, сюда входящий
- Monday, May 30, 2005 at 19:04:22 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 12:56:23 (MSD)
Беда там в некой гаденькой заданности авторов, именно - представить ряд карикатур на "уходящие с арены" классы. Воробьянинов - карикатура на русское дворянство, каким оно представлялось угнетенным представителям местечек.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Эк Вас разобрало, почтеннейший. Меньше пены! Я Вас сравнил с Кисой Воробьяниновым только оттого, что в чревовещая перед Обывателем, Вы стояли в третьей позиции:- " Не человек, а какой-то конек-горбунок!"
Игорь Островский
- Monday, May 30, 2005 at 19:00:02 (MSD)
>>>В таком случае я заявляю, что Вы взяли у меня взаймы 4 288 929 у.е. и не отдали.
Начинайте доказывать свою невиновность!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>Предъявите расписку
- Неэлементарно, Козлевич. В силу презумпции виновности бремя доказательства лежит на лице, нарушившем соглашение. А суд изначально на моей стороне. Как меня авторитетно заверили авторитетные специалисты.
Не выкрутиться Вам.
Единственный выход - подача встречного иска. И тогда уже не выкрутиться мне. На что я отвечаю встречным иском второй степени...
Игорь Островский
- Monday, May 30, 2005 at 18:52:43 (MSD)
- За это мы их и любим!
А ведь какова точность! На все времена! Лоханкин оказался вечным типажем, отец Федор тоже (гляньте хоть на Глинку, когда он впадает в православный раж), да и от кис воробьяниновых деваться некуда
Анка
- Monday, May 30, 2005 at 18:49:13 (MSD)
Вот как он должен выглядеть:
К.М.Глинка
- Monday, May 30, 2005 at 02:49:47 (MSD)
Анка
- Sunday, May 29, 2005 at 14:24:08 (MSD)
Игорёк Островский, держитесь.
Вы стали очередным под-опечным гусь-буковской лили-брик. Она приходит на помощь опущенным в трудную минуту. На очереди - туго-слышащий ульчус и туго-думающий абыр-ватель.
Игорь Южанин
- Monday, May 30, 2005 at 04:39:00 (MSD)
Лилям
Сплетая сеть заумных паутинок,
Ей этот не пройти санпропускник:
Так стать хотелось родственницей Глинок,
Но обожглась и стала просто ... Brick.
==========================================
Элегия санпропускная
Собою, прямо скажем, не прекрасен,
Не молод, не кошерен и не чист,
В свинарнике сидит в арийской рясе
Смердящий похотливый пародист.
Разглядывая розовое тело,
Пушок на рыльце в миске, что с водой,
Грустит он: «Кабы Брик бы захотела
Меня. И что с того, что мой пушок седой!
И что с того, что непарнокопытен,
Не молод? Я от похоти дрожу!
Ну что вы мне устроили за пытку!
Я в скважину замочную гляжу.
Она, наверно, дарит поцелуи
Другим, пока мне пост свиной блюсти!
Откройте ж дверь, Аминь и Аллилуя!
Не век же Крест в свинарнике нести!"
Sergey
SU - Monday, May 30, 2005 at 18:46:56 (MSD)
Уважаемые участники,
снова сбоит сервер
А я еще когда удивлялся на то, что именно вы в какчестве места для хостинга выбрали... Да и вообще это в перспективе небезопасно. Эва, Чурбаи прозападные как лютуют. Так и вертятся около рубильника в нетерпении. Задание вашингтонского обкома желают поскорее исполнить.
Так что если без лирики, то рекомендую хостинг "Некого сайта". Вот уже сколько лет без сбоев, и при этом довольно дешево.
Такие дела.
Игорь Островский
- Monday, May 30, 2005 at 18:44:03 (MSD)
>>>Вот как, мне кажется, обстоит дело с этими, никому неизвестными, независимыми и буржуазными «шведскими компьютерщиками».
- Конспирология пошла...
Кстати, если так щиплет, отчего не повторить анализ?
Программы специальные есть. Отсканировать тексты и вычитать - один человек справится за пару дней. Впрочем, они, поди, уже выложены где-нибудь в Рунете.
И провести частотный анализ - самая простая, по-моему, форма.
А то говорят, говорят...
Sergey
SU - Monday, May 30, 2005 at 18:41:36 (MSD)
я увидел ИЛ, который должен был забрать меня обратно, я и понял и почувствовал, как я его и все, что с ним связано, НЕНАВИЖУ!
А между тем ИЛ (86/96) -- самый надежный самолет в мире. Не чета всяким боингам, которые сыплются с неба, как переспелые яблоки с яблони во время сильных порывов ветра.
У ВАС проблемы, Sandro. :-)
Такие дела.
Редакция
- Monday, May 30, 2005 at 18:39:07 (MSD)
снова сбоит сервер - книга полностью обнулилась, но она была очень быстро нами восстановлена (помогло то, что мы все время делаем свежии копии).
Однако на всякий случай дублируйте свои постинги у себя.
Два дня назад мы делали письменный запрос на сервер. До сих пор нет ответа, хотя "у них" написано, что ответ дается в пределах получаса.
Это провайдер Valuehost.ru
Их центр в - Лондоне. Но наш филиал - в Москве. Если так будет продолжаться, мы сменим провайдера.
СПб Наблюдатель
- Monday, May 30, 2005 at 17:52:11 (MSD)
В.Лебедеву
Продолжу рассуждения о невозможности скрыть бригадный метод при написании худпроизведения. Раньше я уже сказал, что в таком случае выходит пестрота стилей, которым написана вещь. Утрирую: представим, что далоги Толстому писали какие-нибудь хлесткие фельетонисты типа Ильф-Петрова. Тогда описание дуба, которое все учили наизусть, представляющее внутренний монолог Болконского, вопило бы диссонансом, было бы поперек стиля всех прочих диалогов, а это ведь тоже речь, хотя и внутренняя. В диалогах вышла бы перебивка ритма, при том, что остальные описания природы, военных действий, быта исполнены все в той же неспешной толстовской манере, с усложненной накрученной фразой. В кино можно какие-то вещи разделить, конечно. Диалоги, спецэффекты и общую идею, к примеру. Но! ВСЕ сцены должен снимать один оператор, только один. Дайте это двум разным людям, хоть и талантливым, и выйдет винигрет ритмов. Неспешнную камеру оператора Тарковских фильмов невозможно представить в гайдаевских. Эффекты
различий могут быть и тоньше, я взял для иллюстрации полярные стили. Свести их под одной шапкой очень трудно, легче написать заново.
Второе. Надо очень верить в молодого человека, приехавшего из провинции, чтобы выдать такому пацану сразу бригаду талантливых литнегров. На условиях полной анонимности, с одной стороны, и их абсолютной гениальности, с другой. С третьей - умения работать слаженной командой(см.выше).
Третье. Если такая негро-команда, из 2-3-4 человек, существовала бы в действительности, ее бы давно и однозначно вычислили. Никто не гадал бы, кто это - родственники со стороны жены или еще кто-то. Как только факт такого рода установлен, дальше дело техники. Это ж не преступники в сфере банковских технологий, следов должно быть море. Хотя бы в виде прошлых опытов пера, долженствующих быть не меньше как гениальными, а значит, легко заметных... Но ведь дальше догадок, и приблизительных рассказов с предположениями дело не пошло?
Попробую поискать этих самых шведов, в руках держал лишь саму их книжку, когда никаким интернетом на дворе еще и не пахло. Однако по Вашей реакции вижу, что Вы заранее не склонны доверять ее выводам. Тем не менее...
Кошерный обычай
- Monday, May 30, 2005 at 17:21:12 (MSD)
Игорь Южанин - Monday, May 30, 2005 at 11:41:37 (MSD)
Пусть зависть низкая зоилов гложет.
Стихам виагра не поможет:
Игорь Южанин - Monday, May 30, 2005 at 09:16:24 (MSD)
Обычай прежний у глупцов:
Всегда и априорно
Под содержание мозгов
Подстраивают форму.
Да, вряд ли поможет. «Априорно - форму» - это рифма покруче, чем многоточия в подражаниях Мандельштаму. Лермонтов снова отдыхает (© пани редактор).
Итак:
Обычай есть и у свиньи:
К большой копилке хлама
Под формы дивные свои
Подстроить Мандельштама.
Афтар жжот!
- Monday, May 30, 2005 at 17:19:55 (MSD)
Анка - Monday, May 30, 2005 at 09:33:11 (MSD)
Элегия санпропускная
Она, наверно, дарит поцелуи
Другим, пока мне пост свиной блюсти!
Откройте ж дверь, Аминь и Аллилуя!
Не век же Крест в свинарнике нести?
Лиля Брик - Monday, May 30, 2005 at 10:54:50 (MSD)
Какого черта я тебе сдалась,
Коль prick висит, как бунтовщик на рее?
Однако, неплохо...
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Monday, May 30, 2005 at 17:17:47 (MSD)
"Обыватель
NJ USA - Monday, May 30, 2005 at 17:08:13 (MSD)"
Я заводил. Но, как ни странно, сразу утонул в спаме. Хотя это давно было. Возможно, что сейчас там мощные антиспамовские фильтры стоят. Но как-то свыкся я с мэйлрушкой. Спама практически нет. Домен мощную антиспамовскую систему использует. Да и другие проблемы возникают нечасто.
Б.Ш.
Обыватель
NJ USA - Monday, May 30, 2005 at 17:08:13 (MSD)
Ширзу -
Билли, а Yahoo или Hotmail Вы не хотите заводить из патриотических соображений? Не знаю, как в европах, а у нас, в америках, всякие яндексы да рамблеры, кроме всего прочего, ещё и тошнотворно медленные.
Обыватель
NJ USA - Monday, May 30, 2005 at 17:06:30 (MSD)
СПб Наблюдатель - May 30, 2005 at 12:56:23
Вы исключительно верно сформулировали, что такое Киса Воробьянинов ("карикатура на русское дворянство"), но сделать следующий шаг - оборотиться на себя - так и не смогли.
Давйте я Вам помогу. Вы - карикатура на русскую интеллигенцию. Демонстрирую от противного (не в смысле - чем Вы мне противны, а в смысле - чего никогда не сделает интеллигентный человек):
Вы назойливо сообщаете о себе, своих вкусах, привычках, пристрастиях.
Вы позволяете себе категорические суждения о том, с чем знакомы понаслышке.
Вы обобщаете.
Вы назидаете.
Вы выдаёте оценки собеседнику и регулярно сползаете с темы на обсуждение "а ты кто такой!"
И после этого Вы вопрошаете, хочу ли я продолжить диалог?
Валерий Лебедев
- Monday, May 30, 2005 at 17:05:32 (MSD)
СПб Наблюдатель - Monday, May 30, 2005 at 11:53:18 (MSD)
В.Лебедеву
примеры Ваши убеждают. А утверждал я то, что случись факт бригадного писания в реальности, скрыть его было бы невозможно. При этом имена могут остаться неизвестными,… некие шведы обратились к компьютерному анализу, и с его помощью установили аутентичность автора ТД и Поднятой Целины. У шведов вышло, что это один и тот же автор. Я думаю, в Сети найдется отчет об этой работе,….
Так ведь «факт бригадного писания в реальности» и не удалось скрыть! Именно это и доказывали все многочисленные авторы, которые писали о «НЕ авторстве» Шолохова!
Теперь ваша фраза (и некоторых других) о «неких шведах», которые что-то там доказали. И о том, что «Я думаю, в Сети найдется отчет об этой работе». Так почему бы вам и не найти этот самый отчет? Почему многие говорят об этом отчете, но никто ни разу не дал на него ссылку?
Судя по всему, эта «компьютерная проверка» происходила очень давно. При еще кондовой советской власти. И понятно почему. Именно тогда поднялся вал с разоблачениями авторства Шолохова. А он как раз получил Нобеля. Стал советской маркой и лицом литературного коммунизма. И вот в это самое время появляются «какие-то шведы». Может быть, шведские коммунисты? Да это как раз не важно. Они вполне могли быть социал-демократами. Это еще лучше. «Даже они вынуждены признать».
Вообще старый прием. Имеется на содержании какая-то прогрессивная рабочая газета. Какая-нибудь Daily Worker. А еще лучше – некая новая газета, о которой еще ничего не известно. Очень независимая, хотя и буржуазная. В ней печатается статья нужного политического направления, написанная в Москве, за которую газете платят как за рекламу (похожие вещи в прошлом году делал Березовский со статьями против Путина, которые шли в «Вашингтон пост» и пр. на правах рекламы). А третьим шагом – газета «Правда» со ссылкой на «независимый буржуазный источник» пишет, что даже «ОНИ» вынуждены признать, что автором ТД был Шолохов.
Вот как, мне кажется, обстоит дело с этими, никому неизвестными, независимыми и буржуазными «шведскими компьютерщиками».
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Monday, May 30, 2005 at 16:50:02 (MSD)
"Обыватель
NJ - Monday, May 30, 2005 at 16:36:30 (MSD)"
В самую точку попали.
А если мне с Рэмблера попробовать?
Б.Ш.
Обыватель
NJ - Monday, May 30, 2005 at 16:36:30 (MSD)
Ширзу -
Билли, а не на mail.ru ли у Вас, часом, адрес? Есть мнение, что многие американские провайдеры этот домен попросту блокируют, как один из самых злокачественных рассадников спама. У меня не менее десятка прецедентов с приятелями из России, чьи мыла с этого домена до меня не доходят.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Monday, May 30, 2005 at 16:20:42 (MSD)
Марина, только что попробовал Lebed.Almanac@ru.net
Б.Ш.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Monday, May 30, 2005 at 16:16:20 (MSD)
Марина, оба адреса (второй - с "тройкой") мой ответ отфутболили.
Б.Ш.
СПб Наблюдатель
- Monday, May 30, 2005 at 13:17:00 (MSD)
Надо ответить еще на пару вопросов, сразу не упомнил.
1.Я не гуманитарий, я технарь.
2.в упрек на то, что какую-то из моих оценок надо обязательно сопровождать словами "это только мое личное мнение". В таком случае эти самые слова я должен был бы сыпать везде, в каждом постинге, перед каждой мыслью. Это была бы взаимная мука, моя и моих читателей. Поэтому я их опускаю, а вы, г-да, подразумевайте их везде, где можно.
СПб Наблюдатель
- Monday, May 30, 2005 at 12:56:23 (MSD)
Обывателю.
Вы упрекали меня сначала в непонимании литературы, потом в непонимании тонкости эмигрантской души, потом сказали, что я вообще не о том с Вами разговариваю, о чем хотелось бы Вам, и наконец последнее известие - что я говорю вообще-то простые вещи, слишком примитивные (надеюсь, хоть правильные?) Таким образом, у Вас произошел быстрый переход от реакции "Это полный бред" к "Это элементарщина, известная каждому".
Ну, что Вам сказать? прогрессируете. Кстати, я правильно понял, что Вы не склонны разделить мой тезис, что у Индии и Китая великая литература? Мне она, положим, не близка, но значение Махабхараты отрицать бы не стал. Как и ее влияние на менталитет и идентификацию народов Индии в означенном мною смысле.
Чтобы покончить с путаницей, что я не так понимаю Ваши вопросы, как следовало бы, предлагаю Вам, если хотите продолжить диалог, слегка формализовать общение. Выдвините четкий тезис и обоснуйте. Я соглашусь или выдвину возражения. Вариант - выберите у меня тезис, сформулируйте, как Вы его поняли, и припишите слова "да не согласный я". И контр-тезис. Потому-то и потому.
ЧТо у нас осталось? Ах да, аллюзии с Кисой Воробьяниновым. Фанаты романов Ильфа-Петрова склонны считать их чуть не библией, и надергали из них цитат на все случаи жизни. Ну, не знаю, если щеголять ими вас радует, то почему бы нет? Идет обмен кодом с Михаилом "я тоже люблю 12 стульев", следующий будет Губерман...
Но пару слов о 12 стульях скажу. Пользуясь случаем. Я, видите ли, далек от уверенности в психологичности характеров выведенных там персонажей. Именно поэтому ни одна его экранизация не удалась - там просто нечего играть. Как играть фельетон? Его только выйти и читать, как Жванецкий делает. Поэтому уверенность в уязвлении меня Воробьяниновым мне забавна, не более. Но фельетон, гротеск - пол-беды, если б авторы просто писали авантюрный роман. Глубин там никаких и не требуется. Беда там в некой гаденькой заданности авторов, именно - представить ряд карикатур на "уходящие с арены" классы. Воробьянинов - карикатура на русское дворянство, каким оно представлялось угнетенным представителям местечек. Лоханкин - злой шарж на интеллигенцию, приговор ей, т.е. предательство своего собственного класса. Кислярский - трусливый гад-непман(г-да, и вы с этим миритесь? С карикатурой на представителя либеральной экономики?!) И вообще, что ни "бывший", то либо дурак, либо подлец. Про отца Федора, недорезанного попа, говорить нечего, высмеяно духовенство. И тд. Нет, там конечно, еще про Мейерхольда есть забавное, про растратчиков и бюрократов, но в общем, кошмар в том, что талантливые, как ни крути, авторы, оказались несвободны от добровольного соцзаказа. Не забывайте об этом, горячие поклонники.
АК.
У вас там пара цитат именно о том, что я говорил Обывателю, так что это скорее ему, и опять же, в подтверждение моей мысли, что не от хорошей жизни Набокову пришлось на английский перейти. Собственно, больше ничего не запомнилось. Ой, нет! У вас там было, что я проглотил какую-то наживку, в осуществление некоего вашего хитроумного плана. Ну, и как дело двигается, с планом-то?
Александр
- Monday, May 30, 2005 at 12:55:49 (MSD)
СПб Наблюдатель
- Monday, May 30, 2005 at 11:53:18
В споре о Шолохове по сути спорят не о литературных вопросах, а об оценке нашего прошлого, точно так же как в спорах о Сталине дискуссия идет, как ни крути, уже о будущем.
***********
Да.
Анка
- Monday, May 30, 2005 at 12:52:07 (MSD)
Игорь Южанин
- Monday, May 30, 2005 at 11:41:37 (MSD)
ПЛОСКОСТЬ
Пусть зависть низкая зоилов гложет.
Стихам таким виагра не поможет.
======================================
В защиту Глинки от злобных зоилов
О судьи, просьба Глинке срок скостить:
Чтоб сотворил он зло, нужно нанять его.
Вы судите его в моральной плоскости,
А Он вас судит по Святым понятиям.
Александр
- Monday, May 30, 2005 at 12:49:53 (MSD)
Sandro
- Monday, May 30, 2005 at 09:02:43
Браво!
Вот она вся душа -- как на ладони. И больше ничего не надо говорить.
Именно подобное состояние души и рождает вздорный бред вроде того, что бедная Грузия пребывала в российском рабстве.
СПб Наблюдатель
- Monday, May 30, 2005 at 11:53:18 (MSD)
В.Лебедеву
О рабстве на литературных плантациях.
Мысль моя состояла не в том, что факт участия литбригады более чем из 2-х человек где бы то ни было невозможен в принципе, это-то да, очень даже возможен, и примеры Ваши убеждают. А утверждал я то, что случись факт бригадного писания в реальности, скрыть его было бы невозможно. При этом имена могут остаться неизвестными, но сам факт, с пристальным-то вниманием общественности к ТД за долгие годы, сами понимаете, выпирал бы шилом. Кроме того, я нахожу весьма резонным соображение Читателя о том, что вокруг 20-летнего мальчишки, да к тому же приезжего, никто никакого серьезного проекта, рассчитанного на рождение нового официального стиля, затевать не станет. Странновато это. Ну и наконец, я вижу, что все версии предполагаемого плагиата Шолохова крутятся вокруг Федора Крюкова, либо диковинной родни, пишущей и правящей друг друга (поскольку ее набирается много, то это та жа бригада литнегров). С Крюковым дело темное. Самое простое доказательство авторства Крюкова было бы, на мой взгляд, следующеее. Как известно, некие шведы обратились к компьютерному анализу, и с его помощью установили аутентичность автора ТД и Поднятной Целины. У шведов вышло, что это один и тот же автор. Я думаю, в Сети найдется отчет об этой работе, я как-то в начале 90-ых полистал брошюру-отчет с изложением методики. Анализировалось разом много формальных признаков: приемов, способов построения фразы, частота характерных словоупотреблений и много чего еще. Понятно, что методика, заложенная в программу, есть суть этого метода, о котором могут спорить литературоведы(критики метода,кстати, не встречал), но против самого принципа анализа такого рода возражать трудно. Кстати, ведь никто не мешает его совершествовать!
Так вот. Есть же произведения самого Крюкова, подлинность которых установлена - надеюсь, его поклонники представят подлинники талантливого автора? Взять да и засунуть в компьютер их совместно с Тихим Доном.
Если окажется, что авторы разные, на крюковской версии придется поставить жирный крест, или точку, как кому нравится. Автор - Шолохов, и баста. Двойная проверка подтвердила. Если же выйдет, что Крюков, согласно этому шведскому помпьютеру(т.е. программе,конечно!), есть автор Тихого Дона, то на помойку выкилывается программа, т.к. изветсно, что П.Целину он написать точно не мог, скончавшись в 1920 г. Трансцендентность выводов программы не обеспечена.
Выскажусь так. В споре о Шолохове по сути спорят не о литературных вопросах, а об оценке нашего прошлого, точно так же как в спорах о Сталине дискуссия идет, как ни крути, уже о будущем. И, поскольку testes differs....
Игорь Южанин
- Monday, May 30, 2005 at 11:41:37 (MSD)
Пускай за Плоскость
Пусть зависть низкая зоилов гложет.
Стихам таким виагра не поможет.
Лиля Брик
- Monday, May 30, 2005 at 10:54:50 (MSD)
Так стать хотелось родственницей Глинок,
Но обожглась и стала просто ... Brick.
********
Будь ты горяч, я б за тебя взялась,
Гнилушка ж только светит, но не греет,
Какого черта я тебе сдалась,
Коль prick висит, как бунтовщик на рее ?
Анка
- Monday, May 30, 2005 at 09:33:11 (MSD)
К.М.Глинка
- Monday, May 30, 2005 at 02:49:47 (MSD)
Анка
- Sunday, May 29, 2005 at 14:24:08 (MSD)
Игорёк Островский, держитесь.
Вы стали очередным под-опечным гусь-буковской лили-брик.
Она приходит на помощь опущенным в трудную минуту.
На очереди - туго-слышащий ульчус и туго-думающий абыр-ватель.
Игорь Южанин
- Monday, May 30, 2005 at 04:39:00 (MSD)
Лилям
Сплетая сеть заумных паутинок,
Ей этот не пройти санпропускник:
Так стать хотелось родственницей Глинок,
Но обожглась и стала просто ... Brick.
==========================================
Элегия санпропускная
Собою, прямо скажем, не прекрасен,
Не молод, не кошерен и не чист,
В свинарнике сидит в арийской рясе
Смердящий похотливый пародист.
Разглядывая розовое тело,
Пушок на рыльце в миске, что с водой,
Грустит он: «Кабы Брик бы захотела
Меня. И что с того, что мой пушок седой!
И что с того, что непарнокопытен,
Не молод? Я от похоти дрожу!
Ну что вы мне устроили за пытку!
Я в скважину замочную гляжу.
Она, наверно, дарит поцелуи
Другим, пока мне пост свиной блюсти!
Откройте ж дверь, Аминь и Аллилуя!
Не век же Крест в свинарнике нести?"
Яков Рубенчик
- Monday, May 30, 2005 at 09:25:00 (MSD)
Редактор (May 30 at 7:07)
Уважаемый Валерий Петрович!
Нашел то я с первого раза, но не стал подробно воспроизводить ( я же написал ^несколько^),
но у Вас, наверное нет книги. Итак более подробно (выверенные абзацы):
-"Последовательно сравнивая обработки той же самой мелодии в издании Эрика, замечаем,
как меняется ее характер в зависимости от поэтической гармонизации. Светлый, победный,
мажорный мотив звучит в следующем хорале подавленно-скорбно; траурная мелодия
преобразуется и предвещает победу. Какое величие приобретает мотив страданий в хорале
"Herzliebster Jesu, was hast du verbrochen", когда в "Страстях по Иоанну" он передает
стих "Ach grosser Konig, gross zu allen Zeiten" (в нем. тексте я не могу изобразить все
знаки). Непонятное с чисто музыкальной точки зрения движение восьмыми в басу изображает
победное шествие. Можно сказать, что в баховских хоралах отображается каждая строка,
каждое слово.
-Вагнер однажды заметил... (и т. д.)
-Mы поймем эти обвинения, взглянув на гармонизацию хорала "In dulci Jubilo" (V, стр 103), задуманного как сопровождение общинного пения. Бах заполняет с помощью пассажей паузы между отдельными фразами мелодии - в этом не было еще ничего предосудительного, тогда так было принято. Но и там, где снова вступает мелодия, она теряется в движении гармоний.
Правда, Бах мог позволить себе такую вольность, ибо хор вел за собою общинное пение.
-В этом периоде "бури и натиска".... (и т.д.)".
Игорь Южанин
- Monday, May 30, 2005 at 09:16:24 (MSD)
Ulcus
- Monday, May 30, 2005 at 08:59:46 (MSD)
форма автоматически подстраивается под содержание.
===========================================
... Ничто не ново
Обычай прежний у глупцов:
Всегда и априорно
Под содержание мозгов
Подстраивают форму.
Sandro
- Monday, May 30, 2005 at 09:02:43 (MSD)
Туда о дружбе,- обратно о любви
- Monday, May 30, 2005 at 05:38:55 (MSD)
... Знаю человека, который сказал мне, что вернувшись и сойдя с боинга в ДжейЭфКа, стал на колени и поцеловал бетонку.
***********
В 1988-м году посчастливилось мне побывать в Италии, в Урбино. Этот город - родина Рафаэля, владение герцога Федериго дельи Монтефельтро, носатый профиль которого все мы знаем благодаря его придворному живописцу Пьеро делла Франческа и пр. Чудо!
Последний день я провел в Риме, исходил сколько мог улиц и обошел сколько мог церквей. Piazza Spagna, конечно, fontana Trevi и т.д. И вот надо ехать домой. А надо сказать по пути туда я, по счастливой случайности попал на Jumbo Jet Алиталии по рейсу Токио-Москва-Рим (транспортный отдел АН СССР имел соглашения с авиакомпаниями и они друг друга иногда выручали). Т.е., с первых минут поездки окунулся в зарубеж. (Это был мой первый и последний раз на 747 - мощное впечатление.) В аэропорту блестящий огромый автобус тяни-толкай с дымчатыми стеклами долго петлял по полю и когда, наконец, из-за задницы лайнера компании KLM я увидел ИЛ, который должен был забрать меня обратно, я и понял и почувствовал, как я его и все, что с ним связано, НЕНАВИЖУ!
Ulcus
- Monday, May 30, 2005 at 08:59:46 (MSD)
К.М.Глинка
- Monday, May 30, 2005 at 02:49:47 (MSD)
Она приходит на помощь опущенным в трудную минуту.
На очереди - туго-слышащий ульчус и туго-думающий абыр-ватель.
================
Тугой слух, это бывает. У одного вместо Улькус получается Ульчус, а я читаю Глинка, но получается - Гнилька. И буквы, и звуки те же самые, но форма автоматически подстраивается под содержание.
Редактор
- Monday, May 30, 2005 at 07:07:54 (MSD)
На мой взгляд, в редакции М.Друскина все в порядке.
В статье: Абзац ^Мы поймем эти обвинения...^ искажен полностью, по сравнению с
книжным. Отсутствуют многие фразы. Вместо них почему-то неверно вторично вставлена фраза из абзаца ^Последовательно сравнивая обработки...^: ^Светлый, победный, мажорный мотив...^.
Уважаемый Яков Михайлович! Я рад, что публикация текста из книги Швейцера отвлекала вас на время от мучительных раздумий о зловещей роли Шостаковича в истории музыки.
Но обратите внимание, что вы не с первого раза нашли некие повторы одной-двух фраз. И даже не со второго. А в каждом постинге добавляете. Номер стр., который вроде бы не тот, вы нашли с первого раза, но повторяете третий раз, хотя такого номера в публикации нет и не было.
Что можно, я исправил, повторы убрал. Но вот есть у вас такая претензия: «Абзац ^Мы поймем эти обвинения...^ искажен полностью, по сравнению с книжным». Это уже хуже. Мы ничего не добавляли и не искажали. Материал готовился методом сканирования и затем текст только сокращался. Сканер и компьютер пока что не настолько продвинулись, чтобы заниматься искажением текстов. Ошибки при распознавании текста – да, могут быть. Типа опечаток. Но вот их как раз у нас нет. Текст вычитывался.
А вот повторы отдельных фраз – это, извините, так было в книге. Равно как и абзац был такой, какой вы посчитали искаженным.
Дело в том, что книга Швейцера издавалась три раза. Как я понимаю, у вас первое или второе издание. А нас – последнее. И в нем есть существенные изменения. И иная редакция некоторых не только абзацев, а целых страниц и разделов.
Что-то публикаторам третьего издания удалось улучшить, но где-то оказались и ошибки вроде повторов каких-то фраз.
Мы не убирали их (сейчас убрали) , поскольку могли думать, что это художественный прием. Вы же не будете убирать из песни припевы, хотя они и повторяются. Или из Киплинга:
День - ночь, день - ночь
Мы идем по Африке,
День, ночь, день, ночь,
Всё по той же Африке.
И только пыль, пыль, пыль
От шагающих сапог,
И отпуска нет на войне!
Видите, сколько повторов?
Вот как правильно учитель литературы беседует с классом:
Уч. лит.: Что особенного, даже поразительного в этом стихотворении?
Дети: Его ритм, похожий на движение колонны.
Уч. лит.: Для чего автор использует постоянные повторы?
Дети: Это создает ощущение бесконечности трудного пути, отчаяния, безысходности, словно мы вместе с этими солдатами тоже еле тащим ноги, считая пройденные мили и проклиная эту страшную, хуже ада, пыль.
Или возьмем знаменитую клятву Сталина на похоронах Ленина.
Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам….
********************
Клянемся тебе, товарищ Ленин, что и эту твою клятву мы выполним.
И вот так начинаются и заканчиваются все куплеты клятвы.
Теперь представьте себе, что некто в толпе кричит:
Эй, кацо, чего у тебя пластинку заело?
Тут же голубчика – в Губчека.
Но в любом случае, вам – благодарность за нахождение огрехов.
Sergey
SU - Monday, May 30, 2005 at 07:05:48 (MSD)
Палач из города Лиля, поставивший лилию на плечико коварной дамочки
Знаете, DAX, этот ваш палач из Лиля поставил розочку мне. Лично мне, и моей стране. При том, что "не злодей я и не грабил лесом, не стрелял несчастных по темницам". Да и Страна моя тоже, по крайней мере второй половины 70-х начала 80-х.
И палач этот ваш все время плюет мне в лицо. Пригревая на своей груди всяких березовичей-ходорковичей. И все ради МОЕЙ нефти и других природных ископаемых, которые МНЕ тут нужнее, чем в вечно солнечной Калифорнии. Ну и чего же вы, американци, ждете после этого? Большой и чистой любви?
А "другой америки" я ведь не знаю. Да и знать не желаю, по большому счету. По принципу, провозглашенному самой Америкой -- "народ виноват, что выбрал себе таких правителей".
И видит бог -- изначально у меня не было такого отрицательного отношения к америке, каковое ныне граничит с брезгливой гадливостью. Но "по делам их узнаете их". А я не люблю сволочей и сволочизм, как национальную самоидентификацию.
Современная Америка просто не имеет права на существование. В том виде, в котором она пребывает сейчас. И уж по крайней мере она не меньше чем СССР, а скорее всего больше, чем СССР достона лежать в расчлененке, и пребывать в статусе Бразилии.
К Михаилу
сойдя с боинга в ДжейЭфКа, стал на колени и поцеловал бетонку.
Помнится, такое уже было в истории. Так в Древнем Египте подданым фараона было запрещено целовать даже его туфлю. Можно было целовать только прах у его ног.
Всяк выбирает по себе, Мих. А Целование Ботинка -- не мой стиль. И если уж что суждено мне оказаться через это в динозаврах, то так тому и быть.
Такие дела.
Хохлам Оранжешвили
- Monday, May 30, 2005 at 07:03:40 (MSD)
..............................................
А откуда рейс был? Если из Иерусалима, то понятно.
Это он голову об стенку набил.
Анекдот для Риммы
- Monday, May 30, 2005 at 06:20:46 (MSD)
После нескольких месяцев оранжевой власти на Украине выяснилось, что лозунг “ЮЩЕНКО — ТАК” — это не полный вариант. Дальше следует продолжение: “ВАМ И НАДО”.
Яков Рубенчик
- Monday, May 30, 2005 at 05:46:49 (MSD)
На мой взгляд, в редакции М.Друскина все в порядке.
В статье:
Абзац ^Только тогда..^ повторяется дважды. 2-й - лишний.
Абзац ^Из баховских хоральных произведений...^ повторяется дважды.
2-й - лишний . (В 1-й включена сноска, он длиннее. В нем указана неверная цифра /761/, вместо которой д.б. номера стр. 102 и 103).
Абзац ^Мы поймем эти обвинения...^ искажен полностью, по сравнению с
книжным. Отсутствуют многие фразы. Вместо них почему-то неверно вторично вставлена фраза из абзаца ^Последовательно сравнивая обработки...^: ^Светлый, победный, мажорный мотив...^.
Туда о дружбе,- обратно о любви
- Monday, May 30, 2005 at 05:38:55 (MSD)
SU - Sunday, May 29, 2005 at 19:07:02 (MSD)
Америку любить нельзя. Как нельзя любить палача.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Многие уезжали в Америку, не зная совсем этой страны, испытывая сложный комплекс чувств, но дружелюбие превалировало. Когда в начале 90-х стало возможным съездить в Россию, многие дёрнулись. Почти никто не пробыл там намеченного срока. Знаю человека, который сказал мне, что вернувшись и сойдя с боинга в ДжейЭфКа, стал на колени и поцеловал бетонку.
Михаил
- Monday, May 30, 2005 at 05:27:01 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 04:56:09 (MSD)
Стихи растут, известно, что из сора,
Пародии – и вовсе ... из говна.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ноп. Нет, Игорь. Незачот. Пародии на пародии это тебе не на Мандельштама писать.
На автора не обопрёшся. Из себя приходится давить. И сразу видать что выдавилось. :)))
Ну шо за хренотень?
- Monday, May 30, 2005 at 05:26:42 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 05:22:36 (MSD)
... А конгрессмена, который юридически доказывает, что на один голос избирателя надо пять штук негров, не люблю!
***********
Сам выдумал и сам не любишь?
DAX
- Monday, May 30, 2005 at 05:22:36 (MSD)
SU - Sunday, May 29, 2005 at 19:07:02 (MSD)
Америку любить нельзя. Как нельзя любить палача.
Опять юридическая путаница в распределении социальных ролей. Можно, например, поехать в прерию из тайги, и стать навек влюбленным в просторы, пыль, птицу на горизонте и актеров - ковбоев, которые, из любви к искусству, из любви к Америке, ее истории и красоте, страдают от жары. Вспомните Видова - Мориса Мустангера, весь фильм ну совершенная неправда, а за душу берет! Вот эту Америку я люблю! А конгрессмена, который юридически доказывает, что на один голос избирателя надо пять штук негров, не люблю!
Палач из города Лиля, поставивший лилию на плечико коварной дамочки - аллегории, заслуживает любви, хоть и тоже неправда! Заклеймить тавром проститутки властолюбца - юридический казус, но ведь нету такого тавро, чтобы все сразу поняли, Фемида хоть и слепа, хоть и с оружием, хоть и с базарными весами в руке, но женщина, умеющая любить!
***
"
Рука владыка у меня всегда -
В ней, свой зажав позор, пойму наверное:
Она гораздо лучше чем пи*да,
Столь отдалённая и столь безбожно скверная!
"
"
У каждого мгновенья свой резон,
Свои колокола, своя отметина,
Мгновенья раздают, кому позор,
Кому бесславье, а кому - бессмертие!
"
***
Szidoroff-Szimhovitsch
- Monday, May 30, 2005 at 05:15:48 (MSD)
SU - Monday, May 30, 2005 at 05:01:52 (MSD)
... Противно буквально до тошноты...
********
Выпить надо! Напиться.
Ну и вы**ываться меньше надо, нормальным русским надо выражаться, без бездарной идиотской стилизации и неуместных метафор.
Спасибо за внимание.
Sergey
SU - Monday, May 30, 2005 at 05:09:23 (MSD)
“ГДЕ Я, ТАМ РУССКАЯ КУЛЬТУРА”
На слуху имена классиков, конечно: Толстой, Достоевский, Тургенев
Ну, допустим.
Набоков, Пастернак
А эти-то с какого переляку в классики попали? Да еще и в российские, к каковой России как минимум Набоков точно не имеет никакого прямого отношения, а только косвенное, как к исторической родине предков и утянутых оттуда капиталов...
Темный какой-то прохфессор. Мутноватый...
Такие дела.
Sergey
SU - Monday, May 30, 2005 at 05:01:52 (MSD)
А Россия? О, это особо горячая точка! Где живут особо горячие головы. Полуостывшая шаровая молния. Послезавтрашний северный клон безалаберной и жестокой, несоместимой с законом Бразилии”.
Собственно почему послезавтрашней? Уже сегодня. И навсегда. А остатки другого, нормального менталитета не в счет. Не делают они погоды. Слишком их мало, и у каждого на лбу печать судьбы динозавров отчетливо проступает...
Да и вообще, довольно интересные ощущения от вашего "Дня рождения". С одной стороны "Москва-Женева", что по крайней мере меня вогнало в интересные воспоминания, а с другой... У меня тоже так бывает, что вдруг теряю интерес к теме, и... все. Невозможно дальше с этой темой работать, и дальше ее развивать. Противно буквально до тошноты...
Такие дела.
Игорь Южанин
- Monday, May 30, 2005 at 04:56:09 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 04:43:59 (MSD)
Никак задело пародиста
Знать на душе его не чисто
============================================
Мой др Назидательное
Поэт, ты нынче в роли прокурора?
В глазу своём не видишь и бревна.
Стихи растут, известно, что из сора,
Пародии – и вовсе ... из говна.
Сидоров-Симховитш
- Monday, May 30, 2005 at 04:53:18 (MSD)
:)))))
- Monday, May 30, 2005 at 04:43:59 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 04:39:00 (MSD)
Боюсь, ты удовлетворишься,
Когда поймёшь, что сам – пи*зда.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Никак задело пародиста
Знать на душе его не чисто
Похоже он попал впросак
В ответ лишь пискнул:-"сам дурак"
Игорь Южанин
- Monday, May 30, 2005 at 04:39:00 (MSD)
Сплетая сеть заумных паутинок,
Ей этот не пройти санпропускник:
Так стать хотелось родственницей Глинок,
Но обожглась и стала просто ... Brick.
Исповедь пародиста
- Monday, May 30, 2005 at 03:36:48 (MSD)
Рука владыка у меня всегда
В ней свой зажав позор, пойму наверное
Она гораздо лучше чем пи*да
От первого мгновенья до последнего
=============================
В ночны Бес в ребро
В ночных метаньях жеребишься,
Хоть голова твоя седа.
Боюсь, ты удовлетворишься,
Когда поймёшь, что сам – пи*зда.
Читатель
- Monday, May 30, 2005 at 04:04:18 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 02:49:47 (MSD)
Ходят слухи, что при принятии присяги микрочип вживляют уже не в паспорт, а прямо в черепную коробку.
Остаётся предположить один из двух вариантов:
1. Игорьку Алексеевичу по кличке "Костя-Глинка" этот микрочип уже давно вживили. Последствия - налицо (т.е. - на лице).
2. Игорька Алексеевича микрочипом обнесли и от принесения вожделенной присяги оградили. Так и живёт без прописки. Последствия - опять-таки, налицо (т.е. - в отсутствии желания это самое своё приоткрыть, как бы о том ни просили многочисленные трудящиеся).
Элементарно, Островский
- Monday, May 30, 2005 at 03:51:50 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 10:38:41 (MSD)
В таком случае я заявляю, что Вы взяли у меня взаймы 4 288 929 у.е. и не отдали.
Начинайте доказывать свою невиновность!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Предъявите расписку
Читатель
- Monday, May 30, 2005 at 03:48:09 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 03:36:48 (MSD)
Вы клевещите на "пародиста". Неужели Вы не знаете, что в своём обращении с рифмой, строфой и текстом (особенно - чужим) он безупречен до последней запятой?
Поэтому, Вы имели в виду, несомненно, следущее:
Рука владыка у меня всегда -
В ней, свой зажав позор, пойму наверное:
Она гораздо лучше чем пи*да,
Столь отдалённая и столь безбожно скверная!
Читатель
- Monday, May 30, 2005 at 03:40:32 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 03:14:41 (MSD)
Объяснение тут, в "Восполнимой потере"
Для городов Киева и Львова потеря оказалось, напротив, невосполнимой: там остался слабнущий телом и духом Сердюченко, который всё ждёт и никак не дождётся своего обещанного "бокала коньяку", наполненного до краёв и поднесённого прямо к губам из крепких рук Поэта по кличке "Г.".
Исповедь пародиста
- Monday, May 30, 2005 at 03:36:48 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 08:31:00 (MSD)
Я кончу кама-хара-кири,
Зажав позор в своей руке.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Рука владыка у меня всегда
В ней свой зажав позор, пойму наверное
Она гораздо лучше чем пи*да
От первого мгновенья до последнего
Читатель
- Monday, May 30, 2005 at 03:33:49 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 02:49:47 (MSD)
Игорёк Островский, держитесь.
Вы стали очередным под-опечным гусь-буковской лили-брик.
Она приходит на помощь опущенным в трудную минуту.
На очереди - туго-слышащий ульчус и туго-думающий абыр-ватель.
У человека болезнь: приписывать другим то, чем мучается сам. Например – собственные фрейдистские комплексы (выражаемые в «пародиях», «переводах», «цитатах» и «транскрипциях»).
Казалось бы: при чём здесь Лиля Брик? А дело-то в том, что одна такая «лиля-брык», приоткрывающая таланты, пригревающая у своей сетевой груди отверженных Русских Авторов и пропагандирующая творчество Много(г)ли(н)кого Поэта-Семитолога (по совместительству – спеКиалиста по арамейсЧому и по поэтике Мандельштама), сообщила всем как-то, ничтоже сумняшись, что поэтические труды данного товарища несомненно превосходят собой творчество некоего М.Ю.Лермонтова - как по искусству стихосложения, так и по образному содержанию. А тот, бедный, взял и поверил. И даже такая досада как неудачные попытки «оси-брыка» (друга и соратника нашей «лили-брык») пристроить много(г)ли(н)кие шедевры в один из русскоязычных очагов культуры, не поколебала его уверенности в столь смелом вердикте. Наоборот даже: посеяла в его крепнущей душе нелюбовь ко всем «русскоязычным». (Как это уже не раз случалось с национальными корифеями – например, с одним крупным немецким политиком после того, как живописное творчество последнего было забраковано чужеродными академиками города-героя Вены.)
По большому счёту, и «лилю-осю-брык», и их много(г)ли(н)кого подопечного можно понять: чего только не сделаешь и не скажешь ради взаимной поддержки столь полезных симбиотических отношений!
Редактор
- Monday, May 30, 2005 at 03:15:21 (MSD)
Будьте уверены: тут что-то не так!
Именно не так. Здесь мы имеем два не одинковых, а разных абзаца, но с некоторыми одинаковыми фразами. Именно так было в книге Швейцера под. ред. Друскина. Но сейчас я и это улучшил, убрав микроповторы. Отсюда следует, что не следует слепо доверять даже третьему изданию книги с кучей редакторов, корректоров и проверкой текста несравненной Христиной Стрекаловской.
К.М.Глинка
- Monday, May 30, 2005 at 03:14:41 (MSD)
Женева, Швейцария - Sunday, May 29, 2005 at 21:32:56 (MSD)
"Читатель
- Sunday, May 29, 2005 at 19:55:11 (MSD)"
Этот пост Читателя напоминает мне содержимое немецкого пластикового мешка для бытовых отходов. Кучка отбросов с третьим душком.
====================================================
В "десятку", проницательный Билли. Объяснение тут, в "Восполнимой потере"
Афтар, выпий йаду!
- Monday, May 30, 2005 at 03:03:36 (MSD)
Женева, Швейцария - Sunday, May 29, 2005 at 21:32:56 (MSD)
Этот пост Читателя напоминает мне содержимое немецкого пластикового мешка для бытовых отходов.
Прими седуксену, параноик. И - в компанию к Рубенчику.
Читатель
- Monday, May 30, 2005 at 03:02:30 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 20:45:12 (MSD)
- Какой проверке? Вы меня заинтриговали. Анализ, исходя из групп крови, насколько я помню, стал распространяться в 1920-х. И одним из первых, вроде бы, в нему прибег Чаплин, чтоб отвертеться от алиментов. Но жюри не поверило новомодной новинке и повесило Чарли на шею чужого ребёнка. Т.е., было это лет через сорок после рождения автора "Аэлиты".
Какой Вы, однако, тово … передовой! Всё-то Вы усложняете. Есть гораздо более простой, веками проверенный дедовский способ. Которым не владеет, например, местный национально-озабоченный товарищ Александр: сложение и вычитание (в том, что касается дат). Человек не виделся с женой ну, допустим, 9+х месяцев, а у неё после столь долгой разлуки – хоп! – и ребёночек народился. Тут уж и никакого ДНК не требуется – сразу в суд и на развод. Даже в те далёкие времена – это только солдаты наивные верили, что дети, появившиеся за их отсутствие (от побывки до побывки), из воздуха делались.
Неужели Вы сами не догадались?
К.М.Глинка
- Monday, May 30, 2005 at 02:49:47 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 14:24:08 (MSD)
==========================================
Игорёк Островский, держитесь.
Вы стали очередным под-опечным гусь-буковской
Она приходит на помощь опущенным в трудную минуту.
На очереди - туго-слышащий ульчус и туго-думающий абыр-ватель.
Надюша Кожевникова, браво!!!
Какая концовка оптимистического репортажа! Как дело дошло до поведения москвичей во время блэк-аута, надюшин фонтан красноречия внезапно ... иссяк. Весь пафос ушёл в песок.
Не отчаивайтесь, Наденька, Вы здесь ни при чём.
Ходят слухи, что при принятии присяги микрочип вживляют уже не в паспорт, а прямо в черепную коробку.
Homeland security в действии.
Пурист
- Monday, May 30, 2005 at 02:09:08 (MSD)
- Monday, May 30, 2005 at 01:24:14 (MSD)
Уважаемый Яков Михайлович, повтор одного небольшого абзаца (не абзацев, как вы пишете) устранен.
Не совсем, Валерий Петрович. Взгляните, пожалуйста, вот на эти два абзаца (made directly by copy+paste):
Мы поймем эти обвинения, взглянув на гармонизацию хорала “In dulci Jubilo” (V, с. 103), задуманного как сопровождение общинного пения. Светлый, победный, мажорный мотив звучит в следующем хорале подавленно-скорбно; траурная мелодия преобразуется и предвещает победу. Какое величие приобретает мотив страданий в хорале “Herzliebster Jesu, was hast du verbrochen”, когда в “Страстях по Иоанну” он передает стих “Ach groBer Konig, groB zu alien Zeiten”. Непонятное с чисто музыкальной точки зрения движение восьмыми в басу изображает победное шествие. Можно сказать, что в баховских хоралах отображается каждая строка, каждое слово.
Мы поймем эти обвинения, взглянув на гармонизацию хорала “In dulci Jubilo” (V, с. 103), задуманного как сопровождение общинного пения. Бах заполняет с помощью пассажей паузы между отдельными фразами мелодии — в этом не было еще ничего предосудительного, тогда так было принято. Но и там, где снова вступает мелодия, она теряется в движении гармоний. Правда, Бах мог позволить себе такую вольность, ибо хор вел за собою общинное пение.
Будьте уверены: тут что-то не так!
Редактор
- Monday, May 30, 2005 at 01:24:14 (MSD)
Ваш ответ, Валерий Петрович, на мой постинг меня не удовлетворил. Одно дело - дискуссионные статьи, а другое - цитирование фрагментов из книги Швейцера. И если, давая статье название "Бах и эстетика", (а это - название главы в книге) включать в нее фрагменты из других глав книги, то в будущем может повториться история типа черчиллевской.
Уважаемый Яков Михайлович, повтор одного небольшого абзаца (не абзацев, как вы пишете) устранен. Повтор имел ошибку технического порядка. Равно как и одно неточное предложение (исправлено). За внимательность вам – спасибо . Сноски все верные, тут вы сами ошиблись.
Главное же: вы вопрошаете, зачем включили в название «Бах и эстетика» фрагменты из других глав книги? И почему была выпущена глава ХХ. Затем и потому, что составителю именно отобранные части показались наиболее полно отвечающие заголовку материала «Бах и эстетика». И именно применительно к нашим читателям. У переводчика Друскина могли быть иные соображения. Например, он мог дать свое суждение о ХХ главе применительно только к музыкантам-исполнителям.
Если бы вы делали подборку каких-то частей из труда Швейцера, вы бы подошли к отбору еще как-то иначе и кто-то мог бы оспорить ваш выбор.
Однако никакой опасности, что при методике текстовых извлечений, как вы пишете, «может повториться история типа черчиллевской» - нет. Черчиллю приписали слова, которые он не говорил. Из того, что какие-то части разделов книги Швейцера исключены при публикации никак не могут появиться слова, которые Швейцер не писал.
Игорь Островский
- Monday, May 30, 2005 at 00:54:26 (MSD)
Sergey
SU - Monday, May 30, 2005 at 00:18:44 (MSD)
АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО
Если отбросить политкорректность, то следует признать: мы воевали не только и не столько с «фашистской Германией», сколько с традиционной Европой. Которая на протяжении столетий стремилась к уничтожению славян и захвату их земель. И которая, разумеется, ничуть не изменилась и сейчас.
Ну наконец-то хоть что-то до народа начало доходить. Как грится -- лучше поздно, чем никогда.
Такие дела.
Вопросы, вопросы...
- Sunday, May 29, 2005 at 23:46:01 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 19:55:11 (MSD)
- Лично я при зачатии автора "Петра Первого" свечки не держал...
********
Подозреваю, что и при зачатии самого монарха также?
Он тоже не очень-то был похож на папаню-алкоголика*! :-О
Приблизительная цитата из романа "Петр Первый".
Sandro
- Sunday, May 29, 2005 at 23:36:42 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 22:13:36 (MSD)
***********
Довольно ловко состряпано, но... тяжелый случай!
Яков Рубенчик
- Sunday, May 29, 2005 at 23:20:49 (MSD)
Уважаемый Валерий Петрович!
Ниже приводится выдержка из помещенной статьи о Бахе. Как Вы можете
заметить некоторые абзацы повторяются.
Кроме того, в конце 3-го абзаца неверно указано /761/. Вместо этого
должны быть указаны стр. 102 и 103. А в 5-м абзаце есть неверная
фраза: ^...в этом не было еще ничего предосудительного, этической
гармонизации^ (при чем здесь ^этической гармонизации^?).
Ваш ответ, Валерий Петрович, на мой постинг меня не удовлетворил.
Одно дело - дискуссионные статьи, а другое - цитирование фрагментов
из книги Швейцера. И если, давая статье название "Бах и эстетика",
(а это - название главы в книге) включать в нее фрагменты из других глав книги, то в будущем может повториться история типа черчиллевской.
В послесловии М.Друскина к книге Швейцера говорится:
^Третий перевал и одновременно кульминация всей книги сосредоточены
в главах Х1Х, ХХ, ХХ1. В них изложено эстетическое credo Швейцера, высказаны основные положения, связанные с пониманием Баха, как ^поэта-музыканта^. Название этих глав определяют их содержание:
^Бах и эстетика^, ^Поэтическая и живописная музыка^, ^Слово и звук у
Баха^.
Зачем составителям понадобилось исключить ХХ главу и соединить Х1Х и
ХХ1 под общим названием? Ведь это не соответствует содержанию и замыслу автора. Также не следовало исключать названия подразделов.
- Sunday, May 29, 2005 at 22:13:36 (MSD)
Шестьдесят лет назад мы победили.
На нас напал враг, коварный и жестокий. Этот враг намеревался уничтожить нашу страну и наш народ. Мы победили, оплатив победу миллионами жизней своих сограждан. Мы освободили свою страну и другие страны и народы.
Тогда, девятого мая сорок пятого года ни у кого не возникало вопросов — кто такие «мы», какого врага мы победили, что это была за война и какую цену мы заплатили за победу в ней. Тогда это было ясно всем и каждому.
Теперь от той ясности осталась разве что точная дата: шестьдесят лет. Всё остальное подёрнулось туманом. Теперь нам говорят, что точное число погибших неизвестно — ясно только, что их было много больше, чем нам говорили. Нам говорят, что это не враги напали на нас, а мы собирались напасть на них. Что освобождённые нами страны, оказывается, были нами не освобождены, а оккупированы. Что мы творили какие-то неслыханные бесчинства на территории Европы. Что лучше бы мы никого не побеждали, да и вообще не появлялись на свет.
Говорят нам это потомки тех, с кем мы воевали вместе. И потомки тех, кого мы победили. И те, кто сейчас открыто солидаризуется с тем врагом, которого мы считали поверженным навсегда. И те, кто был обязан нам своим существованием, а теперь предпочитает об этом не вспоминать. И даже те, кто когда-то был частью нас, причислял себя к нашему «мы» — а теперь старательно делают вид, что не имеют с нами ничего общего. Весь мир наперебой кричит о каких-то «военных преступлениях», которые мы, оказывается, совершили шестьдесят лет назад, требуют каких-то компенсаций, трясут счетами, которые мы не подписывали, и так далее. Наши либералы и контролируемые ими СМИ всю эту вакханалию, понятное дело, поддерживают и раздувают.
Самое интересное, что те же самые люди, которые буквально задыхаются от ненависти и презрения к победителям фашизма, считают слово «фашизм» худшим из ругательств. Правда, обычно они используют это слово по отношению к своим политическим противникам, особенно к русским националистам. «Русский фашизм» — это волшебное заклинание, к которому прибегают, когда нужно с гарантией заткнуть рот русским людям. Все, буквально все — начиная с российских министров и кончая последней подзаборной журналюшкой — готовы порвать в клочья «эту страну», лишь бы не допустить страшного и ужасного «русского фашизма». Даром что этого зверя никто в глаза не видел — истерическая ненависть к «фашистам» теперь является общеобязательной.
Ну что ж. Имеет смысл несколько освежить историческую память. Откроется много интересного.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Sunday, May 29, 2005 at 21:32:56 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 19:55:11 (MSD)"
Этот пост Читателя напоминает мне содержимое немецкого пластикового мешка для бытовых отходов. Кучка отбросов с третьим душком.
Б.Ш.
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 20:45:12 (MSD)
>>>Это – не более чем демагогический аргумент, излюбленный в таких ситуациях.
Кстати, этот вопрос поддаётся вполне объективной проверке. Думаю, именно её результаты и повлияли на решение номинального (фиктивного) отца автора "Петра Первого" прекратить всякое общение со своей супругой (как он убедился, тоже чисто номинальной) и рождённым ею сыном (по отношению к нему не менее номинальным).
- Какой проверке? Вы меня заинтриговали. Анализ, исходя из групп крови, насколько я помню, стал распространяться в 1920-х. И одним из первых, вроде бы, в нему прибег Чаплин, чтоб отвертеться от алиментов. Но жюри не поверило новомодной новинке и повесило Чарли на шею чужого ребёнка. Т.е., было это лет через сорок после рождения автора "Аэлиты".
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 20:38:46 (MSD)
>>>Лично мне было бы интереснее узнать ваше мнение, как человека интересующегося ВВ2, по поводу опуса Гаврилы Попова.
- Гм, конечно Прохоровка это... гм... того, и Ротмистров действительно чудом не попал под трибунал.
Но в целом выступление г-на Попова можно вежливо назвать политической публицистикой, автор которой слабо интересуется фактами.
А если невежливо, то непечатно.
Sergey
SU - Sunday, May 29, 2005 at 20:28:32 (MSD)
Сэры нынче все в Париже. Так же и геи среди них не редкость.
Ты тоже оттуда кукарэкаешь?
Какие дела?
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Sunday, May 29, 2005 at 20:21:55 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 18:52:30 (MSD)2
Марина, мне кажется, что ни любить, ни ненавидеть Россию Надежда Кожевникова просто не могла, поскольку ее совсем не знала, ибо сызмальства жила в искусственном стеклянно-околпаченном, телефонно-позвоночном мире со скатертью-самобранкой и бессрочным проездным билетом в заморские страны.
Б.Ш.
Сэр Гей
- Sunday, May 29, 2005 at 20:11:44 (MSD)
Такова правда жизни», изрек петух со своего насеста
Читатель
- Sunday, May 29, 2005 at 19:55:11 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 10:46:34 (MSD)
- Лично я при зачатии автора "Петра Первого" свечки не держал. Подозреваю, что и Вы тоже.
Это – не более чем демагогический аргумент, излюбленный в таких ситуациях.
Кстати, этот вопрос поддаётся вполне объективной проверке. Думаю, именно её результаты и повлияли на решение номинального (фиктивного) отца автора "Петра Первого" прекратить всякое общение со своей супругой (как он убедился, тоже чисто номинальной) и рождённым ею сыном (по отношению к нему не менее номинальным).
При этом, уважаемый товарищ Игорь Островский, я не могу не присоединиться к Вашему пожеланию, обращённому к «многоликому» оппоненту:
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 15:12:45 (MSD)
остановитесь на одной кликухе и не создавайте впечатления массовки. Все ж всё равно понимают, что и кто за этим кроется. Так что, не дешевите, будьте солиднее. Возраст обязывает, так сказать.
По такому торжественному случаю я не могу не дополнить Ваше пожелание к «Многоликому Шиве» (© здешний редактор) одним текстом – хотя и явно не претендующим на лавры «штуки посильнее, чем «ПарусТ» Лермонтова» (© жена здешнего редактора по отношению к текстам Многоли(н)кого), но зато взятого из галереи, где (без вставных «(г)» и «(н)»):
Много(г)ли(н)кому Лирику
Господин / !
Вам не мокро средь Ваших словесных фекалий?
Было время – казался в трёх ли(н)ках един,
Но теперь – много(г)ли(н)к средь «гусиных» равнин…
Будь Вы хоть «Третий Слог» -
Всё равно Вы не Блок:
Лишь «пародии» в срок –
Это Ваш потолок!
Обыватель
NJ USA - Sunday, May 29, 2005 at 19:16:54 (MSD)
Но она – чужая. А любить можно только свою, лохматую и беспородную, но преданную.
Любопытная у Вас дихотомия получилась: чужая/причёсаная vs. своя/лохматая. А своя, но тоже причёсанная - слабо?
-----------
И ещё бы с преданностью разобраться. Например, сравнив как Америка и Россия к своим солдатам относится.
Sergey
SU - Sunday, May 29, 2005 at 19:07:02 (MSD)
А Америку любить можно.
Америку любить нельзя. Как нельзя любить палача.
Такова правда жизни.
Марина
- Sunday, May 29, 2005 at 18:52:30 (MSD)
Кожевникова удивляет. Однажды написав про Любовь, заставила поверить, что она талантливый и искренний писатель. С тех пор, однако, она нас потчует объёмами фальшивых и неискренних словес о якобы её любви к Америке. Америку любить нельзя, так же как нельзя любить соседскую болонку…
Неужели вы разучились читать между строк, Александр? Надежде Кожевниковой не нужно признаваться в любви к России, она сквозит в её американских апологиях, которые как заплатки на любимых джинсах-клешах 70-х. Вся жизнь там прошла, да там и осталась. Большинство из нас привыкли любить себя в той стране . Нераздельно. Мы не изменились, а той страны больше нет. Трудно к такому привыкнуть, тем более осознать. Для большинства вообще невозможно. Вот тогда и начитается поток сознания обид-убеждений-оправданий. Для одних "незабуду-непрощу", для других "прощай немытая Россия" с вариациями…
А Америку любить можно. Как хорошую машину, как удобную одежду, как новую интересную книгу, наконец. За широту и удобства. За бытовую красоту. И не отменяет эта новая любовь необъяснимо-нерациональную любовь-привязанность к первой и неизменной своей стране. Только не нужно в этом ни себя, ни других ни оправдывать, ни убеждать.
Хотя у Надежды Кожевниковой это талантливо получается.
Обыватель
NJ USA - Sunday, May 29, 2005 at 18:29:44 (MSD)
...свидетельствует:
1. о полной несостоятельности оппонента как полемиста, человека и гражданина - Ба! Да это же вылитый Суси! Ну просто как на фотографии!
2. о немалом запасе врождённой низости натуры. - м-мм... это больше на Глинку смахивает....
-----------------
Ваш, с позволения сказать, оппонент путается в базовых юридических понятиях, примерно как Римма в налоговой системе США.
Доказательства - здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof#Civil_law
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/burden%20of%20proof
http://www.rbs2.com/cc.htm
Редактор
- Sunday, May 29, 2005 at 17:52:06 (MSD)
Закрывая тему
Золотые слова.
Вы, как и раньше, воспроизводите весь постинг оппонента, иногда обширный, и отвечаете на него, бывает, краткой репликой. Получается удвоение постингов. Особенно учитывая, что ваши постинги шли встык с постами вашего оппонента. То есть, в просторечии имел место спам. Мне пришлось убрать повторы слов оппонента в ваших постингах, разве что как исключение оставляя ключевые фразы.
Лично мне было бы интереснее узнать ваше мнение, как человека интересующегося ВВ2, по поводу опуса Гаврилы Попова. О нем когда-то ходила шутка: из греков – в ворюги. Это когда он был мэром Москвы, арендовал по очень низким ценам на Калужской заставе дома, а потом их же сдавал в аренду иностранным фирмам по ценам в 1000 (!) раз больше.
Но это было его частное дело и личный бизнес. А вот то, что он делает своей книжонкой «Война и правда» похуже. Тут уже есть замах покушения на нарушение.
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 17:35:55 (MSD)
Допрос с пристрастием
- Sunday, May 29, 2005 at 17:22:04 (MSD)
- Итак, г-ин Островский, вы теперь сообщаете, что не упоминали о различиях между доказательствами в гражданском и уголовном процессе и вообще на эту тему не высказывались?
- Именно так!
- Хорошо-с. Давайте посмотрим, что говорили на первых допросах.
- Сколько угодно.
- Итак, вот что вы заявили 28 мая (Saturday, May 28, 2005 at 15:20:45 (MSD): «Ответчик в гражданском процессе так же мало должен доказывать, что он не верблюд, как и обвиняемый в уголовном. Но если будут представлены улики против него, то он, натурально, должен им что-то противопоставить. Например, алиби». Это ваши слова.
- Мои. Ну и что?
- А утверждаете, что не высказывались о различиях или сходстве между гражданским и уголовным процессом. Но, наделив ответчика и обвиняемого одинаковыми правами, тем самым повели разговор о сходстве между гражданским и уголовным процессом. Разве не так?
- Конечно, не так. Мало ли что я сказал. Сказал и сказал. Я, может быть, не имею права рот открывать?
- Хорошо-с. Имеете. Но, наделив ответчика теми же правами, что и обвиняемого, вы тем самым распространили на него действие принципа презумпции невиновности. Вам же принадлежат слова, сказанные ранее: «Вы и в самом деле были юрист? Но не знаете, на ком лежит бремя доказательства? Не знаете, что никто не обязан доказывать, что он этого не делал или не мог сделать»? Еще один пример, когда вы настаиваете на принципе презумпции невиновности в гражданском судопроизводстве.
- Ну, эти мелочи, извините, меня и вовсе не волнуют.
- Вам, между прочим, указали на то, что в гражданском процессе принцип презумпции невиновности не действует, а что вы ответили?
- А что такого я ответил?
- Вы ответили: «В гражданском процессе и про алиби не слыхивали :-))
- И чем плох ответ, в нем даже есть юморок?
- «Алиби» нет в гражданском праве, это термин из уголовного права.
- Какие мелочи!
- Но вы валите в кучу понятия из гражданского и уголовного права. Вы не говорите о различиях, потому что не понимаете их, но ведь говорите. Вы, в сущности, все время употребляете понятия из уголовного процесса. Мотали срок?
- Да не, я просто по природе редкий зануда, а потому задам вам на прощание еще один вопросик: как вообще можно додуматься требовать доказательств невиновности?
- Островский, я вынужден прекратить допрос. Прежде, чем продолжить, вас необходимо обследовать и получить разрешение врачей.
- Думаете доктор справиться с моим занудством?, - спросил Островский ловко потирая руки, - Но как бы там не было знайте: до гроба буду стоять на своем – нет никакой презумпции виновности, чушь это собачья, меня не переубедите. И, знаете, почему? Я коммунист. А коммунисты не сдаются.
Следователь рухнул под стол.
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 17:07:26 (MSD)
Закрывая тему
Отыскал такую цитату:
"презумпция невиновности существует и в административном праве
В гражданском праве несколько иной метод правового регулирования. Но и свои презумпции тоже есть. Например, общая презумпция добросовестности участников гражданского оборота. А вот что касается п. 2 ст. 401 ГК, то формулировка "отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство" вполне позволяет говорить о частной презумпции виновности."
- Но как устанавливается лицо, нарушившее обязательство?
Очевидно, установление такового ПРЕДШЕСТВУЕТ доказыванию отсутствия вины.
Т.е., изрядная параллель с уголовным процессом:
сначала доказывается, что гражданин С. зарезал кассира Сидорова,
а уж потом гр-н С. плэдирует на временную невменяемость или необходимую оборону.
Похоже, что имеется в виду доказательство отсутствия субъективной вины (умысла, намерения) при доказанной объективной.
Под презумпцией же виновности в действительном смысле надо понимать следующую ситуацию:
а докажи-ка ты, голубь, что ты обязательства не нарушал, ущерба не причинял и вообще не отец этого ребёнка.
Rimma
- Sunday, May 29, 2005 at 16:53:38 (MSD)
Продолжайте, Надежда Вадимовна. Нам интересно.
:)
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 16:42:52 (MSD)
Марк Лисовский, юрисконсульт АО «Вранеж»
- Sunday, May 29, 2005 at 16:11:25 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 15:21:08 (MSD)
Где тут презумпция виновности?
Как где??? Слушайте сюда внимательно. Будь это уголовное дело, обвиняемый имел бы полное законное право, ссылаясь на презумпцию невиновности, не оправдываться и отказаться от дачи показаний: обвиняете меня, подлецы, вот и доказывайте сами, а я буду курить трубку, поплевывать и смотреть, что у вас получится.
А в нашем случае мы не имели права уклониться от оправданий. Презумпция виновности изначально обязывала нас явиться в суд и дать все пояснения, потому-то я и провел бессоную ночь в поисках доказательств. Ха, если бы и в гражданском праве действовала презумпция невиновности, так я бы спал спокойно и ни о чем не беспокоился. Пусть бы заводчане ломали голову.
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 15:21:08 (MSD)
хронологически предшествует вашей этикетке.
Т.е., всё как положено: одна сторона представляет доказательства вины, другая (ответчик) их оспаривает.
Где тут презумпция виновности?
Высокий Суд
- Sunday, May 29, 2005 at 15:15:39 (MSD)
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 15:12:45 (MSD)
- Вообще, тут изрядное словоблудие: "причинитель вреда обязан доказать"... Откуда известно, что причинитель вреда именно он? Просто потому, что истец так сказал? Боюсь, говорить о правосудии на таких условиях не приходится.
Либо ответчик уже виновен и заклеймён как причинитель вреда, и потому никак не может доказать своей невиновности.
Либо он невиновен и доказывать не имеет нужды.
Так и так получается абсурд.
Поменьше ля-ля. Практика - критерий истины. Приведите практический пример.
Или просто цитату из Гражданского кодекса.
Эти бесконечные ссылки на выуженные из Сети обрывки курсовых работ начинают утомлять. Если всё так ясно и просто, то где мои 4 млн.?
PS
И одна просьба: остановитесь на одной кликухе и не создавайте впечатления массовки. Все ж всё равно понимают, что и кто за этим кроется. Так что, не дешевите, будьте солиднее. Возраст обязывает, так сказать.
Марк Лисовский, юрисконсульт АО «Вранеж»
- Sunday, May 29, 2005 at 14:41:55 (MSD)
И чем дело кончилось? Они явно не оценили способности Марка Лисовского, скажу я вам. Я взял под утро Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и в самом начале напоролся на статью 2 этого Закона, которая гласит: право на товарный знак возникает на основании государственной регистрации последнего в Патентном ведомстве Российской Федерации.
А вот этого у заводских олухов как раз и не было сделано.
Мы выиграли дело, а я получил премию.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Sunday, May 29, 2005 at 14:26:17 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 12:34:46 (MSD)"
Уважаемый Влад, не подумывали ли вы о том, чтобы совершить паломничество в Мексику к месту трагической гибели вашего кумира? Все ж интереснее, чем на социалке в ленинском Цюрихе заживо гнить.
Б.Ш.
Анка
- Sunday, May 29, 2005 at 14:24:08 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 13:37:14 (MSD)
Оскорблять оппонента, укрываясь за постоянно меняющимися псевдонимами, дело нехитрое.
И свидетельствует:
1. о полной несостоятельности оппонента как полемиста, человека и гражданина;
2. о немалом запасе врождённой низости натуры.
Примерно это же я хотела написать, но пока собралась, смотрю, Игорь сам нашел подходящие слова. Я не берусь судить об обсуждаемых юридических "нюансах", однако в споре Игорь ведет себя куда достойнее эмоционального многоликого оппонента. Оскорбления никогда не являлись аргументом. Они, скорее, аргумент не в пользу оскорбляющего.
Юркевич Ю.В., студент V курса юридического института Томского Государственного университета
- Sunday, May 29, 2005 at 14:12:51 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 13:46:51 (MSD)
если мы будем понимать его буквально (а как ещё прикажете понимать юриста?), то аргументированный иск, это вовсе не иск, снабжённый доказательствами.
Аргументированный иск в гражданском праве содержит доказательства, но они качественно и процессуально отличаются от системы доказательств в уголовном праве. Неужели трудно усвоить эту довольно простую мысль?
Что же до Вашей попытки опровергнуть основу основ гражданского судопроизводства – обязанности ответчика доказывать свою невиновность – то это, разумеется, всего лишь характеризует Вас и только Вас. Не удивительно, что на Ваши эпатажные заявления реагируют таким скверным образом.
Вот из моей курсовой работы на тему: «Принципы состязательности и равноправия сторон в Гражданском судопроизводстве».
«При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину
ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего
правила доказывания. Частное право изменяет распределение обязанностей
по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не
по его вине».
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 13:46:51 (MSD)
"Истец должен составить аргументированное исковое заявление. И все. Аргументированное исковое заявление и доказательство (сбор улик, вещественных доказательств, проведение очных ставок) суть совершенно разные процессуальные действия, из разных опер – гражданской и уголовной. Это понятно последнему барану, вонючему козлу и самому любвеобильному пидарасу."
- Лёгким движением языка неуважаемый оппонент разделяет аргументы и доказательства.
Стали быть, если мы будем понимать его буквально (а как ещё прикажете понимать юриста?), то аргументированный иск, это вовсе не иск, снабжённый доказательствами. Т.е., аргументы не суть доказательства! Стало быть, можно аргументировать помимо доказательств.
Хорошо, аргументирую: потому что у него много денег, а я хочу кушать.
Итак, иск подан, иск аргументированный, значит ответчик, как меня авторитетно заверили, уже считается виноватым.
Суд, как меня не менее авторитетно заверили, изначально на моей стороне.
Доказательств своей невиновности ответчик не предъявил.
Где я могу получить мои 4 млн.?
PS
Позвольте также философский, в некотором роде, комментарий: как вообще можно додуматься требовать доказательств невиновности? Ведь это в общем случае принципиально нерешаемая задача, или?
Высокий Суд
- Sunday, May 29, 2005 at 13:15:41 (MSD)
Пидарасы намерены отстоять свое право на Островского и готовы представить доказательства, что он – их клиент.
Захватывающий процесс ожидает нас, уважаемая публика.
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 13:00:58 (MSD)
Некто, выдающий себя за юридический авторитет, заявил:
"Суд изначально становится на сторону истца исходя из презумпции виновности в гражданских процессах: если на человека подан иск, он уже считается виноватым и должен свою невиновность доказывать."
На что я подал иск на крупную сумму в у.е., которые задолжало мне указанное лицо.
До сих пор жду доказательств его невиновности. В полном соответствии с выдвинутым им правилом.
Итак, прошу доказательств. Ля-ля оставьте для жены.
Бараны, козлы и пидарасы
- Sunday, May 29, 2005 at 12:48:15 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 12:03:26 (MSD)
это означает, что бремя доказательства возложено в гражданском процессе на истца: он должен доказать оправданность своих претензий.
Истец должен составить аргументированное исковое заявление. И все. Аргументированное исковое заявление и доказательство (сбор улик, вещественных доказательств, проведение очных ставок) суть совершенно разные процессуальные действия, из разных опер – гражданской и уголовной. Это понятно последнему барану, вонючему козлу и самому любвеобильному пидарасу.
Да и не это вы брались опровергать с самого начала, а взялись вы опровергать основу гражданского процесса: суд изначально становится на сторону истца исходя из презумпции виновности в гражданских процессах: если на человека подан иск, он уже считается виноватым и должен свою невиновность доказывать.
- Sunday, May 29, 2005 at 12:03:26 (MSD)
Игорь Островский
- Friday, May 27, 2005 at 12:43:16 (MSD)
максима - в гражданском процессе бремя доказательства лежит на ответчике - не подтверждается.
Vlad
- Sunday, May 29, 2005 at 12:34:46 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 02:22:11 (MSD)
Да, если бы не Сталин, пришлось бы в атаку ходить с криками: "За Родину, за Бронштейна!!!"
********
Любезный вы мой!
Прежде чем что-то написать сюда, не мешает прежде подумать.
Никто ведь не ходил в атаку за Родину, за Джугашвили.
Да и за Сталина то же не ходили.Миф это! Почти все воспоминания ветеранов войны этот факт отрицают.С матом подымались в атаку и не более.
А вот по поводу Л.Троцкого, вы серьезно ошибаетесь.
Я недавно приводил здесь известную песню из 20-х годов.
Красная Армия всех сильней.Так там есть такие строчки:
"Реввоенсовет нас в бой ведет".
Так вот, кто был Председателем Реввоенсовета Республики?
После пламенных речей Л.Троцкого, таки подымались и шли в атаку.
Он единолично сумел остановить отступление Красной Армии и остановить Юденича под Петроградом.А Восточный фронт?
Его знаменитый бронепоезд за годы гражданской войны намотал сотни тысяч километров по фронтам Гражданской войны.
И знаменитый приказ 227 "Ни шагу назад" - это тоже из опыта Л.Троцкого времен Гражданской войны.
А выезжал ли тов.Сталин, как Верховный, хоть раз к войскам на передовую?
Я что-то не припомню такого факта.
Так что, любезный, идите и учите матчасть.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Sunday, May 29, 2005 at 12:29:34 (MSD)
...Тогда я думала, а если бы столица России, Москва сегодняшняя, погрузилась во тьму... Не приведи Господь! И вот ну как накликала."
Думается, что под эту лицемерно горестную строку и затачивалась вся статья.
Ну случилось. И что же? Оказалось, что москвичи столь же стойко и оптимистично выдержали испытание.
Quel dommage!
Б.Ш.
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 12:03:26 (MSD)
>>>В таком случае я заявляю, что Вы взяли у меня взаймы 4 288 929 у.е. и не отдали.
Начинайте доказывать свою невиновность!
>>>Вот и доказательства – тупой, совсем тупой.
Если исковое заявление представляет собой бред сумасшедшего или неоправданные требования, оно не будет принято к производству.
- По-моему, даже барану в этом пункте стало бы ясно, что это означает, что бремя доказательства возложено в гражданском процессе на истца: он должен доказать оправданность своих претензий. И это есть необходимая предпосылка гражданского процесса.
Но козёл, который несколько отстаёт по уровню умственного развития от барана, уверен, что предпосылки не в счёт, их можно вынести за скобки и потому бремя доказательства лежит на ответчике.
Что-либо объяснять козлу смысла очевидно нет.
Поэтому у меня к козлу единственная просьба - не маскируйтесь под барана. Козёл это тоже звучит гордо.
пидарасы
- Sunday, May 29, 2005 at 11:16:44 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 11:01:30 (MSD)
приняли решение при первом удобном случае отдать его волкам на съедение.
Не надо волкам. Отдайте его нам. Нам такие нужны.
Александр Большаков
- Sunday, May 29, 2005 at 11:09:46 (MSD)
Но она – чужая. А любить можно только свою, лохматую и беспородную, но преданную. В этом, собственно, и смысл любви.
Баран
- Sunday, May 29, 2005 at 11:09:29 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 10:38:41 (MSD)
В таком случае я заявляю, что Вы взяли у меня взаймы 4 288 929 у.е. и не отдали.
Начинайте доказывать свою невиновность!
Вот и доказательства – тупой, совсем тупой.
Если исковое заявление представляет собой бред сумасшедшего или неоправданные требования, оно не будет принято к производству.
Баран
- Sunday, May 29, 2005 at 11:01:30 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 10:31:07 (MSD)
Суд изначально становится на сторону истца исходя из презумпции виновности в гражданских процессах: если на человека подан иск, он уже считается виноватым и должен свою невиновность доказывать.
Да все уже усекли, что к чему. Даже мне, барану, все ясно. Островский в нашей отаре самый тупой. На Всемирном Совете баранов мы теперь приняли решение при первом удобном случае отдать его волкам на съедение. Нам такой не нужен.
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 10:46:34 (MSD)
- Лично я при зачатии автора "Петра Первого" свечки не держал. Подозреваю, что и Вы тоже.
Поэтому морализаторство на эти темы считаю неуместным. И не только поэтому.
Игорь Островский
- Sunday, May 29, 2005 at 10:38:41 (MSD)
Начинайте доказывать свою невиновность!
Павел Астахов, член московской городской коллегии адвокатов
- Sunday, May 29, 2005 at 10:31:07 (MSD)
Суд изначально становится на сторону истца исходя из презумпции виновности в гражданских процессах: если на человека подан иск, он уже считается виноватым и должен свою невиновность доказывать.
http://www.autopilot.ru/Issues/Auto/1997/06/razborki.html
Пурря Хер-раж-берет
- Sunday, May 29, 2005 at 08:49:02 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 08:18:18 (MSD)
Намасте, многоуважаемый Пукря.
...как блох на бродячей собаке...Припадаем к стопам и к ступе.
Восстаньте со ступы моей, прищемленной вами, слуги мои верные! Отряхните прах с ваших стоп!
Я не видел Блока в "Бродячей собаке". Значит, его там не было. Я верю только в то, что вижу, но не в то, что слышу. Сейчас я размышляю вот над чем: если Бог создал мир, то где он был до создания?
Рахвашни муссарат, оглы, не правда ли?
Игорь Южанин
- Sunday, May 29, 2005 at 08:31:00 (MSD)
Уважаемая редакция!
Я специально и сознательно подписался псевдонимом, а теперь все будут знать, что я - Пукря Херпур. …я кончу способом харакири. Моё имя - аристократическое, я - потомок иранской и индийской знати.
================================
Пото Херомантия
Потомок мухосранской знати,
Индейских отпрыск магарадж,
Надев простолюдина платье,
В Гусь-Буку совершаю хадж.
Не тратьте имя моё всуе
Не суйте в Гуглы и Яху.
Ведь мы – Пукри, а не холуи,
Хер Пуры, а не просто «ху».
На вас, надменные визири,
Сидящих на своём шестке,
Я кончу кама-хара-кири,
Зажав позор в своей руке.
Редакторишки
- Sunday, May 29, 2005 at 08:18:18 (MSD)
Уважаемая редакция!
Я специально и сознательно подписался псевдонимом, а теперь все будут знать, что я - Пукря Херпур. … Моё имя - аристократическое, я - потомок иранской и индийской знати. Прошу впредь моё имя не упоминать и удалять.
Ваш - Пукря Хер-пур.
Намасте, многоуважаемый Пукря.
Мы по недомыслию думали, что вы не узнаете своего настоящего имени, поскольку давно пользуетесь всякий раз разными именами. Как дважды рожденный брамин. Как сам Кришна, который приходил к каждой из своих 16 тысячам жен с другим именем.
Ом мани падме хум, архашастра и ваша аватара, драгоценный Херпур. У вас не счесть алмазов пламенных в лабазах каменных. У вас их так же много, как блох на бродячей собаке. А самих собак еще больше как нерезаных. Ахурамазда вы наш небесный! Великий герой Махабхараты и Рамаяны !
Индра и Митра! Кришна на Вишну! Побивший Пандавов и Кауравов! Демона Равану!
Царь царей, падишах, которому вы не раз говорили: поди ка ты…к Шиве.
Кришна Кришна, Рама, Рама. Рама, Рама Рамакришна.
Авидья стоит в начале пратитья-самутпада. И пусть себе стоит, хреновина.
Это больше не повторится!
Припадаем к стопам и к ступе.
Преданные вам, драгоценнейший Пукря Гаутамович Херпур, ваши слуги.
Пукря Хер-пур
- Sunday, May 29, 2005 at 07:47:01 (MSD)
Я заявляю решительный протест против того, что Вы опубликовали моё подлинное имя. Я специально и сознательно подписался псевдонимом, а теперь все будут знать, что я - Пукря Херпур.
Я Вас предупреждаю, что в случае, если кто-нибудь из жополизов Шостаковича, тот же Рубенчик, станет писать моё имя откровенно, то оно появится в поисковых системах. А моя система нервная этого позора не потерпит и я кончу способом харакири. Моё имя - аристократическое, я - потомок иранской и индийской знати. Прошу впредь моё имя не упоминать и удалять.
Ваш - Пукря Хер-пур.
Валерий Лебедев
- Sunday, May 29, 2005 at 06:37:46 (MSD)
разные исследования либо говорят о том что все тексты Шолохова написаны им,
Как раз наоборот: разные исследования говорят о том, что и сам «Тихий Дон» имеет чужеродные вставки, и язык основного корпуса «ТД» и других произведений «Шолохова» имеют заметные различия.
В частности, подобные выводы делаются в работах И.Медведевой-Томашевской, А.Макарова и С.Макаровой, Л.Аксеновой, Е.Вертель. Такой же вывод делает и Владимир Самарин в только что вышедшей книге "Страсти по "Тихому Дону"".
А вот в каких работах делаются выводы, о которых вы пишете, вы не сказали.
Редактор
- Sunday, May 29, 2005 at 06:17:54 (MSD)
Альберт Швейцер. Бах и эстетика.
Весьма странная публикация.
Ничего странного. Сказано, что подборка - из книги Швейцера о Бахе. В эту тему "Бах и эстетика" включены те места из книги (опуская частные детали и подробности), которые проливают свет именно на эстетику Баха.
Это уже не первая публикация по книге Швейцера. Была, например,"Альберт Швейцер ВЕЛИЧИЕ БАХА" № 394, 26 сентября 2004 г. www.lebed.com/2004/art3916.htm
В той публикации ради главного был даже изменен порядок некоторых глав в книге Швейцера.
Вы же понимаете, что мы не можем воспроизвести всю книгу - 700 стр.В ней имеется много нотных примеров, детальных описаний приемов исполнения на органе и пр. не обязательных для нашего читателя. Нас же интересует философия и эстетика Баха, его взгляды на искусство и его жизненные ценности. Разумеется, в изложении Швейцера.
Бодя
США - Sunday, May 29, 2005 at 06:15:08 (MSD)
Скрыть бригадную работу невозможно.
Как я выше изложил – очень даже возможно.
=======================
Скрыть бригадную литературную работу невозможно. Сейчас существуют достаточно многообразные способы математических анализов текстов - предлоги, запятые, конструкции предложений, набор слов и многое другое.
Помнится судились бывшие сооавторы Тополь и Незнанский, правда не помню из-за чего, неподелили чего-то. Тополь легко доказал что за Незнанского пишет бригада и что-то за это получил.
Во времена Шолохова о таких методах не знали и никаких мер по сокрытию не принимали, так что лопухи бригадных ушей были бы видны издалека. Однако разные исследования либо говорят о том что все тексты Шолохова написаны им, либо выделяют некоторые главы "Тихого Дона".
Я давал ссылки, но во время всяких пертурбаций с гостевой мой постинг пропал.
С некорой занудностью повторю - есть остроумные домыслы, красивые, профессионально написанные статьи и т.д., а есть факты.
Конечно, если брать во внимание только факты, то статей будет значительно меньше и будут они скучнее, а значит и жизнь ухудшится. Поэтому так нельзя.
Но и полностью игнорировать факты не совсем правильно.
77
Оружейный плутоний
- Sunday, May 29, 2005 at 06:03:32 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 05:36:24 (MSD)
Значит эффект Кирлиан можно из научной действительности выкинуть
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
В гробу я видал ваше свечение и тех, кто приблизится на приблизительное растояние.
Яков Рубенчик
- Sunday, May 29, 2005 at 05:46:58 (MSD)
Весьма странная публикация. Не написано, откуда она.
Дело в том, что ^Бах и эстетика^ - это Х1Х глава из книги Альберта Швейцера "Иоганн Себастьян Бах", M.1964.
Эта глава в книге имеет следующие подзаголовки:
-Пристрастное отношение Шпитты к звуковой живописи у Баха.
-Музыкальная эстетика игнорирует Баха.
В книге глава ^Бах и эстетика^ заканчивается словами:
^Оба они - полюсы, между которыми пролегла вся характерная музыка^.
А дальше в публикации идет перескок на ХХ1 главу ^Слово и звук у Баха^, которая начинается словами: ^Трудно представить себе более
живую, тесную связь музыки с текстом,...^, а глава ХХ ^Поэтическая и
живописная музыка^ пропускается.
Зачем понадобилось так переименовывать выдержки из книги Швейцера?
Весь текст публикации приводится в переводе с немецкого Я.С. Друскина (я сравнил тексты в книге и в публикации).
А к г главе ^Слово и звук у Баха^ много подзаголовков:
-Музыкальное изображение структуры словесной фразы.
-Декламация в речитативах.
-Поэтическое в хоралах Баха.
-Изображение эмоций и чувств.
-Бах и программная музыка.
-Звуковая живопись у Баха.
-Живописная звуковая символика.
-Музыкальный язык Баха.
-Возникновение и развитие баховского музыкального языка.
В связи с обещанным продолжением публикации, я вынужден на этом
остановиться.
DAX
- Sunday, May 29, 2005 at 05:36:24 (MSD)
NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 05:30:52 (MSD)
>ни в жисть не соглашусь (только Вы не вздрагивайте), так это что НеЛеПе - наука. И Вам не советовал бы заблуждаться.
Ну, успокоили, а-то я уж думал, что за тридцать лет моей осталости, новых йогов напридумывали. Хорошо, дальше, записал: "Постановлением обывательского совета, нейролингвистика лишена статуса науки". И что я с этого буду иметь, продолжая ей пользоваться?
>Вы есть, очевидно, неслыхамши, то и получается, что дискутировать мне с Вами не с руки...
Ну енто Вам не с руки, а нам, запечным, всё по-... Водка, воздух, ананизм - укрепляют организм! [Обывателя]
Барин, так Вы тоже самоучка, школами не страдаете, все у Вас: - не знаю, и не пользую, что в "тяхь"-то у Вас? Константин Михайлович, вот, с первоисточниками работает, математику знает, а у Вас постоянно руки заняты. Речи не мужа - юноша!
***
Saturday, May 28, 2005 at 03:46:19 (MSD)
Михаил
- Friday, May 27, 2005 at 06:52:03 (MSD)
...отличает неживое от живого...
^^^^
Во, блин, DAX, вы глухой или где? Я же сказал, - ничего не отличает.
Михаил, Вы меня порадовали тоже! Значит эффект Кирлиан можно из научной действительности выкинуть? Нет, не было и не будет у Вас, отличия от Вашего памятника!
***
На сердце пролили елей,
Пойду я, значить, в мавзолей,
Посортируюсь у сортира,
И воскурю я труп кумира.
***
Sergey
SU - Sunday, May 29, 2005 at 05:16:35 (MSD)
Такие дела.
Ростропович и др. жополизы
- Sunday, May 29, 2005 at 04:46:55 (MSD)
Яков Рубенчик
- Saturday, May 28, 2005 at 23:42:10 (MSD)
какие бы имена её ни прикрывали (Ростропович, Гликман, Лебрехт, Ардов, Хентова, Зак, С.Волков, Избицер, Влад и др. жополизы).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мы Шостаковича квартеты
Играем, пусть звенит струна
И в летописях, блин, за это
Напишут наши имена
Редакция
- Sunday, May 29, 2005 at 04:45:31 (MSD)
Уважаемая Редакция! Уберите, пожалуйста, постинг (May 29 at 1:44), в котором какая-то
сволочь использоваля мое имя,
Уважаемый Яков Михайлович, странное имя, которое мы не догадались читать задом наперед, изменено до неузнаваемости. Теперь и сам автор стишка себя не узнает.
Хохлам Оранжешвили
- Sunday, May 29, 2005 at 04:32:39 (MSD)
- Sunday, May 29, 2005 at 04:14:47 (MSD)
обсасывать как дойную корову
Какой слог!!!
Какой сила воображения, да?
Яков Рубенчик
- Sunday, May 29, 2005 at 04:18:30 (MSD)
Уберите, пожалуйста, постинг (May 29 at 1:44), в котором какая-то
сволочь использоваля мое имя, написав его задом-наперед, и под этим
МОИМ именем поместила всякую муру.
Я считаю, что если подонки и мерзавцы позволяют себе писать мерзости, то должны это делать под собственным действительным или
фальшивым именем, а не присваивать чужие имена, хотя бы и перевернутые.
Позор негодяю с протухшими мозгами!
Читатель
- Sunday, May 29, 2005 at 04:14:47 (MSD)
>>>На сегодняшний день известно, что настоящим отцом «красного графа» был домашний учитель (фамилию не помню) в их заволжском имении, где его мать жила почти безвыездно. «Официальный» отец граф Н.Толстой там практически не бывал, в то время как у его матери происходил роман с этим человеком.
Игорь Островский
- Saturday, May 28, 2005 at 18:34:11 (MSD)
- Ну, знаете, в европах, по самым осторожным оценкам, каждый третий ребёнок, рождённый в браке, происходит не от своего официального отца. Так что, в чём преступление я не улавливаю.
Как сказано в кодексе Наполеона - не вполне дословно передаю, - отцом ребёнка, рождённого в браке, является супруг матери. Точка.
А.Н.Толстой - и точно А.Н.Толстой. По паспорту. Но мы все числимся "по паспорту", а "на самом деле" это всегда дело тёмное.
Как это часто бывает в подобных случаях, Вы смешиваете формально-юридическую и фактически-моральную стороны вопроса. (Я думаю, излишне объяснять, что эти два подхода сильно разнятся между собой.) Семейные отношения – дело тонкое и деликатное. Я бы, в общем-то, не стал осуждать тех, кто рожает детей не от своих «официальных» мужей. (Хотя всё зависит от конкретной ситуации.) Но, скажем так, я без симпатии отношусь к тем, кто, сделав это, продолжает злоупотреблять юридической ответственностью своего «официального» мужа за ребёнка, к которому тот не имеет никакого отношения. А так же – к детям, которые таким же образом поступают по отношению к своему фиктивному «родителю» (в случае, конечно, если им самим известны обстоятельства своего рождения).
В случае с мадам Толстой и её побочным отпрыском ситуация была именно такова. Сбежав «по большой любви» к другому человеку, любящая м-м Толстая почему-то явно не захотела расстаться с графской фамилией, имением, содержанием, правами наследства (для себя и своего чада) и т.д., оформив законный (и в те времена вполне возможный) развод с постылым графом. По-моему, это неэтично не только по отношению к графу Н.Толстому (которого м-м Толстая вместе со своим любовником и их совместным ребёнком продолжали обсасывать как дойную корову), но и к самому любовнику-учителю (которому любящая мадам графиня давала таким образом понять, что на все эти преимущества он, как не крути, не тянет, и ими она не пожертвует ради того, чтобы отдать ему свою руку и сердце). И особенно цинично выглядит последующее поведение сына-«кукушонка», который хотя и был в курсе всех этих тонкостей, но ему настолько понравилось быть «графом Толстым», что после смерти своего фиктивного «отца» (с которым никогда не общался) он сразу примчался в столицу за наследством, оттеснив от него свою законную родню. («Законную» - повторяю, не с формально-юридической, а с фактической и моральной точек зрения.)
Казалось бы, уже в советские времена он мог бы и написать в своей автобиографии: я, мол, никакой не граф, и не Толстой – как советский человек, преданный идеалам нашей революции, я рад, что не связан с проклятым прошлым дворянским происхождением. Ан нет – спесь, снобизм и густопсовое мещанство оказались столь высоки, что предпочёл стать «красным графом». (В этом, кстати, и заключалась суть концепции «правых» сменовеховцев – «Сталин продолжает наше дело под другими лозунгами», – замешанная на идее «крови-почвы» и тем самым абсолютно фашистская по сути. Как известно, в годы своей краткосрочной эмиграции А.Толстой, просадив всё папино наследство, быстро сблизился со сменовеховцами – таким образом «заработав» себе последующее возвращение в СССР, где его ждал «открытый счёт» в Госбанке и статус Живого Советского Классика №2, после Горького.) И до революции, и в эмиграции, и в СССР «красный граф» всегда оставался чемпионом беспринципности, приспособленчества и цинизма. Видимо, эти свойства он унаследовал от своей любящей матушки-графини. (В этом качестве он блестяще выведен в «Театральном романе» Булгакова под именем Александра Измайловича Бондаревского.) В степени цинизма его впоследствии удалось переплюнуть ещё одному «дворянскому гнезду»: клану «бояр МихАлковых». Оба «красных аристократа» играли в русской литературе ХХ века примерно такую же роль, какую в ХIХ веке играли Булгарин с Гречем. Хотя по уровню дарования с ними сопоставим лишь «красный боярин-гимнюк» - А.Н.Толстой был неизмеримо выше.
И последнее, кстати, обстоятельство – ещё один аргумент в пользу несостоятельности обвинений Шолохова в «плагиате» лишь на основании его человеческих качеств. На фоне "графа А.Н.Толстого" (и любого из «бояр-МихАлковых») казак-Шолохов кажется просто монолитом человеческой цельности и принципиальности.
Яков Рубенчик
- Sunday, May 29, 2005 at 04:02:23 (MSD)
Эта штука, пожалуй, посильнее сказки о ^подвальном^ негре Шолохова.
Sergey
SU - Sunday, May 29, 2005 at 02:50:03 (MSD)
Серджеуй (социализм, оплата по труду) - 28 кадров по 2kb/кадр
Естественно. Какой-никакой, а сценарий и сюжет.
кадры пустые, плоские.
Это у тебя монитор плохой. Или плоскостопие восприятия. Обычная обывательская болезнь, впрочем.
Обыватель (капитализм, оплата по результату) - 7 кадров по 2.5кб/кадр
Наполненные одной только болезнью Паркинсона. Ну, или на порносайт такое еще неплохо...
Конечный результат: 17.3kb пальчики-оближешь при капитализме супротив 57.2kb мертвечины при социализме.
Небольшое, но кино, против 17.3 кб пустоты, создающей ненужный траффик, только засоряющей каналы поступления информации. Без которой вполне можно было обойтись. Ну, что-то типа рекламы пепсиколы -- звенящая пустота...
Полная и безоговорочная победа капитализма 3:1
Ну-ну.
подлинная забота о модемных людях.
Хм? Засрал людям на целых лишних пустых 17 к канал, и еще что-то вякать осмеливаешься?
Да... Мне искренне жаль тех людей, которые по дурости в тебе за консультациями (переводится как "деньги на халяву") ходют. Бедные, бедные... Вот к чему приводит нежелание думать своей головой. (А что еще такое есть "Поход за консультацией к Обувателю", как не нежелание думать самому?)
Продолжай строить свои самые тяжелые комбайны в мире.
Без непрошенных нечаянных консультантов разберемся.
Такие дела.
Ненастоящий читатель
- Sunday, May 29, 2005 at 02:24:55 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 17:44:31 (MSD)
Да уж, там все сделано, чтобы запутать. Все эти обсуждения находятся на Форуме, в разделе "Круг чтения" от 27 и 28 мая этого года.
Начало по этому адресу
http://www.russ.ru/forums/msg/936/11603.html?2820050038
А потом в текущем разделе "Круга чтения".
Номера постингов и ники я привел при цитировании.
Всё это, опять-таки, хорошо. Но как там можно свой собственный постинг поставить - я так и не понял. Дебильная у них, всё-таки, система.
Редакция
- Sunday, May 29, 2005 at 01:55:23 (MSD)
Пукря Херпур
- Sunday, May 29, 2005 at 01:44:29 (MSD)
Влада не страшусь,
Хочь усрусь,
А не загнусь,
Лягу под святую гнусь,
Какие бы имена её ни прикрывали (Ахматова, Зощенко, Пастернак, Вальтер, Клемперер, Тосканини, Фишер-Дискау и др. жопо-лица).
С сильным, неиссякаемым приветом, В.К.
Яков Рубенчик
- Saturday, May 28, 2005 at 23:42:10 (MSD)
Баха не боюсь,
Правды не страшусь,
Знаю всё про эту гнусь...
От неё я не загнусь,
какие бы имена её ни прикрывали (Ростропович, Гликман, Лебрехт, Ардов, Хентова, Зак, С.Волков, Избицер, Влад и др. жополизы).
С приветом, Я.Р.
Ulcus
- Saturday, May 28, 2005 at 21:30:14 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 20:27:46 (MSD)
А какое отношение к толкованию действующих законов имеют либералы? Выходит все юрисконсульты непременно злостные либералы: они этим поганым делом занимаются ежедневно.
==================
Юрисконсульты толкуют юридические понятия по закону, а либералы толкуют законы по либеральным понятиям.
Игорь Островский
- Saturday, May 28, 2005 at 20:39:23 (MSD)
>>>Тогда попробуйте объяснить это Островскому. Я второй день безуспешно пытаюсь это сделать, но он упрямо тащит понятия «обвиняемый», «алиби», «презумпция невиновности» в гражданский процесс.
- Вот так почитаешь и много про себя интересного узнаешь. И нового.
Игорь Островский
- Saturday, May 28, 2005 at 20:38:11 (MSD)
"Латвия, пробудись!".
- Проснулись! Написано ещё в 1990-м. В числе исполнителей Родриго Фоминс, пользовавшийся тогда некоторой известностью в Союзе.
Суси
- Saturday, May 28, 2005 at 20:27:46 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 19:45:40 (MSD)
Типичное для либералов всех мастей явление - молиться на презумпцию невиновности и плеваться на коллективную ответственность. Я уже писал здесь про отсутствие принципа презумпции невиновности в гражданском кодексе
Тогда попробуйте объяснить это Островскому. Я второй день безуспешно пытаюсь это сделать, но он упрямо тащит понятия «обвиняемый», «алиби», «презумпция невиновности» в гражданский процесс.
А какое отношение к толкованию действующих законов имеют либералы? Выходит все юрисконсульты непременно злостные либералы: они этим поганым делом занимаются ежедневно.
Уходя в отпуск Дан Дорфман оставил поэтическое завещание
- Saturday, May 28, 2005 at 20:25:18 (MSD)
Да, я люблю марши. У меня всегда поднимается настроение, когда я слышу хороший марш. Иногда, даже плохой сойдет. Я люблю их слушать и люблю их петь.
Я даже люблю их сочинять, вернее, сочинил один:
Когда я служил в Армии, то мне надоело на Строевой топать под одну и ту же:
"Не плачь, Девчонка".
Я сказал майору Неводову, замполиту нашего дивизиона, что сочиню марш Зенитно-Ракетных Войск(ЗРВ). И, если марш понравится и его будут петь воины с энтузиазмом, вместо старых строевых песен, хочу получить увольнительную в Брест, с ночевкой. (Наш дивизион стоял в лесу на польской границе, до Бреста было километров 50.)
Неводов согласился.
И, что вы думаете, я сочинил и слова и мелодию, и скоро уже все топали под мой марш:
Над нашей Родиной Советской,
Должно быть небо голубым,
Пусть смех звенит повсюду детский,
И не клубится черный дым.
За наше дело, дело правое,
Всегда уверены в себе,
Стоят на страже неба Родины
Специалисты ЗРВ.
Увольнительную мне дали. Более того, майор подвез меня на дивизионном козле в Брест, высадив у штаба 115-й отдельной, зенитно-ракетной бригады, в которую и входил наш дивизион.
Я, как командир кабины 5Х56, (это была должность прапорщика, хоть у меня после учебки были только две лычки, получал не солдатcкие 3.80, а целых 20.80 в месяц.
И все эти 20.80 я решил просадить в увольнении.
Цели своей я достиг: пропил все, поступив вовсе не как нормальный еврей, которому больше пристало если и пить, то умеренно и на чужие.
Я пил не умеренно, на свои, в компании, которая мало походила на интеллигентов, о которых я помнил по своим приездам в город Москву в студенческие годы. (Я служил после университета)
Если есть на что, то найти с кем, в России не большая проблема, даже если это не Россия, а Западная Белоруссия.
Но... весь Брест напичкан патрулями, поэтому меня, уже с облегченной душей и карманом, препроводили на гарнизонную гауптвахту. И там я, страдая душевно и физически, догуливал увольнение. Я там что-то копал, как полагается на губе, ну и несколько часов в день Строевой.
Вообще, я любил Строевую. Даже сегодня могу отлично продемонстрировать такой сложный элемент как отход-подход к начальнику с рапортом и отдачей чести, или поворот кругом в движении. И носок тяну как надо. Короче, любого салабона перешагаю.
Но на этой Строевой меня снова заставляли маршировать под ненавистное "Не плачь, девчонка".
Если бы хотя бы под мой марш! А потом, когда я уже пошел на дембель, мне пацаны: те, что после меня пришли и еще дослуживали, писали, что мой марш уже поют во всех дивизионах и не только в нашей бригаде и даже Ансамбль Песни и Пляски Второй Прибалтийской Армии Войск ПВО Страны собирается включать его в свой репертуар.
Так что, несмотря на Губу, творческого успеха я достиг.
То Дану
"Десантники стихи мои запели -
'Мы всю Америку оденем в галифе,
к такой-то матери закроем все кафе!'"
Должен признаться в ужасном, неполиткорректном грехе.
Очень люблю нацистские марши.
Нацисткие марши поражают меня своей суровой простотой. И советские и американские марши - очень красивые.
И слова в них красивые и музыка весьма изощренная, a у немцев - все просто. Но простота эта какая-то изначальная.
Таким и должен быть военный марш.
Раньше, до Интернета, я знал только
"Хорcт Вессель".
Там где:
Ди Штрассе фрай ден браунен батальонен.
Куплет на немецком и полный текст на русском.
(Кстати, в переводе Льва Гинзбурга, отличного переводчика.)
Но "Хорcт Вессель", как раз, несколько перегружен мелодичностью.
Уже не марш, а какая-то оратория получается, так что, как настоящий марш - не годится.
Зато теперь, на Интернете любой поиск по соответcтвующим словам вываливает десятки нацистких маршей с довольно качественным звучанием: "Слушай, не хочу!"
И не скажешь, что все это записано с полустертых пластинок времен Третьего Рейха.
Особенно мне нравится "Deutschland Erwache" ("Германия, пробудись").
Вот здесь этот марш отлично поют, можете сами послушать, надо подождат несколько секунд пока загрузится само пение вместе с текстом:
http://www.tigertank-h-e-181.com/Deutschland%20Erwache.htm
По поводу текста:
Уже вторая строчка держателем сайта для политкорректнoсти снабжена купюрным многоточием
В тексте на сайте она смотрится так:
Gib frenden J… in deinem Reih nicht Raum!
Но, если вы послушаете пение, то немедленно услышите, что поют они:
Gib frenden Juden
Могу перевести на русский эту строчку.
Правда, не дословно, но сохранив размер, передам смысл:
- Пусть жид узнает, наш Рейх не для него.
Песня такая универсальная и актуальная, что я могу предложить ее перевести на русский для желающих, изменив страну. Т.е., скажем, не "Германия пробудись!", а "Россия, пробудись!". Будут заказчики, выдам русский текст, осовременив его.
Конечно, если близко к оригиналу, то эту строчку надо модифицировать так:
Пусть жид узнает, Россия не для них.
Но, мне кажется, что такой текст не актуален. Актуально переделать песню под лиц кавказкой национальности. Понаехали!
Если поконкретнее, возьмем, скажем, армян.
Тогда эта строчка будет звучать так:
- Скажем армянам: "Россия не для них!".
Нет, про армян нельзя, учитывая семью уважаемой Ирины Анатольевны. По той же причине, нельзя про поляков. Про татар тоже нельзя, у Гайтарова фамилия подозрительная. А про кого можно? Вспомнил, про китайцев можно, среди
присутствующих таковых нет.
Понаехали тут, черти узкоглазые.
Вот теперь строчка всех устроит:
Скажем китайцам: "Россия не для них!".
Господа, кто закажет мне текст про китайцев на хорошую немецкую мелодию и оплатит мое творческое рвение?
Жду предложений.
Впрочем, почему надо обязательно для русских модифицировать хорошую песню.
Почему не написать текст, который можно назвать:
"Латвия, пробудись!".
Вспомните, что именно в этой гордой стране есть очень гордый президент, кстати, Мадам.
И она предлагает уже русским: "Чемодан, Вокзал, Россия".
И мне латвийское правительство закажет новый текст. Тогда строчка будет звучать примерно так:
Скажем всем русским: "Пока не поздно - вон!"
С другой стороны, зачем латышам мой текст на русском.
Им он может понадобиться на латышском, а я латышcкого не знаю.
Впрочем, есть идея. Учитывая горячую дружбу ихней Мадам с нашим Джоржем, может быть им понадобиться текст на английском? Они тогда будут маршировать под него, когда Кондолиза к ним приедет, эта строчка уже будет выглядеть так:
Give dirty russians an one-way tiket now.
Ну это типа: "Чемодан, Вокзал, Россия."
Так что если на английском понадобится текст для гордых прибалтов, обеспечу.
Но вознаграждение должно быть солидным, потому что китайцев я и тaк не очeнь люблю и про китайцев могу и за символическую плату.
А вот с русскими - сложнее. Придется мне преодолевать в себе некоторые душевные струны.
DD
Обыватель
NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 19:49:13 (MSD)
Стал-быть, мечтать вслух о развешивании на фонарях можно безболезненно, а обозвать мечтателя "недоделанным" подлежит модерации. Ну-ну...
Какие мы однако выборочно чувствительные.
Ulcus
- Saturday, May 28, 2005 at 19:45:40 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 16:26:20 (MSD)
В том-то и дело, что в гражданском процессе принцип презумпции невиновности не действует.
===============
Типичное для либералов всех мастей явление - молиться на презумпцию невиновности и плеваться на коллективную ответственность. Я уже писал здесь про отсутствие принципа презумпции невиновности в гражданском кодексе и про широкую применимость принципа коллективной ответственности на законных основаниях. Получил по кумполу гнилыми огрызками.
Модератор
- Saturday, May 28, 2005 at 19:32:17 (MSD)
Обыватель
NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 18:43:
05 (MSD)
Sergey - May 28, 2005 at 16:39:45
Серджеуй (социализм, оплата по труду) - 28 кадров по 2kb/кадр; кадры пустые, плоские.
Обыватель (капитализм, оплата по результату) - 7 кадров по 2.5кб/кадр; кадры объёмные, с тенями.
Спекуляция пропагандистов: "мы заботимся о народе" - Sergey - May 28, 2005 at 07:25:01 - боюсь модемные люди меня не поймут
Конечный результат: 17.3kb пальчики-оближешь при капитализме супротив 57.2kb мертвечины при социализме. Полная и безоговорочная победа капитализма 3:1, подлинная забота о модемных людях.
Продолжай строить свои самые тяжелые комбайны в мире.
Игорь Островский
- Saturday, May 28, 2005 at 18:34:11 (MSD)
>>>На сегодняшний день известно, что настоящим отцом «красного графа» был домашний учитель (фамилию не помню) в их заволжском имении, где его мать жила почти безвыездно. «Официальный» отец граф Н.Толстой там практически не бывал, в то время как у его матери происходил роман с этим человеком.
- Ну, знаете, в европах, по самым осторожным оценкам, каждый третий ребёнок, рождённый в браке, происходит не от своего официального отца. Так что, в чём преступление я не улавливаю.
Как сказано в кодексе Наполеона - не вполне дословно передаю, - отцом ребёнка, рождённого в браке, является супруг матери. Точка.
А.Н.Толстой - и точно А.Н.Толстой. По паспорту. Но мы все числимся "по паспорту", а "на самом деле" это всегда дело тёмное.
Редактор
- Saturday, May 28, 2005 at 18:21:26 (MSD)
Мои письма по вашим обоим адресам дали возврат. Вы предложили, в случае сбоев с почтой, дать ответ через Гусь Буку. Делаю это.
Уважаемый Виктор Владимирович,
Вашу композицию получил.
Снова та же проблема: большой объем. Вот вы пишете о предыдущей пьесе:
«Хоть она и не вызвала откликов, но все равно приятно».
А знаете, почему не вызвала? Потому что мало кто прочитал ее до конца. Ну, не читает наш народ больше 10-15 стр. – хоть тресни. Так что вся приятность только у автора.
Композиция «Бродский» это уже хоть не беллетристика. Уже легче.
Но объем… Может быть, сократить за счет многочисленных стихов Бродского?
Тут вот еще какое дело. В этой композиции нет вашего текста (кроме ремарок). Это - статья «Окололитературный трутень» из «Ленинградской правды» и стенограмма Фриды Вигдоровой с процесса. Ну и стихи Бродского. Наша публика, наверняка, все это хорошо знает. В том числе стенограмму. Уверен, что она есть в сети.
Сейчас проверю. Разумеется, есть. К примеру, работа Якова Гордина «Дело Бродского», там вся эта стенограмма (http://lib.ru/BRODSKIJ/gordin.txt).
И статья та «Трутень» есть, и стихи Бродского. Так что если и давать, то нужно написать: составитель Левашов.
В общем, эта композиция очень уж архивна. Шутка ли – прошло сорок три года!
Гордин свою работу опубликовал в 1989 году, тогда это звучало свежо. Сравнительно. Перестройка-с. К тому же он сам принимал участие в деле Бродского. Да и то…
В общем, какие у вас соображения?
Настоящий читатель
- Saturday, May 28, 2005 at 17:44:31 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 17:05:09 (MSD)
Перечисления цитируемых Вами постингов - это замечательно. Но разыскать их на форумах russ.ru (с их супер-пшенично-ветвистой структурой) не представляется возможным.
/////////////////////
Да уж, там все сделано, чтобы запутать. Все эти обсуждения находятся на Форуме, в разделе "Круг чтения" от 27 и 28 мая этого года.
Начало по этому адресу
http://www.russ.ru/forums/msg/936/11603.html?2820050038
А потом в текущем разделе "Круга чтения".
Номера постингов и ники я привел при цитировании.
Ненастоящий читатель
- Saturday, May 28, 2005 at 17:05:09 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 08:26:07 (MSD)
Перечисления цитируемых Вами постингов - это замечательно. Но разыскать их на форумах russ.ru (с их супер-пшенично-ветвистой структурой) не представляется возможным. Если не затруднит, дайте, пожалуйста, точный линк или гиперссылку.
Спасибо.
Читатель
- Saturday, May 28, 2005 at 16:56:04 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 07:24:09 (MSD)
Интересно, какие такие дороги (и из какого такого места) приводят во Львов с фамилией Криштафович? все евреи во время войны находились либо на отдыхе в Крыму,
Пришелец
- Saturday, May 28, 2005 at 08:16:09 (MSD)
Крым был оккупирован, так что даже как «сатира» не проходит.
А вы что, не знаете разве, что Гитлеру (а затем Кравчуку) оккупировать Крым помогали евреи? По версии здешних Семитологов, разумеется.
Читатель
- Saturday, May 28, 2005 at 16:52:26 (MSD)
>>>Если только его дворянство не столь же липовое, как и у бастарда-«графа» - который был, как известно, и не «граф», и не «Толстой».
Игорь Островский
- Saturday, May 28, 2005 at 14:56:34 (MSD)
- А кем же он был? Раскройте всем глаза! Подымите, так сказать, веки!
На сегодняшний день известно, что настоящим отцом «красного графа» был домашний учитель (фамилию не помню) в их заволжском имении, где его мать жила почти безвыездно. «Официальный» отец граф Н.Толстой там практически не бывал, в то время как у его матери происходил роман с этим человеком. После рождения А.Толстого граф Н.Толстой полностью разорвал отношения с женой. «Толстым» он был, что называется, «по паспорту»: его официальный отец оставался официально мужем его матери. Сам А.Толстой для своей автобиографии (помещённой в ПСС) придумал следующую версию: меня, мол, воспитал «вотчим», к которому мать ушла вскоре после моего рождения по большой любви, а этот её смелый поступок осудила ханжески настроенная родня. Впрочем, А.Толстой за свою жизнь много чего писал. (Кстати, вот радость для Рубенчика и Криштафовича: "красный граф" очень любил писать о том, как дорогой товарищ Сталин спас его от «троцкистов» - имея в виду обычных евреев.)
«Графом» он стал после того, как его официальный отец умер: он сразу отправился в Петербург получать наследство, опередив свою законную родню.
Sergey
SU - Saturday, May 28, 2005 at 16:49:12 (MSD)
Поправка: В посте Sergey SU - Saturday, May 28, 2005 at 16:39:45 (MSD)
17 311 кб и 57 238 кб
Читать как 17 311 б и 57 238 б соотв.
Ну, я думаю, ты разберешся.
Такие дела.
Sergey
SU - Saturday, May 28, 2005 at 16:39:45 (MSD)
И обратно ты, Серджео, пургу гонишь. Моёго гифа какой размер?
100 х 130 точек. 7 кадров. 17 311 кб. 2.5 кб на кадр примерно.
А твоёго?
250 х 141 точка. 28 кадров. 57 238 кб. 2 кб на кадр примерно. А учитывая, что картинка еше при этом и по длине-ширине заметно больше, то
Иди сопли вытирай, пацан.
Такие дела.
Игорь Островский
- Saturday, May 28, 2005 at 16:39:02 (MSD)
"Моя твоя не понимай" включили?
Суси
- Saturday, May 28, 2005 at 16:26:20 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 15:20:45 (MSD)
Но если будут представлены улики против него, то он, натурально, должен им что-то противопоставить. Например, алиби. Никто же утверждает (кроме Вас), что доказывая своё алиби, обвиняемый тем самым отрицает принцип презумпции невиновности?
В том-то и дело, что в гражданском процессе принцип презумпции невиновности не действует.
Впрочем, Островский, думайте, как хотите.
Игорь Островский
- Saturday, May 28, 2005 at 15:20:45 (MSD)
>>>Какой вы забавный, Островский.
- Не могу ответить Вам таким же комплиментом. Не взыщите.
>>>В гражданском процессе всегда участвует две стороны – истец и ответчик. Иначе, не может состояться процесс. Истец обращается в суд с исковым заявлением (с чего вы взяли, что голословным)? В исковом заявлении истец подробно описывает суть своих претензий (то, что вы называете доказательствами), как правило, они не лишены определенной логики. Если исковое заявление представляет собой бред сумасшедшего или неоправданные требования, оно не будет принято к производству. Если же исковое заявление принято судом, то начинается процесс, на котором ответчик обязан доказать свою правоту (в нашем примере, право на владение спорного участка земли). Вы поняли, Островский? На этот раз вы поняли? Если не поняли, приобретайте учебник по Гражданскому праву и вперед.
- Вы извините, но всё это было мне известно задолго до знакомства с Вами.
Более того, то же самое я писал Вам парою страниц выше.
Вы пересказываете мне другими словами то же самое, что я говорил Вам прежде, и думаете, что Вы д'Артаньян в белом фраке?
Либо Вы само не понимаете о чём речь, либо вульгарно заговариваете зубы.
Ответчик в гражданском процессе так же мало должен доказывать, что он не верблюд, как и обвиняемый в уголовном.
Но если будут представлены улики против него, то он, натурально, должен им что-то противопоставить. Например, алиби. Никто же утверждает (кроме Вас), что доказывая своё алиби, обвиняемый тем самым отрицает принцип презумпции невиновности? Это частный случай, не затрагивающий основного принципа.
Игорь Островский
- Saturday, May 28, 2005 at 14:56:34 (MSD)
- А кем же он был? Раскройте всем глаза! Подымите, так сказать, веки!
Настоящий читатель
- Saturday, May 28, 2005 at 08:26:07 (MSD)
130630. Аноним ( - 65.78.12.42) 27 мая, 2005 - 15:54:
Некоторые нам навязывают дискуссию о Шолохове. Даже копируют куски этой дискуссии из эмигрантcкого "Лебедя".
Вот товарищ Сексот, он же "Секретный сотрудник", как подрывается в Сети авторитет
одного из великих советских писателей, конечно эмигранты беснуются. Но мы не позволим. Нам всякие "лебеди" не указ.
Зато намного более интересную статью совсем даже не эмигранта, а жителя российский провинции, Кирилла Анкудинова никто здесь не заметил. А зря. Прежде всего, зря, потому что статья эта хорошо написана, а во-вторых, зря, потому что Анкудинов пишет не о днях давно минувших, о которых любит пофантазировать Его Сиятельство, (но ему простительно о прошлом, все-таки годы соотвествующие, и простительно фантазировать, опять же - годы, память иногда подводит)
Но вот почему молодая красивая и талантливая Ирина Анатольевна все о Шолохове и о Шолохове? Поддерживает эмигрантскую провокацию? Прав, значит, про нее Сексот, подается провокациям, несмотря на здоровое марксистское нутро.
Ирина Анатольевна, возвращайтесь в современность, если другие не желают.
Посмотрите Кирилла текст и скажите ваше слово об эзотерике. И упомянутых им авторах. Кстати, Кирилл, в ответ на мою реплику по поводу его статьи уточнил, что он совсем даже не осуждает всю эту мистическую волну, он понимает что время такое, требует чертовщины.
Вот, Господа, это еще одно доказательство того, что мы с вами здесь выпали из реального времени и живем в виртуальном, потому что мне "весь этот русский нью-эйдж, бесмыссленный и беспощадный" (выражeние Эдельштейна, цитирую его из нашей с ним беседы в Лебеде) и на фиг не нужен. Ирина, действительно, что вы скажете о статье Кирилла и о самой проблеме? http://www.lebed.com/2005/art4197.htm
И другим собеседникам такой же вопрос. Вас что, не волнует засилье чертовщины в современной литературе? Ну я понимаю, что Графа оно не волнует; он современную русскую литературу не читает. Ну а остальные?
130635. Граф ( - 82.96.100.100) 27 мая, 2005 - 16:27:
Статья у Анкудинова так себе, раньше надо было волноваться, когда все только начиналось (в очередной, правда, раз), во второй половине восьмидесятых. В девяностые вал оккультной литературы нарастал в геметрической прогрессии, сперва классики (Блаватская, Штейнер, Рерихи), следом популяризаторы (Валентин Сидоров, Росов и т.д.), мемуаристы (Андрей Белый, Маргарита Сабашникова) и новые теоретики (полусерьезные вроде Александра Дугина или совсем несерьезные), а там и беллетристика на аналогичные темы (от переизданий типа А. Хейдока до самых распоследних вроде Олега Дивова). Ну и спекуляции на теме, конечно, хлынули. О самом предмете довольно точно выразился Бахтин, в разговоре с Дувакиным назвав весь этот пласт литературы и мысли маргинальным во все времена.
В том, что оккультные писатели практически все плохие стилисты – тут Анкудинов прав, я на это еще в восьмидесятые годы обратил внимание, потрясшись, насколько нечитабельны Штейнер и Рерихи (единственное исключение – мадам Блаватская, которая пером неплохо владела, во всяком случае, в ранний период, в своих путевых очерках).
Пелевин на этом фоне – абсолютный и несравненный гений. Впрочем, и некоторых других упомянутых Анкудиновым беллетристов иной раз бойко получается. Взять хоть Юрия Козлова, местами читать увлекательно, хотя по большому счету все это и не проза (я помню его со времен «Ночной охоты», которая лет десять назад была опубликована. Возможно, дело объясняется тем, что Козлов к эзотерике не всерьез относится, а просто использует как материал.
Я бы сказал, что всплески интереса к эзотерике появляются время от времени уже пару тысяч лет, утихая и сменяясь то главенством ортодоксальных верований, то позитивистских убеждений. В России предпоследняя вспышка пришлась на Серебряный век, а последнюю мы переживаем уже лет пятнадцать (я, признаться, полагал, что все давно уж пошло на спад и скоро притихнет).
130644. Pros ( - 212.23.15.16) 27 мая, 2005 - 18:08:
Непонятно, кто такие "оккультные писатели". Практикуюшие "оккультисты" типа Ванги какой-нибудь - понятно. А писатели? По Анкудинову "оккультистом" можно кого угодно назвать - от де Костера и Майринка до Бредбери и Лема. Полная чепуха. "Оккультисты" - все-таки те, кто несут "тайное знание" (свое или чужое). Им тогда не до стилистических красот, перед ними задача другая - выразить принципиально невыразимое. А какой же, к примеру, у Пелевина - "тайное знание"? Классическая Махаяна. Этак, Достоевский как христианский писатель - "оккультист" для Китая какого-нибудь? И насчет стилистов, тот же Кастанеда - прекрасный стилист (на английском, во всяком случае). Вообше, про "оккультизм" стоит только тому говорить, кто сам лет двадцать занимался в любом смысле - от медитации до лечения руками. Только из личного опыта можно судить обо всем этом, иначе - вздорно все, как слепые рассказывают о том - что такое "слон".
130669 Граф ( - 213.171.61.194) 27 мая, 2005 - 22:00:
Да ведь, получается, и о литературе стоит говорить только тому, кто лет двадцать широко печатается, иначе что же умного он может сказать. Более того, чтобы основательно судить о Толстом, желательно землицу предварительно попахать, о Пушкине - на дуэлях хоть немного постреляться, а о Набокове - попедофильствовать для полноты понимания, а иначе что же серьезного можно высказать по поводу волнующих их проблем?
130725. Граф ( - 82.96.100.100) 28 мая, 2005 - 01:44:
Говоря про оккультизм, Анкудинов всего лишь имел в виду, что продукция эзотерического содержания здорово потеснила на лотках обычные книги (при этом, действительно, он смешивает в одну кучу теоретиков, визионеров, проповедников эзотерических практик, беллетристов-мистиков, жуликов и спекулирующих на теме). Для того, чтобы рассуждать на эти темы, вовсе не обязательно самому практиковать хотя бы раджа-йогу.
Пришелец
- Saturday, May 28, 2005 at 08:16:09 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 07:24:09 (MSD)
Интересно, какие такие дороги (и из какого такого места) приводят во Львов с фамилией Криштафович? все евреи во время войны находились либо на отдыхе в Крыму,
*******************
Крым был оккупирован, так что даже как «сатира» не проходит. Вот и здесь появился свой дефективный юродивый.
Обыватель
NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 07:36:00 (MSD)
Sergey
SU - Saturday, May 28, 2005 at 07:25:01 (MSD)
Учись, салага, с тенями работать.
Лично вам -- могу и с тенями, и полнометражный-полноэкранный. Да боюсь модемные люди меня не поймут, если я тут вывалю.
Кстати я подумываю над макетом бронзового памятника "Билли Ширз поражает Обывателя". По мотивам известного сюжета.
Такие дела.
Читатель
- Saturday, May 28, 2005 at 07:24:09 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 01:07:57 (MSD)
Мои отец и мать во время Великой Отечественной войны находились в кадровом составе Красной, затем Советской Армии <…> во Львов их привели дороги войны, а не место рождения.
Интересно, какие такие дороги (и из какого такого места) приводят во Львов с фамилией Криштафович? Неужели из самого Гродно? Вот уж верно так верно: все дороги ведут во Львов! :)
Обратно неувязочка: этот потомок шляхтичей уже всем уши прожужжал о своём дворянском происхождении (восходящем чуть ли не к самому Гедимину!). Что-то трудно поверить, чтобы столь классово-чуждый элемент могли тогда принимать в кадровый состав (!) Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА). Хотя, были, конечно, и особо сознательные, вовремя «перековавшиеся» экземпляры – вроде гимнюка «боярина МихАлкова» или «красного графа Лёшки Толстого». Похоже, что в этом случае наш т.н. «Глинка» - из их числа. (Если только его дворянство не столь же липовое, как и у бастарда-«графа» - который был, как известно, и не «граф», и не «Толстой».)
Как бы то ни было - интересно другое: почему же это дорога всё никак никак не доведёт нашего Семитолога вторично до его исторической родины – наполнять до краёв «бокал коньяка» немощному Сердюченко? (Неужели передумал? А как же слово кадрового офицера и дворянина?)
<…> Конечно, Ваши родители не находились на оккупированной территории. Нетрудно догадаться, где.
Ну, разумеется, все евреи во время войны находились либо на отдыхе в Крыму, либо на т.н. «ташкентском фронте». Участие в войне и отсидки в концлагерях с газовыми камерами – это не более чем «протоколы сионских мудрецов». (Эту страшную тайну «знает» любой криштафович, корниловский, шива и другие подобные им пОрнокопытные.)
Обыватель
NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 07:00:59 (MSD)
А?
- Saturday, May 28, 2005 at 06:52:32 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 06:27:35 (MSD)
А статья особого следователя гурова "Лев готовится к прыжку" в Литературке на весь разворот. Ах как далеко ушло время, за такое короткое время.
**********
А статьи про Маршалла Маклюэна и Герберта "Маркузе" (как они его тогда называли)?
У меня с этим временем ассоциируется солнечный свет и надежда, сентябрь и новый состав на филологическом.
И кто бы мог тогда подумать, что в 1990-м памятник Ленину ёбнется оземь как чугунная болванка* (а я в это уже тогда верил) и что информация о Грузии в газете "Известия" будет проходить под рубрикой "В мире"?
Офуеть можно!
*(вар. - говно)
Михаил
- Saturday, May 28, 2005 at 06:27:35 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 05:59:23 (MSD)
Эх, было время...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А статья особого следователя гурова "Лев готовится к прыжку" в Литературке на весь разворот. Ах как далеко ушло время, за такое короткое время.
Михаил
- Saturday, May 28, 2005 at 06:20:01 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 05:29:47 (MSD)
Неужели Вы верите лжецам-музыковедам, что Шостакович в своих квартетах и симфониях мог записать историю советчины?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Побойтесь Баха, дорогой Яков. Norman Lebrecht, уж никак не может быть шостаковическим мафиози. Да и с каких дел? Он его и в глаза никогда не видал. Только слышал. Ушами.
Sergey
SU - Saturday, May 28, 2005 at 06:06:42 (MSD)
Можно еще нажать на, если 250 кб не боитесь.
Такие дела.
Sandro
- Saturday, May 28, 2005 at 05:59:23 (MSD)
Эх, было время...
:)))))
- Saturday, May 28, 2005 at 05:56:07 (MSD)
Женева, Швейцария - Saturday, May 28, 2005 at 03:49:54 (MSD)
Он постепенно превращается в персонажа собственной песни - старика Козлодоева.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Пока по форме.
Михаил
- Saturday, May 28, 2005 at 05:53:48 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 03:46:19 (MSD)
Михаил
- Friday, May 27, 2005 at 06:52:03 (MSD)
Ах, так с тем, что отличает неживое от живого, уже разобрались, говорите?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Во, блин, DAX, вы глухой или где? Я же сказал, - ничего не отличает.
AK
Boston, MA - Saturday, May 28, 2005 at 05:36:38 (MSD)
#######################
:-)
Kudos.
Sandro
- Saturday, May 28, 2005 at 05:33:02 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 03:39:52 (MSD)
... А вот если бы у Джугашвили погоняло было Стальский (а могло, запросто)
так бы и орали политруки "За Родину за Стальского!!!". А куда бы они делись.
*******
А еще веселее было бы если бы этого Стальского звали Мордехай Бенционович (как будто Иосиф Виссарионович намного лучше)!
Обыватель
NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 05:30:52 (MSD)
Умоляю, не надо путать бычьи яйца с северным сиянием! НЛП - это наука, магараджа йога - гимнастика, ну ёгствовал я в детстве, так это просто средство от туберкулёза.
Сначала работу над ошибками, если не возражаете. От туберкулёза - это всё больше хатха-йога; магараджа-йоги не бывает в принципе, есть раджа-йога (а хатха часть её). Что йога - гимнастика согласен, но вот с чем ни в жисть не соглашусь (только Вы не вздрагивайте), так это что НеЛеПе - наука. И Вам не советовал бы заблуждаться.
Теперь о главном. Вы, главное, на меня не обижайтесь. - Я гляжу, Вы вышли фертом из-за печки, вприсядку да с гармонью через плечо, ну я, натурально, и решил Вас на зуб попробовать. Но, ни боже мой, не с целью опустить.
Попробую Вам так объяснить. Представьте, на дворе не две тысячи-, а тысяча восемьсот пятый год. И мы с Вами беседуем за химию. И Вы на голубом глазу травите мне про флогистон. Я, сами понимаете, просто обязан буду у Вас спросить, слыхали ли Вы про Пристли или, к примеру, Лавуазье... И как Вы есть, очевидно, неслыхамши, то и получается, что дискутировать мне с Вами не с руки. Вы уж извиняйте.
Яков Рубенчик
- Saturday, May 28, 2005 at 05:29:47 (MSD)
Дорогой Михаил,
Неужели Вы верите лжецам-музыковедам, что Шостакович в своих квартетах и симфониях мог записать историю советчины?
Он был отъявленным лжецом (почище Влада) и ничего, кроме галиматьи,
в его сочинениях без слов или со словами нет. Недаром ученик Антона Веберна Ф. Гершкович назвал Шостаковича ^халтурщиком в трансе^.
А Вы прочли мой постинг с высказываниями Даниила Хармса о Ш-че?
Яков Рубенчик
- Saturday, May 28, 2005 at 05:01:27 (MSD)
С хамами - по-хамски!
Твои мозги не для IQ,
Они для кирпича годны:
Один удар по мудаку -
Опилки будут лишь видны.
AK
Boston, MA - Saturday, May 28, 2005 at 04:23:38 (MSD)
>Но вот, в одной из стран, которая в Вашем понимании наверняка где-то на уровне мезозоя по доходам на душу населения, Индии, есть великая литература и великая религия. В Китае то же - и первое, и второе.
>Китайцы не променяли культурное первородство на похлебку из пепси...
>Thursday, May 26, 2005 at 15:40:10 (MSD)
>Проснувшемуся АК из Бостона
>мне особенно понравилось про "прочую Москву". Одобряю.
##################################
Огорчаете, СПб. Ловитесь на простого живца. "Прочие Москва и Саратов" (кстати, не "прочая Москва") написаны исключительно для вашей проверки на, грубо говоря, вшивость. Вы заглотнули. С восторгом и энтузиазмом. Это мы предвидели, потому и написали, слегка переступив. Как москвич, отметьте.
Ладно, принято к сведению. Но продолжаете огорчать. Лозунгами говорите, в том числе про Индию и Китай. Не надо про "похлебку из пепси". Здесь, в США, китайцев, если представляете, пруд пруди. Это - understatement. Включая тьму нелегалов. Невзирая на "культурное первородство". Так что, пожалуйста, не надо плоскими лозунгами. С Индией - то же самое.
Теперь про Набокова. Не надо про обрубленные или отрезанные "корни" (или как там у вас). Или обставляйте, что это ваше сугубо частное мнение. Это будет корректнее. Обыватель вам очень толково возразил, хотя не гуманитарий (как вы, сдается). Посрамил, так мне представляется.
Да, о Набокове. Напомню вам его слова, имеющие отношение к вашему на него наезду. Я тоже не "гуманитарий", но процитирую:
Только очень темный читатель изучает беллетристическое произведение для того, чтобы набраться сведений о данной стране, социальном классе или личности автора.
И еще, Набоков:
Личная моя трагедия - которая не может и не должна кого-либо касаться - это то, что мне пришлось отказаться от природной речи, от моего ничем не стесненного, богатого, бесконечно послушного мне русского слога ради второстепенного сорта английского языка, лишенного в моем случае всей той аппаратуры - каверзного зеркала, черно-бархатного задника, подразумеваемых ассоциаций и традиций..."
Не о потере корней, заметьте, сетует Набоков, а о трудности расширения их.
Это вам в той или иной форме скажет любой русский, живущий, в частности, в этой стране (США, для примера) и пишущий книги на двух языках. На родном и приобретенном. Это наша и боль и восторг.
А что "проснувшемуся" - да, бывает. Иногда просыпаюсь, иногда по утрам. В отличие от вас, подозреваю.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Saturday, May 28, 2005 at 03:49:54 (MSD)
- Friday, May 27, 2005 at 22:48:54 (MSD)"
Он постепенно превращается в персонажа собственной песни - старика Козлодоева.
Б.Ш.
DAX
- Saturday, May 28, 2005 at 03:46:19 (MSD)
- Friday, May 27, 2005 at 06:52:03 (MSD)
>когнитивная карта Ваша узковата,
Не, это морда у меня узкая, а мировоззрение шире...
Бил я енту когнитивную карту и тройкой, и семеркой, и тузом, и представьте, дама так и не выпала! Потом мне сказали, что я не имею права так думать, пришлось изучить еще и право...
>с единством всего живого и неживого, как незыблемой единственности. Но вот сознание. На хрена оно сдалось?
Ах, так с тем, что отличает неживое от живого, уже разобрались, говорите? Не слышал! Не видел! Пока клонировщики и нанотехнологи овечек имеют и механическими стрекозульками забавляются, в три лимона весом...
По поводу сознания, Вам ответить больно, или как? Не больно, это - Аллах посмотрел на грешную землю и решил слепить из глины своё подобие, чтобы был кто-то, кто восхищается его делами, и восхваляет его имя! Да святится имя твое, и ныне и присно, во веки веков!... Это слюнявчик для Обывателя, по жизни же, идет злая правда.
Ехаем дальше, чердак руками удержим, или где? Не-а, я не выгибаюсь, я на полном, дурном серьёзе спрашиваю? Все-таки, год крови идет, не желательно в ЭТО время, менять судьбу так, кардинально.
***
Обыватель
NJ USA - Friday, May 27, 2005 at 07:14:57 (MSD)
Так я, стало быть, угадал с 30-ю годами Вашей отсталости-то? Когда там The Structure of Magic опубликована - в '75-м? Или у Вас посвежее есть чего за пазухой?
Догада! Всё верно, языком я марки наклеиваю, бегаю по магазинам с баксом, чтобы почитать свежачки... Уф, по факту моего существования, мне приходится заниматься мысленными реконструкциями, чтобы быть, если не на гребне, то хоть в струе... Вам проще, Вы относитесь к породе владельцев мира/информации, мы же, сирые, питаемся крохами с вашего пиршественного стола... Умоляю, не надо путать бычьи яйца с северным сиянием! НЛП - это наука, магараджа йога - гимнастика, ну ёгствовал я в детстве, так это просто средство от туберкулёза. Школа моя, однако, Даксизм, называется, ишак я отвязанный, короче. Мы как-то по старинке, эйлеровы кружочки выписываем, матом логикой страдаем, верхний предел опупения - подмытые множества турецкого...
***
Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, May 27, 2005 at 08:39:40 (MSD)
Михаил, - Friday, May 27, 2005 at 08:19:02 (MSD)
А об дать кому-нибудь по морде? Забыли? Это ж самое главное. :)
== ======== = = ==============
Сейчас, сейчас, дорогой Майкл... Дайте немножко оглядеться, чтоб случайно не промахнуться...
Ну все, пошло, поехало, по харям!
Теперь держись, ух раззудись плечо!
Ну, может быть, по старому отпарим,
Нам все ж и так, по жизни, горячо...
Словесный бой, - убийство идиомой,
Удар, а за ударом - тишина...
И только слышится в тиши знакомой,
Что "стала детским садом им война".
Е.Е.Е.
На слово "длинношеее" в конце пришлось три "Е", укоротить поэта, вывод ясен...
***
К.М. Глинке
Ну и пусть, зависть глаза не выест, может быть, сработает хоть просветлением оптики.
Как говаривал наш народный кумир и герой, кровавый, хромой, одноглазый Амир Тимур - "Кто старое помянет, тому глаз вон!"
***
А Муравьёв здорово пишет
- Saturday, May 28, 2005 at 03:45:54 (MSD)
Хороших и худых собрание домов,
Дворян, купцов и слуг смешенье несобразно,
Велико множество церквей, попов, дьячков,
Строенья разного, расположенья разно.
Подьячих и солдат, терем колодников,
Ребят и стариков собрание лишь праздно
И целовальников, и пьяниц, кабаков
Хаос порядочный, смешенье многобразно.
Старух и девочек, и женщин, и девиц,
И разных множество, и непохожих лиц,
Птиц, кошек и зверей, собак, что носят ворот.
Итак, исполнил вот я то, что обещал,
И слово до конца свое я содержал,
Коль то не Вологда, так описал я город
Блиц Курс ВКП(бля)
- Saturday, May 28, 2005 at 03:39:52 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 02:22:11 (MSD)
Да, если бы не Сталин, пришлось бы в атаку ходить с криками: "За Родину, за Бронштейна!!!"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
И правда смешно. А вот если бы у Джугашвили погоняло было Стальский (а могло, запросто)
так бы и орали политруки "За Родину за Стальского!!!". А куда бы они делись.
Обыватель
NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 02:57:27 (MSD)
Но вот, в одной из стран, которая в Вашем понимании наверняка где-то на уровне мезозоя по доходам на душу населения, Индии, есть великая литература и великая религия.
Я бы настоятельно Вам порекомендовал вместо слезливых умилений о том, что Вы знаете понаслышке, прочесть .
Обыватель
NJ USA - Saturday, May 28, 2005 at 02:44:32 (MSD)
Китайцы не променяли культурное первородство на похлебку из пепси
... да куды ж они денутся супротив Законов Природы?! -
Игорь Южанин
- Saturday, May 28, 2005 at 02:38:47 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 01:43:35 (MSD)
Игорь, чё ты всё Мандельштам, Мандельштам!
========================================
В рамках Конкурса Пародистов проходит . И там задание - что-нибудь на Мандельштампа.
Хохлам Оранжешвили
- Saturday, May 28, 2005 at 02:22:11 (MSD)
Да, если бы не Сталин, пришлось бы в атаку ходить с криками: "За Родину, за Бронштейна!!!"
кг/ам
- Saturday, May 28, 2005 at 02:13:13 (MSD)
Хохлам Оранжешвили
- Saturday, May 28, 2005 at 02:11:46 (MSD)
Так эти выкормаши и революцию в феврале 17-го спровоцировали.
Московское Бюро по правам человека и Российская Секция Международного Общества Прав Человека готовы оказать всем пострадавшим в результате катастрофы юридических и физическим лицам правовую помощь по подготовке претензий и исков к виновным.
Наша горячая линия: 8-926-5304537, 8-095-9592745
Почтовый адрес: 115455 Москва, а/я 6.
E-mail: humanrights@list.ru
А.С.Брод
Директор бюро
Из газет
- Saturday, May 28, 2005 at 01:57:49 (MSD)
Шамиль Басаев взял на себя ответственность за аварию, ставшую причиной отключения электроэнергии в Москве. Об этом говорится в его заявлении, которым располагает сайт чечнских сепаратистов "Кавказ-Центр".
В этом кратком заявлении говорится, что 24 - 25 мая диверсионные группы боевиков провели успешную спецоперацию на территории Москвы и Московской области. По словам Басаева, "российские власти нагло лгут, скрывая истинную причину "техногенной катастрофы", а так же пытаются скрыть очень серьезные последствия проведенной нами спецоперации".
К.М.Глинка
- Saturday, May 28, 2005 at 01:50:09 (MSD)
- Saturday, May 28, 2005 at 01:21:30 (MSD)
Мои родители, естественно, находились не на оккупированных территориях, но и совершенно не там, где вы предполагаете.
==========================================
Я совершенно не понимаю, что тут естественного.
Но за подсказку спасибо, я думал, Ваши родители находились там, где все честные люди - на переднем крае борьбы с фашизмом. А они, значит... в хлебных городах.
Михаил
- Saturday, May 28, 2005 at 01:43:35 (MSD)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Благословенна будь и ты, река моя,
О Вологда! во век пребудет честь твоя,
Хоть сами берега твои тебя забудут,
Струи твои в моих стихах крутиться будут
Муравьёв
"Услаждение скуки. Журнал санкт-петербургских упражнений. 1775 год".