текущий номер альманаха
Добро пожаловать! Мы будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Редакционный адрес Lebed.Almanac@ru.net ,по этому же адресу можно получить персональный пароль.

Rambler's Top100 Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Яндекс цитирования Открытый международный литературный конкурс имени А.С.Пушкина

Редакция извещает о новом Конкурсе сатириков и юмористов под девизом "ЧЕМ ЧЁРТ НЕ ШУТИТ!"


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 02:26:24 (MSK)

Vlad
- Sunday, December 25, 2005 at 02:17:51 (MSK)
Почитаешь ГБ и такое впечатление складывается, что главный мировой вопрос:
писатель Суси или не писатель.
Надо отдать ему должное.Он обладает поистине железной нервной системой.

Дорогой Влад, эти слюнтяи не знают, что старые испытанные бойцы, каким я являюсь, также крепки духом, как троцкисты.
Я их уроню кажого по отдельности и всех троих вместе. И заставлю собственное говно жрать.
А потом на снег.
Боюсь, правда, Юлик не доживет. Есть у меня такое предчувствие, что доставит мне удовольствие раньше.


Vlad
- Sunday, December 25, 2005 at 02:22:17 (MSK)

. Горбатов
- Sunday, December 25, 2005 at 02:16:03 (MSK)
Д. Горбатов
- Sunday, December 25, 2005 at 02:16:03 (MSK)
Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 18:14:54 (MSK)

Это когда это я с вами культурный вы наш, Д.Горбатов, Пурист, В гостях у Кафки,В гостях у Деда Мороза, в гостях у бабы Яги и т.д., переходил на "ТЫ"? Я что-то не припомню.

Вы будете смеяться — но ведь и я тоже такого не припомню! Когда это я с Вами изволил перейти на «ты»? Не было такого! Вам это померещилось! Можете конкретный пример привести?

Облыжные обвинения Вас не красят! Неужели хотите прослыть мелочным, злобным клеветником? Разве Вы и в самом деле такой?..
****
В последнем своем тексте, где речь шла о цитате из Лигачева, вы перешли со мной на "ты".


Vlad
- Sunday, December 25, 2005 at 02:17:51 (MSK)

Почитаешь ГБ и такое впечатление складывается, что главный мировой вопрос:
писатель Суси или не писатель.
Надо отдать ему должное.Он обладает поистине железной нервной системой. Такие атаки отбивает. То Юлий его атаковал, сейчас Д.Ч.и ещё совпатриот подключился.
Один против троих сражается..



Д. Горбатов
- Sunday, December 25, 2005 at 02:16:03 (MSK)

Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 18:14:54 (MSK)

Это когда это я с вами культурный вы наш, Д.Горбатов, Пурист, В гостях у Кафки,В гостях у Деда Мороза, в гостях у бабы Яги и т.д., переходил на "ТЫ"? Я что-то не припомню.


Всесветлый Влад,

Вы будете смеяться — но ведь и я тоже такого не припомню! Когда это я с Вами изволил перейти на «ты»? Не было такого! Вам это померещилось! Можете конкретный пример привести?

Облыжные обвинения Вас не красят! Неужели хотите прослыть мелочным, злобным клеветником? Разве Вы и в самом деле такой?..


Д. Горбатов
- Sunday, December 25, 2005 at 02:14:08 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 19:06:46 (MSK)

Уважаемый Дмитрий,

То, что я "не философ" - у меня была очевидная констатация этого факта, вовсе не возражение Вам, как Вы, суда по ответу, подумали.


Уважаемый Анатолий, а Вы случайно ничего не путаете?

«Очевидная констатация этого факта» была не у Вас, а у меня. Впрочем, позже Вы её повторили (через пять с лишним часов) — но в недопустимой манере.

Поясняю ещё раз. Я выразился совершенно чётко и определённо:
— Анатолий не философ, а учёный.
Через пять часов Вы отреагировали не менее чётко и определённо:
— Ничего подобного: я именно учёный — а вовсе не философ!

Именно после такого «обмена мнениями», когда Вы предлагаете мне:

Давайте договоримся. Я оставляю за собой право комментировать некоторые Ваши высказывания, и, естественно, такое же право имеете Вы в отношении моих. Только я знаю и впредь буду знать (как и знал ранее), что Вы всегда - о шашечках, и претензий к Вам иметь не буду. О сути - я буду ожидать комментариев и дискуссий с другими, —

я Вам отвечаю так же чётко и столь же определённо:
Нет! Не договоримся!

О сути — если Вы ещё не поняли — вот Вам «выжимка» (на Вашем языке — «дайджест»): выделяю её (его) жирным шрифтом, а ключевые понятия — цветом.

Вопрос о происхождении жизни может являться вопросом религии или вопросом философии. В определённом смысле он может оказаться интересным вопросом для литературы (в меньшей степени — искусства). Но он не является и не может по сути своей когда-либо стать вопросом науки. Это совершенно исключено!

Учёный, рассуждающий о происхождении жизни с позиций науки, выглядит либо дураком, либо шарлатаном — который поигрывает некими «шашечками» (вместо того, чтобы действительно «ехать»).


Как видите, моя позиция в данном вопросе настолько противоречит Вашей, что в дальнейших комментариях я не вижу смысла. Что нормально. Не нормально (и оскорбительно!) — то, что Вы отвечаете мне, не читая моих текстов. А оскорблять себя я не позволю.

Поэтому (см. и выше, и ниже):
Нет! Не договоримся!

PS.
AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 20:10:27 (MSK)

Рискну сообщить…, что эту присказку («жизнь никогда не “возникала” — она всегда “была”») слышу сегодня уже третий раз, и по крайней мере два раза (не считая оригинала) — не к месту. Мы говорим о возникновении жизни на Земле.


Кто это «мы»? Это Вы говорите (в единственном числе — поэтому с заглавной буквы)! Или Вы уже с самим собой перешли на «мы»?..

Желаете говорить только про Землю — говорите, но не со мной. Я (повторяя мысль Вернадского) говорил о происхождении жизни вообще; Земля — лишь частный случай.

Если Вы считаете, что жизнь занесена извне — имеете право так считать, но это уже другая дискуссия.

Нет, я НЕ считаю, что жизнь «занесена извне». Я считаю, что вне пространства—времени никакой жизни НЕТ: следовательно, оттуда она занесена быть никак НЕ может. Но это уже и вправду «другая дискуссия»…

Снова отвечаете оппоненту, не читая его, да?


Где деньги, Зин?
- Sunday, December 25, 2005 at 02:10:03 (MSK)

Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 02:05:37 (MSK)
И в аудитории сидят тоже весьма не рядовые люди: журналисты, писатели, критики, режиссеры. Спорят. Высказывают мнения. Делают это свободно, открыто, остро. КГБ никто не опасается.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А чего его опасаться, нет его. Сейчас ФСБ. Ему не до воров,- мешки с сахаром по подъездам развозит.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 02:05:37 (MSK)

Михаил
- Sunday, December 25, 2005 at 01:56:23 (MSK)
Cуси, скажите что Вы пошутили. Неужели Вы смотрите шоу этого ублюдка, этой зажравшейся коррумпированной сволочи, на которую некуда поставить даже серёгину печать из "Носорога".

Миша, да я не на него смотрю. Что на него смотреть-то? Я смотрю на тех, кого он приглашает, на гостей. А там народ бывает разный, приходят и очень интересные люди. И в аудитории сидят тоже весьма не рядовые люди: журналисты, писатели, критики, режиссеры. Спорят. Высказывают мнения. Делают это свободно, открыто, остро. КГБ никто не опасается.
Мне такие передачи нравятся. Не понимаю, чем вас они не устраивают.


Михаил
- Sunday, December 25, 2005 at 01:59:22 (MSK)

Yuli
- Sunday, December 25, 2005 at 01:30:05 (MSK)

Даже сегодня в Америке процент верущих почти в два раза выше, чем за океаном. Это один из показателей умственной отсталости населения.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Зачем Америке умники, ей хватает здравого смысла.


Михаил
- Sunday, December 25, 2005 at 01:56:23 (MSK)

Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 01:29:04 (MSK)
Любопытно, что сегодня эта же тема была в передаче «Культурная революция».
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cуси, скажите что Вы пошутили. Неужели Вы смотрите шоу этого ублюдка, этой зажравшейся коррумпированной сволочи, на которую некуда поставить даже серёгину печать из "Носорога".


Sergey
CCCP - Sunday, December 25, 2005 at 01:55:26 (MSK)

К Суси

В виде исключения один раз (последний) поясню вам.

Да "поясняйте" вы что хотите хоть до морковкина заговенья. Думаете от этого реальность, и ваше место в ней изменятся что ли? И "имаж" ваш заиграет новыми яркими красками? Хе.

Знаю я вас, колбасников, халявщиков западных. Бочка варенья, корзина печенья, да халвы побольше. На дармовщинку. Вот и вся "судьба".

Дела известные.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 01:50:22 (MSK)

Sergey
CCCP - Sunday, December 25, 2005 at 01:44:08 (MSK)

В виде исключения один раз (последний) поясню вам.
Вы и Лавров для меня - навозные мухи. Летают, ничего с этим не поделаешь. Ну, и летайте.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 01:45:15 (MSK)

Yuli
- Sunday, December 25, 2005 at 01:41:08 (MSK)

Не следовало тебе, маразматику, встревать. Ты в обще уебище, доживающее последние месяцы.
Сдыхай, говно, не тяни.


Петергофский затворник <prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Петергофия - Sunday, December 25, 2005 at 01:44:55 (MSK)

Дорогой Ulcus!

Примите запоздалые поздравления от пресловутого Дедушки Кота. Вашей супруге целую ручки.


Sergey
CCCP - Sunday, December 25, 2005 at 01:44:08 (MSK)

Суси

Меня Судьба вела в Финляндию

Ой да бросьте вы, "Судьба"... Колбаса вас вела в Финляндию. Это сладкое слово "халява". А привела хоть и не еврейская, но все-таки "ингерманландская" бабушка. Оно понятно, "за неимением гербовой, пишут на простой". Именно она, а никакая не "судьба", и уж тем более не ваши гепотетические "таланты", в том числе и песательские.

Не нужно плодить сущностей сверх меры, Суси. Все равно вы этим никого не обманете. Ситуация прозрачна, как стекло.

Такие дела.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Sunday, December 25, 2005 at 01:41:08 (MSK)

Мне кажется, ДЧ, что Вы в данном случае несправедливы. Нет здесь никакого расчета. Так получилось. Написал человек анекдотически плохую книгу в период разброда и шатаний, когда никто не знал, что делать и куда бежать. Книгу напечатали потому, что издателяи показалось, что она антирусская. На самом-то деле книга была никакая. Он верит теперь, что писатель, и никого не обманывает. Кроме себя самого, но это его беда, а не вина.
Что касается трудового вклада - а куда он устроится без специальности на старости лет? Везет далеко не всем.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 01:34:05 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Sunday, December 25, 2005 at 01:27:44 (MSK)
Здоровый человек в расцвете сил не имеет права сетовать на судьбу. Здесь мы имеем дело не с "судьбой", а с заранее продуманным прохиндейством. Взрослый человек (не дитя!) умышленно меняет фамилию и национальность, устравивается на социальное пособие и начинает корчить из себя писателя.

Уважаемая красная морда, у вас уже морда по швам поехала. Полный урод, теперь только в кунсткамеру.
Меня Судьба вела в Финляндию, Судьба создала мне условия для писательства, потому что Судьба целует в лоб избранных.
А вы - говно. К вам судьба равнодушна.


Sergey
CCCP - Sunday, December 25, 2005 at 01:30:14 (MSK)

К Марине (поправка)

Они, конечно, могут жить гораздо лучше, тут нет сомнений.

В смысле гораздо лучше, нежели в бытность свою в рабстве у дикого помещика, но все равно не в таких же как у него хоромах.

Вообще, достаточно только посмотреть в гугельной "земле" на Америку, на то, как в ней живут, и все становится ясно. Состав преступления налицо.

Такие дела.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Sunday, December 25, 2005 at 01:30:05 (MSK)

Когда начинаешь разбираться в жизни, поражаешься порой ее крайней простоте. В Америке процент недалеких людей намного выше, чем, скажем, в Европе. Способные туда толпой не бежали. Отсюда и крайняя глупость всего, что там происходит.
Даже сегодня в Америке процент верущих почти в два раза выше, чем за океаном. Это один из показателей умственной отсталости населения.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 01:29:04 (MSK)

Марина
- Sunday, December 25, 2005 at 01:07:07 (MSK)
AK Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 21:35:49 (MSK)
Что ж тут удивительного. Всё дело вы том, что Америка имеет две проекции, обращённые, соответственно, наружу и внутрь. "На лицо - ужасная, добрая внутри."
Внутри Америка мобильная страна нации открытого сознания, с народом воспитанным на лучших человеческих ценностях, самоорганизующаяся система с положительной обратной связью и колоссальными ресурсами, с отлично выверенной системой сдержек и противовесов.
К сожалению, эта страна считает…

Вот так, примерно, я и думаю об Америке, Марина. Любопытно, что сегодня эта же тема была в передаче «Культурная революция». Затрагивался и вопрос «самоотдачи на рабочем месте», т.е. способ жизни – дом-работа. Иными словами, человек для работы.
А в Европе хотят по-другому: работа для человека. Чтобы все же оставалось время для совершенствования духа. Иначе, будут плодиться ущербные завистники, вроде Д.Ч. или отупевшие с жиру Обыватели.


Д.Ч.
ММнСФР, - Sunday, December 25, 2005 at 01:27:44 (MSK)

Yuli, - Sunday, December 25, 2005 at 01:18:37 (MSK)
Дело совсем не в том, сидит человек на пособии, или нет. Судьба может сложиться по-разному. Когда человек получает гарантию, что от голода и болезней он будет защищен, это прекрасно.
== ============== = = == ==========

Здоровый человек в расцвете сил не имеет права сетовать на судьбу. Здесь мы имеем дело не с "судьбой", а с заранее продуманным прохиндейством. Взрослый человек (не дитя!) умышленно меняет фамилию и национальность, устравивается на социальное пособие и начинает корчить из себя писателя. С таким же успехом он мог бы корчить из себя художника-абстракциониста. А что? Рисуй себе жёлтым и синим половые органы и в ус не дуй. Но краски и холсты стоят денег, а наш жмот скорее умрёт, чем потратится. Писателем быть легче, достаточно украсть самопишущую ручку в офисе социального обеспечения - и ты писатель!


Sergey
CCCP - Sunday, December 25, 2005 at 01:26:25 (MSK)

К Марине

и колоссальными ресурсами

Нет у Америки никаких ресурсов. Все "ее" ресурсы, которыми она ТАК жирует -- краденные.

И вообще, оно понятно, что какой нить помещик может себе огрохать такую хоромину что всяк залюбуется. Но было глупо не понимать, что все остальные сотни и тысячи его крепостных крестьян, которые на него работают фактически на рабских условиях, и которых он нещадно грабит, не могут в принцине жить в таких же хоромах.

Они, конечно, могут жить гораздо лучше, тут нет сомнений. Но только при одном условии -- если благоразумно повесят этого помещика на ближайшем суку. Соблюдение этого условия конечно не достаточно для повышения благосостояния, но необходимо.

искренне недоумевая

Дебилы.

почему он не желает или не может быть похожим на их "светлый дом на холме"

Потому что 4% населения земли жрут 40% ее ресурсов.

Поэтому вовне она имеет личину нагло-самодовольного туповато-прямоходящего громилы

Не только имеет личину. Америка и является этим громилой по самой сути своей. А личина -- это уж закономерное следствие.

Такие дела.


Марина
Москва, - Sunday, December 25, 2005 at 01:20:38 (MSK)

Ulcus - Saturday, December 24, 2005 at 13:58:33 (MSK)
С праздником Рождества Маккавеев, товарищи иудео-христиане ! По этому поводу у меня родился тост, впрочем на самом деле по этому поводу у меня родился не тост, а еще один пацанчик.

Пролетая над Гусь-букой, обнаружила самое главное. Поздравляю! Это здорово, ведь у вас теперь сыновья погодки. Не останавливайтесь на достигнутом. Есть двое, а третий будет?


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Sunday, December 25, 2005 at 01:18:37 (MSK)

Уважаемый ДЧ!

Дело совсем не в том, сидит человек на пособии, или нет. Судьба может сложиться по-разному. Когда человек получает гарантию, что от голода и болезней он будет защищен, это прекрасно.
Дело в том, есть ли у него на челе печать ума и благородства.


русский с китайцем
- Sunday, December 25, 2005 at 01:16:22 (MSK)

Суси, Sunday, December 25, 2005 at 00:17:13 (MSK)
Мир вообще способен на нормальные реакции, когда они идут от народов.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Москва-Пекин, Москва-Пекин
Идут, идут вперёд народы.
Москва-Пекин,Москва-Пекин
Под знаменем свободы.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 01:13:18 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Sunday, December 25, 2005 at 00:55:09 (MSK)
Вы не писатель, уважаемый Суси, вы - брайтонский жидочек

Жидочек? Не знаю я ваших брайтоновских. Я один и уникальный. А вы - говно.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Sunday, December 25, 2005 at 01:11:34 (MSK)

Жизнь, которой живет американец, ужасна. Возможностей всего две: или воловья упряжка, или крысиные гонки. Так жить нельзя, тем более навязывать этот идиотизм другим.


Михаил
- Sunday, December 25, 2005 at 01:10:41 (MSK)

Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 00:23:13 (MSK)

Миша, Довлатов недолюбливал Америку и не скрывал этого. Встретив в аэропорту Арьева, первым делом шепнул ему на ухо: как я их всех тут ненавижу.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Как говорила Мальвина:-"А теперь прочтите эту волшебную фразу наоборот". :)
Жидов с Брайтона он ненавидел. И то с похмелья.


Марина <извините, ошибка>
- Sunday, December 25, 2005 at 01:09:02 (MSK)

Америка имеет две проекции


Кот Вася
- Sunday, December 25, 2005 at 01:07:20 (MSK)

Мир был бы ужасен без Америки. Но не до такой степени...


Марина
- Sunday, December 25, 2005 at 01:07:07 (MSK)

AK Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 21:35:49 (MSK)
он сначала, как приехал, все носом воротил, а потом бегал, гринкарту оформлял. Частный пример, но таких сколько угодно.

Что ж тут удивительного. Всё дело вы том, что Америка имеет две прекции, обращённые, соответственно, наружу и внутрь. "На лицо - ужасная, добрая внутри."

Внутри Америка мобильная страна нации открытого сознания, с народом воспитанным на лучших человеческих ценностях, самоорганизующаяся система с положительной обратной связью и колоссальными ресурсами, с отлично выверенной системой сдержек и противовесов.

К сожалению, эта страна считает наилучшим из возможных собственное устройство и с нахрапистой простотой из лучших побуждений навязывает его окружающему миру, искренне недоумевая, почему он не желает или не может быть похожим на их "светлый дом на холме". Поэтому вовне она имеет личину нагло-самодовольного туповато-прямоходящего громилы, отношение к которому у детей разных народов имеет спектр от глухого раздражения до идеосинкразии.


Д.Ч.
ММнСФР, - Sunday, December 25, 2005 at 00:55:09 (MSK)

Суси, - Sunday, December 25, 2005 at 00:49:07 (MSK)

Вы не писатель, уважаемый Суси, вы - брайтонский жидочек, сидящий на велфэре и изображающий из себя писателя. Может в Финляндии таких как вы всего сто штук, поэтому вы внушили себе миф о собственной уникальности. На Брайтоне таких как вы - тысячи. Вы просто теряетесь в этой толпе, если бы не ваша бесподобная глупость.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 00:55:01 (MSK)

При вашей красной морде, Д.Ч., тужиться рискованно: либо морда треснет, либо штаны лопнут.


Elena
- Sunday, December 25, 2005 at 00:52:45 (MSK)

дорогой Улкус!
и почему вдруг тост и пацан могут быть хоть малость взаимоисключающие?
Поздравляю и желаю ему все время дышать самостоятельно.
и других научить


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 00:49:07 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Sunday, December 25, 2005 at 00:41:50 (MSK)

Д.Ч., не пыжьтесь. Я - писатель, вы - говно.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 00:45:40 (MSK)

AK
Boston, MA - Sunday, December 25, 2005 at 00:37:21 (MSK)
Какая реакция от НАРОДОВ?? Да народ - это сообщество совершено разных по ментальности и мировоззрению людей. И по реакциям на всё и на вся.

Не знаю, какими репортажами кормят американцев, но финские каналы дают хорошее представление о нашем предмете.
Из Латинской Америки Буша гнали, забрасывая тухлыми помидорами, совсем не те пьяные волосатики, которые бушуют каждый год в Давосе.
Нет, это были старики, женщины, суровые мужики. Всех их объединял именно народный гнев.
Но спорить бесполезно, вы правы. Давайте лучше не будем касаться этой темы.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Sunday, December 25, 2005 at 00:45:19 (MSK)

Мир был бы ужасен и без Америки. Но не в такой степени.


Д.Ч.
ММнСФР, - Sunday, December 25, 2005 at 00:43:29 (MSK)

собственными ног = собственными ногами


Д.Ч.
ММнСФР, - Sunday, December 25, 2005 at 00:41:50 (MSK)

Уважаемый Суси,

Лем никогда не сидел на социальном пособии. Он зарабатывал на жизнь писанием книг. До того, как стать писателем, он работал автомехаником, а не протирал о стул казённые милицейские штаны с малиновым кантом. Как писатель-фантаст, он может писать о Буше и об Америке всё, что угодно. Это не значит, что вам дозволено использовать его фантазии в своих сочинениях. Ваш уровень - розовая лососина между бабьих ног и опавший ствол орудия между вашими собственными ног. Вот об этом и пишите, порнописец-неудачник.


AK
Boston, MA - Sunday, December 25, 2005 at 00:37:21 (MSK)

>Суси, Sunday, December 25, 2005 at 00:17:13 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 21:35:49 (MSK)
>Мир вообще способен на нормальные реакции, когда они идут от народов.
##############

Уважаемый Валерий, вдумайтесь, что Вы написали!

Какая реакция от НАРОДОВ?? Да народ - это сообщество совершено разных по ментальности и мировоззрению людей. И по реакциям на всё и на вся.

>Сегодня мы видим, как народы встречают Буша в Гонконге, в Европе, в Латинской Америке. Это кошмар.

Да не "народы" встречают. Встречают типа "кошмар" те же раздолбаи, которые поджигают машины на улицах. Народы занимаются своим делом. У них нет времени кого-то встречать.

А значительные части народов уезжают в США жить из Гонконга, Европы и Латинской Америки.

Бесполезный разговор.


Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 00:23:13 (MSK)

Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 23:54:17 (MSK)
Что -то по этому поводу, помнится мне, писал Довлатов. Кажется сетовал, что не может протянуть доказательство отсутсвия обрезания через океан.

Миша, Довлатов недолюбливал Америку и не скрывал этого. Встретив в аэропорту Арьева, первым делом шепнул ему на ухо: как я их всех тут ненавижу.
Писательское зрение. Воннегут, Лем, Суси.



Суси
- Sunday, December 25, 2005 at 00:17:13 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 21:35:49 (MSK)
Уважаемый Валерий, Вы же здравый человек. Даже странно, как Вы это интерпретируете. Вон, Кубу все любят, а Америку не любят. Что это означает? ЮАР в период апартхейда все любили (черный народ, в смысле). Негров до 1957 года в СССР все любили. Англичане не любят французов, и наоборот, и оба вместе не любят немцев. Что это все дает, все эти размышлизмы? Лавров вон евреев не любит. Ну и что?

Уважаемый Анатолий!
И любят и не любят за что-то конкретное.
Было такое, что все Кубе сочувствовали. За то, что крохотная страна осмелилась противостоять огромной сверхмощной державе, которой достаточно было протянуть руку, чтобы схватить ее за горло.
Слабым сочувствуют. Это нормально.
И черным сочувствовали. Потому что расизм не пользовался популярностью. Это тоже нормально.
Мир вообще способен на нормальные реакции, когда они идут от народов.
Сегодня мы видим, как народы встречают Буша в Гонконге, в Европе, в Латинской Америке. Это кошмар.
За что?
Вы не понимаете, за что?
В «Войне и мире» есть изумительная сцена, когда Николай Ростов впервые оказывается в сражении, получает контузию и видит, как к нему приближаются, целясь в него, французы. От растерянности он не выстрелил из пистолета, а неловко бросил пистолетом в сторону французов. И бежал. Поражаясь и недоумевая: они хотели в меня стрелять! Они хотели меня убить! Меня! Такого молодого, хорошего, которого все любят!
Ваше непонимание в чем-то сходно.


Обрывки из дневников
- Sunday, December 25, 2005 at 00:15:27 (MSK)

L

Зябкая ночь перед Рождеством

Пылают ночью новогодней,
Тарифы и договора:
По $240, но сегодня,
По $48, но вчера.



Кот Вася
- Sunday, December 25, 2005 at 00:13:28 (MSK)

Когда у Вас случится аппендицит, любезнейший Косьма Прутков, то из недоверия к науке попробуйте вырезать аппендикс сами.
Поносящего науку уподоблю президенту Северо-Американских Соединенных Штатов. Глаза у него расположены слишком близко к носу, чтобы видеть далее его.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Sunday, December 25, 2005 at 00:06:43 (MSK)

Лем, без сомнения талантлив, и вряд ли ему понравилась бы лексика из репертуара неуспевающих школьников.


Косьма Прутков, Jr.
- Sunday, December 25, 2005 at 00:04:54 (MSK)

Попытки объяснить происхождение жизни научными методами смело уподоблю рассказу барона Мюнхгаузена о том, как он тащил себя из болота за косу.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Sunday, December 25, 2005 at 00:03:53 (MSK)

Уважаемый Михаил!
Никакого дефицита логики в том, что в некоторых окрестностях Лос-Анджелеса, например, евреям до поры селиться было запрещено, и это говорит о присутствии антисемитских традиций, нет. В Германии до тридцатых годов двадцатого столетия тоже было много послабленияй евреям, и кто же не знает, чем это кончилось. Это и есть настоящая логика.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 23:54:17 (MSK)

Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 23:43:42 (MSK)
Недолюбливают Америку и в Европе.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Что -то по этому поводу, помнится мне, писал Довлатов. Кажется сетовал, что не может протянуть доказательство отсутсвия обрезания через океан.


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 23:48:48 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, December 24, 2005 at 23:40:10 (MSK)
В том, что глупые суслики таскают в ГБ небылицы про Буша

Уважаемая красная морда, не оскорбляй Станислава Лема. Ты глупая тявкающая из-под забора моська в сравнении с ним.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 23:47:46 (MSK)

Yuli
- Saturday, December 24, 2005 at 23:19:33 (MSK)
Америка быстро превращается в фашистское государство,
Вы поспрашивайте у соседей, давно ли в вашем районе разрешили селиться евреям.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый Yuli, мне кажется не надо быть не то что Игорем Островским, но даже Димой Горбатовым, чтобы усмотреть в этих Ваших высказываниях некий дефицит логики.


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 23:43:42 (MSK)

Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 23:36:54 (MSK)
Нет, дорогой Суси, оно содержит ответ на вопрос, интересует ли американцев что о них думают финляндцы. :)

Урок географии.
Опрос, проведенный Pew Research Center в 16 странах, показывает лишь частичку той нелюбви, которая существует на самом деле. На самом деле, это вся Азия, большая часть Африки и почти вся Латинская Америка. Недолюбливают Америку и в Европе.



Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, December 24, 2005 at 23:40:10 (MSK)

В том, что глупые суслики таскают в ГБ небылицы про Буша, есть простой резон - они, не разбираясь ни в чём, интуитивно понимают, что республиканская власть в США для них лично очень плоха. Потому что республиканская администрация всегда урезает халяву и гранты, проповедует принцип "Кто не работает - тот не ест". Прирожденные бездельники чувствуют себя в таких условиях очень неуютно. Укусить руку дающего нельзя, тявкать хором - единственное, что им остаётся делать.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 23:36:54 (MSK)

Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 23:02:27 (MSK)
Замечательное возражение. Оно содержит ответ на вопрос, за что Америку не любят.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Нет, дорогой Суси, оно содержит ответ на вопрос, интересует ли американцев что о них думают финляндцы. :)


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 23:30:35 (MSK)

К вопросу о глобальных изменениях климата. На востоке Америки и в Западной Европе ученый народ предсказывает похолодание, вызванное измененим режима Гольфстрима, вызванного, в свою очередь, опреснением вод СеверногоЛедовитого океана. Чем вызвано таяние льдов в океане, ведущее к опреснению, а также увеличение стока сибирских рек, науке не совсем ясно.
В условиях, когда врачам, скажем, не все ясно, они руководствуются принципом "не навреди".
Киотский протокол работает, без всякого сомнения, на этот принцип.
Что касается администрации президента, так часто признающего свои ошибки, что уже всем ясно, что он дурак, то админстрация является дурацкой по определению, и от ее отношения к Киотскому протоколу измениться здесь ничего не может.


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, December 24, 2005 at 23:27:44 (MSK)

Киотский протокол - дитя британской демократии. Англичане ужасно воспитанный народ. Они не могут выдавать деньги черно*опым и тюбетейкоголовым просто так, ни за что. Поэтому и был выдуман Киотский протокол, позволяющий торговать квотами на эмиссию промышленных газов. То есть, был выдуман искусственный механизм для поддержки ленивых и глупых дикарей все прочим цивилизованным миром.


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 23:25:13 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, December 24, 2005 at 23:17:11 (MSK)
От того, что безмозглые суслики не любят Америку, никому не холодно и не жарко. Иными словами, на глобальное потепление это не оказывает никакого влияния.

Никому не холодно и не жарко от красной морды. От этого точно глобального потепления не будет. И даже прикурить не получится.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 23:19:33 (MSK)

Уважаемый Обыватель, вы даже представить себе не можете, как отношение к кофейным зернам меняется в зависимости от химии организма. То, что Вам, нанюхавшемуся диоксина американской пропаганды для посредственностей, кажется приятным кофейным амбре, человеку не отравленному таковым не представляется.
Вот покойный Баранов недвусмысленно разъясняет Вам, что Америка быстро превращается в фашистское государство, но Вам, одурманенному пятидесятизвездочным диоксином, все это, как с гуся вода.
Вы продолжаете валяться в джакузи и булькать оттуда свое.
Чем это кончится, предсказать нетрудно. Америка и Россия смертельно покалечат друг друга, после чего в Вашем джакузи китайцы будут квасить капусту с бамбуковыми побегами, которые прорастут через Ваш позвоночник.
Недалекий вы человек, обыватель. Бороться следует с фашизмом, а не дурака валять в джакузи. Или вы забыли, какие претензии к Вам у фашистов?
История, однако, людей учить не успевает. Каждый раз все начинается в джакузи, а кончается в газовой камере.
Вы поспрашивайте у соседей, давно ли в вашем районе разрешили селиться евреям.


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, December 24, 2005 at 23:17:11 (MSK)

От того, что безмозглые суслики не любят Америку, никому не холодно и не жарко. Иными словами, на глобальное потепление это не оказывает никакого влияния.


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, December 24, 2005 at 23:14:53 (MSK)

"Уильям Буш-мл." = "Георгий Буш.мл - Победоносец"


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 23:02:27 (MSK)

X. C. Зaпoрoжец --> Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 21:20:32 (MSK)
Не сoглaснa лишь с вaшей фoрмулирoвкoй прo тo, чтo "Aмерикa вo внешней пoлитике выглядит слoнoм в пoсуднoй лaвке". Aмерикa -- слoн. Oстaльнoе "мирoвoе сooбществo", в т.ч. и вaшa рoдинa бaнь -- пoсуднaя лaвкa. В этoм, тaк скaзaть, зaключaется oбъективнaя реaльнoсть.

Замечательное возражение. Оно содержит ответ на вопрос, за что Америку не любят.


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, December 24, 2005 at 23:02:04 (MSK)

AK, Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 20:40:25 (MSK)
Очень интересно, уважаемый Д.Ч. Похоже, что это - первая конкретная публикация об антропогенном влиянии на климат, тем более в таком выдающемся журнале. Только - тогда получается вовсе наоборот с тем, о чем А. Большаков не так давно писал свои анекдотично известные слова, что с глобальным потеплением "науке абсолютно всё ясно". Ну, Вы понимаете...

== ============== = = ===========

Ну, вообще-то, в "Nature" в этом году, на моей памяти, это уже третья публикация такого рода. Первые две я прочитал в мае и в августе. Причем автором одной из них был химик-европеец (из Германии, забыл его имя), получивший 30 лет назад нобелевскую премию за исследования влияния промышленных аэрозолей на атмосферу Земли и за открытие т.н. "озоновой дыры". Можно было бы, конечно, списать результат таких исследований на особую любовь исследователей к Бушу и его решению не присоединяться к Киотскому протоколу, но беда в том, что перыве результаты, свидетельствующие о том, что парниковые газы ведут к похолоданию, а не к потеплению, были получены задолго до сочинения Киотского протокола и задолго до того, как президентом США стал Уильям Буш-мл.


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 23:01:05 (MSK)

Пара коротких реплик.

Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 21:19:06 (MSK)
Ещё раз (последний) специально для вас суммирую:
1. Вы, вслед за Лемом утверждаете, что "Буш ... выступил против теории эволюции в пользу так называемого разумного проекта" и "Вся его администрация продвигает эту идиотскую теорию"

Обыватель, вас интересуют шашечки на такси, или вы хотите ехать?


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 22:25:51 (MSK)

Дорогие мои оппоненты! Сегодня все же праздничный вечер - стол накрыт, шампанское шипит, горят свечи.
С праздником!
А по этой теме, раз такое дело, я выскажусь подробней. Но позже.


Sergey
CCCP - Saturday, December 24, 2005 at 22:11:03 (MSK)

К MAC

Проблемы начинаются обычно после получения четкого ответа.

Я именно об этом. Так Бущь недавно четко высказался в том смысле, что захватить Ирак ему велел лично бог во время одного из сеансов общения. Прямо и недвусмыслено. О чем Бущь и поведал тому, с кем вел переговоры (это на переговорах случилось. Буща с кем-то. С кем -- не помню.)
Ссылочку привесть не могу, так как я еще не сошел с ума, чтобы подобное коллекционировать, а искать мне лень. Однако, это инфо по многим новостным агенствам проходило, была это сенсация дня, так что найти можно.

Такие дела.


MAC
- Saturday, December 24, 2005 at 21:59:32 (MSK)

Sergey

"...Но не станете же вы нас уверять, что Бущь не разговаривал с богом? Как он сам не раз признавался..."
_______________________________________________________
Не страшно, если "разговор" был в виде "вопросов" и "пожеланий". Проблемы начинаются обычно после получения четкого ответа.


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 21:35:49 (MSK)

>Суси, Saturday, December 24, 2005 at 21:04:53 (MSK)
>>Обыватель, NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 20:26:17 (MSK)
>Америка, при всех ее действительно впечатляющих достижениях в экономике..
>Опрос, проведенный Pew Research Center в 16 странах, показывает лишь частичку той нелюбви, которая существует на самом деле. На самом деле, это вся Азия, большая часть Африки и почти вся Латинская Америка. Недолюбливают Америку и в Европе.
###################

Уважаемый Валерий, Вы же здравый человек. Даже странно, как Вы это интерпретируете. Вон, Кубу все любят, а Америку не любят. Что это означает? ЮАР в период апартхейда все любили (черный народ, в смысле). Негров до 1957 года в СССР все любили. Англичане не любят французов, и наоборот, и оба вместе не любят немцев. Что это все дает, все эти размышлизмы? Лавров вон евреев не любит. Ну и что?

Эти же ведь любви-нелюбви характеризуют исключительно тех, кто не любит. Зависть, нехватка информации, искаженная информация, традиции, ощущение собственной ущербности, мода (если угодно), стадное чувство, да мало ли что. Как об этом можно серьезно говорить?

Возьмите те 16 стран, да загляните в Гугл, сколько из каждой из этих стран ежегодно переезжают в США - вот это будет более наглядный показатель. Голосуют, повторяю, ногами, а не опросными листами. Кстати, скандинавами и прочими финнами Миннесота и Висконсин просто набиты. Я работал в местном университете с французом, он сначала, как приехал, все носом воротил, а потом бегал, гринкарту оформлял. Частный пример, но таких сколько угодно.

Не на то внимание обращаете. А жаль.



Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 21:32:28 (MSK)

Перед зданием посольства Украины в Москве организована бесплатная раздача сала. Ранее перед зданием украинского диппредставительства прошел пикет, участники которого требовали от Киева платить за российский природный газ по рыночным ценам.

Как передает РИА "Новости" с места события, десяток молодых людей держали плакаты с надписями: "Ющенко, заплати за газ и спи спокойно!", "Газ по 50 долларов - только выхлопной!", "Халява кончилась, панове! Платить сполна будьте готовы".

Первые прибывшие на двух автобусах митингующие уже развернули плакаты "Украина, слазь с трубы, на дрова руби дубы", "Поддержим энергетическую независимость Украины - поможем ей возродить угольную промышленность!", "Вернемся в Россию, Донецк и Донбасс! Будут низкими цены на газ", "Украина с Россией - газ и еда, Украина со Штатами - мор и беда".


Sergey
CCCP - Saturday, December 24, 2005 at 21:25:31 (MSK)

Наезды местных мистеров на С.Лема говорят о них больше, нежели все их "высокоученые рассуждения" вместе взятые.

По факту.

Такие дела.


Sergey
CCCP - Saturday, December 24, 2005 at 21:23:12 (MSK)

К Смердякову

День рождения самого знаменитого Жыда в мировой истории?

Еще нет. Запедные просто как всегда себе пьянку-гулянку в неурочный час выдумали. А день рождение еще впереди.


К Обывателю

Но не станете же вы нас уверять, что Бущь не разговаривал с богом? Как он сам не раз признавался. Ведь так?

Такие дела?

X. C. Зaпoрoжец --> Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 21:20:32 (MSK)

Вы знaете, дoрoгoй Суси, я целикoм сoглaснa сo взглядaми вaшей финскoй дoчери.

Oбывaтелю нaдo дaвнo уже былo пересесть из джaкузи в финскую бaню, тoгдa бы у негo изменилoсь мирoвoззрение.

Не сoглaснa лишь с вaшей фoрмулирoвкoй прo тo, чтo "Aмерикa вo внешней пoлитике выглядит слoнoм в пoсуднoй лaвке". Aмерикa -- слoн. Oстaльнoе "мирoвoе сooбществo", в т.ч. и вaшa рoдинa бaнь -- пoсуднaя лaвкa. В этoм, тaк скaзaть, зaключaется oбъективнaя реaльнoсть.

Вы мoжете себе предстaвить, чтoбы слoн в пoсуднoй лaвке не выглядел, кaк слoн в пoсуднoй лaвке? Я -- нет. Зa этим, нaвернoе, лучше к Влaду. Oн здесь мaстер oтделять фoрму oт сoдержaния.


Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 21:19:06 (MSK)

Суси - December 24, 2005 at 21:04:53

Ещё раз (последний) специально для вас суммирую:

1. Вы, вслед за Лемом утверждаете, что "Буш ... выступил против теории эволюции в пользу так называемого разумного проекта" и "Вся его администрация продвигает эту идиотскую теорию"

2. Я вам возражаю: это неправда. Брехня. Ложь. Злонамеренное пропагандистское искажение фактов.

Если у вас есть, что возразить по существу, аргументированно, возражайте. Если нет, признайте, что были введены в заблуждение дезинформацией из лживых источников. Никакого позора для вас в этом нет.

Если же вы собираетесь кокетливо переводить стрелки, то мне остаётся только диагнозировать юлиоз.


Смердяков
Москва, Россия - Saturday, December 24, 2005 at 21:05:17 (MSK)

Sergey Ulcus
И вообще, это что, по старой традиции -- к красному дню календаря? :-))

В общем -- мои поздравления. :-)

И мои тоже поздравления! А праздник какой? День рождения самого знаменитого Жыда в мировой истории? Тогда правильно! Тогда конечно!


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 21:04:53 (MSK)

Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 20:26:17 (MSK)

Дорогой Обыватель, совершенно очевидно, что Америка, при всех ее действительно впечатляющих достижениях в экономике, терпит серьезное поражение на других участках фронта и, прежде всего, во внешней политике, где она выглядит слоном в посудной лавке.
Опрос, проведенный Pew Research Center в 16 странах, показывает лишь частичку той нелюбви, которая существует на самом деле. На самом деле, это вся Азия, большая часть Африки и почти вся Латинская Америка. Недолюбливают Америку и в Европе.
Моя дочь учится в финской школе с первого класса. Она вросла в финскую среду. Что думают об Америке финские старшеклассники, спрашиваю я у нее, зная, в общем, что политикой они интересуются меньше всего (им музыку подавай).
Плохо думают, отвечает она мне, нехорошо думают об Америке.
Взгляните на глобус, дорогой Обыватель, прикиньте масштаб нелюбви к вашей стране и постарайтесь понять, что и от вас зависит, как сделать и что нужно сделать, чтобы изменить имидж страны.
До американского руководства кое-что начинает доходить.
Вам следует пореже бездумно сидеть в джакузи, и почаще слушать меня и других более умных ваших товарищей. Иначе, вы не догоните прозревающий, хоть и медленно, белый Дом и окажетесь в «интересном положении».
Начинайте думать сразу, как прочтете мой пост. Я же вам добра желаю. Вы же мой избранный читатель.


Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 20:58:50 (MSK)

AK - December 24, 2005 at 20:40:25

Интересно, съест ли тогда наш приятель Билли Ширз свою швейцарскую шляпу с перышком? Перышко можно выплюнуть, мы народ гуманный.


Нефиг мусорить. Пущай давится.


Xoндa Сaaбoвнa Зaпoрoжец
- Saturday, December 24, 2005 at 20:55:50 (MSK)

Игорь Островский
- Saturday, December 24, 2005 at 19:59:10 (MSK)

- Padlo!

* * *

Пoчему же "пaдлo", г-н Oстрoвский? Я же, всё-тaки, женщинa.

Рaзрешите предстaвиться. Меня зoвут Зaпoрoжец Xoндa Сaaбoвнa. Тaк пoлучилoсь, чтo пaпa у меня -- мoсквич, xoть и aрмянскoгo прoисxoждения, a мaмa -- индиaнкa из племени Пoнтиaк.

Сooтветственнo, нaзывaйте меня ПAДЛA.


Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 20:53:52 (MSK)

Уважаемый Юлий!
Безоговорочно с Вами согласен: Лем - необыкновенно умный и талантливый человек.
Более того, я предполагаю, что и Вы тоже - умный и талантливый.
Каким образом из этого следует, что умнейшая Лемова голова не может быть набита опилками? Или, что Ваша талантливая голова не может быть попросту пуста? Факты как раз свидетельствуют, что таки да - набита, в первом случае, и пуста, во втором.

Вот, пожалет ознакомиться - я когда-то уже выдвигал на рассмотрение общественности так называемый Парадокс Кофеварки: даже самый замысловатый агрегат не способен изготовить хороший кофе из плохого зерна.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 20:50:50 (MSK)

Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 18:38:35 (MSK)
Что делает культурный, воспитанный человек, когда он видит, что на дороге, например, лежит дерьмо.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ох, Влад, спросите что-нибудь полегче. Это центральный вопрос цивилизации.


Можно пример?...
- Saturday, December 24, 2005 at 20:43:03 (MSK)

В науке существует множество проблем, в которых не то что разобраться, к которым подступиться сегодня страшно.

... только такой, чтобы без серафима не обойтись?



AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 20:40:25 (MSK)

>Д.Ч., Saturday, December 24, 2005 at 10:26:01 (MSK)
>Причиной изменения климата является исскуственная очистка и снижение эмиссии парниковых газов в атмосферу Земли. Выбросы производственных аэрозолей, наоборот, замедляют глобальное потепление. Охлаждающий эффект "грязной" атмосферы превосходит её роль в потеплении климата. Подробности - в статье "Global estimate of aerosol direct radiative forcing from satellite measurements" в журнале "Nature" за 22 декабря 2005. Автор статьи - Джим Кокли, метеоролог, профессор университета штата Орегон (professor of atmospheric sciences).
#######################

Очень интересно, уважаемый Д.Ч. Похоже, что это - первая конкретная публикация об антропогенном влиянии на климат, тем более в таком выдающемся журнале. Только - тогда получается вовсе наоборот с тем, о чем А. Большаков не так давно писал свои анекдотично известные слова, что с глобальным потеплением "науке абсолютно всё ясно". Ну, Вы понимаете...

Если эти выводы подтвердятся, тогда Киотский протокол - это не преступление, это хуже. Это - ошибка. А США действительно занимали и занимают в отношении Киотского протокола совершенно правильную позицию. Интересно, съест ли тогда наш приятель Билли Ширз свою швейцарскую шляпу с перышком? Перышко можно выплюнуть, мы народ гуманный.


Кот Вася
- Saturday, December 24, 2005 at 20:38:12 (MSK)

Насчет буддизма - это не афоризм, это шутка.
Шутка - это неудавшийся афоризм.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 20:36:06 (MSK)

Уважаемый Обыватель, если у Лема, по Вашему мнению, голова набита опилками, то у Вас она оклеена изнутри американскими желтыми газетками.
Лем - необыкновенно умный и талантливый человек, горе Вы луковое.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 20:30:53 (MSK)

Нельзя позволять АК сочинять популярные рассказы. Он снова напустит туда леших, водяных и прочий американский дизайн для умственно отсталых членов президентской администрации.
Михаил, все эти разговоры о хромосомах и появлении жизни происходят совершенно на пустом месте. В науке существует множество проблем, в которых не то что разобраться, к которым подступиться сегодня страшно. Но это не значит, что для каждой проблемы следует изобретать своего шестикрылого серафима.


Афоризм???
- Saturday, December 24, 2005 at 20:27:33 (MSK)

Если буддиста допустить к компьютеру, он же клавиатурой палец себе прищемит.


Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 20:26:17 (MSK)

Суси - December 24, 2005 at 17:43:14

Объясните мне, каким образом приведённая вами информация о кампании улучшения имиджа доказывает станиславлемовское "Буш ... выступил против теории эволюции в пользу так называемого разумного проекта" и "Вся его администрация продвигает эту идиотскую теорию"?!?!

В Станислава Лема информацию, так же как и в вас, набивают средства массовой дезинформации. Примерно, как боксёрские мешки - опилками. Или, как груши - воздухом.
За примерами далеко не ходите, прочтите мой пост от December 24, 2005 at 15:47:42. Я уже не помню, как у вас с английским, - если надо, спросите, я переведу.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 20:24:06 (MSK)

Согласен с Вами, Михаил - это элементарный дзен. Если, при этом, отвлечься от буддизма и всей кротости его, а данному сочетанию из четырех букв придать тот смысл, который я и подразумевал.
Если буддиста допустить к компьютеру, он же клавиатурой палец себе прищемит.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 20:21:03 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:06:52 (MSK)
Моя задача (как я определил ее для себя при написании научно-популярного рассказа, над которым потихоньку и между дел работаю) - рассказать научно-аккуратно, до какого уровня дошло молекулярное моделирование происхождения жизни на Земле, и насколько этот уровень сопоставим с молекулярным уровнем живого.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой АК, работайте, пожалуйста быстрее. Ждём!


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 20:10:27 (MSK)

>Топ, топ - пришёл хронотоп
>Saturday, December 24, 2005 at 19:47:02 (MSK)
>>Дмитрий Горбатов, Москва, - Saturday, December 24, 2005 at 11:53:38 (MSK)
>>жизнь никогда не «возникала» — она всегда «была».
###################

Рискну сообщить уважаемому "цитируемому", что слышу эту присказку сегодня уже третий раз, и по крайней мере два раза (не считая оригинала) - не к месту. Мы говорим о возникновении жизни на Земле. Если Вы считаете (от другого пересказчика этой присказки я уже давно ничего не жду), что жизнь на Земле существовала, когда Земля была раскаленным шаром, дело Ваше. Но тогда не худо бы дать определение такой жизни. Если Вы считаете, что она занесена извне - имете право так считать, но это уже другая дискуссия.

Так Вы, собственно, о чем, тов. Хронотоп?


Волк
- Saturday, December 24, 2005 at 20:05:09 (MSK)

Ulcus
- Saturday, December 24, 2005 at 13:58:33 (MSK)
у меня родился не тост, а еще один пацанчик.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Как! Опять!!
Впрочем, мои завидки и самые искренние поздравления. :))


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 19:59:44 (MSK)

Yuli
- Saturday, December 24, 2005 at 13:09:37 (MSK)
я не удивился бы, если оказалось, что наша вселенная вместе с нами и нашими домашними животными - всего лишь виртуальная реальность в каком-то весьма большом компьютере. Здесь природа загадывает нам загадки, по сравнению с которыми наши наивные религиозные верования кажутся не более, чем детской считалкой.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это не загадка, уважаемый Yuli. Это элементарный (если можно так выразиться) дзен.


Игорь Островский
- Saturday, December 24, 2005 at 19:59:10 (MSK)

X. Зaпoрoжец
- Saturday, December 24, 2005 at 19:13:02 (MSK)


- Padlo!


Топ, топ - пришёл хронотоп
- Saturday, December 24, 2005 at 19:47:02 (MSK)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, December 24, 2005 at 11:53:38 (MSK)
жизнь никогда не «возникала» — она всегда «была». А мы дерзнём добавить: она всегда была, есть и будет — ровно столько, сколько будет существовать система «пространство—время». Потому что жизнь строго имманентна этому «хронотопу». Она — одна из его функций.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дима, нельзя стоять на голове, не только потому что там мозги, но и потому, что вместо рук получаются ноги ("и стали руки, как ноги"), но и потому что на месте головы..ну понятно. Как раз время, есть функция жизни вообще, и интеллекта в частности, и единственно понятный ему (интеллекту) язык.


Бодя
США - Saturday, December 24, 2005 at 19:21:17 (MSK)

Горячо поздравляю Ulcusa с сыном!
Желаю маме и малышу здоровья, верю что все будет хорошо.
Также поздравляю всех, кто празднует Рождество 25 декабря, с наступающим праздником!
Счастья и любви всем вам.
Тех же кто празднует хануку или кванзу - тоже поздравляю.
Вообщем -всем хороших праздников.


AK
- Saturday, December 24, 2005 at 19:18:20 (MSK)

ДЛЯ ВАС, ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЕ

Откуда, думаю, у меня "экспромпт" выскочил? А вот откуда:

В.И. Даль
Значение слова "ЭКСПРОМПТ"
ЭКСПРОМПТ: м. лат. внезапно, без уготовки сказанная шутка или острота, особ. стихами. Впотьмах, без свечки, взапас экспромпты сочинял, записывая их, для памяти, на печке.

Это - от латыни, expromptus

А в относительно недавнее время упростилось до "экспромт".

Но в подсознании - живет.



Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 19:16:39 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 19:06:46 (MSK)
То есть, как я понимаю, для Вас важнее шашечки, для меня - ехать. К "шашечкам" - и Ваши бесконечные поправки запятых и пробелов в записках участников, которые, как правило, пишут второпях.
****
Ну просто молодец АК!

Как он точно поймал суть Д.Горбатова! Действительно только шашечки, а ехать не надо!
Для него всегда, с кем бы он не беседовал, важна ТОЛЬКО форма, а не содержание.


Бодя
США - Saturday, December 24, 2005 at 19:13:57 (MSK)

Sandro
- Saturday, December 24, 2005 at 01:31:29 (MSK)
Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 20:18:51 (MSK)
*******
Именно это я и имел в виду.
Косноязычен-с, виноват-с!

Сандро, вдруг вспылив
- Saturday, December 24, 2005 at 06:41:38 (MSK)
Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 20:18:51 (MSK)
... поляризация света, при чём... Свет ни при чем как источник энергии(это имел ввиду А. Большаков?)...
******
Нет, это именно Я и именно это (Я и) имел в виду! Поляризация света или, скажем так, особые "взаимоотношения" с поляризованным светом - это СЛЕДСТВИЕ ассиметрии, хиральности. И не так уж я и косноязычен!
Не больше Вашего.

Просто иногда я слишком экономен в словах.
===========================
Белый и совсем горячий.
Надеюсь голова сегодня не болит.
Желаю найти мир с самим собой.
И не экономьте так сильно на словах, это сказывается на мыслях.


X. Зaпoрoжец
- Saturday, December 24, 2005 at 19:13:02 (MSK)

Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 19:01:47 (MSK)

Во-первых, Д.Горбатов не является моим товарищем по партии.
Во-вторых, он моложе меня по возрасту, так что общение на "ты" с ним для меня совершенно неприемлемо.

* * *

Вы знaете, здесь я, пoжaлуй, сoглaшусь с вaми.

В кoнце кoнцoв, из истoчникoв известнo, чтo кoгдa уже взрoслый Ленин брaл к себе в пoстель ещё юнoгo Стaлинa, тo и тoгдa oн oбрaщaлся к нему "вы, бaтенькa..."


AK
- Saturday, December 24, 2005 at 19:08:49 (MSK)

Экспромт


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 19:06:46 (MSK)

>Д. Горбатов, Saturday, December 24, 2005 at 18:40:51 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:06:52 (MSK)
>>Уважаемый Дмитрий, кто-то кого-то сильно не понял. То ли Вы меня (тогда), то ли я Вас (сейчас).
>Уважаемый Анатолий, всё гораздо драматичнее: ни Вы меня, ни я Вас — не поймём никогда.
>...для полноценного общения между нами существует некое непреодолимое препятствие. И у меня — прошу прощения — нет ни сил, ни времени, ни желания это препятствие преодолевать.
####################

Уважаемый Дмитрий,

Я в целом согласен. Собственнно, это глубокую (по сути) мысль мы с Вами высказывали и ранее. Я потому и дал свой комментарий для иллюстрации фундаментальных различий в способах нашего мышления. То, что я "не философ" - у меня была очевидная констатация этого факта, вовсе не возражение Вам, как Вы, суда по ответу, подумали.

Но дело даже еще хуже, чем Вы представляете. Потому что сейчас Вы остановились на мелких, ничего не значаших моментах (типа философ - не философ). И в то же время оставили за бортом самое главное в моем ответе Вам. Суть. Вот это и делает для меня неприемлемыми наши с Вами "дискуссии". То есть, как я понимаю, для Вас важнее шашечки, для меня - ехать. К "шашечкам" - и Ваши бесконечные поправки запятых и пробелов в записках участников, которые, как правило, пишут второпях.

Поэтому давайте договоримся. Я оставляю за собой право комментировать некоторые Ваши высказывания, и, естественно, такое же право имеете Вы в отношении моих. Только я знаю и впредь буду знать (как и знал ранее), что Вы всегда - о шашечках, и претензий к Вам иметь не буду. О сути - я буду ожидать комментариев и дискуссий с другими.

Экспромпт о голосовании ногами (в данном контексте) - дарю.


Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 19:01:47 (MSK)

X. Зaпoрoжец
- Saturday, December 24, 2005 at 18:49:13 (MSK)
Здрaвствуйте, увaжaемый Vlad.

Кaк трoцкист, стaлинист, и вooбще ревoлюциoнер сo стaжем, вы дoлжны знaть, чтo oбрaщение нa "ты" является нoрмaтивным при oбщении с тoвaрищaми пo пaртии
****
Во-первых, Д.Горбатов не является моим товарищем по партии.
Во-вторых, он моложе меня по возрасту, так что общение на "ты" с ним для меня совершенно неприемлемо.


Д. Горбатов
- Saturday, December 24, 2005 at 18:49:45 (MSK)

Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 18:14:54 (MSK)

Это когда это я с вами культурный вы наш, Д.Горбатов, Пурист, В гостях у Кафки,В гостях у Деда Мороза, в гостях у бабы Яги и т.д., переходил на "ТЫ"? Я что-то не припомню.


Всесветлый Влад,

Вы будете смеяться — но ведь и я тоже такого не припомню! Когда это я с Вами изволил перейти на «ты»? Не было такого! Вам это померещилось! Можете конкретный пример привести?

Облыжные обвинения Вас не красят!


X. Зaпoрoжец
- Saturday, December 24, 2005 at 18:49:13 (MSK)

Здрaвствуйте, увaжaемый Vlad.

Кaк трoцкист, стaлинист, и вooбще ревoлюциoнер сo стaжем, вы дoлжны знaть, чтo oбрaщение нa "ты" является нoрмaтивным при oбщении с тoвaрищaми пo пaртии (a тaкже приoбщении тoвaрищей пo пaртии). Кaк известнo, челoвек -- этo стиль, сooтветственнo, пaртийный челoвек -- этo пaртийный стиль.

Срaвните:

"Твoё здoрoвье, дoрoгoй Леoнид Ильич!"

и

"Я вaм, Шурa, скaжу, кaк рoднoму..."


Д. Горбатов
- Saturday, December 24, 2005 at 18:40:51 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:06:52 (MSK)

Уважаемый Дмитрий, кто-то кого-то сильно не понял. То ли Вы меня (тогда), то ли я Вас (сейчас).


Уважаемый Анатолий, всё гораздо драматичнее: ни Вы меня, ни я Вас — не поймём никогда. Чтобы не быть голословным, вот Вам простой и наглядный пример нашего сегодняшнего «диалога».

ДГ (11:53): «Анатолий — учёный, но не философ. Проблему же происхождения жизни невозможно понять с научной точки зрения в принципе. Существует онтологический запрет на такое понимание».

АК (17:06): «Я подходил к моей задаче вовсе не как философ. И никаких "онтологических запретов" я тоже не касался. <…> Вот и всё. С остальным, пожалуйста, к философам, не ко мне».


Достаточно сопоставить подчёркнутые фразы, чтобы понять: для полноценного общения между нами существует некое непреодолимое препятствие. И у меня — прошу прощения — нет ни сил, ни времени, ни желания это препятствие преодолевать.

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:59:00 (MSK)

Меня вот Yuli не любит, так чихал я на это.
Девушки любят, это важнее :-)
А они опросные листы не заполняют.
Они ногами голосуют.


Жаль, среди наших постоянных участников нет Евгения Вагановича Петросяна.
То-то бы он смеялся!


Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 18:38:35 (MSK)

.Лавров
- Saturday, December 24, 2005 at 10:24:46 (MSK)
Vlad December 24, 2005 at 01:56:09 Прочел херню, написанную настоящим кретином Д.Горбатовым и как стервятник на неё клюнул.
Отуда они, блядь, все эти чистюли, дейнекины, повылазили, из какой помойной ямы.

Тов. Влад! Сползаете на уровень известного на гусьбуке местечкового юдогнуса со стажем.
****
Тов.Лавров!

Я не знаю кого, вы имеете ввиду, какого именно автора ГБ.
Я никуда не сползаю, я органически, на дух просто, не переношу персонажей типа Ю.Дейнекина.Объясняю почему.
Чем от отличается культурный, воспитанный человек от некультурного?
Вот один из здешних персонажей, я не думаю, что надо называть, кто.
По стилю и так легко узнать. Написал текст- ну, согласитесь, натуральное дерьмо.
Другого слова я просто не могу подобрать:

"Кто-нибудь может мне объяснить: зачем я вообще с этим разговариваю?.."

Что делает культурный, воспитанный человек, когда он видит, что на дороге, например, лежит дерьмо. Он, естественно, молча его обойдет.
Наш персонаж, Ю.Дейнекин, мало того что сам вступил обеими ногами в это, извините за повтор, дерьмо, так он ещё начал этот факт публично здесь комментировать.
Вот это вызывает глубокое неприятие.


Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 18:14:54 (MSK)

В гостях у Кафки
- Saturday, December 24, 2005 at 04:14:58 (MSK)
А ты в советских аптеках часто презервативы видал?..
*****
Это когда это я с вами культурный вы наш, Д.Горбатов, Пурист, В гостях у Кафки,В гостях у Деда Мороза, в гостях у бабы Яги и т.д., переходил на "ТЫ"?
Я что-то не припомню.
Хоть три консерватории закончи, а банальный хам выпирает из всех щелей.


MAC
- Saturday, December 24, 2005 at 18:09:25 (MSK)

Всех с наступающими праздниками. Ulcus-у отдельные поздравления: well done!


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 18:06:19 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:59:00 (MSK)
Меня вот Yuli не любит, так чихал я на это.
Девушки любят, это важнее :-)

Очень хорошо вас понимаю, уважаемый Анатолий. И целиком разделяю эту вашу точку зрения.
Девушки любят сильных, красивых парней. Как мы с вами))
А не старых зануд.


MAC
- Saturday, December 24, 2005 at 18:05:48 (MSK)

Уважаемый г-н Лавров,

не хотелось бы прилюдно: дайте Ваш электронный адрес (или напишите мне на captainkirk94@hotmail.com).

Я допускаю, однако, что Ваши последние сообшения могут быть розыгрышем (я как-то Вам на это намекал): в таком случае не беспокойтесь.


Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 18:00:49 (MSK)

Уважаемый Ulkus примите мои поздравления в связи с рождением сына.


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:59:00 (MSK)

>Суси, Saturday, December 24, 2005 at 17:43:14 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:21:01 (MSK)
>Опрос, недавно проведенный ... выявил широко распространенную в мире нелюбовь к Америке и ее руководству.
#####################

Уважаемый Валерий,

Big deal!

Меня вот Yuli не любит, так чихал я на это.
Девушки любят, это важнее :-)
А они опросные листы не заполняют.
Они ногами голосуют.
:-)


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 17:46:08 (MSK)

Был бы я евреем, уважаемый Улькус, то обратил бы Ваше внимание на то, что чем раньше человек родится, тем скорее наберется опыта и станет умным, как папа.
Но как русский, молча подниму рюмку за прибавление в Вашем семействе.
Желаю всего хорошего Вам, Вашей супруге и детям.


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 17:43:14 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:21:01 (MSK)
>Обыватель, NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 17:01:22 (MSK)
>Я это к тому, что было бы любопытно узнать, - откуда в вашу голову попали сведения, что "Буш выступил против теории эволюции"?

Друзья мои, дело, в конце концов, вовсе не в теории эволюции.
Почитайте в «Московских Новостях» статью Ильи Бараникаса «Исправление зеркала».
http://www.mn.ru/issue.php?2005-49-3
«Администрация США готовит глобальную кампанию по улучшению имиджа страны, сообщил на днях пресс-секретарь Пентагона Лоуренс Ди Рита. На эту деятельность, призванную дать отпор пропаганде исламских экстремистов и прочих недругов Америки, военному ведомству выделена солидная сумма - 300 млн. долларов….
Тема "исправления имиджа" привлекла внимание американцев после того, как "Лос-Анджелес таймс" сообщила: Пентагон за деньги размещал в иракских СМИ публикации, подписанные именами арабских авторов и повествующие об успехах коалиционных сил, становлении в Ираке новой жизни и происках ее врагов. Причем враги подвергались остракизму от имени народа и по всем канонам арабского красноречия. Пропагандистские материалы частично создавали специальные подразделения армии США по "информационным операциям", частично - иракские журналисты, которым платили за "слово правды".
Опрос, недавно проведенный исследовательской организацией Pew Research Center в 16 странах, выявил широко распространенную в мире нелюбовь к Америке и ее руководству. Причем даже вне зависимости от войны в Ираке.
В июле этого года Сенат США утвердил Карен Хьюз - персону, близкую к Бушу, и его давнего имиджмейкера - в должности заместителя госсекретаря США по публичной дипломатии и связям с общественностью. Перед г-жой Хьюз поставлена задача: улучшить имидж Америки во всем мире, добиться большей поддержки ее политики, симпатии к ее идеалам и образу жизни».

Но, будьте любезны, оставьте желательно навсегда аргументы, вроде, «лично мне такое не встречалось». Островитянину никогда не встречались белые медведи на льдинах. Означает ли это, что их не существует в природе?
Сомневаться в здравомыслии Лема только на том основании, что он думает иначе?
Какой-то нонсенс!


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 17:40:57 (MSK)

Чем, все-таки, радует АК, что когда обнаруживает, что уже невозможно вытащить ноги из того болота, в которое сам себя завел, он начинает дергаться и пытаться нащупать, где меньше грязи.
Когда оказалось, что никто не понимает его бредни иначе, чем заурядные причитания о божьем промысле (intelligent disign), он, почесавшись, вдруг заявляет, что думал вовсе не о божьем промысле, а так, нейтрально, например и о науке. Мол, не может пока наука заполнить разрыв между химией и жизнью.
И делается это таким образом, что вроде бы он и раньше был прав, и терперь прав, просто недалекие трудящиеся его не так поняли.
Самое неприятное в таких увертках - та слизь, которой пытается себя покрыть субъект, чтобы выскользнуть из жестких пальцев сетевой общественности. Что заставляет его увязать в завиральных идеях - другой вопрос. На мой взгляд - заурядное желание казаться умнее, чем он есть на самом деле.
Любопытная компания невежд и скользких типов образовалась на форуме: АК, Обыватель, Смердяков и кто-то еще, кого не могу вспомнить. Мелкий это народец, пытающийся свое невежество возвести в норму жизни.


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 17:25:11 (MSK)

Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 17:01:22 (MSK)
Как писатель - писателю вам скажу: сильная вещь метафора!
Вот, например, боксёрскую грушу набивают... чёрт его знает чем её набивают, не подскажете?
Я это к тому, что было бы любопытно узнать, - откуда в вашу голову попали сведения, что "Буш выступил против теории эволюции"?

Дорогой Обыватель, набивают мешки. Знаете, висят в зале такие большие дуры, по которым колотят отмороженные парни. А грушы, это такие небольшие висюльки. Бывают пневматические, бывают водяные.
Мешки, наверное, набивают опилками. Так мне кажется. Я, видите ли, мешки не набивал. Я набивал, скажем так, лица.
А сведения откуда? От Лема. Я ему доверяю. Только не говорите мне, что нужно доверять не ему, а вам.
Вы не Мюллер.
http://www.inosmi.ru/translation/224473.html


Игорь Островский
- Saturday, December 24, 2005 at 17:21:11 (MSK)

Улькусу - поздравления!
Плодитесь и размножайтесь.
И супруге приветы и благодарность с занесением в личное дело от лица кагала!


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:21:01 (MSK)

>Обыватель, NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 17:01:22 (MSK)
>Я это к тому, что было бы любопытно узнать, - откуда в вашу голову попали сведения, что "Буш выступил против теории эволюции"?
##############

Именно.

Раз пошло такое дело - приложу копию моего вчерашнего е-мейла (фрагмент) одному из активных участников этой Буки:

*************

О Леме. Я отнюдь не писал, что он идиот. Я написал, что разочаровался, а это сугубо личная категория мнения (в отличие от "идиота"). Он то ли играет на публику, то ли просто передергивает. Или "не читал, но протестую". Ну, перечитай, что он пишет:

...он (Буш) глуп. Об этом говорит хотя бы тот факт, что он выступил против теории эволюции в пользу так называемого разумного проекта (intelligent design - прим. пер.), суть которого заключается в том, что неизвестно, в чем она заключается. Вся его администрация продвигает эту идиотскую теорию, но им просто не хватает ума.

Никогда Буш не выступал против теории эволюции. И не продвигает его администрация "теорию" ID. Все, что Буш заметил по этому поводу, это то, что он считает целесообразным, чтобы в школах наряду с преподаванием теории эволюции отмечали в качестве дополнения представления об ID. Как альтернативное положение, которого в США придерживаются миллионы людей.

Это что, показатель "глупости"? Буш как президент находится в ситуации, когда порой (часто) необходимо принимать примирительный тон. Не может он по пустякам противопоставлять себя миллионам людей. Лtм это или не понимает, или сам не слишком умен (возможно, стал в последнее время, судя по категоричности его высказываний по деликатным вопросам).

Это меня и огорчило.
***************************************


Игорь Островский
- Saturday, December 24, 2005 at 17:19:11 (MSK)

>>>В.Лавров
>>>>Фундаментальное различие придумано евреями при проектировании "иудаизма" и "христианства". Для евреев - взаимное согласие внутри генетической организации, а для не-евреев (то есть для "скотов" - гоев) - "разжигание" . Все евреи - атеисты. Они прекрасно понимают, что никаго Бога нет, соответственно нет и ада, где жарят грешников. Но для конспирации евреи назвали "иудаизмом" (то есть религией) не что иное как порядок выполнения инструкций, определенных Уставом генетической организации, то есть Талмудом.
Для внедрения в сознание не-евреев тезиса о "старшинстве" (а отсюда и "праве на "посредничество"и "руководство" ) и придумана родственная связь евреев с несуществующим Богом. Какая наглость - объявить еврея сыном самого Бога!


- Да уж, явреи, оне такие! Коварные, заразы!
Но это бы все и понятно - подумашь, коварство! Нашли чем удивить :-)
Одно неясно: отчего это, что оне ни скажут, что ни заявят - усе упрочие тут же на веру принимают? Или не принимают и начинают жутко бороться? То есть, опять таки, принимают, хоть и с другим знаком? Нет, чтоб мимо ушей пропустить, или еще как не заметить - чуваши, скажем, что бы ни говорили, никто и усом не ведет. И не знают, что такие чуваши на свете есть. А за евреями каждый мык протоколируют. Он, может, и сказать ничего не хотел, так, отрыжка, а уж записано, рентгеном снимается, толкуется, истолковывается, опровергается, разоблачается... Отчего такая свистопляска? Вот где тайна-то яврейства, а не протоколы какие дурацкие!!!


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 17:06:52 (MSK)

>Дмитрий Горбатов, Москва, - Saturday, December 24, 2005 at 11:53:38 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 05:09:22 (MSK)
>>А еще есть РНК, на которую наследственная информация передается с ДНК, а с РНК синтезируется белок. <…> Так что в самом деле не делают рибозимы очевидными пути эволюционного развития макромолекул. То есть больших молекул, необходимых для жизни даже простейших организмов. Так что какой-то дизайнер там всё-таки наследил. Вопрос — какой? Что-то, что и асимметрический синтез обеспечило, и стереоспецифический катализ, и считывание наследственной информации.
>Поясняю. Сначала Анатолий подаёт факт считывания наследственной информации с ДНК (через РНК) как нечто, понятное без «дизайнера», а чуть позже его же — как нечто, без «дизайнера» непонятное. На самом деле, этот факт «считывания» действительно совершенно непонятен…
####################

Уважаемый Дмитрий,

Кто-то кого-то сильно не понял. То ли Вы меня (тогда), то ли я Вас (сейчас).

Разобьем Ваши слова на две части без их искажения.

Первое:

Я действительно подаю факт считывания наследственной информации с ДНК (через РНК) как нечто, понятное без "дизайнера". Также, как факт сборки телевизора на конвейере понятен без привлечения конструктора телевизора и конструктора конвейера. А также без рассмотрения, кто были родителями сборщиков на конструкторе, и рассмотрении документов самих сборщиков.

Я понятно излагаю?

Иначе говоря (если все еще непонятно), в первой части я говорил о том, что мы имеем СЕЙЧАС. Кстати, этот факт считывания совершенно понятен с молекулярно-биологической точки зрения, это уже давно пройденная часть науки. Также, как понятна работа конвейера по сборке телевизоров, и это уже давно пройденная часть инженерии.

Но когда мне говорят, что этот конвейер собрался сам собой без участия дизайнера (конструктора, создателя, или кого угодно с подобными функциями), я говорю - а вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Это нечто, без «дизайнера» непонятное.

Как видите, я только что процитировал и вторую часть Вашего высказывания.

Вы просто вырвали две части из разных контекстов, и поставили их рядом.

Я понятно излагаю?

Если еще непонятно, то я сначала "подавал" ФАКТ считывания наследственной информации с ДНК (через РНК) как нечто, понятное без «дизайнера», а чуть позже СОЗДАНИЕ ЭТОГО МЕХАНИЗМА — как нечто, без «дизайнера» непонятное. См. выше про заводской конвейер.

Надеюсь, с этим разобрались, и Вам стало понятнее.

Теперь об остальном. Вы, уважаемый Дмитрий, опять всё напутали. Вы опять хотите расставить запятые, не вдумываясь в смысл. У меня в том "посте" была значительно более скромная задача, чем "понять проблему происхождения жизни". И я подходил к моей задаче вовсе не как философ. И никаких "онтологических запретов" я тоже не касался. Я просто попытался объяснить, что такое рибозимы, их место в азах молекулярной биологии, и почему открытие рибозимов не послужило эффективным связующим звеном при переходе от малых молекул к крупным (регулярным полимерам биологической значимости) в ходе молекулярной эволюции. Вот и все. С остальным, пожалуйста, к философам, не ко мне.

Моя задача (как я определил ее для себя при написании научно-популярного рассказа, над которым потихоньку и между дел работаю) - рассказать научно-аккуратно, до какого уровня дошло молекулярное моделирование происхождения жизни на Земле, и насколько этот уровень сопоставим с молекулярным уровнем живого. Здесь же - до какого уровня дошли поиски молекулярной/клеточной палеонтологии, и насколько это сопоставимо с уровнем молекулярного моделирования. То, о чем даже интересующаяся общественность обычно не в курсе. Как видите, это вовсе не размышления над смыслом жизни, этого и без меня было достаточно на протяжении последних трех тысяч лет.

Иначе говоря, моя локальная "миссия" в этом рассказе - это показать, какой разрыв имеется в современной науке между тем, что существует, и тем, что экспериментально нашли или смоделировали. Как видите, это бесконечно далеко от того, что Вы хотели мне приписать в Ваших комментариях.

И вот этот "разрыв" пока не может быть объяснен с позиций современных представлений. Если условно, жизнь (в ее структурно-молекулярном представлении) в миллионы, миллиарды, триллионы (и т.д.) раз сложнее, чем достигнутый уровень моделирования. Ясно, что этот уровень не объяснить ни сейчас, ни позже без того, чтобы не перейти на объяснения другого порядка, другого уровня, другой парадигмы. В этом объяснении должно присутствовать нечто, что нам сейчас непостижимо. Должен быть некий "дизайн", это - условное понятие, за отсутствием подходящего термина. Я даже не хочу думать, что это такое. Это просто нечто непознанное. Мне этого достаточно.

Люди не очень образованные, недалекие или просто агрессивные тут же начинают выкрикивать, что это "поповщина". Или - "пошлятина" (см. эту Буку). Альтернативы не предлагают, и предложить просто не могут. Я этих людей сторонюсь. И другим советую.

Приложение: в этом контексте становится понятнее, что упоминания о "межзвездных молекулярных комплексах" (А. Большаков, Saturday, December 24, 2005 at 12:13:44) - это очередной "слышал звон" (хотя я уже устал это повторять в применении к товарищу). Речь на самом деле о межзвездных газо-пылевых облаках, которые содержат и органические молекулы. Диффузные облака в основном состоят из атомарного водорода; в "плотных" облаках нашли (методами радиоспектроскопии) цианистый водород, метан, муравьиную кислоту, углекислый газ, аммиак, воду и некоторые углеводороды (хотя последние - это скорее предположения). У меня совет указанному товарищу - снизить гонор и не начинать свой каждый вход с "ненужного пустопорожнего бахвальства с буханьем себя в грудь", по его собственным словам. Умерить "эго" и вести себя прилично. Или, после таких ляпов с глобальным потеплением (в котором "науке всё ясно"), оптически активными молекулами и многим другим - последовать классическому рецепту: "входит, выходит, смеется, застреливается".



Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 17:01:22 (MSK)

Суси - December 24, 2005 at 16:48:04

Как писатель - писателю вам скажу: сильная вещь метафора!
Вот, например, боксёрскую грушу набивают... чёрт его знает чем её набивают, не подскажете?

Я это к тому, что было бы любопытно узнать, - откуда в вашу голову попали сведения, что "Буш выступил против теории эволюции"?


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 16:48:04 (MSK)

Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 16:21:18 (MSK)
Юли, в качестве инструмента для разминки-тренировки, гораздо скушнее того же Суси. Всё равно как лупить кулаками в глухую стену. Не в пример ему, Суси больше смахивает на боксёрскую грушу - издаёт звуки и пытается увернуться, не понимая, что висит на поводке своей дремучести.

Лучше висеть на поводке своей дремучести, чем на бельевой веревке, покачиваясь на ветру. Верно, Обыватель?
Так что дело мое не так уж и плохо. Да и нужно сказать утешает меня несколько то обстоятельство, что время от времени обнаруживаю я полное совпадение взглядов с другими весьма дремучими людьми. Скажем, со Станиславом Лемом в его последнем интервью. Читал и думал: вот об этом же, в сущности, и я все время толкую.
О чем?
Вот цитата из интервью:
«Соединенные Штаты, как сказал канадский премьер Пол Мартин, это гигант без головы. Видите ли, у президента Буша есть такая особенность, что он глуп. Об этом говорит хотя бы тот факт, что он выступил против теории эволюции в пользу так называемого разумного проекта (intelligent design - прим. пер.), суть которого заключается в том, что неизвестно, в чем она заключается. Вся его администрация продвигает эту идиотскую теорию, но им просто не хватает ума….
Да, везде неприятно. В Швейцарии скучно, в Соединенных Штатах - глупо. . .».

Ну, вы-то, Обыватель, не дремучий. Вы с нами не согласны, понятно.
Вы не дремучи. Вы, похоже, просто глуповаты. Это простительно. Я вам это прощаю.


Влад_Т
- Saturday, December 24, 2005 at 16:22:11 (MSK)

Всем - счастливых праздников!

Лаврову и Анке - отдельное пожелание и Весёлого Рождества !


Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 16:21:18 (MSK)

...читая гусьбуку.

Предлагаю заболевание называть юлиозом и считать имманентно неизлечимым.
+++++++++++++++++

Юли, в качестве инструмента для разминки-тренировки, гораздо скушнее того же Суси. Всё равно как лупить кулаками в глухую стену. Не в пример ему, Суси больше смахивает на боксёрскую грушу - издаёт звуки и пытается увернуться, не понимая, что висит на поводке своей дремучести.


Обыватель
- Saturday, December 24, 2005 at 15:47:42 (MSK)

Докладая публике свежие новости с фронта борьбы с Дарвином гиены пера и прочие ширзовы родственники, как всегда, заболтали суть происшедшего.
Если пробежать большинство публикаций, создаётся твёрдое убеждение, что мракобесы наробраза города Довер в Пенсильвании собирались вдалбливать несчастным детишкам религиозные догмы. Судья же Джонс встал мантией на защиту прогресса.

Брехня.

На самом деле, Совет по Образованию города Довер всего навсего обязал учителей биологии кроме того что в течение целого учебного года полоскать школьникам мозги популистским дарвинизмом (стыдливо умалчивая о дырах в теории), информировать 9-классников о существовании иных взглядов на эволюцию.
Вот дословное решение Dover Board of Education:


The Pennsylvania Academic Standards require students to learn about Darwin's theory of evolution and eventually to take a standardized test of which evolution is a part.

Because Darwin's Theory is a theory, it is still being tested as new evidence is discovered. The Theory is not a fact. Gaps in the Theory exist for which there is no evidence. A theory is defined as a well-tested explanation that unifies a broad range of observations.

Intelligent design is an explanation of the origin of life that differs from Darwin's view. The reference book, Of Pandas and People is available for students to see if they would like to explore this view in an effort to gain an understanding of what intelligent design actually involves.

As is true with any theory, students are encouraged to keep an open mind. The school leaves the discussion of the origins of life to individual students and their families. As a standards-driven district, class instruction focuses upon preparing students to achieve proficiency on standards-based assessments.


Disclaimer: Сам-то я неверующий.

Но судью Джонса и пачкунов журналистов на костёр бы отправил не задумываясь. Уж больно ихняя толерантность однобокая.

Bird Watcher
- Saturday, December 24, 2005 at 15:45:53 (MSK)

Ulcus
- Saturday, December 24, 2005 at 13:58:33 (MSK)


Уважаемый Ulcus, мои поздравления!

А вот в подарок песня, которая строить и жить помогает: 3,3,9,9,5,5.


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 15:30:49 (MSK)

Уважаемый Улькус, мои искренние поздравления.


р.батальонный (ветров)
- Saturday, December 24, 2005 at 15:30:30 (MSK)

тлетворная сигарета. сарабанда листа. чешется. вши закусали а опергруппа все не едет. бум! вокализ. любовь в гробу. эх в баню бы сейчас. заманчивый спецпаек. вошка вошка давай дружить. ты мне нравишься. я люблю тебя судорожная вошь. есаул говорил такие в гондурасе водятся. смачно хлынул косой дождик. лошадь бы щас. точнее коня. ох как бы я его... ускакала бы. индейский петух эту штабную сволочь еще не клевал. клюнет смекнут. атаман наполеон небось глушит. хуже бормотухи духмяной. саакишвили. миленок. да я таких как ты столько пере... полонез понимаешь фантазия. двадцать минут. а не пора ли уходить. хоть бы тихий огород найти. только куда? пойду построю загадочную палатку. граждане кто слышит пришлите керосинчику. в любимом лагере от вшей зовуще помогало. опять оргазмится. и никто не слышит. скоты волосатые. мазурка фа-минор. прихотливо.


Обыватель
NJ USA - Saturday, December 24, 2005 at 15:19:48 (MSK)

Ulcus - December 24, 2005 at 13:58:33

Чё б такое подобающее моменту отчебучить... м-мм... может, вот это? -

According to the standard logic, males compete with one another aggressively in order to achieve and maintain a high rank, which will in turn enable them to dominate reproduction and thus maximize the number of copies of their genes that are passed on to the next generation. But although aggression among baboons does indeed have something to do with attaining a high rank, it turns out to have virtually nothing to do with maintaining it. Dominant males rarely are particularly aggressive, and those that are typically are on their way out: the ones that need to use it are often about to lose it. Instead, maintaining dominance requires social intelligence and impulse control -- the ability to form prudent coalitions, show some tolerance of subordinates, and ignore most provocations.
[...]
The traditional view was based on a "linear access" model of reproduction: if one female is in heat, the alpha male gets to mate with her; if two are in heat, the alpha male and the second-ranking male get their opportunity; and so on. Yet we now know that female baboons are pretty good at getting away from even champions of male-male competition if they want to and can sneak off instead with another male they actually desire. And who would that be? Typically, it is a male that has followed a different strategy of building affiliative relations with the female -- grooming her a lot, helping to take care of her kids, not beating her up. These nice-guy males seem to pass on at least as many copies of their genes as their more aggressive peers, not least because they can go like this for years, without the life-shortening burnout and injuries of the gladiators.


Анка
- Saturday, December 24, 2005 at 14:34:27 (MSK)

Ulcus
- Saturday, December 24, 2005 at 13:58:33 (MSK)

Улькус, как - еще один! Мазаль тов!


Sergey
CCCP - Saturday, December 24, 2005 at 14:06:44 (MSK)

Ulcus

у меня родился не тост, а еще один пацанчик.

Одно другому не помеха, а как бы подспорье. И вообще, это что, по старой традиции -- к красному дню календаря? :-))

В общем -- мои поздравления. :-)



Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 14:05:46 (MSK)

Ulcus
- Saturday, December 24, 2005 at 13:58:33 (MSK)

Поздравляю, Улкус!


Ulcus
- Saturday, December 24, 2005 at 13:58:33 (MSK)

С праздником Рождества Маккавеев, товарищи иудео-христиане ! По этому поводу у меня родился тост, впрочем на самом деле по этому поводу у меня родился не тост, а еще один пацанчик. Родился условно-досрочно, утром, в 10 часов, 10 минут, оттрубив 31 неделю вместо 38 положенных по законодательству. Парень героический, весит два кило, дышит сам, орет песни и, едва родившись, успел попасть струей во врача. Так что если у кого есть свободные пальцы и время, подержите их за моего парня.


Суси
- Saturday, December 24, 2005 at 13:30:51 (MSK)

А. Большаков
- Saturday, December 24, 2005 at 12:13:44 (MSK)
В заключение добавлю, что сам я, конечно, дилетант почти по всем направлениям науки. Специалистом я себя считаю лишь в нескольких весьма узких областях, не имеющих никакого отношения к молекулярной биохимии и генетике. Каюсь, каюсь, действительно, я слышал звон и слышал его много (в этом моё отличие от финского «писателя», не слышавшего ничего такого).

Не очень понятно, Большаков, что вы решили обо мне вспомнить, да еще в какой-то нелепо-юродивой манере.
Вас-то я, чем задел?
И с чего вы решили, что я не слышал «ничего такого»? Отчего же, звон слышал. Но сам предпочитаю попусту не трезвонить, т.е. не вступать в дискуссию, которая заранее обречена на провал. В этом мое отличие от вас.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 13:09:37 (MSK)

Уважаемый господин Горбатов!

Почти любая дискуссия, не говоря уже о сетевых, страдает расплывчатостью из-за отсутствия четкого определения предмета дискуссии. В какой-то мере это не так и плохо, так как при соблюдении этого условия дискуссии, чаще всего, теряют всякий смысл, а чем еще заняться сетевой общественности?
У меня есть подозрение, что при рассуждениях относительно происхождения жизни участники невольно вкладывают в понятие "жизнь" и феномен сознания. Когда Вы говорите о том, что жизнь не может познать сама себя, то это видно особенно отчетливо.
Между тем, жизнь вполне возможна и в бессознательном состоянии, если, например, обратиться к пациентам травматологической палаты.
Очевидно, основным признаком жизни является способность некоторых систем воспроизводить себя во времени с сохранением такого количества признаков, которое позволяет отличать их на конечном промежутке времени от других систем. Вторым важным признаком можно назвать способность таких систем к экспансии в пространстве. Не думаю, что жизнь, определяемая таким образом, сводится к тонкому слою органической плесени на поверхности нашей планеты. Вполне возможно, что такие образования, как "миры" или "вселенные" тоже являются формой жизни в вышеупомянутом смысле.
Совершенно другим феноменом является сознание, (разум?) которое, в общем случае, нельзя считать атрибутом только "живых" систем. Тот небольшой опыт, что к сегодняшнему дню накопило человечество в области счетных машин ("компьютеров"), уже заставляет о многом задуматься. Если бы вероятность самопроизвольного образования процессора из составляющих его химических элементов была бы сравнимой с вероятностью образования органических молекул, вполне возможно, что мог бы возникнуть разум, не обладающий на первом этапе способностью к самовоспроизведению, другими словами, мертвый разум. Чтобы не лишиться сна, не следует, наверное, развивать эту гипотезу далее. Она необходима только для формального подтверждения положения о том, что жизнь не равна разуму, а разум - жизни.
Логично предположить, что сознание - элемент более сложный, чем жизнь. Казалось бы, нет никаких оснований считать, что неживое сознание не найдет способа воспроизводить себя во времени и распространяться в пространстве. Эксперимент, однако, не подтверждает этой гипотезы. Ни живое, ни неживое сознание не проявляют своей спообности к экспансии в простанстве нашей вселенной. Зеленые человечки если и появляются, то исключетельно как следствие химических реакций в нашем организме, а не мирового закона экспансии разума.
Все это выглядит очень, очень подозрительно, и я не удивился бы, если оказалось, что наша вселенная вместе с нами и нашими домашними животными - всего лишь виртуальная реальность в каком-то весьма большом компьютере. К сожалению, трудно вообразить себе эксперимент, который опроверг бы, или доказал правильность этой гипотезы. Еще более трудно доказать принципиальную возможность такого эксперимента. Здесь природа загадывает нам загадки, по сравнению с которыми наши наивные религиозные верования кажутся не более, чем детской считалкой.


А. Большаков
- Saturday, December 24, 2005 at 12:13:44 (MSK)

Спасибо всем откликнувшимся на зарождение жизни. Наконец, можно с удовлетворением отметить, что разговор в конце концов дошёл до неких более-менее квалифицированных мыслей вместо ненужного пустопорожнего бахвальства с буханьем себя в грудь, наблюдаемого предпоследние несколько дней.
Мне кажется, однако, что вопрос о ЗАРОЖДЕНИИ жизни весьма и весьма отдалённо связан с тем, из каких конкретно аминокислот состоит «сам А.Б.» (кстати, свет ему иногда всё-таки нужен). Чтобы понять процесс зарождения, нужно в первую очередь изучить простейшие формы жизни: археи, эукарии, бактерии, различных экстремофилов и то, что стоит между живой и неживой природой: вирусы, прионы и вироиды. Запланированное в скором времени создание простейших синтетических форм жизни, возможно, поможет ответить на многие вопросы. Начинать-то надо "с четырехцилиндрового двигателя, а не с космического корабля". И не надо паниковать, это всё-равно случиться. Никакие потусторонние силы для этого не потребуются.
Мне, видимо, придётся сделать вывод, что тем из нас, кто толком не слыхал ни о нанотехнологиях, ни о межзвёздных макромолекулякных комплексах, ни о сложном кругообороте органики на спутниках Сатурна, ни даже о вполне земных эндолитах и гиполитах (что живут внутри камней в пустынях и абсолютно без воды), все эти вещи, действительно, могут казаться мистикой. Но меня тут всё же удивляет, как это наши специалисты-профессионалы могут спутать нашумевшие опыты группы профессора М. Kоиширо с классическими заслугами профессора Б. Меррифилда?
В заключение добавлю, что сам я, конечно, дилетант почти по всем направлениям науки. Специалистом я себя считаю лишь в нескольких весьма узких областях, не имеющих никакого отношения к молекулярной биохимии и генетике. Каюсь, каюсь, действительно, я слышал звон и слышал его много (в этом моё отличие от финского «писателя», не слышавшего ничего такого). Чтобы услышать звон, надо затратить кое-какое усилие.
Про эволюцию физического мира читайте Лебедь: http://www.lebed.com/2004/art3949.htm

Уважаемый Горбатов, прочитайте про четырехцилиндровый двигатель (выше). Кстати, вместо «дизайн» у нас употребляется «замысел» (разумный замысел = intelligent design = масло масляное).
Уважаемый Дейнекин, мой дед и прадед где-то до революции работали на пасеке, потому я считаю, пчелы – эликсир жизни.


Дмитрий Горбатов
Москва, - Saturday, December 24, 2005 at 11:53:38 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 05:09:22 (MSK)


Sandro
- Saturday, December 24, 2005 at 05:57:35 (MSK)

Здóрово!
Two thumbs up!!


Сандро, Вы пальцы-то задирать не торопитесь — а лучше прочтите текст Анатолия внимательно. Ну, например, вот эту его часть:

А еще есть РНК, на которую наследственная информация передается с ДНК, а с РНК синтезируется белок. <…> Так что в самом деле не делают рибозимы очевидными пути эволюционного развития макромолекул. То есть больших молекул, необходимых для жизни даже простейших организмов. Так что какой-то дизайнер там всё-таки наследил. Вопрос — какой? Что-то, что и асимметрический синтез обеспечило, и стереоспецифический катализ, и считывание наследственной информации.

Поясняю. Сначала Анатолий подаёт факт считывания наследственной информации с ДНК (через РНК) как нечто, понятное без «дизайнера», а чуть позже его же — как нечто, без «дизайнера» непонятное. На самом деле, этот факт «считывания» действительно совершенно непонятен…

Анатолий — учёный, но не философ. Проблему же происхождения жизни невозможно понять с научной точки зрения в принципе. Существует онтологический запрет на такое понимание. И он очень прост: жизнь никогда не сможет понять, как произошла она сама. Это может понять только не-жизнь — т. е. нечто, что жизнью не является, нечто отдельное (специфически отделённое) от неё. Нечто, способное объективно наблюдать за жизнью со стороны, описывая её не так, как жизнь описывает саму себя, а так, как её описывало бы нечто принципиально иное.

Проблема вовсе не в том, был «дизайнер» или нет. Проблема в том, что и наличие «дизайнера», и отсутствие «дизайнера» в равной степени не имеют никакого отношения к науке. Никакого отношения в самом широком смысле — т. е. не обязательно только в вопросе происхождения жизни. Наука изучает лишь факт «дизайна». Ей, по самой природе её, непонятен не только субъект «дизайна» — но ведь и объект «дизайна», строго говоря, ей тоже непонятен…

Наконец, непонятно и вот что: чем по сути отличается вопрос о происхождении жизни от вопроса о происхождении «хронотопа» (системы «пространство—время»)? Мы живы — и ровно поэтому не способны точно описать, что такое жизнь. Мы находимся внутри «хронотопа» — и ровно поэтому не способны дать точное определение ни пространству, ни времени.

Именно поэтому же прав Владимир Иванович Вернадский, которого многие учёные вполне справедливо критикуют — поскольку его наука плавно перетекает в философию. Да, конечно, это мыслительный трюк — но без такого трюка все научные (подлинно научные, академически выверенные!) рассуждения о происхождении жизни звучат нелепо (как только что прозвучали у Анатолия, который в этом почти не виноват). И гораздо более здраво звучит почти ненаучный, но гораздо более мыслительно точный вывод Вернадского: жизнь никогда не «возникала» — она всегда «была». А мы дерзнём добавить: она всегда была, есть и будет — ровно столько, сколько будет существовать система «пространство—время». Потому что жизнь строго имманентна этому «хронотопу». Она — одна из его функций.


В.Лавров
- Saturday, December 24, 2005 at 11:33:41 (MSK)

Игорь Островский December 23, 2005 at 21:42:25 (MSK)
Ulcus >>>В иудаизме сатан не является антитезой богу. В Танахе и мидрашах он описан как чиновник для особых поручений. За наличие зла отвечает единый бог, как сказно в Исайя 45:7 "Я образую свет и творю тьму; Я творю мир и произвожу зло".
Есть мнение, что зло творится, когда бог "отворачивает лицо", но это, опять таки, свойство мира, а не дьявола. И есть авторитетное мнение, что зла нет вообще. A eсть нормальное добро, добротное добро, высшее добро, супер-дупер-пупер добро, но есть также и мини, и микро добро, которое мы, в силу своей ограниченности, называем злом."

"- Я так и представлял, но хотел проверить у компетентных товарищей, чтоб не осрамиться.
Стало быть, христианство предполагает наличие активного злого начала - отсюда установка на борьбу со злом, понимаемую как уничтожение носителей зла, или тех, кто ими назначен;
иудаизм трактует зло как дефицит добра, отсюда вытекает, что борьба со злом это попросту делание добра. Охота на ведьм отпадает. Фундаментальное различие с далеко идущими последствиями."

Фундаментальное различие придумано евреями при проектировании "иудаизма" и "христианства". Для евреев - взаимное согласие внутри генетической организации, а для не-евреев (то есть для "скотов" - гоев) - "разжигание" . Все евреи - атеисты. Они прекрасно понимают, что никаго Бога нет, соответственно нет и ада, где жарят грешников. Но для конспирации евреи назвали "иудаизмом" (то есть религией) не что иное как порядок выполнения инструкций, определенных Уставом генетической организации, то есть Талмудом.
Для внедрения в сознание не-евреев тезиса о "старшинстве" (а отсюда и "праве на "посредничество"и "руководство" ) и придумана родственная связь евреев с несуществующим Богом. Какая наглость - объявить еврея сыном самого Бога!



Обрывки из дневников
- Saturday, December 24, 2005 at 10:49:39 (MSK)

XLIX

"Газпром" предложил Украине рассчитаться за газ акциями предприятий

Дозвонился к Ющу: «Як там,
З цим газпромiвським контрактом?»

«Та дзвонив я до «Газпрому»:
«Чи у вас, - кажу, - всi дома?

Генерал iде Зима,
Вiддавайте задарма.

Нам, - кажу, - Росiя - мати,
Не гонить свого теляти.

Ми - сини твої, ти ж ба!
Нам як сiська та труба».

Та газпромiвцi-козли.
Пiдманули, пiдвели.

Як не видоїв козлiв,
То звернувся до послiв:

«Ви взяли нас пiд опеку,
Де ж гарантiя безпеки?

Чи то зря, пани i панi,
Мерзли яйця на Майданi?

Ви ж звали нас у середу
До всемирного банкету.

У недiлю звав нас хто
До НАТО та ВТО?"

Тiльки клятi тi посли,
Теж, зарази, пiдвели.

Вже палить хотiв солому,
Факс приходить iз «Газпрому».

От же, клята диктатура:
Пишуть, щоб платив натурой.

Справи кепськи, що ж тут дать?»
«Може, Юлю їм послать?»


Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, December 24, 2005 at 10:26:01 (MSK)

Причиной изменения климата является исскуственная очистка и снижение эмиссии парниковых газов в атмосферу Земли. Выбросы производственных аэрозолей, наоборот, замедляют глобальное потепление. Охлаждающий эффект "грязной" атмосферы превосходит её роль в потеплении климата. Подробности - в статье "Global estimate of aerosol direct radiative forcing from satellite measurements" в журнале "Nature" за 22 декабря 2005. Автор статьи - Джим Кокли, метеоролог, профессор университета штата Орегон.

"If people clean up the air, more warming will come blazing through," Jim Coakley, a professor of atmospheric sciences at Oregon State University in Corvallis, said yesterday in a telephone interview.

The scientists, who work for government agencies in Britain and the United States, made the finding after adding satellite-based measurements of haze to computer models estimating the consequences of industrial emissions of aerosols, or airborne particles. Haze scatters and absorbs some sunlight, keeping it from reaching the ground, and this cooling effect is stronger than many scientists had believed, the study says. The cooling offsets about one-third of the warming from the use of fossil fuels and other manmade causes, the study says. The new estimate of the cooling effect of haze is at the high end of ranges cited by the Intergovernmental Panel on Climate Change, a study group created by the United Nations Environment Program and the World Meteorological Organization.


В.Лавров
- Saturday, December 24, 2005 at 10:24:46 (MSK)

Vlad December 24, 2005 at 01:56:09 Прочел херню, написанную настоящим кретином Д.Горбатовым и как стервятник на неё клюнул.
Отуда они блядь все эти чистюли дейнеки повылазили из какой помойной ямы.

Тов. Влад! Сползаете на уровень известного на гусьбуке местечкового юдогнуса со стажем.


Липочка
- Saturday, December 24, 2005 at 10:16:03 (MSK)

олимпийская сборная России
- Saturday, December 24, 2005 at 04:33:29 (MSK)


«Всё куплю»,— сказало злато.


В.Лавров
- Saturday, December 24, 2005 at 10:03:41 (MSK)

Elena December 24, 2005 at 05:11:00 "Я... хотела бы привести несколько логических тупиков искупления.... искупление логичнее интерпретировать как выкуп не дьяволу, а Богу, но не рассматривать выкуп как самодостаточный акт, но лишь как часть спасения человека через искупление (redemption). Без искупления-примирения (atonement) человечества с Богом (кровью Христа), спасение невозможно."

Вот образец религиозного мракобесия. А бессмысленное жонглирование словами и среди атеистов - не что иное как признак дегенерации (или мошенничества).



Сабирджан
- Saturday, December 24, 2005 at 08:29:52 (MSK)

А. Большаков
- Friday, December 23, 2005 at 11:00:44 (MSK)

Похоже, Сабирджан с Дейнекиным решили таки вытащить это забытое богом место из летаргического прозябания. А я уж и не чаял...
*****************************
Сие невозможно. Народу куда больше нравится поливать чужой экстремизм, отстаивая свой.

А если про полеты, то, вот еще о птичках:
http://www.usatoday.com/tech/science/2005-12-22-bird-journey_x.htm


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 08:07:51 (MSK)

Уважаемый Михаил, человек, в какой-то мере, может понять жука, машущего крыльями. Когда мы плывем, то инстинктивно приспосабливаем движения рук и ног к турбулентности воды. При появдении навыка происходит "чудо" - спортсмен плывет в несколько раз быстрее простого ученого. Мозг у большинства людей не более, чем микропроцессор.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Saturday, December 24, 2005 at 07:59:09 (MSK)

Уважаемый Михаил, утверждение о том, что "культура" имеет отношение к "культу" из того же разряда школьной мудрости, когда Мухину присваивают кличку "Муха". Я бы назвал это "фонетической логикой".
На самом деле "культура" происходит от слова "культя" - сегодня у населения наблюдаются лишь ее жалкие остатки.


Yuli
- Saturday, December 24, 2005 at 07:54:11 (MSK)

Уважаемый господин Островский!

Употребление слова "господин" не имеет в виду согласия на то субъекта, так, никто не спрашивает кошку, как ее называть.
Что касается Вашей уверенности в том, что Вы лучше меня разбираетесь в культуре и суевериях, это у Вас от суетливости. Успокойтесь, иначе Вас трудно принимать всерьез.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 07:51:06 (MSK)

Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 07:35:40 (MSK)
Михаил, December 24, 2005 at 07:16:41
Давайте перенесём на "попозже".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Сам хотел просить о брейке. Стеснялся. Спокойной ночи.


Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 07:35:40 (MSK)

Михаил, December 24, 2005 at 07:16:41
я пока ответа Ю.Д. жду.


Извините, Михаил, мне уже давно пора спать, завтра рано вставать. Давайте перенесём на "попозже". Спасибо.


Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 07:01:51 (MSK)

Михаил, December 24, 2005 at 06:38:17
Уважаемый Ю.Дейнекин, Вы мой пост "December 24, 2005 at 06:12:19 (MSK)" - читали?

Виноват, ещё нет. Я обычно очень долго пишу, меня тут не было.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 07:01:45 (MSK)

Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 06:32:36 (MSK)
Михаил, December 24, 2005 at 02:57:52
выходит, что как буд-то бы уже дело и в шляпе.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ох не в шляпе дело осталось за малым - создать крылья, каждый элемент которых является датчиком давления и скорости и способен хотя бы незначительно перемещаться под воздействием сигнала, смонтировать крылья на основном приводе, управляемом микропроцессором, подвести к микропроцессору сигналы от каждого из элементов крыльев, подать на эти элементы ответные сигналы от микропроцессора и снабдить микропроцессор соответствующей программой. Если Вам интересно, могу описать "работу птицы с вихрем", боюсь только гнусные анонимы взвоют.


Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 06:57:32 (MSK)

поделим характерный размер насекомого ~1см на скорость распространения сигнала в живом организме -- величину ~10 м/сек.

Прошу прощения, описка: делить нужно, разумеется, наборот.


Яков Рубенчик
- Saturday, December 24, 2005 at 06:50:32 (MSK)

Слабоумный уваж. троцкист награждает своими собственными ^достоинствами^ почти всех участников
гостевой.
-Жучок. Троцкистская спирохета уже насквозь прогрызла всю книгу.
-Зловонный. Троцкистская гнида издает концентрированное зловоние, по сравнению с которым все другие
издаваемые запахи - это запахи роз.


Сандро, вдруг вспылив
- Saturday, December 24, 2005 at 06:41:38 (MSK)

Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 20:18:51 (MSK)
... поляризация света, при чём... Свет ни при чем как источник энергии(это имел ввиду А. Большаков?)...
******
Нет, это именно Я и именно это (Я и) имел в виду! Поляризация света или, скажем так, особые "взаимоотношения" с поляризованным светом - это СЛЕДСТВИЕ ассиметрии, хиральности. И не так уж я и косноязычен!
Не больше Вашего.
Просто иногда я слишком экономен в словах.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 06:38:17 (MSK)

^^^^^^^^^^
Уважаемый Ю.Дейнекин, Вы мой пост
"Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 06:12:19 (MSK)" - читали?


Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 06:32:36 (MSK)

Михаил, December 24, 2005 at 02:57:52

Михаил, по всем формальным признакам у нас вроде как диспут получается. Вот только какой-то для меня непривычный: я не могу сказать ни "да", ни "нет", ни вообще что-то сказать. Мне хочется вернуться к "печке" и уяснить, о чём мы спорим, и спорим ли вообще.

Я говорю, что задача нестационарная, с переменной конфигурацией, с сильным влиянием вязкости (каждый из этих пунктов делает задачу "ого-го!"), а Вы: "пропеллер", "весло", "200 герц", -- и выходит, что как буд-то бы уже дело и в шляпе.

Ну вот хоть бы эти 200 герц. -- Много это? Мало? Каков критерий? Вот, скажем, пропеллер кордовой модели самолёта примерно с такой скоростью (ну, раза в два быстрее) и крутится, а у реального самолёта -- уже раз в десять медленнее. А у вертолёта и того меньше. -- Почему, отчего? Почему бы не вращать винт быстрее? Ведь в случае газотурбинной силовой установки на одном только редукторе, который порой составляет до 70% веса всей СУ!, ой, какая-бы экономия веса вышла бы! -- А оттого, что нельзя: если лопасть вращается так, что её концевая скорость приближается к скорости звука, несущая способность этого участка резко падает, стремительно растёт сопротивление. (Почему -- это отдельный разговор, пока ограничимся феноменологией.) Отсюда и естественный предел скорости вращения винта, как движителя, для данного размера.

В случае же с "усекомыми", как мы недавно прикинули, до этого предела далеко, поэтому я и не стал бы в данном случае называть эту величину большой с точки зрения гидродинамики. (Что, впрочем, отнюдь ещё не означает, что нестационарностью процесса можно пренебречь.)

Но давайте сделаем другую прикидку: поделим характерный размер насекомого ~1см на
скорость распространения сигнала в живом организме -- величину ~10 м/сек. Получаем верхний предел для скорости (частоты) управления в таком организме 1000 герц -- величина по порядку уже близкая к 200гц, с которых мы начинали.

Итого: с точки зрения гидродинамики эти 200гц -- пустяк, по крайней мере сжимаемостью среды можно смело пренебречь; вроде бы можно было бы двигаться и быстрее. Но вот в масштабе жизненного таймера пчелы это не так уж и далеко от предела, отсюда эта величина, скорее всего, и выскочила. И вот только после таких оценок эти 200гц и начинает приобретать смысл. А до того, это всё равно, что спрашивать: "$200 -- это много или мало?"

Вот Вы говорите: "вёсла,... гребут,... отличие от пропеллера исчезает". Мне такая фраза совершенно непонятна, потому что механизм образования силы на гребущей лопасти весла (чистое сопротивление) и крыле-лопасти винта (подъёмная сила) абсолютно различны, и энергетическая выгода их несоизмерима. В последнем случае силу можно получать почти "бесплатно" ("парадокс Д'аламбера"): у современного планера сопротивление удаётся уменьшить до 2% подъёмной силы, а у весла или парашюта это все 100! "...И с мест они (весло и пропеллер) не сойдут!"

Кажется, я начинаю нащупывать, где мы расходимся. Я не рискую произносить слово, если не понимаю, что за ним стоит, Вы же оперируете словом, как таковым: "... скат. Те же пропеллерообразные движения плавников." -- Ну представьте, что я бы вам на это выдвинул предику: "Не пропеллерообразные, но волновые". И разгорелся бы у нас спор, как о Вакуле: "Удавился!" -- "Нет, утопился!" -- "Удавился!", и т.д. -- Ей-богу, увольте, я так не умею.


Лексо
- Saturday, December 24, 2005 at 06:18:51 (MSK)

Ну хотя бы фемтомоль...


Лексо
- Saturday, December 24, 2005 at 06:13:54 (MSK)

Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 05:41:15 (MSK)
... Иудо-христианский человек не верит мусульманскому человеку,
хоть тот себя аж на куски разрывает.
******
Я бы поверил, но статистика скудная. Я привык к числу Авогадро. Уважаю моль. Тогда бы я поверил.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 06:12:19 (MSK)

^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый Ю. Дейнекин, то что я написал ранее лишь грубое описание работы движителя, секрет полёта птиц и насекомых (особенно его фантастически низкая энергозатратность) состоит в согласованной работе различных элементов крыла, обеспечиваемой множеством биодатчиков, что позволяет птице (насекомому) создавать два цилиндрических вихря, между которыми они "прокатываются", как лист бумаги между валиками принтера. :)
Этот результат был получен в ходе чрезвычайно прецизионного и весьма дорогостоящего эксперимента.


Алоиза и БСЭ
- Saturday, December 24, 2005 at 06:02:59 (MSK)

Elena
- Saturday, December 24, 2005 at 05:11:00 (MSK)
... Абелард...
******
По-русски - Абеляр.


Sandro
- Saturday, December 24, 2005 at 05:57:35 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 05:09:22 (MSK)
*******
ЗдОрово!
Two thumbs up!!


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 05:41:15 (MSK)

Elena
- Saturday, December 24, 2005 at 05:11:00 (MSK)
Поверил ли бы человек Христу в случае меньшей цены?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это смотря какой человек. Иудо-христианский человек не верит мусульманскому человеку,
хоть тот себя аж на куски разрывает.


Elena
- Saturday, December 24, 2005 at 05:11:00 (MSK)

Ep - Friday, December 23, 2005 at 23:59:41 (MSK)

Интересно. Что же, получается Бог (а Христос - истинный Бог, как и истинный человек) принёс себя в жертву диаволу? Творец принёс себя в жертву твари?
... тогда кому эта Жертва? В чём смысл её?


Дорогой Ер,
Так получается. Точнее, так думали теологи средневековья, например, св. Анзельм, Абелард, св. Августин сделал от этого еще один шаг. Я так не думаю, но хотела привести несколько логических тупиков искупления. Но здесь все закончилось пищеварением, как и положено на Лебеде.
Раз Вы появились, еще несколько слов.
Казалось бы, слова апостола Павла исчерпывают все вопросы –
For it pleased the Father that in Him all fullness should dwell, and by Him to reconcile all things to Himself, by Him … having made peace through the blood of his cross. (Collosians 1:19-20)
Вы правы, искупление логичнее интерпретировать как выкуп не дьяволу, а Богу, но не рассматривать выкуп как самодостаточный акт, но лишь как часть спасения человека через искупление (redemption). Без искупления-примирения (atonement) человечества с Богом (кровью Христа), спасение невозможно.
А вот как Вы думаете, возможна ли иная цена примирения, кроме смерти Христа? Поверил ли бы человек Христу в случае меньшей цены?


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 05:09:22 (MSK)

>Квестор, Saturday, December 24, 2005 at 02:26:30 (MSK)
>>Бодя, США - Friday, December 23, 2005 at 07:02:11 (MSK)
>Ну Вы загнули! <>Например - уважаемый АК, а почему существование рибозимов не делает очевидными пути эволюционного развития макромолекул?
>Чтобы такой вопрос задать, надо лет пять учиться!
######################

А чтобы ответить?
:-)

Ну ладно, один – это случайность, двое – закономерность. Трое – это система, но третьего здесь не ждут. Попробую ответить.

Итак, как появилась жизнь на Земле – никто не знает. Есть только предположения. Но они все уклончивы. Например, говорят – жизнь произошла при участии вулканов. Или – в вулканах. Или - в море. Но как – не говорят. Как-то произошла. Или – в результате электрического разряда. Но умалчивают, как при этом произошло разделение смесей аминокислот (если они даже образовались) на асимметрические молекулы.

Так что отсюда начинается пробел. Ну ладно, будем считать, что сама жизнь как-то произошла: как-то образовались аминокислоты, как-то разделились на оптически активные изомеры, как-то эти изомеры объединились в цепочки, опять же оптически активные, а те как-то доросли до белков. Здесь – сплошные фундаментальные пробелы, но не будем придираться. Это еще не жизнь, но ее важная часть. Потому что белки привели к образованию ферментов.

Ферменты – это биологические катализаторы. Это белки, которые устроены особым образом – так, что могут ускорять химические реакции биологического значения (но не только) в сотни, тысячи, миллионы раз. Кроме того, у них узкая специализация. Их в человеческом организме тысячи, и каждый на своем месте, в своем отсеке. Так что все эти тысячи тоже должны были как-то образоваться, со всей их специализацией. Ну не будем придираться. Потому что белки не могли образоваться без ДНК и РНК, а их в нашей модели образования жизни пока нет.

Итак, биологические катализаторы есть. Но жизни пока нет. Потому что белки, и в частности ферменты, не могут передавать наследственные признаки. А без этого жизни нет.

Значит, как-то образовались нуклеотиды (тоже оптически активные), как-то связались в цепочки, полинуклеотиды (опять оптически активные), а те – в ДНК. Как – никто не знает.

Но не будем придираться. Потом что ДНК не может образоваться без ферментов. А те не могут образоваться без ДНК.

Это называется – приехали.

Вот это десятилетия и было главной загадкой химической эволюции, которая должна по логике предшествовать дарвиновской эволюции. Поэтому-то дарвиновская эволюция и не имеет отношения к происхождению жизни. Она потом пошла.

Итак – что было раньше, курица или яйцо? Белки или ДНК? А еще есть РНК, на которую наследственная информация передается с ДНК, а с РНК – синтезируется белок. И что бы не образовалось первым, толку нет, потому что это – триединая система. А все три одновременно образоваться, понятно, сами не могли.

И тут было сделано открытие. Оказалось, что некоторые РНК обладают каталитической активностью. Вроде как ферменты. Могут ускорять химические реакции.

И – вздох облегчения среди специалистов по химической эволюции. Вот оно, объяснение. И наследственную информацию переносит, и реакции катализирует. Вот оно, недостающее звено в происхождении жизни.

Назвали такие РНК, которые одновременно обладают свойствами ферментов, рибозимами. За их изучение Том Сек 15 лет назад получил Нобелевскую премию.

Но не тут-то было. Это была присказка, а сказка - впереди. Потому что, наконец, переходим к вопросу, который предложил задать уважаемый Бодя. А именно, почему существование рибозимов не делает очевидными пути эволюционного развития макромолекул? То есть, не очень-то и помогает понять химическую эволюцию, предществующию жизни. В чем дело?

Оказалось, что славно было на бумаге, но забыли про овраги. Дело в том, что околонаучная общественность склонна к шуму, основываясь на «слышал звон». Мы сегодня это уже наблюдали. Оказалось, что каталитическая активность рибозимов – минимальная. Реакции они катализируют очень медленно. Да и далеко не все классы реакций, важных для жизни. Они способны катализировать реакции гидролиза и химической модификации самих себя. То есть, говоря химическим языком, реакции переноса фосфодиэфирных связей. А вот реакции окисления-восстановления, на которых стоит вся биоэнергетика, без которых никакое подобие жизни невозможно, они катализировать не могут.

Так что в самом деле не делают рибозимы очевидными пути эволюционного развития макромолекул. То есть больших молекул, необходимых для жизни даже простейших организмов.

Так что какой-то дизайнер там всё-таки наследил. Вопрос – какой? Что-то, что и асимметрический синтез обеспечило, и стереоспецифический катализ, и считывание наследственной информации.

И в этой связи научная и околонаучная общественность делится на две категории. Одни говорят – наука всемогуща, она рано или поздно всё узнает.

Другие говорят – что-то уж очень большая нестыковка получается. Ну просто не укладывается ни в какую парадигму. Поэтому надо выходить за пределы «бокса» и придумывать неортодоксальные идеи. Какой-то фактор был, который те три фактора обеспечил. Назовем его условно «дизайнером», потому что дизайн-то точно был, заставивший термодинамику пойти вспять.

Мое мнение такое, что обе категории имеют право на существование. Пусть соревнуются в идеях. Но беда в том, что первая категория, особенно люди околонаучного толка, часто хотят быть святее папы. Они начинают на вторых накидываться, обзываться, и вести себя неприлично. Это в самом деле беда. Это неприлично и непедагогично, вам говорят.

Вот такой ответ на вопрос.


Судья на линии
- Saturday, December 24, 2005 at 04:40:17 (MSK)

олимпийская сборная России
- Saturday, December 24, 2005 at 04:33:29 (MSK)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Спонсоры - Путин, (Роснефть)
- Абрамович (Лондон, Чукотская АССР)


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 04:36:23 (MSK)

Эх, пилосоп
- Saturday, December 24, 2005 at 04:24:23 (MSK)
Продолжай цитировать Шопенгауэра.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Кстати, мудила, найди у меня хоть одну цитату из Шопенгауэра.
Когда я цитирую, то выделяю кавычками". Усёк, гондон?


олимпийская сборная России
- Saturday, December 24, 2005 at 04:33:29 (MSK)

Вратари:
Николай Хабибулин ("Чикаго")
Евгений Набоков ("Сан-Хосе")
Илья Брызгалов ("Анахайм").

Защитники:
Дарюс Каспарайтис ("Рейнджерс")
Сергей Гончар ("Питтсбург")
Алексей Житник ("Айлендерс")
Антон Волченков ("Оттава")
Андрей Марков ("Монреаль")
Даниил Марков ("Нэшвилл")
Федор Тютин ("Рейнджерс")
Дмитрий Быков ("Динамо")

Нападающие:
Павел Дацюк ("Детройт")
Илья Ковальчук ("Атланта")
Алексей Яшин ("Айлендерс")
Алексей Ковалев ("Монреаль")
Александр Овечкин ("Вашингтон")
Виктор Козлов ("Нью-Джерси")
Максим Афиногенов ("Баффало")
Алексей Жамнов ("Бостон")
Александр Фролов ("Лос-Анджелес")
Евгений Малкин ("Металлург" Магнитогорск)
Максим Сушинский ("Динамо")
Александр Харитонов ("Динамо").


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 04:32:47 (MSK)

Эх, пилосоп
- Saturday, December 24, 2005 at 04:24:23 (MSK)
Эх, пилосоп, не надо бросаться в непонятные просторы.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Эх, мудозвон, "пилосоп" занимался машущим крылом в теори, на моделях и на лабораторных животных под стробоскопом и скоростной съёмкой.


Эх, пилосоп
- Saturday, December 24, 2005 at 04:24:23 (MSK)

Эх, пилосоп, не надо бросаться в непонятные просторы. Продолжай цитировать Шопенгауэра. Так будет выглядеть солиднее, да и "дорогой Еленочке" понравится.

Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 02:57:52 (MSK)

Мне дело представляется следующим образом. Кралья насекомых и, взможно, колибри,- это вёсла. "гребущие" с частотой 200 герц. В этом случае отличие от полного оборота "пропеллера" исчезает. Рпостите, яснее не могу. :))


В гостях у Кафки
- Saturday, December 24, 2005 at 04:14:58 (MSK)

Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 01:09:39 (MSK)

Чтобы окончательно выбить из под вас стул и отбить охоту рассуждать о вещах, в которых вы слабо разбираетесь, специально для вас, привожу выдержку из статьи хорошо знакомого, я надеюсь, вам человека: Е.К.Лигачева: «Что же было непосредственно сделано в “эпоху застоя” для улучшения жизни советских людей? В среднем в год в эксплуатацию вводилось 53 тыс. кв. метров жилой площади. Притом жилье получали бесплатно».


Вопрос не Владу (у него что-либо выяснить бесполезно) — вопрос Лигачёву. Предположим, что в «эпоху застоя» в эксплуатацию действительно вводилось 53000 м2 жилой площади. Предположим, что «норма-сан» была рассчитана по-божески и действительно составляла 13 м2 на человека. И тогда получается, что на год этой площади в среднем могло хватить примерно… четырём тысячам человек.

Любезный моему сердцу Влад Кузьмич! Уж не хочешь ли ты сказать, что прирост населения в СССР в «эпоху застоя» достигал максимума 4000 человек в год?!.. Да даже если бы всё репродуктивное мужское население СССР под страхом ГУЛАГа заставили пользоваться презервативами — всё равно годовой прирост был бы втрое больше! А ты в советских аптеках часто презервативы видал?..

Ох, и юморист же ты, Кузьмич!
Ой, юморист!..


Бодя
США - Saturday, December 24, 2005 at 03:32:25 (MSK)


Yuli
- Friday, December 23, 2005 at 22:23:46 (MSK)
Уважаемый Сергей!
Если котлеты сделаны из мух, то отделить мух от котлет может только математик.
==========================
Про дележку с помощью математиков уже написано.

Математик и Козлик
Делили пирог.
Козлик скромно сказал:
- Раздели его вдоль!
- Тривиально! - сказал Математик. -
Позволь,
Я уж лучше
Его разделю поперек! -
Первым он ухватил
Первый кус пирога.
Но не плачьте,
Был тут же наказан порок:
"Пи" досталось ему
(А какой в этом прок?!)
А Козленку...
Козленку достались
Рога!


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 21:40:48 (MSK)


Коротко -- "научная точка зрения" не дает обоснований для веры. И не может дать по самой природе своей. И обратно -- вера не нуждается ни в каких обоснованиях.
=======================
Совершенно верно.
Но АК не верущий. Очень многие научные факты противоречат эволюционной теории, поэтому некоторые ученые и выдвигают другую теорию - "разумный дизайн". Сами же приводили пример с физикой в начале 20-го века, там ещё лучше было, почти все объяснили, но только из необъясненного вышла другая физика...


Анка-израильтянка
- Saturday, December 24, 2005 at 03:16:45 (MSK)

СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 22:40:31 (MSK)
Анке
Вы поразительно много объясняете. Мне ничего не остается добавить. Спасибо.
============================
Я очень-очень устала (и не только за эту неделю). Оттого и получился такой длинный и разбросанный ответ. Но уж очень красноречива была Ваша реакция.

Я сейчас посмотрела. За этот фильм я получу чуть больше обычного: есть надбавка за научность.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 02:57:52 (MSK)

Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 02:37:52 (MSK)
Михаил, наверное, мне придётся просить Вас говорить ещё "простее".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ещё "простее"? Пожалуйста! Но, просьба, просмотрите два моих предыдущих поста в свете того , что пишу сейчас.
Мне дело представляется следующим образом. Кралья насекомых и, взможно, колибри,- это вёсла. "гребущие" с частотой 200 герц. В этом случае отличие от полного оборота "пропеллера" исчезает. Рпостите, яснее не могу. :))


Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 02:37:52 (MSK)

Михаил, December 23, 2005 at 06:47:57
Наверно моя вина, - сложно выразился. [...] Те же пропеллерообразные движения плавников. Дело в том, что воспроизводятся элементы вращательного движения пропеллера (как движителя). Форма крыла (плавника) приобретает пропеллерообразную форму. Насекомое летает не благодаря подъёмной силе крыла, а благодаря "тяге пропеллера".

Михаил, наверное, мне придётся просить Вас говорить ещё "простее".

Видите ли, слово "пропеллер", оно как "халва": можно много раз повторять, но ясности/вкуса это не добавляет. Возможно, для философа, который мыслит категориями и масштабно, такие "объяснения" имеют смысл, но для физика -- нет.

Физику важно понимать, почему то, что мы называем пропеллером, создаёт тягу, какова природа этого эффекта, какими факторами он определяется, как им можно управлять,... Если нет ответов на эти вопросы, то во всех объяснениях типа: "А потому что пропеллер!", это самое "пропеллер" свободно можно заменить на "турибумбия".

И под конец, чтобы снять флёр мистики с пропеллера: пропеллер, вернее, каждая его лопасть, -- это всего лишь "крыло, движущееся по кругу". (В вертолёте, например, ещё и с циклическим изменением угла атаки в процессе оборота; но это уже детали, хоть и важные.) Поэтому фразы типа "Насекомое летает не благодаря подъёмной силе крыла, а благодаря "тяге пропеллера"" напоминают известное "Я это сделал не в интересах истины, но в интересах правды!"

На тему, вызывающую интерес, говорить готов всякий, и я в том числе (а также -- и слушать!). Но именно, что говорить, а не отмечаться-делать звуки. Так что, пожалуйста, "позаботьтесь о смысле, и нужные слова явятся сами".

Не знаю, нужно ли добавлять вслух, но хочу верить, что Вы понимаете: "ничего личного".


и в мыслях не было
- Saturday, December 24, 2005 at 02:29:38 (MSK)

Анка-израильтянка
- Friday, December 23, 2005 at 21:50:31 (MSK)
я просто ничего не соображаю уже к концу недели.

И в середине тоже. И в начале.


Квестор
- Saturday, December 24, 2005 at 02:26:30 (MSK)

Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 07:02:11 (MSK)

Вы же просто болтаете, не имея, судя по вашим ответам, ни малейшего представления о современном уровне знаний. Так и то, болтать - не эксперименты ставить, тем более не теории разрабатывать, а потом их доказывать.

Успокойтесь, пожалуйста! Вы тоже не имеете ни малейшего представления о современном уровне знаний, например, в программировании. А теорию я действительно разрабатываю, и эксперименты ставлю. А Вы их доказываете. Вся беда в том, что даже в жизненно важных областях науки до сих пор не составлены списки животрепещущих вопросов.
Вот так, примерно, люди пытаются связать пикобиологов с реальностью. Это с сайта http://www.biometrica.tomsk.ru/

1. Что считать элементарной значимой единицей сообщения - символом, знаком - на каждом структурном и/или функциональном уровне системы?
2. Что считать полной группой событий – синтаксической базой рассматриваемого "языка описания", необходимой для теоретико-информационного анализа биологических "текстов" и "сигналов"?
3. Что может дать теория информации для исследований кодирования и перекодирования в биологических системах (генетических текстов – в метаболические реакции, морфологические структуры, морфогенетические процессы и последовательности событий онтогенеза, констелляций нейронных импульсов – в акустические и визуальные сигналы и поведенческие акты и т.п.)?
4. Для какого круга биологических проблем можно использовать разработанные в математической теории информации и ее приложениях представления о каналах связи, их пропускной способности, шумах и др.? Можно ли считать каналами связи пути саморазвития биосистем (в онтогенезе, эволюции, сукцессии)? Как анализировать такие каналы связи - как бы "растущие под напором" информации?
5. Может ли шенноновская (или какая-либо другая) мера информации служить интегральным критерием сложности, многообразия и/или организованности систем (в частности - биологических)? И вообще - в какой мере необходим какой-либо интегральный критерий для прогностических моделей и теорий?
6. Каковы возможности современных общенаучных дисциплин - кибернетики, синергетики, теорий сложности и устойчивости, фрактальной геометрии и т.п., и их взаимодействий - для анализа теоретических и эмпирических проблем биологии, в первую очередь процессов развития в онтогенезе и эволюции, при которых создается новая информация, увеличивается ее количество и формируются системы связей и многоуровневые динамические структуры?
7. Информация каких конкретных уровней биосистем является "ведущей", а каких - "ведомой" (подчиненной) в различных биологических феноменах?

Т.е. я и не пытаюсь единолично решать такие задачи, не хватает базовых знаний. Я пытаюсь создать среду, коллектив, группу бесконфликтного взаимодействия для решения задач любого типа. И тут, пожалуй, многие из вас могут выглядеть "несущими ахинею".

Кстати, следующий, 2006 год объявлен ООН годом "Планетарного разума". Можно сказать, в поддержку моей теории.

Ну Вы загнули! <>Например - уважаемый АК, а почему существование рибозимов не делает очевидными пути эволюционного развития макромолекул?

Чтобы такой вопрос задать, надо лет пять учиться!

***


Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 02:16:31 (MSK)

Вроде бы живешь уже не первый год, но все не перестаешь удивляться. Вот зашел человек сюда, в Гостевую.Редкий гость.Оставил запись, да и то сказать, не запись, а так комментарий на текст одного здешнего кретина. А вони наделал своим текстом столько, что отбил охоту вообще кликать на www.lebed.com. Бывает же так.
Видимо есть люди ,которые постоянно вокруг себя какое-то зловоние издают.
Этот Ю.Дейнекин, видимо, один из таких.


Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 02:05:52 (MSK)

AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 01:39:33 (MSK)
>Ю. Дейнекин
>Saturday, December 24, 2005 at 00:56:40 (MSK)
##################

Очень интересно. Это у Вас явно лучше, чем о Бродском.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мне тоже понравилось.


Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 01:56:09 (MSK)

С этим разговаривать нельзя уже из одних только соображений интеллектуальной гигиены
***
Это ж надо! Слово то какое придумал "интеллектуальная гигиена".Прочел херню, написанную настоящим кретином Д.Горбатовым и как стервятник на неё клюнул.
Отуда они блядь все эти чистюли дейнеки повылазили из какой помойной ямы.



Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 01:47:51 (MSK)

Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 01:18:51 (MSK)
Пурист, December 23, 2005 at 15:13:50
Кто-нибудь может мне объяснить: зачем я вообще с этим разговариваю?..

Дмитрий, помимо всяких "шуток юмора", у меня это тоже вызывает искреннее недоумение. С этим разговаривать нельзя уже из одних только соображений интеллектуальной гигиены. Я, правда, и сам недавно "согрешил", но всё же с пояснительной оговоркой "вопреки своим же правилам". Наверное, просто нужно больше выдержки.
***
Тов.Ю. Дейнекин!

Я даже не знал и не предполагал.А вы то оказывается полный МУДАК! Пардон! Но других слов я не нахожу для вас.


AK
Boston, MA - Saturday, December 24, 2005 at 01:39:33 (MSK)

>Ю. Дейнекин
>Saturday, December 24, 2005 at 00:56:40 (MSK)
##################

Очень интересно. Это у Вас явно лучше, чем о Бродском.

Говорю совершенно без иронии или какой задней мысли. Просто о пчелах (и наверняка о многом другом) - своё, о Бродском - чужое. У меня тоже такого сколько угодно, и своего и чужого. Но о чужом стараюсь не выступать. Это - не укор, а приглашение в компанию.



Sandro
- Saturday, December 24, 2005 at 01:34:29 (MSK)

Sergey
CCCP - Saturday, December 24, 2005 at 00:07:38 (MSK)
... Карпускулярно...
*******
Где учился ты, голуба, в ЦПШ?


Sandro
- Saturday, December 24, 2005 at 01:32:49 (MSK)

Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 21:51:13 (MSK)
... fantastish!!!"
*******
Das ist fantastisch, эрудит ты наш!


Sandro
- Saturday, December 24, 2005 at 01:31:29 (MSK)

Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 20:18:51 (MSK)
*******
Именно это я и имел в виду.
Косноязычен-с, виноват-с!


Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 01:18:51 (MSK)

Пурист, December 23, 2005 at 15:13:50
Кто-нибудь может мне объяснить: зачем я вообще с этим разговариваю?..

Дмитрий, помимо всяких "шуток юмора", у меня это тоже вызывает искреннее недоумение. С этим разговаривать нельзя уже из одних только соображений интеллектуальной гигиены. Я, правда, и сам недавно "согрешил", но всё же с пояснительной оговоркой "вопреки своим же правилам". Наверное, просто нужно больше выдержки.


Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 01:09:39 (MSK)

Пуристу

Чтобы окончательно выбить из под вас стул и отбить охоту рассуждать о вещах, в которых вы слабо разбираетесь, специально для вас, привожу выдержку из статьи хорошо знакомого, я надеюсь, вам человека: Е.К.Лигачева.

"Что же было непосредственно сделано в «эпоху застоя» для улучшения жизни советских людей? В среднем в год в эксплуатацию вводилось 53 тыс. кв. метров жилой площади. Притом жилье получали бесплатно. Сейчас вводится 35 тыс. кв. метров ценою от 25 до 60 тыс. рублей за кв. метр, что недоступно для большинства людей. Президент поставил задачу: к 2010 г. одной трети населения улучшить жилищные условия. Для этого надо ежегодно в 3 раза больше вводить жилья, нежели раньше. Чтобы решить эту задачу, нужно построить десятки заводов по производству строительных материалов, машин, механизмов. Все это несбыточно, иллюзии."


Ю. Дейнекин
- Saturday, December 24, 2005 at 00:56:40 (MSK)

А. Большаков, December 23, 2005 at 11:00:44
Похоже, Сабирджан с Дейнекиным решили таки вытащить это забытое богом место из летаргического прозябания.


Ну, если нравится, то охотно можно и продолжить, и даже всё ещё о пчёлках.

... Было мне тогда, наверное, лет одиннадцать, не больше. Я стоял на балконе ялтинского дома, где прошла вся сознательная часть моего детства, -- большой такой трёхэтажный нескладный дом "чеховских времён", его все знают-видели: он на традиционно-парадной фотографии города, снятой с места, ныне именуемым "Поликуровский некрополь", торчит уродливым серым бельмом на переднем плане. Да, так вот, стоял я на балконе и на перилах вивисекционировал пчелу перочинным ножиком.

Делал я это не столько из детской бессмысленной жестокости ("А чего они кусаются!"), сколько из любопытства: что будет? Оказалось, что брюшко, отделённое от всего остального ещё очень долго продолжает жить своей независимой брюшной жизнью: в самой "попке" створки ежесекудно приоткрывались и оттуда на миллиметр-другой выскакивал кончик жала, пытаясь нащупать обидчика. Было ясно, что такая "полупчела" может ужалить ничуть не хуже целой.

Небольшое отступление. Как-то в конце семидесятых мне в руки попалась роскошно изданная переводная книга "Бабочки", формата in folio, с восхитительными иллюстрациями. И на одной из страниц был описан-показан эксперимент, близкий к моему: куколку какой-то бабочки перерезали пополам и оставили только "заднюю" часть: "что будет?". -- В урочный срок... из этой части... выродилась совершенно полноценная задняя половина (sic!) бабочки, полноценная настолько, что она смогла привлечь самца, спариться с ним и отложить нормальные яйца! (Помню ещё, когда я без всякой задней мысли -- одно только чистое изумление! -- показал всё это одной хорошенькой молодой даме-блондинке, она почему-то обиделась и спросила, а не был ли тот самец тоже половинкой? Ни причина обиды, ни смысл укора мне до сих полностью не ясны.)

Но вернёмся на балкон. Итак, ясно: к отрезанной половинке пчелы лучше не прикасаться! Тогда я вычленяю жало со всеми к нему присоединёнными потрохами и, поддев пальцем, подношу к глазам, чтобы получше рассмотреть. И тут происходит чудо: жало, лежавшее на пальце, "привстаёт на дыбы" (так, что все потроха висят в воздухе) и за две-три секунды вползает мне в палец! Само! Я был настолько ошеломлён, что досмотрел это кино до конца, и только потом с детскими проклятьями догадался выдернуть это самоязвящее жало.

Ну ладно, мы все знаем: у осы жало гладкое, у пчелы -- с зазубринами", потому-де оно и застревает в коже так, что отрывается с потрохами, и пчела потом погибает. Но так чтобы -- само, ни от чего не отталкиваясь?! -- Это уже какая-то чертовщина. Тут самое время спросить: "Ваше мнение?"
...

Ответ мне случайно попался лет через сорок. Не то, чтобы я упорно искал его все эти годы, но, сами понимаете, такое не забывается. Так вот оказалось, что пчелиное жало -- это не просто игла (пусть и зазубренная) с приводными мышцами, ядовитой железой и проч. на "тупом" конце, но, как показывал тот случайный рисунок, имеет более сложную конструкцию. Это -- "игла в трубке", и обе с зазубринами. Мышца же не только (или не столько) выталкивает всё это из брюшка пчелы, но попеременно выталкивает иглу из трубки и втягивает её обратно. При наличии зазубрин дальнейшее понятно...
....

-А про половую жизнь пчёл хотите?


Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 00:44:49 (MSK)

Совпатриоту

"Члены ярославского обкома КПРФ выступили с инициативой об установке в Ярославле бюста Иосифа Сталина и присвоении одной из улице города имени генсека ВКП(б). Решено начать сбор народных средств на возведение памятника. Уже есть первые желающие внести пожертвования.

"Сегодня все больше людей высказывают мысль - нам нужен Сталин, который сделал очень много для нашей страны. Люди наконец-то поняли, что потеряли и верят, что только такой человек как Сталин исправит ситуацию в России. В городе должно быть место, где ветераны и молодежь могли почтить память человека, под руководством которого СССР победил в Великой Отечественной войне", - сообщил корреспонденту ИА REGNUM второй секретарь ярославского обкома КПРФ Александр Воробьев.

Коммунисты готовят обращение в адрес мэрии Ярославля с просьбой определить место, где может быть установлен монумент. В среде левых идет дискуссия, где где лучше разметить памятник Сталину. Называются центральные улицы и площади Ярославля, в частности Первомайский сквер за театром им. Ф Волкова."



Vlad
- Saturday, December 24, 2005 at 00:29:13 (MSK)

Из интервью С.Волкова

"Правильно: у Бетховена – случайное, заказное сочинение, которых полно у каждого автора. Но Бетховену это – заказные сочинения, отписочную государственную музыку – никто не ставит в укор. Такое почти у всех было… Прокофьев, например, написал кантату на 10-летие Октября, где от себя вставил сталинские тексты и распел их на музыку. И никто ему в укор это не ставил, как и премии, которых ему больше, чем Шостаковичу, дали.

– Почему же всё ставили в упрек Шостаковичу – и премии, и зигзаги, и странный характер? Может быть, чем человек крупнее, тем спрос с него строже?

– У Шварца об этом есть – гениально. В мемуарах. Он говорил, что «жучки ненавидят Шостаковича». Жучки... Его всю жизнь сопровождало это: «Не подам руки!» Шостаковичу – гениальному человеку – многие руки не подавали после подписания письма против академика Сахарова.

– Почему – повторяю? Кругом подлость всеобщая творилась, а за компромиссы коллеги, сами вполне компромиссные, наказывали именно Шостаковича? Какая-то в нем была, что ли, слабость сильной личности, которую люди чуют?

– Одно из моих предположений состоит вот в чем. Русская культура в своей основе логоцентрична и вербальна. И требуется, чтобы человек элоквентно (красноречиво, изящно) объяснял свою позицию. И когда Олеша выходит и элоквентно говорит, что стилю Сталина мог бы позавидовать Лев Толстой (в 1936 году), то отточенность всей речи сглаживает для вербально ориентированной интеллигенции суть. А когда Шостакович, являясь абсолютно не красноречивой фигурой, подписывает какие-то там бумажки с протестом, то давай осуждать… Причем что интересно: Шостакович никогда вреда никому своими поступками не причинял. Большинство бумаг, которые он подписывал, были просьбы. Разные просьбы о помощи кому-то.

Я специально у Елены Георгиевны Боннэр спросил, как Сахаров отнесся к этому единственному письму. Она сказала: «Г-споди! Да мы что – не понимали про Шостаковича? Другое дело – несколько академиков, это были личные знакомые, которые могли бы и воздержаться…» Более того, сейчас всплывает версия (я не знаю – так ли?), что поставили подпись в его отсутствие, не спрашивая… Он был старый, больной, абсолютно разбитый человек. Последние годы было жалко на него смотреть – он в пальто не мог попасть. Он так и говорил мне, что чувствует себя стеклянным… "
*****
«жучки ненавидят Шостаковича». Жучки...
Так выходит, что мсье рубенчик- это жучок.



Михаил
- Saturday, December 24, 2005 at 00:20:13 (MSK)

Yuli
- Friday, December 23, 2005 at 23:58:06 (MSK)
Религия к культуре не имеет отношения, это суеверие
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Культура, - это, что возведено в культ.
Так что религия вполне "в ряду".


Обрывки из дневника
- Saturday, December 24, 2005 at 00:18:34 (MSK)

Украина готовит документы для суда в Стокгольме

Дальновидная политика

Нажмут в «Газпроме» кнопку,
Наступят холода,
Мы пустим на растопку
Решения суда.


Игорь Островский
- Saturday, December 24, 2005 at 00:09:56 (MSK)

Yuli
>>>Господин Островский, культура на Земле одна, она состоит из достижений человечества в области науки и искусства.
Религия к культуре не имеет отношения, это суеверие.
Я против того, чтобы называть "культурой" региональные нравы и поверья. Это дикость.

- Г-н Андреев, я не господин. Это раз. Вы, очевидно, не понимаете о чем речь. Это два.




Sergey
CCCP - Saturday, December 24, 2005 at 00:07:38 (MSK)

Для "Афоризм???"

Афоризм???

Нет. Карпускулярно-волновой дуализм.

Такие дела.


Ep
- Friday, December 23, 2005 at 23:59:41 (MSK)

Elena
- Monday, December 19, 2005 at 23:22:20 (MSK)

В русском – ис-купить = купить, какой-то ценой (ценой крови, как Вы сказали). Августин где-то очень эмоционально сказал, «ты спрашиваешь, что Он купил? Посмотри, что Он отдал, и узнаешь, что Он купил». Да, это подразумевает покупателя. Кому выкуп? Дъяволу, сатане. Но я, например, в него не верю и потому не могу принять теорию «креста-ловушки» (в которой христова кровь – наживка, пролив кровь не должника, дьявол вынужден был отпустить должников).


Интересно. Что же, получается Бог (а Христос - истинный Бог, как и истинный человек) принёс себя в жертву диаволу? Творец принёс себя в жертву твари?
А если Вы в диавола не верите, дорогая Елена, то тогда кому эта Жертва? В чём смысл её?


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Friday, December 23, 2005 at 23:58:06 (MSK)

Господин Островский, культура на Земле одна, она состоит из достижений человечества в области науки и искусства.
Религия к культуре не имеет отношения, это суеверие.
Я против того, чтобы называть "культурой" региональные нравы и поверья. Это дикость.


Ep
- Friday, December 23, 2005 at 23:58:01 (MSK)

Elena
- Monday, December 19, 2005 at 23:22:20 (MSK)

В русском – ис-купить = купить, какой-то ценой (ценой крови, как Вы сказали). Августин где-то очень эмоционально сказал, «ты спрашиваешь, что Он купил? Посмотри, что Он отдал, и узнаешь, что Он купил». Да, это подразумевает покупателя. Кому выкуп? Дъяволу, сатане. Но я, например, в него не верю и потому не могу принять теорию «креста-ловушки» (в которой христова кровь – наживка, пролив кровь не должника, дьявол вынужден был отпустить должников).


Интересно. Что же, получается Бог (а Христос - истинный Бог, как и истинный человек) принёс себя в жертву диаволу? Творец принёс себя в жертву твари?
А если Вы в диавола не верите, дорогая Елена, то тогда кому эта Жертва? В чём смысл её?


Золотарь
- Friday, December 23, 2005 at 23:44:50 (MSK)

Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 23:42:21 (MSK)
Золото партии, Vlad, - это интеллигенция.
***
Бывшая КПСС интеллигенцию только хорошо использовала в своих целях, а так они считали себя партией гегемона.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А я настаиваю.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 23:42:48 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, December 23, 2005 at 23:38:31 (MSK)

меня не теология сама по себе интересует, а та картина мира, которая специфична для всякой самобытной культуры. И эти картины, что ни говори, разные.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Набросайте триптих, маэстро.


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 23:42:21 (MSK)

Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 23:33:41 (MSK)
Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 22:21:17 (MSK)

Просто хочется спросить у Юлия, только из чистого любопытства, где находится золото партии?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Золото партии, Vlad, - это интеллигенция.
***
Бывшая КПСС интеллигенцию только хорошо использовала в своих целях, а так они считали себя партией гегемона.



Игорь Островский
- Friday, December 23, 2005 at 23:38:31 (MSK)

Ер
>>>Неверно понимаете. Христианство - это не дуалистическая религия, в отличие, скажем, от зороастризма.

- Через дверь отрицает, через окно - впускает.
На период до светопреставления дьявол есть фактически злой бог на нелегальном положении. Именно так воспринимает его массовое сознание.


>>>Поэтому оно отрицает существование самостоятельного злого начала: зло не имеет онтологической сущности, а является попросту недостатком добра.

- Доказательства? Даже Арамис знал, что мир есть дьявол.


>>>>Существование зла в мире неразрывно связано со свободной волей человека.

- А вот это в христианстве как раз спорный вопрос. Неоднозначный, во всяком случае.


И для Ю.Андреева:
меня не теология сама по себе интересует, а та картина мира, которая специфична для всякой самобытной культуры. И эти картины, что ни говори, разные.


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 23:36:10 (MSK)

Из Ольшанского
МиМ
Сериал снят на тройку с огромным минусом.

Я бы сказал - на двойку, но книжка так хороша, что как ее ни порти, а все равно будет интересно.

Во-первых, снято ужасно плоско, тоскливо и дешево, все деньги ушли на гонорары звездам и вообще - "без вдохновения".

Не говоря уж о том, как экранизировали бы "Мастера" Тим Бертон или Ф.Ф.Коппола, можно сказать проще, сравнивая подобное с подобным - это куда хуже среднего советского телевизионного фильма. Намного хуже. Причем даже и телефильма, который мог бы снять тот же Бортко (Масленников, Говорухин) 20-25 лет назад.

Далее. Неудачнейший кастинг.

Произошло именно то, что сам Булгаков так смачно описывал в "Театральном романе" - "переделайте сестру на маму, а то основоположники обидятся".

Воланд, Пилат, Коровьев, да почти все получились пенсионерами. Они же должны быть младше лет на 20. Пилат так и вовсе дряхлый старик, хотя на самом-то деле это должен быть такой Дэвид Боуи, как у Скорсезе. Басилашвили откровенно староват. Мастер вообще смахивает на министра Фурсенко, из-за чего к нему исчезает всякое доверие.

Абдулов вообще не понимает, что он играет и играть ничего не может - ввиду того, что отвратительный актер.

Коровьев - это сложный тип. Это знаете кто на самом деле по фактуре? Это Том Уэйтс. Сочетание дикой клоунады с чем-то безумным-страшноватым, вот как Уэйтс Рэнфилда играет у Копполы.

Не раскрыта и тема булгаковского антисемитизма. Понятно, что Пилат должен быть не мерзким стариком, а благородным римлянином, в отличие от гнусных жидов, а Берлиоз - не почтенным Бэрримором, а собственно гнусным коммуно-жидом, подначивающим русского Бездомного на кощунства.

Кроме того, совершенно неправильная эпоха. Бортко зачем-то стал играть в 1937 год, ввел дурацкую отсебятину в виде квази-Берии, белые костюмы и т.п.

А ведь "Мастер" - это другая эпоха. Это такой как бы "ранний сталинизм", с 1927 по 1934 год примерно. Понятно, что Берлиоз и Бездомный это типичные деятели РАППа, условно говоря, Авербах и Безыменский, в 1937-м таких уже вовсю расстреливали и они ничем не руководили.

Ну а то, что продюсеры ради воображаемого ими зрителя-идиота заставляют Бездомного говорить - "Взять бы этого Канта, да в ЛАГЕРЯ" - за это вообще надо бить канделябром.

Ну и так далее.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 23:33:41 (MSK)

Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 22:21:17 (MSK)

Просто хочется спросить у Юлия, только из чистого любопытства, где находится золото партии?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Золото партии, Vlad, - это интеллигенция.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 23:26:27 (MSK)

Yulii
- Friday, December 23, 2005 at 22:17:30 (MSK)
о иудеях догадываюсь.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не Вы один, уважаемый Yulii :)


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 23:19:38 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, December 23, 2005 at 21:42:25 (MSK)

христианство предполагает наличие активного злого начала - отсюда установка на борьбу со злом,
иудаизм трактует зло как дефицит добра, отсюда вытекает, что борьба со злом это попросту делание добра. Кто б еще насчет ислама просветил?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Элементарно, Игорь Островский. В бассейн проведены три трубы. Через иудаизм и хрстианство втекает, через ислам вытекает.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 23:10:13 (MSK)

Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 20:38:13 (MSK)
Причем заметьте, Бодя -- в физика чем дальше, тем физическая картина мира становится все более головоломной и расплывчатой.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Прально,Серёга, гаси гнилой базар. А то:- "плебей, плебей". Лошьё в натуре.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 22:59:15 (MSK)

Анка-израильтянка
- Friday, December 23, 2005 at 17:47:21 (MSK)
Из комментария к Псалму 36: "Ни на один миг не оставляет человека йецер hара - внутреннее влечение ко злу, которое не жалеет усилий, чтобы устранить из людских сердец страх перед Богом и, в то же время, приукрасить в их глазах дурные поступки. И когда человек поддается и грешит, йецер hара входит в зал Небесного Суда, чтобы обвинить его..."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Но, дорогая Анка, при таком раскладе даже фрэшмэн из лоскул добь1тся оправдательного приговора по всем пунктам.


Суси
- Friday, December 23, 2005 at 22:56:46 (MSK)

Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 22:52:21 (MSK)
Добровольное признание смягчает вину.
Наказание понесёте, но можете расчитывать на скощуху.

Миша, вы бегаете быстрее мысли.


Суси
- Friday, December 23, 2005 at 22:53:57 (MSK)

Yuli
- Friday, December 23, 2005 at 22:05:25 (MSK)
Уважаемый Суси, то, что Вы лишены литературного таланта, это не беда. Беда в том, что эта весьма прозаическая истина то и дело заставляет Вас забывать о чувстве собственного достоинства.

В какой логической связи находится отсутствие литературного таланта и собственное достоинство?
Юлий, я даю вам шанс продемонстрировать ваш ум, а для этого, как минимум, нужно показать «работу с аргументами». Вы же в обычной своей манере отделываетесь общими местами.
Можете, впрочем, так поступать и дальше, но тогда прекратите свои разглагольствования о чьих-либо умственных способностях. Ведите себя скромно, как вам, по вашим способностям, и надлежит себя вести.
Тогда и спросу с вас не будет.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 22:52:21 (MSK)

Суси
- Friday, December 23, 2005 at 15:55:25 (MSK)
Но лясы точить с вами я не намерен.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Добровольное признание смягчает вину.
Наказание понесёте, но можете расчитывать на скощуху.



Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 22:46:02 (MSK)

СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 15:21:26 (MSK)

Каждый протопоп аввакум просто обязан обзавестись такой штуковиной, чтобы стать действительно Протопопом.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Такая "штуковина", автоматически приобретается каждым посидевшим в тюрьме.
Вспомните Баниониса, цитировавшего Ганди в "Мёртвом сезоне".


Victor
- Friday, December 23, 2005 at 22:42:56 (MSK)

Не так давно Юлий развелкал нас Ницше. Неужели в нём погиб романтик?


СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 22:40:31 (MSK)

Анке
Вы поразительно много объясняете. Мне ничего не остается добавить. Спасибо.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 22:33:05 (MSK)

Yuli
- Friday, December 23, 2005 at 12:42:59 (MSK)
Жизнь, скорее всего, не "произошла". Её определение должно бы включать в себя условие, которое подразумевало бы, что жизнь была всегда и всегда будет.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый Юлий Борисович, с удовлетворением и не без ехидства замечу, что ступаете след в след за Шопенгауэром.


Афоризм???
- Friday, December 23, 2005 at 22:29:20 (MSK)

Если котлеты сделаны из мух, то отделить мух от котлет может только математик.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Friday, December 23, 2005 at 22:23:46 (MSK)

Уважаемый Сергей!
Если котлеты сделаны из мух, то отделить мух от котлет может только математик.


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 22:21:17 (MSK)

Суси
- Friday, December 23, 2005 at 15:55:25 (MSK)
Вы «эксперт», допускаю. Но «эксперт» несколько в ином значении.
Думаю, во время развала Советского Союза и крушения партийной элиты вы не случайно оказались в Вене, в столице международных финансовых спекуляций. Помогали коммунистам «уводить» народные денежки? Скорее всего, так.

По вашим же словам, за лекции вы получаете символические деньги. Серьезные международные западные организации платить вам за советы не станут, не смешите.
Откуда яхта и все остальное? За что вам могут платить?
Вам могут платить за помощь в финансовых махинациях.
*****

Да, уж... Вот это Суси копает!!
Конечно, мало вероятно, чтобы Юлий преподавал что-то в Венском университете.
Тогда напрашивается логический вопрос, а что он делает в Вене? За какие бабки он живет?
Суси выдвигает гипотезу, что наш божественный Юлий замешан в отмыве партийных денег, в финансовых махинациях.
Я это версию не отбрасываю, в этом мире всё возможно!
Просто хочется спросить у Юлия, только из чистого любопытства, где находится золото партии?

Небольшое замечание. Вена- это не тот город, где отмывают деньги. Тут Суси ошибается. Деньги отмывают, в большинстве случаев, в кн. Лихтенштейне, Люксембурге и в стране , где обитает Билли Ширз.
Так что, ниточки в деле о партийных деньгах от Юлия должны вести дальше на Запад, в Женеву. Копать надо дальше, надо искать связь между Юлием и Женевой.
Она должна существовать и не только виртуальная через Гостевую Лебедя.


Кот Вася
- Friday, December 23, 2005 at 22:20:58 (MSK)

Пурист умеет ловить мышей, а Влад и этого не умеет. Чтобы обмануть окружающих, Влад постоянно точит когти. Но всем известно, что он умудряется при этом не испортить маникюр.


Yulii <iouli.andreev@chello.at>
- Friday, December 23, 2005 at 22:17:30 (MSK)

Уважаемый господин Островский. Имею честь просветить Вас насчет ислама, и не только. Коран прочла весьма незначительная доля мусульман, совсем немногие христиане читали библию, не говоря уже о иудеях, которые, как мне представляется к своим книгам относятся с еще большим почтением и не замусоливают их страницы. Другими словами. содержание мифов почти никому не известно, особенно в деталях. Людьми руководят исключительно стадные инстинкты.
Мусульман и христиан я знаю очень хорошо, о иудеях догадываюсь.


Ер
- Friday, December 23, 2005 at 22:15:47 (MSK)

Игорь Островский
- Friday, December 23, 2005 at 21:42:25 (MSK)

Стало быть,
христианство предполагает наличие активного злого начала - отсюда установка на борьбу со злом, понимаемую как уничтожение носителей зла, или тех, кто ими назначен;


Неверно понимаете. Христианство - это не дуалистическая религия, в отличие, скажем, от зороастризма. Поэтому оно отрицает существование самостоятельного злого начала: зло не имеет онтологической сущности, а является попросту недостатком добра.
Существование зла в мире неразрывно связано со свободной волей человека.


Анка <Наблюдателю вдогонку-вдогонку>
- Friday, December 23, 2005 at 22:12:15 (MSK)

И вообще - отучайте себя от зависти. Сразу счастливее станете. Вам сразу подумалось о матерой порнухе, которую предательско-родинная баба за неимоверные бабки переводит. Гребет зеленые. А Вы - патриотично-целомудренный, и дети Ваши некормлены. О таком, по-моему, и говорить неприлично. Мои же дети кормлены, слава Богу. Мне удается пока что их нормально кормить. Работать для этого, правда, тоже приходится.


Yuli
- Friday, December 23, 2005 at 22:05:25 (MSK)

Уважаемый Суси, то, что Вы лишены литературного таланта, это не беда. Беда в том, что эта весьма прозаическая истина то и дело заставляет Вас забывать о чувстве собственного достоинства.


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 21:56:25 (MSK)

Можно ли отделить мух от котлет, если котлеты из мух?

Дела...


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 21:51:26 (MSK)

Пурист
- Friday, December 23, 2005 at 15:13:50 (MSK)
Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 03:43:38 (MSK)
Кто-нибудь может мне объяснить: зачем я вообще с этим разговариваю?..
****
Милейший вы мой!

Вот как прокомментировал мое с вами обсуждение "квартирного вопроса" Sandro:
Sandro
- Thursday, December 22, 2005 at 23:34:08 (MSK)
Бедняга Пурист убегает скуля и поджав хвост. Долго ещё ему придется зализывать раны.
****
Мне к этому больше добавить нечего. Идите и учите матчасть.Если вы, конечно, вообще знаете, что это такое.


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 21:51:13 (MSK)

Игорь Островский

Одни стоны :-))

Как это? А кто "Das ist fantastish!!!" переводить будет? Тут без Анки никак.

Такие дела.


Анка-израильтянка
- Friday, December 23, 2005 at 21:50:31 (MSK)

Посто "Наблюдателю вдогонку" - мой. Это я просто ничего не соображаю уже к концу недели.


Наблюдателю вдогонку
- Friday, December 23, 2005 at 21:49:24 (MSK)

Вы, вероятно, подумали, что это порнуха. Нет, это не порнуха. Это своего рода научное пособие по половой жизни. Так сказать, обучают супругов.


Игорь Островский
- Friday, December 23, 2005 at 21:46:39 (MSK)

Так что это за инспекторы? Если фильм, то чего там переводить? Одни стоны :-))


Игорь Островский
- Friday, December 23, 2005 at 21:45:20 (MSK)

СПб Наблюдатель
>>>>Хуже тому, кто испытывает безразлчие. Это я Вам как мужчина мужчине говорю.

- T.e., Вы испытываете безразличие к ЕВ и оттого Вам хуже?
Кто б объяснил эту логику. Я вот испытываю полнейшее равнодушие к чувашскому вопросу и никому от этого не холодно и не жарко.




Анка
- Friday, December 23, 2005 at 21:45:05 (MSK)

СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 21:26:34 (MSK)
Анке
Меня всю жизнь упрекали, что я не могу переводить каких-нибудь Sex Incpectors заместо какой-то фигни по ФМД. И мои дети не такие сытые, как другие. Так что я завидую Вам. Честно.
===================================

Не пОняла, о чем Вы. Завидовать нечему, заунывно весьма. Да и гонораров за это никто повышенных не плОтит. Будь моя воля, я бы сейчас ничего не переводила. А если бы переводила, то что-нибудь достойное поэтическое. Это мне более по душе. У Вас, по-моему, сложились искаженные представления о жизни в Нероссии.


Игорь Островский
- Friday, December 23, 2005 at 21:42:25 (MSK)

Ulcus
>>>В иудаизме сатан не является антитезой богу. В Танахе и мидрашах он описан как чиновник для особых поручений. За наличие зла отвечает единый бог, как сказно в Исайя 45:7 "Я образую свет и творю тьму; Я творю мир и произвожу зло".
Есть мнение, что зло творится, когда бог "отворачивает лицо", но это, опять таки, свойство мира, а не дьявола. И есть авторитетное мнение, что зла нет вообще. A eсть нормальное добро, добротное добро, высшее добро, супер-дупер-пупер добро, но есть также и мини, и микро добро, которое мы, в силу своей ограниченности, называем злом.


- Я так и представлял, но хотел проверить у компетентных товарищей, чтоб не осрамиться.
Стало быть,
христианство предполагает наличие активного злого начала - отсюда установка на борьбу со злом, понимаемую как уничтожение носителей зла, или тех, кто ими назначен;
иудаизм трактует зло как дефицит добра, отсюда вытекает, что борьба со злом это попросту делание добра. Охота на ведьм отпадает.
Фундаментальное различие с далеко идущими последствиями.

Кто б еще насчет ислама просветил?


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 21:40:48 (MSK)

К Боде

Коротко -- "научная точка зрения" не дает обоснований для веры. И не может дать по самой природе своей. И обратно -- вера не нуждается ни в каких обоснованиях.

Потому увязывать вопросы веры с наукой -- просто неправомерный подход. АК может верить во что угодно и как угодно. Так же как и вы. Но это -- личное дело АК. И ваше. И к науке это не имеет совершенно никакого отношения.

А уж говорить всерьез о преподавании веры в школе -- это... Может только... Бушь. В общем, вы понимаете.

Такие дела.


СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 21:31:25 (MSK)

Игорю Островскому
Хуже тому, кто испытывает безразлчие. Это я Вам как мужчина мужчине говорю.


Игорь Островский
- Friday, December 23, 2005 at 21:26:50 (MSK)

СПб Наблюдатель
>>>> а настоящий антисемитизм кроется в полном безразличии к еврейскому вопросу, вот это хуже всего.


- Хуже - кому?


СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 21:26:34 (MSK)

Анке
Меня всю жизнь упрекали, что я не могу переводить каких-нибудь Sex Incpectors заместо какой-то фигни по ФМД. И мои дети не такие сытые, как другие. Так что я завидую Вам. Честно.


Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 21:09:15 (MSK)

Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 20:38:13 (MSK)

Причем заметьте, Бодя -- в физика чем дальше, тем физическая картина мира становится все более головоломной и расплывчатой. В ней масса удивительных эффектов, которые на данном этапе не поддаются формальному объяснению "с точки зрения науки". Их там отнюдь не меньше, чем в той же биологии. Но тем не менее там практически никому не приходит в голову привлекать для объяснения явлений концепцию бога, быть может только за исключением ситуации с "большим взрывом".

А вот биология -- она вся лежит в рамках этих подсознательных аналогий. Просто по ключевым словам это науки -- "живое, жизнь". Потому-то и адепты всяких мутных концепций типа "разумного творения" ополчились прежде всего на старину Дарвина, а не на те разделы физики, которые, например, предсказывают наличие в природе гравитационных волн, каковых волн, тем не менее, пока так и не зарегестрировано ни разу, хотя экспериментов было довольно много.

Нет. "Научных оснований" тут нет.

=====================
Простите, пожалуйста, а в физике тоже есть эволюция?
Я не в курсе. Но если нет, то ситуации с "большим взрывом" уже достаточно. "Разумное творение" начинается позже, когда уже есть из чего творить. Познавать же существующий мир можно как признавая Бога, "разумное творение", так и не признавая. И те и другие исследователи признают этот мир как объективную познаваемую реальность.

"Научные основания" есть, просто Вы их не знаете. Либо придерживаетесь других трактовок определения "научное".

Кстати, я уже предупредил что я мракобес, только со специальными знаниями.


Анка
- Friday, December 23, 2005 at 21:08:24 (MSK)

Да уж. Вместо того, чтобы наслаждаться в Ариэле высоким творчеством Нейгауза и Берова, вынуждена спешно переводить фильм "Sex Inspectors" про половую жизнь.


Суси
- Friday, December 23, 2005 at 20:38:33 (MSK)

Yuli
- Friday, December 23, 2005 at 20:07:04 (MSK)
Вот и еще одно свидетельство не в Вашу пользу, уважаемый Суси. Вы, без сомнения, чувствуете, что корреспондент Ваш не ворует (чему-то Ваш милицейский опыт должен был Вас научить), но обиды Ваши столь сильны,

А я сказал, что вы воруете? Я сказал, что вы помогаете в финансовых махинациях, которые сегодня ваши коллеги из России называют «бизнесом». Вот вы, вероятно, и считаете себя «экспертом» в этой области.
Имели дела с Гришей Лучанским? Отвечайте прямо, глядите в глаза. В глаза, я сказал!

Теперь давайте разберемся с моими «обидами», а заодно и с вашим прославленным умом.
Вы полагаете, что, назвав меня графоманом, вы нанесли мне смертельное оскорбление? Вот так просто: Юлий Андреев, известнейший и авторитетнейший критик, взял и снял шкуру с Суси легким движением губ?
Ну, вы опять, как и всегда, сильно преувеличиваете собственную значимость. Это, во-первых.
Теперь, во-вторых. Вот уж третий месяц вы обвиняете меня в отсутствии литературного таланта. Звучит это так, словно я заболел нехорошей болезнью. Или зарезал беременную женщину. Или вот отлынивал от занятий, на которых обучали таланту.
Вы и теперь станете утверждать, что умны? И что такого рода обвинения уместны и справедливы?
Положим, я начисто лишен литературного таланта.
И что дальше?
Вы тоже лишены литературного таланта, и скорей всего жена ваша, и дети ваши, и родственники ваши тоже лишены литературного таланта. И, вообще, миллиарды людей лишены литературного таланта.
И что дальше? В чем соль ваших разоблачений?
Я уже как-то недоумевал по этому поводу: разве я кому обещал быть талантливым? Может быть, должен?
В чем проблема-то?


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 20:38:13 (MSK)

К Боде

Не стоит ли задуматься о том, почему его, знающего все то, что знаете Вы и гораздо больше, эти знания не убеждают в безоговорочной победе эволюционной теории.

Поверьте, не стоит. Все это уже было. Например "величественное здание физики" бфло уже однажды "в основном построено". В 1900 году от Р.Х. А то, что не вписывалось в окончательную отделку интерьера выглядело как небольшие малозначительные детали. Однако же именно эти детальки привели к довольно кардинальному переосмыслению многих физических постулатов в ближайшие же последовавшие за тем десятилетия.

Иначе говоря, мы еще не познали мир во всей его полноте, и здание даже современной науки все еще находится в довольно недостроенном состоянии. Просто по факту. Потому на данном этапе строительных работ привлечение какой-либо концепции "бога" в любом его сколь угодно иносказательном представлении как минимум несколько преждевременно. И по большому счету -- неумно.

Причем заметьте, Бодя -- в физика чем дальше, тем физическая картина мира становится все более головоломной и расплывчатой. В ней масса удивительных эффектов, которые на данном этапе не поддаются формальному объяснению "с точки зрения науки". Их там отнюдь не меньше, чем в той же биологии. Но тем не менее там практически никому не приходит в голову привлекать для объяснения явлений концепцию бога, быть может только за исключением ситуации с "большим взрывом". Но это чистая психология, особенности человеческой психики -- просто это напрашивается на аналогию с билейским "творением". Такие аналогии возникают на автомате, подсознательно. Но это совсем не делает их верными.

А вот биология -- она вся лежит в рамках этих подсознательных аналогий. Просто по ключевым словам это науки -- "живое, жизнь". Потому-то и адепты всяких мутных концепций типа "разумного творения" ополчились прежде всего на старину Дарвина, а не на те разделы физики, которые, например, предсказывают наличие в природе гравитационных волн, каковых волн, тем не менее, пока так и не зарегестрировано ни разу, хотя экспериментов было довольно много.

Не от разума все эти "наезды", Бодя. На оборот -- от неразумия.

Может все-таки его сомнения имеют под собой некоторые твердые научные основания?

Нет. "Научных оснований" тут нет.

Такие дела.



Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 20:18:51 (MSK)

Sandro
- Friday, December 23, 2005 at 19:44:26 (MSK)

Дорогой тёзка!
Оптическая активность есть результат хиральности или, другими словами, определенного типа симметрии. Тут, основные определители структурные (стерические). Свет - ни при чём.
======================
Но и уважаемый Sandro не совсем прав. Свет, а точнее поляризация света, при чём. Потому и оптически активные или неактивные. Свет ни при чем как источник энергии(это имел ввиду А. Большаков?).Это правда - сам А.Б. состоит из оптически активных аминокислот, но одним светом питаться не может. Нужны белки, жиры и углеводы.


Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 20:09:26 (MSK)

Пока писал, отвлекаясь на то и это, меня опередил Sandro, да и АК успел прокомментировать.
Жаль, жаль... Но что делать - кто не успел, тот опоздал...


Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 20:07:21 (MSK)

А. Большаков
- Friday, December 23, 2005 at 11:00:44 (MSK)

Пептиды легко синтезируются искусственно в условиях «горячей глубоководной морской среды». Более того, в последнее время уже понасинтезировали и рибозимов с самыми разнообразными свойствами (рибозимы - самокатализаторы на основе рибонукленовых кислот, способные к саморепликации и трансляции генетической информации). Для полноты картины ещё и показали возможность передачи (генетической) информации на основе обычной глины.
Желающим в деталях изучить набросанные факты рекомендуется самостоятельно взять в руки Гугль и пошукать.
============================
Слушайте, уважаемый Александр Большаков, да Вы самого Квестора переплюнули!
Весь предмет разговора Вы представляете себе очень и очень плохо, но про это АК уже написал, однако вот эта фраза:
некоторым организмам не нужны оптически активные аминокислоты, они обходятся без света
в некотором роде шедевр(практически как анектод с военной кафедры "радио - на транзисторах? Нет - на танках") - для тех кто понимает, разумеется. Боюсь что Вы как раз и не понимаете. Весь Ваш уровень - как на ладони.
Могу я попросить Вас немного задуматься?
Вы можете быть не согласны с АК по многим вопросам, но, думаю, ни Вы, ни остальные (Yuli не включен) не сомневаются в его профессиональных знаниях и основательной фундаметальной подготовке. Так вот, он пофессионал и знает о предмете гораздо больше любого любителя, черпающего знания в дебрях Интернета. Не стоит ли задуматься о том, почему его, знающего все то, что знаете Вы и гораздо больше, эти знания не убеждают в безоговорочной победе эволюционной теории. Может все-таки его сомнения имеют под собой некоторые твердые научные основания?
Тем более что АК отнюдь не одинок в этих сомнениях (меня не считайте, я человек верующий, т.е. мракобес по определению). Так что, может, лучше не вываливать чохом обрывки знаний, а спросить.
Например - уважаемый АК, а почему существование рибозимов не делает очевидными пути эволюционного развития макромолекул?


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Friday, December 23, 2005 at 20:07:04 (MSK)

Вот и еще одно свидетельство не в Вашу пользу, уважаемый Суси. Вы, без сомнения, чувствуете, что корреспондент Ваш не ворует (чему-то Ваш милицейский опыт должен был Вас научить), но обиды Ваши столь сильны, что завтра Вы обнаружите у Ваших "недругов" еще более серьезные грехи. Вам и невдомек, однако, что это говорит о Вашей слабости. Характера Вам недостает, чтобы признать свои заблуждения, а потому, вы скатываетесь все ниже и ниже.
Мне трудно поверить, что все мои слова пропадают втуне. Кое-какие отклонения к лучшему в Вашем поведении я, все-таки, нахожу. Предел падению иногда обнаруживается - человек цепляется штаниной за крюк от водосточной трубы.
Когда-нибудь мы этим займемся - мониторингом эволюционного превращением Суси в интеллигентного человека.


AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 19:57:49 (MSK)

>Sandro, Friday, December 23, 2005 at 19:44:26 (MSK)
>>А. Большаков, Friday, December 23, 2005 at 11:00:44 (MSK)
>>... некоторым организмам не нужны оптически активные аминокислоты, они обходятся без света...
##################

Уважаемый Сандро,

Этого ляпа я и не стал касаться, товарищ просто не понимает, о чем пишет. Все равно, что написать - некоторым микроорганизмам не нужно железо - зачем им гири? У них и рук нет...

:-)


Sandro
- Friday, December 23, 2005 at 19:45:26 (MSK)

Пурист
- Friday, December 23, 2005 at 15:13:50 (MSK)
... зачем я вообще с этим разговариваю?..
*******
Ну вот я и дывлюсь!


Sandro
- Friday, December 23, 2005 at 19:44:26 (MSK)

А. Большаков
- Friday, December 23, 2005 at 11:00:44 (MSK)
... некоторым организмам не нужны оптически активные аминокислоты, они обходятся без света...
******
Дорогой тёзка!
Оптическая активность есть результат хиральности или, другими словами, определенного типа симметрии. Тут, основные определители структурные (стерические). Свет - ни при чём.


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 18:48:41 (MSK)

Суси: Сергеи... плебеи...

Хмм? Похоже, еще одна белая кость и голубая кров нарисовалась не сотрешь. Таскаать вести из далекого приюта убогого чухонца. Мда...

Дела...


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 18:45:11 (MSK)

ОЧЕНЬ интересно:

ФСБ пресекла попытку иностранных спецслужб обанкротить танковый завод

Впрочем новость не в том, что ЦеРеУшники праномерно уничтожают остатки СССР, а в том, что кто-то в кои-то веки хоть что-то "пресек".

Неожиданно как-то. Даже не верится...

Дела...


Анка-израильтянка
- Friday, December 23, 2005 at 17:47:21 (MSK)

Ulcus
- Friday, December 23, 2005 at 01:18:13 (MSK)
Игорь Островский
- Thursday, December 22, 2005 at 20:59:10 (MSK)

Как обстоит дело с дьяволом в иудаизме? Какова консепсия? Насколько близка/далека от манихейских представлений? Кто отвечает за наличие зла в мире?
==========
В иудаизме сатан не является антитезой богу. В Танахе и мидрашах он описан как чиновник для особых поручений.

================================

Из комментария к Псалму 36: "Ни на один миг не оставляет человека йецер hара - внутреннее влечение ко злу, которое не жалеет усилий, чтобы устранить из людских сердец страх перед Богом и, в то же время, приукрасить в их глазах дурные поступки. И когда человек поддается и грешит, йецер hара входит в зал Небесного Суда, чтобы обвинить его..."


Суси
- Friday, December 23, 2005 at 17:14:17 (MSK)

В.Лавров
- Friday, December 23, 2005 at 16:56:19 (MSK)

Я знаю, что тараканы, мухи и прочая мошкара существуют в природе. Можете мне об этом не напоминать.


В.Лавров
- Friday, December 23, 2005 at 16:56:19 (MSK)

Суси December 23, 2005 at 10:23:45 "Агрессивное невежество, коллективный мордоворот – визитка Юлия. Он действительно не испытывает и тени сомнения в том, что делает гадости.
Более того, он не понимает, что делает гадости. Не понимает, до чего отвратительно звучат в его устах рассуждения об интеллигентности, порядочности, уме. Он натаскан советской системой, как служебный пес, и все его повадки это повадки натасканной на инакомыслие собаки. Он грызет битлов, ученых, литераторов, культуру".

Г-н Суси! Как раз наоборот. Постинги Ю.Андреева отличаются не только прекрасной словесностью, но, что особенно важно, - здравым смыслом. Почти со всеми его мыслями нельзя не согласиться. Ваше отрицательно-агрессивное отношение к Ю.Андрееву имеет всего лишь одну причину. Он осмелился усомниться в том, что Вы - писатель. И (нетактично) заявил об этом. Вы же, вместо того, чтобы анализировать (четко по пунктам) мысли, высказываемые Ю.Андреевым, выплескиваете фонтаны слов, позорящих не только "писателя", но и просто культурного человека. Анализируйте мысли автора постингов, а не его личность.


Суси
- Friday, December 23, 2005 at 16:20:19 (MSK)

СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 16:08:30 (MSK)
Так что и я сталинист, но я ж не принадлежу к фанатам Юлиуса, и Вы это знаете.

Да не сталинист, вы, СПб Наблюдатель. Не сталинст, потому что не плебей.
О плетке же мечтают исключительно холопы и плебеи.
Вас просто доконала новая власть, а на это у нее талантов предостаточно.


СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 16:08:30 (MSK)

Валерию Суси

"Признание комиссару милиции прокурора из публики".

//
Вы заслужили признание здесь у двоих: у Сергея, грустящего по Сталину и у еврееведа Лаврова.
Вы умудрились так «критиковать» советский режим, что эти двое безошибочно распознали в вас своего. Вот ваша настоящая цена – получить признание двух сетевых плебеев.
//
Да не согласный я. Насчет г-на Лаврова ничего не скажу, знаю только, что ненависть - оборотная сторона любви, а настоящий антисемитизм кроется в полном безразличии к еврейскому вопросу, вот это хуже всего. И насчет Сергея опять же. Зря вы так. Сталин - это просто полюс, точка отсчета в противостоянии хаосу, царящему ныне в России. Если ты анти-гайдарочубайс, то ты с необходимостью сталинист, это ясно и 10-летнему ребенку, не знающему, за что убили Пушкина, но про это дело знающему четко. Так что и я сталинист, но я ж не принадлежу к фанатам Юлиуса, и Вы это знаете.


Суси
- Friday, December 23, 2005 at 15:55:25 (MSK)

Yuli
- Friday, December 23, 2005 at 12:33:01 (MSK)
Вот еще одна причина, уважаемый Суси, из-за которой Вы не стали бы писателем, будь у Вас даже литературный талант. У Вас нет чутья на людей.

У меня нет чутья на людей? Недостаток жизненного опыта? Вам угодно, чтобы я привел здесь с десяток ваших высказываний, где вы говорили обратное?
Не юлите, Юлий.
Вас крючит как раз потому, что именно я точными мазками рисую ваш истинный портрет. То есть, это делает и Анатолий, и делает вполне живописно, но мои мазки жестче, я бы сказал, грубей, а потому и достают вас всего больней.
Где вы теперь со своим доказательством умственного превосходства над человечеством? Куда ушли все ваши пятилетние старания? Каков итог?
А итог, признаться, любопытный. Вы заслужили признание здесь у двоих: у Сергея, грустящего по Сталину и у еврееведа Лаврова.
Вы умудрились так «критиковать» советский режим, что эти двое безошибочно распознали в вас своего. Вот ваша настоящая цена – получить признание двух сетевых плебеев.
На кого вы рассчитываете, когда представляетесь здесь экспертом-международником? Еще одна провальная ваша затея. Ваши «экспертные» оценки достойны секретаря партийной организации из какого-нибудь захолустного колхоза. От «экспертных оценок» Сергея они отличаются только канцелярским стилем, которому вас обучила все та же система.
Вы «эксперт», допускаю. Но «эксперт» несколько в ином значении.
Думаю, во время развала Советского Союза и крушения партийной элиты вы не случайно оказались в Вене, в столице международных финансовых спекуляций. Помогали коммунистам «уводить» народные денежки? Скорее всего, так.
Во всяком случае, у меня есть основания предполагать, что водили вы не совсем простое знакомство с Гришей Лучанским в те годы.
По вашим же словам, за лекции вы получаете символические деньги. Серьезные международные западные организации платить вам за советы не станут, не смешите.
Откуда яхта и все остальное? За что вам могут платить?
Вам могут платить за помощь в финансовых махинациях.
Прохиндей, вы юлик.
Вот за это за все, вам и хочется сказать мне, что в людях я не разбираюсь.
Но лясы точить с вами я не намерен. Не в удовольствие мне это. Вы знаете, что мне доставит настоящее удовольствие. Так я буду ждать. Я терпелив. Я дождусь. Да и, честно говоря, есть предчувствие, что долго ждать не придется.


СПб Наблюдатель
- Friday, December 23, 2005 at 15:21:26 (MSK)

Всем, интересующимся природой конфликта Юлиуса с кем-нибудь еще, советую прочитать рассказ Шукшина "Срезал", там предельно ясно расписано. И успокоиться.

Пару слов о свойствах "непробиваемых идеологов", по итогам просмотра вчерашней телепередачи с любимой моей пламенной Валерией Новодворской.

Чтобы стать непробиваемым, надобно все представления о жизни законсервировать и заменить умозрительными абстракциями, некогда заимствованными, но затем навсегда отторгнутыми от реальности. Мировоззрение в итоге выходит подобным металлическому шару, где опора каждого положения зиждется на замкнутом наборе еще нескольких, образующих самодостаточное множество. Ни в каких подкреплениях извне такая конструкция не нуждается, любой удар, норовящий прорвать замкнутую оболочку и поразить/сломать центральную иглу у той же Пламенной Валерии, скользит мимо, уходит по касательной. Это такого сорта люди изрекают: "если факты нам противоречат, то тем хуже для фактов".
И ведь действительно.
Каждый протопоп аввакум просто обязан обзавестись такой штуковиной, чтобы стать действительно Протопопом. "Спасение только внутри шара".


AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 15:16:29 (MSK)

>Friday, December 23, 2005 at 09:33:06 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 08:09:25 (MSK)
>Тяжкая жизнь коммивояжера.
##################

Уж какая есть :-)

Спасибо за интерес. Хотя не мешало бы задуматься, а что получается в результате таких поездок, за что платят-то совсем неплохие деньги? И что автор делал в глухой дыре в Миссиссиппи под названием Boldwyn? И какие труды писал, пока летел и сидел в аэропортах? Но нет, не приходят такие мысли в некую голову... Примите соболезнования, вполне искренние.



Пурист
- Friday, December 23, 2005 at 15:13:50 (MSK)

Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 03:43:38 (MSK)


Кто-нибудь может мне объяснить: зачем я вообще с этим разговариваю?..


AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 15:04:46 (MSK)

>А. Большаков, Friday, December 23, 2005 at 11:00:44 (MSK)
##################

Занятный выброс разнокалиберной смеси представлений как разумных, так и самой разной степени удаленности от действительности. Смесь надерганных "из Гугла", как пишет сам автор, пассажей, часть из которых верны, остальные нет, опять по типу "слышал звон".

К разумным относится то, что автор фактически продублировал мои описания несколько раньше. За что автору выносим благодарность. И насчет асимметричности жизни, и асимметричной химии, которая и нужна для производства живого. Только не стоит делать вид, что этим идет оспаривание. На самом деле идет перепев.

Нет времени, да и не к чему разбирать всё по пунктам. Но, как обычно, не ограничусь просто описанием своего отношения к очередному "ля-ля", а приведу хотя бы один из характерных примеров.

"Пептиды легко синтезируются искусственно в условиях «горячей глубоководной морской среды». Замечательно. Автору стоило бы написать, что телевизоры легко синтезируются в условиях завода. Кем синтезируются-то? Правильно, людьми. За разработку способа синтеза пептидов Меррифилд двадцать лет назад получил Нобелевскую премию. Причем синтеза не "в условиях горячей глубоководной морской среды", а синтеза твердофазного, на асимметрических носителях, так, что получаются цепи тех самых оптически активных аминокислот. Опять асимметрический синтез, и опять человеком, при асимметрическом контроле хода синтеза.

Не могли бы дать ссылочку, как оптически активные пептиды сами синтезируются в условиях "горячей глубоководной морской среды"? Или опять "слышал звон"?

Да, и ссылочку, пожалуйста, про живые организмы, которым не нужна для жизнедеятельности вода. Или опять "слышал звон"?

Да, и ссылочку, пожалуйста, насчет "методов молекулярной самосборки в современных нанотехнологиях", если это асимметричная "самосборка" без участия созданной человеком асимметричной матрицы. То есть если эта самосборка идет с понижением энтропии, в обратную от термодинамически равновесной сторону. Если же в сторону установления равновесия, понижения энергии, в "симметричную" сторону, то прошу не беспокоиться.

P.S. Mississippi, Mississippi, Mississippi.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Friday, December 23, 2005 at 12:42:59 (MSK)

Господам, склонным к беспорядочному мышлению, очень полезно прочитать простой и понятный текст Большакова о "происхождении жизни".
Жизнь, скорее всего, не "произошла". Её определение должно бы включать в себя условие, которое подразумевало бы, что жизнь была всегда и всегда будет.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Friday, December 23, 2005 at 12:33:01 (MSK)

Вот еще одна причина, уважаемый Суси, из-за которой Вы не стали бы писателем, будь у Вас даже литературный талант. У Вас нет чутья на людей. Вы, не думая, примкнули к АК только на том основании, что я о нем отзывался нелестно. Сознайтесь, Вам даже и в голову не пришло, что АК может оказаться пустым и не очень интеллигентным человеком, поскольку в Ваших действиях Вы руководствовались не разумом, но обидой.
Бог с ним, с писательством, но неумение разбираться в людях может принести (и я уверен, что уже принесло) Вам много неприятностей и обид.
В этом плане сетевые форумы - довольно своеобразная школа, весьма полезная, как мне представляется.


Александр Б.
- Friday, December 23, 2005 at 12:12:43 (MSK)

Александр: ... МФТИ и позднее МИФИ воспользовались уже существовавшим опытом. Но впоследствии об этом старались не вспоминать.

Александр,
Насколько я помню, МФТИ в самом деле возник не из воздуха, а был целенаправленно организован на базе и из лучших кадров ФТИ, а также парочки других ленинградских институтов. В свою очередь ФТИ отпочковался из Политеха. Политех же унаследовал основной генетический материал из Петербургского университета, одним из первых ректоров которого был никто иной как Ломоносов. Последний приехал учиться в Питер из Москвы, куда до этого он пешком притопал из деревни Мишанинской в Архангельской губернии.
В итоге, Мишанинская - родина МФТИ.


А.Б.
- Friday, December 23, 2005 at 11:41:09 (MSK)

Имел в виду «пептиды», а написал «пептиты» - sorry.

Кстати, если кто не в курсе, Земля ускоренно остывала последние двадцать пять миллионов лет именно за счет развития жизни на Земле. Жизнь пожрала углекислоту из атмосферы и заполнила её прозрачным кислородом, в конечном итоге искоренив изначальную парниковость нашей атмосферы. Но тут пришёл человек и повернул вспять старую клячу истории.


А. Большаков
- Friday, December 23, 2005 at 11:00:44 (MSK)

Похоже, Сабирджан с Дейнекиным решили таки вытащить это забытое богом место из летаргического прозябания. А я уж и не чаял...
И поскольку у бедного АК сегодня очень трудный день, никто его всерьёз не принимает, то я лишь вскользь пройдусь по некоторым давно известным фактам.

А ведь для жизни надо не только одну оптически активную аминокислоту получить, а все двадцать, да построить из них потрясающе сложные…

Что такое ЖИЗНЬ, пока ещё никто не сформулировал. Одним из главных свойств считается возможность к самовоспроизводству. Правда, озорники-дизайнеры недавно сделали колонию роботов, которые занимались сборкой себе подобных и успешно размножались. Когда-то раньше считалось, что основой ЖИЗНИ является живая клетка, но после открытия вирусов никто уж больше так и не считает. Граница между живым и неживым оказалась условной, также как граница между органикой и неорганикой. Не так давно на сцену вышли ещё и наноорганизмы, отличающиеся от микроорганизмов как гнус от динозавра. Разнообразие жизни впечатляет: некоторые организмы живут при +130С, некоторые – при -20С, некоторым организмам не нужны оптически активные аминокислоты, они обходятся без света; некоторым не нужна вода, некоторым не нужен кислород, некоторые сразу мрут от концентрированного кислорода. Некоторые в метаболизме как основной источник энергии используют серу, некоторые – нитраты, некоторые – водород, некоторые – даже железо. Посему что такое ЖИЗНЬ, ещё никто не сформулировал. Однако, самым общим свойством жизни всегда является развитие вспять от термодинамического равновесия. Поэтому вместо слова «биохимия» в грамотных кругах всё чаще употребляется термин «активная химия» (Квестор: уши на макушку!). Активная – в смысле неравновесная, требующая неких источников дополнительной энергии, коими могуг быть либо солнечная радиация, либо энергия химических реакций (может быть ещё электроток или радиационный распад и т.д.). Очевидно, что активная химия не симметрична. Симметрии, вообще, в природе мало. Электрон и позитрон уж на что, казалось бы, симметричны (с огромной точностью!). Однако именно эта исчезающе малая несимметрия приводит к тому, что электронов во вселенной пруд пруди, а позитронов – с гулькин нос.
Научных моделей синтеза жизни много. Наиболее популярна нынче модель горячей Земли, когда несколько сотен миллионов лет назад температура воды и атмосферы была в районе +100С. Пептиты легко синтезируются искусственно в условиях «горячей глубоководной морской среды». Более того, в последнее время уже понасинтезировали и рибозимов с самыми разнообразными свойствами (рибозимы - самокатализаторы на основе рибонукленовых кислот, способные к саморепликации и трансляции генетической информации). Для полноты картины ещё и показали возможность передачи (генетической) информации на основе обычной глины. А всё, что можно сделать в лаботатории, ещё проще ожидать и от самой природы. В межзвёздном пространстве, между прочим, сами собой образуются огромные и сложные органические кластеры.
В конечном итоге, развитие методов молекулярной самосборки в современных нанотехнологиях должно бы способствовать отрезвлению приверженцев различных теологий. Ничего там «потрясающе сложного» нет, хотя, конечно, ещё далеко и не всё ясно.
Желающим в деталях изучить набросанные факты рекомендуется самостоятельно взять в руки Гугль и пошукать.

P.S.: Миссисипи, Миссисипи, Миссисипи...


Суси
- Friday, December 23, 2005 at 10:23:45 (MSK)

AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 01:57:59 (MSK)
В лице Yuli я мщу этому совку, агрессивному невежеству, этому коллективному мордовороту, нахальному и бесцеремонному, загубившему в конечном итоге в России огромное количество людей, не сумевших постоять за себя. Совку, который, не сомневаясь, изрекает мнения, совершенно не понимая сути очередного вопроса, и не желая понимать. Совку, который не испытывает и тени сомнения в том, что делает гадости.

Уважаемый Анатолий, вы очень точно выразили суть. Не напрасно Влад назвал это Манифестом. Агрессивное невежество, коллективный мордоворот – визитка Юлия. Он действительно не испытывает и тени сомнения в том, что делает гадости.
Более того, он не понимает, что делает гадости. Не понимает, до чего отвратительно звучат в его устах рассуждения об интеллигентности, порядочности, уме. Он натаскан советской системой, как служебный пес, и все его повадки это повадки натасканной на инакомыслие собаки. Он грызет битлов, ученых, литераторов, культуру. Грызет все, что не вмещается в узкий собачий черепок, превращаясь уже в бешеную собаку.
А как нужно поступать с бешеными собаками?
Вы знаете. И я знаю.



Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 10:19:41 (MSK)

К Ю. Дейнекину

но я, вроде, раньше и не говорил?

Прямо нет. Но был однажды пост, из которого следовало, как 2х2...

Такие дела.


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 10:17:00 (MSK)

К Михаилу

Причину со следствием путаешь, чувак. Хотя, я видел по ящику что Ходор там понастроил,-
глазам не поверил. Даже засомневался, что там жить нельзя.


По ящику ты видел... Бывали прецеденты, что и нефтяные шейхи в Сахаре летом на озерце лед намораживали, чтобы подледной рыбной ловлей заняться. Но все это не для людей же. Не для тебя.

А в общем-то ты прав в данном конкретном. На северах жить действительно нельзя.

По ящику же много чего показывают. Например, как один Шварценегер армию всего СССР побеждает...

Такие дела...


2 сапога - пара
- Friday, December 23, 2005 at 09:33:06 (MSK)

AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 08:09:25 (MSK)
В Мемфисе я был немного - практически проездом, в буквальном смысле. Я на машине проехал от Baldwyn, Миссиссиппи, потом перекусил в Tupelo (в том же штате), родном городе Элвиса Пресли, потом через полтора часа прокатился через Мемфис и посидел немного в аэропорту, откуда и подключился сюда, в Буку. Потом взлетел, самолет совершил получасовой круг в небе и опять сел, потому что кому-то стало плохо на борту. Потом посидел немного в Чикаго.
______________________________

Тяжкая жизнь комми вояжера.


Яков Рубенчик
- Friday, December 23, 2005 at 08:39:50 (MSK)

Нестору
Вы - профессиональный извращенец и лжец вдобавок: в карты с вами мне, слава Богу, играть не приходилось. Но по вашим статьям и постингам вполне можно заключить, что вы также и шулер.


AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 08:09:25 (MSK)

>MAC, Wednesday, December 21, 2005 at 19:30:18 (MSK)
обязательно посетите в Мемфисе BBQ joint под названием "Rendevouz" (в центре неадлеко от Beal Street, около гостиницы "Holiday Inn". Обратите внимание на коллаж на стене, выполненный из советской военной формы. Enjoy.
#################

Дорогой МАС,

В переездах пропустил Ваше послание, сорри. В Мемфисе я был немного - практически проездом, в буквальном смысле. Я на машине проехал от Baldwyn, Миссиссиппи, потом перекусил в Tupelo (в том же штате), родном городе Элвиса Пресли, потом через полтора часа прокатился через Мемфис и посидел немного в аэропорту, откуда и подключился сюда, в Буку. Потом взлетел, самолет совершил получасовой круг в небе и опять сел, потому что кому-то стало плохо на борту. Потом посидел немного в Чикаго. Издержки путешествий. Воспользуюсь Вашим советом в следующий раз. Спасибо.

Кстати о советской военной форме. В Бостоне как-то на улице видел малого, обряженного в советскую военную шинель и кроссовки.



AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 07:44:39 (MSK)

>Friday, December 23, 2005 at 06:39:46 (MSK)
>Ст. Лем о: 1) современном мире и войне, 2) консерваторах( и об Intelligent Design)
3) президенте США
###############

Очень печально это читать. Хороший был писатель. Когда-то.
А как начал о политике - как всё сдуло.



AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 07:42:21 (MSK)

>Квестор, Friday, December 23, 2005 at 06:07:32 (MSK)
>Для АК
#################

Дорогой Квестор,

Читайте Бодю. Он дело говорит.



Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 07:18:16 (MSK)

Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 07:02:11 (MSK)
болтайте на здоровье, главное что бы несведующий народ на вас не повелся.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не волнуйтесь, Бодя, здесь народ не достаточно сведущий, чтобы повестись на Квестора,
но достаточно сведущий, чтобы понять, что он несёт ахинею.


Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 07:02:11 (MSK)

Квестор
- Friday, December 23, 2005 at 06:17:52 (MSK)

Вот поэтому не удалось сразу внедрить, т.е. доказать теорию Митчела о прохождении энергии через клеточную мембрану.Надо было дождаться, пока вымрет старая школа исследователей.
======================
Видите ли, уважаемый Квестор, Митчел мало того что знал биохимию, так ещё и упорно работал над своей теорией и эксперименты ставил, по крайней мере руководил. Да и другие профессионалы его поддержали, в частности Скулачев. 1961 Митчел первую работу опубликовал, в 1978 году Нобелевку получил - достаточно быстро, если учесть что теория по тем временам была действительно революционная. Большинство исследоватей старой школы были ещё вполне живы.
Вы же просто болтаете, не имея, судя по вашим ответам, ни малейшего представления о современном уровне знаний. Так и то, болтать - не эксперименты ставить, тем более не теории разрабатывать, а потом их доказывать.
Однако у нас не научный журнал и не конференция, т.е. болтайте на здоровье, главное что бы несведующий народ на вас не повелся.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 06:54:17 (MSK)

OD
- Friday, December 23, 2005 at 05:09:57 (MSK)
Миша, а мой братец там 25 лет оттрубил Но это так, на прощание. Спорить то с Вами не о чем. Не правда ли?»
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я не 25, но прилично полазил по тем местам, как дай Вам бог любимой быть другим.
Везде люди живут Вот Вы в Ирландии, а я в Америке. О чём же тут спорить."Не правда ли?"


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 06:47:57 (MSK)

Ю. Дейнекин
- Friday, December 23, 2005 at 04:50:12 (MSK)
А может мы по-разному здесь понимаем слово rotate? Вы -- как "вращение", я -- как "поворот"? Мне как-то посчастливилось увидеть "замедленную съёмку" полёта колибри, висящей над цветком, так я был изумлён сложностю движения/деформации крыла.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Наверно моя вина, - сложно выразился. А Вы видели как плывёт (летит) скат. Те же пропеллерообразные движения плавников. Дело в том, что воспроизводятся элементы вращательного движения пропеллера (как движителя). Форма крыла (плавника) приобретает пропеллерообразную форму. Насекомое летает не благодаря подъёмной силе крыла, а благодаря "тяге пропеллера". Но "вращение" своеобразное. Поворот на микроугол, остновка на микросекунду, возврат, снова поворот. И такое "импульсное" вращение с частотой 200 герц. Вращение происходит не на 360 гр., а на микро (или просто небольшой) угол, но очень часто.


в помощь АК
- Friday, December 23, 2005 at 06:39:46 (MSK)

Ст. Лем о:
1) современном мире и войне
2) консерваторах( и об Intelligent Design)
3) президенте США


Квестор
- Friday, December 23, 2005 at 06:17:52 (MSK)

Сандро и Бодя - хором!

Всё, уважаемый Квестор, вопросов к Вам я больше не имею, и иметь никогда не буду.

Вот поэтому не удалось сразу внедрить, т.е. доказать теорию Митчела о прохождении энергии через клеточную мембрану. Надо было дождаться, пока вымрет старая школа исследователей. Поинтересуйтесь этим вопросом, пожалуйста. И идите дальше - вверх.

***


Квестор
- Friday, December 23, 2005 at 06:07:32 (MSK)

Для АК,

Анатолий, вы знаете, почему мы такие светочувствительные? Потому, что "произошли от компьютеров", т.е. зародились на кристалле кремния. А у него офигительный фотоэффект...


Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 06:02:37 (MSK)

Квестор
- Friday, December 23, 2005 at 04:40:25 (MSK)

Если ДНК нагреть, то происходит процесс денатурации, разрушения структуры. Кучка шестеренок и будильник - одно и то же. Но будильник может тикать, а отдельные шестеренки нет. Структурная организация это нечто нематериальное, но без этого система не работоспособна.
1) Прыгает фокус внимания исследователя. Т.е. пока не дошли до того, что ДНК можно представить как структуру, то прыгать было некуда. Разделили составляющие на 4 группы (условно) :), представили как некую "запись" из четырех букв. (2) В результате возомнили себя богами и начали готовиться к созданию человека (суперсолдата или сверхраба), клонирование называется. Ох допрыгаемся! ;(
Я рассматривал это дело как пуансон-матрицу, ...
=========================
Всё, уважаемый Квестор, вопросов к Вам я больше не имею, и иметь никогда не буду.
У Вас одно замечательное свойство - Вы редко пишете в ГБ. Держитесь этого правила, пожалуйста.


2 сапога - пара
- Friday, December 23, 2005 at 05:30:01 (MSK)

AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 01:02:03 (MSK)
Добавляем в убогий словарь трескуна:
...несет околесицу.
...вопиющих глупостях
...летает и хлопает крыльями.
...Страшно смотреть
По сути же, как всегда, ни слОва. Говорю же, знаний нет. Только гонор на пустом месте.

AK
Boston, MA - Thursday, December 22, 2005 at 23:25:21 (MSK)
"...допетрить не может"
"...заклеймить и затоптать"
"...чистый дубина-сверхсрочник"
"...знаний нет. Только сапоги для топтания"
"...Вот и весь Yuli. Пустышка."


Sandro
- Friday, December 23, 2005 at 05:28:01 (MSK)

Квестор
- Friday, December 23, 2005 at 04:40:25 (MSK)
... пока не дошли до того, что ДНК... ... ... свойствами, что на него начали слетаться атомы для заполнения "пустоты"...
*******
Уважаемый Квестор!
Извините за некую иулистичность, но худшей белиберды тут даже троцкисты не помещают.
Уверен, что Вы получите и пару-другую бодизмов.


OD
- Friday, December 23, 2005 at 05:09:57 (MSK)

Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 03:57:40 (MSK)

«там жить нельзя. А ЮКОСа ещё и в проекте не было»

Миша, а мой братец там 25 лет оттрубил пока Березовский с Дъяченко его, как котёнка, не выкинули на улицу. И не из коммуналки он был. А с улицы Декабристов. Из самого центра. Как Вам это?
Но это так, на прощание. Спорить то с Вами не о чем. Не правда ли?»


Ю. Дейнекин
- Friday, December 23, 2005 at 04:50:12 (MSK)

Sergey, December 23, 2005 at 03:36:21
ФАКИ или ФАЛТ? Я запамятовал...

-ФАЛТ/73 год (но я, вроде, раньше и не говорил?)

Михаил, December 23, 2005 at 03:47:16

Михаил, я, признаться, не совсем понял всё, что Вы написали. "Насекомые летают, как летает вертолёт." -- Что Вы имеете в виду? Режим висения, полёт задом наперёд, как факты? -- тогда: да! Детали образования полной аэродинамической силы (а собственно об этом и весь разговор), тогда: нет!

"Если бы человек мог с такой частотой переставлять свой ножной сектор..." -- В том-то и дело, что экономная природа, задав размер человека, тем самым задала и скорость нормальной хотьбы: время, затрачиваемое на один шаг, -- порядка периода колебания маятника-ноги. Всё что заметно быстрее, -- это уже стремительный рост "энергентических затрат на разгон-торможение". Потому и остаётся "Если бы..."

А может мы по-разному здесь понимаем слово rotate? Вы -- как "вращение", я -- как "поворот"? Мне как-то посчастливилось увидеть "замедленную съёмку" полёта колибри, висящей над цветком, так я был изумлён сложностю движения/деформации крыла. Кажется, в той же Scientific American по временам попадались ещё кое-какие статьи-картинки-диаграммы на эту тему, но всё из разряда "научно-популярно", сейчас уже не упомню.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 04:48:55 (MSK)

Квестор
- Friday, December 23, 2005 at 04:40:25 (MSK)

Кстати, Михаил, откуда Вы взяли, что прямая линия существует в природе? Вы волос под микроскопом видели? Бр-р-р…
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Волос, - туннель метро для ДНК. Кстати, Квестор, откуда Вы взяли, что природа существует.
И что Вы думаете о "тонкой нити времени, протянутой в уме"?


Квестор
- Friday, December 23, 2005 at 04:40:25 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 07:15:11 (MSK)

Не удивлюсь, если будет когда-нибудь доказано, что никакой негэнтропии нет, а существует нечто непрерывное, отличающееся не знаком, а величиной.

Уважаемый Юлий Борисович, давайте устроим диспут, в процессе которого я докажу, что "никакой негэнтропии нет", а потом... переверну доску. Это можно сделать, правда, только с Вами, со специалистом не рискну.

***
Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 07:19:23 (MSK)

Если ДНК нагреть, то происходит процесс денатурации, разрушения структуры. Кучка шестеренок и будильник - одно и то же. Но будильник может тикать, а отдельные шестеренки нет. Структурная организация это нечто нематериальное, но без этого система не работоспособна. На каком-то этапе можно изучать детали, но, в конце концов, надо рассмотреть и целое, понять, как оно устроено, и, если требуется, подрегулировать. Кстати, Михаил, откуда Вы взяли, что прямая линия существует в природе? Вы волос под микроскопом видели? Бр-р-р…

***
Бодя
США - Thursday, December 22, 2005 at 07:37:46 (MSK)

Во-первых, кто или что прыгает?
Во-вторых, что получается в результате?
В-третьих, - по Вашему усмотрению.


1) Прыгает фокус внимания исследователя. Т.е. пока не дошли до того, что ДНК можно представить как структуру, то прыгать было некуда. Разделили составляющие на 4 группы (условно) :), представили как некую "запись" из четырех букв. (2) В результате возомнили себя богами и начали готовиться к созданию человека (суперсолдата или сверхраба), клонирование называется. Ох допрыгаемся! ;(
Я рассматривал это дело как пуансон-матрицу, штамповку. Получается, что первый "штамп" был твердый, получился отпечаток с такими свойствами, что на него начали слетаться атомы для заполнения "пустоты" (нелюбимая Юлием Борисовичем негэнтропия, которой нет). Когда "зазор" между пуансоном и матрицей достигает критического значения, система "взрывается", получается снова 2 "полу отпечатка", и жизнь продолжается. Т.о. "негэнтропийный эффект" возникает на фрактальной границе раздела двух сред. Пример земля-вода, земля-воздух (не ракета). Чем сильнее изрезанность (площадь раздела), тем больший "заряд" может накопиться, тем сильнее "взрыв" может получиться.

***
AK
Boston, MA - Thursday, December 22, 2005 at 20:31:46 (MSK)

Как это машина понимает, что у нее "неопределенность"? Давно данные не вводят? Или вводят не то, что ей нравится?

Машина понимает процессором, есть такая функция (закон для компьютера) для разрешения кризисных ситуаций, типа переполнения, обнуления или деления на ноль. Если данные давно не вводят, машина думает, что и не надо, и гасит экран. Если ей что-то не нравится то она сообщает: "Программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта."

Так вот, чтобы нас не "закрыли", давайте не будем совершать недопустимых операций. Список таких операций дан самим Богом и записан в Библии. EOF. (по компьютерному - Аминь.)

***


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 04:40:26 (MSK)

Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 04:12:14 (MSK)
Тогда власть в стране еще нормальная была. А с появлением этого говна юкоса теперь практически нигде в стране по человечески жить нельзя.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Причину со следствием путаешь, чувак. Хотя, я видел по ящику что Ходор там понастроил,-
глазам не поверил. Даже засомневался, что там жить нельзя.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 04:32:57 (MSK)

Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 04:12:14 (MSK)
Такова правда жизни.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Тебе лучше знать. А в Тюмене на стендах "Правда Севера" висела, но х было остановиться почитать. Минус 42, а я в болонье был.


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 04:12:14 (MSK)

К Михаилу

Довольно ведь на северах помыкался, чтобы знать, что там жить нельзя.

Мих, Тюмень по отношению к Питеру -- Юга. Не ищи других причин, тебе главную верно указали.

А ЮКОСа ещё и в проекте не было.

Это верно. Тогда власть в стране еще нормальная была. А с появлением этого говна юкоса теперь практически нигде в стране по человечески жить нельзя.

Такова правда жизни.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 04:04:11 (MSK)

Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 03:43:38 (MSK)
какой-то город по-меньше
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Влад, вашу в бога душу троцкого мать! ПОМЕНЬШЕ пишется слитно.
Дождётесь, Димы с ледорубом.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 03:57:40 (MSK)

Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 03:47:16 (MSK)
Миша здешний жаловался, что он жил коммуналке,в центре Лениграда.Но у него был вид из окна на Иссакиевский собор.Поехал бы он в какой-то город по-меньше и получил бы отдельную квартиру.НЕ ХОТЕЛ!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Золотые слова! Мне кафедру предлагали в Тюмени. Я даже летал туда на ТУ-104. Но вечером того же дня вылетел обратно. Зачем летал, мудак? Довольно ведь на северах помыкался, чтобы знать, что там жить нельзя. А ЮКОСа ещё и в проекте не было.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 03:47:16 (MSK)

Ю. Дейнекин
- Friday, December 23, 2005 at 03:17:02 (MSK)
Собственно, вопрос сводится к тому, как именно нужно «flap and rotate wings» чтобы получить заданную силу.
Резюме: а чёрт его знает?!..
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ключевое слово rotate. Насекомые летают как летает вертолёт. Но где же на самом деле вращение? Если бы крылья натурально вращались, то оторвались бы нафиг. А там же, где вращение колеса у человека при ходьбе. "Вращается" сектор образованный радиусами ног, при "падении" туловища и опоре его на ногу. Один сектор, потом другой и т.д. Насекомые используют при полёте вращение "по частям" но с огромной частотой. (более 200 гц.). Если бы человек мог с такой частотой переставлять свой ножной сектор, может тоже бы полетел. :)


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 03:43:38 (MSK)

Пурист
- Friday, December 23, 2005 at 02:51:19 (MSK)
*****
Любезнейший вы мой, Пурист!

Скажу честно, чем больше с вами общаюсь, тем больше поражаюсь! Ну зачем вы меня
втягиваете в дискуссию, в которой ваши шансы выиграть практически равны нулю. Вы меня извините, но что за ахинею вы здесь пишете. Вы в школе вообще учились в советской или уже в буржуазно-путинской.Вы такой предмет, как история СССР вообще изучали?

"(Вы когда-нибудь пробовали в июне перетащить всю мебель и все коробки с вещами на 5-й этаж без лифта? А пробовали когда-нибудь взобраться на тот же 5-й этаж, будучи инвалидом войны — без руки и/или ноги?) А потом — ломать голову: куда же всех этих людей выселять?"

Ну нельзя же, в самом деле, себя выставлять на всеобщее посмешище здесь. Комментирую вашу цитату. Европейская часть СССР была почти ПОЛНОСТЬЮ разрушена в результате войны.
Все лежало в руинах. Людям, практически, негде было жить.Люди жили в подвалах,ваше счастье, что вы это не застали. Надо глубоко поклониться в ножки Н.Хрущеву за то, что он начал массовое строительство жилья, в основном панельного,и люди стали заселять более не менее сносные квартиры. Они были безумно счастливы и этому жилью.Повторяю, если вы не поняли БЕЗУМНО радовались переселению из подвалов и коммуналок в "хрущовки".
Хорошему, никогда нет границ. Государство к 2005 г. разбогатело , появились другие серии домов с лифтами, естественно, начали сносить пятиэтажки. Это нормальный процесс.

"— прирост населения в СССР катастрофически опережал темпы строительства жилья. А ещё важно — то, что «где-то к 1989 году жилищная проблема в СССР была решена в основном» за счёт коммуналок. Впрочем, коммуналка — это для Вас «по всем сан. нормам»."

Милейший, у СССР было много недостатков, их я знаю лучше вашего.Но! В чем нельзя обвинить бывшие сов.органы, это в том, что не строили жилье.
Подымите цифры, посмотрите по годам, сколько возводилось в год.кв.м.по стране.
Я еще раз вам говорю, где-то к 1989г.жилищная проблема в СССР из кричащей стало далеко не главной. Жилья строили очень много.
Теперь насчет коммуналок. Это явление типично, в основном, для очень крупных городов и в первую очередь для для центральных районов. Особенно много было их в Москве и Ленинграде.
Многие люди из коммуналок переезжали в новые районы, в новые квартиры, но чтобы расселить всех, надо было время.

Миша здешний жаловался, что он жил коммуналке,в центре Лениграда.Но у него был вид из окна на Иссакиевский собор.Поехал бы он в какой-то город по-меньше и получил бы отдельную квартиру.НЕ ХОТЕЛ! Так что многие жители коммуналок хотели жить только в центре.


Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 03:36:21 (MSK)

К Ю. Дейнекину

«парадоксе шмеля»

ФАКИ или ФАЛТ? Я запамятовал...

Какие дела?


AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 03:24:27 (MSK)

В отношении Yuli я всё сказал, повторяться не собираюсь.

На этом и подведем.


Ю. Дейнекин
- Friday, December 23, 2005 at 03:17:02 (MSK)

Сабирджан, December 22, 2005 at 05:47:33 (MSK)
Дело оказалось не в законах аэродинамики, а в том, как все-таки летает пчела. […] Секрет раскрылся совсем недавно. См.:
http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=00018A7E-814F-138B-FE383414B7F00FF


Дорогой Сабирджан, спасибо за ссылку; оказывается, эта история даже древнее, чем я думал. Я об этом «парадоксе шмеля» впервые узнал ещё школьником, где-то в середине шестидесятых (кажется, в «Технике молодёжи»), а тут отсылка к 30-м годам с упоминанием опять же анонимных учёных, хоть и французских. Он, этот «парадокс», время от времени выскакивает из разных углов, и, как правило, в форме «учёные доказали ...». – Кто? Как? – ищи ветра в поле.

Иногда, чтобы напустить страху-наукообразия (как помню, так оно и было тогда в «ТМ»), ещё говорится, что эти самые «учёные показали, что шмель летать не должен, т.к. коэффициент подъёмной силы Су его крыла меньше единицы.» Эти «подъёмной силы», «меньше единиицы» звучит завораживающе и убедительно. И мало кому приходит в голову, что и у обычного самолёта на крейсерском режиме этот Су порядка 0.7 (точная цифра зависит от формы профиля, но порядок величины именно такой).

Конечно же, вся эта глупость («mystery» в цитируемой статье) вылезла оттого, что «they presumed that the bee's wings were stable, like an airplane's, when in fact honeybees flap and rotate their wings 240 times a second.» Иными словами, единственный верный вывод из всего этого: для того, чтобы летать, пчела, оказывается(!), таки должна махать крыльями! – Будем изумляться?

В то же время время, вопрос как летает насекомое? действительно интересный, сложный и, насколько я знаю, толком не решённый.

С одной стороны, по мере уменьшения размера летать становится всё легче: вес убывает как куб линейного размера, а площадь крыла – всего лишь как квадрат, т.е. «при всех прочих равных условиях», по мере движения «вниз» можно обходиться крылом всё меньшего и меньшего размера. Конечно же, природа не поддерживает прочие условия уж совсем равными (сравним хотя бы внешний вид стрекозы, бабочки, бронзовки и пчелы), но общая закономерность видна. Потому-то в мире «малых живых форм» летает всяк, кому не лень; по этой же причине и такое разнообразие форм.

И наоборот: по мере роста размера, наступает предел летанию, и это – при весе где-то порядка пуда; природа уже не может создать достаточно большого крыла для поддержания такого большого веса. Хотя, вроде бы, и можно было бы ещё «обменять размер на скорость», т.е. летать на меньшем крыле, но с большей скоростью (что и сделано в самолёте!), но живой природе это недоступно, ибо потребная мощность силовой установки растёт как куб скорости, и очень быстро оказывается исчерпанной.

И всё же, чем же интересен полёт насекомого и что делает проблему трудной для решения? Первое, и чуть ли не самое важное, – это необычайная маневренность этих «летательных аппаратов», для человека пока абсолютно недостижимая. Собственно, вопрос сводится к тому, как именно нужно «flap and rotate wings» чтобы получить заданную силу.

При этом, помимо того, что задача по самой своей природе нестационарная (да ещё с телами деформируемой формы!), прежде всего всплывает традиционный фактор: число Рейнольдса Re, которое является мерилом между динамическими силами и силами трения в задачах гидродинамики: Re = V*L/(кинемат. коэфф. вязкости); здесь L – характерный размер тела (напр., длина хорды крыла самолёта) и V – скорость движения.

Так, для самолёта оно измеряется миллионами, а для пузырька воздуха, всплывающего в масле («ползучие течения») – это единицы, а то и много меньше (точная величина здесь обычно не важна, счёт идёт на порядки). В результате, при расчёте подъёмной силы крыла самолёта, как правило, вязкостью можно пренебречь (она, правда, может спровоцировать отрыв потока, т.е. привести к перестройке течения, но, вот именно, что спровоцировать: даже, если это и произошло, результат зачастую всё ещё можно получить по модели невязкой жидкости; т.е. здесь как со льдом: да, упал оттого, что лёд скользкий, но вот ушибся-то, всё-таки оттого, что он твёрдый). А при движении пузырька пренебречь можно уже скоростным напором, что тоже упрощает задачу, но уже «с другого конца».

Насекомые же оказались посередине: малый размер L (~1см) «компенсируется» сравнительно большой характерной скоростью L*f (~1м/сек; зд. f – частота движения крыльями), что даёт для числа Рейнольдса величины порядка нескольких сотен-тысяч, – самый «неудобный» для исследования диапазон, т.к. при этом уже ни вязкие члены, ни динамические под ковёр безнаказанно не заметёшь, краевая задача становится сложной.

И, более того, даже если её решить, воспользоваться результатами в мире, измеряемом метрами (человеческий масштаб), будет едва ли возможно: для выполнения подобия процесса, вроде бы, нужно будет снижать скорость – «а летать-то на чём?» Не в этом ли причина того, что этой задачей практически не занимаются, но больше вспоминают о ней, как о курьёзе, оставляя студентам-старшекурсникам в качестве всемозможных курсовых-дипломных работ.

Правда, у человека здесь есть преимущество перед природой: в то время, как в живых организмах возможно только возвратно-поступательное движение (иначе невозможно обеспечить надёжную связь частей организма), человек изобрёл подшипник, и может использовать непрерывное вращение, что почти всегда более эффективно: отпадают энергентические затраты на разгон-торможение, исключаются соотв. инерционные нагрузки – прямое облегчение конструкции. В результате, то что у птицы по необходимости оказалось совмещённым: крыло создаёт и подъёмную силу, и тягу, человек может разделить между специализированными устройствами, а это, как правило, всегда работает лучше, чем одно многозадачное.

Резюме: а чёрт его знает?!.. Так, разговорился; пожалуйста, не взыщите, что много.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 03:05:37 (MSK)

Yuli
- Friday, December 23, 2005 at 02:43:31 (MSK)
Уважаемый АК, Вы кривлялись на балконе биржи - чего ни один уважающий себя ученый никогда бы не сделал.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ах как Вы заблуждаетесь, уважаемый Юлий Борисович. Менделеев бы сделал. И Римский-Корсаков и Лев Толстой мясо ел, да лопал, лопал. :))
Стояние на балконе биржи ничуть не хуже стояния на Мавзолее Ленина. И то и другое олицетворяет собой успех. Заслуженный успех или нет,- это История судит.


Пурист
- Friday, December 23, 2005 at 02:51:19 (MSK)

Vlad
- Thursday, December 22, 2005 at 23:20:29 (MSK)

По большему счету, для большинства граждан бывшего СССР ваше заявление не соответствовало РЕАЛЬНОЙ действительности.


Грандиозный Влад!

Во-первых: нету здесь счёта большего или меньшего. Счёт всегда один, и счёт этот — человеческая жизнь, которая конечна (притом часто внезапно). Во-вторых: не хотите ли Вы сказать, что «реальная действительность» — это некая действительность, которая ещё реальнее, чем «просто действительность»? Странноватая какая-то иерархия получается…

Массовое жилищное строительство, начатое Хрущевым еще в начале 60-х…, не прекращалось никогда, вплоть до развала СССР. Возьму на себя смелость утверждать, что где-то к 1989г. жилищная проблема в СССР была в основном решена. Так что, насчет биологической жизни, это большое передергивание. Возможно были какие-то из ряда вон выходящие случаи, но, повторяю, в основном, большинство бывших совграждан были обеспечены нормальным, по всем сан.нормам, жильём.

Возвращаю Ваш упрёк дословно (но, разумеется, с исправлением ошибки): «У Вас, как всегда, написано много, а логического смысла очень мало». Разумеется, массовое жилищное строительство в СССР не прекращалось никогда. И не важно, что сейчас все эти понастроенные «хрущёвки» приходится спешно сносить. (Вы когда-нибудь пробовали в июне перетащить всю мебель и все коробки с вещами на 5-й этаж без лифта? А пробовали когда-нибудь взобраться на тот же 5-й этаж, будучи инвалидом войны — без руки и/или ноги?) А потом — ломать голову: куда же всех этих людей выселять? Важно то, что — «возьму на себя смелость утверждать» — прирост населения в СССР катастрофически опережал темпы строительства жилья. А ещё важно — то, что «где-то к 1989 году жилищная проблема в СССР была решена в основном» за счёт коммуналок. Впрочем, коммуналка — это для Вас «по всем сан. нормам». По всем нормам-сан. Как в Японии. (Прочли уже Р. Лашевского?..)

Далее. Что означает эта фраза? «Нет денег — нет метров. (Дефицит.)» Вы намекаете на то, что в бывшем СССР получали квартиры только люди, дающие взятки и пр. Это ЛОЖЬ! Вы просто тогда абсолютно незнакомы с системой распределения жилья в бывшем СССР. Абсолютная, ничем не подкрепленная, фантазия с вашей стороны!

Видите ли, Влад, я пишу для людей, имеющих мозги. Фраза «нет денег — нет метров» означает следующее: когда приоритетами в экономике государства являются (1) финансирование всех коммунистических партий мира, (2) финансирование военно-промышленного комплекса и (3) финансирование хищнического грабежа природных ресурсов (с целью их продажи капиталистам для финансирования азиатских и африканских компартий), — это означает, что на строительство жилья денег уже не остаётся, или остаётся очень мало. Вот почему «нет денег — нет метров». Бесплатно эти метры никто строить не станет. «Абсолютная, ничем не подкреплённая фантазия с Вашей стороны!»

Переходим к «Детальке № 2: далеко не каждый человек, который хотел получить эти 5–9 м2 НЕ бесплатно, действительно мог их получить. Есть деньги — а метров всё равно нет. (Дефицит.)» Здесь вы ближи к истине.

Зато Вы от неё здесь дальше [прошу прощения: написать, в тон Вам, через И — рука не подымается]! К любимому Вами 1989 году в СССР было гораздо больше людей, способных купить кооперативную квартиру, чем самих жилищных кооперативов. Если бы кооперативы формировали сами люди — никакой жилищной проблемы никогда не было бы. Но ведь кооперативы-то формировало государство — ибо (о, как Вы внезапно правы!) «жильё было государственное, ведомственное или кооперативное. Чтобы стать членом кооператива, вы тоже должны были где-то работать».

Но тогда уж, многомудрый Влад, выражайтесь, пожалуйста, точнее: чтобы стать членом кооператива, вы должны были работать не где-то, а именно и только там, где были жилищные кооперативы! Смысл этой государственной иронии улавливаете? Нет, вряд ли улавливаете…

Я теперь уже начинаю сомневаться, что Вы — подсадная утка: похоже, Вы и вправду реальный человек. Из «реальной действительности»!..


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Friday, December 23, 2005 at 02:43:31 (MSK)

Уважаемый АК, возможно, не один я подозреваю, что из России Вы уехали не потому, что система к Вам плохо относилась, нет, скорее Вы были баловнем системы, она любила старательных, недалеких и не очень интеллигентных. Точнее говоря, слово "интеллигент" всегда было в Ваших кругах ругательством, не так ли?
Уехали Вы, скорее всего, из весьма понятных побуждений - все за той же колбасой.
Почему я в этом почти не сомневаюсь? Да потому, что уже в Америке Вы бросили науку ради заработков. Вы сообразили, что нобелевское вознаграждение не так и велико, и заработать эту сумму можно и у денежных мешков. Вы кривлялись на балконе биржи - чего ни один уважающий себя ученый никогда бы не сделал.
Такой поступок говорит о человек все, и как бы Вы здесь ни старались заболтать суть дела, не думаю, что это у Вас получается.
Понимаете, уважаемый АК, о чем бы Вы не начинали рассуждать, всюду выплывает отсутствие у Вас подлинной интеллигентности: завиральные идеи, пропагандируемые самыми невежественными американскими провинциалами, склонность к многословию и пустословию, хвастовство, неспособность говорить без употребления просторечных выражений и откровенных пошлостей.
Последний Ваш перл появился в тексте из альманаха, повторять его было бы некрасиво, но такие вещи выдают человек неинтеллигентного столь же однозначно, как отсутствие привычки мыть руки после туалета.
Вы привыкли к тому, что в СССР в Ваших кругах Вас поощряли, и теперь, когда разговор пошел по гамбургскому счету, Вы растерялись, и не зная, что делать, бросаетесь в разные стороны и косноязычно бормочете о собственных несомненных достоинствах, не в силах поверить, что Вас разоблачили раз и навсегда.
Вы не можее понять, что когда, например, Михаил позволяет себе употребление "низкого штиля" это воспринимается как дурачество, но для Вас неинтеллигентные речи - это выражение Вашей сущности, право, не очень привлекательной.
Собственно, нежелание находиться на форуме рядом с подобными Вам людьми и движет мною в стремлении показать тем, кто еще не понял, кто Вы такой, эту Вашу непривлекательную сущность.
Судя по тому, что всякий раз после появления моего текста, Вам посвященного, Вы теряете самообладание, мне, в итоге, удастся добиться намеченного.


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 02:39:16 (MSK)

Между прочим, обращаю внимание всех прочитавших Манифест АК.
Ведь если вчитаться внимательно в текст.
На кого он нападает, кто скрывается за этим безличным "Совок"?
Это СТАЛИНИСТЫ, сидящие во все кабинетах Сов.власти. Это наследники Сталина.
Это бездушный, бюрократический ,сталинский стиль управления наукой, культурой и всем прочим.
Я уже писал здесь, что Юлий - это слегка припудренный сталинист.


Михаил
- Friday, December 23, 2005 at 02:35:45 (MSK)

AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 01:57:59 (MSK)

В лице Yuli я мщу этому совку, агрессивному невежеству, этому коллективному мордовороту, нахальному и бесцеремонному, загубившему в конечном итоге в России огромное количество людей, не сумевших постоять за себя
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мне нравится, при этой смете
Искусно как коснулись вы
Предубеждения Москвы
К любимцам, к гвардии,
к гвардейским, к гвардионцам

Дорогой АК, Yuli гладко пишет, и задача заключается лишь в том, чтобы гладко ему отвечать.
Сокрушать не его, а его аргументы. И это всё о нём. :))


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 02:25:57 (MSK)

Это именно Юлии фактически изгнали меня из страны. Это они лезли в мои профессиональные дела, в мою личную жизнь. Это из-за Юлиев я был много лет невыездным. Это Юлии губили генетику, кибернетику, осаживали ученых на сессиях ВАСХНИЛ, АН СССР. Это они бабачили и тыкали.
*****
Вот это манифест АК выдал!
Может быть объявить Юлия вне закона и как бывшего советского офицера,изменившего присяге, вывести на снег...



Sergey
CCCP - Friday, December 23, 2005 at 02:19:25 (MSK)

АК: Я, повторяю, мщу и за себя, и за того парня.

Тут явная путаница. Между "неуловимыми мстителями", и "неуловимым Джо".

Такие дела.


AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 01:57:59 (MSK)

>Нестор , New York, NY USA - Friday, December 23, 2005 at 01:18:55 K)
>AK
>Как следует из Ваших реплик, это общение и Вам приносит радость.
####################

Уважаемый Нестор,

У меня - смешанные чувства. С одной стороны, радости мне это не доставляет. Более того, я физически ощущаю, что на это уходит время, практически впустую. Ну какую радость может ощущать дворник, убирая мусор? Ему хотя бы за это платят, он часы отрабатывает... С другой стороны, мной движут два чувства. Одно сильное, другое послабее. Сильное - это совершенно неправильное чувство мщения. В лице Yuli я мщу этому совку, агрессивному невежеству, этому коллективному мордовороту, нахальному и бесцеремонному, загубившему в конечном итоге в России огромное количество людей, не сумевших постоять за себя. Совку, который не сомневаясь изрекает мнения, совершенно не понимая сути очередного вопроса, и не желая понимать. Совку, который не испытывает и тени сомнения в том, что делает гадости. Совку, который грязными сапожищами лезет в дела науки, культуры, литературы, музыки, истории, и везде изрекает свое - как ему кажется - непререкаемое и единственно правильное мнение.

Это именно Юлии фактически изгнали меня из страны. Это они лезли в мои профессиональные дела, в мою личную жизнь. Это из-за Юлиев я был много лет невыездным. Это Юлии губили генетику, кибернетику, осаживали ученых на сессиях ВАСХНИЛ, АН СССР. Это они бабачили и тыкали.

Теперь он здесь, продолжает как ни в чем ни бывало. В том же самом стиле. Ни одного конкретного положения в дискуссиях, ни одного ответа на поставленные вопросы. Главное для него - нахрап, дискредитация, размашистые обвинения. Наветы, подлость, политические ярлыки.

Мне лично, как Вы понимаете, всё равно. У меня свои дела, я относительно счастлив и профессионально востребован в этой стране, как был и в России. Но тот факт, что вот эта личность опять сидит здесь и не может успокоиться без охаивания всего и вся, которая получает удовлетворение от толстых и тонких гадостей, из которой идет густая волна негатива, которая без удержу лжет и навешивает поклепы, она не может оставить меня равнодушным. Я, повторяю, мщу и за себя, и за того парня. И за девушку тоже. Уже несколько раз останавлявался, не реагировал, но эта личность опять устраивала очередную гнусность. И опять мне вспоминался тот парень, и опять шло по кругу. Это - та вторая причина. Типа - если не я, то кто же?

Может, это важнее, чем наука, спорт, литература? Может, чувство попранной справедливости сильнее? Может, важнее дать отпор распоясавшемуся хаму, чем написать очередную статью?


Ulcus
- Friday, December 23, 2005 at 01:43:08 (MSK)

Elena
- Thursday, December 22, 2005 at 23:12:20 (MSK)

А может быть, Улкус, разница между жертвой и пищей лежит в шероховатостях лингвистики? Вы немножко бог, у кого побольше желудок – побольше бог.
И вина, на самом деле, среднего рода. Кончается на о.

===========
Да какая там лингвистика - есть жертвы, которые можно есть полностью или частично, и имеются такие жертвы, которые есть неположено.
"Побольше желудок - побольше бог" - примерно так относятся в Японии к борцам сумо. Наиболее продвинутые сумотори приравниваются к богам.
Что касается вины и вина то, согласно букве закона развитых стран, вино усугубляет вину. Дух же закона парит над страною в соответствии с духом народа, ее населяющего.


Бодя
США - Friday, December 23, 2005 at 01:42:23 (MSK)

Sergey
CCCP - Thursday, December 22, 2005 at 23:24:03 (MSK)

К OD

Мои поздравления вашему мужу.

P.S. Кстати, не далее чем вчера вчера был день зимнего солнцестояния, а это значит, что Солнышко наконец повернуло на лето. С чем я всех и "Ура!"
========================
Присоединяюсь к поздравлениям.

Должен сказать, что у нас только началась зима, несмотря на то что солнышко повернуло на лето. Началась зима и началось потепление, но "Ура" кричать рано.


Нестор <aizbitser@yahoo.com>
New York, NY USA - Friday, December 23, 2005 at 01:18:55 (MSK)

Уважаемый АК!

Чтобы спорить с Вами, Юлий должен был бы оказаться на одном с Вами уровне в обсуждаемом предмете. Пока же видно, что для Юлия важно общение с Вами само по себе. Он - очень компанейский человек и взял Вас в компанию. Как следует из Ваших реплик, это общение и Вам приносит радость. Но пока Вы и Юлий (Суси и Юлий, Дедушка Кот и Юлий) доставляете друг другу взаимные удовольствия на полях битвы форума, страдает наука (спорт, литература и пр.)
Я, например, редко реагирую на то, о чём пишет Яков Иванович, хотя за забиванием "козла" эти беседы принесли бы ощутимую радость. Почему? А потому что!

Мосье Рубенчик, Ваша карта краплёная!


Ulcus
- Friday, December 23, 2005 at 01:18:13 (MSK)

Игорь Островский
- Thursday, December 22, 2005 at 20:59:10 (MSK)

Как обстоит дело с дьяволом в иудаизме? Какова консепсия? Насколько близка/далека от манихейских представлений? Кто отвечает за наличие зла в мире?
==========
В иудаизме сатан не является антитезой богу. В Танахе и мидрашах он описан как чиновник для особых поручений. За наличие зла отвечает единый бог, как сказно в Исайя 45:7 "Я образую свет и творю тьму; Я творю мир и произвожу зло".
Есть мнение, что зло творится, когда бог "отворачивает лицо", но это, опять таки, свойство мира, а не дьявола. И есть авторитетное мнение, что зла нет вообще. A eсть нормальное добро, добротное добро, высшее добро, супер-дупер-пупер добро, но есть также и мини, и микро добро, которое мы, в силу своей ограниченности, называем злом.


AK
Boston, MA - Friday, December 23, 2005 at 01:02:03 (MSK)

>AK, Boston, MA - Thursday, December 22, 2005 at 23:25:21 (MSK)
>>Суси, Thursday, December 22, 2005 at 21:08:10 (MSK)
>>>Yuli
>>В течение дня рассудок то сплющится, то опять оттянется.
>Похоже на то. Хорошо сказано.
>Поэтому, как Вы неоднократно отмечали, он никогда в прямую дискуссию не вступает. Все "аргументы" у него не касаются сути, и используются опять и опять - "маразм", "поповщина", "заучи наизусть" (ну чистый дубина-сверхсрочник), "грязная пропаганда", и прочее. По сути - никогда.
#####################

Вот, новое поспело.
>Yuli , Friday, December 23, 2005 at 00:33:57 (MSK)

Добавляем в убогий словарь трескуна:

...несет околесицу.
...вопиющих глупостях
...летает и хлопает крыльями.
...Страшно смотреть

По сути же, как всегда, ни слОва. Говорю же, знаний нет. Только гонор на пустом месте.



Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Friday, December 23, 2005 at 00:33:57 (MSK)

Похоже всем ясно, что АК не переставая несет околесицу. Пойман неоднократно на вопиющих глупостях, но, как петух с отрубленной головой, летает и хлопает крыльями. Страшно смотреть на бедную птицу. Нет, этот дизайн явно неразумен.


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 00:16:56 (MSK)

http://www.utro.ru/articles/2005/12/22/506653.shtml
Украина может остаться не только без газа, но и без Крыма

Кроме того, впервые из уст главы государства, а не чиновника второго ранга прозвучала угроза резко (до "рыночного" уровня) поднять стоимость аренды российским Черноморским флотом базы в Севастополе. Отметим, что в арендном соглашении, действующем до 2017 г., никакого изменения ставок не предусматривается в принципе. Но главное – соглашения по Черноморскому флоту принимались в пакете с "большим" договором о дружбе и сотрудничестве, в котором Россия признала Украину в границах 1954-го, а не 1654 года. Если "оранжевые" революционеры хотят и здесь помахать шашками, то они рискуют остаться не только без газа, но и, как минимум, без Крыма.
****
Что-то мне внутренний голос подсказывает, что голубая мечта совпатриота скоро осуществится и его домик в Крыму будет находиться на Российской территории.
Вообще, по большому счету, конечно, историческая справедливость должна быть восстановлена.
Крым нужно вернуть России.


Vlad
- Friday, December 23, 2005 at 00:03:45 (MSK)

Sergey
CCCP - Thursday, December 22, 2005 at 23:40:30 (MSK)
Значит тут не обошлось без разумного дизайнера
***
Анекдот вспомнился из советских времен.
Приходит мужик на работу устраиваться, заходит в отдел кадров.Начальник его спрашивает
Вы кто?
Тот отвечает: я дизайнер.
Начальник ОК: да я вижу уже, что не Иванов.


Vlad
- Thursday, December 22, 2005 at 23:55:04 (MSK)

http://www.utro.ru/articles/2005/12/22/507018.shtml
Потомки Сталина просятся в Россию

Правнук Иосифа Сталина 33-летний художник Яков Джугашвили направил на сайт президента России Владимира Путина письмо, в котором просит главу государства вернуть ему "нормальное российское гражданство". Сейчас Яков и его брат, 40-летний кинорежиссер Виссарион Джугашвили являются гражданами Грузии, причем Виссарион последние два года проживает в Америке, но скором времени он вернется в Тбилиси, где сейчас находится его семья.
*****
А у меня вот такой вопрос возник. Почему бы РПЦ московского патриархата не сделать тов.Сталина святым? Т.с. КАНОНИЗИРОВАТЬ его. Это было бы правильным шагом и в правильном направлении.И что самое главное, это было бы с пониманием встречено большей частью граждан России.


Sergey
CCCP - Thursday, December 22, 2005 at 23:40:30 (MSK)

Читая АК...

Все-таки насколько был прав Квестор, когда писал про шмеля. Шмель летать не может. Но летает. Значит тут не обошлось без разумного дизайнера. И токма высшей волею...

Пошлятина.

Такие дела.


Sandro
- Thursday, December 22, 2005 at 23:34:08 (MSK)

Vlad
- Thursday, December 22, 2005 at 23:20:29 (MSK)
Любезнейший вы мой, Пурист!
У вас, как всегда, написано много, а логического смысла очень мало... Вот так обстояли дела, любезный!
******
Бедняга Пурист убегает скуля и поджав хвост. Долго ещё ему придется зализывать раны.
"Ай да"© Влад! "Ай да ©у"чий потрох!

©А. С. Пушкин


AK
Boston, MA - Thursday, December 22, 2005 at 23:25:21 (MSK)

>Суси, Thursday, December 22, 2005 at 21:08:10 (MSK)
>>Yuli
>В течение дня рассудок то сплющится, то опять оттянется.
#########################

:-))))

Похоже на то. Хорошо сказано.

И Вы знаете, почему это так. Логики у нашего Yuli и не ночевало. Когда он слышит то, до чего допетрить не может, у него первый импульс - заклеймить и затоптать. Первый пункт кодекса чести престарелого сверхсрочника. Но сделать это он не может, потому что знаний нет. Только сапоги для топтания. И еще - трус. Поэтому, как Вы неоднократно отмечали, он никогда в прямую дискуссию не вступает. Все "аргументы" у него не касаются сути, и используются опять и опять - "маразм", "поповщина", "заучи наизусть" (ну чистый дубина-сверхсрочник), "грязная пропаганда", и прочее. По сути - никогда. Потому что у него - чудовищный комплекс неполноценности. Он пуше смерти боится (ее он тоже страшно боится, до судорог), что как только он ляпнет что-то конкретное (а знаний-то нет!), как его тут же ПРЕДМЕТНО раскатают.

Вот и весь Yuli. Пустышка.

А то, что у него с логикой плохо, я с самого начала заприметил, когда он с гонором про мусульман в Альманахе выступил. Четырнадцать раз отметил, что мусульман надо уважать, а в конце написал, что надо им сказать там что-то раз и навсегда, а если что не так - примерно наказать. Хорошо уважение. Да мусульманин, прочитав или услышав такое, тут же
этого Yuli взорвет, даже ценой своей жизни. Вот такое уважение.



Elena
- Thursday, December 22, 2005 at 23:25:02 (MSK)

дорогая OD!
Спасибо. И Вас и Вашу семью поздравляю с Рождеством и желаю здоровья.
Передавайте привет Ирландии.
Только что посмотрела фильм "Майкл Коллинс" - о борьбе за независимость и после, Вы видели?


Sergey
CCCP - Thursday, December 22, 2005 at 23:24:03 (MSK)

К OD

Мои поздравления вашему мужу. И спасибо вам за ваши поздравления.

P.S. Кстати, не далее чем вчера вчера был день зимнего солнцестояния, а это значит, что Солнышко наконец повернуло на лето. С чем я всех и "Ура!"

Теперь дело за малым -- дожить бы...

Такие дела...


Vlad
- Thursday, December 22, 2005 at 23:20:29 (MSK)

Пурист
- Thursday, December 22, 2005 at 13:02:30 (MSK)
*****
Любезнейший вы мой, Пурист!

У вас, как всегда, написано много, а логического смысла очень мало.
Итак, давайте разберем ваши две «детальки»

«Деталька № 1. Эти 5–9 м2 в течение своей биологической жизни успевал получить далеко не каждый человек.»

По большему счету, для большинства граждан бывшего СССР ваше заявление не соответствовало РЕАЛЬНОЙ действительности. Нигде в мире, можете мне поверить, ни строилось такого количества жилья, как в СССР. Массовое жилищное строительство, начатое Хрущевым еще в начале 60-х с т.н. «хрущовок», не прекращалось никогда, вплоть до развала СССР.
Возьму на себя смелость утверждать, что где-то к 1989г. жилищная проблема в СССР была в основном решена. Так что, насчет биологической жизни, это большое передергивание. Возможно были какие-то из ряда вон выходящие случаи, но, повторяю, в основном, большинство бывших совграждан были обеспечены нормальным, по всем сан.нормам, жильём.

Далее.Что означает эта фраза? «Нет денег — нет метров. (Дефицит.)»

Вы намекаете на то, что в бывшем СССР получали квартиры только люди, дающие взятки и пр. Это ЛОЖЬ! Вы просто тогда абсолютно незнакомы с системой распределения жилья в бывшем СССР. Абсолютная, ничем не подкрепленная, фантазия с вашей стороны!

Переходим к «детальке № 2»
«Далеко не каждый человек, который хотел получить эти 5–9 м2 НЕ бесплатно, действительно мог их получить.»
Есть деньги — а метров всё равно нет. (Дефицит.)

Здесь вы ближи к истине. В бывшем СССР была два вида ( особенно последние годы) получения жилья. Государственное или ведомственное ( т.н.бесплатное) и кооперативное тоже через свои предприятия. Тут вы, въезжая в квартиру, действительно, должны были сделать первый денежный взнос, а потом, уже живя в квартире, постепенно её выплачивать.
Если у вас были деньги и вы были в советские времена богатым человеком ( не будем сейчас рассматривать источник происхождения вашего богатства), то если вы нигде не работали , купить, например, квартиру в Москве, или в другом любом городе СССР, вы не могли.
Вообще не было приватизированных, частных квартир. Жилье было государственное, ведомственное или кооперативное.Чтобы стать членом кооператива вы тоже должны были где-то работать.Вспомните фильм "Гараж" Рязанова- это типичная сов.действительность.
Вот так обстояли дела, любезный!


Elena
- Thursday, December 22, 2005 at 23:12:20 (MSK)

Ulcus- Tuesday, December 20, 2005 at 12:26:39 (MSK)

А может быть, Улкус, разница между жертвой и пищей лежит в шероховатостях лингвистики? Вы немножко бог, у кого побольше желудок – побольше бог.
И вина, на самом деле, среднего рода. Кончается на о.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, December 22, 2005 at 23:08:31 (MSK)

"OD
- Thursday, December 22, 2005 at 22:42:18 (MSK)"

Спасибо!
И вас также с наступающей вереницей!

Б.Ш.


Маруся
- Thursday, December 22, 2005 at 22:51:42 (MSK)

Yuli - Thursday, December 22, 2005 at 12:54:50 (MSK)

Welcome to Yulisville!
Population: you


OD
- Thursday, December 22, 2005 at 22:42:18 (MSK)

Дорогие соотечественники!

У моего мужа сегодня Рождение, а я, как назло, вынуждена была работать долго сегодня, и потому бокал шампанского сделал меня чуть-чуть tipsy, а рано утром надо быть в аэропорту: отправляемся в отпуск. Так что не обессудьте за мои вечные граммаmistakes.

Я хочу поздравить всех соотечесвенников, независимо от вероисповедования, места жительства, background-а, удач или неудач в сегодняшней жизни с наступающим Рождеством, с Новым Годом, с нашим Русским Рождеством!
Мы все разные. Мы всегда были такими. Единственное, что нас всех объединяет – это наше место рождения, родина т.е., или Родина, если хотите.
Для меня, например, трудно чувствовать себя счастливой сегодня, даже если это очень хорошо заслужил, когда знаешь, КАК бьётся большинство твоих соотечесвенников и твоего же, если не большего, уровня там, в России. Ладно.

Я всех вас поздравляю! Я желаю всем вам и вашим семьям ЗДОРОВЬЯ прежде всего, благополучия и, как здесь говорят, piece with yourselves. Последнее определяет нас всех, где бы мы ни жили.
Enjoy!


Суси
- Thursday, December 22, 2005 at 21:08:10 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 12:54:50 (MSK)
Я однозначно высказался о том, что измышлять гипотезы, которые нельзя проверить, есть пустая трата времени.
Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 20:19:34 (MSK)
где граница того, что может эволюция, и чего не может? Нет такой границы. То, что сегодня кажется нам маловероятным, завтра находит вполне научное объяснение и не требует шаманских плясок для понимания.

В течение дня рассудок то сплющится, то опять оттянется.
Гипотеза, которая без сомнения проверяется, есть факт. Ближе к вечеру автор-ветродуй допетрил, что "нет границ".
Вот такие зажравшиеся дурни первыми бежали насмехаться над Жюль Верном или Гербертом Уэллсом.


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 21:06:34 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 20:28:38 (MSK)
Уважаемый Михаил, Вы же понимаете, что фраза Шопенгауэра ровным счетом ничего не обозначает, пока не определено, что это за емкость такая и чем конкретно она наполнена.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Если вспомнить, что высказывание Шопенгауэра относится к "наполненности, полноте или содержанию настоящего", то ёмкость, которая Вас интересует, - это настоящее, то есть окружающие нас обстоятельства, которые мы переживаем с помощью нашего интеллекта, формой которого является время. Оно же является и его пределом, за которые он по природе своей выйти не может, т.к. был создан не для постижения сущности вещей, а только для восприятия мотивов, т.е для услуг некоторому индивидуальному и временному проявлению воли.
Обратите внимание, уважаемый Юлий Борисович, что всячески третируемый Вами за бесполезность философ, оказался на одной, по сути, с Вами идейной платформе.


Совсем от ненависти в голове помутилось!
- Thursday, December 22, 2005 at 21:06:03 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 20:40:36 (MSK)
То, что БиБиСи свертывает антирусскую пропаганду - плохой знак...
*******
Бред сивой кобылы, как сказал бы Ваш дурацкий министер!
Вот, почитайте:
"Радио ВВС прекратило вещание в России на средних волнах, сообщает РИА Новости. По словам директора по развитию ВВС в России Юрия Голигорского это связано с истечением срока технической лицензии на вещание у операторов - Радиоагентства "М" и телерадиовещательной корпорации "Октод".
По его словам, в представительстве ВВС в России рассматривают эту ситуацию как техническую неувязку и надеются, что вещание на средних волнах будет восстановлено в ближайшие часы..."


Игорь Островский
- Thursday, December 22, 2005 at 20:59:10 (MSK)

Вопрос Улькусу

Статус дьявола в христианстве представляется мне статусом неофициального подпольного бога зла, где-то равнозначного богу добра, хотя и не равномогущественному.
Как обстоит дело с дьяволом в иудаизме? Какова консепсия? Насколько близка/далека от манихейских представлений? Кто отвечает за наличие зла в мире?
Пресловутая формула: бог есть бог, а мир есть дьявол - имеет какие-то параллели в иудаизме?


Игорь Островский
- Thursday, December 22, 2005 at 20:51:19 (MSK)

>>>>Вот такое мое понятие Дизайнера. Если бездумно (и бессмысленно), то можно назвать богословием. Но это будет опять ля-ля. Это любят те, кому приклеить наклейку важнее, чем подумать. Это может быть занос извне (к какому выводу и приходили мыслители). Понятно, это не объясняет первичное происхождение заноса. Но мы, возможно, очень много хотим, причем сразу.


- Докатился АК до поповщины. Сектант нещастный!


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 20:40:36 (MSK)

То, что БиБиСи свертывает антирусскую пропаганду - плохой знак. Похоже, они перестали бояться Россию. Следующим шагом может быть намеренное нанесение вреда.
Спокойнее живется, когда враг захлебывается от усилий заболтать население другой страны, как это делают сейчас США. Боятся - значит уважают.
Русский народ довольно долго пребывал в заблуждении относительно Америки. Все думали, что там живут порядочные ребята, которые настроены к России и к миру в целом вполне дружелюбно. Эти иллюзии рассеялись раз и навсегда после бомбежек Югославии. Сыграла свою роль и круглосуточная грязная и наглая американская пропаганда, направленная на то, чтобы рассорить между собой народы России.


AK
Boston, MA - Thursday, December 22, 2005 at 20:37:36 (MSK)

>Yuli , Thursday, December 22, 2005 at 20:19:34 (MSK)
>То, что сегодня кажется нам маловероятным, завтра находит вполне научное объяснение
################

Говорю же, что бесконечно чужд Yuli науке, и наоборот. Замечательная позиция: посижу, подожду, пусть ученые разбираются. А Yuli тем временем будет пованивать в эфире.



AK
Boston, MA - Thursday, December 22, 2005 at 20:31:46 (MSK)

>Yuli , Thursday, December 22, 2005 at 20:11:59 (MSK)
>Так обычно программируются автоматы: в условиях неопределенности предпринимать четко детерминированное действие.
#################

Занятно. Не могли бы привести пример такого автомата, который "в условиях неопределенности" сам решает, что делать. Тем более "четко детерминировано".

Например, оператор ошибочно разделил на нуль, а умная машина четко детерминировано решила, что нечего дурака валять, а надо в этих условиях делить на четырнадцать. Так она решила.

Или водитель едет по прямой дороге и руль не крутит. Умная машина решила, что это что-то неопределенно, и решила четко детерминировано повернуть резко налево. Там, правда, откос.

Или пулемет-автомат решил, что из него давно не стреляли, какая-то неопределенность. Непонятно, когда будут. Решил сам пострелять, четко детерминировано. Веером.

Как это машина понимает, что у нее "неопределенность"? Давно данные не вводят? Или вводят не то, что ей нравится?

С нетерпением жду ответ, только, если можно, без присущего хамства. Ответ, если можно, конкретный, с примером. Лучше с двумя, если можно.



Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 20:28:38 (MSK)

Уважаемый Михаил, Вы же понимаете, что фраза Шопенгауэра ровным счетом ничего не обозначает, пока не определено, что это за емкость такая и чем конкретно она наполнена.
Как фраза поэтическая, она привлекает внимание, неясные намеки, в ней содержащиеся, будят наше воображение. Наука здесь, естественно, совершенно ни при чем. Поэтому я и утверждаю, что философия - это литературный жанр.


Кот Вася
- Thursday, December 22, 2005 at 20:22:08 (MSK)

Стихотворец, гран мерси
Вам за рифму "выкусИ"


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 20:20:58 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 12:54:50 (MSK)
Последние философы, уважаемый Михаил, исчезли с появлением атомной бомбы, как исчезают призраки после крика петуха.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А вот Шопенгауэр считал, что субстрат, наполненность, полнота или содержание настоящего , собственно говоря, во все времена одно и то же.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 20:19:34 (MSK)

Уважаемый АК, похоже не только мне надоел своим пустопорожним многословием. Сколько не заставляй его прекратить наукообразное шаманство, с него как с гуся вода. Это явление возрастное, но оттого не менее постыдное.
Рассуждения его привести к абсурду проще пареной репы: где граница того, что может эволюция, и чего не может? Нет такой границы. То, что сегодня кажется нам маловероятным, завтра находит вполне научное объяснение и не требует шаманских плясок для понимания.
Не понимает этого человек, хоть кол на голове теши.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 20:11:59 (MSK)

Уважаемый Улькус!

"Хода нет - ходи с бубей! - принцип сугубо научный, скорее даже инженерный. Вы, я думаю, и сами это понимаете. Так обычно программируются автоматы: в условиях неопределенности предпринимать четко детерминированное действие.
Но в остальном я с Вами полностью согласен. Особенно относительно меньшинств.


BBC & BBC
- Thursday, December 22, 2005 at 19:18:53 (MSK)

Радио BBC исчезло из средних волн российского эфира

Влияний вражих упаси,
Идеологий, антитез.
Для нас глушили ВВС,
Нас охраняли ВВС.

Тот год пришёл, когда с небес,
К нам докатились, гран мерси,
Не звуки грозных ВВС,
Но русской службы ВВС.

Кто по дрова, кто просто в лес,
Разброд и смута на Руси.
Что не нужны нам ВВС
Нам разъяснило BBC.

Вестернизация, прогресс,
Помилуй, Боже, и спаси.
Мы разорили ВВС,
Нас обмануло ВВС.

Не плачь, не бойся, не проси.
Пока народ твой не исчез
Не надо верить ВВС,
А надо верить в BBC.

Спираль истории, стипль-чез,
На, получи и выкуси:
Мы возрождаем ВВС
И отключаем ВВС.


Sandro
- Thursday, December 22, 2005 at 18:30:38 (MSK)

А вот это кое-кого может тут заинтересовать:
Researchers demonstrate single molecule absorption spectroscopy (!!!)http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-12/uoia-rds122005.php
И вообще, очень неплохой сайт:
http://www.eurekalert.org/pubnews.php


Александр
- Thursday, December 22, 2005 at 17:57:07 (MSK)

Валерий Лебедев
- Thursday, December 22, 2005 at 05:17:04 (MSK)

Речь идет о Московском физико-техническом институте, новом слове в технологии обучения.
*******************************

Это не совсем верно. Подобная новая технология обучения была внедрена впервые Абрамом Федоровичем Иоффе на физико-механическом факультете Ленинградского политехнического института. МФТИ и позднее МИФИ воспользовались уже существовавшим опытом. Но впоследствии об этом старались не вспоминать. Известные тёрки между Москвой и Ленинградом.


Истолкователь Толстого
- Thursday, December 22, 2005 at 16:21:52 (MSK)

Сам Толстой воспринимал «Войну и мир» как «книгу о прошедшем», не подводимую ни под одну из жанровых форм. Однако широта философско-исторического синтеза и глубина социально-психологического анализа многообразных проявлений истории в человеке и человека в истории обусловили закрепление за «Войной и миром» определение «романа-эпопеи».
Война и мир - как тема - это жизнь в ее универсальном охвате. Вместе с тем война и мир - самое глубокое и трагическое противоречие жизни. Размышления над этой проблемой вылились у Толстого прежде всего в исследовании взаимосвязи свободы и необходимости, сущности волевого акта личности и объективного результата его последствий в конкретный момент. Писатель ставит перед собой задачу отыскать новые законы человеческой истории, которая определяется им как «наука народного самопознания».
В основу концепции Толстого ложится идея «непрерывного движения личности во времени». По отношению к истории вопрос о свободе и необходимости решается Толстым в пользу необходимости. Необходимость определяется им как «закон движения масс во времени». Одновременно писатель подчеркивает, что в личной жизни каждый человек в момент совершения того или иного поступка свободен. Этот момент он называет «бесконечно малым моментом свободы в настоящем», в период которого «душа» человека «живет».
Однако каждый данный момент времени неизбежно становится прошедшим и превращается в факт истории. Его неповторимость и невозвратимость предопределяют, по Толстому, невозможность признания свободы воли применительно к совершившемуся и прошедшему. Отсюда - отрицание ведущей роли произвольных действий личности в истории и одновременно утверждение нравственной ответственности за любой поступок в каждый бесконечно малый момент свободы в настоящем.
Утвержденная писателем в «Войне и мире» первостепенная значимость «каждого бесконечно малого момента» как в жизни отдельного человека, так и во всемирном движении истории предопределила метод анализа исторического и обусловила тот характер «сопряжения» масштабности эпопеи с детализацией психологического анализа, который отличает «Войну и мир» от всех форм художественно-исторического повествования и остается до сих пор уникальным, как в русской, так и в мировой литературе.
«Война и мир» - книга исканий. В попытке Толстого найти законы движения человеческой истории важен сам процесс поиска и система доказательств, углубляющая проницательность читательского суждения. Некоторая логическая незавершенность и противоречивость общего философского синтеза этих исканий ощущалась и самим Толстым. Он предвидел обвинения в склонности к историческому фатализму. И потому, развивая тему исторической необходимости и конкретной формы ее выражения - закона стихийного движения масс к неизвестной цели, - писатель настойчиво и неоднократно подчеркивал нравственную ответственность человека за любое решение или поступок в каждый данный момент.
«Воля провидения» в философско-художественной интерпретации Толстым жизненного процесса - отнюдь не парализующее вмешательство «высшей силы», устраняющей активность зла. И в общей и в частной жизни людей зло действенно. «Безучастная сила» слепа, жестока и результативна. С понятием «фатализм», употребляемым самим Толстым для объяснения явлений, неподвластных «знанию разумному», связано в художественной ткани романа «знание сердечное». «Пути мысли» противопоставляется «путь ощущения», «диалектике разума» - «диалектика души». «Знание сердечное» обретает в сознании Пьера Безухова наименование «веры». Это знание - не что иное, как нравственное чувство, вложенное природой в каждого человека, являющееся, по мысли Толстого, «надысторическим» и несущим в себе ту энергию жизни, которая фатально противостоит силам произвола. Скептицизм Толстого покушается на «всесильность» разума. Источником духовного самотворчества выдвигается сердце.


AK
Boston, MA - Thursday, December 22, 2005 at 15:28:49 (MSK)

>Валерий Лебедев, Thursday, December 22, 2005 at 05:17:04 (MSK)
>>AK Baldwyn, MS - Wednesday, December 21, 2005 at 14:40:18 (MSK)
>>...Никто из людей серьезных как творение, так и соображения о "разумном дизайне" наукой не называет. Вопросы в том может ли теория эволюции объяснить... Имеет ли отношение теория эволюции к... До какого уровня дошло моделирование... Насколько близко... До какого (клеточного) уровня... …Иначе говоря, каково состояние науки в этих вопросах?
>Все вами перечисленное есть именно научные проблемы. И они никак не могут служить содержанием учебного курса в школах. Хотя бы потому, что эти темы неизвестны рядовому учителю. И не могут быть известны, так как это передовой край науки
>И тогда с неизбежностью курс перешел бы к богословию
###############

Уважаемый Валерий,

С Вашими положениями согласен. Как всегда, пишете с пониманием, достоинством, и стимулирующе. В отличие от местного инженер-ефрейтора Огурцова из "Карнавальной ночи", прав уважаемый Улькус. Естественно, для тех, кто критикуют теорию Дарвина с позиций Библии, преподавание Разумного Дизайна в школах есть преподавание богословия, и на получение разрешения на это и направлена их активность в судебном процессе. Не зря ведь основным аргументом судьи (кстати, республиканца) было то, что новая программа школьного курса оказалось старой, в которой лишь вместо Бог теперь стояло Разумный Дизайнер.

То, что в школах в настоящее время те вопросы (что я приводил выше) в "научном" ключе пока преподавать не получиться - Вы тоже правы. Я ведь упоминал ранее мой неформальный (застольный) разговор с автором современного курса физики для российских старшеклассников. Он думает о том, как вставить в последующее издание учебника (кстати, великолепно изданого, в цвете, с массой толковых картинок) главу о происхождении жизни на Земле, но не знает материала. Я набросал для него (на словах) список тех самых вопросов, он загорелся, но пока этого не будет. Хотя если на самом деле толково рассказать, причем в школьном учебнике, лед тронется. Так что это дело в будущем может быть поправимо. И школьникам это может быть очень интересно. Ведь учебники обычно рассказывают о том, что уже известно и давно устоялось, и это не очень стимулирует мысль. А вот когда рассказ идет о том, что еще неизвестно для науки, это может быть еще интереснее и стимулирующе.

Теперь несколько слов о теории эволюции дарвиновского толка. Ясно, что это устоявшаяся научная теория, с массой убедительных примеров, наблюдений, доказательств и обилием экспериментального материала. У нее есть свои границы, как и у любой теории, но критиковать её как неверную или ошибочную - бестолково. А вот указать границы и грамотно обосновать эти ограничения - задача науки. К происхождению жизни она, ясное дело, отношения не имеет, и путать её с Создателем, кто бы Создатель не был - это просто непонимание.

Известно, что попытки воссоздать условия происхождения даже первичного элемента происхождения "белковой" жизни - оптически активных аминокислот - пока к успеху не привели. Насколько мне известно, ни в одном достоверном случае ни одной оптически активной , "ассиметричной" аминокислоты получить не удалось, сколько молнию не пропускай через газ или бульон. Оптически неактивных смесей (рацематов) - сколько угодно. Поэтому очередное ля-ля А. Большакова "Чем ни бульон? Да и молнию там можно пропустить – было бы желание" (Wednesday, December 21, 2005 at 10:27:49) - это опять "слышал звон". Системная беда тех, что привык "ля-ля".

А ведь для жизни надо не только одну оптически активную аминокислоту получить, а все двадцать, да построить из них потрясающе сложные полипептидные, а дальше - белковые структуры, ВСЕ - оптически активные. В каждой - сотни и тысячи звеньев (аминокислот), и каждая - не только оптически активная, но и нужной конфигурации. Поставь другую конфигурацию, леворащающую вместо правовращающей, и нет биологически активного белка. Всё впустую. А еще оптически активные сахара, полисахариды с тысячами звеньев уже не аминокислот, а углеводов, и каждое звено опять оптически активное. Вариантов переборов комбинаций - миллионы, даже всего из нескольких сахаров (у каждого - пять-шесть вариантов присоединения к соседнему звену, так что вариантов при удлинении цепи нарастает астрономически много; у аминокислот - только два варианта, редко - три). А еще - нуклеиновые кислоты, и опять все звенья - оптически активные.

Как, кстати, вы относитесь к идее, что нуклеиновые кислоты несут "компьютерную" программу, записанную в четверичной системе? Не в двоичной, как придумали создатели компьютеров, а в более сложной? И кто такую программу мог заложить? Или что? Что скажут наши математики? Программисты?

Короче, химия, с помощью молнии или без оной, кипячением или перемешиванием, при облучении или без него, не может получать оптически активные молекулы сама по себе. Всегда получаются симметричные смеси. Просто потому, что малые молекулы (а откуда там большим было на той ранней Земле самим по себе образоваться, да тем более уже оптически активным??) подскакивают друг к другу с разных сторон, просто по определению. Симметрично подскакивают, статистически, и статистически же атакуют друг друга в хвост и в гриву. Всегда и в хвост, и в гриву, и никогда планомерно только в гриву. Вот так при моделировании и получается, хоть тресни.

Значит, что-то произошло, то, что науке (пока?) неведомо. Что-то (или кто-то?) вмешалось. Изменило так, что супротив статистики. Супротив симметрии. Причем и в аминокислотах, и в сахарах, и в нуклеотидах (которые тоже имеют к сахарам отношение). Причем, похоже, сразу. Вот это и был, просто по определению, Дизайнер. Природа его (её?) неизвестна. Можно называть богом, можно - хоть горшком. Но это было что-то супернатуральное, опять же просто по определению. Потому что "натуральное" такого результата не даст. По крайней мере то натуральное, что науке известно. А неразумного дизайнера не бывает.

Вот такое мое понятие Дизайнера. Если бездумно (и бессмысленно), то можно назвать богословием. Но это будет опять ля-ля. Это любят те, кому приклеить наклейку важнее, чем подумать. Это может быть занос извне (к какому выводу и приходили мыслители). Понятно, это не объясняет первичное происхождение заноса. Но мы, возможно, очень много хотим, причем сразу.



Ulcus
- Thursday, December 22, 2005 at 14:59:58 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 13:36:08 (MSK)

Нет, такую Снегурочку я себе представить не могу. Это замаскированная докладчица, пришедшая портить людям праздник.
Я не буду вдаваться в разницу между литературой и философией, она есть, и проявляется хотя бы в том, что литература решает(анализирует) частные вопросы в рамках виртуальных миров, а философия занимается(синтезирует) глобальными закономерностями в рамках существующего мира. Религия, кстати, синтез того и другого. Научна ли философия ? Допустим нет, ну и что ? Вот, например, известный философский императив: "хода нет - ходи с бубей". Кто придумал - неизвестно. Рационального научного/математического обьяснения, почему именно с бубей, нет. Тезис, таким образом, антинаучен. Плох ли он ? Нет, не плох, ибо дает формальное решение в кризисной ситуации. Я пойду с бубей. Вы пойдете с бубей. Редактор пойдет с бубей. Наши партнеры будут готовы к тому, что мы пойдем с бубей. То-есть это тот самый детерминизм, враг хаоса, который ведет к ситуации WIN-WIN. Конечно, появятся и меньшинства, исповедующие "хода нет - ходи с пикей". Мы люди образованные и мешать меньшинствам не станем, но и за один с ними игральный стол будем садиться с величайшей осторожностью. Именно в силу нарушения принципа определенности.


AK
Boston, MA - Thursday, December 22, 2005 at 14:17:14 (MSK)

>Yuli
>Thursday, December 22, 2005 at 06:36:38 (MSK)
###############

Абсолютно бессодержательная и пустая трескотня.

Yuli - это тот милиционер из анекдота: "Не ... думать, трясти надо".


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 13:36:08 (MSK)

Уважаемый Улькус, Ваше категорическое утверждение "Юлий не понимает!" заставило меня поработать над своими ошибками и задуматься. Я понял, наконец, что жизнь - это не игра, но и жизнь без игры - это не жизнь.
Но вообразите себе картину, когда Снегурочка поднимается на трибуну, водружает на нос очки и закатывает доклад минут, так, на сорок пять.
Вы, без сомнения, поняли смысл этого текста еще до прочтения, как человек проницательный. Для менее проницательных придется пояснить, что Снегурочка в данном случае - это Литература. И Философия тоже - разницы между этими персонажами нет.


Ulcus
- Thursday, December 22, 2005 at 13:08:21 (MSK)

А что такое "гипотеза, которую в принципе нельзя проверить" ? По-моему, это чистой воды философия.


Пурист
- Thursday, December 22, 2005 at 13:02:30 (MSK)

Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:56:12 (MSK)

Но вы забыли, на минуточку, одну маленькую деталь! Вы получали эти 5-9кв.м на человека БЕСПЛАТНО!


Но и Вы забыли (на минуточку) ещё две детальки!

Деталька № 1. Эти 5–9 м2 в течение своей биологической жизни успевал получить далеко не каждый человек.

Нет денег — нет метров. (Дефицит.)

Деталька № 2. Далеко не каждый человек, который хотел получить эти 5–9 м2 НЕ бесплатно, действительно мог их получить.

Есть деньги — а метров всё равно нет. (Дефицит.)

Деталька-«бис» (из разряда человеческой психологии). Можно стоять в очереди на квартиру — и уже жить в ней, постепенно выплачивая стоимость. А можно стоять в очереди на квартиру — и жить по Высоцкому («на 38 комнат там всего одна уборная»), зато ничего и никому при этом не выплачивая.

Кто бы сомневался, что второй вариант — гораздо лучше!


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 12:54:50 (MSK)

Последние философы, уважаемый Михаил, исчезли с появлением атомной бомбы, как исчезают призраки после крика петуха. Я не позволяю себе в последнее время серьезно рассуждать о "воле" или "императивах", хотя лет пять назад еще делал это, даже применительно к Шопенгауэру. Эти рассуждения наверняка живут на сети, и если Вам это интересно, то поищите. Мне это уже неинтересно. Я однозначно высказался о том, что измышлять гипотезы, которые нельзя проверить, есть пустая трата времени. Ничего не стоят и рассуждения философов о психологии, пока не упоминается эксперимент, а после такого упоминания философ становится обычным психологом.
Рассуждать о природе вещей, не зная, скажем, физики твердого тела или элементарного сопромата приятно, это создает иллюзию собственной мудрости и придает смысл существованию тех, кто уже оторван от созидания. Я еще не оторван. Нынче, например, я занят проблемой политических рисков в практическом аспекте, и, уверяю Вас, это исключительно интересно. Можно долго рассуждать о национальных различиях, о всеобщем равенстве и мировой гармонии, но на практике дело обстоит так, что в одной стране безобразий случается заметно больше, чем в другой. Почему? Можно ли подобные безобразия предсказывать? Это, как Вы понимаете, имеет сугубо практический смысл, прежде всего в области инвестиций, но и в других областях тоже. Если, скажем, две страны скоро подерутся, то стоит ли возить хрупкие грузы вдоль их границы? Таких аспектов немало.
Понятно, что избегать пустопорожних рассуждений удается далеко не всегда, особенно, если предмет разговора сложен или не совсем ясен. Но в простых случаях, как, например, с Шопенгауэром, это возможно.


Ulcus
- Thursday, December 22, 2005 at 12:33:46 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 06:36:38 (MSK)

Все, что не может быть в принципе (именно в принципе, а не сегодня или завтра) проверено в опыте, к науке не относится, а то, что не относится к науке, обсуждению не подлежит. Подчиниться этой железной дисплине может заставить себя только умный и дисциплинированный человек, дураку и разгильдяю все время хочется "порассуждать о непонятном".
Время алхимии или астрологии прошло безвозвратно. Господа не могут понять, что сегодня колпак со звездами есть полная аналогия колпака с бубенчиками.

========
Почему-то напомнило:

— Часы бьют, сколько им положено, и на сцену выходит...
— Медведь?
— Нет!
— Заяц?
— Нет!
— Снегурочка?
— Нет! Выходит докладчик!
— Докладчик?
Итак, коротенько, минут на 40, больше, я думаю, не надо, дает свое выступление. Как вы считаете товарищ Ромашкина?
— Я думаю, правильно, это и серьезно — и в то же время как-то мобилизует.
=====
Фокус-то в чем ? Понятно, что докладчик - подлинный, и факты, им сообщаемые, могут быть проверены опытным путем. Медведь со Снегурочкой, напротив, липовые и несут всякую пургу. Юлий Борисыч не понимает, зачем они нужны. А затем, что есть установка встретить Новый Год весело ! А с липовой Снегурочкой куда веселее, чем с подлинным докладчиком.



Сеанс разоблачения магии
- Thursday, December 22, 2005 at 11:12:03 (MSK)

Yoli закончил Высшее инженерно-техническое командное училище Министерства обороны СССР. Ленинград, ул. Каляева, 37-39, Дзержинский р-н. Унитазную академию.


Радость Sergey
- Thursday, December 22, 2005 at 09:50:06 (MSK)

В честь 126-й годовщины со дня рождения Сталина его бюст установили в райцентре Дигора. На центральной улице городка — улице... Сталина.
...Осетинские коммунисты считают, что с товарищем Сталиным их связывает не только идейное родство. Ведь осетины считают его своим соплеменником по отцу. Считается, что один дед будущего советского вождя — Иуане (Иван) Дзугаев, переселился в южноосетинское село Диди-Лило, где и стал отцом троих детей — в том числе Бесо (Виссариона). Отец Сталина был записан в грузинских церковноприходских книгах под фамилией с грузинским окончанием — Дзугашвили, в которой впоследствии заменили одну букву. Осетинские исследователи полагают, что, выбирая псевдоним, Иосиф Джугашвили ориентировался не только на русское слово “сталь”, но и на осетинское “стъалы” — “звезда”.
Кстати, бюст в Дигоре не единственный памятник одному из наиболее одиозных диктаторов XX века, находящийся на территории республики. С 50-х годов скульптура вождя стояла в Фиардонском ущелье, а несколько лет назад памятники Сталину были установлены в райцентре Алагир и в Беслане.
Только в уходящем году монументальный Иосиф Виссарионович вернулся в Красноярск, якутский город Мирный и Ишим.
MК http://www.mk.ru/numbers/1967/article67042.htm


А. Большаков
- Thursday, December 22, 2005 at 08:56:54 (MSK)

AK, Baldwyn, MS: …Я же не ля-ля пишу...

Уважаемый Анатолий,
Разрешите поделиться наблюденьем. Помнится, Вы нам похвастались своими давними контактами с последователями Опарина и недавним разговором с одним из них. Вы также намекали, что и сами много знаете по проблеме зарождения жизни НА ЗЕМЛЕ. Вы даже нам сулили на эту тему «парад» идей, коими Вы самолично командовать брались. Мы, затаив дыхание, терпели, скромно ждали. И где же это всё?
Вам же явно ничего не стоит резко встать на конференции и спонтанно двинуть спич за ЖИЗНЬ, да так что все высоколобые кругом чешут репу всю неделю и, конечно, опосля.
Неясно, что же счас смущает Вас произнести хоть слово, когда Вас натурально просят уже много раз на бис?
Тут вспоминается ещё и Global Warming! Вы тогда нам выложили сразу много: что у Вас библитотека, что Вы читали Nature, что Вы проблему всесторонне обсудили на ACS и т.д... А когда дошло до дела, оказалось, что в Nature Вы читали всего одну страничку про голливудский «Послезавтра», на ACS давненько не наведывались в связи с коммерческой загрузкой, а собственную библиотеку цитировать стесняетесь, как есть. Зато обильно и многократно копировали один и тот же текст из интервью в Огоньке (правда, действительно интересное и научно точное интервью с Владимиром Клименко). А про тот срамной «рояль в кустах», что Вы вдруг отыскали для меня (и тут же с треском потеряли) – в Ваших же собственных тогдашних выражениях?
И, кстати, я ничего против такого стиля не имею, продолжайте! Редактор явно намекал, что тут у него гостиная для того и предназначена, чтобы слегка подтрунивать друг над дружкой и т.д.. Вы даёте повод раз за разом, уж не обессутьте.
Закончим тем, что подтвердим: Вас с интересом ждут. Есть, что сказать – валяйте, разговор поддержим (репа в норме). А если просто так – самобахвальство, то тоже не беда, я больше Вас не трону, наслаждайтесь. В мой тазик мелко не мечите, ибо я на сём препирательства закончил.
Ежели что есть по делу – welcome.
С глубоким уважением, - А.Б.


Нестор <aizbitser@yahoo.com>
New York, NY USA - Thursday, December 22, 2005 at 08:55:54 (MSK)

Василий Пригодич
Лебедянь, Петергофия - Tuesday, December 15, 2005 at 14:40:57(MSK)

Дорогой Дедушка Кот Василий. Золотятся Ваши слова о Серебряном веке. Какие-то протекшие сновидения тут были действительно; тут бежали действительно планетные циклы - в миллиардногодинной волне...


Бррр!
- Thursday, December 22, 2005 at 08:11:36 (MSK)

Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 06:52:24 (MSK)
... она станет ревностной храмовой проституткой. И более чем зрелый возраст не помешает.
*******
Дорогой Михаил!
Лучше бы Вы, всё-таки, эту штуку завтра с утра выдали!
Придется грамм двести принимать на грудь!


Редактор
- Thursday, December 22, 2005 at 08:05:51 (MSK)

Yuli - Thursday, December 22, 2005 at 06:36:38 (MSK)
зачем уважемый Редактор вспоминает напыщенные сказки Шопенгауэра, непонятно.


Уважаемый Юлий Борисович, я ни в одном постинге в эти дни (да и месяцы) ни разу не упоминал ни имени Шопенгауэра, ни сказок отдельно от Шопенгауэра. Что-то вы сегодня малость путаете. ДЧ с Улкусом вот смешали. Шопенгауэра со сказками. Меня с кем-то еще.
Кстати сказать, Шопенгауэр сказок не писал, а вот афоризмы – сочинял. Может быть, вы его за это хотя бы простите?
См. здесь Артур Шопенгауэр. Афоризмы житейской мудрости
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/theosophy/aforizmy.shtml


Бодя
США - Thursday, December 22, 2005 at 07:37:46 (MSK)

Квестор
- Thursday, December 22, 2005 at 07:00:58 (MSK)

По поводу "информации, записанной на генах" это устоявшийся оборот речи, никто ничего не записывал, и ДНК можно "растянуть в линию", но это "двойная спираль", витки которой тоже "связаны", массив информации как на лазерном диске или грам. пластинке (своеобразная "матрица"). Можно прыгать с "витка" на "виток".
=========================
Как интересно! Не могли бы Вы пояснить подробнее про "можно прыгать с "витка" на "виток", пожалуйста.
Во-первых, кто или что прыгает?
Во-вторых, что получается в результате?
В-третьих, - по Вашему усмотрению.


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 07:27:15 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 07:07:03 (MSK)
Уважаемый Михаил, любое утверждение Шопенгауэра есть литература и может рассматриваться только с этой точки зрения. Философские рассуждения не имеют содержания, это имитация исследовательской деятельности. Нечто похожее устраивали дикари
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый Юлий Борисович, проблемы пессимизма и оптимизма, относятся, увы, не к литературе, а к науке, занимающейся человеческой психологией.
Философские рассуждения содержание имеют, и мой вопрс к Вам был, как раз о том, какое именно из них у А.Шопенгауера представляется Вам легкомысленным.


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 07:19:23 (MSK)

Квестор
- Thursday, December 22, 2005 at 07:00:58 (MSK)
Михаил, пространственная проекция времени - дуга.По поводу "информации, записанной на генах" это устоявшийся оборот речи, никто ничего не записывал, и ДНК можно "растянуть в линию", но это "двойная спираль", витки которой тоже "связаны", массив информации как на лазерном диске или грам. пластинке (своеобразная "матрица").
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Так и дуга - линия, и окружность. :)) Запись на патефонной пластинке, на телеграфной или магнитофонной ленте, на лазерном диске, строка книги — материализованное время.
Генонема по Кольцову— это двойная спираль. Скрутка из двух нитей, тоже нить. Охренительной длины т.е вполне одномерная.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 07:15:11 (MSK)

Рассуждения о точке бифуркации отражают тот совершенно банальный факт, что в природе наблюдается не только хаос, но и организованные структуры. Именно отражают, а не объясняют.
Не удивлюсь, если будет когда-нибудь доказано, что никакой негэнтропии нет, а существует нечто непрерывное, отличающееся не знаком, а величиной. Здесь, кстати, пролегает очень тонкая грань межде "гипотезой" и "философией".


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 07:07:03 (MSK)

Уважаемый Михаил, любое утверждение Шопенгауэра есть литература и может рассматриваться только с этой точки зрения. Философские рассуждения не имеют содержания, это имитация исследовательской деятельности.
Нечто похожее устраивали дикари, развешивая веревки на деревьях, которые имитировали антенны радиостанций.


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 07:02:10 (MSK)

Yuli
- Thursday, December 22, 2005 at 06:36:38 (MSK)
Говорить о Шопенгауэре или Канте и Гегеле серьезно сегодня - это уже легкомыслие.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый Юлий Борисович, не могли бы Вы привести хотя бы одно положение выдающегося исследователя проблем оптимизма и пессимизма А.Шопенгауэра, которое представляется Вам
легкомысленным.


Квестор
- Thursday, December 22, 2005 at 07:00:58 (MSK)

Ю. Дейнекин
- Thursday, December 22, 2005 at 04:45:09 (MSK)

Не знал, что это миф, но ведь запомнилось!

***
Валерий Лебедев
- Thursday, December 22, 2005 at 05:17:04 (MSK)

Так получилось, что я на сегодня имею практически пять "верхних" образований. "Компьютерное", социология, юриспруденция, психология, экономика. Собственно, последние четыре именно "по-верхам", преподаю в социальном-экономическом-юридическом. Однако, пока другим объяснишь, сам хоть что-то поймешь.

У А.М. Хазена в "О возможном и невозможном в науке" есть абзац:

"Теорема Больцмана утверждает, что самопроизвольный процесс самоорганизации равновесной системы молекул газа характеризует максимум энтропии. Описание самопроизвольно возникающей структуры для сложных систем, т.е. количественное описание самоорганизации, даёт S-теорема Ю.Л. Климонтовича. Эта теорема утверждает, что если для системы вдали от равновесия возникает самоорганизация, то степень самоорганизации и ее зависимость от управляющих параметров можно определить... вычисляя значение энтропии..." и резюме "т.е. энтропия при самоорганизации уменьшается."

Я глубоко не лазал, поверил на слово, но там (в недоступных для меня терминах) был вывод о наличии "точки бифуркации", развилки, в сторону либо энтропии либо антиэнтропии (или нег-). Для социума точкой бифуркации является появление "центра кристаллизации" - личности, носителя идеи. По закону "парных случаев" (доказательство в области теории систем, сложное, но понять можно), проявляются одновременно "центробежная" и "центростремительная" идеи, как бы идеи "глобализации". Причем "глобализации добра" и "глобализации зла" одновременно. Я привел это дело к социальной среде и основным психологическим мотивациям. Короче, "глобализация зла" это социопатия, "глобализация добра" - социальность. Это, опять-таки, могу доказать, "детская болезнь" цивилизации. И нам надо самим решать эту проблему. Бог не материален, материя не божественна. И без науки тут никак не обойтись.

***
Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 05:01:09 (MSK)

Почему пространственная проекция времени - линия? Не оттого ли что время одномерно?
Информация, записанная на генах передаётся во времени. А гены это практически одномерные нити.


Михаил, пространственная проекция времени - дуга. Если геодезическую осевую де Ситтеровской модели вселенной свернуть в кольцо, то модель будет более наглядной. Время не одномерно, есть, кроме прочего, два времени, "дискретное" - таймерное и "непрерывное" - угловое, в технике применяются обе модели равноправно.

По поводу "информации, записанной на генах" это устоявшийся оборот речи, никто ничего не записывал, и ДНК можно "растянуть в линию", но это "двойная спираль", витки которой тоже "связаны", массив информации как на лазерном диске или грам. пластинке (своеобразная "матрица"). Можно прыгать с "витка" на "виток". Митоз, т.е. деление клетки, происходит "скачком" по достижении некоторого "порога". Наличие такого "порога" неотъемлемое свойство любого живого организма. Т.е. - свойство жизни.

***
Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 05:34:54 (MSK)

Понятие "воля" можно описать в физиологии мышления, как "некомпенсируемый заряд", стигму, обязательство перед собой и другими.

***


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 06:52:24 (MSK)

Алексей Мусаков
МИР И РОССИЮ СПАСЁТ ЖЕНЩИНА-ХРИСТИАНКА

Губернатор Санкт-Петербурга - В.И.Матвиенко - первая женщина, ставшая недавно главой одного из субъектов российской Федерации - России. Бывшая активная коммунистка, ныне она ревностная православная христианка.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Если завтра в России объявят языческий культ она станет ревностной храмовой проституткой. И более чем зрелый возраст не помешает.


Sandro
- Thursday, December 22, 2005 at 06:41:06 (MSK)

В.Лавров
- Thursday, December 22, 2005 at 02:16:26 (MSK)
Вот уж не ожидал, что "неистовый Рубенчик" такой остроумный человек...
******
Да уж как-нибудь поостроумнее тебя, чукчи, будет.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 06:36:38 (MSK)

То, что завиральные и детские, в сущности идеи публикует здесь АК, дело привычное. Его уже, пора, кажется скроллить, как Квестора.
Но зачем уважемый Редактор вспоминает напыщенные сказки Шопенгауэра, непонятно. В свое время вся эта логическая алхимия сыграла свою роль, на "учебных" примерах (а вся философия - это прежде всего длинная и довольно забавная учебная игра) показав, что человеку под силу довольно сложные мыслительные модели.
Говорить о Шопенгауэре или Канте и Гегеле серьезно сегодня - это уже легкомыслие. Все, что не может быть в принципе (именно в принципе, а не сегодня или завтра) проверено в опыте, к науке не относится, а то, что не относится к науке, обсуждению не подлежит. Подчиниться этой железной дисплине может заставить себя только умный и дисциплинированный человек, дураку и разгильдяю все время хочется "порассуждать о непонятном".
Время алхимии или астрологии прошло безвозвратно. Господа не могут понять, что сегодня колпак со звездами есть полная аналогия колпака с бубенчиками.
Природа и без выдуманных "высших существ" и прочей шаманской чепухи настолько сложна, огромна и великолепна, что некто, толкующий о "разумном дизайне" подобен дурачку, который сидит в театре, и вместо того, чтобы смотреть великую драму, играет со своим сотовым телефоном.
Понятно, что не все наблюдаемые в природе факты имеют сегодня рациональное объяснение. Но это не значит, что всякий раз при этом следует судорожно оглядываться и смотреть, не прошелся ли поблизости старик Хоттабыч или кто-нибудь похлеще Хоттабыча. Следует измышлять рациональные гипотезы и проверять их в эксперименте.


Сабирджан
- Thursday, December 22, 2005 at 05:47:33 (MSK)

Ю. Дейнекин
- Thursday, December 22, 2005 at 04:45:09 (MSK)

Природа живучести нелепых анекдотов поистине непостижима.
****************************
Дорогой Юрий!

И, тем не менее, это не анекдот. Дело оказалось не в законах аэродинамики, а в том, как все таки летает пчела (или шмель). Оказалось, что не так, как представляли и, соответственно, считали такой полет невозможным. Секрет раскрылся совсем недавно. См.:
http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=00018A7E-814F-138B-BFE383414B7F00FF


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 05:34:54 (MSK)

Квестор
- Thursday, December 22, 2005 at 04:26:08 (MSK)
Получается, что Фома Аквинский при помощи рациональных построений открыл истину о существовании двух классов истин
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Точнее это выглядело так:
Валерий Лебедев
- Wednesday, December 21, 2005 at 08:10:05 (MSK)

Он в весьма стройной системе взглядов показал, что есть истины откровения (как бы продиктованная Богом), и есть истины, добываемые самим человеком с помощью разума, который, однако же, тоже дарован Творцом.

Это то, что Шопенгауэр называет волей и представлением.
Воля безосновна и свободна от всех форм. И соответствует "истине откровения (как бы продиктованной Богом)". Проявления же воли, которые и создают мир, как представление, подчинены необходимости, которая открывается как истина добываемая самим человеком с помощью разума,который, однако же, тоже есть проявление воли.


Валерий Лебедев
- Thursday, December 22, 2005 at 05:17:04 (MSK)

AK Baldwyn, MS - Wednesday, December 21, 2005 at 14:40:18 (MSK)
Уважаемый Валерий, Никто из людей серьезных как творение, так и соображения о "разумном дизайне" наукой не называет. Вопросы в том может ли теория эволюции объяснить происхождение ВИДОВ, Имеет ли отношение теория эволюции к происхождению ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ. До какого уровня дошло моделирование происхождения жизни НА ЗЕМЛЕ (или вообще). Насколько близко (или далеко) это моделирование от структуры (и сложности) живой клетки. До какого (клеточного) уровня (теперь уже "сверху") дошла "молекулярная" палеонтология, …Иначе говоря, каково состояние науки в этих вопросах?


Все вами перечисленное есть именно научные проблемы. И они никак не могут служить содержанием учебного курса в школах. Хотя бы потому, что эти темы неизвестны рядовому учителю. И не могут быть известны, так как это передовой край науки, в котором ориентируются только работающие в этой области ученые. Посему, если бы в школах ввели, наряду с дарвиновской синтетической (то, есть с включением в нее генетики) теорией эволюции еще и «теорию» «разумного начала» о происхождении жизни, то в этой «теории» в школах никто не мог бы давать проблемные вопросы, которые вы перечислили. И тогда с неизбежностью курс перешел бы к богословию, а еще точнее – к изложению прописей по священному писанию.
В связи с этим я напомню, что такое создавать курсы по самым передовым направлениям науки. После войны было принято решение о создании ВУЗа нового типа, в котором студентов знакомили бы с самыми свежими данными разных физических наук.
Преподавать были приглашены действующие известные ученые. И лекции носили не столько учебный характер (таковые оставались только за курсами общей физики, курсов матанализа и пр.), сколько обсуждения самых острых научных проблем.
Студенты же проходили всю практику не в институтских лабораториях, а тоже в самых продвинутых научных учреждениях, очень часто – в закрытых «ящиках». Именно поэтому все студенты с третьего курса имели 2-ю степень допуска к секретам.
Речь идет о Московском физико-техническом институте, новом слове в технологии обучения. Именно поэтому Физтех стал флагманом естественнонаучного образования в СССР. Потом его примеру последовал МИФИ. Но таких ВУЗов было всего два-три – на всю страну. То была элита.
Да, была…. В последние годы в связи с общим захирением науки в России, со значительной эмиграцией или с отъездом ученых на работу за рубеж, Физтех весьма запаршивел.
Стоит какой-то обшарпанный, неухоженный, затрапезный. И все – кончилась подготовка научной элиты.


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 05:01:09 (MSK)

Квестор
- Thursday, December 22, 2005 at 04:26:08 (MSK)
Что понимать под "линейностью"?

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Почему пространственная проекция времени - линия? Не оттого ли что время одномерно?
Информация, записанная на генах передаётся во времени. А гены это практически одномерные нити.


Ю. Дейнекин
- Thursday, December 22, 2005 at 04:45:09 (MSK)

Квестор, December 22, 2005 at 04:26:08
У кого-то из авиа-разработчиков весела над столом фотография шмеля, и было написано, что согласно законам аэродинамики шмель летать не может.


Природа живучести нелепых анекдотов поистине непостижима. Так, если, например, вдруг заявить, что Эйнштейн не носил носков, то почти никто этому не поверит, но запомнят -- все!


Квестор
- Thursday, December 22, 2005 at 04:26:08 (MSK)

AK
Baldwyn, Mississippi - Wednesday, December 21, 2005 at 06:42:12 (MSK)

мы не может объяснить жизнь, исходя из физических законов...

У кого-то из авиа-разработчиков весела над столом фотография шмеля, и было написано, что согласно законам аэродинамики шмель летать не может. Но он этого не знает, и поэтому летает. Я считаю, что в образовании нового вида участвует весь вид "вперед" во времени. Обратный поток информации лепит вид практически мгновенно, в исторических масштабах, конечно. Род людской претерпел акселерацию в семидесятых, теперь вот, с подачи американской моды, резко увеличился объем груди женщин. Причем у многих сразу и тоже скачкообразно.

По поводу моделирования. Наглядность "скачка".

Возьмем усилитель с управляемым коэффициентом усиления (не-инверсный вход "больше-больше"). На управляющий вход подключим емкость. Её же подключим к выходу усилителя через диф. цепочку и диод. На вход усилителя поставим фотоприёмник. Если такую систему погрузить во "тьму невежества", то емкость по мере разряда заставляет систему "деградировать", чувствительность падает. Если равномерно подавать импульсы "озарения", то можно держать систему в рамках. Если же бахать слишком часто, система уйдет в плюс насыщение, перегрузится.[Порог восприятия и пределы "коэффициента новизны"] Это и есть модель сегодняшнего информационного засирания среды. Причем с благими намерениями, но с дурным воплощением.

***
Вопрос к спецам
- Wednesday, December 21, 2005 at 07:09:02 (MSK)

Везде ли, где идет последовательная перекодировка зашифрованных записей, сама запись линейна?

Что понимать под "линейностью"? Если одномерность массива, то не всегда, может быть и матрица. Это, кстати, одна из проблем криптографии - определение размерности матрицы.

***
Валерий Лебедев
- Wednesday, December 21, 2005 at 08:10:05 (MSK)

Он в весьма стройной системе взглядов показал, что есть истины откровения (как бы продиктованная Богом), и есть истины, добываемые самим человеком с помощью разума, который, однако же, тоже дарован Творцом.

Получается, что Фома Аквинский при помощи рациональных построений открыл истину о существовании двух классов истин (истину откровения). То есть, сама методика противоречит выводу! Вычисление "откровений", т.е. синтез, индукция, возможен при помощи динамических моделей. Есть одна фишка, если сложить два ряда, "статический" и "динамический", то можно получить устойчивую колебательную систему. Т.е. если в цикле применить рекурсию, то можно получить математическую модель динамического циклического множества. Рутинная операция программирования. Используется в теории игр, и вообще в ИИ (искусственном интеллекте).
Кстати, парадокс Ахилла и черепахи решается графически за 15 секунд.

***
А. Большаков
- Wednesday, December 21, 2005 at 10:27:49 (MSK)

Всего-то и осталось понять, почему вообще органические структуры занимают сплошной спектр по своему разнообразию во вселенной, а био-активные – лишь как отдельные дельта-функции (хотя и очень многочисленные) на этом фоне.

Интересно, по какому критерию сравнивали? По "количеству названий", по массе, по занимаемым площадям? И "био-активные", это те, у которых обмен веществ и/или двигательная активность?

***
Yuli
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:33:33 (MSK)

Измышление гипотез, которые в принципе не могут быть проверены в эксперименте, является признаком слабого ума.

Уважаемый Юлий Борисович, опять Вы критерии разумности устанавливаете, причем с чужих слов! Определите условия развития, при которых гипотеза, не проверяемая СЕГОДНЯ, не сможет быть проверена в будущем. Собственно такие "непроверяемые" гипотезы и являются движущим стимулом развития технологии. Измышление, пусть и неверной гипотезы, но послужившей толчком для изобретения новых технологий, это тоже развитие разума. В науке сплошь и рядом создаются новые физические и математические модели для проверки "проверяемости" гипотезы. Методология науки такова. И не только для вышибания денег из инвесторов ученые трудятся. Все "надежные" задачи американцы приватизировали, остается заниматься неразрешимыми проблемами. Появятся новые методы решений, и класс "неразрешимости" уменьшится. Раньше думали, что Земля плоская, проверить не могли, потом проверили (извините, АК за повтор, каков оппонент, таков аргумент). Успехов Вам.

***
Смердяков
Москва, Россия - Wednesday, December 21, 2005 at 22:37:59 (MSK)

Как может бывший советский человек верить в такую чепуху?

Надо же во что-то верить, вот я в Бога верю, причем не потому, что "раньше нельзя, теперь можно", просто я считаю Иисуса программистом из программистов! Вот это брэнд! Это Вам даже не "самый человечный человек" (которого я уважаю) тут много выше, запредельность разума, ощущаемая всей душой.

***


Bird Watcher
- Thursday, December 22, 2005 at 03:47:46 (MSK)

Ulcus
- Thursday, December 22, 2005 at 00:48:04 (MSK)
если еще кто хочет загрузить "Жди меня" на тарабарском


Загрузил из любопытства. Не совсем Энгельберт Хампердинк, и на недостаток согласных в языке трудно пожаловаться. Но всё равно интересно, спасибо.

А вот от нашего стола вашему. Воспоминание об осени:



В Кэтскилльских горах


Ю. Дейнекин
- Thursday, December 22, 2005 at 03:38:55 (MSK)

Бодя, December 22, 2005 at 02:28:57
[...] по радио все время слышу про забастовку транспортников в Нью-Йорке, а в новостях почти ничего нет. Так что там происходит?


Из первых уст. Там происходит печальная глупость: руководство МТА (Metrpoliten Transport Authority) и руководство профсоюза пытаются показать у кого клыки длиннее.

МТА, получив в этом году "внезапные" сверх ожидавшегося $1B прибыли, согласно было (по состоянию на вчера-позавчера) повысить зарплату на 3%, что примерно вдвое меньше годовой инфляции. В качестве дополнительного условия МТА требует жертв для вновь нанимаемых работников: право выходить на пенсию не в 55, а в 62 года и заставить их платить (кажется, 6%) за медицинскую страховку. При этом (пока) права ныне работающих остаются в неприкосновенности. Профсоюз, якобы, выступает с защитой прав этих ещё ненародившихся работников, а также требует невнятных "Dignity and Safety!"

При этом рядовые работники оказываются заложниками этой борьбы амбиций: руководство профсоюза объявило забастовку, и неучастие в ней означает последующее исключение из профсоюза, а следовательно, и потерю работы. Из всех мне знакомых говорящих по-русски людей забастовку не одобряет никто, но вышли все. Более точно: из всех 33 тыс. членов профсоюза, более 32 -- вышли.

Город довольно сильно парализован, отчего работники "с врождённым загаром" -- а их, наверное, более 90% всех работающих в МТА -- чувствуют некоторое воодушевление: геростратов комплекс.

Кто в данном случае хуже -- МТА или профсоюз -- сказать трудно, пожалуй, "оба". Нормальные же люди попали меж двух жерновов. Я уж не говорю о "простых горожанах", которым это всё довольно сильно икается.

Что и как будет дальше, совершенно непонятно, назавтра (в среду) назначена очередная встреча сторон. Пока что над каждым рядовым участником забастовки висит штраф в виде двухдневного заработка (за каждый день забастовки), не считая, разумеется, оплаты за этот день. Санкции для руководства профсоюза оговариваются особо.

В заключение добавлю, что Президент профсоюза -- бывший подметальщик станций, выходец с Тринидада. По эпизодическим предыдущим встречам с официальными представителями профсоюза у меня сложилось впечатление, что эти люди нормально говорить вообще не умеют: чуть что (а то и без оного), они сразу же впадают в крик, истерику и катание по полу. Одним словом: "Несут Троцкого!"

Вот такие дела. Мой прогноз (чисто интуитивный): дней через пять весь забастовочный запал даже у тех, у кого он был, "уйдёт в песок", и люди, как побитые собаки, вернутся на свои места.


AK
Chicago, IL - Thursday, December 22, 2005 at 02:49:35 (MSK)

... странице.


AK
Chicago, IL - Thursday, December 22, 2005 at 02:48:49 (MSK)

>Бодя, США - Thursday, December 22, 2005 at 02:28:57 (MSK)
>Интересное дело - по радио все время слышу про
забастовку транспортников в Нью-Йорке, а в новостях почти ничего нет.
##############

Большая статья в USA Today с фото на первой


AK
Chicago, Illinois - Thursday, December 22, 2005 at 02:47:28 (MSK)

>Yuli
>Wednesday, December 21, 2005 at 19:37:33 (MSK)
##################

Так Yuli ничего и не понял. Бестолков - слов нет.

Завывания продолжаются.

:-)


Бодя
США - Thursday, December 22, 2005 at 02:28:57 (MSK)

Интересное дело - по радио все время слышу про
забастовку транспортников в Нью-Йорке, а в новостях почти ничего нет.
Так что там происходит?
Может Обыватель прокомментирует, недавно, как я помню, он как раз на метро по Нью-Йорку катался, книжки читал. Теперь туда и на машине одному, или вдвоем, или даже втроем не въедешь. А погода-то к прогулкам не располагает...


В.Лавров
- Thursday, December 22, 2005 at 02:16:26 (MSK)

Яков Рубенчик December 22, 2005 at 00:35:40 "Слабоумному троцкисту неведомо значение слова ^порнография^.Каждая фраза троцкистской гниды, здесь написанная, есть порнография."

Вот уж не ожидал, что "неистовый Рубенчик" такой остроумный человек. Так меня рассмешил...


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, December 22, 2005 at 01:53:04 (MSK)

Сергей, не увлекайтесь. Джугашвили был большой сволочью. Я знаю, о чем говорю.
Да Вы и сами это знаете, не идиот же. Дурака изволите валять, но в данном случае это очень некрасиво. У Вас деда с бабкой этот поганый коротышка не замучал?


Модератор
- Thursday, December 22, 2005 at 01:23:40 (MSK)

В.Левашов
Москва, - Thursday, December 22, 2005 at 00:33:26 (MSK)
Валерий Петрович! Куда-то делся архив Гусьбуки с 7-го по 20-е декабря с.г. Можно ли его восстановить?



Дорогой Виктор, архив есть , и все время был. См. его на титуле самой Гусь Буки наверху, в левой части. А вы смотрели на титуле самого альманаха. Там архив только дублируется и его пополнение может отставать от титула Гусь Буки. Но сегодня добавим и в запасной вариант.


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 01:05:41 (MSK)

Ulcus
- Thursday, December 22, 2005 at 00:24:10 (MSK)
Ахаф аляй ки ахабдеhу - ве"гам аса зот бе"фикхут.

Дословно: "заставил меня уважать себя(его) и сделал это с умом"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дядя, похоже был еврей, но с Онегиным этот "хут" "фик" прошёл.
(Но, Барух Ата Адонай,- какая скука!)


Михаил
- Thursday, December 22, 2005 at 00:57:34 (MSK)

Марина
Москва, - Wednesday, December 21, 2005 at 23:12:46 (MSK)
Посмотрела две серии Мастера. Просто клуб престарелых. Кирилл Лавров - Понтий Пилат
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогая Мариночка, во время событий Понтию Пилату было 40 лет, и, несмотря на мигрень, это был ещё ого-го какой римский мужик. А Кирька,- это же просто скелет в смольнинском шкафу.


Ulcus
- Thursday, December 22, 2005 at 00:48:04 (MSK)

Yuli
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:42:35 (MSK)

Прошу Ulkus'a и ДЧ простить за путаницу. Сегодня много работы.
==========
Мелочи, я и так догадался. Да, файл я через день-другой удалю или паролем закрою воизбежание, так что если еще кто хочет загрузить "Жди меня" на тарабарском, то сайт - www.MyTempDir.com, ID файла - 3,3,4,3,5,8. Без запятых, само собой. Файл, хоть и MP3, но высокого разрешения и потому весит 4.5 Мб.


Яков Рубенчик
- Thursday, December 22, 2005 at 00:35:40 (MSK)

Слабоумному троцкисту неведомо значение слова ^порнография^.
Каждая фраза троцкистской гниды, здесь написанная, есть порнография.


В.Левашов <viktor@levashov.ru>
Москва, - Thursday, December 22, 2005 at 00:33:26 (MSK)

Валерий Петрович! Куда-то делся архив Гусьбуки с 7-го по 20-е декабря с.г. Можно ли его восстановить?


Ulcus
- Thursday, December 22, 2005 at 00:24:10 (MSK)

Пурист
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:57:51 (MSK)

А скажите, пожалуйста: как именно Шленский перевёл на иврит вот эту самую фразу: «Он уважать себя заставил — и лучше выдумать не мог»?
=========
Ахаф аляй ки ахабдеhу - ве"гам аса зот бе"фикхут.

Дословно: "заставил меня уважать себя(его) и сделал это с умом" - эвфемизм "уважать себя заставил" при этом несколько теряется. Шленский, судя по всему, со смыслом высказывания знаком не был, потому что сохранить фразу в строго первозданном виде не составляло никакого труда.


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 23:56:27 (MSK)

Яков Рубенчик
- Wednesday, December 21, 2005 at 23:32:12 (MSK)
Из газеты "Красноярский рабочий" 15 авг. 2005 г.
Алексей Русаков, писатель
ГЕНИЙ-ЮРОДИВЫЙ (с сокращениями)
***
В связи с помещенным здесь постом мсье рубенчика, у меня возникло два вопроса.

"Шостакович является, вне сомнения, наиглавнейшим композитором порнографической музыки во всей истории оперы", - писал ещё в 1935 году (до Сталина!) один из американских музыковедов"

1.Что такое порнографическая музыка?

2.Где рубенчик и где газета Красноярский рабочий. Какой вывод?
Рубенчик задает поисковое слово "Шостакович" и шарит по всему русскому интернету.
Вот ему поисковая машина и выдала бред какого-то безумца.

Вопрос. Как называется заболевание, которым страдает мсье рубенчик?


Alexander Pinsky
- Wednesday, December 21, 2005 at 23:51:16 (MSK)

"Дорогие россияне" с беспримерным вниманием смотрят сериал, посвященный московским приключениям того, кто вечно хочет зла и вечно совершает благо."
________________________
Точнее сказать, хочет как лучше, а совершает как всегда.


Sergey
CCCP - Wednesday, December 21, 2005 at 23:36:41 (MSK)

Да...

Поздравляю всех с днем рождения великого деятеля отечественной и мировой истории -- И.В.Сталина!

Владик, а тебя -- особенно!

Такие дела.


Яков Рубенчик
- Wednesday, December 21, 2005 at 23:32:12 (MSK)

Из газеты "Красноярский рабочий" 15 авг. 2005 г.
Алексей Русаков, писатель
ГЕНИЙ-ЮРОДИВЫЙ (с сокращениями)

В будущем году исполнится 100 лет со дня рождения Шостаковича.
Давно пора показать великого композитора без хрестоматийного глянца.
В Шостаковиче, который даже в старости был похож на мальчишку-очкарика, парадоксально сочетались мудрость и инфантильность, всемирная отзывчивость и улиточная скрытность. В годы голодной юности он признавался в одном из писем: "Самое лучшее на свете - деньги. Без них невозможен духовный покой". Не успев до конца повзрослеть, он успел пережить очень многое - и раннюю славу , и раннее же разочарование.
После печально известной разгромной статьи 1936 года в "Правде" "Сумбур вместо музыки" (подлинным автором которой был сам Сталин) Шостакович совсем перестал сочинять оперы и балеты. театра, ибо всё, что связано со Словом, чревато бедой. И с той поры Шостакович писал только чистую музыку, не поддающуюся однозначной трактовке. Он играл с властью в прятки и ухитрялся оставаться самим собой.
Кстати, не только Сталин, но и западные, особенно американские критики обвиняли его в "пустозвонстве" и "порномузыке": "Шостакович является, вне сомнения, наиглавнейшим композитором порнографической музыки во всей истории оперы", - писал ещё в 1935 году (до Сталина!) один из американских музыковедов.
Мракобесная кампания против "космополитов" была с восторгом воспринята многими деятелями культуры. "Космополиты, евреи, все виноваты в том, что мы - рабы", - язвительно говорил в те дни Шостакович. И как бы назло всему сочинил тогда же вокальный "Еврейский цикл".
Но внешне он оставался максимально лояльным. В послевоенные годы даже вступил в партию - лишь бы отстали. Подписывал, почти не глядя, позорные письма "протеста" - лишь бы не мешали творчеству.
Позиция, конечно, небезупречная, но единственно возможная для художника, пытающегося свободно творить под прессом деспотизма. Как писал современник Шостаковича поэт Борис Пастернак, "музыка - самый распространённый вид отлынивания от каких бы то ни было ответов веку, небу и будущему, самый ходячий способ душевной маскировки..."


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 23:30:03 (MSK)

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=799&do=view_single
Воланд в Кремле Версия для печати
Я считаю, мессир, что я сделал все, что мог, и не понимаю, чем объясняется скептическое выражение на вашем лице.

Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"

Воланд вернулся в Москву. Спустя 70 лет после триумфального визита в белокаменную и краснознаменную советскую столицу булгаковский дьявол вновь шагает по России. "Дорогие россияне" с беспримерным вниманием смотрят сериал, посвященный московским приключениям того, кто вечно хочет зла и вечно совершает благо. Рейтинг зашкаливает.
*****
Крайне интересная статья.


Марина
Москва, - Wednesday, December 21, 2005 at 23:12:46 (MSK)

Посмотрела две серии Мастера. Впечатление двойственное. Экранизировать национальный бестселлер - дело заведомо проигрышное. Снято, всё-таки, отлично. Но... Есть присловье "лучше поздно, чем никогда". По-моему, это когда уже "поздно". Я имею в виду исполнителей большинства ролей. ВСЕ актёры "старшего" поколения (даже Александр Абдулов - Коровьев) уже перешли в возраст "благородный отцов". Просто клуб престарелых. К их актёрскому мастерству нет никаких претензий - отменная работа, даже в эпизодах. Воланд - Олег Басилашвили (хотя Юрский, по-моему, был бы лучше), Валентин Гафт - главного чекиста, Кирилл Лавров - Понтий Пилат, Валерий Золотухин - Никанор Иванович Босой, даже Олейников - Римский и множество эпизодических ролей. Не понимаю, неужели некем заменить нынче старую гвардию? О Мастере ничего пока не могу сказать, кроме того, что речь его как органчик, исполняющий фугу, или аляповатая бижутерия на элегантном костюме.


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 23:06:35 (MSK)

Михаил
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:52:01 (MSK)
Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:42:40 (MSK)

Трудно, почти невозможно, представить себе настоящего большевика-ленинца, перебегающего к своим самым злобным идейным противникам.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Влад, не морочте голову. Все ваши большевики троцкисты-ленинцы перебежали к Сталину, -
петух и одного раза не прокричал. Не хватило у них ни ума (его, правда, никогда не было, но хотя бы партийного чутья), ни чести :))), ни мужества взглянуть что они бегут на призыв:-" цып, цып, цып".
****
Миша!

Кончайте извращать историю! Кто перебежал? Сотрудничали временно, да.Но потом ушли в оппозицию. Где это написано, что оппозицию надо поголовно уничтожать физически!
Почти все делегаты 17-го съезда, голосовавшие против Сталина за Кирова, были расстреляны.
ПОГОЛОВНО!
Большой террор 1937г-38г это был не просто сам по себе террор.Это был террор против политических противников.В основном, против троцкистов.


Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 23:05:31 (MSK)

Бодя
США - Wednesday, December 21, 2005 at 22:31:09 (MSK)
... если бы ещё и не дурацкий постинг...
*******
Не дурацкий, а дурашливый.
Ну и рожа противная no matter what.


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:56:12 (MSK)

Смердяков
Москва, Россия - Wednesday, December 21, 2005 at 22:37:59 (MSK)
. Станки круятся, заводские трубы дымят, сталь льется, ракеты взмывают, но годами и десятилетиями на одно рыло полагается от 5 до 9 метров жилплощади и полкило колбасы в одни руки.
Теперь дошло?
***
Тов.Смердяков!

Но вы забыли, на минуточку, одну маленькую деталь! Вы получали эти 5-9кв.м на человека БЕСПЛАТНО! А теперь вы в Москве за 1кв.м. выложите сумму такую же, как в Нью-Йорке.Если не больше! Вы разницу чувствуете!
Но вот в чем я вынужден с вами согласиться.В СССР надо было обязательно сделать так,
чтобы любая колбаса везде и всегда была бы в продаже. Да и не только колбаса.


Михаил
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:52:01 (MSK)

Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:42:40 (MSK)

Трудно, почти невозможно, представить себе настоящего большевика-ленинца, перебегающего к своим самым злобным идейным противникам.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Влад, не морочте голову. Все ваши большевики троцкисты-ленинцы перебежали к Сталину, -
петух и одного раза не прокричал. Не хватило у них ни ума (его, правда, никогда не было, но хотя бы партийного чутья), ни чести :))), ни мужества взглянуть что они бегут на призыв:-" цып, цып, цып".


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:42:40 (MSK)

История, приключившаяся с КПСС
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:27:16 (MSK)
Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:15:53 (MSK)
Это полностью переродившиеся, бывшие сов.коммунисты, которые абсолютно ничего общего с настоящими большевиками ленинцами-троцкистами не имели.
Это хорошо видно из поздней истории СССР и последовавших затем событий после 1991г.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вынужден Вас огорчить, Влад. Те же, те же самые. Об этом свидетельствует мистическая природа их внезапного появления из ниоткуда и такого же внезапного исчезновения в никуда.
***
Миша!

Ваш стиль очень легко вычислить. Громаднейшая, принципиальная разница!
Трудно, почти невозможно, представить себе настоящего большевика-ленинца, перебегающего к своим самым злобным идейным противникам. Бывшие сов. коммунисты очнь наглядно показали всему миру пример такого массового предательства.Партия ЕР в России, я думаю, на 70-80% состоит из бывших коммунистов. Кто стали самыми отъявленными антисоветчиками и антикоммунистами? Только бывшие сов.коммунисты. Примеры Ельцина, А.Яковлева перед глазами.Это бывшие чл.ПБ.
Практически невозможно представить, чтобы большевики-ленинцы решили абсолютно добровольно САМОРАСПУСТИТЬСЯ!
Повторяю между теми и этими дистанция огромного размера!
Они только носили, для проформы, на своей груди значок с барельефом Ленина, но они все были натуральными СТАЛИНИСТАМИ и поэтому они проиграли в 1991г.


Смердяков
Москва, Россия - Wednesday, December 21, 2005 at 22:37:59 (MSK)

Sergey CCCP - Wednesday, December 21, 2005 at 02:52:41 (MSK)
[Эва, производство у них главная причина развала.]
Не у них, а у нас. Они не равзалились, а мы развалились в славном и незабываемом 91-м году. Имеется в виду не просто производство, а такое производство, которое не повышает уровень жизни или повышает его явно недостаточно. Станки круятся, заводские трубы дымят, сталь льется, ракеты взмывают, но годами и десятилетиями на одно рыло полагается от 5 до 9 метров жилплощади и полкило колбасы в одни руки.
Теперь дошло?

[А если по аналогии, то банальное воровство -- это будет причина укрепления страны]
Вы называете воровство, а по науке именуется оборот капитала.

[Что за бред? Какие "автобаны" в нашем климате? ]
Везде климат. В Америке тоже климат. Зимой даже снег бывает. И в Европе тоже, представьте себе!
[Паршева-то читал? Да и вообще, каким образом автобаны могли стране помочь, когда на нее Пиндостан с ядерной бомбой наперевес наседал?]
Так надо было американцев ознакомить с учением Паршеева и растолковать им, что в России такой ужасный климат, что в ней не может быть ни автобанов, ни теплых уборных, ни душа каждый день, потому что асфальт от мороза трескается, а трубы лопаются, поэтому несчастным американским оккупантам придется бегать во двор в сортир-скворечник и раз в неделю ходить в баню с тазиком под мышкой. Климат такой, понимаете? Если объяснить доходчиво, то американцы отказались бы от дикой мысли нас завоевывать. Американцы, может, злые и нехорошие люди, но они ведь не круглые идиоты!

[А от Юлия никакого вреда, и не было. Только одна сплошная польза.]
Ага! Если бы не Юлий, то изучали бы мы сейчас материалы XXXII съезда КПСС!

[А троцкисты все в Израиле, на Потомаке, и в прочих мишпухах.]
Есть такое дело! Ведь что такое троцкизм? Это вера в то, что социализм, в принципе, можно было бы построить, если бы политика партии была бы более правильной, а руководители более честные, а исполнители более самоотверженными. Сплошной идеализм и маниловщина!
Как может бывший советский человек верить в такую чепуху?


Бодя
США - Wednesday, December 21, 2005 at 22:31:09 (MSK)

Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:07:03 (MSK)

На Ваш провокационный вопрос существует один только ответ, причём - довольно простой и очень русский, но, учитывая общий предпраздничный настрой,...
=========================
Отличный ответ.
Вот если бы ещё и не дурацкий постинг...
Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 18:06:34 (MSK)


История, приключившаяся с КПСС
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:27:16 (MSK)

Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:15:53 (MSK)
Это полностью переродившиеся, бывшие сов.коммунисты, которые абсолютно ничего общего с настоящими большевиками ленинцами-троцкистами не имели.
Это хорошо видно из поздней истории СССР и последовавших затем событий после 1991г.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вынужден Вас огорчить, Влад. Те же, те же самые. Об этом свидетельствует мистическая природа их внезапного появления из ниоткуда и такого же внезапного исчезновения в никуда.


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:15:53 (MSK)

Валерий Лебедев
- Wednesday, December 21, 2005 at 02:19:42 (MSK)
Vlad - Wednesday, December 21, 2005 at 00:43:50 (MSK)
Главной пятой колонной по разрушению СССР, был его собственный ВПК!!! Надорвались мы маленечко с собственным ядерным щитом Родины. Не смогли его удержать!

Все видят, что и от самодельного троцкиста может быть польза. Он правильно выучил исторический урок. Без деталей, но верно. Именно надорвались. Не только с ВПК, но и в целом с так наз. гуппой "А", с тяжелой промышленностью. Уж слишком она оказалась тяжелой. Раздавила целую страну, раздробила на 15 частей. Там включались потом и другие механизмы (в том числе, нац.вопрос и амбиции местной элиты), но главная причина - "производство средств производства". И, разумеется, централизованное управление оным.
*****
Уважаемый Редактор!

Это очень хорошо, что вы среагировали на мой текст, ухватились за него и начали развивать свою мысль.Но! Я хочу внести некоторую корректировку. Хочу быть ПРАВИЛЬНО понятым!
Советский ВПК все годы своего существования оказывал ( не мог не оказывать) существенную роль и давление на всю экономику бывшего СССР.На него тратились действительно громадные деньги из бюджета.
Но это не было главной, довлеющей причиной распада СССР.Это было уже следствие.
Главная причина ( я о ней писал уже много раз здесь) это было полное искажение, извращение Сталиным идей социализма, которое осуществлялось им начиная с 1929г. Вот, где корни. Он построил в СССР казарменный, лагерный социализм по своему типу.
Это созданная им и функционировавшая вплоть до 1991г сталинская партийно-административная система и привела страну к распаду.
Это полностью переродившиеся, бывшие сов.коммунисты, которые абсолютно ничего общего с настоящими большевиками ленинцами-троцкистами не имели.
Это хорошо видно из поздней истории СССР и последовавших затем событий после 1991г.


Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 22:07:03 (MSK)

Бодя
США - Wednesday, December 21, 2005 at 21:46:12 (MSK)
********
На Ваш провокационный вопрос существует один только ответ, причём - довольно простой и очень русский, но, учитывая общий предпраздничный настрой, я сделаю Вам поблажку и пошлю Вас в направлении, противоположном ожидаемому, очевидному и полностью заслуженному.
Have a nice day.


Бодя
США - Wednesday, December 21, 2005 at 21:46:12 (MSK)

Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 18:06:34 (MSK)

И рожа у него противная: что-то среднее между братаном и комсомольским секретарём под кайфом.
======================
Уважаемый Sandro, а что бы Вы могли сказать про рожу Саакашвили?
Красавец, да?


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 21:37:42 (MSK)

Sergey
CCCP - Wednesday, December 21, 2005 at 03:13:15 (MSK)
Да, гаспада мистеры. Ну и херры, мьсе, и серы, и все такое тоже. Не забывайте периодически посещать вот этот сайт:
ТЕМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ
*****
Послушай совпатриот!

Я тебе уже один раз говорил.Перестань притаскивать сюда разное дерьмо из интернетовских помоек. Типичный сайт сталинистов-дегенератов.Вот, прошу выдержка из статьи о Сталине:

". После таких делишек старую ленинскую гвардию – этих отцов арбатовых – надо было бы не только вырезать, а спустить живьём кожу и четвертовать. Неплохо было бы такую же операцию проделать и с их хозяевами – финансовым интернационалом – 358 семьями миллиардеров, сконцентрировавшими в своих руках 45% доходов человечества – простым людям после этого жилось бы значительно легче."

Здесь психиатр нужен.Это клиника! У нас тут своих клиентов, которым давно показано психлечение предостаточно, а ты еще чужих притаскиваешь!

"Откуда "троцкист"? Тебе же сказали -- индеец он. А троцкисты все в Израиле, на Потомаке, и в прочих мишпухах."

Я тебе говорил уже, что с тобой надо политграмотой заниматься.Кто тебе внушил эту бредовую мысль , что троцкисты- это люди одной, определенной национальности.
Че Гевара, к твоему сведению, был троцкист.
Посещай лучше настоящие троцкистские сайты в русском интернете.Их там достаточно много.



Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 20:43:04 (MSK)

А про День Рождения Гения пару дней назад никто тут не вспомнил!


История ВКП(бля)
- Wednesday, December 21, 2005 at 20:39:47 (MSK)

^^^^^^^^^^^^

ПРИВЕТСТВИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ
Господину ИОСИФУ СТАЛИНУ
Москва
Ко дню Вашего шестидесятилетия прошу Вас принять мои самые искренние поздравления. С этим я связываю свои наилучшие пожелания, желаю доброго здоровья Вам лично, а также счастливого будущего народам дружественного Советского Союза.
АДОЛЬФ ГИТЛЕР.

Господину ИОСИФУ СТАЛИНУ
Москва
Памятуя об исторических часах в Кремле, положивших начало решающему повороту в отношениях между обоими великими народами и тем самым создавших основу для длительной дружбы между ними, прошу Вас принять ко дню Вашего шестидесятилетия мои самые тёплые поздравления.
ИОАХИМ ФОН-РИББЕНТРОП
Министр иностранных дел.

“Правда”, 25 декабря 1939 г.

БЕРЛИН
ГЛАВЕ ГЕРМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА господину АДОЛЬФУ ГИТЛЕРУ.
Прошу Вас принять мою признательность за поздравления и благодарность за Ваши добрые пожелания в отношении народов Советского Союза.
И. СТАЛИН.

БЕРЛИН
МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ господину ИОАХИМ ФОН РИББЕНТРОП.
Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скреплённая кровью, имеет все основания быть длительной и прочной.
И. СТАЛИН.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Wednesday, December 21, 2005 at 19:57:53 (MSK)

«Стеклянная дверь рапахнулась, и в кабинет вбежала всклокоченная Мари. Только вернувшись с верховой прогулки, она не успела даже переменить лосинные штаны и ботфорты.
- Что ст’яс'ось, душенька? – участливо осведомился граф Дмитрий Ильич Буланский, не удосужившись, впрочем, приподнять голову от письменного стола.
- Моя бедная крошка Мими решительно ничего не ест. Я совсем потеряла сон и покой! Даже верховой променад меня не развеял.
До’огая, ты с’ишком все’ёз п’инимаешь к се’дцу собачьи ‘адости и неп’иятности. Но еже'и ты же’аешь, я могу к’икнуть Г’иго’ия и пос’ать его за veterinaire.
Ах нет! тут совершенно другое... il s’agite d’une histoire romantique… и... и... je n’ose meme pas t’avouer tout ce qui me passе par la tete… Mais… Mais…
- Мммммеееэээ? – горным эхом проблеял Дмитрий Ильич, вскрывая мельхиоровым ножичком с рукояткою в виде торса богини Мефитис страницы нового выпуска «Отечественных записок». – Ou veut-tu en venir?
Ах! – всколыхнула высокую грудь Мари. - Я уверена, что печаль моей детки имеет сердечный резон. Представь себе... Позавчера мы с ней, comme d’habitude, бродили по летнему саду. Мы были веселы и игривы. Мими звонко лаяла и резвилась, а я, как petite fille, заливалась смехом, глядя на ее уморительные ужимки. И вдруг, обогнув китайскую оранжерею, я увидела, что перед нами буквально вырос незнакомый мне господин с огромным догом на поводке. И вот тут-то они на миг глянули друг на друга...
- Незнакомец и дог? – поспешил уточнить Дмитрий Ильич, закончив чирикать ножичком по правому краю увесистого вольюма.
- Нет-нет! Моя крошка Мими и это порывистое чудовище, похожее на ягуара. Хотя я, право, не знаю, если мое сравнение верно...
В ажитации Мари схватила с низенькой этажерки хрустальную вазу с поникшим букетом тюльпанов.
- Ты посмотри, до’огуша, что они здесь пишут! – возбужденно воскликнул граф. – «Назначив по’ководца Васи’ия п’едводите’ем г’авных си’ и по’учив пе’едовой отбо’ный от’яд, состоявший из наймичей, ст’атигу Феодо’у, сам Цимисхий с десятью тысячами ста’ых сос’уживцев своих двину’ся быст’о в го’ы. Его пе’едовую ст’ажу состав’я’ Самуи’ с неско’ькими ста сб’ода сообщников своих». Ха-ха! Эка новость! Да об этом каждый м’аденец знает!..
- Нет! Я не вовсе точно тебе передаю! – сказала Мари. – Я даже не увидела, как они переглянулись – моя крошка и этот monstre - а скорее услышала свист выпущенной Купидоном стрелы, которая пронзила их сердца.
- Две ст’елы, душа моя!
- Что-что?
- Я гово’ю, что Купидон до'жен был выпустить две ст’е’ы, чтобы по’азить се’дца этой па’очки меньших д’узей че’овека.
Да-да, конечно. Две огненные стрелы. Одна вонзилась в мою красотку Мими, а вторая – в этого пятнистого Голиафа.
- Ты хочешь сказать, до’огая, что твоя бо’онка в некото’ом смыс’е Давид? – сказал Дмитрий Ильич, пробегая глазами статью Кукольника о кризисе российского театра.
- Давид? Ты говоришь - Давид? – отрешенно ответствовала Мари, раскрыв огромные глаза в невыразимой печали.
Из рук ее выскользнула цветочная ваза, расплескав хрустальные слезы по озорному мрамору пола.»


Пурист
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:57:51 (MSK)

Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 11:27:08 (MSK)

[Анка-израильтянка
- Wednesday, December 21, 2005 at 11:31:07 (MSK)]

Я, правда, как раз сейчас Евгения Онегина на иврите читаю, в переводе Шленского. Презабавно.


А скажите, пожалуйста: как именно Шленский перевёл на иврит вот эту самую фразу: «Он уважать себя заставил — и лучше выдумать не мог»?


Михаил
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:50:22 (MSK)

Yuli
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:40:16 (MSK)
Вы, простите, серьезно, или притворяетесь? Наличие совести и всего прочего легко проверить в эксперименте.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не скажу за всё прочее, но наличие совести, очень легко проверяется в простейшем
эксперименте: - "Пусть лучше лопнет совесть, чем мочевой пузырь".



Михаил
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:44:48 (MSK)

Валерий Лебедев
- Wednesday, December 21, 2005 at 08:10:05 (MSK)
только и останется Истина Откровения: жизнь создана «Великим дизайнером».

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Не жизни жаль
С томительным дыханьем,
Что жизнь и смерть?
А жаль того огня,
Что просиял
Над целым мирозданьем,
И в ночь идет.
И плачет, уходя.

А. Фет


Что жизнь и смерть?
А жаль того огня,

Что просиял

Над целым мирозданьем,

И в ночь идет.

И плачет, уходя. А. Фет


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:42:35 (MSK)

Прошу Ulkus'a и ДЧ простить за путаницу. Сегодня много работы.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:40:16 (MSK)

Вы, простите, серьезно, или притворяетесь? Наличие совести и всего прочего легко проверить в эксперименте.
Вам домашнее задание такой эксперимент придумать. Не сумеете сами, почитайте литературу.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:37:33 (MSK)

АК, между химическими реакциями и разумным дизайном связь такая же, как между Вашим насморком и глобальным потеплением.
Не путайте божий дар с яичницей, учите наизусть положение о лишних сущностях и прекратите пустую болтовню.


MAC
- Wednesday, December 21, 2005 at 19:30:18 (MSK)

Dear AK,

обязательно посетите в Мемфисе BBQ joint под названием "Rendevouz" (в центре неадлеко от Beal Street, около гостиницы "Holiday Inn". Обратите внимание на коллаж на стене, выполненный из советской военной формы. Enjoy.


AK
Memphis, TN - Wednesday, December 21, 2005 at 19:17:58 (MSK)

P.S.

Кстати, Yuli, я не зря не раз говорил, что вам наука совершенно привопоказана. Также
как и вы для науки.

Да будет вам известно, что практически ВСЕ механизмы химических реакций являются гипотезами, измышленными на основании КОСВЕННЫХ экспериментальных данных, и не могут быть проверены в прямом эксперименте. Экспериментально можно только ОТВЕСТИ неподходящие варианты.

Наука обычно никогда не говорит "да". Она говорит "нет" (при противоречии экспериментальным данным) или "может быть". "Да" устанавливается только при наличии общего и многолетнего (многовекового) консенсуса. Например, что Земля не плоская.

Наука (во всяком случае химическая) строится отбрасыванием того, что не подходит - на основании экспериментальных данных. "Подтверждение" механизма реакции означает только, что данные эксперимента НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ гипотезе. Хотя любой механизм реакции может быть множественным. Выбирают просто наиболее простые, или наиболее "логичные" варианты. Или те, что не противоречат научной школе (или лидеру научной школе). Так развивается наука.

Никто и никогда не видел прохождение химической реакции через "активационный барьер". Его наличие - тоже гипотеза. Никто не видел перестройку химических связей в момент прохождения "активационного барьера". Как они перестраиваются - это тоже гипотезе.

Про квантовую механику нам могут рассказать специалисты. Я мог бы, но уступаю поле другим товарищам. В отличие от Yuli имею совесть не декларировать (не завывать, как он) в присутствии специалистов по другим областям.

Унитазную науку тоже оставляю Yuli.

На большее он не тянет.


Бодя
США - Wednesday, December 21, 2005 at 19:06:12 (MSK)

Марина
Москва, Россия - Wednesday, December 21, 2005 at 18:05:34 (MSK)

Yuli - Wednesday, December 21, 2005 at 12:36:43 (MSK)
Уважаемая Марина, я, как и Вы, не читаю Квестора, но Ваши тексты почитываю.

Уважаемый Юлий!

Я не сомневаюсь, что в вашей ума палате существует механизм распознавания. Обидно, что он иногда даёт сбой. Найдите 12 отличий между никами Марина и марин балтийская.
===============================
Уважаемая Марина, не обращайте внимания. Yuli сегодня не форме - посмотрите на эту переписку.

Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 16:06:41 (MSK)

Юлий

Я послал Вам мэйл с кодом доступа к mp3 файлу на MyTempDir.

Yuli
- Wednesday, December 21, 2005 at 16:40:27 (MSK)

Спасибо, уважаемый ДЧ, за песню. Мне показалось, что это я сам пою.


AK
Memphis, Tennessee - Wednesday, December 21, 2005 at 18:51:57 (MSK)

>Yuli , Wednesday, December 21, 2005 at 16:46:02 (MSK)
>То, чего Вы не понимаете, Вы должны заучивать наизусть.
Повторяю: Измышление гипотез, которые в принципе не могут быть проверены в эксперименте, является признаком слабого ума.
###############

Согласен. Заучите наизусть два положения:

Я, Yuli, при наличии слабого ума, считаю, что совести у человека не существует, поскольку это не может быть проверено в эксперименте.

Я, Yuli, при наличии слабого ума, считаю, что морали у человека не существует, поскольку это не может быть проверено в эксперименте.


Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 18:06:34 (MSK)

Yuli
- Wednesday, December 21, 2005 at 13:48:12 (MSK)
Совершенно ужасную по уровню и стилю статью Мусакова вряд ли стоило ставить в Альманах. Это нечто в стиле "Переплета", претенциозное, глупое и безграмотное.
********
И рожа у него противная: что-то среднее между братаном и комсомольским секретарём под кайфом.


Марина
Москва, Россия - Wednesday, December 21, 2005 at 18:05:34 (MSK)

Yuli - Wednesday, December 21, 2005 at 12:36:43 (MSK)
Уважаемая Марина, я, как и Вы, не читаю Квестора, но Ваши тексты почитываю.

Уважаемый Юлий!

Я не сомневаюсь, что в вашей ума палате существует механизм распознавания. Обидно, что он иногда даёт сбой. Найдите 12 отличий между никами Марина и марин балтийская.


Тайна века
- Wednesday, December 21, 2005 at 17:38:58 (MSK)

Yoli закончил Высшее инженерно-техническое командное училище Министерства обороны СССР. Ленинград, ул. Каляева, 37-39, Дзержинский р-н. Унитазную академию.


Анка-израильтянка
- Wednesday, December 21, 2005 at 17:22:26 (MSK)

Улькус,

спасибо за то, что взяли это на себя. Я в данный момент занята по горло.


Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, December 21, 2005 at 17:00:53 (MSK)

Виктор Б
- Wednesday, December 21, 2005 at 14:17:57 (MSK)

Это одно звено - хомо еректус-сапиенс.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 16:46:02 (MSK)

Уважаемый АК!
То, чего Вы не понимаете, Вы должны заучивать наизусть.
Повторяю: Измышление гипотез, которые в принципе не могут быть проверены в эксперименте, является признаком слабого ума.
Все остальное в данном вопросе несущественно.
Неумение отделять зерна от плевел - это еще один признак недостатка ума.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 16:40:27 (MSK)

Спасибо, уважаемый ДЧ, за песню. Мне показалось, что это я сам пою.


В.Лавров
- Wednesday, December 21, 2005 at 16:25:14 (MSK)

Анка-израильтянкаDecember 21, 2005 at 14:36:09 "...мой знакомый рассказал не менее впечатляющую быль. Мальчику, попавшему в Освенцим, удалось выжить блягодаря тому, что какая-то девочка, находившаяся на воле (видимо, кто-то ее спас) кидала ему через забор фрукты, которые росли на деревьях "по ту сторону".

1)Значит, таинственным образом спасшаяся девочка-еврейка специально подходила к "забору" снаружи. Слишком далеко от истины. "Забор" - это две ограды из колючей проволоки. Достаточно прочитать воспоминания узников концлагерей (не-евреев)
2)Описанное "событие" противоречит тезису Юдопропа о Лохокосте, утверждающего, что еврейские дети сразу же по приезде уничтожались. Зачем же практичным немцам оставлять их в живых?


Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 16:06:41 (MSK)

Юлий

Я послал Вам мэйл с кодом доступа к mp3 файлу на MyTempDir. Сам файл легальный, куплен за 4 сребреника на songs.co.il, его можно слушать, пересылать знакомым и т.д. Чего нельзя - вываливать линк на него в открытую. Есть несколько записей песни, исполнитель данной записи - Арик Лави, ныне покойный. Голос у него так себе, но для впечатления хватит.


AK
Baldwyn, MS - Wednesday, December 21, 2005 at 14:40:18 (MSK)

>Валерий Лебедев, Wednesday, December 21, 2005 at 08:10:05 (MSK)
>Одним словом, Творение не наука и быть ею не может по определению.
#################

Уважаемый Валерий,

Никто из людей серьезных как творение, так и соображения о "разумном дизайне" наукой не называет. Поскольку немедленно встает вопрос, а кто создал дизайнера (Создателя).

Поэтому как только заводят разговор о том, что "это не наука", немедленно происходит смещение фокуса любой дискуссии по этому делу. Именно поэтому брюзжания Yuli не имеют к вопросу ни малейшего отношения. Они бессмысленны и безадресны. До товарища просто элементарно не доходит смысл вопроса.

Вопросы в том (и это - ограниченный набор вопросов), может ли теория эволюции объяснить происхождение ВИДОВ, и какие к этому есть данные. Имеет ли отношение теория эволюции к происхождению ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ (пока не будем касаться других миров). До какого уровня дошло моделирование происхождения жизни НА ЗЕМЛЕ (или вообще). Насколько близко (или далеко) это моделирование от структуры (и сложности) живой клетки. До какого (клеточного) уровня (теперь уже "сверху") дошла "молекулярная" палеонтология, и насколько далеки (или близки) друг от друга моделирование происхождения жизни и молекулярная палеонтология. Когда произойдет эта "встреча на Эльбе", и произойдет ли в обозримое время (и какие основания есть к тому, что произойдет).

Иначе говоря, каково состояние науки в этих вопросах? Насколько велик (или насколько гигантен) разрыв в познаниях между моделированием и фактическим состоянием "структуры жизни"? Насколько вообще общественность (включая здешних читателей-писателей) осведомлена об этом?

В этом контексте регулярные завывания Yuli представляются смешными и только отражают его комплекс неполноценности и общую фундаментальную ущербность. Но это мы уже проходили.

Возня же с судебным процессом в США совсем не о том. Она, в частности, о том, как видят свободу слова разные стороны, с разным мировоззрением. Для меня лично вопрос в том, стОит ли задавать школьникам (в доступной форме) те самые вопросы, что приведены выше (в третьем параграфе), и отвечать на них в той степени, в которой на них ответила (пока) наука. Вопрос для меня - риторический. Если сказать по другому - стоит ли рассказывать школьникам (с конкретными примерами) о том, что наука еще бесконечно далека от решения этих ключевых вопросов познания мира, или продолжать говорить, что теория эволюции всё уже объяснила (как это подают газеты, обсуждая этот судебный процесс).

Под занавес - комментарии А. Большакова (Wednesday, December 21, 2005 at 10:27:49) в этом отношении представляют типичный пример "заговаривания" темы даже без попытки ответа (или даже постановки) на приведенные выше вопросы. Типичное ля-ля. Типа где бы не работать, только не работать.

К сведению А. Большакова, адекватный (и достаточно полный в научном отношении) ответ на приведенные выше вопросы требует воистину гигантских усилий. Я же не ля-ля пишу, как вы. А ваши хамоватые приставания "давай-давай" делу не помогают. Только наоборот, пропадает охота метать бисер.



Анка-израильтянка
- Wednesday, December 21, 2005 at 14:36:09 (MSK)

В тот же самый день, когда Илья Войтовецкий мне поведал историю "Жди меня" в Израиле, другой мой знакомый рассказал не менее впечатляющую быль. Мальчику, попавшему в Освенцим, удалось выжить блягодаря тому, что какая-то девочка, находившаяся на воле (видимо, кто-то ее спас) кидала ему через забор фрукты, которые росли на деревьях "по ту сторону". Прошло много лет. Уже будучи взрослым мужчиной, тот самый "мальчик" никак не мог устроить личную жизнь. Затем он приехал в Израиль и поселился в каком-то киббуце, где познакомился с женщиной, на которой быстро женился. Через некоторое время выяснилось, что это та самая девочка, которая спасла его в Освенциме...


Виктор Б
- Wednesday, December 21, 2005 at 14:17:57 (MSK)

"Не найдено ни одного ископаемого существа с признаками, присущими двум разным соседним звеньям в цепи т.н. эволюции" --- а кроманьольцы с неандертальцами?


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 13:48:12 (MSK)

Совершенно ужасную по уровню и стилю статью Мусакова вряд ли стоило ставить в Альманах. Это нечто в стиле "Переплета", претенциозное, глупое и безграмотное.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 13:44:04 (MSK)

Спасибо, Анка. С детства любил это стихотворение.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 13:41:50 (MSK)

Статья из Нью-Йорк Таймс
"December 21, 2005
New Drug Points Up Problems in Developing Cancer Cures
By GARDINER HARRIS
WASHINGTON, Dec. 20 - Despite promising discoveries and multibillion-dollar investments, cancer research is quietly undergoing a crisis. Federal drug regulators will soon announce several initiatives that they hope will help salvage the field.

Few drugs are being marketed, and most of those that have been introduced are enormously expensive and provide few of the benefits that patients expect".


"Несмотря на многообещающие научные открытия и многомиллиардные инвестиции, исследования в области рака постепенно охватывает кризис. Федеральные надзорные органы собираются внедрить новшества, которые, как они надеются, исправят положение.

Не так много лекарств в продаже, и большинство из тех, что представлены, невероятно дороги и не оправдывают ожиданий пациентов".

Как я однажды и предупреждал, когда главной целью корпораций является не помощь больным, а извлечение прибыли любой ценой, ситуация приобретает абсурдный характер.
Нелишне отметить, что надзорные органы при рыночной экономике не могут быть независимы от денежных мешков. В итоге все опять обернется в пользу корпораций, а не умирающих от рака людей.
Возможно, больше пользы принес бы независимый от рынка государственный фонд.


Анка-израильтянка
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:55:41 (MSK)

Юлий,

нет, у меня этой песни нет. Но я могу спросить у Ильи Войтовецкого. Наверняка она есть у него и, если так, то думаю, он ею с радостью поделится.


Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:49:58 (MSK)

А, точно, Вы же ставили пост, что встречались...


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:49:30 (MSK)

Анка, нет ли у Вас песни в формате mp3?


Кот Вася
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:42:48 (MSK)

Вы правы, уважаемый ДЧ, иногда классическая музыка так внезапно меняет громкость, что хвост поневоле становится трубой, а шерсть - дыбом.
Между тем, это великое достижение звукозаписи, возможное только в цифровом формате - широкий дипазон громкости.
Вам следует или купить себе Мерседес, или слушать музыку дома.


Анка
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:39:54 (MSK)

Улькус,

спасибо. Я пару недель назад выслушала эту историю от самого Ильи Войтовецкого.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:36:43 (MSK)

Уважаемая Марина, я, как и Вы, не читаю Квестора, но Ваши тексты почитываю. Из чего, возможно, следует, что Квестор - дурачок подлинный, а Вы - дурочка фальшивая.
Пишите, как Квестор, и никто Вас в обмане подозревать не будет.


Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:34:19 (MSK)

Анка-израильтянка
- Wednesday, December 21, 2005 at 11:31:07 (MSK)

Вот здесь есть про историю "Жди меня"


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 12:33:33 (MSK)

Измышление гипотез, которые в принципе не могут быть проверены в эксперименте, является признаком слабого ума.


марин балтийская
- Wednesday, December 21, 2005 at 11:33:50 (MSK)

Квестор, мне Вас искренне жаль, я уже Вам говорила, что Вы мне кажетесь сексуальноозабоченным, Вы мне ответили, что уже для этого стары, но я останусь при своем мнении. У меня с физиологией все впорядке, есть другие проблемы, но тут ничего не изменить, нужно смириться... Думаю, что отвечаю Вам в последний раз. Должна признаться я Вас уже очень давно не читаю.


Анка-израильтянка
- Wednesday, December 21, 2005 at 11:31:07 (MSK)

Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 11:27:08 (MSK)

Я слышала отрывки из "Евгения Онегина" в переводе Шленского по самом приезде в Израиль. И, хотя я тогда еще не могла оценить качества перевода в полной мере, мне показалось, что перевод - бесподобен. В нем живет пушкинская музыка. По-моему, Шленский был очень талантливым, если не гениальным переводчиком. Я давеча слышала его перевод "Жди меня".


Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 11:27:08 (MSK)

Пурист
- Wednesday, December 21, 2005 at 02:55:35 (MSK)

Это у Вас случайно так получилось? Или нарочно так было задумано?
=========
Нет, неслучайно, а что ? Я, правда, как раз сейчас Евгения Онегина на иврите читаю, в переводе Шленского. Презабавно. Вот добью Онегина и еще Бориса Годунова почитаю. А переводную прозу(видел в библиотеке Капитанскую дочку и Арап Петра Великого) читать не стану. Чего там может быть интересного ?


А. Большаков
- Wednesday, December 21, 2005 at 10:27:49 (MSK)

Анатолий,
Общественность, кстати, ждёт полный отчет о ваших беседах с сотрудниками лаборатории Опарина. Вы как-то заикнулись да и забыли, видимо, поделиться. С Вашей стороны нехорошо... Происхождение жизни – вопрос, можно сказать, интересный. Её могло бы занести на Землю из космоса, но где-то то она возникла. Возможно, сразу во многих местах. Известно, что только в нашей Галактике имеется ~10^10 подобных Земле планет, а в видимой Вселенной их порядка ~10^21 штук. И дело, конечно, не в вероятностных, а в строго закономерных процессах. Это, слава богу, понятно. Скажем, чтобы изготовить искуственный алмаз, надо всего-навсего подобрать соответствующие условия и атомы сами собой укладываются в нужную структуру. Ни один супер-мыслитель ещё не догадался начать подсчитывать вероятность случайного образования кристалла алмаза из отдельных атомов. А вот вероятность образования биомолекул из воздуха (или бульона какого-нибудь) продолжают упорно подсчитывать и ещё даже и выводы какие-то пытаются делать из своих расчетов. Зато в наноэлектронике сейчас успешно развиваются методы самосборки электронных молекулярных структур. Создают специфические условия и нужные атомы сами собой укладываются в элементарные транзисторы. При этих исследованиях как-раз таки широко используется «подражание» живой природе. Ещё чуть подождём – и можно будет любую ДНК с конвейера снимать. Живая она или искусственная – уже не скажешь.
Более того, наука продолжает находить всё новые и новые формы жизни. Некоторые формы обходятся без солнечной энергии (только за счёт химической энергии), некоторые – без кислорода (окисляются серой в своём метаболизме), некоторые - без воды (используют водородные связи прямо из камней, внутри которых живут). Японцы, вон, аж до Земной мантии решили дырку сверлить, чтобы там примитивные доисторические микроорганизмы обнаружить. Похоже, что если с Земли на Марс доставить некоторых наших местных микробов, то они там спокойно смогут жить в естественной среде. А на Титане, вообще, органика кругом – там её как грязи, т.е. вся грязь там органическая. Чем ни бульон? Да и молнию там можно пропустить – было бы желание. Всего-то и осталось понять, почему вообще органические структуры занимают сплошной спектр по своему разнообразию во вселенной, а био-активные – лишь как отдельные дельта-функции (хотя и очень многочисленные) на этом фоне.

А про всякие «дизайны» - это Вы, пож-ста, с высокорепыми обсуждайте. Я – пасс.


В.Лавров
- Wednesday, December 21, 2005 at 10:06:31 (MSK)

Sergey December 21, 2005 at 03:13:15 "ТЕМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ. Просто чтобы не забываться, и не терять адекватность и путеводную нить Ариадны в этом дерьмолиберасном мире, до предела насыщеном лжами многимя дерьмолиберасного агитпропа для лохов."

Привет, Сергей! Все правильно пишешь. А вот "дерьмолиберасный агитпроп для лохов" - это не что иное как "Юдопроп" - тот самый, который изобрел "Лохокост".



Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, December 21, 2005 at 09:18:08 (MSK)

американское swanny


Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, December 21, 2005 at 09:09:38 (MSK)

британское значение выражения "up the swanny" - здесь


Анка-израильтянка
- Wednesday, December 21, 2005 at 09:06:30 (MSK)

OD
- Wednesday, December 21, 2005 at 01:12:30 (MSK)
Анке

Когда англичане говорят “to have smth gone down the swanny”, они имеют в виду
что-то напрасно сделанное. Короче, зря потрачено время, усилия и т.д. по контексту.
==============================

Уважаемая OD,

Большое спасибо! Вот это, кажется, наиболее подходящее значение. Дяденька из Великобритании заказывает себе 19-летнюю красавицу из Таиланда (по каталогу), вносит за нее платеж в размере 80 фунтов, ждет ее с нетерпением, а вместо нее приезжает мужеподобная здоровенная толстуха карикатурного вида не первой молодости. В пылу негодования дяденька говорит - мол, не худо бы им и денежки мне вернуть. А затем добавляет: "I’ve paid eighty pound, I think somebody sold me up the swanny." (Однако бабище в конце концов удается его соблазнить, незвирая на омерзение, которое она в нем вызывает).


Валерий Лебедев
- Wednesday, December 21, 2005 at 08:10:05 (MSK)

Кот Вася - Wednesday, December 21, 2005 at 06:23:32 (MSK)
Идиотов в Пенсильвании приструнили, если верить БиБиСи. Но на Гусьбуке они еще чирикают. "Американский суд запретил во вторник преподавание "теории разумного начала" наравне с теорией эволюции Дарвина.

АK Baldwyn, Mississippi - Wednesday, December 21, 2005 at 06:42:12 (MSK)
Люди умные пытаются понять. Дураки знают наперед.


Это один из вечных вопросов. Он был когда- то решен так, что вряд ли здесь можно продвинуться дальше. Разве что за счет примеров из современной науки или цитирования, кто что сказал за последние 731 с половиной год. Именно столько прошло со дня смерти Фомы Аквинского, «князя философии», который соединил Аристотеля с христианством. Он в весьма стройной системе взглядов показал, что есть истины откровения (как бы продиктованная Богом), и есть истины, добываемые самим человеком с помощью разума, который, однако же, тоже дарован Творцом.
Посему истины науки не могут противоречить божественным истинам, которые не противоразумны, но Сверхразумны. То есть, человек пока своим умом их постичь не может. Но – придет время и он дойдет до них.
Вопрос о происхождении жизни как раз относится к таким. Если наука никогда не откроет эту тайну, то тогда только и останется Истина Откровения: жизнь создана «Великим дизайнером».
Но даже в точном соответствии с Фомой это не будет наукой. И никакой теории здесь создать тоже нельзя. Сотворил Господь – и баста.
А в остальном ученые подбираются к тем Великим истинам. Вот Большой взрыв открыли. Сингулярность нащупали, а это есть ..хммм. законы симметрии. То есть, нечто нематериальное и далее этого никакая физика ничего не говорит и говорить не может, ибо «там» нет ни пространства, ни времени, вне которых физика с ее уравнениями бессмысленна.
Или вот, воскрешение из мертвых. Кое-что умеют: в пределах 5 минут клинической смерти, а если быстро охладить, то и больше можем повторить чудо Иисуса с Лазарем. Но Лазарь-то был уже 4 дня как мертв при весьма высокой температуре, так что давно, как грубо написано в Евангелиях, сильно смердел. Да он, по правде сказать, и при жизни тоже не слишком себя хорошо вел (эвфемизм куртуазного века, означающий «дурно пахнуть»).
Или вот непорочное зачатие. Тоже можно устроить. И вообще без оплодотворения на манер овечки Долли. В чистом виде – непорочное.
Так что подбираемся помаленьку к Великим истинам откровения. Но – никогда полностью не достигнем. Как Ахиллес с его вздорной беготней.

Одним словом, Творение не наука и быть ею не может по определению. Тут ЮБ прав. И всякое ее преподавание будет ничем иным как теологией.
Как раз главная книга Фомы и называлась «Сумма теологии» – вот здесь она: http://u-pereslavl.botik.ru/~thomas/texts/sth/sth.htm
Станислав Лем обыграл это название в своей выдающейся философской книге «Сумма технологии».


Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, December 21, 2005 at 08:07:44 (MSK)

Яков Рубенчик, - Wednesday, December 21, 2005 at 06:23:38 (MSK)
Уважаемый Д.Ч., Мути среди знаменитых дирижеров, на мой взгляд, самый неинтересный... Дирижерское исполнение Мути этих гениальных опер считаю отвратительным.
== =============== = = ==========

Мне тоже так показалось, дорогой Яков. Он не смог заставить оркестр играть всю кантату с одинаковой громкостью - в некоторых местах музыканты откровенно сачкуют и едва дудят в свои дудки, а певцы шепчут что-то невнятное. На мягких асфальтовых участках с этим мириться ещё можно, но на бетоне при скорости 90 миль в час шины начинают гудеть и становится ничего не слышно. Приходится увеличивать громкость проигрывателя, но тут внезапно вступают литавры с большими барабанами - до смерти можно иной раз напугаться!


Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, December 21, 2005 at 07:55:33 (MSK)

Палеонтологические находки не подтверждают главного положения теории эволюции - изменения видов живых существ от червяков в питательном бульоне до человека. Не найдено ни одного ископаемого существа с признаками, присущими двум разным соседним звеньям в цепи т.н. эволюции.

Кстати, книжка Дарвина называется "Происхождение видов путём естественного отбора", а не "Происхождение жизни на Земле".


Вопрос к спецам
- Wednesday, December 21, 2005 at 07:09:02 (MSK)

^^^^^^^^^^^^^^^^^
Везде ли, где идет последовательная перекодировка зашифрованных записей, сама запись линейна?


Михаил
- Wednesday, December 21, 2005 at 06:49:11 (MSK)

AK
Baldwyn, Mississippi - Wednesday, December 21, 2005 at 06:42:12 (MSK)
Люди умные пытаются понять.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Похоже на то, что для разума в этой среде отсутствует бытие, как для физического тела
в ковше расплавленного металла.


AK
Baldwyn, Mississippi - Wednesday, December 21, 2005 at 06:42:12 (MSK)

Из книги "Элементы биологической термодинамики" (Тринчер, Австрия)

"Книга Шредингера "Что такое жизнь с точки зрения физика" гениальна. Однако в Советском Союзе она вышла без последней главы. Ее не включили в перевод, ведь она заканчивается тем, что в жизни участвует Бог. Другой великий физик, Винер, также сказал, что мы не может объяснить жизнь, исходя из физических законов... Но советские академики могли объяснить всё. Поразительно - им все было понятно! Они свысока разъясняли то, о чем не брались судить Планк и Эйнштейн".

Люди умные пытаются понять. Дураки знают наперед.



Яков Рубенчик
- Wednesday, December 21, 2005 at 06:23:38 (MSK)

Уважаемый Д.Ч., Мути среди знаменитых дирижеров, на мой взгляд, самый неинтересный. Технически ему доступно все, но любое интересное произведение он способен превращать в барахло. Я слушал с ним в концертном исполнении со сцены "Риголетто" и "Паяцев" (с Паваротти). До него я эти оперы в СССР видел и слушал множество раз. Также слушал эти оперы в записях со многими выдающимися исполнителями.
Дирижерское исполнение Мути этих гениальных опер считаю отвратительным. Певцы были подавлены его идиотскими требованиями отказа от всех традиционных вокальных ^излишеств^. К примеру, живейших "Паяцев" Мути своими темпами превратил в "Пеллеаса и Мелисанду". Возможное объяснение его пребывания на посту главного дирижера Ла Скала - это поддержка мафии и клаки. Как его долгое время могла терпеть публика? Это - загадка. Может быть, дело в том, что настоящим любителям и знатокам дорога в этот театр давно закрыта?
Кстати, не могу согласиться с Вами, что в СССР изгоняли плохих дирижеров. Там изгоняли дирижеров, неугодных властям. Так изгонялся (затем вернулся) из Большого театра гениальный Николай Голованов.


Кот Вася
- Wednesday, December 21, 2005 at 06:23:32 (MSK)

Идиотов в Пенсильвании приструнили, если верить БиБиСи.
Но на Гусьбуке они еще чирикают.

"Американский суд запретил во вторник преподавание "теории разумного начала" наравне с теорией эволюции Дарвина.
Группа родителей учеников одной из школ города Дувра в штате Пенсильвания подала в суд на школьный совет, который потребовал от преподавателей биологии не преподносить эволюцию как факт.

Совет решил, что в школе должна преподаваться теория, согласно которой жизнь на Земле является слишком сложной для того, чтобы развиться до нынешних форм путем эволюции.

По мнению родителей, подавших в суд, "теория разумного начала" предполагает создание мира по воле неведомой силы, что равносильно преподаванию религии.

Судья Джон Джонс согласился с такими доводами и постановил, что школьный совет нарушил конституционный запрет на преподавание религии в общественных школах."


AK
Baldwyn, Mississippi - Wednesday, December 21, 2005 at 05:59:24 (MSK)

>Архивариус
>Wednesday, December 21, 2005 at 02:00:29 (MSK)
>Инженер Андреев
####################

Клеветник с фамилией ничем не лучше клеветника анонимного. Поэтому, как сказал бы С., "не верю".


Яков Рубенчик
- Wednesday, December 21, 2005 at 05:42:16 (MSK)

Нестору
Вы - бесчестный извратитель. Я не утверждал, что Мейерхольд обязан всем Головину, а писал лишь о том, что Мейерхольд паразитировал на таланте Головина. Чувствуете разницу?
В. Теляковский: ^Мейерхольд сумел насесть на слабовольного Головина^.
То, что вы поддерживаете подонка-троцкиста, вашего подхалима, в его надругательствах над русскими людьми (Dec 18 at 3:20) не делает вам чести.


Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 05:29:17 (MSK)

Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 01:30:53 (MSK)
... стоит только прочитать Евангелие, как сразу и немедленно наступят катарсис, осознанье и просветленье...
******
Ничего не знаю про катарсис, помню немного про "Войну и мир" (ну, там, про дуб, про первый бал, про Болконского папашу, про какого-то пьяницу-вояку и пр.), но Евангелие и Новый Завет вообще - это очень хорошая книга. Очень хорошая. Лучше Ветхого (Завета). И лучше всего, что написали все Толстые вместе взятые.
Кстати, на мой малообразованный взгляд, катарсис не должен иметь никакого отношения ни к Евангелию, ни к просветленью и ни к чему религиозному вообще.
И вообще, Вы, с Вашим антихристианством, немного, на мой взгляд, перебарщиваете. Прицепились, как банный лист.


Аналитик
- Wednesday, December 21, 2005 at 04:54:11 (MSK)

Коту Васе.

Я искал в Яндексе и Рамблере. И ничего существенного не обнаружил.


Кот Вася
- Wednesday, December 21, 2005 at 04:44:24 (MSK)

Даже поросята должны знать, что искать человека по имени и фамилии на Гугле следует с помощью кавычек.
На "Юлий Андреев" это дает 598 ссылок, а на поросят сколько? Искать надо так:"Хрюша Поросенок".


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 04:31:38 (MSK)

Уважаемый Улькус, почему бы не допустить, что я знаю то, чего Вы не можете вспомнить? Или хотя бы предполагаю, что знаю.
Одни люди изначально наделены художественным воображением, другие нет. Последние, кстати, более надежны в семейной жизни.


Михаил
- Wednesday, December 21, 2005 at 04:22:29 (MSK)

Sergey
CCCP - Wednesday, December 21, 2005 at 03:13:15 (MSK)
Да, гаспада мистеры.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Херово обличаешь сегодня, Серёга. Лениво как-то . Без души.
Халтуришь, братан. Смотри, выгонят к ебенематери.


Квестор
- Wednesday, December 21, 2005 at 03:34:22 (MSK)

Михаил
- Tuesday, December 20, 2005 at 04:09:34 (MSK)

Но ведь и состояние головы, Квестор, не определяет состояние кармана.
Не правда ли?


Состояние кармана определяется социальной средой, государственной политикой, природными и климатическими условиями. Голова влияет на карман тогда, когда она находится в тяжелом клиническом состоянии.

***
Не можешь не писать? Не пиши!

***
Александр Меломания
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:33:39 (MSK)

Когда Юлий начинает говорить "за музыку", начинает хотеться жидко опорожниться.

Ага! А когда он начинает говорить за логику и врожденность своего изумительного вкуса, хочется описаться от смеха. Логика является изобретением, правилами, которые позволяют удержаться в русле беседы и предсказать аргументы собеседника. Существует и математическая логика, это раздел математики, которому легко обучиться. Восприятие музыки - раздел культуры, который не записан в генах мамы и папы, а приобретается научением. Тяжелое детство и суровая юность закалили Юлия, причем настолько, что он полностью утратил остатки гибкости. И возлюбил себя. Эта всеобъемлющая и всепоглощающая любовь на даёт ему покоя, и как всё иррациональное, она страстно требует объяснения. -Почему я такой прекрасный? Спрашивает себя Юлий. -Потому, что я таким уродился, и это неизбывно, вечно и неисправимо. -А какая наука позволит закрепить моё величие крепче, чем надпись на постаменте? -Правильно, есть такая наука, наука генетика. Там внутри рибосомов-хромосомов плутают гены, чем-то напоминающие любимую Юлием букву Х (он на неё часто посылается), и на этих генах рукою Божьей записано. "Юлий, великий и могучий тысячетекстовый писатель своего величия - сын мой!"

***
марин балтийская
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:52:58 (MSK)

Так вот он нам привез эту девочку, тощенькую, а он все равно в нее влюбился, мне вообще не слушал, мне было обидно, я очень ревновала, отдал ей свою кроватку и все игрушки, когда же она ему отдалась и больше никак не сопротивлялась, он ее из кроватки выгнал, игрушки пока не отобрал, но видимо дело к тому и опять за мной ходит...

В глазах экран поплыл от слёз, картины странные поплыли, мне представлялся муж и пёс, и образцы зоофилии. Я так в уме напредставлялся, и всё же, кто кому отдался?

***


Sergey
CCCP - Wednesday, December 21, 2005 at 03:13:15 (MSK)

Да, гаспада мистеры. Ну и херры, мьсе, и серы, и все такое тоже. Не забывайте периодически посещать вот этот сайт:

ТЕМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

Просто чтобы не забываться, и не терять адекватность и путеводную нить Ариадны в этом дерьмолиберасном мире, до предела насыщеном лжами многимя дерьмолиберасного агитпропа для лохов. Это в ваших же интересах в конце-концов.

Такие дела.


Пурист
- Wednesday, December 21, 2005 at 02:55:35 (MSK)

Ulcus
- Tuesday, December 20, 2005 at 15:18:41 (MSK)

…вроде как помер (чем уважать себя заставил)…


Это у Вас случайно так получилось? Или нарочно так было задумано?


Sergey
CCCP - Wednesday, December 21, 2005 at 02:52:41 (MSK)

Валерий Лебедев: Все видят, что и от самодельного троцкиста может быть польза. Он правильно выучил исторический урок. Без деталей, но верно. Именно надорвались. Не только с ВПК, но и в целом с так наз. гуппой "А", с тяжелой промышленностью.

Ну и так далее.

И что тут сказать? Да ничего, кроме "хи-хи, и этот туда же". :-)

но главная причина - "производство средств производства".

Эва, производство у них главная причина развала. Видимо поэтому Америка ликвидирует у себя все производства, и предпочитает бить баклуши ("сектор услуг" вместо нормальной полноценной работы). Это чтобы Америку укреплять, значить. Ну-ну.

А если по аналогии, то банальное воровство -- это будет причина укрепления страны. Типа "да здравствуют ходорьмовичи!" Хе-хе. :-)

Ну... И что это сегодня столько бреда? Что сегодня, полнолуние с обострением и магнитной бурей что ли?

Дела...


Sergey
CCCP - Wednesday, December 21, 2005 at 02:42:25 (MSK)

К Vlad

Молодец, Смердяков!

Слышь, Смердяков? :-)))

А надо было строить АВТОБАНЫ и заправочные станции.

Что за бред? Какие "автобаны" в нашем климате? Ты, Владик, Паршева-то читал? Да и вообще, каким образом автобаны могли стране помочь, когда на нее Пиндостан с ядерной бомбой наперевес наседал? Бред какой-то...

Ведь если разобраться, то своей работой Юлий приносил больше вреда стране

Да ладно тебе, Владик, пургу мести. Как показал опыт, одни только березогусиные ходороабрамовичи обходятся стране в год дороже, чем примерно десяток ВПК СССР. Вот кто больше всех вреда-то приносит, и это уже подтвержденный факт.

А от Юлия никакого вреда, и не было. Только одна сплошная польза. От Пригодича, кстати, был, хотя и мааааааленький такой...

И вообще, Владик, ты уже окончательно разоблачился перед партией. Позиционировал себя сторонником социализма, но оказывается что букваль ВСЕ в Социализме тебе не нравится.

Тоись ты есть АБСОЛЮТНЫЙ АНТИКОММУНИСТ и ярый враг СССР. И вся поставленная тебе в разведшколе ЦеРеУ квазисоциалистическая риторика твоя, потребная для осуществления провокаций, выленяла, и из-за нее благополучно вылезло твое истинное мурло заскорузлого дерьмолибераса и сиониста самого гнусного пошиба. Все у тебя, Владик, почернело и расплылось в сопли, как у гнилого банана, вся "гражданская позиция" твоя. Неприглядная картина, надо сказать...

Эво Моралес-троцкист, наверное.

Откуда "троцкист"? Тебе же сказали -- индеец он. А троцкисты все в Израиле, на Потомаке, и в прочих мишпухах.

Дела известные.


Валерий Лебедев
- Wednesday, December 21, 2005 at 02:19:42 (MSK)

Vlad - Wednesday, December 21, 2005 at 00:43:50 (MSK)
Главной пятой колонной по разрушению СССР, был его собственный ВПК!!! Надорвались мы маленечко с собственным ядерным щитом Родины. Не смогли его удержать!


Все видят, что и от самодельного троцкиста может быть польза. Он правильно выучил исторический урок. Без деталей, но верно. Именно надорвались. Не только с ВПК, но и в целом с так наз. гуппой "А", с тяжелой промышленностью. Уж слишком она оказалась тяжелой. Раздавила целую страну, раздробила на 15 частей. Там включались потом и другие механизмы (в том числе, нац.вопрос и амбиции местной элиты), но главная причина - "производство средств производства". И, разумеется, централизованное управление оным.
Мы обо все этом, верите ли, много говорили между собой еще в начале 60-х годов, особенно после принятия 3-й программы КПСС с ее величественным планом построения коммунизма. И тогда еще толковали, что добром это не кончится.
Помню, полковник Шпикалов на профилактической беседе в КГБ в сентябре 1968 г. укорял меня в нелояльности и мягко выговорил: "Вы, Валерий Петрович (был весьма вежлив, меня, всего то аспиранта, по отчеству величал) не верите в построение коммунизма".
- А вы?, - спросил я.
- Я по долгу службы обязан верить.(Мне показалось, что он при этом слегка улыбнулся).
- Ну, я аспирант, у меня вообще пока никакой службы нет.
- Идите и подумайте над своим мировоззрением.
- Спасибо, я и раньше думал, но сейчас буду с удвоенной силой.

Вот все еще думаю.


Аналитик
- Wednesday, December 21, 2005 at 02:18:44 (MSK)

Поисковые машины дают ссылки на несколько материалов, опубликованных Yoli в "Русском переплете" и "Лебеде". Все. Многие сотни ссылок - на дам, которых зовут Юлиями Андреевыми. Есть и Юлия Борисовна Андреева.


Архивариус
- Wednesday, December 21, 2005 at 02:00:29 (MSK)

Инженер Андреев


Положение человека, живущего по законам сети, но считающего анонимность вещью сомнительной и даже непорядочной, довольно сложно. В принципе, кто угодно может облаять из подворотни, и потом в эту же подворотню скрыться. Действительно, на сети анонимный клеветник практически неуязвим, он может позволять себе все, что ему взбредет в голову, а для борьбы с ним остается, казалось бы, всего одно средство - текст. Мало того, клевета в адрес неанонимного корреспондента может быть отягощена доносами, подметными письмами жене и родственнникам, компрометирующими выступлениями от имени этого человека и тысячей других гадостей, на которые анонимы всегда были горазды. Человек неанонимный открыт в этом мире.
Но все это не совсем так. Неуязвимость анонимного клеветника не настолько совершенна, как кажется на первый взгляд. Что, собственно, движет любым клеветником? Чаще всего - зависть. И здесь ахиллесова пята клеветников.
Еще одной неприятной чертой неанонимности является необходимость защищаться от любого ничтожества, которому сам факт этой необходимости уже доставляет удовольствие. Когда на вас нападает человек неанонимный, в защите нет ничего зазорного - вы с ним на равных, и здесь, что называется, кто кого. Оказаться на равных с ничтожеством - мало приятного, но это закон, что называется, жанра и тот, кто к этому не готов, в сеть ходить под своим именем не должен.
Вернемся теперь к частному случаю. Меня оскорбили, объявив, что зарабатывать себе на жизнь, занимая должность лектора в университете непристижно. Само по себе, не Бог весть какое оскорбление, но доносчик, очевидно искренне рад, его чувство зависти удовлетворено. У меня остается возможность игнорировать все эти глупости, но удовлетворенная зависть будет двигать этого субъекта все дальше по дороге клеветы, чувство это подобно наркотику, оно вызывает зависимость. Поэтому хочешь не хочешь, с доносчиком приходится бороться.
Так вот господин хороший, меня пригласили читать лекции в Венском Университете из уважения к моим заслугам. Никаких материальных выгод мне это не приносит, оплата таких лекций скорее, символическая. Всю свою жизнь я занимался головоломными вопросами действий в самых сложных ситуациях, и пять лет провел в Чернобыле почти непрерывно, где мой кабинет находился в двух километрах от взорванного реактора. Так не работал никто и никогда. Я руководил наукой по праву, завоеванному мной в страшных местах, а не в аудиториях. Я никогда не вступал в КПСС по идейным соображениям, и по тем же соображениям не заставлял менее занятых своих сотрудников писать за себя диссертации. Мне это не нужно было в СССР, не нужно и за границей. Я не зарабатываю деньги в науке. Университеты не платят за прикладные вопросы, на это у них нет денег. Никаких официальных должностей в научных иерархиях я не занимаю и никогда не занимал, я инженер, хотя и имеющий множесто научных трудов и изобретений, один из тех немногих могикан кто и сегодня может гордиться этим званием. Я зарабатываю свои деньги, и немалые, должен сказать, помогая людям решать те сложные вопросы, которые порой возникают в любой стране, и от которых невозможно спрятаться.
Если бы клеветник был повнимательнее, он бы узнал, что поступать на государственную службу в Австрии запрещено законом после сорока пяти лет, а университетские позиции считаются государственными, тогда, по меньшей мере, ему не пришло бы в голову делать из меня младшего научного сотрудника, озабоченного публикациями и чем там еще он должен быть озабочен. Меня часто просят помочь различные организации, австрийские и международные, и я работаю практически непрерывно, сотрудничаю во многих институтах, не занимая там официальных позиций, это мне совершенно ни к чему. Я всегда был вольной птицей, даже в условиях СССР, и тем более остаюсь собственным нанимателем и за границей.
И, чтобы моим завистникам стало совсем неютно жить, признаюсь, что где-то у меня лежит диплом гаст-профессора, со всеми подписями и водяными знаками. Он мне, кстати, совершенно не нужен, как не нужны и десятки других наград, справок, почетных званий, орденов и медалей. Все это не заменяет того, чему так завидуют клеветники и доносчики - собственной ценности человека.


Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 01:49:55 (MSK)

Нестор
New York, NY USA - Tuesday, December 20, 2005 at 18:27:44 (MSK)

Улкус, спасибо Вам. Но я подозреваю, что в оригинале Давид и скакал, и плясал. По крайней мере, все английские переводы пишут эти два слова подряд. Вообще жаль, что я не могу брать у Вас уроков по ивриту и арамейскому - самому непросто учить.
=======
Так я же из оригинала и цитирую ! Даже с пояснениями. Понятно, что Давид плясал. Но глагол, который употреблен в оригинале показывает, что он не хороводы водил. В переводе на английский это мог бы быть танец джайв. Впрочем, если Вам когда-либо доведется увидеть бреславских хасидов-нахманистов(Вы их легко определите по белым шапочкам с помпончиком), то Вы сразу поймете как именно Давид скакал перед Господом. Эти ребята разьезжают в вэнах под музыку, периодически останавливаются, вылезают из машины и пляшут такой вот, состоящий из прыжков, танец. Отплясав, раздают оптимистические стикеры с пейсатым смайликом.


Ulcus
- Wednesday, December 21, 2005 at 01:30:53 (MSK)

Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:04:45 (MSK)

Вот беда-то ! Поставил пост для одного автора, делающего далеко идущие выводы из недочитанной книженции, и тут же нарвался на далекоидущие выводы от другого. За гадания на кофейной гуще, может, и стоило бы позолотить ручку, да вот резанула фраза: "Стоит только прочитать несколько страниц...". Тут уже крутились дешевые религиозные проповедники с той же палочкой-выручалочкой, мол, стоит только прочитать Евангелие, как сразу и немедленно наступят катарсис, осознанье и просветленье. В данном случае наблюдаем то же самое, но с перламутровыми пуговицами. Почему первый раз бросил "Войну и Мир" на полуслове - я помню. В восьмом классе со мной приключился такой "книжный запой" - глотал одну книгу за другой, две-три в день, даже как-то симулировал ушиб позвоночника, получил неделю выходных. А в библиотеке у нас дозволялось за один раз взять 6 книжек, так я шел туда утром, брал 6 книжек и успевал до 6-ти вечера перед закрытием обернуться еще раз. В общем, чуть крышу не сорвало, к счастью, гормон тогда начал играть крещендо и приоритеты стали потихоньку смещаться. А тут, по выходе из этого запоя(лет в 16) в школе и стали "проходить" "Войну и Мир". Сказали прочитать до конца недели и написать сочинение на заданную тему. Тогда я бросил "Войну и Мир" на полдороге из чуйства протеста - тараканы в голове заставили сказать училке, что не желаю писать сочинение на заданную тему, а только на свободную, мне заявили - будешь как все писать на заданную. Тогда я сказал - "Ах так ? Тогда я вообще ни читать, ни писать ничего не стану !" И не стал. Но это гормональное. А между 16-ю и 20-ю, действительно, еще два раза принимался за "Войну и Мир", уже без принуждения и, факт, недочитал. И уже не помню почему. Проблемы, короче, если не с логикой, то с памятью. Вот не помню же !


OD
- Wednesday, December 21, 2005 at 01:12:30 (MSK)

Анке

Когда англичане говорят “to have smth gone down the swanny”, они имеют в виду
что-то напрасно сделанное. Короче, зря потрачено время, усилия и т.д. по контексту.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 01:11:47 (MSK)

Уважаемая Марин!

Охоту всегда и везде организует не маленький, лысый и умный, а самый большой, волосатый и глупый. Ему же перепадает и лучший кусок. Если бы охоту организовывали умные, то они бы всех зверей очень бысто извели. Поэтому природа не любит умников.
Вот Вы тоже дурочкой притворяетесь, чтобы природу обмануть. И правильно делаете.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Wednesday, December 21, 2005 at 01:02:46 (MSK)

Уважаемый господин Смердяков, нельзя быть таким ленивым! Если у Вас хватает смелости нападать на человека более опытного, чем Вы сами, потрудитесь сначала изучить, на кого Вы нападаете. Для этого есть поисковые машины, книги, друзья и знакомые.
По делу же Вас критиковать Вас не могу, простите. Содержания в Ваших текстах нет.


марин балтийская
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:52:58 (MSK)

Все как раз таки как у животных, ув Улькус, и сейчас и в первобытные времена, дело в том, что и много много лет тому назад никто с голыми руками на мамонта не шел и что-то мне подсказывает, что тот, кто организовывал охоту, даже если был слабым, маленьким и лысым имел самый вкусный кусок мяса, поэтому в этом плане ничего не изменилось.
И даже про маму, все как у животных. Два дня тому назад мой муж был за границей и увидел, как по железнодорожному пути шла собачка, девочка, как оказалось, английский бульдог, как у нас дома, он побежал, взял ее на руки. Собачка была грязная, с драным ошейником, укушенная в бок и в шею. Вчера мой муж вернулся в Италию, не пошел на работу, возил ее к врачу, мыть и так далее, ни татуировки, ни микрочипа не обнаружили... Я его очень отговаривала, советовала обратиться в организацию СОС животные, что-нибудь такое, но он как обычно только делал вид, что внимает моим аргументам и в конце-таки сказал мне измученной: «Я ее привезу домой».
А дома у меня холеный красавчик, мой сыночек, которого я три года кормила мясом и молочными продуктами высочайшего качества и даже перед сном, когда он был маленький пела ему песенки у собачьей кроватки, он от меня не отходит ни на шаг, знает очень много слов, повинуется мне одной и кого угодно за меня разгрызёт, я даже при нем не могу шлепнуть детей, потому как если я нападаю на кого-нибудь - это для него сигнал к атаке, он и ребенка не пожалеет, а так абсолютно безвредный, по нему дети ползают тянут за уши и не реагирует, а моему мужу даже разговаривать со мной агрессивным тоном при нем никак нельзя, рвет брюки на тряпочки.
Так вот он нам привез эту девочку, тощенькую, а он все равно в нее влюбился, мне вообще не слушал, мне было обидно, я очень ревновала, отдал ей свою кроватку и все игрушки, когда же она ему отдалась и больше никак не сопротивлялась, он ее из кроватки выгнал, игрушки пока не отобрал, но видимо дело к тому и опять за мной ходит.... Ладно пойду выводить мою девочку гулять... а что делать... раньше вот в моей спальне рядом на коврике лежал мой обожаемый красавчик, а теперь эта тощенькая детка, потому как она на улице жила... ее надо к чистоте приучать, одну спать никак нельзя оставлять...

Так что у животных все быстрей, один год за семь, а так одно и тоже...


Поффторяю для идиотофф:
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:48:11 (MSK)

Горбатофф был прафф!


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:43:50 (MSK)

Ак.И. Лев-Ин
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:26:38 (MSK
Специально для автора, спрятавшегося под Ак.И. Лев-Ин

Развиваю свою мысль дальше. Всё это чепуха: диссиденты, либералы, Солженицын со своим Гулагом, мемориалы и пр.шушера. Главной пятой колонной по разрушению СССР, был его собственный ВПК!!! Надорвались мы маленечко с собственным ядерным щитом Родины.
Не смогли его удержать!


Смердяков
Москва, Россия - Wednesday, December 21, 2005 at 00:28:26 (MSK)

Yuli - Tuesday, December 20, 2005 at 21:22:28 (MSK)
[Очевидно, дело движется к серьезному конфликту]
Неужели? Ну, вас то из Австрии вармию все равно не сумеют забрить, а нам, видать, пора закупать мыло, соль, крупу и справки о негодности к военной службе.
[Ющенко начал считать, почем база в Севастополе, ]
Сотка земли на берегу Черного моря, стоит, небось, 10 тысяч долларов. А то и целых сто! Вот и считайте.
[В принципе, в ядерный век никакие военные базы не нужны, это экзотика]
Ну и ну, а еще бывший военный человек! Вы полагаете, что любой конфликт с использованием силовых методов непременно окажется ядерным?
Это все равно как любой конфликт на работе, в быту и семье решать с помощью пояса шахида, дергая запал каждый раз, как вам что-то не понравилось
:@)
[нужная только военным для поддержки собственного престижа.]
Конечно! Служить в Севастополе однозначно престижнее, чем в Мурманске!


Ак.И. Лев-Ин
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:26:38 (MSK)

Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:18:57 (MSK)
Разовью свою мысль для читателей...
*******
Горбатофф был прафф!


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:18:57 (MSK)

Разовью свою мысль для читателей.
ВПК СССР своей ненасытной прожорливостью сыграл главную, ведущую роль в развале СССР.
Юлий- это рядовой трудармеец ВПК, этого ненасытного, прожорливого зверя, в пасть которого советские люди вынуждены были, лишая себя самого неоходимого, забрасывать ежегодно миллиады рублей и долларов.


Sandro
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:10:59 (MSK)

Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:00:21 (MSK)
... Юлий - это главный разрушитель СССР!..
******
Ah so und Weh!


Vlad
- Wednesday, December 21, 2005 at 00:00:21 (MSK)

Молодец, Смердяков!

Хороший текст написал и хорошо щелкнул по носу титана мысли из Вены.
А действительно, если разобраться! Какую пользу приносил Юлий стране?

Сидел семь лет в тайге и строил шахты для ракет( надо, кстати, проверить, может он просто сидел)
А надо было строить АВТОБАНЫ и заправочные станции.
Ведь если разобраться , то своей работой Юлий приносил больше вреда стране, чем Пригодич, копаясь в архивах и показывая в кармане дулю сов.обществу.
Короче, Юлий - это главный разрушитель СССР! Его надо за это подвергнуть общественному остракизму и, может быть, даже объявить вне закона!


Смердяков
Москва, Россия - Tuesday, December 20, 2005 at 23:43:03 (MSK)

Я не могу точно сказать, какие чувства вызывает это полуреальное существо из прошлого века у меня. Скорее всего, оно напоминает тряпичную куклу, которую регулярно выбрасывают из дома, но которая непонятным образом сама возвращается обратно...
Это нечто вроде весьма злой автопародии. Товарищ в прошлом веке годы, годы и годы сидел в тайге и тундре, копал ракетные шахты и свято верил в то, что эти шахты способны спасти родину от всех возможных бед. А потом, когда родина все же развалилась на части (причем, как можно догадаться, в немалой степени от того, что слишком много в ней было накопано ракетных шахт, наклепано танков и наточено снарядов, а вовсе не от усиленных изучений литературы эпохи Серебряного века и прочей писанины), товарищу удалось каким-то чудом удрать в тыл врага, то есть в буржуазную Европу и теперь он оттдуда, как Троцкий из Мексики, борется не на жизнь а насмерть с нашим антинародным оккупационным правительством, попутно обличая капиталистов и социалистов, коммунистов и беспартийных, а главный запас своей ярости приберегая для тех, кто осмелился продеть себе в нос сережку или наколоть себе какую-нибудь татуировку.

И вот такие-то люди запрещают бедному Дедушке Коту ковыряться в носу, пардон, в литературе Серебрянного века!
Цирк, честное слово! Советский цирк!


А вот с этим типом придется без политкорректности
- Tuesday, December 20, 2005 at 23:26:19 (MSK)

Продолжение
- Tuesday, December 20, 2005 at 23:00:19 (MSK)
... НА СВЯТОЕ ПОКУСИЛСЯ НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ.
*******
Идиот!


Двойная Моралес
- Tuesday, December 20, 2005 at 23:21:23 (MSK)

"Я очень уважаю Фиделя и кубинский народ, - отметил Моралес и добавил, что намерен укреплять связи левых лидеров на континенте. - Я кандидат от тех, кто был отвергнут боливийской историей, кандидат от самых неуважаемых, самых дискриминируемых".

"Если США хотят отношений, то добро пожаловать, - сказал он. - Но не отношений подчинения".

Боливийские индейцы, составляющие более половины населения страны, в целом поддерживают человека, который обещает легализовать производство коки, но не в целях изготовления кокаина, а как продовольственного продукта. Кроме того, он говорит, что заставит нефтяных и газовых инвесторов платить боливийцам, по его словам, "более честную долю".

В Вашингтоне же в администрации Джорджа Буша некоторые считают, что могут получить в Южной Америке еще одного не удобного для себя левого лидера, наподобие президента Венесуэлы Уго Чавеса. Американская администрация уже высказывала надежду на то, что новое боливийское правительство будет соблюдать взятые ранее обязательства по борьбе с производством наркотиков.

Основной конкурент Моралеса, Кирога, получил инженерное образование в США и работал в свое время консультантом во Всемирном банке и Международном валютном фонде, он призывает к проведению политики "нулевой терпимости к коке" и намерен сконцентрировать свою деятельность на том, чтобы добиться отмены боливийского внешнего долга.


Vlad
- Tuesday, December 20, 2005 at 23:19:03 (MSK)

http://www.utro.ru/news/2005/12/20/506118.shtml
Всероссийский центр изучения общественного мнения представляет данные о том, что россияне думают о происхождении нынешней российской элиты, изменилась ли она по сравнению с советскими временами и какие качества в большей степени присущи советской элите, а какие нынешней.
По сравнению с советскими временами российская элита изменилась в худшую сторону, полагают 42% респондентов; напротив, в лучшую, считают 17%. По мнению 26% опрошенных, практически ничего не изменилось. Чаще других негативно оценивают изменения в элите малообеспеченные респонденты, а также жители Москвы и Санкт-Петербурга.
Нынешней российской элите присущи в большей мере, чем советской, такие качества, как корыстолюбие, склонность к коррупции (44% респондентов), безответственность, склонность ставить свои интересы выше интересов народа (41%), космополитизм, податливость внешнему влиянию, презрение к интересам своей страны и своего народа (39%).
Для советской же элиты, считают россияне, были характерны патриотизм, озабоченность судьбой страны (57%), ответственность перед страной, народом (39%), трудолюбие, работоспособность (34%).
Объединяют российскую и советскую элиту склонность передавать власть по наследству, только "своим" людям или даже детям (43%), закрытость от общества, кастовость, стремление решать все вопросы в узком кругу, без совета с народом (41%).



Vlad
- Tuesday, December 20, 2005 at 23:08:55 (MSK)

Доживём ли мы с совпатриотом до того священного момента, когда в России победит человек лево-радикальных взглядов(читай троцкист), стоящий во главе "Движение социализму"?


Sergey
CCCP - Tuesday, December 20, 2005 at 23:00:25 (MSK)

К Валерию Лебедеву

А индеец и якобы Моралес уже заявил о необходимости легализации торговли главным богатством Боливии - кокаином.

А что, Бущу в Афганистане героинчиком приторговывать можно, а Моралесу в Боливии кокаинчиком нельзя? Что за двойные стандарты? Нехорошо.

Такие дела.


Продолжение
- Tuesday, December 20, 2005 at 23:00:19 (MSK)

"It's not possible that the coca leaf can be legal for Coca-Cola and not for us. It's hypocritical," he said.

In Atlanta, Coca-Cola Co. spokeswoman Kirsten Watt declined to say this month whether cocaine-free coca extract is part of the drink's secret recipe. It has been widely reported that cocaine-free extract derived from coca is part of the drink's secret recipe.


ВОТ В ЧЁМ СОБАКА ЗАРЫТА. НА СВЯТОЕ ПОКУСИЛСЯ НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ.


Подлинные слова Моралеса
- Tuesday, December 20, 2005 at 22:57:52 (MSK)

"We are betting on an effective fight against narcotrafficking because neither cocaine nor drug trafficking is part of Bolivian culture," Morales said.


Vlad
- Tuesday, December 20, 2005 at 22:56:38 (MSK)

Валерий Лебедев
- Tuesday, December 20, 2005 at 22:49:54 (MSK)
А индеец и якобы Моралес уже заявил о необходимости легализации торговли главным богатством Боливии - кокаином.
***
Ну и пусть легализуют. Почему в Амстердаме можно продавать наркотики, а в Боливии нельзя?



Валерий Лебедев
- Tuesday, December 20, 2005 at 22:49:54 (MSK)

Vlad - Tuesday, December 20, 2005 at 22:31:54 (MSK)
лидер леворадикального "Движения к социализму" Эво Моралес с большим преимуществом победил


Этот социалистический индеец напомнил мне тоже боливийца по имени Педро Хуэ Гомес Аморалес.
А индеец и якобы Моралес уже заявил о необходимости легализации торговли главным богатством Боливии - кокаином.


Vlad
- Tuesday, December 20, 2005 at 22:44:50 (MSK)

Нет, но я этого не понимаю. Гостевая, гостиная, заходишь- а поговорить то не с кем.
Где совпатриот, в конце концов? Он что, смену сдает?


Vlad
- Tuesday, December 20, 2005 at 22:38:26 (MSK)

А куда это, интересно, подевался Д.Горбатов?
Что-то мы уже давно не имеем возможности лицезреть здесь его замечательные тексты.


Vlad
- Tuesday, December 20, 2005 at 22:31:54 (MSK)

Впервые за многовековую историю латиноамериканского континента президентом стал индеец. Это произошло в Боливии. В воскресенье лидер леворадикального "Движения к социализму" Эво Моралес с большим преимуществом победил консерватора и сторонника неолиберальных реформ Хорхе Кирогу.
*****
Эво Моралес-троцкист, наверное.


Vlad
- Tuesday, December 20, 2005 at 22:09:58 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Tuesday, December 20, 2005 at 16:02:43 (MSK)
В.Левашов, Москва, - Tuesday, December 20, 2005 at 14:46:58 (MSK)
== ============= = = ==============
Уважаемый Виктор,

Я понимаю, что вам (а также Суси и реанимированному Пригодичу - не зря эта говяжья лепёшка повылезла из щелей) до сих пор трудно, вернее сказать - невозможно, принять тот факт, что на "Кругосветку" я, играючи и забавляясь, потратил ровно 2 (два) часа, тогда как вам всем приходится "закладывать в себя блоки сигарет и заливать гектолитры кофе", для того, чтобы добиться сходного результата. К тому же, в то время, как я писал свою нетленку, у меня на другом компьютере, стоящем тут же на столе, сходились и расходились в разные стороны всякие ряды - главное занятие того вечера. В том, что мой текст вам не нравится, тоже нет ничего удивительного. Среди нас, писателей, такое происходит сплошь и рядом.
****
Надо заметить, что этот товарищ от скромности не умрет. Кроме того, он оказывается новый Юлий Цезарь.Делает сразу несколько дел одновременно.
Среди нас писателей...
Я и не знал , что Д.Ч. тоже писатель.Куда ни плюнь, кругом одни писатели..

В.Левашов
Москва, - Tuesday, December 20, 2005 at 14:46:58 (MSK)
"Из этого следует, что Ваше амплуа – литературный таракан, который питается крошками великой словесности, в глубине души не уважая ее"
****
Может быть следовало усилить немного:
не литературный таракан, а литературный тараканище...


В_ТаранТасс
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:56:08 (MSK)

Парочка анекдотов на темы выходящей экранизации "Мастера и Маргариты".


(в трамвае) Граждане, обилечиваемся, обилечиваемся...
С котами нельзя! Котам нельзя! Понаехало тут [...], Москва не резиновая, в Бобруйск, животное!
=====

Пилат:
- Нет, не две когорты, придет легион Фульмината, придет арабская конница.
Каифа:
- Как Вы можете так говорить?! Вы антисемит?
=======

2. Пилат: Знаешь ли ты, Иешуа Га-Ноцри еще какие-нибудь языки?
Иешуа: Албанский, Ваша честь

3. Пилат: Знаешь ли ты, Иешуа Га-Ноцри еще какие-нибудь языки?
Иешуа: C++, php, perl


Sandro
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:49:16 (MSK)

Бодя
США - Tuesday, December 20, 2005 at 21:31:51 (MSK)
******
Валерий Петрович!
Бодя лягается.


Михаил
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:34:14 (MSK)

Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:04:45 (MSK)
грандиозность литературного таланта автора, которой в мире ничего подобного никогда не бывало, заставляет напрочь забыть о его чисто человеческих недостатках.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^66
"Волк бежал вперёд и перепрыгнул тяжело рытвину, которая была у него на дорогt. Это был старый зверь, с седою спиной и наеденным красноватым брюхом. Он бежал неторопливо, очевидно убеждённый, что никто не видит его"
Та минута, когда Николай увидал в водомоине копошащихся с волком собак, из-под которых виднелась седая шерсть волка, его вытянувшаяся задняя нога и с прижатыми ушами испуганная и задыхающаяся голова (Карай держал его за горло), - минута, когда увидал это Николай, была счастливейшею минутою его жизни"

Толстой, уважаемый Юлий Борисович, был не только гениальным художником, но и гениальным провидцем. Все мы свидетели тому, как красобрюхие, действовавшие в уверенности, что что "никто не видит", дорого поплатились за свои убеждения.
А вот насколько счастливой оказалась эта минута для "загонщиков", - на этот вопрос история ещё ответа не дала.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Tuesday, December 20, 2005 at 21:33:35 (MSK)

«- Значит, так, - жестко сказал майор Кудлатенко и нахмурил кудлатые брови. – Если кто-то из вас посмеет еще что-то пикнуть поперек батьки в пекло, то тут же окажется вот за этим окном. А лететь с 13-го этажа – ой как долгонько! Надеюсь, вы меня поняли?
- Так точно, товарищ майор! – отчеканили в один дребезжащий голос омоновцы Бекмес, Калуян и Гуджава.
Бекмес поперхнулся кривым смехуечком и забарабанил кулаками по широкой, как палуба авианосца, груди, а Калуян и Гуджава в миг поскучнели, потеряли не к месту игривый настрой.
- Стаука больше чем жизнь, дорогие мои пацаны, кто бы там что бы ни говорил! - Кудлатенко достал из кармана пакетик с сухим куриным пометом, насыпал пыльную пирамидку в кузов ладони, нахраписто плюнул в ладонь и размазал пахучую смесь по лысине. - Для тех, кто не просекает, объясняю. Это – для маскироуки. Чтобы ихние датчики нас не унюхали. Они на человеческий пот чувствительно реагыруют. А куриный помёт усе запахи перебивает. Лучше всякого табака. Верно я говорю, Тиграша?
- Очень верно, таварисч майор! Чито можит бить лучьши куриной памёты! - с густым армянским акцентом подтвердил Калуян, сверкая отчаянными глазами.
- Молодец! – устно поощрил Калуяна майор. – Верно дисьпозицию понимаешь!
Рот Калуяна распластался в просторной улыбке. Доброе слово и омоновцу приятно. Бекмес и Гуджава бегло переглянулись – выслуживается товарищ! Майор протянул початый пакетик Бекмесу:
- Начнем с тебя, Васюкан. Как говорится, делай как я, делай лучше меня!
Бекмес брезгливо принял из рук командира маскировочное спецсредство.
- Ну а теперь, - продолжил майор почти шопотом, - нам остается самое трудное и опасное: вызвать огонь на себя и прокрасться по тонкому льду в самое логово зверя!
- Трудностей и опасностей мы не боимся! – в унисон закричали Бекмес и Гуджава, оттеснив Калуяна назад.
- Впрочем, тут есть одно «но»! – майор многозначительно повертел указательным пальцем у самого носа бойцов. – В «двадцать шестого» ни в коем случае не стрелять!
- Почему? Он же... – начал было Гуджава и тут же осекся, вспомнив угрозу сурового командира.
- Это приказ! – отрезал майор. – И объяснять я вам ничего не обязан! Так было решено там.
Командир ткнул большим пальцем куда-то вверх, как будто только что осушил бутылку будвайзера, и по его иссеченному годами и невзгодами лицу пробежала тяжелая тень сопричастности к высшей тайне.»


Бодя
США - Tuesday, December 20, 2005 at 21:31:51 (MSK)

Sandro
- Tuesday, December 13, 2005 at 20:43:27 (MSK)
P.S. Я усираюсь от свинства Мэлора Стуруа..

Александр Меломания
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:33:39 (MSK)
Когда Юлий начинает говорить "за музыку", начинает хотеться жидко опорожниться.

Sandro
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:18:14 (MSK)
... Ну вот! Опять схватывает, прошу прощения, надо бежать!!
==============================
Медвежья болезнь называется.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:22:28 (MSK)

На Украине начинаются конвульсии по поводу газа. Очевидно, дело движется к серьезному конфликту. Ющенко начал считать, почем база в Севастополе, сколько стоят запчасти для ракет SS-20 и так далее. В принципе, в ядерный век никакие военные базы не нужны, это экзотика, нужная только военным для поддержки собственного престижа. В поставках запчастей заинтересована, главным образом, Украина, да и вся техническая документация исключительно русская.
Украинский премьер что-то бормочет относительно контракта до 2012 года и международного суда, но вряд ли это серьезно.


Sandro
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:18:14 (MSK)

Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 20:50:41 (MSK)
... прошу прощения за термин "идиот", как неполиткорректный.
********
Принято.
Вообще, политкорректность не такая уж и плохая вешь!
Вот например, из чистой политкорректности я не назвал Ваши музыкальные думы (думки) идиотскими. И Вам приятно, и я горд, что сдержался. Тем более, что идиотом я Вас (да и ПОЧТИ никого другого на этом форуме) ни в коем случае не считаю.
========
Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:04:45 (MSK)
... Может быть, аналогией необязательной толстовской философии являются необязательные тексты в ораториях Баха?
********
Получается, что немецкий Вы так и не выучили?!.
... Ну вот! Опять схватывает, прошу прощения, надо бежать!!


Анка-израильтянка
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:06:58 (MSK)

Огромное спасибо, Бодя!

Может быть, из этого что-нибудь и вытанцуется.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 21:04:45 (MSK)

Признаться, уважаемый Нестор, и меня посещало раздражение по поводу "философских" завихрений у Льва Толстого, его устремлений к постоянному поучению трудящихся почти по любому поводу.
Но стоит только прочитать несколько страниц из "Войны и Мира", как грандиозность литературного таланта автора, которой в мире ничего подобного никогда не бывало, заставляет напрочь забыть о его чисто человеческих недостатках. Это великая сила искусства в ее первозданном виде, ничем не замутненная.
В музыке эта сила присутствует у Баха.
Может быть, аналогией необязательной толстовской философии являются необязательные тексты в ораториях Баха?


Бодя
США - Tuesday, December 20, 2005 at 20:52:48 (MSK)

Анке.
Может это поможет?

up the swanny Phrs. In a hopeless situation. Meaning the same as 'up shit creek'.

up shit creek Phrs. In serious trouble. An adaptation of the saying 'up the creek without a paddle', meaning the same.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 20:50:41 (MSK)

Диарея, оказывается, у Сандро? Тогда прошу прощения за термин "идиот", как неполиткорректный.


Sandro
- Tuesday, December 20, 2005 at 20:35:59 (MSK)

Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:59:02 (MSK)
*******
Уважаемый Юлий!
Эта диаррея условная. Необходимое и достаточное условие для её запуска - Ваши рассуждения о музыке. Что самое удивительное при этом - неважно, о чём конкретно Вы разглагольствуете: об Элвисе Пресли или о "Страстях по Матфею".


Нестор <aizbitser@yahoo.com>
New York, NY USA - Tuesday, December 20, 2005 at 20:14:43 (MSK)

Уважаемый Юлий, вероятно, Вы знаете, что Улкус не одинок, что он в очень славной компании – «Война и мир» раздражала, по своему, и Тургенева, и Флобера. Флобер, например, писал: «il se repete et il philosophise» («он повторяется и философствует»). А Тургенев, находясь на смертном одре, написал Толстому письмо, где просил его сбросить свою пророческую мантию и вернуться к своему истинному призванию «великого писателя земли русской».
Вы пишете, Юлий: «Воображение есть способность строить модели действительности, как реальной, так и существующей исключительно в границах нашего разума. Воображение невозможно без логики».
Но Толстой, погрузив «Войну и мир» в, одновременно, два мира – исторической реальности и фантазии художника, сильно погрешил против исторической науки. О том, что Толстой оказался никудышным историком, писали с возмущением его современники. Один из них, А.С. Норов, был участником кампании 1812 года. И он, и Пятковский, и Навалихин, и, главным образом, один из крупнейших военных историков своего времени А. Витмер («1812 год в «Войне и мире». СПб., 1869) опровергли множество фактов, сфальцифицированных Толстым.

Следовательно, воображение прекрасно тогда, когда оно опирается на факты, на реальность – я имею в виду случаи, когда автор претендует на живописание подлинной исторической панорамы. Если же это не так – то воображение художника очень и очень вредно. Художник (особенно Л. Толстой!) обладает великой силой увлечь читателя и в этом отношении он сильнее человека науки, историка. Последний, будучи вынужден описывать факты объективно, не в силах, не имеет права быть тенденциозным. Кроме того, исторические работы рассчитаны на узкий круг, а широкая аудитория «клюёт» на вымысел и ей наплевать на всё то, что опровергает её представления о добре и зле.
О музыке в целом и о «Лунной» в частности – разговор особый, но спасибо, что затеяли его. Не знаю ещё, когда, но откликнусь.


Анка-израильтянка
- Tuesday, December 20, 2005 at 20:11:30 (MSK)

Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 20:06:06 (MSK)

Уважаемый Юлий,

не думаю, что это так. Этот комедийный британский сериал, хотя и глуповатый, но в меру добрый. Поэтому не думаю, что бы герой, который в итоге попадает в ложе с дамой в ложе, пусть и изначально вызывающей у него физическое омерзение в силу неординарного уродства (а играет ее загримированный под даму, изуродованный мужик), все же, назовет ее напоследок свиньей. Это некий эвфемизм.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 20:06:06 (MSK)

Может быть, Анка, это имеет отношение к английскому "swine", образованному от немецкого "Schwein"?


Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:59:02 (MSK)

Уважаемый Редактор!

Что заставляет Вас терпеть на сайте идиотов, страдающих, к тому же диареей?


Анка-израильтянка
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:58:39 (MSK)

Dictionary.com
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:10:55 (MSK)
swanny
intr.v. Chiefly Southern U.S.
To declare; swear. Used in the phrase I swanny as an interjection.
=================

Спасибо, но и это - не то. В данном случае "swanny" - существительное. Причем речь идет о подчеркнуто уродливой женщине.


Александр Меломания
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:33:39 (MSK)

Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:24:40 (MSK)
******
Когда Юлий начинает говорить "за музыку", начинает хотеться жидко опорожниться.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:29:47 (MSK)

преимущественно, только люди, лишенные воображения.

Слово "только" здесь явно лишнее, прошу прощения за небрежность.


zamza
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:25:14 (MSK)

2 Виктор Левашов
Я вам отправил письмо


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:24:40 (MSK)

Вы правы, уважаемый Нестор, сакраментальное "не читал" может свалить со стула кого угодно. Вот Улькус "Войну и мир" не дочитал. А если бы дочитал? Цены ему не было бы...
Вот здесь, уважаемый Нестор, и таится некая змея в лошадином черепе нашей действительности. Почему Улькус не дочитал несомненно лучшее в истории литературное произведение? Он что, умственно отсталый, ленивый или дальнозоркий, которому очки не на что купить? Ни то, ни другое, ни третье. Он не предназначен природою для изящных искусств. Это нечто врожденное. Он весьма толковый, надежный и порядочный человек. Но когда нечто требует художественного воображения, это нечто остается большей частью за гранью его внимания и понимания. Это свойство уважаемого Улькуса, опять же, не может быть оценено в дихотомии "хорошо-плохо". Это нормально.
Выдвину, пожалуй, и еще более рискованную гипотезу. Расположитесь удобнее в кресле, чтобы не упасть.
Получать настоящее удовольствие от музыки могут, преимущественно, только люди, лишенные воображения.
Воображение есть способность строить модели действительности, как реальной, так и существующей исключительно в границах нашего разума. Воображение невозможно без логики. Если вы воображаете себе, что находитесь в пустыне, вам хочется пить, и вдруг перед вами оказывается стакан ледяной волы, который вы выпиваете в два глотка, то вы должны уметь считать хотя бы до двух, а счет - это логика.
Музыка, однако, одна из немногих областей человеческой деятельности, где логика присутствует лишь в технической стороне дела (нельзя употребить до диез тогда-то и тогда то, если...). Воспринимая музыку, человек отрешается от логики, он не должен ничего воображать, музыка самодостаточна. Тот, кто видит, слушая "Лунную сонату" Луну, музыку, скорее всего, не воспринимает. Для восприятия музыки требуется специальное свойство, музыкальность, которое, несомненно, тоже наследуется, и никак не связано со способностями к логическому мышлению и воображению. Толпы фанатов, которые собираются на концерты скрипачей, пианистов, рок-певцов или хоровых ферейнов, состоят статистически из людей, способных соображать только на весьма примитивном уровне.
Как же так, спросите Вы? Если уважаемый Улькус лишен воображения, значит он в логике не силен, но, возможно, музыкален?
Ничего подобного. Не иметь художественного воображения не значит быть лишенным воображения обычного. Можно иметь способность воспринимать музыку и быть при этом исключительно умным человеком.
Трудно, однако, дочитать "Войну и мир" до конца не имея художественного воображения и дослушать до конца "Страсти по Матфею", не имея способности к восприятию музыки.


м
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:24:17 (MSK)

м


Dictionary.com
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:10:55 (MSK)

swanny
intr.v. Chiefly Southern U.S.
To declare; swear. Used in the phrase I swanny as an interjection.


Анка
- Tuesday, December 20, 2005 at 19:03:58 (MSK)

Не, это не то, хотя и спасибо (в Webster я заглядывала). Это нечто из британского жаргона. Общий смысл понятен из контекста, однако не достает точности.


Webster's
- Tuesday, December 20, 2005 at 18:41:29 (MSK)

Анка-израильтянка
- Tuesday, December 20, 2005 at 18:34:02 (MSK)

SWANNY - adj., archaic ; SWANLIKE; also: full of swans.


Анка-израильтянка
- Tuesday, December 20, 2005 at 18:34:02 (MSK)

Господа, у меня вопрос. Попалось мне в фильме (субтитры к которому я перевожу)незнакомое, явно жаргонное, словечко "swanny". Словари, которыми я пользуюсь, отказывают этому слову в значенях. И тем не менее - что бы оно значило?


Нестор <aizbitser@yahoo.com>
New York, NY USA - Tuesday, December 20, 2005 at 18:27:44 (MSK)

Анка, спасибо Вам (тебе?) ещё раз.
Драгоценный Дедушка Кот, помните: Вы - под моим крылом пребываете. Тут кое-кто из внучат моих расшалился не на шутку, но Вы демонстрируете такие поднебесные лексические полёты, недоступные цензурированию, что читать и любо, и дорого. Да и Юлий от смеха с венского стула чуть не валится. Да и Д.Ч. не раз поперхнулся своей алкоголизированной пепси-колой.
Юлий, мы ведь давно выяснили, что Дедушка не читал тот позорный опус Веллера, который вызвал нашу с Вами рвотную реакцию. Случай печальный - одним единственным рассказиком (о старушке и коте) Веллер загубил всю свою репутацаю в глазах многих.

Наблюдатель, привет! С выздоровлением. Я не знаю, но догадываюсь, какие Ваши речи вывели из себя Вашего оппонента. Вы, вероятно, покусились, по своему обыкновению, на чьи-то основы мироздания. Ай-ай-ай!

Улкус, спасибо Вам. Но я подозреваю, что в оригинале Давид и скакал, и плясал. По крайней мере, все английские переводы пишут эти два слова подряд. Вообще жаль, что я не могу брать у Вас уроков по ивриту и арамейскому - самому непросто учить.

Александр, я не лодырь - как Вы смели так подумать! У меня просто не открывается до конца страница, на которую Вы дали ссылку. Тем не менее, по моим некоторым наблюдениям, древне-русский перевод Евангелий был намного совершеннее современного, ближе к подлинникам.

Господин Рубенчик, утверждать, что Мейерхольд обязан всем Головину - то же самое, что утверждать, что Моцарт обязан всем Да Понте, а Верди - Бойто. Письма Головина свидетельствуют, что этот художник нуждался в Мейерхольде, как Вы - в записях Козловского.
А что это у Вас за претенциозные вспышки? Найдите себе компанию ортодоксальных иудеев и чувствуйте себя в ней этническим русским на здоровье!

Шедевр эпической баллады "Мурка" таит в себе античный конфликт между чувством и долгом. Уверен, что многим участникам форума приходилось стрелять в своих неверных возлюбленных, изменивших им с чужими органами - половыми или политическими. А здесь ещё и финансовый крах - "юбки да жакеты, кольцы и браслеты разве я тебе не покупал?". Это - трагедия софокловского масштаба...


Редактор
- Tuesday, December 20, 2005 at 16:16:50 (MSK)

Yuli
- Tuesday, December 20, 2005 at 13:29:01 (MSK)
Уважаемый Редактор! Устоявшийся круг корреспондентов "Лебедя" не принимает господ вроде Пригодича всерьез. …пригодичи растлевают молодежь, подсовывая им свои пустопорожние тексты под видом настоящей культуры. …Вспомните, насколько чище стала атмосфера на форуме, когда удалось, наконец, выгнать такого замшелого и наглого графомана, как мадам Татьяна Калашникова.


Уважаемый Юлий Борисович,
«устоявшийся круг корреспондентов» есть величина переменная. Я довольно хорошо помню, как многие годы (не менее 3) вы отменно общались с Пригодичем в ДК Русского переплета. А потом еще года 2 – в Гусь Буке. Очень комплементарно - куртуазно. И только года полтора что-то щелкнуло и произошло гештальт-переключение. А ведь Пригодич к тому времени, как вы осознали и прозрели, основные свои вещи написал. Несколько положительных рецензий (да и то как посмотреть), на Пелевина, Акунина, Брауна, или еще кого-то, написанных им после этого, не должны бы вызвать такого переворота.
Здесь есть психологическая загадка, значительно большая, чем трещина в отношениях между Чеховым и Левитаном. Пригодич ведь о вас не писал в своих произведениях – ни прямо, ни косвенно.
Обвинение его в «растлении молодежи»…. Я как-то писал, что это было одно из двух обвинений, предъявленных Сократу. Неплохая параллель.
Калашникова тут бывала нечасто. Она увлекается поэзией, а у нас ее совсем нет. Только пародии. Ничего «замшелого и наглого» я лично в ней не замечал. Хотя о поэзии высказываться не возьмусь – я не тонкий знаток и ценитель. Но похвальные отзывы на ее стихи от поэтов видел. И, конечно, никто ее «не выгонял». Мне вообще непонятно, что бы это могло значить.
Пусть будет сколько угодно критики. Но ее как раз не так много, больше приговоров.
Вот, маленькая подборка критики по поводу Мастера и Маргариты, сообщение об экарнизации Бортко давала здесь Санни (ей очень понравилось).

РЖ
Экранизация популярных - в хорошем смысле слова - литературных произведений - дело неблагодарное; то, что любые попытки экранизировать МиМ будут приняты в штыки безчисленными поклонниками и фанатами, было понятно сразу. На всех не угодишь.
Всё так себе, на четыре с минусом, вот только с котом явно не задалось.
Впрочем, нет. Есть там ещё один персонаж, с которым у них получилось дурно - Иешуа Га-Ноцри.

Антон Костылев

Сериал «Мастер и Маргарита» успешно вышел на федеральном канале «Россия», а значит, силы мрака, чинившие препятствия киновстрече народа со своим любимым романом, повержены.
Фантасмагория «Мастера и Маргариты», восходящая к Гоголю и Гофману, в этом обожании как-то незаметно превратилась в особый фольклорный Брайтон-бич для внутренних эмигрантов эпохи застоя и перестройки. И есть столь же зловещая логика в том, что сериал Владимира Бортко является экранизацией не столько сериала, сколько этой всенародной любви. (http://www.gazeta.ru/culture/2005/12/20/a_502033.shtml )

Дан Дорфман.
Я фильм не видел, но видел из него очень много отрывков в новостных программах "Российского Телевидения."
В воскресенье, В "Новостях недели" показывали почти двадцатиминутный ролик.
Бортко действительно великолепный профессиональный режиссер, но выбор артистов крайне неудачен.
Кроме Маргариты (Ковлальчук). Именно потому, что у нее не засвеченное лицо. Иван Бездомный (Галкин), впрочем, неплох тоже.
Кроме того, что вообще нельзя было
примелькавшиеся лица, среди примелькавшихся можно было и тех, что сравнительно недавно примелькался. В МиМ ведь согласились бы сниматься даже за маленькие деньги. Это ведь на всю жизнь слава.
Если уж взяли Сашу Белого из "Бригады", то надо было всю "Бригаду", в том числе и Космоса (Дюжева), а не Филипенко на роль Коровьева. А Воланда просто можно было бы молодого и красивого, в конце концов дьяволу нетрудно поддерживать форму. И надо было снимать Даниила Стахова, помните каким был его Шарок? Иешуа не должен был бы быть человеком, показывающим профессиональное актерское мастерство. Идеальным вариантом был покойный Бодров.
Почему вместо компьютерного изящного кота Бегемота, с вкрадчивыми кошачьими движениями, сделали неуклюжую то ли куклу, то ли отвратительный костюм для карлика, я вообще не пойму. Ведь в "Турецком Гамбите" было сколько угодно компьютера и совсем неплохо выглядело.
Тем не менее, "Бал у Сатаны" неплохо смотрится, я, правда, не уверен, что его уже показали в первых сериях, но его подробно показали в ролике. Очень хорошо скилеты оживают.
В общем, будем ждать DVD, он у нас появится недели через три.
См. также отзывы трудящихся http://www.livejournal.com/users/radulova/175598.html


Д.Ч.
ММнСФР, - Tuesday, December 20, 2005 at 16:02:43 (MSK)

В.Левашов, Москва, - Tuesday, December 20, 2005 at 14:46:58 (MSK)
== ============= = = ==============

Уважаемый Виктор,

Я понимаю, что вам (а также Суси и реанимированному Пригодичу - не зря эта говяжья лепёшка повылезла из щелей) до сих пор трудно, вернее сказать - невозможно, принять тот факт, что на "Кругосветку" я, играючи и забавляясь, потратил ровно 2 (два) часа, тогда как вам всем приходится "закладывать в себя блоки сигарет и заливать гектолитры кофе", для того, чтобы добиться сходного результата. К тому же, в то время, как я писал свою нетленку, у меня на другом компьютере, стоящем тут же на столе, сходились и расходились в разные стороны всякие ряды - главное занятие того вечера. В том, что мой текст вам не нравится, тоже нет ничего удивительного. Среди нас, писателей, такое происходит сплошь и рядом. Вам не понравился мой текст, я не дочитал ваш. Пригодич пил водку с Конецким в буфете союзписа, но не прочитал ни одной его строчки, а удалось бы воскресить Конецкого, он вообще не вспомнил бы никакого Пригодича. Это жизнь.

С искренним пожеланием читательского интересу к вашим книгам.

Ваш Д.Ч.


Ulcus
- Tuesday, December 20, 2005 at 15:38:00 (MSK)

Вот еще об чем подумалось. Ведь есть же понятия фото- и киногеничность. Ну, к примеру, хороший человек, отличный семьянин, передовик производства, мастер-золотые руки, но - с бородавкой на носу. То-есть все хорошо, но фотографироваться надо реже и, желательно, только в определенных ракурсах. То же и с киногеничностью. А в 21-ом веке важнейшим из искусств является интернет. Соответственно, должно наблюдаться такое явление, как сетегеничность. Каждому, идущему на сеть, следует это осознать и показываться в таком ракурсе, где не видны его сетевые бородавки.


Ulcus
- Tuesday, December 20, 2005 at 15:18:41 (MSK)

Какая, все-таки, удача, что Толстой Лев Николаич давно помре. Я ведь, признаться, раза три брался за "Войну и Мир", но до конца так ни разу и не освоил. Казалось бы, мое личное дело, оба тома на полке, может, и предприму еще одну попытку. А кабы Лев Николаич сюда захаживал ? Сразу бы наехал - а ты кто такой ? Чьих холопов будешь, смерд ? Да как ты, пся крев, посмел Меня недочитать, я же полный граф и офицер запаса ? Я немного поразмышлял над этим вопросом и пришел к такому выводу - писатель ведь не всегда был писателем, когда-то он умел производить полезные для народного хозяйства вещи и услуги, то есть был частью мира материального. А начав писать, он стал частью мира духовного, вроде как помер(чем уважать себя заставил). И вот именно поэтому отпетые писатели требуют, чтобы говорилось о них или ничего, или только хорошее. А иначе он будет являться ночью в белой простыне с прорезями и завывать - "Б-у-у"


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 14:57:28 (MSK)

Уважаемый г-н Левашов, обещаю прочитать Ваш текст, которого не смог осилить ДЧ. Справедливость должна восторжествовать.


В.Левашов <viktor@levashov.ru>
Москва, - Tuesday, December 20, 2005 at 14:46:58 (MSK)

Д.Ч.
ММнСФР, - Monday, December 19, 2005 at 04:43:34 (MSK)
"Жюрналюгу" не смог прочесть дальше 14-й страницы - жалостно стало".

Грустно, Д.Ч. А я-то старался, ночей не спал, часто казался себе эдакой мясорубкой, в которую закладываются блоки сигарет и заливаются гектолитры кофе, а на выходе получаются тексты. Знать бы, что Вы не сможете прочитать больше 14 страниц, не стал бы уродоваться.
В отличие от Вас, читатель я более добросовестный и прочитал все Ваши сочинения, которые обнаружил в архиве "Лебедя". Мне стало интересно, что же это за Д.Ч., которое не упускает случая лягнуть меня за мои романы, которое оно не читало. При том, что внешность Ваша, если фотографии не врут, заставляет вспомнить бабелевских бандюг с Молдаванки, человек Вы, как оказалось, тонкой душевной организации, большой знаток Чехова и Набокова. Правда, в Набокове Вы не увидели ничего, кроме увлечения бабочками ("Погибель Набокова"), а Чехова вполне справедливо уличили в том, что никаких ружей в его пьесах на стенах нет ("Трагедия писателя"). Из этого следует, что Ваше амплуа – литературный таракан, который питается крошками великой словесности, в глубине души не уважая ее, о чем свидетельствует Ваш опус "Кругосветка", беспомощное подражание "Весне в Фиальте". Представив его сначала в виде поста в ГБ, Вы повторили его в "Лебеде" в очевидном расчете на то, что пост в ГБ затеряется очень быстро, а в архиве" Лебедя" Ваше сочинение останется на века. Оно и останется на века, и не исключено, что какой-нибудь читатель в будущем сочтет "Весну в Фиальте" бездарным подражанием "Кругосветке".
А вот сравнивать меня с Логиновым, чтобы указать мне мое место, не нужно. Я и так знаю свое место. Он тоже знает. А теперь свое место знаете и Вы.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 13:33:11 (MSK)

Елена, я очень серьезно обеспокоен Вашими последними текстами, включая стихотворные.


Yuli <iouli.andreev@chello.at>
- Tuesday, December 20, 2005 at 13:29:01 (MSK)

Уважаемый Редактор!

Устоявшийся круг корреспондентов "Лебедя" не принимает господ вроде Пригодича всерьез. Но любой новый человек, пришедший на форум, скорее всего, не станет его посещать регулярно, пока здесь подвизаются такие фигуры, как Пригодич и ему подобные. Что касается молодых людей, то покойный Баранов был прав, утверждая, что пригодичи растлевают молодежь, подсовывая им свои пустопорожние тексты под видом настоящей культуры.
Поэтому Ваш примирительный тон в отношении людей опустившихся, неискренних и пустопорожних кажется мне избыточно миролюбивым.
Вспомните, насколько чище стала атмосфера на форуме, когда удалось, наконец, выгнать такого замшелого и наглого графомана, как мадам Татьяна Калашникова.


Ulcus
- Tuesday, December 20, 2005 at 12:33:38 (MSK)

Василий Пригодич
Лебедянь, Петергофия - Tuesday, December 20, 2005 at 02:31:28 (MSK)

Покойный полковник Баранов, Царствие ему Небесное, помню «повелся» на дешевую шутку: Питерский Маразматик. И я тогда презирал его, о чем сейчас горько жалею.
========
Как мне помнится, покойный Баранов повелся на Ваше "Баран Полковников". Вставил несколько пистонов, после чего Вы заявили, что Вы на его пистоны реагируете, а у Вас уже было несколько инфарктов. Баранов в ответ заявил, что аргумент принимается и извинился.


Ulcus
- Tuesday, December 20, 2005 at 12:26:39 (MSK)

Elena
- Monday, December 19, 2005 at 23:22:20 (MSK)

У людей накопился долг перед божественным правосудием. Ни невинный зверушка, ни младенец, ни даже ангел не могут заплатить этого долга, потому что тогда грешный человек будет в долгу перед животным, младенцем или ангелом. Кто же может, кроме Богочеловека? Если мы сами должники, наша кровь ничего не стоит, ничего не искупит.
============
Это Вы и в самом деле после каждой сьеденной(свежеубиенной) курочки чувствуете, что Вы перед ней в долгу ? А если ее не есть, а отдать бедным ?
Накопился долг перед божественным правосудием ? Ну, такое свойство у невозвращаемых долгов - накапливаться и обрастать процентами. Вы, я так понимаю, не видите другого пути погашения долгов, кроме как периодическое принесение в жертву богочеловека. Если на повременной основе, то где-то раз в полторы-две тысячи лет, а если на сдельной, то по переполнению греховного пула - на мой взгляд, за последние пару сотен лет надо было умучить богочеловека не меньше трех-четырех раз. А может имеет смысл списывать долги периодическим принесением в жертву боготеленка ? Вам, может, это кажется кощунственным, но мы ведь подразумеваем все человечество, не только христианский мир, так почему бы и нет ? В Индии к корове относятса с особым опиететом, там Святой Дух вполне мог бы на нее снизойти. В ЮВА распространен культ беклого слона, там мог появиться жеpтвенный богослоненок. Ладно, оставим.
А почему это наша кровь вдруг ничего не стоит ? Вредная и опасная мысль, особенно будучи помещена в голову религиозного фанатика. Да, искупить - это заплатить выкуп. Не только в русском, в иврите тоже "кипур" и "кОфер"(выкуп) две разные формы одного слова. Валюта, конечно, может быть самая разная, не только кровь. Проблема в том, что все мы немножко боги и грехи наши делятся на грехи перед богом и грехи перед людьми. И бог, вот беда, может простить только грехи по своему ведомству. Для бога же кровь не столь ценная валюта, в конце концов каждую выданную под расписку душу он получит назад если не через 20, так через 120 лет, люди же - боги весьма ограниченные и считают кровь котирующимся платежным средством. Поетому я и писал о дуэлях и штрафных ротах.


Д.Ч.
ММнСФР, - Tuesday, December 20, 2005 at 09:36:50 (MSK)

Спасибо уважаемым г.г. Рубенчику и Пуристу за рассказ о "Кармине" и Орфе. Диск, который я обнаружил, был записан на EMI "дережером" Риккардо Мути в 1980 г. (то есть за пять дет до того, как Мути стал художественным руководителем "Ла Скала") и оцифрован на той же студии в 1997 г. Мне почему-то "О Fortuna" в увертюре из "Кармины" сильно напоминает "Половецкие пляски", а сегодня я случайно обнаружил интернетных афишах, что их и в самом деле часто исполняют вместе в разных отделениях симфонического концерта. И это правильно - музыкантам не нужно приносить на концерт тяжеленные папки с нотами отдельно для "Кармины" и отдельно для Бородина, можно пользоваться одними и теми же нотами.
Кстати, краем уха я слышал, что этим летом Мути со скандалом - чуть ли не всенародным голосованием хора, солистов и музыкантов, - выгнали из театра... Я думал, такое бывает только в советских театрах, а на западе - контракт превыше всего. Или опять мне попалась неправильная информация?


Д.Ч.
ММнСФР, - Tuesday, December 20, 2005 at 09:09:17 (MSK)

Yui, - Monday, December 19, 2005 at 17:57:20 (MSK)
У покойного Баранова Пригодич вызывал омерзение, но не без элементов жалости. Я не могу точно сказать, какие чувства вызывает это полуреальное существо из прошлого века у меня. Скорее всего, оно напоминает тряпичную куклу, которую регулярно выбрасывают из дома, но которая непонятным образом сама возвращается обратно...

== ========= = = = ===========

Вспомнился анекдот про то, как у одного мужыка завелись в диване клопы. Чего он только не делал, чтобы от них избавиться - и керосином диван брызгал, и дустом на него сыпал, и молитву чудодейственную вокруг него творил - всё без пользы. В конце концов обратился за советом к зоологам, а те и говорят: "Выкиньте ваш диван на помойку к чертовой матери". "Уже пробовал!" - зарыдал мужык. - "Клопы каждый раз его обратно в дом тащат!"


Заря России
- Tuesday, December 20, 2005 at 08:42:48 (MSK)

Rudyard Kipling

Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat;

Восток и Запад. До тех пор им вместе не сойтись,
Пока перед Его Судом не станут Твердь и Высь.


Третья сторона света

В недрах земли истощается ток
Жизни.
Время придёт - Запад встретит Восток
В тризне.

Спины в Китае расправят свои
Кули.
Рухнет Империя навзничь, ну и
Хули.

Медленно движется чёрная кровь
В чреве.
Между Востоком и Западом вновь -
Север.

Крах обернёт «золотой миллиард»
Мифом.
Цивилизацию снова спасать
Скифам.

Щит между ними держать будем, хоть
Треснем.
А не удержим - прости нас, Господь -
Хрен с ним.


Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 20, 2005 at 07:58:17 (MSK)

Ездил сегодня в город пешком - сначала на автобусе, потом на сабвее. Слушал в наушниках Телониуса Монка из айПода. Читал в руках свежую книгу Курта Воннегута из библиотеки.
Монк бренчал по клавишам очень умно, но ни разу в них не запутался. Воннегут ругал Буша в частности за войну в Ираке и всё человечество в целом, за то что убили Землю, о чём Воннегуту доподлинно известно, а до остальных дойдёт попозже.

Вот она, оказывается, какова - жизнь интеллигента.

На обратном пути слушал Нору Джонс и читал Тима Хартфорда. Нора пела сексапильным контральто про несчастную любовь со счастливым концом. Тим объяснял, что third degree price discrimination это, говоря понятным языком, обыкновенный price targeting

Полегчало.


Михаил
- Tuesday, December 20, 2005 at 07:49:01 (MSK)

Санни
- Tuesday, December 20, 2005 at 07:32:14 (MSK)
Пардон, Иешуа - Безруков
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогая Санни, а Вы знаете, что прототипом Воланда послужил тогдашний американский посол в Москве, с которым Булгаков был дружен. С его помощью М.А. несколько раз пытался уехать их СССР, но безуспешно. Некоторые исследователи считают что роман отражает ужас тогдашней московской жизни, и поэтому пользовался таким успехом в России. За границей же
он мало понятен.


Санни
- Tuesday, December 20, 2005 at 07:32:14 (MSK)

Санни
- Tuesday, December 20, 2005 at 05:54:23 (MSK)
Мастера - Безруков
**
Пардон, Иешуа - Безруков


Анка-израильтянка
- Tuesday, December 20, 2005 at 07:18:47 (MSK)

Господа,

мне представляется, что общий тон беседы об искуплении обрел некий климактерический пафос. Поэтому прав был "брутальный" Улькус, который "залил" высокую дискуссию "кровянкой". Сказанное выше, тем не менее, - лишь мое скромное мнение.

Уважаемый Бодя,

Александр Избицер - благородный музыкант и человек. Оттого он способен облагородить любое место, где присутствует и играет. К тому же и ресторан, где он работает, как известно, заведение элитарное.

Тем не менее, мне кажется, Дедушка зря в реестр своих аргументов добавил имя заслуженного пианиста: тем самым он расширяет зону конфликта. Думаю, можно было бы обойтись и собственными силами.


Михаил
- Tuesday, December 20, 2005 at 06:45:02 (MSK)

^^^^^^^^^^
Сланцевые плиты тротуара стёрлись,
Обнажив годовые линии.
На стене дома прерывистый мел вывел "хуй"
Наверно было жарко, но точно не помню.


Санни
- Tuesday, December 20, 2005 at 05:54:23 (MSK)

А между тем, в культурной жизни России произошло Событие - вчера на РТР состоялась премьера многосерийного "Мастера и Маргариты", поставленного зарекомендовавшим себя специалистом по экранизации классики Владимиром Бортко.
Владимир Бортко уже известен российскому зрителю по "Собачьему серду" и "Идиоту", кому как не ему и нужно было снимать "Мастера"
Замечательный актерский состав, внимательное отношение к первоисточнику, авторский стиль - все это присутствует в новом фильме. Как это ни странно, хотя героев Булгакова каждый представляет по своему, лично у меня никто из актеров не вызвал отторжения, наоборот, скажем, Абдулов в роли Коровьева неожиданен, но весьма органичен, Владислав Галкин получился отличным Бездомным (хотя лично я никогда не трактовала его напоминающим Балаганова, но теперь только таким и вижу).
Воланда играет Басилашвили, Мастера - Безруков. Бегемот фантастичен и временами достоин ночного кошмара, хотя и полон обаяния.
Короче, всем, кому доступен РТР, крайне рекомендую.


Модератор
- Tuesday, December 20, 2005 at 05:24:27 (MSK)

5-я часть Гусь Буки за декабрь (505 Кб) - в архиве.


Редактор
- Tuesday, December 20, 2005 at 05:14:00 (MSK)

Василий Пригодич
Лебедянь, Петергофия - Tuesday, December 20, 2005 at 02:31:2
Просьба сюзерена, приказ вассалу.... Появился в гусятнике веселый кенар, Заратустра-плясун, так его быстро заклевали наглые «шипучие» гусаки. …. Прошу проявить благосклонную снисходительность к дедушке Коту.


Дорогой Василий, веселый кенар, почти во всем поддерживаю. Кроме слов сюзерен-вассал. Нет тут таких. И никаких приказов. Просьбы – да.
Вы в своей области и есть сюзерен и король. Никто по настоящему не сомневается в ваших обширных познаниях Серебряного века и литературы вообще. В вашем праве писать рецензии на те книги, которые привлекли ваше внимание (что вы делаете отменно). Я вообще считаю, что даже явления масскультуры заслуживают анализа. Например, чем взял в свое время фильма Камерона «Титаник». Откуда у него были такие сборы – в то время рекорд – 1 млрд. дол. И откуда такие сумасшедшие тиражи по всем миру у «Кода да Винчи».
Я за иронию, пародии, подначки, пародии. Но все-таки с Дедушкой Котом неоднократно была превзойдена мера. Ни в коем случае он не заслужил многих нападок. Он сам тогда срывается и может послать далеко и уж, как минимум, глубоко. И тогда сразу: а, вот, оказывается какой он «тонкий эстет». И так раз за разом. Что уже звучит даже садистки. Если уважаемый и известный в литературных кругах литератор вынужден писать: «Прошу проявить благосклонную снисходительность к дедушке Коту», то, сами понимаете….
Дедушка Кот – человек очень ответственный. Даже если его ругают, он считает нужным ответить. Такая у него старорежимная особенность. Эту его черту уже уловили и – дразнят. Я не могу найти другого слова. Именно дразнят. С садистским уклоном.
Да Дедушка сравнительно с очень многими и многими, особенно с теми, которые не раз тут пакостили, с тем же Х-м, Р-м, вот был еще патологический спамщик и якобы композитор, – это можно, считать, солдат беспорочной службы, оттянувший лямку в николаевской армии в 25 лет. Хотя нет, не 25 – у него бессрочная служба, как при Петре Первом. До «самые смерти».
Коллеги, все свои оценки (те, кто их имел) по отношению к Василию Пригодичу вы уже не раз обнародовали. Давайте больше «конкретности». Если есть его статья, и имеются возражения по существу – высказывайтесь. А писать, что он выученик советской власти, что он …нет, и повторять не буду. Несправедливо и …жестоко.
А Василия Пригодича, Дедушку Кота я прошу хотя бы иногда изменять своей привычке отвечать на все шпильки и просто идти своей прямой солдатской дорогой. До самые смерти.


Михаил
- Tuesday, December 20, 2005 at 04:09:34 (MSK)

Квестор
- Tuesday, December 20, 2005 at 04:00:28 (MSK)
Увы, увы, состояние кармана никак не определяет состояния головы.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Но ведь и состояние головы, Квестор, не определяет состояние кармана.
Не правда ли?


Квестор
- Tuesday, December 20, 2005 at 04:00:28 (MSK)

Михаил
- Monday, December 19, 2005 at 06:01:52 (MSK)

Американцы, особенно те, что делают политику, весьма состоятельные люди.

Увы, увы, состояние кармана никак не определяет состояния головы. Что бы там ни говорили американцы по этому поводу.

***
Д.Ч.
ММнСФР, - Monday, December 19, 2005 at 06:42:10 (MSK)

Ах, значит, всё-таки задело
Красавца за живое тело.
Он понял, что с пером моим в руках
Могу писать и не о башмаках.
***
За Вас я несказанно рад!
Вы в вечности останетесь со мною.
Представим статую, несущую заряд,
С пером в заду и гордой головою.

Посетите нашу электронную библиотеку, 5,000,000 томов на одном диске!

***
Ulcus
- Monday, December 19, 2005 at 11:28:52 (MSK)

Мне кажется, что "Искупить" от слова купель, искупаться, смыть грех. В крови тоже можно искупаться, но бассейн всё же лучше.

***


Василий Пригодич <prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Петергофия - Tuesday, December 20, 2005 at 02:31:28 (MSK)

Мои дорогие высокие сетевые друзья!
Глубокоуважаемые господа-товарищи-братва!

Помнит ли кто-нибудь раздел в «Правде» «Два мира – две системы», а? Это про нас с Юлием Борисовичем (да и Д.Ч.). Мы с Венским Отшельником вели разделы в Русском Переплете. Юлий – «Золотые прииски» (ну, ясно, что добывают из золотоносной руды). «Золотые прииски»… Круто. Как человек себя ценит и преподносит. Главное, это производит впечатление на доверчивых читателей. Мой раздел именовался «Кошачий ящик» (ясно, что в оном кошачья моча и фекалии). Два мира – две системы.


Я могу написать о себе: я – графоман, ради Бога и сколько угодно. Я могу подписываться Петергофский Мудачок. Юлий не может, потому что он (главное, что он сам знает – почему). Прежде всего – по причине холопской спесивости и отсутствия самоиронии. Он у Вас тут чистый Сталин.

Никогда я не был в Конотопе.

Ты меня не спрашивай о нем.

Ю.Андреев в … и в Европе

Попаляет публику огнем.

Покойный полковник Баранов, Царствие ему Небесное, помню «повелся» на дешевую шутку: Питерский Маразматик. И я тогда презирал его, о чем сейчас горько жалею.

Я уходил из Гусь-Буки, но всегда возвращался по просьбе Валерия Петровича. Просьба сюзерена, приказ вассалу. Я, как верно заметил, Юлий Борисович, человек из прошлого века, точнее, из Серебряного века. В ТАКОМ XXI веке, где пануют венские …, мне зябко и неуютно. Появился в гусятнике веселый кенар, Заратустра-плясун, так его быстро заклевали наглые «шипучие» гусаки. Устал я.

Прошу проявить благосклонную снисходительность к дедушке Коту. Осмелюсь напомнить бессмертные гоголевские слова: "Не ступите сюда ногой.., ибо здесь... нехорошо..." Ваш (всеобщий) дедушка Кот, придурковатый барин-интеллигент старопитерской (комедийно-пародийной) "выделки" и "выпечки", полновластный владелец кота Лиса, кошки Пумы и дворняги Джека, печальный мистик и соискатель трансцендентных даров, трижды инфарктник, инсультник, дважды дед, титулованный рыцарь, Старый Брехун и прочая, и прочая, и прочая. Попробуем, хотя сие весьма трудно и тяжко, любить и УВАЖАТЬ друг друга. Всех благодарю за высокое внимание (мое «резюме» для сайта «Поэзия. Ру»).


Редактор
- Tuesday, December 20, 2005 at 01:42:24 (MSK)

Рафаил Лашевский МОЯ ЯПОНИЯ - Monday, December 19, 2005 at 19:44:04 (MSK)
Бюджет только одной нашей лаборатории более 150 тысяч долларов. ............
Это - шуточная статья?


Статья как раз добротная, любопытно описаны японские принципы образования и взаимоотношения японских студентов и профессуры.
Цифра 150 тыс. относится только к содержанию лаборатории – расходные материалы, кое-какая аппаратура (вся основная уже имелась) и командировочные расходы. А также представительские расходы на прием гостей.
Зарплаты у профессуры были не большие – примерно 1500 дол в месяц, но с бесплатной квартирой и очень дешевым питанием.

Бодя США - Monday, December 19, 2005 at 23:43:45 (MSK)
я не пью с Д.Ч., никогда …если дано такое мощное название "Антирусская Швейцария" хотелось бы встретить чуть больше примеров чем преследование скандалиста Ливри бывшей женой лесбиянкой…Не через-чур ли много бульварщины


Дорогой Бодя, статья начинается с напоминания о деле посаженного Калоева, который в Швейцарии идет за русского. Потом там где-то засела «Нога», которая все время пинает Россию и норовит зажилить ее собственность. Так что Ливри только третий.
Бульварщины в мире очень много. До нас доходят лишь слабые отголоски. Между прочим, все романы Достоевского – это бульварщина. Игры в карты, пьянки Дмитрия, папаша гнусный с Грушенькой, да и Дм. с ней же. Все окружение князя-идиота – это же сплошной скандал. Сластолюбцы, истерики, а уж убийства - это всегда.
А Германн с графиней? А все «Воскресенье» с Катюшей, или та же Анна Каренина с ее адюльтером? Интриги, бульварщина, безотцовщина. Вас. Пригодич подтвердит.
Даже у нас скандалы: между тем же Вас. Васом Котярой, и Котом Васей. Готовая интрига и материал для эпохального романа.
Вот вы пишете: «я не пью с Д.Ч., никогда». Это уже песня. «До ДЧ мне еще далеко, а до водки четыре шага». Я тут рядом. Есть и ликер, и коньяк. Приходите, сообразим на троих. Третий тоже рядом. Не истопник, но хороший человек. Кончал истор-кий ф-т ун-та (это если Вас Вас. будет спрашивать). Не подойдет – есть другой, тот заканчивал биофакультет. Доктор наук. Мензурки у него всегда наготове. Или шкалики, что одно и то же.
Не сдавайтесь, дорогой Бодя.


Михаил
- Tuesday, December 20, 2005 at 01:12:31 (MSK)

Василий Пригодич
Лебедянь, Петергофия - Tuesday, December 20, 2005 at 00:48:19 (MSK)
Если бы покровительствуемый Вами Ю.Б.Андреев
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну кому я могу покровительствовать, Господь с Вами, дорогой Сергей Сергеевич.
Реминисценции, будь они неладны, - всегда! :))


Дедушка Кот <prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Петергофия - Tuesday, December 20, 2005 at 00:56:48 (MSK)

Дорогой Vlad!

Я - выкормыш антисоветской филологической школы. Прием, к которому я частенько прибегаю, называется "сказ".


Василий Пригодич <prigodich@mail.convey.ru>
Лебедянь, Петергофия - Tuesday, December 20, 2005 at 00:48:19 (MSK)

Дорогой Михаил!

Я служил в артиллерийском полку кадрированной дивизии в Детском селе (Пушкине), располагавшемся на бульваре Киквидзе (в 1970 г., правда, два - месяца - июль-август; сборы).

Если бы покровительствуемый Вами Ю.Б.Андреев, сообщил публике, что он два месяца проучился в хедере или медресе, я был бы счастлив.


Игорь Островский
- Tuesday, December 20, 2005 at 00:37:38 (MSK)

>>>Роман "Кавалер Золотой Звезды" написал С.Бабаевский. П.Павленко написал роман (повесть) "Счастье". Оба произведения - "шедевры" литнратуры социалистического реализма.

- Не надо! Зависть унижает человека, а он должен звучать гордо.


Vlad
- Tuesday, December 20, 2005 at 00:31:06 (MSK)

Василий Пригодич
Лебедянь, Петергофия - Monday, December 19, 2005 at 23:44:41 (MSK)
Дорогой Юлий Борисович!
Мой дорогой наставник,
Пошел в хлев, смерд, пся крев.
****
Какой всё так разброс нюансов у Пригодича.Сразу чувствуется советская филологическая школа.


Яков Рубенчик
- Tuesday, December 20, 2005 at 00:30:36 (MSK)

Уважаемый Д.Ч.!
Благодаря Вам послушал хорошую музыку. "Кармину Бурану" слушал лет сорок назад в Ленинградской
филармонии. Хорошая оратория с солистами. Второй раз слушать ее со сцены не пошел бы, потому что был
период, когда по радио ее играли так часто, что почти заиграли. Но в моем музыкальном собрании я просто обязан был ее иметь, потому как Дитрих Фишер-Дискау - один из солистов в записи с дирижером Ойгеном
Йохумом. Первая часть "Кармины", о которой Вы написали, у меня всегда вызывала ассоциации с некоторыми фрагментами второй части Немецкого реквиема Брамса. Сегодня мы с женой с удовольствием
сравнили эти фрагменты (Немецкий реквием в записи с Отто Клемперером и солистами Элизабет Шварцкопф
и Фишером-Дискау).
Карл Орф - выдающийся немецкий композитор ХХ века, на мой взгляд, несколько ниже, но не намного,
Пфицнера и Рихарда Штрауса. "Кармина Бурана", "Kатулли кармина" и "Триумф Афродиты" - триптих Орфа.
Две другие части триптиха, на мой взгляд, менее интересны, и я не стал их держать в моем собрании. Его опера "Умница" - сатира на диктаторский режим "третьего рейха". Лет 50 назад эту оперу я проигнорировал, когда она была поставлена в ленинградском Малом оперном театре. Сегодня послушал фрагменты в записи с Элизабет Шварцкопф и дирижером Вольфгангом Заваллишем, получив удовольствие от этого весьма оригинального произведения.
За всем не угонишься, но хотелось бы также познакомиться с античной трилогией Орфа: "Антигона", "Царь Эдип", "Прометей". Eще была у меня запись его оперы "Луна". Попробую поискать.
Спасибо, Давид, за интересное направление. С уважением, Я.Р.


Михаил
- Tuesday, December 20, 2005 at 00:16:31 (MSK)

Василий Пригодич
Лебедянь, Петергофия - Monday, December 19, 2005 at 23:44:41 (MSK)
Мой дорогой наставник, так все же какое учебное заведение Вы окончили?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну, будет, будет, дорогой Сергей Сергеевич. Ведь Ю.Б. не спрашивает в каком полку служили. :))


Прошу прощения
- Tuesday, December 20, 2005 at 00:14:49 (MSK)

"Нет, это Я прошу прощения"


Нет, это прошу прощения
- Tuesday, December 20, 2005 at 00:13:51 (MSK)

Бодя
США - Tuesday, December 20, 2005 at 00:04:15 (MSK)
Прошу прощения
... Bo-вторых, я практически ...
В-третьих, я сейчас ...
*******
... Во-вторых, я, практически ...
....В-третьих, я, сейчас, ...

Ну и впридачу:
"...через-чур..." - чересчур
:-)


Бодя
США - Tuesday, December 20, 2005 at 00:06:44 (MSK)

Василий Пригодич
Лебедянь, Петергофия - Monday, December 19, 2005 at 23:44:41 (MSK)

Боде

Простите, что мне писать - вне Вашей компетенции.
Сашенька Избицер - концертирующий пианист, высокий профессионал. Никто из рублики (а уж тем паче не учащиеся третьего класса музыкальной школы венскогоколхоза "Залупа Ильича"не дает ему советы-указания: как играть, какой репертуар выбирать, какую длительность предпочесть, какие каденции-терции и пр. Вы меня поняли, профессионалы.
==========================
У Вас есть несомненное право писать все что Вы хотите, у меня есть право написанное комментировать. Извините если чем неугодил.
Если бы Сашенька Избицер стал на концертах Мурку играть, ему бы тоже досталось. Он это понимает и так не делает. Не знаю играет ли он Мурку в ресторане, но там его полное право.