НА КРАЮ

После опубликования моей статьи «Зато в НАТО» произошла дискуссия. Возражения сводились к тому, что сейчас о происходящем в России беспокоиться нечего, там все идет отлично, еще лучше, и скоро станет совсем хорошо. Особенно на фоне стагнирующей, инфлирующей и депрессивной Америки.

К примеру, Мансур Гиматов из Саратова писал (April 09):

«Валерий Петрович, сегодня в России абсолютно всё существенно лучше, чем было 10 лет назад... зачем нам сегодня сильная армия? Воевать не с кем, Россия – на подъеме. В США – экономический спад, грозящий серьезными неприятностями».

 

Василий из другого нутряного города, из Перми:

 

 

«Что случилось с Валерием Лебедевым!? Стойкое впечатление, что его пугнули (умело надломили) соответствующие структуры после известных событий с обрушением парочки небоскребов... Разводить сопли в период, когда РФ потихоньку начинает выигрывать одну схватку за другой, когда жизнь налаживается…»

Валентин Иванов не ограничился краткими постингами, а написал развернутую статью. В ней все те же мотивы: Россия бойко торгует нефтью-газом, все больше денег, в то время как на Западе, особенно в США... говорить страшно.

Статья эта в текущем номере, ограничусь малой цитатой:

«У главного супер-игрока мира - США проблемы, стоящие перед ним, пожалуй, даже более масштабные, чем у России, которая лихо торгует своей нефтью и газом: беспрецедентный внешний долг, две бездарно проигранные войны и «всемирная ненависть и презрение трудящихся».

Презрение трудящихся всего мира меньше всего повлияет на американскую политику. Да и не о ней у нас речь, а о проблемах России.

На постинги и озабоченность Иванова и других обеспокоенных я уже отвечал, тоже кратко, в формате Гусь Буки.

Писал так.

Ваши соображения, на первый взгляд, резонны. И на второй-третий - тоже. Сходные аргументы не раз высказывались. Но есть еще разные обзоры из глубины и с высоты. Ситуативные улучшения, о которых говорите вы и другие, недостаточны для долговременного прогноза. Это примерно та же ситуация, что с Корейко, который вдруг нашел на улице туго набитый бумажник. Вопрос: что он будет делать дальше, когда деньги кончатся? Он ведь всю жизнь мог быть только мошенником.

Произошли ли в России нужные структурные изменения? Ответ: нет. А деталей, противоположных названным вами улучшениям, тоже хватает. Например, снова стали кое-где задерживать пенсию.

Сразу же после блестящей военной победы США в Ираке писал о том, что вот теперь-то и настанет самое трудное и что Ирак не примет американскую (или еще какую-то) демократию.

Я прекрасно знаю о валютном резерве в России и о том, что вы назвали «стабфондом», - его давно нет, он разделен и части его переименованы, да и функции изменились. Возможно, эти сведения еще не дошли до Перми. Сообщаю на всякий случай. С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: Резервный фонд (3 069 млрд руб.) и Фонд национального благосостояния (782,8 млрд руб.). Но наверняка до вас дошли сведения, что все окрестные с Россией страны рвутся в НАТО, что вся Восточная Европа и бывший Варшавский договор уже там, включая совсем недавно тоталитарную Румынию с ее кондукатором Чаушеску. Посмотрите на карту, которую я дал в своей статье «Зато – в НАТО». Там хорошо видно, кто в НАТО и кто еще только хочет.

Вот я и задался вопросом - почему? Боятся реванша России? Опасаются, что она снова их присоединит к «социалистическому лагерю»? Какое-то время и я так думал. Но это – плоская, на поверхности лежащая логика. Вовсе не усиления России боятся.

Постепенно пришел к той идее, которая лежит в основании моей статьи. А именно, рвутся страны в НАТО потому, что их лидеры интуитивно, не проговаривая и не артикулируя, боятся разрушения России. И как следствие – того, что ее разлом приведет к огромной силы геополитическому цунами, вроде того, какое возникает при подводном взрыве вулкана и обрушении кальдеры.

Если основания для такого рода опасений? Мне показалось – есть. И именно они названы в статье.

Поясните нам, почему «во все более богатеющей стране России» 2 миллиона беспризорных детей? Почему ныне рождается только 5 процентов здоровых, а остальные в той или иной степени больны и вообще слабоумны? Что происходит с генофондом нации и останется ли нация при таком положении дел?

Это я привел навскидку один из фактов.

Последний философ античного Рима Боэций уже вполне понимал, что с классическим Римом покончено, и в ожидании казни мог писать «Об утешении философией». Но о том, что Рим идет неверной дорогой, говорил и писал задолго до его падения Сенека. И усматривал он опасные симптомы, казалось бы, в ерунде: в озверении гладиаторских игр, в слогане «Хлеба и зрелищ» и в том, что все большее число патрициев не хотят служить нигде, даже на начальственных и командирских постах в армии, проводя все время в пирах и оргиях, а матроны все меньше рожают римских граждан.

Я очень далек от социальной роли названных мною философов. Один – Боэций - был советником Теодориха (да-с, еще римский император, но уже – из германцев), являлся сторонником настоящего Рима (впоследствии названного Византией). Второй (Сенека) – учителем Нерона. Оба – казнены за критику (тогда ее назвали изменой).

В России заявлено так называемое «кольцо патриотических ресурсов», в коем около 400 разных очень патриотичных сайтов. Боевых листков морской пехоты и сухопутных дредноутов во главе с ВДВ (Все Давящем Войском). Там пишут гораздо определеннее и оптимистичнее, чем мои уважаемые оппоненты.

Беру первый попавшийся сайт (все эти сайты очень похожи, так что выборка показательная), который называется «Русскiй рокъ». Это не о музыке, это о роке-судьбе. С ятями, ижицами и ерами в конце блестящего российского фатума.

Прошу:

«К 2030 году Россия переживет третье за 200 лет обновление хозяйственного уклада и к 2040 году окрепнет, став могучей мировой державой, готовой к общепланетарному синтезу культур и вероучений. Развертывание «русской программы» будет проходить на фоне и при участии «христианского ренессанса» 2038 - 2046 годов, который будет протекать в форме рационального и душевного (любовь) единства европейских народов Россия явит пример правды»

http://www.russkiy-rok.ru/white/polemik1/apr-w016.html

Сам создатель этого ресурса пишет о себе немногословно, но главное сказал:

 

Александр СУЧКОВ, 35 лет русской жизни.

 

 

А план жизни у него такой:

Богоданная верховная власть

Сильная праведная держава

Всегармоничный русский мiр.

Надо бы слово «власть» писать не с мягким знаком, а с твердым – вот так «властЪ», чтобы нынешнее народонаселение не расслаблялось. И вообще к этому светлому будущему, через 40 лет, когда Сучкову стукнет 75 лет «русской жизни», может привести только твердая власть, не уступающая твердому шанкру. А не вялая и никчемная власть с мягким концом.

Пока русскими управляет властЬ, ничего хорошего не жди. Вот что пишет об этом другая, не менее патриотическая, газета

«В России, где 82 процента русских, укрепляется режим антирусского тоталитаризма, нарастает геноцид русского народа. Против русских развязана широкомасштабная война, орудия которой – нищета, аборты, спаивание, наркотики, дебилизация и развращение, лишение бесплатного образования, здравоохранения, жилья… Того, кто имеет мужество говорить об этом, обличать преступников во власти, коррупционеров, грабителей общенародных богатств, предателей национальных, государственных интересов России, кто возвышает голос в защиту русского народа, бросают за решетку по 280-й, 282-й статьям. Нас, русских, за то, что мы хотим по-русски жить на своей родной земле, быть хозяевами своей земли, гноят в тюрьмах». http://www.rossija.info/view/40544/

Каким образом от этой душераздирающей картины сегодняшнего дня патриота перейти к лучезарной панораме другого патриота, визионерски увиденной им через 40 лет – остается за завесой времени. Вот ныне все плохо, худо, жутко и совсем кошмарно, а потом вдруг - «Россия явит пример правды, готовой к общепланетарному синтезу культур и вероучений».

Можно взять какую-то якобы мелочь. Вроде названного мною рождения в России всего 5 процентов здорового поколения. Можно – 2 миллиона сирот при живых родителях и переполненные детские дома, которых совсем нет в разлагающейся Америке (даже не знают, что это такое). Но я возьму совсем уж мелочь, пустяк. И посмотрю сквозь него на нравственность населения.

Известно ли вам, что в России фактически во всех городах узаконены убийства собак и кошек? Делают это случайные люди, не имеющие лицензий на эвтаназию животных. Прямо во дворах и на улицах забивают палками, а то и стреляют среди собравшегося народа. Например, в Перми, где проживает патриот Василий (цитирую):

«За каждую убитую собаку выплачивается из городского бюджета 144 рубля. Можно прикончить четыре, а отчитаться за сорок. Так, в 1998 году муниципальная контора под названием "Спецкоммунтранс" умудрилась на бумаге истребить 6000 бездомных животных и получить за свои "подвиги" 600 тысяч рублей. Но, как утверждают специалисты, в Перми никогда не было более 2000 бездомных собак, причем общественники имеют сведения о каждой их популяции.

 

Черный рынок торговли собаками в областном центре процветает. Недаром именно в Перми вышла в свет книга под названием "Как из собаки сделать людоеда", где рассказывается о том, что злобить собак нужно, давая им на растерзание щенят и котят. Собак едят корейцы и вьетнамцы, для которых Пермь стала второй Родиной. Собачий жир, эффективный при лечении туберкулеза, идет в зонах по цене 100 долларов за трехлитровую банку.

 

 

А вот сведения из Самары:

«Власти Самары предложили на днях горожанам сдавать городским живодерам бродячих собак и кошек и получать за это деньги». (Октябрь 2005) http://www.newizv.ru/news/2005-10-12/33344/ )

Но и это цветочки. На охоту за собаками вышли подростки. Они шумной ватагой окружают собачку, а то и отбирают ее у вышедшей прогулять любимицу девочки, и зверски убивают. Арматурой, камнями, палками. Проведя несколько часов за «охотой», они тащат трупы замученных животных в «пункты приема» и получают за каждую собачью душу 100 рублей. А потом дружно их пропивают или прокуривают «травку». Девочка в это время находится в психологическом шоке в больнице. Уверяю вас, что ничего хорошего из этого подрастающего поколения не получится.

Маркиз де Кюстин пишет, что во Франции его времени (30 годы 19 века) уже давно действовали законы против жестокого обращения с животными. В сегодняшней Америке есть «Animal police» и «Animal Rescue», которые спасают животных, попавших в беду. В основном – в беду от своих хозяев, которые их плохо кормят, не лечат или (это уж не дай Бог) - бьют. И такие хозяева получают здесь либо приличные штрафы, либо тюремное заключение. Каждый день любой американец может увидеть эти сцены в программе «Animal planet». Так и с этого воспитывается у детей гуманизм.

Еще хуже обстоит дело в Китае. Там отлавливаемых животных (а для содержания собаки или кошки нужно иметь особое разрешение, которое мало кому дается) не просто убивают палками, но умерщвляют специально садистскими методами. Запихивают плотно в ящик и закрывают, и там несчастные медленно задыхаются. Когда моя сестра спросила у китайца, зачем они поступают столь жестоко, тот, ухмыляясь, ответил, что нечего им объедать простого китайца. Пусть знают, гады, наша месть ужасна. О корейском народном обычае долго истязать собаку «для большей вкусности мяса» я вообще умалчиваю.

Напомню, что в летних лагерях Гитлерюгенда специально готовили будущих эсесовцев так: каждому давался на воспитание кролик. «Гитлеровский юноша» его кормил, вычесывал, играл с ним. В конце смены юный нацист должен был собственноручно зарезать друга. Кто этого сделать не мог, вычеркивался из списка. Потом отличники жестокости становились показательными охранниками в концлагерях, членами зондеркоманд и операторами газовых камер.

Как видите, есть прямая связь.

Все это, как я и предупредил вначале, «мелочь».

Все 8 лет правления Путина, при всех его положительных качествах, Россия не сдвигалась с места. Деньги за нефть-газ текли рекой, но не произошло никакой не только модернизации промышленности или прорыва в инновациях, но и никаких структурных изменений в самой системе управления. Вертикаль власти, которую восстановили, это всего лишь возврат к той вертикали, что была в стране ранее, в том числе при коммунистах. Это не новое, но подрастраченное во времена ельцинской вакханалии старое. Реформа управления привела пока что к росту чиновничьего аппарата, который достиг немыслимой цифры в 1,5 миллиона. Такого не было ни при советах, ни даже при Ельцине. Но и укрепление властной вертикали имеет свои темные стороны: начались раздоры между министерством обороны и генштабом. Войны между силовыми ведомствами и вообще намечающееся двоецарствие.

Конечно, Путин сделал ловкий ход, немыслимый нигде, кроме как в России (совсем уж Восток в расчет не берем): чтобы давший средневековый оммаж Дмитрий Медведев вдруг не забаловал и не возомнил о себе, Путин встал во главе думской фракции партии «Единой России», имеющей в Думе конституционное большинство (то есть, фракция может провести любой закон, в том числе и закон об импичменте президента) и, таким образом, даже формально сохранил всю полноту власти. Он специально не стал членом этой партии, для чего ввели новый пост «председателя партии» и в поправке к уставу специально оговорили, что лидер партии вовсе не должен быть ее членом. Это не способен понять ограниченный западный обыватель, но тот, кто изучал диалектику не по Гегелю, тот сразу улавливает, что это очень логично и правильно, потому что в этом случае Путин делается не каким-то лидером одной партии, но национальным лидером! К тому же – он в скором будущем глава исполнительной власти, которому начнут напрямую подчиняться все министры, включая силовых. И еще, дополнительно, у него уже на всех значимых постах находятся свои люди, преданные ему все по тому же принципу оммажа – личной вассальной верности сюзерену. Тем не менее, по конституции от 1993 года, написанной под «царя» Бориса, именно президент - главнокомандующий армией, а также глава государства с правом назначать любых министров, равно как и снимать их (включая премьера Путина). Так что формально Медведев мог бы снять премьера-Путина. Однако снять лидера самой крупной фракции в Думе он не может. Вот вам и основа будущих сражений «двух консулов».

А пока они будут выяснять свои отношения, страна снова застынет в ожидании бурь и катаклизмов и ни на шаг не сдвинется с места. Не странно ли, что вновь и вновь объявляя о каких-то приоритетах, вроде нынешней нанотехнологии, Россия пока не предъявила миру ничего поразительного. Даже какого-нибудь смарт-телефона. Да, прорывы в инновациях, в модернизации промышленности, в научных свершениях – только это могло бы обеспечить России приличное будущее. А для этого, в свою очередь, нужно совсем не поколение собакоубийц, наркоманов, алкашей, аморальных и растленных типов.

Что там говорить о модернизации и версификации российской промышленности, когда, казалось бы, гораздо более простые реформы не удались - административная, пенсионная, военная. Достигнута стабильность существующей власти, то есть, легко отбиваются всякие попытки покуситься на ее текущее благополучие. Но эта стабильность ничуть не гарантирует хотя бы целостность страны. То есть, наступил как бы «демократический застой», но чреватый очень большим падением. Большим, чем крах, которым завершился застой коммунистический.

Вопрос – почему? Я бы выделил две нерешенные проблемы, к которым можно свести остальные. О них я не раз писал, но стоит кое-что освежить в памяти. Для того, чтобы было видно, сколь глубоко и далеко зашла болезнь.

Россия полностью унаследовала ленинско-сталинский национально-территориальный принцип своего членения, а этот принцип - нож острый для ее устойчивости. Нынешние примеры: СССР, Югославия, Чехословакия. Сегодняшний день – Сербия и Косово, Грузия и Абхазия с Южной Осетией. Даже там, где этого принципа нет в явной форме, как, например, в Канаде, и то у правительства все время головная боль по поводу франкоязычного Квебека.

Дело началось с революционной теории. Согласно Ленину, все должно быть подчинено успеху сначала революции и захвата власти, а потом и ее удержанию. Если можно каким-то образом ослабить родное правительство, чтобы легче было его свалить, нужно непременно это делать. В части национального вопроса следует всячески распространять идею о России как тюрьме народов и подбивать угнетенные народы к выходу из империи. Это считалось настолько важным приемом по ослаблению государства, что требование самоопределения наций вплоть до отделения было включено в 1903 году большевиками в свою программу.

А ведь население в дореволюционной России вовсе не делилось по национальностям, а только по сословиям и вероисповеданию. В административном отношении страна делилась также отнюдь не по национальному признаку, а чисто по территориальному (районы или владения, области, губернии). Поэтому, как ни странно это покажется, но так называемый "национальный вопрос" не стоял в дореволюционной России, а если и существовал, то в едва заметной латентной форме.

Когда в октябре 1917 года большевики пришли к власти, то вроде бы их программное требование оказалось выполненным. От бывшей Российской империи в результате антипатриотической деятельности большевиков под лозунгом "За поражение своего правительства в войне" отвалились Польша, Финляндия, Прибалтика, Средняя Азия, Закавказье. Даже произошло столь любимое впоследствии большевиками перевыполнение плана, и от страны почти отпал весь Дальний Восток (ДВР) - уже не по национальному признаку, а по соображениям отдаленности. Казалось бы, живите да радуйтесь своей прозорливости, выказанной в программе 1903 года. Но нет, дух имперской власти у них оказался много сильнее чувств интернационализма и любви к освободившимся народам.

Уже в конце гражданской войны, когда ее исход для большевиков был ясен, они начали с помощью Красной Армии потихонечку подтягивать (с 1920 г.) отколовшиеся куски бывшей империи в новое "пролетарское" государство - Российскую Социалистическую Федеративную Республику. Федеративной она была названа сразу же в день захвата власти 25 октября 1917 года. Но если есть Красная Армия, а также латышские, китайские, венгерские и прочие стрелки, то какой же смысл большевикам был в этих играх в федерацию и, как срифмовал Галич, хренацию? Очень простой.

Во-первых, нужно было продемонстрировать свою принципиальность и последовательность: мы же за полную автономию и за право на отделение вон еще когда ратовали.

Во-вторых, федерация и прокламированное в ней право на отделение очень облегчали подтягивание отколовшихся кусков. Логика была примерно такой: ну что же вы, глупые нацмены, боитесь и даже сопротивляетесь? Вот же вам закрепленное в конституции право на отделение. В 1921 году Ленин восклицал: "Мы дали всем нерусским национальностям их собственные республики или автономные области" (ПСС, т. 44, с.146). А республики не понравятся, так сразу же и отделитесь. Как не понравится - так сразу. Это право «на отделение» механически переносилось во все конституции страны Советов вплоть до "брежневской" 1977 года.

Имелась одна тонкость, которая делала обещания про отделение вполне допустимыми в устах большевиков. Это была надежда на скорую мировую революцию. Да что там надежда - уверенность. Ленин в 1919 году выкрикнул: "Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции" (цит.по А. Терне "В царстве Ленина", Берлин,1922). А вот слова из приказа Тухачевского в начале польской кампании 1920 года: "Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад!" ("Военно-исторический журнал" N5, 1990, с.28).

Блок точно выразил: "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем"!

Этот самый пожар раздували в начале 20-х годов в Венгрии, Болгарии, Германии, даже в Англии пытались, а в конце 20-х - в Китае. Было уже и название для страны победившего социализма, да еще в нескольких вариантах: "Всемирная республика Советов"; "Советская мировая республика"; "Республика Советов мира". Говорить при этом о стране вроде как нет смысла. Какая же это страна, если она уже "всемирная"? Словосочетание "всемирная страна" вроде как не звучит, тем более, что слово "страна" заимствовано из церковнославянского языка вместо древнерусского слова "сторона", а здесь куда не сунься, везде одна сторона - советско-всемирная. Ну, а уж если скоро-скоро будет одна советская "страна", то ведь и выходить вроде станет некуда. Не так ли? А чуть позднее не только некуда будет выходить, но даже и некому! Мы ведь не забыли, что согласно марксистским представлениям отдельные нации будут сливаться в одно всемирное человечество, и наций с их реакционным желанием куда-то выйти из "советской страны" просто не останется!

Приведу хотя бы два анекдотических примера того, как "чудесный грузин" (характеристика Сталина Лениным) устраивал национально-территориальное членение советской России. В 1920 году из четырех с половиной старых областей (одна половина Акмолинской области осталась за Россией) была образована Киргизская автономная республика. А в 1925 году во время так называемого "размежевания Средней Азии" большой специалист по национальному вопросу начертал трубкой на карте, что отныне эта территория будет называться КазаКской автономной республикой. Именно так, через "к" - Казакской. Но к 1936 году стало ясно, что народ не верит, что это те самые казаки, которых истребляли, истребляли, а они все еще немножко оставались. Это какие-то неведомые, большевиками придуманные "казаки". И тогда товарищ Сталин по случаю принятия новой конституции переименовал КазаКскую республику в КазаХскую (нынешний Казахстан) с придачей ей и некоторым другим статуса союзной республики.

Исторически же на этой территории никогда не было страны с таким названием. Эти территории (как и большинство территорий Средней Азии) входили в YII-YIII веках в Тюркский каганат, затем были то под владычеством каракитаев, то монголов, то Тимура, а в середине ХIХ века они оказались в составе Российской империи. На этой территории проживали тюркские племена, родственные тем, что жили на землях современных Туркменистана и Узбекистана. Самое обширное племя называлось киргиз-кайсаки. Вот отсюда-то и была взята "Киргизская АССР", а потом Казахская (казахи - искаженное от кайсаки).

Как же поступили с Киргизской республикой, так неожиданно ставшей Казахстаном? Просто: в том же 1925 году для "размежевания Средней Азии" взяли совсем другие земли на территории бывшего Туркестана, да и назвали Кара-Киргизской областью. Потом спохватились, что "Кара" переводится как "Черная" (еще счастье, что не белая) и переименовали многострадальную землю в Киргизскую республику. Так она снова вернулась - на совсем другом месте и с другим населением. А еще позже, как раз тогда, когда новоиспеченным республикам давали статус союзных (в 1936-37 годах) заодно уж расстреляли как авторов "Черно-Киргизии", так и остальных контрреволюционеров и национал-уклонистов.

Между прочим, когда-то золотоордынский хан Узбек обратил часть киргиз-кайсакских племен в мусульманство, и они в его честь назвались узбеками. Это тот самый Узбек, который выдал ярлык на великое княжение Владимирское московскому князю Ивану Калите, сделав его старостой "русского улуса", входящего в Золотую Орду. Другими словами, Узбек стоял у истоков российской государственности, и русские могли бы в знак благодарности назваться узбеками. И тогда русские с большим основанием, чем нынешние узбеки, назывались бы узбеками. А узбеки вполне могли оставаться киргизами или кайсаками (казахами и даже казаками).

Второй, не менее красноречивый, пример: Азербайджан. Увы, такой страны тоже никогда не существовало до большевиков. Даже не было народа с таким названием (они сами себя называли тюрками). Был термин "аДербЕйджанские татары", коим обозначали дальних потомков турок-сельджуков, турок-османов, тюрко-монголов, отуреченных иранцев и кара-папахов (статья "Население России" проф. Д. Анучина в энциклопедии Брокгауза и Эфрона). Фасмер в своем "Этимологическом словаре" дает древнеарабское слово "Азербайджан", но сообщает, что им арабы обозначали часть прикаспийской и закавказской территорий. Ясно, однако, что жить на некоей территории еще совсем не означает иметь национальность по названию этой территории. Скажем, сибиряк - это все-таки не национальность, так же как анатолиец или галилеянин. Тем не менее, в 1920 году на картах России появился Азербайджан, год спустя в него включили Арцах (Нагорный Карабах), населенный армянами, да вдобавок уже на территории Армении учинили Нахичеванскую область как часть Азербайджана. А еще чуть позже появился и азербайджанский язык, который сами жители отродясь называли тюркским.

Спрашивается, для чего все это марксисты-интернационалисты вытворяли? Ответ очевиден: для того чтобы создать такие напряжения внутри вновь созданных республик и между ними, чтобы управлять стало возможно только из одного центра, из Кремля.

В эпоху «первого застоя», в 60-х годах прошлого века ради идеологически-национального утешения возникло устойчивое клише: "Дальнейшее сближение и расцвет наций". Его можно считать творческим развитием марксистской теории про возникновение всеобщего человечества. Творчество заключалось в прокламировании двух несовместимых и противоположных процессов. Один - это слияние, сближение, который означает, что остается все меньше и меньше признаков, отличающих одну нацию от другой. Постепенно у них возникает один язык, одни обычаи, одно искусство. И даже генетически они за счет перекрестных браков сближаются. А расцвет означает выявление особенностей нации, развитие своего языка и искусства и т.д.

В случае с нациями два противоположных процесса должны были происходить одновременно и в одном социальном пространстве! Конечно, советских марксистов трудно было смутить такими противоречиями. Они их объявляли диалектическими и этой формулой как бы всех отбривали. Кто не понимал, стало быть, не дорос до диалектики.

Разница между исторически естественно сложившимся государством и искусственным образованием такая же, как между нормальными родами и выкидышем.

Вот поразительный эффект неверной теории: придумав членение территории по титульным нациям и изобретая эти нации там, где их даже не было, коммунисты подвели мину замедленного действия под ими же выстроенную империю. Будучи вынуждены подтверждать свою идею "расцвета наций" при их одновременном слиянии, они поддерживали и субсидировали искусственные издания на языке, на котором не говорил народ! Тем самым как бы насаждали мертвые языки. Теперь эти языки стали государственными и служат дуэльным барьером между ранее, фактически, одним народом.

Вторая нерешенная проблема – необходимость замены элиты. Правящая элита (она же – политически активный и правящий класс) - это нечто вроде мозга организма, вернее, его волевого центра, в котором и возникают как раз главные решения и подается энергетика для реализации этого решения. Пока он здоров и силен, социальный организм справится с тем, что Тойнби называл внешними и внутренними вызовами.

За все время истории было опробовано вроде бы два способа изменения правящего слоя. Первый применил Иван Грозный. Задолго до него сложился местнический принцип подбора и расстановки кадров. Воеводы и прочие управленцы назначались в зависимости от знатности происхождения по родовым книгам и, соответственно, месту, которое соискатель занимал за столом, пируя с царем. Здесь ничего не имело значения – ни возраст, ни опыт, ни знания, ни грамотность. А так как никаких зарплат тогда не было, то какого-нибудь подростка боярина-оболтуса (служба начиналась с 15 лет) отправляли воеводой в город на кормление. То есть, кто сколько соберет с обывателей, то и его. Можно себе представить уровень управления ! Иван Грозный смутно чувствовал, что тут что-то не так, но, по словам Ключевского, истолковывал неурядицы не как несообразность самого принципа "подбора кадров", а в удельных понятиях "измены и предательства", за что рубил боярам головы. Пока не прикончил всю династию Рюриковичей под идею картины Репина "Иван Грозный приглашает сына своего Ивана на посошок", приведя этим самым страну к Смутному времени.

Петр I заменил боярство дворянством, причем без всяких казней бояр. Он просто окончательно отменил родословные книги, и места в государственной иерархии люди стали занимать не по знатности происхождения, а по своему образованию и деловым качествам. Для дворян служба была обязательной, потому они не были паразитирующим классом, коим постепенно стали впоследствии. Дворянин, не проходивший службу, именовался недорослем. Эта необходимость в службе так укоренилась, что даже после подписания "Указа о вольности дворянства" Петром III в 1762 году всякий дворянин хоть немножко, но служил по гражданской или военной части. Только получив какой-нибудь чин, пусть поручика, он уходил в отставку и уезжал в свое поместье (двор к тому времени превратился в наследственное имение - поместье). Если же он совсем не служил, на что имел право по указу о вольности, то до седин должен был подписывать все официальные бумаги "недоросль такой-то", ибо тогда слово "недоросль" значило вовсе не возрастную категорию, а служебно-государственную, и означало, что человек не дорос до службы или недостоин ее.

После отмены обязательной службы дворянство постепенно стало разлагаться. Апофеозом оного разложения стала значительная коррупция в придворной и чиновничьей среде, и все это закончилось верховодством Гришки Распутина, когда для получения постов в его приемной толкались высшие чиновники и генералы.

Изменить положение плавно никак не получалось. Слишком тесны были связи между слоями-кланами, семьями, корпорациями, между разными этажами власти.

Связи родственные, дружеские, корпоративные держат всякого своего как спасательный надувной круг. Властный слой становится настолько изъязвлен метастазами мздоимства и сребролюбия, гедонизма и разнузданности, что даже непонятно, с чего начинать операцию. Возникает сильнейшее искушение взять все, да и вырезать. Именно это и сделали большевики. Они применили смену элиты первого типа по методу Ивана Грозного, только с гораздо большим размахом и последовательностью. Это и была большевистская революция. Она понадобилась как раз потому, что Февральская не решила вопроса о смене элиты. Элита продолжала черпаться из прежнего резервуара. Если Иван рубил головы отдельным боярам или даже отдельным боярским родам, то большевики объявили весь правящий слой потенциальными (а часто и актуальными) заложниками. Новая элита вербовалась из никак не связанной с прошлым среды - рабоче-крестьянской.

Сейчас элита по инерции состоит из бывших коммунистов или пронырливых комсомольцев, вроде Кириенко. Реформы не идут как раз поэтому. Нет элиты, нет национально ориентированной власти. Некому их проводить. Согласитесь, что для того, чтобы играть в футбол, нужны футболисты. А чтобы играть симфонии - музыканты. Если вместо них в оркестр наберут выжиг и проходимцев, умеющих только хорошо отличать доллары от евро и рублей, то выйдет большой сумбур вместо музыки. Он и вышел.

Не раз писали, что Путин никак не может избавиться от наследия семьи. Да, не может. А каким образом, если он был введен в сан премьера, а потом и президента по личному указу главы этой семьи? Не сможет, похоже, это сделать он и теперь, в ранге премьера и негласного вождя.

Как для запуска всякого бизнеса нужен начальный капитал, так для социальных преобразований нужен начальный административный ресурс. Нужен некий рычаг с точкой опоры, чтобы поднять махину. Для России этим ресурсом, конечно, являются спецслужбы.

Жили-поживали вельможи вроде Талейрана, Фуше, или Микояна, которым хорошо при всяком режиме. Но жили и преобразователи государства, вроде Петра, Александра Второго или Наполеона, которые, были вовсе не чужды садам радостей земных, но ради главной идеи великих преобразований и жизнь на алтарь положить могли.

Конституция позволяет президенту (Медведеву под водительством вождя) менять высшую власть - министров, генералов, дипломатов, обер-прокурора. Начинать замену нужно всегда с самых актуально опасных персонажей, потом – потенциально опасных. Тех, кто может противодействовать. Затем нелояльных. Психологически несовместимых. Просто недостаточно активных, хотя бы и в нужном направлении. А уж те будут подбирать под себя замов по тем же заданным критериям. Замы, в свою очередь, - начальников отделов и управлений. И далее вниз, к основанию пирамиды.

Тотальная замена в российских условиях требует авторитарной власти. Она – создана (если только не разрушится «русскими консулами» Путиным и Медведевым). Создается ядро исполнительного и (если надо) репрессивного механизма, и начинается процесс замещения элементов власти. Именно с самого верха. Именно об этом и сказал Путин на съезде «Единой России», когда его единогласно избрали лидером партии. Он сказал о том, что «мы будем чистить партию от примазавшихся». Тут у большевиков есть чему поучиться. Но выйдет ли? У меня есть большие сомнения. Не для того «они» примазывались, чтобы позволить себя чистить.

Откуда брать новую элиту? Я об этом писал ранее, здесь повторю: из россиян, уехавших из России. Иначе говоря - из нынешней эмиграции. Новую элиту нужно искать там - среди высоких профессионалов, ученых, менеджеров, компьютерщиков. Этот слой весьма обширен - в общем, миллиона два наберется. У них масса преимуществ. Они отменные специалисты. Они никак или очень мало связаны с нынешней элитой (иначе бы не уехали). Они знакомы в деле с современными технологиями управления. Они не подвержены коррупции (у них нет такой привычки). Они знают языки и у них личностные контакты с западным менеджментом (чем-то напоминают дворян, которых Петр посылал учиться за границу). То есть, они - в каком-то смысле аналог служивому шустрому дворянству, пришедшему на смену бородатому боярству. И если нынешняя элита только черпает из кладовой, фактически не считая Россию своей страной, то у той, новой гипотетической элиты могло бы проснуться чувство своей миссии, чувство причастности к историческому свершению.

Единственное условие - давать зарплаты, соизмеримые с их нынешними доходами. А лучше - выше (чтобы не было унижающего падения качества жизни). Не Бог весть какая жертва для государства, в котором огромное число нынешней элиты жуирует на совершенно наглых синекурах по десяткам и даже сотням тыс. долларов в месяц на постах каких-то бесчисленных директоров, консультантов, членов коллегий, наблюдательных советов и фондов.

Конечно, идея немного утопическая. Хотя и не совсем. Нечто похожее в наше время показал Казахстан. В течение всего времени его независимости казахское правительство посылало студентов учиться менеджменту и управлению только на Запад. Сначала много лет в США, потом - в Европу. Таким образом весь управленческий блок Казахстана оказался составленным из как бы "эмигрантов". Результатом стал постоянный и большой рост ВВП (10-11 процентов в год), успешные инновации и модернизация всей экономики, невиданные в других бывших республиках СССР.

Запасным слоем могут служить студенты ВУЗов. Но тут уже с небольшими ограничениями. Через личные собеседования и изучение анкет. И на первых порах, может быть, нужно было бы ввести ограничения на прием (на определенные позиции) и вводить "поражения в правах", если родня кандидата из этой самой нынешней элиты.

Деньги для этого есть. Дело за политической волей.

Ответом на статью было большое послание Экономиста, помещенное в этом же номере "Прошлогодний позитив для россиян". http://www.lebed.com/2008/art5296.htm

После чего произошла следующая дискуссия (редактор - Валерий Лебедев).

Редактор - Tuesday, April 22, 2008 at 02:08:20 (MSD)
Уважаемый Экономист,

(Рид-Райту и другим авторам, имеющим замечания, отвечу позже),

Попытаюсь ответить на ваши соображения и цифры, не выходя за пределы постинга.
Экономист приводит ряд сообщений из статистических сборников, из коих следует, что в России происходит рост ВВП. Очень хорошо, что происходит, это меня радует. Я нигде и не отрицал этого.
Хотя тут же коснусь одной цифры, которую вы приводите:
Темп прироста ВВП - 7,5 (уже известна реальная цифра - 8,1)
из коих на долю повышения внутренней конкурентоспособности приходится 4,3 процента, то есть, как интерпретирует Экономист "57% прироста ВВП обеспечивается за счет произошедших структурных сдвигов в экономике России".
Я не экономист и не знаю точно, что именно вкладывается в понятие "внутренней конкурентоспособности". Внешней - понятно. Там идет продажа конкурентной продукции. А внутренняя это что? Сами у себя покупают? ВВП рассчитывается в денежных единицах, посему в него при производстве чего бы то ни было всегда будут входить цены на энергоносители. Так как они растут на внутреннем рынке точно также, на мировом, то нет ничего удивительного, что покупка самих у себя будет приводить к росту ВВП. Отсюда никак не следует доказательство "структурных сдвигов в экономике России".

Но я хочу поговорить не о экономических свершениях. Их, согласно статсборникам, было еще больше во времена СССР, притом же еще и шло ускорение "всего".
Давайте о главном. Скажем, о здоровье населения. По вашим данным больными рождается 40 проц. (что тоже не мало, говорите вы). А по данным не моим, а Бестужева-Лады (я использовал именно их) - 95 проц. Но не сразу после рождения, а к моменту окончания школы. То есть, их болезни (часть из них после рождения скрыты) выявляются очень быстро, к 15-16 годам и, таким образом, процент больных увеличивается до 95.
Бестужев-Лада предлагает оставшиеся 5 процентов здоровых окружить тройной заботой и почетом, лишь бы размножались, и платить им много выше средней зарплаты только за детовоспроизводство и его воспитание. Но и это, по его словам, лишь оттянет конец. Продлит, так сказать, агонию. Статья Бестужева-Лады была здесь (http://www.mk.ru/numbers/2183/article75642.htm), но теперь уже ее в архиве нет (есть только в моем личном.

Другая разбежка: число беспризорных. Вы сами говорите, что точно эта цифра неизвестна. Называют 5 млн, есть 1 миллион. Есть 3 тысячи. У меня названа 2 миллиона. Она включает в себя детдомовцев, из коих 80 процентов "выпускников" пополняет собой преступность, наркоманию и алкоголизм. На этот счет тоже есть данные.

Очень любопытна приведенная вами таблица о числе родившихся.
Возьму четыре цифры:
Родившиеся на 1 тыс.чел населения:
1991 - 12,1
2002 - 9,7
2006 - 10,4
2007 - 11,3 (данные Росстата)

Раньше в СССР многие десятилетия успехи сравнивались с 1913 годом, ибо то был год наивысших достижений дореволюционной России. И гордились: видите, мы произвели больше чугуна, чем в 1913 году.
Ваши цифры сравнивают рождаемость с 1991 годом - годом самого большого развала в СССР. Причем, по всем показателям. Включая введение карточной системы. И - обратите внимание - в очень успешном в деле рождаемости прошлом году ( 2007) рождаемость была НИЖЕ, чем в провальном 1991 ! Это вы выдаете за прорыв?!
В экономике нам нужны не цифры ВВП, не накопления бывшего стабфонда, а зримые приметы инноваций. Скажите, какой продукт ожившая "благодаря структурной перестройке" промышленность России предложила на мировой рынок? В области информации? Где ГЛОНАСС, который запускается уже 25 лет? Да пусть и запустится, кому он нужен, когда уже 20 лет по всему миру действует GPS !
Где нанотехнологические произведения искусства Левши? Где новые процессоры? Носители информации? Какой-нибудь софтвер? Где хотя бы новые принципы телефонной связи? Телеприемников? Космических устройств, исследующих другие планеты и разные глубины Вселенной?
Вот чего все ждут, а не утешений, как мы догоняем 1991 год. И не перекармливания будущим временем (как хорошо станет к 2020 году).
Дорогой Экономист, я не раз писал о том, что Рим погиб, будучи очень богатой империей. Вовсе не от бедности. Как верно заметили сатириконовцы, Рим погиб от роскоши.
Он погиб, точнее говоря, из-за пресыщенности элиты и из-за падения нравов "простого римского человека".
Рассуждения о моральном одичании и были главным в моей статье.

Экономист
- Wednesday, April 23, 2008 at 12:18:33 (MSD)
Уважаемый Редактор, если вы не владеете терминологией, то и цифры в справочниках вам ничего не скажут. А без этого вы не можете судить об экономическом положении России. Не потому ли вы полагаетесь на таких специалистов, как Бестужев-Лада? Но он не экономист, он историк, давно ударившийся в футурологию. Названия последних работ у него интересные: "Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества" (2003), "Свожу счеты с жизнью. Записки футуролога о прошедшем и приходящем" (2004), "Третья и четвертая мировые войны: ход и ожидаемый исход" (2005). О мировых войнах он написал в 78 лет, что впечатляет. Но его творчество больше имеет отношение к фантастике, чем к реальной жизни; к экономике - точно никакого.
Прочтите доклад, может быть, станет понятнее:

http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/MONITORING/2007/EC69.pdf

Вы хотите сказать, что считаете помещенные в справочниках данные недостоверными? Как в СССР всех дурила лукавая цифра, так и сейчас? Откуда же тогда берет данные Бестужев-Лада, которому вы доверяете? У него есть свои личные источники? Любопытно получается. Все экономисты (и российские, и зарубежные) пользуются статсборниками, а Бестужев-Лада и вы - нет. Не кажется ли вам, что все дело просто в непрофессионализме?

Вы не говорили, что ваши цифры относятся к моменту окончания школы. Похоже на манипуляцию данными. Хорошо, если вы берете цифры из статьи Бестужева-Лады, то там он говорит о 5% здорового населения. Понимаете, это значит, что в эти 5% входят все души - от новорожденных до глубоких стариков. Но остается открытым вопрос: что им понимается под "больными"? Если бы мы знали, откуда Бестужев-Лада взял эти цифры, мы бы, возможно, смогли бы догадаться, что такое "больной", а так - увы.

Речь шла не о прорыве, а о росте рождаемости, который, по вашему, начался в 2007, хотя на самом деле раньше. Цифры и говорят об этом. 1991 год взят, чтобы показать провал, только и всего.

Деньги в инновации начали вкладывать совсем недавно, надо подождать. Результат не может быть таким быстрым, это невозможно.

Вы считаете, что проявляющееся моральное одичание в России свидетельствует о ее скором развале, как это случилось с Римской империей? Но Россия не империя с 1992 года. Вообще, ни одна империя не дожила до нашего времени. Сейчас лишь США считаются империей нового типа.
В Римской империи перед развалом действительно наблюдалось падение нравов. Но далеко не все находят причинно-следственную связь между падением нравов и развалом империи. Например, по мнению Межуева В.М. (д.ф.н., профессор, г.н.с. Института философии РАН), все крупные цивилизации современного мира заняты ответом на вопрос, почему пал Рим.
Ответ Запада - потому что поздняя Римская империя отказалась от республиканского строя. Ответ Востока, Византии, а через неё и наш (российский) ответ - что от бездуховности.
Вы, Валерий Петрович, отвечаете на этот вопрос, как истинный россиянин.
Вот мнение историка А. С. Алексеева (2006): "Наше будущее - гигантская проблема, обсуждать ее походя мне бы не хотелось. Скажу только, что происходящее сегодня напоминает две эпохи. Во-первых, падение Римской империи (мы, россияне, на стороне "варваров", хотя и с "Римом" стараемся не поссориться). Во-вторых, VIII-X века, когда арабы захватили Испанию, воевали в Италии и во Франции. Отличие же в том, что в те времена Китай был изолирован на другом конце света". Под современной Римской империей Алексеев подразумевает США, не Россию.
А вот что считает директор Института русской истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Андрей Фурсов (2003): "Посмотрите, как рухнул Древний Рим. Были богатые, были бедные, были германцы, которым позволяли селиться на границах. Они стали заниматься земледелием, произошел демографический взрыв. Они стали давить - сначала в Риме изменилась мода и культура, Рим начал гнить изнутри, а потом эта масса его смела - начался массовый грабеж в пределах Римской империи. А элите бежать некуда. Нет такого места, где она могла бы себя чувствовать safe and secret. Это означает, что либо элите придется делиться, чего она никогда не любит делать, либо грянет серьезнейший катаклизм. Это как появление замков в поздней античности и раннем Средневековье. Но за стенами тоже не отсидишься. Иммануил Валлерстайн как-то сказал мне: "Америку где-нибудь в 2020-е годы ждет своя перестройка, но в отличие от советской она будет значительно более кровавой, потому что в ней будут замешаны расовые и этнические проблемы, которые находятся не на периферии системы, а внутри нее".
В заключение хотелось бы отметить, что мораль - внеэкономическая категория, ею занимается философская наука этика, а не экономика.
Редактор - Wednesday, April 23, 2008 at 14:30:52 (MSD)
Никакой такой особой терминологии (недоступной для понимания) в экономике нет. В данном случае "внутренняя конкурентоспособность" вещь почти очевидная - это (привожу определение) "продажа на внутреннем рынке в конкуренции с импортом и другими отечественными товарами, обеспечивающими вместе с экспортом необходимый уровень занятости и доходов населения". Обычно внешняя конкурентоспособность предполагает внутреннюю, но не наоборот.

Да-с. Внешней конкурентоспособности пока не замечается, логично сделать вывод, что и с внутренней пока не очень.
Внутренняя конкурентоспособность дело вот именно лукавое. Она вполне может быть (да и всегда есть) при автаркии. И ВВП при этом может расти весьма знатно. Допустим, выросла цена не нефть. Стало быть, нефтедобывающие компании при продаже продукта на внутреннем рынке сразу отметятся как участники роста ВВП (повторю, что ВВП измеряется в денежных единицах, ибо это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг). Завод, выпускающий буровое оборудование включил в стоимость ( а в данном случае вернее будет сказать в цену) своих буровых установок возросшие цены на горючее. И тоже стал участником роста стоимости произведенной продукции, то есть роста ВВП.
Нефтедобывающая компания купила по возросшей цене буровую установку, и чтобы не снижать прибыльность, увеличила отпускные цены на добываемую нефть. И снова вырос ВВП. И так - по кругу.

Эх, не о том мы говорим. Вам вот не нравится Бестужев-Лада. Речь у него (по контексту видно) идет о здоровье населения при вступлении в репродуктивный период. Именно тогда и проявляется генетическая составляющая здоровья. То есть, , стало быть, речь идет о возрасте после школы. И выходит (согласно противному Бестужеву-Ладе), что для целей качественной, а не какой попало репродукции пригодно только 5 процентов народонаселения.
Весь ваш постинг снова устремлен в будущее. Дескать, и инновации потом проявятся (пока, де, рано), и население вырастет, а еще потом станет здоровым.

Задолго до Маяковского с его садом через 4 года, Саша Черный писал:

Потомки

Наши предки лезли в клети
И шептались там не раз:
"Туго, братцы...видно, дети
Будут жить вольготней нас".

Дети выросли. И эти
Лезли в клети в грозный час
И вздыхали: "Наши дети
Встретят солнце после нас".

Нынче так же, как вовеки,
Утешение одно:
Наши дети будут в Мекке,
Если нам не суждено.

Даже сроки предсказали:
Кто - лет двести,кто - пятьсот,
А пока лежи в печали
И мычи, как идиот.

Разукрашенные дули,
Мир умыт, причесан, мил...
Лет чрез двести? Черта в стуле!
Разве я Мафусаил?
(И так далее)

Вы ответили на мой пост April 22, 2008 at 02:08:20 сейчас April 23, 2008 at 12:18:33, То есть, через 34 часа с минутами. Все устремлено в будущее. Конечно, Рим распадался дольше. Но ведь и эффект был значительнее.

Статсборникам я верю и их цифрами пользуюсь. Но вот выводы могут быть разными. К примеру, я вижу, что число родившихся в 2007 году уступает таковому в провальном 1991 году. Вы же пишете, что рост рождаемости "начался в 2007, хотя на самом деле раньше". И это, де, хорошо и вопрос как бы решен. Ну и что, что раньше? А еще раньше было падение рождаемости. А "раньше раньшего" рождаемость упала, но была выше чем теперь, когда она так сильно выросла. К тому же стоит спросить, каково качество нового поколения (хотя бы по здоровью). И по этническому составу. Вас же заботит судьба русских, а не, скажем, китайцев, не так ли?

Да, вас заинтересовала загадка падения Рима. А почему? У них на периферии росла численность варварского (то есть, не римского) населения. А в России не амечается ничего похожего? Да и в США тоже. И в Европе?
Как видите, мы быстро с вами выходим на футурологические проблемы, в которых стал известен нехороший Бестужев-Лада.

AK (Анатолий Клесов) Boston, MA - Wednesday, April 23, 2008 at 15:41:02 (MSD)

Очень интересно, занятно и показательно. Спасибо за любопытную и дружественную дуэль.

Всегда приятно, когда два умных человека, без истерики и надрыва, столь присущих здешним активистам, ведут дискуссию, причем у одного рапира, а у другого - эспадрон.

Вот так воочию и видишь, сколь далеки от "истины" предлагаемые нам - даже специалистами-профессионалами - положения, интерпретации, суждения. В своей парадигме они верны, а встретились с парадигмой другой - оказывается, там свои базовые понятия, все сдвинулось и поехало. Типа как в хрестоматийной притче про семь индийских мудрецов, щупающих слона. Одному особенно повезло. Ну, и далее по тексту.