ДЫМ ОТЕЧЕСТВА

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл,-
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.

Анна Ахматова 1961

Я не думаю, что Валерий Лебедев нуждается в особых похвалах.

Его статья «ЗАТО В НАТО», опубликованная в выпуске №552 Альманаха, написана, как всегда, крепко и основательно, подтверждая устоявшееся реноме блестящего публициста. Однако, некоторые моменты этой публикации заслуживают внимания, поскольку позволяют сделать выводы не столько о содержании статьи, сколько о жизненной позиции ее автора.

&#9-Валерий Лебедев – безусловный эрудит, и предпочитает излагать строгие факты, лишь изредка приправляя их своими выводами. Вот и сейчас, в самом начале статьи, говоря о референдуме Украины по вопросу вступления в НАТО, он добавляет «Проголосуют «за», как миленькие». А, между тем, вывод этот совсем не очевиден. Многие политические обозреватели полагают, что силовое продавливание этого вопроса власть имущими весьма вероятно может привести как раз к распаду страны на 3 части: Западную, Восточную и Республику Крым. Причем, отпадение Крыма с последующим вливанием его в Российскую Федерацию они считают более чем вероятным процессом, ибо это отпадение может произойти также и вне контекста «с НАТО или без НАТО».

&#9-Другой интересный тезис высказывает В.Лебедев в фразе «Закрыв глаза на обман и унижение, принесенные Договором, Россия невольно подтолкнула «оранжевую революцию». В мировой прессе более чем достаточно информации, свидетельствующей о том, что истинным творцом не только «оранжевой», но и прочих цветных революций является американский Госдеп. Свою ложку дерьма внёс сюда и «несгибаемый борец с путинским режимом» Борис Абрамович Березовский, причем сам он озвучил и конкретные суммы, которые перечислил «революционерам». Согласимся с Лебедевым даже в том, что упоминаемый им Договор содержал унижения, однако унижены были ВСЕ участники этого договора, а «оранжевая революция» произошла лишь в Киеве. Россию с Белоруссией и Казахстаном она благополучно миновала. Значит, таковое унижение, по меньшей мере, было не единственным и далеко не главным поводом революционных страстей.

Лебедев же, не давая полного и объективного анализа причин такого важного события, в своем выводе делает столь сильный субъективный крен, что позволяет нам усомниться в бескорыстности своих намерений. Но это лишь первый намек на сомнения. Дальнейшие выводы автора выглядят куда более сомнительными.

Вот это центральное место:

«Итак, почему же наметилось столь явное желание вырваться из пут? Прямо-таки как из западни, из капкана. Из объятий старшего брата с газовой трубой наперевес. Конечно, не из опасений захвата "империалистической Россией". Ответ может быть только одним: политики стран бывшего Восточного блока, а теперь еще и политики, возглавляющие бывшие республики СССР, не верят в существование России. Еще хуже: они полагают, что Россия при своем исчезновении даст такой взрыв, такую гигантскую воронку как при утоплении Атлантиды, которая утянет в свою бездну всех, кто имеет хоть какие-то связи с бывшей империей. В первую очередь – экономические.»

Позиция, что ни говори, совершенно оригинальная. Общепринятые высказывания политиков и обозревателей сводятся к двум совершенно противоположным позициям. Пронатовские политики утверждают, что вступление в НАТО дает гарантии «демократии, свободы и национальной безопасности», в то время как их оппоненты говорят, что стремление в НАТО тех же Грузии с Украиной обусловлено их желанием возвернуть свои сепаратистские осколки с позиции НАТОвской силы, пока они не получили международного признания, в особенности после косовского прецедента.

Логика Валерия Лебедева также весьма заковыриста. Как может Украина вырваться «Из объятий старшего брата с газовой трубой наперевес», если вся цивилизованная Европа, состоящая большей частью из стран НАТО, прямо таки вопит на всех перекрестках о том, что не выстроившая единой линии обороны кремлевским проискам, она бессильна перед «энергетической агрессией Кремля». Так что же, вступившая в НАТО Украина (при солидном антинатовском движении внутри ее самой), будет способна противостоять там, где сейчас пасуют Германия и Франция? Бред, по-моему.

И, наконец, гла
вный тезис, который делает Валерия Лебедева фактически членом похоронной команды России. Это тезис о том, что Россия должна непременно погибнуть, да не тихой сапой, а с уханьем чудовищного взрыва, по масштабу сопоставимого с катаклизмом, погубившим Атлантиду.

Чем же аргументирует автор этот свой тезис, звучащий моцартовским реквиемом с переходом в похоронный марш Шопена? Извольте:

«Что за опасность в нынешней жизни России?

Внутренние враги – это невероятное пьянство (по разным подсчетам от 17 до 19 литров спирта в год на человека, что является катастрофой), моральное одичание (измерить нечем, хотя... вот - огромное количество бездомных детей – не менее 2 миллионов и детские дома, 80 процентов выпускников которых пополняют армию бомжей и преступников) и уничтожение генофонда нации (то есть – все более и более плохое здоровье рождающихся поколений).»

Да, тут еще автор добавляет в качестве негатива отсутствие процессов над губителями народа во времена сталинских репрессий. Хорошо.

Разберем эти тезисы не торопясь.

Падение рождаемости, и как следствие, наплыв совершенно чуждых аборигенам в культурном отношении эмигрантов – эта проблема в Европе, пожалуй, будет не менее острой, чем в России, а во многих отношениях гораздо более острой. Ведь по пять сотен автомашин в сутки экстремалы жгли не в Ростове, а совсем наоборот – в Париже. Проблема нарокомании также не в России родилась. А уж про моральную деградацию типа «шведской семьи», церковно освященных браков геев и лесбиянок, а также недавно принятого в Голландии закона разрешающего свободный секс в парках – и говорить нечего.

Сомневаюсь, что подобные факты не известны эрудиту Лебедеву. Может, просто глаз «замылен» и замечает что угодно, только не это?

«Полиции крупнейших городов Голландии предложено следовать примеру Амстердама, где власти давно разрешили свободный секс в некоторых публичных парках. В проекте инструкций, направленном в муниципальные администрации крупных городов, говорится, что госслужащие, заметившие уединившиеся пары или группы людей, "ни в коем случае не должны препятствовать их занятиям, если только они не причиняют беспокойства окружающим".»

http://news.liga.net/news/print-N0811939.html

Позицию Лебедева, в данном случае, прекрасно иллюстрирует анекдот о депутатах Европарламента, посетивших Украинскую аптеку:

-Дайте нам, пожалуйста, презервативы для анального секса.

-Осподи, да разве ж такие бывают?

Усмехаясь презрительно: «И они еще хотят вступить в Евросоюз!»

С таким же примерно оттенком он комментирует тот факт, что, в отличие от Европы, рождаемость в нынешней России превышает смертность:

«Правда, за последний год (2007) вроде бы наметилось увеличение рождаемости. Но – кто рождается? Больные», как бы заранее будучи уверенным, что в столь же страдающей от алкоголизма и наркомании Европе рождаются непременно здоровые. Вам не кажется, что это уже позиция?

Впрочем, чуть ниже Лебедев, наконец, приоткрывает завесу таинственности, и объявляет истинную причину, побуждающую западные страны создавать бастионы противостояния России, вовлекая в орбиту своего влияния все новые и новые страны с ее периферии:

«А вот что нужно в первую очередь для выживания Запада это сырье, ресурсы. Поэтому базы следует придвинуть как можно ближе к живительному источнику. Поэтому в НАТО охотно принимается вся периферия бывшего СССР.»

Согласитесь, что эта совершенно разумная концепция куда лучше, чем идея Апокалипсиса России, объясняет истинные мотивы и механизмы реализации тяготения периферийных стран к НАТО, ВТО и Евросоюзу. Деньги делают политику, желание побольше урвать за чужой счет. Зато из этой концепции вовсе никак не вытекает неизбежность указанного Лебедевым Апокалипсиса.

Более того, у главного супер-игрока мира, США проблемы, стоящие перед ним, пожалуй, даже более масштабные, чем у России, которая лихо торгует своей нефтью и газом: беспрецедентный внешний долг, две бездарно проигранные войны и «всемирная ненависть и презрение трудящихся». Ведь уже немалое число самих американцев склоняются к мысли о том, что Америка куда опаснее для всего мира, чем «тоталитарная» Россия. И эти мысли они давно озвучивают в газетах. Про другие страны и говорить нечего.

Ссылки Валерия Лебедева на мнение военного эксперта Александра Храмчихина довольно хорошо уже
прокомментированы в Гусь-Буке с цитированием источников информации о состоянии российских вооруженных сил тем же Рид/Райтом, например:

Рид/Райт Москва, Россия - Monday, April 07, 2008 at 17:14:26 (MSD)

Уважаемый Валерий Петрович!
К информации, почерпнутой из статей Александра Храмчихина, рекомендую относиться с осторожностью. В цитатах из Храмчихина в Вашей статье ЗАТО В НАТО, есть прямая неправда.
ЗАТО В НАТО.

Несколько самолетов ДРЛО могли обеспечивать истребительную авиацию информацией только о воздушной обстановке, самолетов ДРЛО, способных обнаруживать наземные цели, у нас не было, как и специальных самолетов РТР и РЭБ.

Фронтовая и армейская авиация (кроме бомбардировщика Су-24) не способна была летать и применять оружие ночью. Тактические БПЛА как бы были, но это была почти такая же экзотика, как аэроплан в 1914 году, а оперативные и стратегические беспилотники отсутствовали в принципе. Два десятка самолетов-заправщиков несколько раз в год осуществляли несколько дозаправок в воздухе стратегических бомбардировщиков, для самолетов фронтовой авиации подобная возможность даже не рассматривалась.

Болдом я выделил неверные утверждения.

Кроме того, в этом абзаце есть формулировки странные. Самолёты ДРЛО делаются для борьбы с воздушными целями. Класс самолётов, обозначаемый по-английски AWACS и AEW средств для обнаружения наземных целей не имеет (по крайней мере, не имел до 1991 г., а то, что появилось после бессмысленно сравнивать с вооружением советских вооружённых сил). С другой стороны, РЛС обнаружения наземных целей в советской авиации были, хоть и самолёты, на которых оони устанавливались не относились к классу ДРЛО.

Мне же «вершиной военной мысли» этого эксперта кажутся такие слова:

«За восемь лет путинского правления в ВВС поступило ДВА новых самолета. За восемь лет ельцинского правления ВВС получили около ста новых самолетов. И это при том, что Ельцин тоже очень много сделал для уничтожения российской армии.»

Вот навскидку первая найденная поисковиком информация, вовсе не самая новая:

«Командование российских ВВС планирует до 2005 года снять с вооружения Ту-95МС и, возможно, также и Ту-160, вследствие проблем в его эксплуатации. Их задачи возьмут на себя 196 средних бомбардировщиков Ту-22М3. Эти самолеты будут модернизированы по программе Ту-245.»

http://www.airforce.ru/articles/blackjack/blackjack.htm

Процитированная мной ссылка вовсе не скрывает сложностей современного состояния ВВС России, а скорее подчеркивает их, но даже эта негативная информация, находится в разительном противоречии со словами «эксперта», который не удосужился к своим словами дать хоть какие-то ссылки на опубликованные документы той самой армии, офицером которой он себя позиционирует. Таких людей в народе называют не экспертами, а кликушами, и место им не в армии, а на «майданах».

Вот еще одна ссылка на публикацию, написанную вовсе не друзьями России, а как бы наоборот. Причем я специально выбираю цитаты не из ура-патриотического толка изданий:

Возрождение сталинского мифа ("Literarni noviny", Чехия)

Камила Долотина (Kamila Dolotina), 08 апреля 2008

«Российские информационные средства захлестнула волна патриотизма, с которой тесно связана спорная переоценка советского прошлого.

Тяжелые 90-е остались в прошлом, теперь возвращается 'вера в светлое завтра', которая, кроме оптимистического выражения на лицах, проявляется в улучшающихся демографических и экономических показателях. Впервые за многие годы в стране появился прирост населения, люди берут кредиты в ипотечных банках на 20 и более лет, отдыхают на популярных курортах, не испытывая при этом острого желания эмигрировать.»
http://www.inosmi.ru/print/240694.html

Отвлекаясь от весьма спорного тезиса о вредности «патриотизма», о котором говорит чешский автор, написавший в целом не очень дружелюбно настроенную к российскому читателю статью, отметим, что и он не в силах отрицать очевидности позитивных перемен, происходищих в экономической, политической и духовной жизни современной России. Тех самых перемен, которые так упорно не хочет видеть Валерий Лебедев, предрекая России скорую гибель.

Просто, могильщик какой-то.

Позиция его в отношении взглядов на Россию изменилась не враз. То он издевательски прохаживается по персп
ективам разрабатываемой в России системы ГЛОНАСС, также не видя в ней никаких перспектив, то вдруг перекармливает читателей многостраничным бредом диссидентствующих отщепенцев, которые прямо заявляют, что германская армия во второй мировой войне несла народам Европы (и России в том числе) «свободу и культуру». Впрочем, он извинился перед читателями в том, что он поместил столь материалы в выпуске Альманаха, пришедшемся на День Победы 9 мая. А потом и вовсе обрушился на нечистого на руку сутягу В.Батшева, грозившиего самому Лебедеву судебными преследованиями. Но вот что мы читаем спустя совсем немного времени его публикации о системе Глонасс:

«Спутники GPS США "совместят" с российскими аппаратами ГЛОНАСС

 

Разрабатываемые сейчас в США новые версии навигационных спутников системы GPS по приему сигналов для гражданских пользователей будут совместимы с новыми российскими аппаратами ГЛОНАСС-К. Об этом журналистам стало известно от представителя Госдепартамента США полковника Марка Круза, который прибыл в Москву для участия в открывшейся здесь Международной конференции по спутниковой навигации.»
http://www.izvestia.ru/news/news169893

Так не совсем, выходит, катастрофическое положение у России с космическим оборудованием, хотя никто в России не отрицал, что система эта пока сильно отстаёт от американской. Зато не зависит от выключателя в Пентагоне. Вот и Госдеп США уже начинает ее признавать, а Валерий Петрович ни в какую. В чем же дело?

Не верю я ни в какие происки «спецслужб», перекупивших Валерия Лебедева. И никто, полагающий себя честным человеком, не должен в такое верить, пока не получит убедительных к тому доказательств. Я, тем более, в это не верю, поскольку знаю его далеко не поверхностно, а дебаты подобного сорта вел с ним не раз в личном общении по электронной почте и телефону.

Думаю, для такой эволюции есть несколько причин сразу.

Во-первых, нередко возраст, сам по себе, делает человека менее оптимистичным, чем он был в молодости. Но главное, на мой взгляд, в другом: он уже несколько лет, как минимум, не видит себя в жизни России хотя бы в том качестве, какое он демонстрирует нам здесь, будучи Редактором альманаха «Лебедь».

Там молодые и шустрые, заклюют, затрут. Впрочем, это только мои домыслы.

Однако сам Валерий Петрович признавался мне еще год-два назад: «Я бы поехал в Россию, но нужны ли мы там в нашем возрасте? Вот Вы еще, может быть, пригодитесь».

В последнем я с ним согласен. Я думаю, что еще пригожусь.

Какие мои годы? Совсем недавно некто А.Избицер, полагая, что уел меня, сказал: «Ему еще нет и 80-ти». Именно так, мне еще нет 80-ти. Значит, поработаем. Буду рад поработать также с Валерием Лебедевым, как мы славно работали с ним раньше.

Батавия, 8 апреля 2008 г.